Наиболее серьезной юридической проблемой, стоящей перед попыткой реформировать советскую экономику, является отсутствие общего согласия в отношении определения полномочий по изданию законов, характера и объема законодательной и исполнительной власти, а также соответствующих органов и методов проведения закона в жизнь. Основным и наиболее известным началом таких разногласий являются происходящие в настоящее время дебаты между центральным правительством и различными второстепенными территориальными властями о надлежащих отношениях между (и внутри) составными частями Союза. Для успешного проведения программы экономической реформы абсолютно необходимо принять какое-то решение этого конфликта, пусть даже временного, которое в будущем изменится.

Проблема недоверия к государственному руководству лишь частично проистекает из политических взаимоотношений. Традиционная советская законодательная теория предполагала органическую и неразделенную государственную власть, и, хотя в этой области и происходят перемены, по-прежнему наблюдается отсутствие ясности разграничения полномочий отдельных органов. Потребуется значительный отрезок времени для упорядочения определения конституционных и юридических полномочий советских государственных органов, однако, тем временем, могут быть проведены некоторые улучшения системы путем принятия законов, содержащих четкие указания на исполнительные и нижестоящие законодательные органы, осуществляющие их выполнение и регламентирующих полномочия этих органов.

Технические и организационные сложности усиливают правовую неопределенность, и особенно отсутствие единообразия в проведении законов в жизнь. С децентрализацией политической власти и ответственности за экономическое регулирование растущий уровень ответственности за это экономическое регулирование и его осуществление ляжет на плечи местных органов, в которых может отсутствовать институционная структура, предназначенная для выполнения этих функций, или возможности для адекватной интерпретации, совершенствования и приведения в исполнение того или иного закона; эти органы, к тому же, могут находиться под сильным местным политическим давлением. Локализация контроля в переходной период должна продолжаться с осторожностью; нельзя допустить, чтобы она подменила разрешение сложных политических и экономических проблем.

Основанные на рынке системы в значительной степени зависят от адекватности системы гражданского законодательства, т. е. четко определенных прав на собственность, возможности обменивать собственность с помощью осуществимых контрактов и системы для проведения этих законов в жизнь. Что касается собственности, действующая программа реформы предусматривает существенное расширение прав на собственность и уравнение прав индивидуумов и других экономических единиц на владение и использование собственности и осуществления деловой деятельности. Претворение таких предложений в жизнь потребует существенных изменений в законодательстве.

Изменить «основные Принципы Права Собственности» для осуществления уравнивания прав собственности индивидуумов и юридических лиц и во избежании возможной путаницы и неопределенности. Также необходимо прекратить использование в законодательстве списка объектов, разрешенных для частного владения и средств, благодаря которым может быть образована собственность некоторых организаций. В отношении контрактов большинство основных принципов Советского гражданского кодекса не противоречит рыночным взаимоотношениям, однако, придется отменить некоторые мандатные операции, а также статьи кодекса, которые обеспечивают особые права для государственных предприятий; существующие принципы нужно привести в соответствие со сложными коммерческими взаимоотношениями. До тех пор, пока кодексы в целом не пересмотрены, некоторые контракты, в отношении которых в существующих гражданских кодексах ясности нет (например, страхование, залоги), придется рассматривать путем существующей практики применения закона, касающегося конкретных контрактов.

Потребуются также изменения в системе разрешения гражданских конфликтов и проведения законов в жизнь. Что касается уникальной системы государственного арбитража, которая осуществляла функции по разрешению споров, установлению правил и внедрения законов в жизнь для государственных предприятий и плановых сделок, ее функции должны быть разделены с тем, чтобы функции проведения законов и установления правил не служил помехой в разрешении конфликтов. Для обеспечения эффективной совместной деятельности гражданских судов и государственного арбитража в разрешении экономических конфликтов необходимо четко определить взаимоотношения обеих организаций и их отделений, в частности, в тех случаях, где юрисдикция частично совпадает. Если необходимо допустить частичное совпадение юрисдикции, придется найти какие-то приемлемые способы для обеспечения единообразного стандартного толкования всеми организациями путем создания единой высшей инстанции или подобного средства.

Советская прокуратура, другое уникальное учреждение, ответственное за общий надзор за законностью, а также за расследование и обвинение, в настоящее время обладает неограниченными правами рассматривать деловые документы и другую информацию и проводить мероприятия по выявлению нарушений законности. Наиболее эффективным средством ограничения роли Прокуратуры в делах частного бизнеса будет изменение статуса, определяющего ее деятельность, и ликвидация или ограничение ее власти как генерального надзирателя над частной деятельностью.

Безотлагательного внимания требуют некоторые статьи уголовного и административного кодексов большинства республик, запрещающие некоторые виды деятельности, которые являются рациональными и экономически необходимыми. Вполне вероятно, что многие из этих статей будут отменены при первой серьезной ревизии уголовного кодекса, однако, уже сейчас необходимо предпринять шаги для аннулирования или строгого ограничения большинства вредных статей. В частности, необходима немедленная отмена законов, преследующих за деятельность коммерческого посредничества, а также должны быть либо отменены, либо по крайней мере изменены законы в отношении спекуляции, следует ограничить их применение лишь наиболее серьезными случаями нарушения системы субсидирования.

Проекты реформы в настоящее время предусматривают создание равных экономических возможностей в условиях, когда рынок вступил в силу. Вероятно самым важным шагом, возможным в отношении уравнивания условий для деловой деятельности, будет проведение четкого подробного закона, касающегося взаимоотношений государства, его служащих и учреждений и всех дел, предприятий или коммерческих организаций, в которых государство имеет имущественных интерес. Такой закон должен четко определить допустимые и недопустимые отношения между подразделениями, находящимися в государственной собственности, и государственными органами и обеспечить структуру руководства с особой защитой от вмешательства (полезного или вредного) в финансовые или деловые действия предприятий. Верно сформулированные и претворенные в жизнь, такие предложения могут в значительной степени способствовать исключению некоторых особенно тяжких случаев несправедливости при существующих условиях рыночной деятельности, включая субсидию и отсутствие жесткого бюджетного ограничения для многих государственных предприятий, а также действия со стороны государственных органов, препятствующих конкуренции.

Участникам рынка должна быть предоставлена информация о новых законах и правилах, а также система эффективной регистрации деловых предприятий, собственности и правовых обязательств. Очень полезным может оказаться закон о банкротстве, определяющий процедуры и особые правовые нормы для ликвидации убыточного бизнеса, временной защиты от кредиторов, где это приемлемо и регистрацию и публикацию информации о таких действиях.

Перед осуществлением приватизации в значительном объеме должно быть окончательно определено место собственности на государственное имущество либо путем заключения нового союзного договора, либо с помощью каких-либо других средств. Тем временем, для содействия приватизации необходимо разработать процедуру, с помощью которой предполагаемый покупатель может получить недвусмысленное согласие от всех соответствующих государственных органов, союзных и республиканских, на передачу собственности этому покупателю специальным Государственным имущественным фондом независимо от темпов приватизации потребуется законодательство, предполагающее и защищающее конкуренцию с целью обеспечения нормального функционирования рынков.

Страницы в журнале: 12-16

Т.Ю. ИЛЬЧЕНКО,

аспирант кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета tatiana -ilchenko @mail .ru

Реформа российского права рассматривается как процесс, складывающийся из трех этапов: первые два - в рамках советской политической системы, третий - в рамках постсоветской. Раскрываются особенности этих этапов.

Ключевые слова: реформа права, этапы развития, конституция, кодекс.

Stages of Law Reform in Russia

Ilchenko T.

The article is devoted to the reform of Russian law, which is considered as a process which consists of three stages: the first two in the framework of the Soviet political system, the third is the Post-Soviet. The peculiarities of these stages are described.

Keywords: reform of law, stage of development, constitution, codex.

Под реформой понимается преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни. Одной из них является право. Строгого и общепринятого научного понятия правовой реформы нет. В.Д. Зорькин считает, что правовая реформа - это создание системных предпосылок для того, чтобы Россия наконец, «взяла правовой барьер», т. е. полностью состоялась как правовое, демократическое, социальное государство. Правовая реформа - прежде всего нововведения в правовом регулировании, обусловленные новыми общественными потребностями, глубокое совершенствование законодательства, направленного на создание качественно новых общественных отношений. Она представляет собой процесс, который развивается в пределах определенного отрезка времени, проходя ряд этапов. Данный аспект реформы права малоисследован, а предлагаемые решения противоречивы. Нет единого мнения не только о дате ее завершения, но и начала. Одни авторы началом реформы считают 1991 год, время распада СССР, провозглашения суверенитета и независимости России, другие - 1993 год, т. е. связывают начало реформ с принятием Конституции РФ, третьи - 1995 год, когда был издан Указ Президента РФ от 06.07.1995 № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» (далее - Указ № 673). По мнению Ф.М. Сафина, правовая реформа началась в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века и продолжается и поныне.

Неоднозначно решается вопрос и о периодизации данного процесса. В.Ф. Яковлев называет три этапа: революционный, сплошной систематизации, совершенствования того, что создано.

Для первого этапа характерно быстрое, спонтанное принятие неотложных законов. Его задача состоит в сломе старой правовой системы и всего общественного строя.

Второй этап - работа над Конституцией РФ, принятие кодексов по всем основным отраслям законодательства. Задача этого этапа - создание системы права.

Третий этап представляет собой процесс совершенствования законодательства.

Предложенный вариант развития реформы права в России заслуживает внимания, интересна также характеристика выделяемых этапов. Однако данная классификация не имеет четких временных границ, в частности, не ясно, когда начинается и заканчивается второй этап, когда начинается третий. Спорным является мнение о том, что на втором этапе были приняты кодексы по всем основным отраслям права. Тем более что они принимались в различное время и с большим временным интервалом. Какой кодекс завершает второй этап реформы? Обязательно ли последний? Далее, автор определяет первый этап реформы права как революционный, но был ли он таковым? Аргументы не приводятся.

Иной вариант развития реформы права предлагает М.М. Файнберг, которая выделяет три этапа: 1) изучение правовой системы с учетом национально-исторических особенностей ее развития; 2) оценка функционирования правовой системы в условиях переходного периода государства и общества с учетом специфики экономического и социального развития на современном этапе; 3) сопоставление тенденций общеправового развития с курсом национальной правовой политики внутри страны и за рубежом.

В.В. Сорокин в реформировании права усматривает четыре этапа: 1) сначала преобразования готовятся в политической сфере, но ограничиваются рамками идеологии; 2) затем готовятся юридические средства реформирования общества; 3) после чего поэтапно проводятся социально ориентированные экономические преобразования; 4) и лишь затем осуществляется перестройка политического строя и другие необходимые социальные изменения. Такой подход охватывает не весь период реформирования права, продолжающийся в России и в настоящее время. Не определено и место правового сознания в этом процессе.

В.Д. Зорькин основой и началом правовой реформы считает реформу юридического образования.

Представляется, что в основу периодизации реформы права следует положить политический критерий, изменения политического строя и на этом основании выделить три этапа реформирования: 1) в рамках СССР, период перестройки (1985-1990); 2) в рамках самостоятельного государства советского типа, период приобретения суверенитета (1991-1993); 3) в рамках постсоветского периода (буржуазного) (с декабря 1993 года).

Преобразования в юридической сфере начались в 1985 году. Из системы права удалялись элементы, связанные с тоталитарным строем, обновлялись институты, имеющие значение для развития демократии, экономики, вводились новые, прогрессивные законоположения. Была провозглашена концепция «социалистического правового государства», в которой подчеркивались приоритет права и принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Что отличает этот этап? Во-первых, упрощенное понимание реформы права, восторженный характер, романтический настрой ученых и юристов-практиков. Уже в 1986 году министр юстиции Б. Кравцов заявил: «Мы теперь имеем упорядоченное, достаточно обновленное законодательство, регулирующее все сферы жизни страны». Более осторожную позицию занимал профессор А.М. Васильев, который в 1987 году писал: «Мы практически вошли в правовую реформу, которая охватила все отрасли законодательства». А.И. Лукьянов полагал, что правовая реформа была практически закончена к 1991 году. Он писал: «Коренным образом обновлена правовая база политической системы, включая конституционные основы нашей государственности... создан правовой каркас проводимых реформ».

С.С. Алексеев считал, что подобные выводы вызывают большие сомнения, потому что «мы в результате указанной революции получили …. лоскутно-дырявое и к тому же взаимно-конфликтное этико-нормативное поле». Кроме того, «реформа права проходила в рамках советского социалистического государства, поэтому правовая система в целом оставалась советской (просоветской), огосударствленной, построенной во всех своих подразделениях на началах публичного права, т.е. такой, когда она соответствует не демократическому, не правовому, а авторитарному строю жизни общества. И суть проблем, связанных с правовыми реформами в России, состоит в том, что такого рода реформы и не могут по настоящему состояться в действующем праве, во многом еще “советском”, огосударствленном, пронизанном публичными началами».

Тем не менее этот период социально-экономического ускорения страны, перестройки (именно так назывался период 1985-1990 годов) был назван революционным. Данная характеристика была перенесена и на право. Такой подход едва ли можно признать верным.

Во-первых, потому что подобное обновление законодательства осуществлялось и в 1960-1970-е годы. Именно в этот период была принята Конституция РСФСР, действовавшая до 1994 года.

Во-вторых, изменения в праве 1980-х и начале 1990-х годов в большей своей части выразились в устранении негативного отношения к законодательству, удалении из него элементов, связанных с тоталитарным строем, в устранении противоречий, плакатности, декларативности правового материала, усилении гарантированности существующих правовых предписаний, т. е. были направлены на исправление былых ошибок. Исправление ошибок нельзя отождествлять с революционным процессом.

Однако законодательство периода перестройки заложило правовую основу для радикальных социально-экономических преобразований последующих лет, и опыт нормотворчества этого периода не утратил определенной ценности и в наши дни.

В-третьих, следует указать на отсутствие государственной программы реформирования, доктринальной концепции реформы права, а также на большой объем преемственности с предшествующим законодательством.

В.Д. Зорькин полагает: то, что произошло в России в ходе слома советской системы, - именно социальная революция, к счастью, почти бескровная.

Второй этап реформирования права обусловлен распадом СССР в конце 1991 года, когда Россия утвердила себя как полностью самостоятельное государство со своей суверенной правовой системой.

Изменение государственного устройства и экономических отношений в России в начале 1990-х годов существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждала новые формы собственности и правоотношения, которые не регулировались действовавшими нормативными правовыми актами. В этой связи появляются новые законодательные акты, а государство демократизируется.

На этом этапе государственная власть осознает важность реформы права, необходимость решения проблемы и делает практические шаги в данном направлении. В октябре 1991 года принимается Концепция судебной реформы.

В декабре создается Государственно-правовое управление, одной из задач которого была разработка предложений по концепции правовой политики и правовому обеспечению осуществляемых реформ. На данном этапе был принят ряд важных законодательных актов, а также разрабатывалась Конституция РФ.

Разработка Конституции РФ проходила в условиях политического противостояния. М. Баглай называл этот этап революцией: «События октября 1993-го были концом буржуазно-демократической революции в России, начавшейся в августе 1991-го».

Конституция, по которой жила Россия в 1991-1993 годах, по его мнению, была «ублюдочна», это был переходный мутант - помесь советских и антисоветских законов. Система, согласно которой вся власть принадлежит Советам, а верховной властью в стране обладает Президент. Такой «двуглавый орел» был изначально не жильцом на этом свете, весь вопрос был в том, какая голова, какую склюет.

Третий этап реформы права связан с упразднением советской системы. Для него характерен ряд особенностей.

Во-первых, принятие в 1993 году Конституции РФ, которая заложила правовую, конституционную основу реформы права. Неудивительно, что многие ученые считают это началом реформирования права.

Во-вторых, формирование государственно-правовой политики. Наиболее активно это происходило в середине 1990-х годов. 2 февраля 1994 года постановлением Совета Федерации была утверждена разработка Концепции развития российского законодательства и Общая программа законодательной работы Государственной Думы на 1994-1995 годы и дальнейшую перспективу.

24 февраля 1994 года Президент РФ, выступая в Федеральном Собрании РФ, назвал принципы, на которых должна проводиться правовая реформа:

Системности нового законодательства (принятие пакета законодательных актов, исключение пробелов, правовой экономии);

Принятия меньшего числа нормативных правовых актов;

Использования кодификации;

Единства правовой системы;

Установления четкой иерархии нормативных правовых актов.

В 1995 году начался переход от формирования концепции законодательства к созданию концепции правовой реформы в целом. Вслед за Указом № 673 Президент РФ издал Распоряжение от 22.08.1995 №389-рп, утвердившее Комплексный план мероприятий по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации», в котором предписывалось закончить всю работу по подготовке правовой концепции в ноябре 1995 года.

Указ Президента РФ от 07.11.1995 № 1086 «О проведении Общероссийского конгресса по правовой реформе» предписывал созвать в феврале 1996 года в Москве Общероссийский конгресс по правовой реформе. Первый Общероссийский конгресс по правовой реформе состоялся в феврале 1996 года. Его участникам была представлена лишь первая часть концепции правовой реформы - реформа законодательства.

По времени третий этап реформирования права весьма длителен: прошло около 20 лет. Условно его можно разделить на две части:

1) реформы 1990-х годов, формирование концепции реформы права и 2) реформы 2000-х - реализация этой концепции. Доктринальные разработки правовой реформы продолжались, но они носили не общий, а отраслевой характер. В частности, Распоряжением Президента РФ от 28.11.2000 № 534-рп был утвержден состав рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе.

Некоторые авторы полагают, что реформа права закончилась. Уже к 2006 году произошло, как полагает В.Ф. Яковлев, полное обновление правовой системы России. В.Д. Зорькин полагает, что следует создать программу правовой реформы, утвердить ее законом и неуклонно осуществлять по этапам вплоть до 2020 года.

Представляется, что процесс реформирования права продолжается, потому что в действующие кодексы вносятся существенные изменения, не завершены судебно-правовая, административная и другие реформы. Много нерешенных проблем возникает в сфере местного самоуправления (конституционная модель местного самоуправления не работает). Недостаточно регламентированы формы и порядок участия субъектов Российской Федерации в федеральном законотворчестве по предметам совместного ведения. Не сформировано развитое социальное законодательство. Массив нормативных правовых актов формируется бессистемно и хаотично, отрасли и подотрасли законодательства развиваются неравномерно.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что правовая реформа должна готовиться и проводиться комплексно, с разбивкой на этапы, определяемые политическими циклами и экономическими возможностями.

Библиография

1 См.: Зорькин В.Д. Освободительные реформы и правовая модернизация России // Великие реформы и модернизация России: сб. докл. науч.-практ. конф. URL: http://www.ksrf.ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=41

3 См.: Файнберг М.М. Модернизация правовой системы Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. С. 64.

4 СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

5 См.: Сафин Ф.М. Правовая реформа: проблемы реализации в субъектах Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. - Уфа, 2000. С. 21.

6 Российская правовая система: проблемы и достижения. Интервью с Советником Президента РФ по правовым вопросам, д-ром юрид. наук, заслуженным юристом России В.Ф. Яковлевым // Закон. 2006. № 8. С. 4-8.

7 См.: Файнберг М.М. Особенности юридического регулирования общественных отношений в условиях модернизации правовой системы России // Политика и право. 2008. № 3. С. 646.

8 См.: Сорокин В.В. Правовая реформа и переходный период в Российской Федерации. Конституция и правовая реформа в России // Межвузовский сборник статей. - Барнаул, 2004. С. 11-58.

9 См.: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10. С. 16.

10 Кравцов Б. Развитие законодательства от съезда к съезду // Социалистическая законность. 1986. № 1. С. 10.

11 Васильев А.М. Перестройка в правовой системе, юридической науке, практике. Материалы конференции, проводимой в Звенигорске 18-20 мая 1987 года // Советское государство и право. 1987. № 10; см. также: Собчак А.А., Егоров Н.Д. Основы гражданского законодательства: проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 47.

13 Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 13.

14 Алексеев С.С. Теория права. - М., 1993. С. 212, 214.

15 См.: Российская правовая система: проблемы и достижения. С. 4.

16 См.: Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. № 7.

17 См.: Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 13.

18 Баглай М. Конец революции // Российская газета. 2003. 3 окт. URL : http ://www .rg .ru /2003/10/03/Konetsrevolutsii .html

19 См. там же.

20 См.: Заикин Н. Общероссийский правовой конгресс // Законность. 1996. № 5. С. 20; Вицин С. Правовая реформа // Юридический вестник. 1995. № 37.

21 См.: Выступление Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина в Федеральном Собрании Российской Федерации 24 февраля 1994 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1994. № 5. С. 7.

2 2 СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3520.

2 3 СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4423.

24 См.: Российская правовая система: проблемы и достижения. С. 4.

25 См.: Зорькин В.Д. Указ. соч. С.12, 19.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

Основные цели, результаты и проблемы реформы государственного управления;

уметь

• оперировать понятиями «реформа государственного управления», «смысл реформы»;
• оценивать достоинства и недостатки правовых основ реформирования государственного управления;

владеть

Действующей нормативно-правовой базой, регламентирующей реформу государственного управления.

Предпосылки, правовые основы, цели и результаты реформы государственного управления

Государственное и муниципальное управление при определенных условиях может терять необходимые взаимосвязи с обществом, превращаться в разрушительную и консервативную силу. Очевидно, что государственное и муниципальное управление, которое мы получили в наследство от времен президентства Б. Н. Ельцина, не удовлетворяет многим общественным запросам и ожиданиям, во многом оторвано от народа, глубоко поражено вирусом бюрократизма и коррупции, корпоративно замкнуто и не оказывает позитивного влияния на общественную жизнедеятельность.

По оценке многих специалистов, действующая система государственного и муниципального управления имеет серьезные недостатки. Налицо подмена общественного интереса корпоративными интересами чиновничества, бюрократизм, формализм и волокита. Кроме того, нередко имеет место игнорирование потребностей и интересов народа, отчуждение граждан от органов государственной власти и местного самоуправления, медленная адаптация к быстро меняющейся внешней среде и потребностям общества. Следует также упомянуть отсутствие стремления государственной и муниципальной бюрократии к рациональному использованию бюджетных средств.

По качеству государственных институтов Россия находится на 89 месте в мире , что, естественно, порождает недовольство в обществе.

Как справедливо отмечает М. Делягин, «государство долго ориентировалось на либеральную идеологию, пыталось превратить себя в “ночного сторожа” как по функциям, так и по интеллектуальным и финансовым ресурсам. Между тем в любом относительно организованном обществе нужно постоянно активно и оперативно вмешиваться в его развитие, осуществляя цивилизованное, рыночное государственное регулирование.

Времена, когда можно было развиваться за счет стихийного высвобождения инициативы, прошли: рыночная инициатива давно нуждается в разумных административных подпорках (начиная с обеспечения исполнения законов и судебных решений и кончая индикативным планированием и среднесрочным программированием развития общества)» .

О серьезных издержках в функционировании системы государственного управления можно судить по такому вопросу, как минимальный размер оплаты труда. В условиях рыночной экономики МРОТ является одним из главных инструментов при государственном регулировании уровня заработной платы, так как призван оградить работника от произвола со стороны работодателя при определении цены рабочей силы. Как свидетельствует зарубежный опыт, установление минимальной заработной платы направлено на устранение чрезмерной эксплуатации рабочей силы, поддержание покупательной способности населения, обеспечение экономической стабильности и равной оплаты за равный труд, противодействие недобросовестной конкуренции между товаропроизводителями.

Однако МРОТ в нашей стране но сей день остается ниже прожиточного минимума. И это несмотря на то, что теоретически, по закону, он не может быть меньше прожиточного минимума. Дело в том, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальная зарплата нс может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Правда, ст. 421 ТК РФ предусматривает, что порядок и сроки введения размера минимальной заработной платы, предусмотренной ч. 1 ст. 133 ТК РФ, устанавливаются федеральным законом.

Проект федерального закона «О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда», принятый в первом чтении Государственной Думой 6 июня 2001 г., предусматривал, что устанавливаемое федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год среднегодовое соотношение между МРОТ и определяемой в целом по Российской Федерации величиной прожиточного минимума не может быть ниже:

в 2002 г. - 35% величины прожиточного минимума трудоспособного населения;

в 2003 г. - 65% величины прожиточного минимума трудоспособного населения;

в 2004 г. - 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Данный Федеральный закон до сих пор не принят, так как его не поддерживает Правительство РФ. В 2012 г. Правительство РФ в отчете о своей работе за 2011 г. заявило: «При повышении минимального размера оплаты труда необходимо повышать тарифные ставки для работников бюджетной сферы, а это непосильно для бюджета» .

Блокируя принятие данного федерального закона, Правительство РФ подает дурной пример работодателям, которые, оправдывая низкий уровень заработной платы своих работников, так же заявляют, что не имеют средств для ее повышения.

Таким образом, из всех ресурсов, используемых в производстве, только цена рабочей силы в России определяется возможностями ее потребителя.

Между тем МРОТ, как установленная в ст. 37 Конституции РФ государственная гарантия по оплате труда, должен, по меньшей мере, обеспечивать работнику возможность выживания. Применяемый в настоящее время для определения прожиточного минимума состав потребительской корзины установлен именно на уровне физиологического выживания. Он не учитывает ни норм рационального потребления самого работника, ни необходимые расходы на содержание его семьи и иждивенцев.

Более того, такой подход противоречит требованию п. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Исходя из смысла изложенных положений, правоприменители, в частности такие, как судьи, имеют все правовые основания по требованиям работников, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума, взыскать в их пользу суммы, недостающие до прожиточного минимума для самого работающего и нетрудоспособных членов его семьи, причем на основании ст. 395 ТК РФ - за весь период нарушения прав работников, когда им выплачивалась заработная плата ниже установленного минимума.

На наш взгляд, ст. 421 должна быть исключена из ТК РФ как противоречащая самому Кодексу, Конституции РФ и международным правовым нормам.

Стремление сделать работу государственного аппарата более эффективной и менее затратной неизменно ставит вопрос о реформе государственного управления.

И. Н. Барциц отмечает «потребность в проведении реформы системы управления в стране. При ответственном подходе к этой проблеме надлежит разработать и утвердить комплексную программу модернизации системы управления в стране. Это должна быть именно программа модернизации субъекта государственного управления, всей системы органов государственной власти, прежде всего органов исполнительной власти» 1 .

В вопросе реформирования государственного управления автор разделяет мнение Г. В. Атаманчука о том, что «смысл реформы есть совокупность логических (продуманных, спрограммированных, критически выверенных) нормативных и практических действий по переводу определенных процессов, явлений и отношений из одного качества (состояния) в другое... Реформирование предполагает сохранение (“удержание”) в преобразуемом процессе, явлении, отношении его конструктивных, созидательных начал и одновременно замену устаревшего, неработающего более прогрессивным, новым... Реформа имеет смысл, если только приносит позитивные исторические результаты» .

Традиционно реформы государственного управления проводятся в нескольких областях, среди которых наиболее важными являются: государственная служба и кадровая политика; сфера управления государственными расходами; организационные структуры исполнительной власти; разработка и реализация государственной политики .

По мнению В. Ю. Сишогина, «если правовое обеспечение отдельных реформ давно находится в центре внимания законодателя и научного сообщества , то вопросы правовой регламентации процессуальных аспектов административно-правового управления реформированием в целом остались вне рамок правовой и теоретической регламентации» .

Первой и, по существу, единственной попыткой упорядочения процессов правового обеспечения государственного управления реформированием стало постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 № 1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы».

Данный нормативный правовой акт регламентировал «порядок правового регулирования и обеспечения радикальной экономической реформы в РСФСР». По существу, он определял лишь приоритетность применения законов РСФСР, указов Президента РСФСР и иных актов, принятых в обеспечение экономической реформы в РСФСР, по отношению к законодательным актам Союза ССР, препятствующих проведению экономической реформы. Кроме того, он придавал особый, приоритетный статус указам Президента РСФСР по вопросам банковской, биржевой, валютнофинансовой, внешнеэкономической, инвестиционной, таможенной деятельности, бюджета, ценообразования, налогообложения, собственности, земельной реформы, занятости населения, компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, издаваемым в целях оперативного регулирования хода экономической реформы и находящимся в противоречии с действующими законами РСФСР.

Одновременно отметим, что вышеуказанный нормативный правовой акт сыграл важную роль в развале СССР. Кроме того, он закладывал в России основы режима суперпрезидентской республики (возможно, выборной монархии), в последующем закрепленного в Конституции РФ 1993 г.

Иные вопросы регламентации государственного управления реформами, в том числе связанные с определением принципов, стадийности, порядка, терминологии, методов и инструментария, субъектного состава, контроля, ресурсного обеспечения экономического реформирования, оказались вне предмета регулирования рассматриваемого акта. В последующем попыток комплексного подхода к правовому обеспечению как реформирования в целом, так и его административно-управленческого аспекта не предпринималось 1 .

В сентябре 1996 г. главе Российского государства была представлена аналитическая записка «О проблеме слабой управляемости государственными процессами», где в качестве основной проблемы выделялась необходимость подготовки концепции нового правового порядка в государственном управлении .

В 1997-1998 гг. был подготовлен первый проект концепции реформы государственного управления. Эта попытка, предпринятая группой советников Президента России Б. Н. Ельцина, привела к созданию (с учетом международного опыта) теоретического фундамента последующих реформ государственной службы. Именно в это время были сформулированы принципы построения профессиональной государственной службы, создаваемой на основе системы заслуг и достоинств и призванной служить обществу (государственная служба для гражданского общества). Но организационного механизма реализации разработанных предложений не было создано и реформа вяло «закончилась, не начавшись».

Среди других нормативных правовых актов, регламентирующих процесс реформирования государственного управления, следует отметить:

• - Концепцию реформирования системы государственной службы Российской Федерации, утвержденную распоряжением Президента РФ от 15.08.2001;
• - Указ Президента РФ от 19.11.2002 № 1336 «О Федеральной программе “Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)”»;
• - Указ Президента РФ от 12.12.2005 № 1437 «О продлении срока реализации Федеральной программы “Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)” на 2006-2007 годы»;
• - Указ Президента РФ от 10.03.2009 № 261 «О Федеральной программе “Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)”»;
• - Указ Президента РФ от 23.07.2003 № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах»;
• - Указ Президента РФ от 16.07.2004 № 910 «О мерах по совершенствованию государственного управления», в котором были объединены три реформы: по реформированию государственной службы, по вопросам федеративных отношений и по вопросам системы и структуры федеральных органов исполнительной власти;
• - Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

Представляется, что научно обоснованное древо целей должно стать исходным элементом процесса реформирования государственного управления. Необходимо упорядочить целевые установки, касающиеся отдельных направлений реформы государственного управления и подчинить их цели, зафиксированной в ст. 7 Конституции РФ, - обеспечению достойной жизни и свободного развития человека.

Целями административной реформы в 2006-2010 гг. в соответствии с Концепцией административной реформы в Российской Федерации на эти годы являлись:

• 1) повышение качества и доступности государственных услуг;
• 2) ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;
• 3) повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти.

В Указе Президента РФ от 10.03.2009 № 261 «О Федеральной программе “Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)”» обозначены следующие целевые установки:

• 1) создание целостной системы государственной службы Российской Федерации посредством завершения реформирования ее видов и создания системы управления государственной службой;
• 2) формирование высококвалифицированного кадрового состава государственной службы, обеспечивающего эффективность государственного управления, развитие гражданского общества и инновационной экономики.

Трудно не согласиться с теми исследователями, которые обращают внимание на то, что «цели и ожидаемые результаты многих федеральных целевых программ сформулированы аморфно, без четких критериев и индикаторов оценки их достижения...» 1 .

По каким критериям и индикаторам можно оценить, был ли сформирован высококвалифицированный кадровый состав государственной службы, обеспечивающий эффективность государственного управления, развитие гражданского общества и инновационной экономики? Вопрос является риторическим.

Представляется, что одной из ключевых целей реформы государственного и муниципального управления должно стать создание новой модели государственного и муниципального управления, способной разрешить целый ряд внутренних проблем, стоящих перед российским обществом, укрепить его единство, повысить авторитет органов государственной власти и местного самоуправления в глазах народа, укрепить положение России на международной арене.

Достижение этой цели требует стимулирования управления государством и политикой на основе закона, строгого его исполнения, соблюдения закона всеми судебными органами и гражданами, равенства всех перед законом, привлечения к ответственности за нарушения закона. При этом большинство принимаемых законов и подзаконных нормативных правовых актов следует направить на регулирование социально-экономической и административной сфер государства. Принимая их, желательно придерживаться древней китайской пословицы «переходить реку, нащупывая камни».

Очевидно, что цели реформирования государственного и муниципального управления в современной России неразрывно должны быть связаны с обеспечением реализации социально-экономических целей, сформулированных в программной речи В. В. Путина на заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г. , а именно:

• 1) превращение России в самую привлекательную для жизни страну;
• 2) обеспечение уровня жизни 60-70% населения, определяющего принадлежность к так называемому среднему классу;
• 3) выплата пенсионерам и инвалидам достойных пенсий и пособий;
• 4) сокращение дифференциации доходов семей с нынешнего 15-кратного разрыва до более умеренного;
• 5) превращение отечественного образования - от школы до университета - в одно из лучших в мире;
• 6) сокращение уровня смертности более чем в 1,5 раза, повышение рождаемости и обеспечение средней продолжительность жизни до 75 лет;
• 7) обеспечение личной безопасности граждан, безопасности, в самом широком смысле обеспечивающей надежную защиту жизни и имущества людей, благоприятную экологическую среду, безаварийную работу транспорта и коммунальной инфраструктуры, эффективное предупреждение техногенных катастроф;
• 8) формирование современного, лучшего в мире энергетического сектора, создание высокотехнологичных предприятий, добывающих и перерабатывающих сырье;
• 9) кардинальное повышение производительности труда. В основных секторах российской экономики должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя за 12 лет;
• 10) развитие базовых секторов экономики, включая глубокую переработку природных ресурсов, использование энергетических, транспортных и сельскохозяйственных возможностей России;
• 11) масштабная модернизация существующих производств во всех сферах экономики. Для этого России потребуется и принципиально иное качество управления предприятиями, и изменение практически всех используемых в России технологий, почти всего парка машин и оборудования;
• 12) развитие новых секторов глобальной конкурентоспособности. Прежде всего - в высокотехнологичных отраслях, которые являются лидерами в «экономике знаний»: в авиакосмической отрасли и судостроении, в сфере энергетики, а также развитие информационных, медицинских и других новейших технологий;
• 13) дальнейшее строительство новых и модернизация действующих дорог, вокзалов, портов, аэропортов, электростанций и систем коммуникаций;
• 14) развитие финансовой инфраструктуры до уровня, адекватного растущим потребностям экономики. В конечном счете в России должен сложиться один из мировых финансовых центров;
• 15) проведение эффективной региональной политики. Для сегодняшнего дня характерна большая и все усиливающаяся дифференциация между социально-экономическим развитием регионов с преобладанием количества субъектов Федерации, имеющих низкие показатели. Разница между субъектами РФ практически по большинству основных параметров - феноменальна и достигает десятки раз. Важную роль здесь играет работа по формированию новых центров социально-экономического развития в Поволжье, на Урале, Юге России, в Сибири и на Дальнем Востоке, создание сети инновационных территориально-производственных комплексов;
• 16) развитие духовно-нравственного потенциала человеческой личности. Что касается последней цели, то трудно не согласиться с В. И. Кнор- рингом в том, что государственное управление комплексной целевой программой духовного и культурного развития нации, даже в современных сложных экономических условиях, не только вполне возможно, но и настоятельно необходимо .

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что выше обозначенные цели пока не стоят в центре внимания общественного мнения, вокруг них не разворачивается надлежащая организационная работа органов государственного и муниципального управления. Если эта тенденция будет продолжаться и дальше, то правильные по существу цели в очередной раз могут быть дискредитированы, как это уже неоднократно имело место в отечественной истории.

Очевидно, что для реализации указанных целей нужны и совершенно новые требования к государственному управлению. По мнению В. В. Путина, чертами завтрашней системы государственного управления должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперед, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров, расширение их компетенции и кругозора. Причем эти подходы должны стать основой функционирования не только государственного управления, но и всей бюджетной сети и предприятий, контролируемых государством и органами местного самоуправления 1 .

Очевидно, что реформа государственного и муниципального управления должна осуществляться в соответствии с определенной логикой, проявляющейся и реализующейся через систему общих принципов реформы.

Первый общий принцип реформы государственного и муниципального управления можно сформулировать следующим образом: независимо от конкретного содержания причин, требующих и вызывающих реформу государственного и муниципального управления, его преобразование должно начинаться с преобразования исходных начал, задающих построение и осуществление государственного управления. В связи с этим в государственном управлении на первое место должна выйти идея развития человеческой личности, поскольку сейчас личность рассматривается прежде всего в качестве средства развития производства.

В настоящее время возникла «двузначная схема формирования личности: по линии образования и воспитания - создание хорошего работника (грамотного и дисциплинированного производителя), по линии жизненных ориентаций и установок - ненасытного потребителя, все расширяющего емкость рынка» .

Представляется, что по линии образования и воспитания требуется также формирование грамотного и дисциплинированного гражданина, по линии жизненных ориентаций, ценностей и установок - творца более совершенной и эффективной формы государства, ставящей в центр внимания развитие человеческой личности.

Представляется, что одной из стратегических целей новой системы государственного и муниципального управления должно стать формирование современной личности , которая имеет следующие качества:

• 1) открытость к экспериментированию, инновациям и изменениям;
• 2) готовность к плюрализму мнений и одобрению такого плюрализма;
• 3) ориентация на современность и будущее, а не на прошлое;
• 4) экономия времени, пунктуальность;
• 5) убежденность в способности организовать жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия;
• 6) планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни;
• 7) вера в урегулированность и предсказуемость социальной жизни, и возможность рассчитывать действия благодаря известным экономическим законам, торговым правилам и правительственной политике;
• 8) чувство справедливости распределения - вознаграждение по возможности зависит от мастерства и вклада;
• 9) высокая ценность формального образования;
• 10) уважение достоинства других независимо от их статуса, объема власти и т.д.

Принцип ориентации государственного и муниципального управления на развитие человеческой личности должен стать одним из приоритетных принципов государственного управления. При этом перестройка отдельных элементов, связей и подсистем системы государственного и муниципального управления должна идти не по принципу повышения их функциональных качеств по сравнению с предыдущим состоянием или же по принципу повышения их эффективности, а на основе приведения в соответствие с преобразованными исходными началами государственного и муниципального управления.

Второй общий принцип реформы государственного и муниципального управления состоит в том, что необходимость и направленность этой реформы преимущественно определяются содержанием новых задач, стоящих перед государством. Конкретизация этого принципа для практической реализации означает то, что реальная потребность реформы государственного управления вытекает не из несовершенства отдельных сторон управления и не из возможностей повышения его эффективности, а порождается появлением новых задач, которые должны быть закреплены в качестве общих целей деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Третий общий принцип реформы государственного и муниципального управления состоит в следующем: ограничительным фактором любого преобразования государственного и муниципального управления являются кадры. Люди не только приводят в движение и создают новое, но они же и тормозят развитие, причем не обязательно сознательно. В конечном счете успех любого преобразования зависит от людей, задействованных в нем. Любая логически обоснованная и полностью подкрепленная ресурсами схема преобразования государственного и муниципального управления будет реализована в той мере и в том виде, в каком она соответствует возможностям, знаниям, интересам, желаниям и потребностям людей.

Основными элементами (направлениями) реформы государственного управления в современной России являются:

• 1) модернизация государственной власти, включающая в себя реформу законодательной, исполнительной и судебной власти;
• 2) реформа административно-территориального устройства государства;
• 3) разграничение полномочий и предметов ведения между федеральной, региональной и муниципальной властью;
• 4) реформа государственной службы;
• 5) реформа функций и структуры исполнительной власти.

Первые две реформы не направлены на пересмотр функций исполнительной, законодательной и судебной власти. Они, в частности, касаются совершенствования процедур реализации имеющихся функций судебной власти, приведения в соответствие с ними судебной системы. А для законодательной власти они в большей степени связаны с изменением порядка формирования представительных органов власти - избрание членов Совета Федерации или формирование Государственной Думы и региональных представительных органов власти по смешанному (пропорциональному и мажоритарному принципу).

Изменение административно-территориального устройства, которое на данной стадии в основном связано с объединением субъектов РФ, не затрагивает полномочий органов государственной власти субъектов Федерации как таковых, а лишь приводит к закреплению функций, осуществляемых исполнительной властью двух регионов, за органами исполнительной власти объединенного субъекта Федерации.

Основным содержанием разграничения полномочий и предметов ведения между федеральной, региональной и муниципальной властью является закрепление за каждым уровнем власти четких функций, обеспеченных финансовыми ресурсами, исходя из принципа субсидиарности, т.е. закрепления функции за минимально необходимым уровнем власти. Одна из главных проблем этой части реформы, имеющей значение для успеха административной реформы в целом, состоит в том, что она производна от определения функций, остающихся за государством и за исполнительной властью на всех уровнях. Поэтому произведенное законом разграничение полномочий между федеральной, региональной и муниципальной властью нельзя рассматривать как окончательное, и оно будет пересмотрено после определения необходимых функций государства.

Реформа государственной службы состоит в пересмотре статуса государственных служащих и порядка прохождения ими государственной службы, что делает государство конкурентоспособным работодателем, а государственных служащих эффективными исполнителями функций государства. В результате реализации мероприятий, предусмотренных федеральными программами реформирования государственной службы РФ, была определена система государственной службы РФ, установлен статус государственных гражданских служащих, принят ряд нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, аттестации государственных служащих, обеспечения соблюдения требований к служебному поведению государственных служащих и урегулирования конфликта интересов, порядок сдачи квалификационного экзамена и другие вопросы.

Реформа функций и структуры исполнительной власти представляет собой административную реформу в собственном смысле слова. Как известно, в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации в 1998 г. была поставлена задача осуществить административную реформу. Необходимость ее проведения аргументировалась тем обстоятельством, что при установленном новом механизме власти сохранились многие из прежних принципов построения государственного аппарата и методов управленческой деятельности. В наибольшей степени это проявляется в работе исполнительного аппарата. В Послании речь шла о дальнейшей разработке программы государственного строительства как «продуманной системы мер модернизации различных институтов власти» .

Стержнем программы являлась концепция административной реформы по преобразованию системы исполнительной власти. Она включала обоснование необходимости реформы, т.е. создания нужной для государства «системы исполнительной власти, структуры ее органов, четкой дифференциации их правового статуса». Во-первых, намечалось разграничение собственно управления и функции оказания государственных услуг, чем должны заниматься не органы власти, а государственные учреждения, работающие, как правило, на самоокупаемости. Во-вторых, предполагалось «уточнить классификацию и сделать стабильной структуру органов исполнительной власти». В-третьих, предлагалось ограничиться тремя видами федеральных органов исполнительной власти: федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В новой структуре федеральных органов исполнительной власти федеральные министерства определяют политику в установленной сфере государственного регулирования (концепции, программы, федеральные целевые программы, бюджет), разрабатывают и принимают нормативные правовые акты, а также осуществляют международное сотрудничество (переговоры, международные договоры и соглашения). Они не должны обладать контрольно-надзорными полномочиями (проведение проверок, наложение взысканий, выдача лицензий, разрешений, квотирование и т.п.) в отношении граждан и организаций, функциями оказания государственных услуг и управления имуществом (управление подведомственными организациями, представление интересов государства в акционерных обществах с участием государства и др.). Процесс выработки политики, таким образом, отделяется от процесса исполнения политики.

Федеральные службы осуществляют контрольно-надзорные или правоохранительные функции и не обладают полномочиями по подготовке и принятию нормативных правовых актов, управлению государственным имуществом. Их предназначение - реализация политики, разработанной федеральными министерствами и одобренной Правительством РФ, пресечение нарушений законодательства, обеспечение безопасности в определенной сфере общественных отношений.

Федеральные агентства специализированы на исполнении функций управления государственным имуществом, реализации государственных программ и оказании государственных услуг. Они не могут обладать контрольно-надзорными полномочиями и правом разработки и принятия нормативных правовых актов.

Предполагалось, что такая функциональная специализация органов исполнительной власти призвана исключить конфликт интересов между функциями выработки политики, ее реализацией и контролем за ее исполнением.

Однако данная реформа не затрагивает суть государственного управления - механизмы формирования административных мотиваций - и направлена преимущественно на повышение исполнительской дисциплины.

Наиболее существенными задачами, решаемыми в процессе реформирования государственного управления, являлись следующие:

• 1) выработка траектории развития системы государственного и муниципального управления, включающая в себя поиск возможностей совершенствования, описание нового состояния системы государственного и муниципального управления, разработку процедуры и содержания перехода в новое состояние, а также определение средств обеспечения этого перехода;
• 2) организация перехода системы государственного и муниципального управления в новое состояние, включающая в себя составление программы перехода, распределение заданий и позиций между субъектами перехода, распределение функций координации и корректировки их деятельности в процессе перехода и т.п.;
• 3) анализ результатов перехода к новой модели государственного и муниципального управления, обобщение опыта работы по переводу системы государственного и муниципального управления в новое состояние, получение выводов по дальнейшему развитию этой системы.

В процессе реформирования государственного управления возникли серьезные проблемы и противоречия. Так, В. Г. Вишняков обращает внимание на то, что «в полном противоречии с теорией и практикой управления, со всем зарубежным и отечественным опытом государство было объявлено малограмотными теоретиками неолиберализма антиподом рынку. Система государственного управления оказалась дезорганизована, ликвидация ее рассматривалась как необходимое условие развития рыночной экономики» 1 .

Ю. А. Тихомиров считает, что «иногда не вполне понятна конечная цель преобразований, имеется множество недостатков при осуществлении реформ, недостаточно хорошо просчитаны их социальные последствия» .

В России не удалось принять комплексную программу реформирования государственного управления. Субъекты реформирования государственного управления ограничились полумерами, касающимися создания федеральных округов, перехода на трехзвенную систему государственных органов федерального уровня (министерства, агентства и службы), реформы государственной службы и внедрения административных регламентов и регламентов предоставления государственных услуг и др. Эти преобразования фактически не затронули ряд важных системных элементов государственного управления страной. Например, таких как стратегия развития государства на ближайшие 20-25 лет, идеология государственного управления, механизм отбора, оценки и привлечения к ответственности представителей высшего эшелона власти и др.

Очевидно, что основой и залогом эффективного проектирования будущего отечественной модели государственного управления и программирования успешных стратегий ее строительства является глубинное и объективное понимание состояния современного российского государства. Однако нужно признать, что предлагаемые объяснительные и организационные схемы реформы государственного управления продолжали и продолжают опираться на давно сложившиеся и, следовательно, традиционные способы анализа, прогноза и программирования. Большинство разработанных программ и стратегий реформирования государственного управления не обеспечены должным уровнем синтеза, интеграции и не обладают вдохновляющим эффектом созидательной прагматики. Это приводит к девальвации ценности стратегии реформирования государственного управления, ее практической значимости и тем самым к отставанию реальной политики от ожиданий, потребностей и интересов народа.

Принимаемые в ходе реформы государственного управления меры не всегда позитивно влияют на функционирование органов государственного и муниципального управления, их взаимодействие с институтами гражданского общества. Так, свыше 30% населения заявляют, что в результате административной реформы негативное воздействие бюрократии на общество только возросло 1 .

Следовательно, реформа государственного управления в России еще не завершена. Государственное управление пока не стало таким, каким его хотело бы видеть большинство граждан - эффективным и ориентированным на потребности и интересы народа.

• См.: Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект.М„ 2007. С. 27.
• Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 49. См.: Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 № 176 «О нормативном обеспечении процессов экономической реформы и стабилизации экономики». Цит. по: Егорова Н. Е., Ивашок О. А., Потапенко В. С. Правовое обеспечение государственных реформ: проблемы и пути их разрешения. С. 130.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет

Московский энергетический институт

Кафедра философии, политологии и социологии

По дисциплине «Правоведение»

Правовая реформа в Российской Федерации

Выполнил:

студент 3 курса

группы ЭЛ-03-11

Малышев Н.Р.

Москва 2013

право свобода законотворческий

Введение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В данном реферате будут рассмотрены предпосылки, становление и развитие современной правовой реформы в России. А также основные проблемы, связанные с данной реформой.

Глава 1. Предпосылки, становление и развитие современной правовой реформы в России

1.1 Формы и принципы правового реформирования в России

В целях реализации положений Конституции Российской Федерации и укрепления на ее основе российской государственности и правовых основ российского общества, а также обеспечения системности, плановости и скоординированности законотворческого процесса в России проводится правовая реформа. Что же включается в категорию «правовая реформа»? Общее мнение, высказываемое в юридической литературе можно свести к тому, что основными элементами правовой реформы являются вопросы правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества, в том числе: законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего реальных гарантий прав и законных интересов личности; упрочение основ и защита конституционного строя; реформирование государственного управления, в том числе совершенствование системы государственной регистрации общественных объединений и других юридических лиц и контроля за их деятельностью; создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции; обеспечение координации нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, а также федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; формирование правовой базы и институциональная реформа правоохранительной системы для усиления борьбы с преступностью; конкретизация основ федерализма в Российской Федерации; выработка принципиальных направлений и форм осуществления реформы местного самоуправления; дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики; развитие системы правового воспитания, в том числе укрепление системы юридического образования и юридической науки и др. Современную правовую реформу можно разделить на два основных и самых важных направления:

1) законодательная реформа;

2) судебная реформа.

Оба эти направления правового реформирования тесно связаны и переплетены друг с другом. Так, невозможно судебное реформирование без создания соответствующей законодательной базы, как и воплощение норм закона невозможно без судебной системы. Поэтому в данной работе, будут преимущественно рассмотрены именно эти два направления современной правовой реформы.

Правовая реформа, как и любое другое кардинальное преобразование, представляет собой смену ранее существующих правовых принципов. Современная правовая реформа строится на нижеследующих правовых принципах, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Российская Федерация - демократическое государство. Это видно из общепризнанных политических и иных прав граждан, о которых говорится в ст. 2 и 6 Конституции РФ, которые излагаются во многих статьях последующих глав, из перечня форм народовластия - непосредственного и представительного (ст. 3), а также местного самоуправления (ст. 12), из признания идеологического и политического плюрализма, многопартийности (ст. 13). Российская Федерация есть федеративное государство. Это конкретизируется затем в положениях о суверенитете Российской Федерации, верховенстве ее Конституции и законов на всей территории России и т.д. (ст. 4), о составе равноправных субъектов Российской Федерации и основах федеративного устройства (ст. 5), о единстве гражданства Российской Федерации (ст. 6), органах государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации (ст. 11). Российская Федерация есть правовое государство. Эта характеристика, долгое время считавшаяся неприемлемой буржуазной выдумкой для обмана трудящихся при современном капитализме, теперь принята и у нас. Зато отвергнуто отождествление права с законом, открывавшее путь к подмене права, которое законодатель обязан соблюдать, законом, который законодатели принимают произвольно. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающие право как исторически развивающуюся в общественном сознании, расширяющуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практике реализации прав и свобод человека, демократии, рыночного хозяйства и т.п. Идея господства права в жизни общества и государства - это современный этап тысячелетних поисков сверхисточника для государственного нормотворчества. Его видели то в божественной воле, то в воле народа, то в экономическом базисе и т.п. Маркс считал государство не творцом норм, а только переводчиком объективных потребностей на язык закона К. Маркс. Капитал. Т. 1..

Идея господства права выражается в гл. 1 Конституции Российской Федерации в том, что государство не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им от рождения (ч. 2 ст. 17), а только признает их, соблюдает и защищает их носителя - человека, его права и свободы как высшую ценность (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием (ст. 18). Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 2 Конституции РФ раскрывает важнейшую сторону содержащейся в ст. 1 характеристики Российской Федерации как правового государства. Одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в Конституции провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая ценность; все остальные общественные ценности (в том числе обязанности человека) такой конституционной оценки не получили и, следовательно, располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить. Только в отдельных, специально оговоренных в Конституции Российской Федерации исключительных случаях, при особых, как правило, временных обстоятельствах отдельные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены. Провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью является важным новшеством в конституционном праве и во всем законодательстве России. Ранее верховенство всегда принадлежало государственным интересам. В советское время они отождествлялись с "общественными", которым требовалось подчинять индивидуальные и коллективные личные интересы. Другим не менее важным принципом является то, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. И, наконец, важнейший принцип современной правовой реформы - закрепление в Основном законе РФ того, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Это фундаментальный принцип организации власти в Российской Федерации. Принцип разделения властей был выработан мировым сообществом в ходе развития демократических государств. Суть его в том, что демократический политический режим может быть установлен в государстве при условии разделения функций государственной власти между самостоятельными государственными органами. Поскольку существуют три основные функции государственной власти - законодательная, исполнительная и судебная, то каждая из этих функций должна исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти. Напротив, соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в деятельности одного органа государственной власти приводит к чрезмерной концентрации власти, что создает питательную среду для установления в стране диктаторского политического режима. Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами, и при этом они ограничивают друг друга. Такая схема взаимоотношений часто называется системой сдержек и противовесов. В настоящее время она представляется единственно возможной схемой организации государственной власти в демократическом государстве.

На федеральном уровне организации государственной власти в Российской Федерации система сдержек и противовесов согласно Конституции выглядит следующим образом. Законодательный орган - Федеральное Собрание - принимает законы, определяет нормативную базу деятельности всех органов государственной власти, влияет парламентскими способами на деятельность исполнительной власти (самый серьезный инструмент влияния - возможность постановки вопроса о доверии Правительству), в той либо иной форме участвует в формировании Правительства, судебных органов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть: организует исполнение законов, различными способами влияет на законодательный процесс (право законодательной инициативы, обязательность представления заключений Правительства на законопроекты, требующие привлечения дополнительных федеральных средств). Возможность выражения недоверия Правительству сбалансирована возможностью роспуска законодательного органа главой государства. Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды Российской Федерации имеют право законодательной инициативы. Эти суды в пределах своей компетенции рассматривают конкретные дела, сторонами которых являются другие федеральные органы государственной власти. В системе разделения властей на федеральном уровне особое место принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Это проявляется в следующих полномочиях, закрепленных за ним Конституцией. Конституционный Суд России разрешает дела о соответствии Конституции федеральных законов, актов Президента, палат Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации, разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, дает толкование Конституции (ст. 125). Являясь главой государства, Президент Российской Федерации не входит в систему разделения властей. Выполняя задачи, возложенные на него Конституцией, Президент обеспечивает необходимое согласование деятельности различных ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, позволяющее бесперебойно действовать всему государственному механизму. Существует мнение, что реализация принципа разделения властей ведет к многовластию. Это суждение ошибочно. Власть в Российской Федерации едина, так как ее единственным источником согласно ст. 3 Конституции является многонациональный народ России. Никакой государственный орган в отдельности не может претендовать на суверенное осуществление государственной власти. Сама по себе государственная власть не делится между государственными органами. Осуществление государственной власти связано с разделением определенных функций между органами законодательной, исполнительной и судебной власти, и они самостоятельны лишь в осуществлении этих функций, закрепленных за ними Конституцией и законами. В ходе проведения правовой реформы важно точное и неуклонное соблюдение всех принципов.

В настоящее время понятно, что правовая реформа в России еще далеко не завершена, а переживает, скорее, свой пик. Начало же современной правовой реформе было положено в конце 1991 года. Правовая среда, сложившаяся в СССР к началу реформ, характеризовалась приоритетом политических решений и подзаконных актов органов исполнительной власти перед законами и конституционными установлениями. Соответственно в реализации нормативных установок преобладало административное решение, а не постановление суда. При этом оно нередко принималось в интересах административной структуры, вопреки направленности нормативного акта Радченко В.В. Судебную власть - в центр правовой реформы // Законодательство, № 7, 1999. - с. 56.. Изменение государственного устройства и экономических отношений в России в начале 90-х годов существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждала новые формы собственности и новые правоотношения, которые не регулировались действовавшими правовыми актами. Появились новые отрасли законодательства Российской Федерации, другие же были существенно пересмотрены. Становление новой правовой системы, ориентированной на достижение политической и экономической свободы личности, определили главные направления начавшейся судебно-правовой реформы - обеспечение верховенства закона на всей территории Российской Федерации и создание условий для свободного и независимого отправления правосудия. Начиная с конца 80-х годов, в России предпринимались попытки реформирования существовавшей судебной системы. В то время Верховный Совет СССР одобрил 4 августа 1989 г. Закон СССР “О статусе судей в СССР”, а 13 ноября 1989 года - Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Оба этих закона, как и Закон СССР от 2 ноября 1989 г. “О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан”, а также Закон РСФСР “О судоустройстве в РСФСР” от 8 июля 1981 года и другие правовые акты содержали ряд прогрессивных норм, но не обеспечили в полной мере процесса реформирования существующей судебной системы. Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой для разработки задач судебной реформы в России. В октябре 1991 года, с принятием Концепции судебной реформы в СССР, было провозглашено: возвращение Отечества в лоно мировой цивилизации требует, чтобы наряду с политическими и экономическими преобразованиями разворачивался процесс правовой реформы. Государство, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, демократизируется, чтобы, в конце концов, совершить мужественный акт самоотрицания, превратившись из политического в правовое.

Там же отмечалось: в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана непротивоправных интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. Функционирует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенных прав народа. Подчеркивалось и то, что грядущая судебная реформа в РСФСР должна осуществляться комплексно, без хаотической поспешности в законотворчестве, подстегиваемой заинтересованными ведомствами. Ей должна сопутствовать последовательная политическая воля и искреннее желание стоящих у кормила государства Российского деятелей провести начатые преобразования во всей их полноте и нелицеприятности. Главное при этом - тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений. Еще до начала правового реформирования государственные деятели, участвующие в разработке Концепции, подчеркивали: реформа должна быть комплексной, то есть охватывающей вопросы судоустройства, организации и деятельности правоохранительных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуру, адвокатуру; касающейся основных принципов и норм судопроизводства; определяющей требования к отраслям материального права, применяемого судами. Предстоит учесть принципы системной организации и опыт зарубежных стран. Стремление к демократизму должно сочетаться с научной обоснованностью реформы. Необходимо исходить во всех принимаемых решениях и проводимых мероприятиях из внутренней природы правосудия, суда и других составляющих объект реформы элементов. Судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:

Получит правовую защиту суверенитет Российской Федерации в части осуществления правосудия в соответствии с собственными материальными и процессуальными законами;

Назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены в соответствии с возможностями и истинной природой правосудия, юстиция из карательной превратится в правоохранительную;

Законодатель гарантирует в сфере юстиции защиту основных прав и свобод человека;

Судебная власть утвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая от законодательной и исполнительной властей;

Удастся обеспечить верховенство суда в правоохранительной деятельности, примат юстиции над администрацией;

Будет ликвидирована идеологизация правоохранительной деятельности и ее ориентация на предпочтительную защиту публичного интереса;

В уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;

Будет налажено ресурсное обеспечение правоохранительных органов.

Решающие шаги в практическом осуществлении судебной реформы были предприняты Верховным Советом РФ незадолго до принятия Конституции РФ 1993 г. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25 декабря 1993 года.. В этот период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел: налоговые, земельные, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, на свободу слова, получение и распространение информации, разрешение конфликтов в сферах административного регулирования, споров о праве заниматься политической и общественной деятельностью и др. Расширился круг полномочий в сфере уголовного судопроизводства, области контроля за соблюдением законодательства о выборах, трудового законодательства. Интенсивный процесс законотворчества сопровождался расширением сферы судебного регулирования. Переход от административно-командного управления экономикой к государственному регулированию новыми методами рыночных отношений создал объективные условия для отказа от системы государственного арбитража и для формирования арбитражных судов. Уже в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации было провозглашено, что Россия - это правовое демократическое государство. Конституция Российской Федерации, закрепившая систему органов правосудия, отводит арбитражным судам функции судебного органа по разрешению экономических споров. Традиционно в течении многих десятилетий разрешение хозяйственных (экономических) споров между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участием граждан. Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существование арбитражного суда наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности процессуальной формы его деятельности. В 91-92 годах были приняты утратившие ныне силу закон об арбитражном суде и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Расширение судебной компетенции за счет сужения компетенции административных органов и их должностных лиц не только реально обеспечило защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, но и значительно увеличило объем полномочий и работы по осуществлению судебной власти в Российской Федерации судами общей юрисдикции. Законодательное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции могло бы решить важнейшие проблемы судебной реформы. Однако различие в подходах к организации судов общей юрисдикции отодвинуло принятие закона о судебной системе на длительное время. В развитие базовых положений Конституции РФ существенный вклад внесла Государственная Дума первого созыва. В период ее работы были приняты: Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” от 21.07.94, №1-ФКЗ Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 25 июля 1994 г., №13. - Ст. 1447.; Федеральный закон “О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции” от 03.12.94, № 55-ФЗ Федеральный закон от 3 декабря 1994 г. N 55-ФЗ "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции" // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 г., N 32. - Ст. 3305.; Федеральный закон “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” от 20.04.95, №45-ФЗ Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Собрание законодательства Российской Федерации, 24 апреля 1995, N 17. - Ст. 1455.; Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” от 28.04.95, №1-ФКЗ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1 мая 1995 г., N 18. - ст. 1589.; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.95, №70-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 8 мая 1995 г., N 19. - Ст. 1709. вместе с федеральным законом о введении его в действие 05.05.95, №71-ФЗ Федеральный закон от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 8 мая 1995 г., N 19. - Ст. 1710.; Федеральный закон “О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации” от 10.01.96, №6-ФЗ Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" // Российская газета, 18 января 1996 г.. Основной системообразующий документ, который установил единое правовое пространство для законодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва. Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96, № 1-ФКЗ Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., №1. - Ст. 1..

За ним последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:

Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.97, №118-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации,28 июля 1997 г., N 30. - Ст. 3591.;

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.97, №119-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., N 30. - Ст. 3591.;

Федеральный закон “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации” от 08.01.98, № 7-ФЗ Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., N 2. - Ст. 223.;

Федеральный закон “О мировых судьях в Российской Федерации” от 17.12.98, № 188-ФЗ Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 21 декабря 1998 г., № 51. - Ст. 6270.;

Федеральный закон “О финансировании судов Российской Федерации” от 10.02.99, № 30-ФЗ Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 15 февраля 1999 г., № 7. - Ст. 877.;

Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.99, № 1-ФКЗ Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 28 июня 1999 г., N 26. - Ст. 3170.;

Федеральный закон “Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации” от 29.12.99, №218-ФЗ Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2000 г., № 1. - Ст. 1.;

Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 02.01.2000, № 37-ФЗ Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 10 января 2000 г., № 2. - Ст. 158..

В течении всего хода реформы создавались, и в настоящее время в России формируются и функционируют различные группы и комитеты по совершенствованию законодательства. Так, в 2000 году Распоряжением Президента Российской Федерации от 28 ноября 2000 года № 534-рп была образована рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе. Серьезный виток судебно-правовая реформа получила в середине-конце 2001 года. Во-первых, наконец-то была принята Концепция «Развития судебной системы России на 2002-2006 годы» Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации, 3 декабря 2001 г., N 49. - Ст. 4623. - программа, направленная на реализацию современной судебно-правовой реформы, повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебно-правовой системы в Российской Федерации. Во-вторых, к началу 2002 года Государственной думой были приняты: Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Кодекс об административных правонарушениях; Трудовой кодекс РФ.

Поэтому можно отметить, что современное состояние правовой базы, обеспечивающей проведение судебной реформы, позволяет говорить, что достигнуты серьезные результаты по концептуальным направлениям, отвечающие требованиям правового государства: судебная власть утвердилась как самостоятельная и независимая в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей, конституционно определена ее компетенция; решены основные вопросы независимости судей; создана единая система судебной власти Российской Федерации, закреплена структура федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации; создан Конституционный Суд, органы конституционного правосудия субъектов Российской Федерации и система арбитражных судов; учреждены институты мировых судей, присяжных заседателей, судебных приставов, усилены гарантии независимости судей военных судов от командования и органов исполнительной власти; обеспечена система гарантий самостоятельности судов, сформированы органы судейского сообщества - съезды и Советы судей, квалификационные коллегии судей; учрежден Судебный департамент при Верховном Суде РФ, урегулирован вопрос материального обеспечения деятельности судов всех уровней; реализован принцип финансирования судов из федерального бюджета; обеспечена государственная защита судей при исполнении ими полномочий и создана система материальных и социальных гарантий судей.

Однако темпы процесса обновления законодательства в этой сфере не вызывают удовлетворения ни у законодателей, ни у правоприменителей. Это отмечалось и в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 30 марта 1999 г., где подчеркивалось, что достаточная законодательная база, обеспечивающая осуществление быстрого, полного, справедливого, гуманного и неотвратимого правосудия, еще не создана.

Глава 2. Проблематика современной правовой реформы

2.1 Общая проблематика судебно-правовой реформы

Современный этап правовой реформы, как и любое динамически развивающееся преобразование, наполнен большим количеством вопросов и проблем. Среди них и проблемы не финансирования, о которых мы говорили в предыдущей главе, проблемы дальнейшего направления развития реформирования, и проблемы противоречий в сложившейся национальной судебной системе. Одна из проблем - это дальнейшее рациональное развитие законодательства о судоустройстве, о судебной системе в целом, о разграничении полномочий и предметов веденья. Важно, чтобы вновь принимаемое законодательство не шло в разрез с принципами заложенным в Конституции Российской Федерации и международными принципами. Важно также и то, чтобы вновь принимаемое законодательство носило не декларативный характер, а обладало действенной юридической силой с соответствующим механизмом реализации. В целях совершенствования законодательства о судоустройстве и в развитие положений Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” Комитетом Государственной Думы по государственному строительству ведется работа над проектом федерального конституционного закона “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”, внесенном Президентом РФ декабре 1998 г. Законопроект направлен на уточнение компетенции этих судов и регулирование их деятельности. При этом предусматривается, что ряд вопросов, связанных с функционированием Верховного Суда РФ, будет урегулирован отдельным федеральным конституционным законом “О Верховном Суде Российской Федерации”. Такая точка зрения была поддержана IV (чрезвычайным) Всероссийским съездом судей. По их мнению, отсутствие специального закона о Верховном Суде ущемляет его самостоятельность и не отражает той особой роли, которую играет Верховный Суд, возглавляя систему судов общей юрисдикции, в судебной защите прав и свобод граждан, в соблюдении единства в применении законов на территории Российской Федерации и в обеспечении нормального развития демократического процесса в обществе. Однако в настоящее время Верховный Суд, как субъект права законодательной инициативы, предложил решить существующие проблемы в рамках единого проекта Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации”. Разработка и принятие закона, всесторонне регламентирующего вопросы организации и деятельности судов общей юрисдикции всех уровней, их полномочия, означает длительный процесс, который может затянуться, как показывает практика на неопределенное время. Своевременное решение этих вопросов помогло бы завершить законодательное оформление системы федеральных судов. Реформа судебной системы предполагает дифференциацию судебных процедур, позволяющих более полно и всесторонне рассматривать дела в суде. В связи с этим особую актуальность приобретает идея создания специализированных судов, предусмотренных Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации”. В первую очередь речь идет о создании в рамках судов общей юрисдикции административной юстиции. Рассматривалась также возможность создания ювенальной юстиции. Однако учреждение подобных судов возможно не иначе, как путем внесения изменений и дополнений в конституционный закон о судебной системе и издания специального федерального конституционного закона. В пользу создания административных судов свидетельствуют тот факт, что количество рассмотренных судами жалоб на неправомерные действия и решения органов власти и управления возросло с 18, 7 тыс. в 1993 г. до 122,8 тыс. в 1998 г., т.е. в 6,5 раза. В 1997 г. судами было рассмотрено 3 227 заявлений граждан и организаций о признании правовых актов субъектов РФ, органов местного самоуправления и других властных структур недействительными и 244 спора между органами местного самоуправления. Такая ситуация, в частности, послужила одной из предпосылок для разработки и принятия проекта Федерального конституционного закона “О полномочиях судов общей юрисдикции в Российской Федерации по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам”, упорядочивающего процедуру рассмотрения возникающих по этому поводу споров. Закон принят в ноябре 1999 г., но отклонен Советом Федерации и находится в стадии согласования. Реализуя идею создания административных судов, Верховный Суд в порядке законодательной инициативы внес на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального конституционного закона “О федеральных административных судах в Российской Федерации” и связанные с его принятием проекты федеральных конституционных законов “О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и “О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон “О военных судах Российской Федерации”. Создание административных судов повлечет за собой не только улучшение защиты прав граждан, но и позволит повысить качество работы государственного аппарата и органов местного самоуправления. Дифференциация форм судопроизводства, специализация судебной системы - длительный и поэтапный процесс, требующий подготовки высокопрофессиональных судей, компетентных в соответствующих сферах, и гарантированного финансирования. Существенным достижением судебной реформы является создание органов судейского сообщества, которые являются выразителем интересов судей как носителей судебной власти. Через свои органы судейское сообщество активно влияет на процессы, связанные с организацией судов и их деятельностью. Однако законодательно не закреплены структура таких органов и статус квалификационных коллегий, полномочия Всероссийского съезда судей и Совета судей, не определена процедура рассмотрения материалов о совершении судьями порочащих поступков. Эти вопросы предусматривается решить в проекте федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, внесенном Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Реформирование судебной системы подразумевает совершенствование процессуального законодательства. Действующий Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 60-х годов уже не отвечает в полной мере конституционным положениям и международным нормам о защите прав и законных интересов человека и гражданина, не обеспечивают реализацию полномочий новых институтов судебной власти, таких, например, как мировые судьи. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации решил ряд проблем. И прежде всего - в полной мере реализовать принципы состязательности и равенства сторон. В этом случае существенно изменится роль судьи в уголовном процессе: расширение круга участников процесса, обязательное участие представителя государственного обвинения и защиты, освободят судью от обвинительных функций, тем самым повысив правоохранительную и правозащитную роль суда. Обеспечение равенства сторон должно заключаться не только в равных правах участников уголовного процесса в ходе судебного заседания, но и на досудебных стадиях. Кроме того, пересмотрена процедура и основания для направления дела судом на дополнительное расследование, предоставлено право суду при недостатке доказательств по ходатайству обвинения объявлять перерыв на непродолжительный срок, после чего продолжить рассмотрение дела. Отдельной строкой вписывается в правовое поле новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый Государственной Думой в третьем чтении, над которым в течение нескольких лет работали депутаты и сотрудники аппарата Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе (в настоящее время Комитет Государственной Думы по государственному строительству). Особенностью данного кодифицированного акта является то, что он содержит нормы не только материального и процессуального права, но и включает в себя положения, определяющие систему органов административной юрисдикции, их полномочия по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также вопросы, регламентирующие исполнение решений по этим делам. Отдельные научные круги считают, что кроме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в России должен быть принят и Административный процессуальный кодекс. Такая идея была поддержана Всероссийским съездом судий О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы // Постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г., г. Москва.. Свои предложения в совершенствование законодательства о судопроизводстве внес Высший Арбитражный Суд РФ, выступив с инициативой разработки новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проекта федерального закона о порядке привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей. Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ предлагает продолжить работу по более четкому разграничению компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, выступая инициатором в разработке проекта федерального закона “О полномочиях арбитражных судов по проверке соответствия нормативных правовых актов законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу”. Мотивация этого предложения такова, что арбитражные суды располагают высококвалифицированными кадрами, способными давать экспертную оценку нормативным актам в сфере экономического законодательства, а это утверждение вызывает вопросы со стороны Верховного Суда, который тоже не сомневается в профессионализме своих судей. Возникший конфликт интересов, наверное, может быть разрешен, если стороны обсудят принципиальные разногласия и найдут возможность прислушаться к аргументам друг друга, тем более, что ст. 120 Конституции РФ предоставляет право судам при установлении в ходе рассмотрения дела несоответствия акта государственного или иного органа закону принять решение в соответствии с законом, не уточняя при этом посредством какого судопроизводства был установлен факт несоответствия. До настоящего времени не решена проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Проект федерального закона “Об адвокатуре в Российской Федерации” обсуждается в Государственной Думе в течение нескольких лет, перспектива принятия его не ясна, а, следовательно, остаются нерешенными не только вопросы получения квалифицированной юридической помощи, но и вопросы относительно порядка оказания такой помощи бесплатно для малоимущих слоев населения. Предложения о создании в этих целях муниципальной адвокатуры не воспринимаются. Продолжаются дискуссии по поводу построения адвокатуры, тогда как решение вопроса о реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь отодвигается на второй план. Проблемы, которые необходимо решить, раскрываются и в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы". Среди них указывается на то, что требуется принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей.

Требуются разработка и принятие федеральных законов или иных нормативных правовых актов по вопросам: дисциплинарной ответственности судей; изменения порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти; проверки соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, и проверки информации о совершении поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти; порядка формирования фонда оплаты труда судей; обязательного государственного страхования судей.

Предполагается разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты по вопросам обязательного государственного страхования жизни и здоровья судей и их имущества, создания института администраторов арбитражных судов, а также решения проблемы совмещения в одном суде двух инстанций. Среди проблем развития современной реформы нужно также выделить информационное обеспечение судебной системы. Так, отсутствие необходимого целевого финансирования информатизации судебной системы не позволяет использовать современные информационные технологии, применяемые в судопроизводстве. Имеющиеся в судах разрозненные и устаревшие средства вычислительной техники не дают возможности организовать оперативный обмен информацией. Судьи и работники аппаратов судов не имеют оперативного доступа к базам данных по действующему законодательству и судебной практике.

2.2 Современная правовая реформа: вопросы нормотворчества

Сейчас, когда нормотворчество в Российской Федерации и ее субъектов переживает пик своей активности, как никогда нужны основы развивающейся правовой реформы. Кончено главной такой основой выступает Конституция Российской Федерации, но в рамках основного закона просто не возможно включить все аспекты механизма нормотворчества. Так ни где на уровне Закона не определено: что такое «закон», что такое «законодательство» и как оно соотносится с понятием «подзаконные акты»?… Однако, как подчеркивает Кокошин Ф.Ф. «самый факт издания закона, предполагает существование предшествующих закону юридических норм, регулирующих порядок законодательства» Кокошин Ф.Ф. Юридическая природа манифеста 17 октября // Юридический вестник. 1913. Кн. 1. с. 46..

Одной из проблем современной правовой реформы является отсутствие Закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», закона, который бы стал не просто результатом современной правовой реформы, а ее инструментом и основой.

Подобные законы действуют во многих государствах. Так, действуют Закон о нормативных актах в Болгарии и Закон о правотворчестве в Венгрии. В Японии еще в 1898 г. было принято Общее положение о законах. В Ватикане с 1929 г. действует Закон об источниках права Казьмин И.Ф., Поленина С.В. "Закон о законах": проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1988 № 12., с. 4.. Важность Закона «О законах» для России несомненна: Во-первых, потому, что круг трактовок понятий связанных с нормотворчеством очень много. Но, при единстве цели, каждый трактует содержание закона по-своему. Во-вторых, закон этот по определению должен затронуть постулаты правовой науки, суть которых, с одной стороны, всем ясна и непреложна, с другой стороны - это вечный материал для научных исследований и споров, где ничто никогда не бывает абсолютным и нет предела совершенству. Для России же, где ежемесячно, принимается более 2000 нормативных актов, четкое определение понятий, механизма принятия законов, решение множества практических проблем жизненно необходимо. Перечень этих проблем чрезвычайно обширен. Обозначим лишь некоторых из них. Так, на сегодняшний день фактически нигде и никем не установлена иерархия действующих нормативных актов, не определен исчерпывающий список их видов для различных нормотворческих органов. Идет постоянная война, а если и не война, то, по меткому определению Ю.А. Тихомирова Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юристъ, 2000. - с. 29., "дуэль" сражение между федеральными нормативными актами и законами субъектов Федерации, между различными федеральными нормативными актами, между законами и нормативными договорами. Наблюдается тенденция подмены законов подзаконными актами, с одной стороны, и подмена предмета закона предметом подзаконного акта - с другой. На местах нередко нарушается Конституция РФ. В безумной нормотворческой гонке качество самих законов и других нормативных актов оставляет желать много лучшего. Именно поэтому Конституционный Суд Российской Федерации просто завален делами о соответствии нормативных правовых актов Конституции. Правоприменительные и правоохранительные органы работают в экстремальных условиях, а главными пострадавшими, как всегда в подобных ситуациях, становятся субъекты правоотношений. В этой ситуации для наведения порядка во всем нашем нормативно-правовом хозяйстве принятие закона о нормативных правовых актах не просто желательно и научно обосновано, но и остро необходимо. При этом можно опираться не только на отечественные научные наработки, но и на достаточно богатый опыт зарубежных стран. В настоящее время проект Закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» находится в Государственной Думе РФ. Его уже направляли на подписание президенту, но он был отклонен. Как отметил президент РФ «законопроект по многим позициям не соответствует Конституции Российской Федерации, в нем также дублируются ее положения. Большинство статей законопроекта носит отсылочный характер, и в них не содержится новых правовых предписаний. Кроме того, в законопроекте имеются внутренние противоречия, некоторые его нормы носят декларативный характер или не соответствуют правилам юридической техники».

Другими словами законопроект требует существенных доработок.

Что же должно быть включено в содержание Закона?

Первый вопрос, с которым пришлось вплотную столкнуться разработчикам, касается объекта правового регулирования "закона о законах", т.е. степени охвата отношений, связанных с нормотворчеством. В содержании Закона планируется: определить правила законодательной техники, урегулировать обязательную всестороннюю экспертизу проектов нормативных актов (не только лингвистическую, но и логическую, научную, специальную), ввести единый терминологический словарь законодательства, создать основу для нормальной систематизации и кодификации законодательства, довести до логического конца теорию свода законов и внедрить ее в практику и т.д. Закон должен установить иерархию, основные правила взаимодействия нормативных актов и принципы нормотворчества. По мнению Лукъяновой Е.А. он мог бы стать базовым для целой серии будущих законов и иных нормативных актов, которые, возможно (и желательно), будут в нем прямо названы. Это, например, уже внесенный Президентом РФ в порядке законодательной инициативы закон "О порядке приятия федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации", Правила законодательной техники, закон "О систематизации и кодификации нормативных правовых актов", закон "О языке законов" (или "О юридических терминах") и другие. Поэтапное освоение каждой из позиций хоть и отдаляет желанную перспективу, но, в то же время, переводит ее из разряда утопических в категорию вполне реальных Лукьянова Е.А. Закон о законах // Законодательство, 1999, № 11. - с. 34.. Важным для четкого определения предмета "закона о законах" является вопрос о том, будет ли он охватывать все виды актов, содержащих правовые нормы, или ограничится лишь определенной их частью. Вернемся к проблеме определения термина «Законодательство». Россия, пожалуй, одна из немногих стран, не имеющих его однозначной трактовки. И это при том, что отсылки "регулируется законодательством Российской Федерации" или "регулируется законодательством субъектов Российской Федерации" встречаются практически в каждом нормативном документе. Все прочие многочисленные современные энциклопедические издания по правоведению толкуют понятие "законодательство" по-разному, в зависимости от того, кто являлся составителем соответствующей статьи. А ведь для закона о нормативных правовых актов это вовсе не безразлично, поскольку он призван установить теоретические основы нормотворчества. Дискуссия о том, что есть законодательство, затихшая было на некоторое время, вновь обострилась в связи с подготовкой проекта "закона о законах", а точки зрения ученых поляризовались до предела. Одни пытаются еще больше сузить и так "тесноватое" понятие законодательства в "узком смысле", сводя его исключительно к законам. Другие до предела расширяют его, включая в законодательство и судебную практику Лифшиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. N 6. С. 49-57.. Проект "закона о законах", подготовленный Комитетом по законодательству Государственной Думы, предлагает компромиссный, и при этом удобный для использования вариант определения термина "законодательство": "Конституция Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти составляют федеральное законодательство. Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты органов местного самоуправления составляют законодательство субъектов Российской Федерации. Федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации составляют законодательство Российской Федерации". Спор о терминах, конечно, не закончится с принятием закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации". Тем более что основное его внимание будет сосредоточено именно на законах как актах, обладающих наибольшей юридической силой. Что касается подзаконных актов, то "закон о законах" должен урегулировать их соотношение с законами и другими нормативными актами иного уровня иерархии, установить общие правила, обеспечивающие законность, гласность их подготовки и издания, порядок разрешения коллизий. Более частные вопросы должны решаться самими нормотворческими органами на основе и во исполнение федерального закона. Законодательство - это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется юридической силой данного вида документов. Естественно, что у такой системы должна быть вершина, которую занимает Основной закон - Конституция (если в государстве она есть). Это аксиома, выработанная мировой практикой, верная для всех нормативистских правовых систем. Для всех, но, к сожалению, не для России Лукьянова Е.А. Закон о законах // Законодательство, 1999, № 11. - с. 36.. Наряду с определением Конституции как Основного закона государства проект закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" вновь вводит в правовой оборот понятие "Основы законодательства". Ведь в условиях федеративного государства система законодательства развивается по двухуровневой схеме: на федеральном уровне приходится готовить и принимать законы в строгом соответствии с объемом собственной компетенции и компетенции субъектов Федерации. Именно поэтому Основы законодательства как особая разновидность федеральных законов имеют право на существование там, где в рамках совместной компетенции необходимо совместить единую меру федерального правового регулирования с законодательным многообразием по линии субъектов Федерации. По-прежнему не снимается с повестки дня вопрос о соотношении закона и указа, о месте указов в системе нормативных правовых актов. Указное право вступает в прямое противоречие с принципами правового государства, поскольку важнейшим из них, безусловно, является принцип верховенства законов. Даже в условиях некоторого уменьшения президентского нормотворчества имеется огромный массив действующих нормативных указов, прямо противоречащих законам, вносящих в них изменения или подменяющих собой нормотворческую деятельность иных государственных органов. Длительность разработки проекта "закона о законах" во многом обусловлена осторожностью законодателя, тщательнейшим осмыслением и проработкой таких сложных вопросов, как толкование и разъяснение нормативных правовых актов, поскольку именно эти оперативно-эффективные способы восполнения пробелов в законодательном регулировании и устранения явных негативных явлений в правоприменительной практике могут при определенных условиях привести не только к искажению, но и к полной подмене смысла законов. Сегодня очень серьезно стоит вопрос об официальном нормативном толковании законов вообще. Парламент по решению Конституционного Суда может давать такие толкования лишь в том же порядке, в каком законы принимаются (Дума - Совет Федерации - Президент), т.е. путем внесения в них поправок. Но ведь у толкования и разъяснения нормативных актов совсем другая задача уяснение смысла нормы без ее изменения в целях корректировки негативной правоприменительной практики. Таким образом, парламент сегодня единственный государственный орган, не имеющий права токовать им же самим принятые акты. Все - и Президент, и Правительство, и другие нормотворческие органы могут толковать свои акты.

...

Подобные документы

Конституционно-правовой статус человека. Понятие и принципы основ правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как обязанность, которая возлагается на государство.

реферат , добавлен 01.12.2014


Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека в Российской Федерации. Обеспечение безопасности граждан и защита конституционного строя в соответствии с Федеральным конституционным законом. Предоставление личности юридических и социальных гарантий.

презентация , добавлен 28.10.2015


Становление прав и свобод человека. Понятие и сущность прав и свобод. Историческое развитие прав и свобод. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод. Основные и иные права человека и гражданина. Система механизмов обеспечения и защиты прав и свобод.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008


курсовая работа , добавлен 31.01.2018


Понятие и классификация основных прав и свобод. Общественные правоотношения, складывающиеся в процессе нормативно-правового регулирования и обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Гарантии защиты прав и свобод человека.

курсовая работа , добавлен 30.08.2010


Понятие и виды законотворческого процесса и его принципы. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации. Стадии законотворческого процесса. Проблема качества законов и пути ее решения. Проблемы законотворчества субъектов Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 16.03.2010


Концепции и доктрины правового государства в истории человечества. Сочетание правового принципа с социальным. Развитие судебной системы. Факторы, обусловливающие необходимость проведения правовой реформы в современной России, главные задачи и проблемы.

курсовая работа , добавлен 10.01.2010


Правовой статус личности. Источники правового регулирования прав и свобод человека и гражданина. Международно-правовая регламентация и защита экономических, социальных и политических прав человека. Содержание и гарантии осуществления культурных прав.

контрольная работа , добавлен 13.10.2016


История возникновения и понятие конституционных прав и свобод. Различные подходы к классификации прав человека. Развитие в конституции и законодательстве Российской Федерации идей высшей ценности прав человека и гражданина, их гарантия и защита.

курсовая работа , добавлен 27.01.2011


Понятие и классификация прав и свобод человека. Обеспечение законности при реализации прав и свобод человека и гражданина. Отражение прав человека в конституции России. Международно-правовой базис прав человека. Понятие и виды правового статуса личности.

Родился 24 января 1712 в Берлине. Два старших брата умерли в детстве, и Фридрих стал наследником прусского престола. Будущий король получил суровое аскетическое воспитание. Его отец, которого называли «солдатским королем» (Soldatenkönig), был ревностным протестантом, он с недюжинной энергией и целеустремленностью отстаивал интересы своей династии, создав эффективную, предельно централизованную военно-бюрократическую машину, нацеленную исключительно на поддержание политической и военной мощи Пруссии. В юности разнообразно одаренный кронпринц увлекался французской литературой и искусством, играл на флейте, не чуждался светских развлечений, хотя они и осуждались его отцом, строгим пуританином. Фридрих Вильгельм опасался, что легкомысленные увлечения сына пагубно скажутся на судьбе наследника, а значит и государства, и стремился сломить волю Фридриха; сыну, в свою очередь, не нравились аскетический образ жизни отца и его пристрастие к военным занятиям.

Становление характера.

Когда Фридриху исполнилось 18 лет, сочувствовавшая его настроениям мать задумала двойной брак: Фридриха и английской принцессы Амелии, а также его столь же несчастливой в отцовском доме сестры Вильгельмины и принца Уэльского. По ряду причин король отказался от такого варианта. Огорченный Фридрих хотел бежать в Англию во время путешествия с отцом в юго-западную Германию в августе 1730. Замысел был раскрыт, и Фридрих предстал перед военным судом как изменник. Разгневанный король собирался лишь напугать сына, однако сообщник и друг кронпринца лейтенант Катте поплатился за свой поступок жизнью и был казнен под окнами камеры, где содержался Фридрих. Принц пробыл в заключении в крепости Кюстрин 6 недель, затем по приказу короля он два года прожил в самом городе Кюстрин без права покидать его пределы. Там он получал знания, связанные с сельским хозяйством, экономикой и государственной службой.

В 1732 Фридрих получил под свое начало полк, а в 1733 по воле отца женился на принцессе Елизавете Кристине Брауншвейгской. В 1736 ему было позволено завести собственный двор в Райнсберге. Здесь он предался изучению философии, истории, поэзии, наслаждался музыкой, любительским театром и беседами в кругу образованных и остроумных людей. Фридрих мечтал о славе писателя (он писал на французском языке), но со временем все в большей мере ощущал свое призвание как монарха, продолжающего государственные и военные традиции Пруссии.

За три года до восхождения на трон он писал главному министру отца, что король сделал необходимые приготовления для войны, диктуемые мудростью и осторожностью, а ему, Фридриху, возможно, суждено воспользоваться этими приготовлениями и завоевать славу. В 1739 родилась книга, название которой – Анти-Макиавелли (Anti-Machiavell ) – дал Вольтер , с которым кронпринц длительное время переписывался. В этом трактате Фридрих нарисовал образ миролюбивого и просвещенного государя. Монарх – первый слуга своей страны, его власть неограниченна, долг его – заботиться о благосостоянии народа. Фридрих не скрывал своего презрения к мелким немецким властителям, удовлетворявшимся лишь внешними атрибутами власти. Сам он стремился к власти реальной.

Ранние годы правления.

В мае 1740 28-летний кронпринц стал прусским королем Фридрихом II. Первые его действия – отмена пыток и восстановление Академии наук (ее возглавил президент-француз) – свидетельствовали, о том, что монарх разделяет идеалы века Просвещения. Более того, в первые месяцы правления на полях одного документа он оставил знаменитую заметку: «Следует относиться с терпимостью ко всем религиям... каждый ищет путь к спасению на свой лад». Однако он уже написал Вольтеру, что во имя интересов державы распрощался со стихами, музыкой и развлечениями.

В октябре 1740 неожиданно скончался император Карл VI, и возникла возможность, которой Фридрих страстно ожидал, – добыть славу в войне и осуществить важные территориальные приобретения. Земли Габсбургов унаследовала 23-летняя дочь Карла VI Мария Терезия . Ее право наследования опиралось на Прагматическую санкцию 1713, в которой Карл VI провозгласил Австрийскую империю нераздельной и установил порядок престолонаследия, допускавший переход короны к дочери в том случае, если император не оставил сына. Тем не менее Фридрих предвидел, что Бавария и другие государства будут оспаривать право Марии Терезии на австрийские наследственные земли, и решил воспользоваться явной слабостью Австрии. Он намеревался захватить Силезию, на часть которой Пруссия давно претендовала. Если бы Мария Терезия согласилась с его претензиями, Фридрих признал бы ее право наследования и помог избранию ее мужа императором. Вопреки совету своего министра иностранных дел он решил сначала нанести удар, а затем перейти к переговорам. Использовав фактор неожиданности, он легко захватил Силезию, однако Мария Терезия не собиралась сдаваться. Последовал ряд дипломатических демаршей, и началась война за Австрийское наследство.

В этой войне агрессивная политика Фридриха создала ему славу полководца, но его дипломатия – впрочем, как и дипломатия большинства его оппонентов, – не слишком считалась с принципом нерушимости договоров. Так, в 1742 он обманул своих союзников-французов, втайне от них заключив Бреславльский сепаратный мир с Австрией, и вышел из войны (1-я Силезская война). В 1744 он – снова при поддержке Франции – возобновил войну с Австрией (2-я Силезская война), которая закончилась Дрезденским миром (1745), закрепившим за Пруссией бóльшую часть Силезии.

Образ жизни.

Поспешные, хотя и удачные действия в Силезии расширили круг обязанностей Фридриха. И все-таки он продолжал живо интересоваться литературой, философией и музыкой. По словам Вольтера, его столица была «Спартой утром и Афинами вечером». Жизнью короля управляли часы и календарь, Фридрих спал всего пять-шесть часов в сутки и, постоянно занимаясь государственными делами, находил время и для учебного плаца, и для приема гостей, и для занятий литературой и музыкой. Год был жестко распланирован – регулярные посещения многочисленных дворцов-резиденций, маневры и инспекционные поездки.

В 1750 король уговорил Вольтера поселиться в Берлине и сделал его своим личным секретарем, однако за шесть месяцев эти два гениальных человека перестали строить иллюзии относительно характеров друг друга, и тесное общение в течение более двух лет закончилось полным разрывом (но их переписка продолжалась). Вольтер помогал Фридриху в работе над Мемуарами относительно истории Бранденбурга , опубликованными в 1751. Король написал и более пространное историческое исследование под названием История моего времени ; однако эти труды стали достоянием читающей публики лишь в середине 19 в., а его Политические размышления и Политическая переписка были опубликованы лишь в 20 в.

Система правления.

Фридрих хорошо понимал: чтобы удерживать Силезию, Пруссия должна оставаться сильной и постоянно быть начеку; этому он отдавал все силы в течение десяти мирных лет – от Дрезденского мира до начала Семилетней войны (1756–1763). Он придерживался крайней формы автократии, введенной его отцом, которая предполагала концентрацию всей власти в руках монарха. Где бы ни был король, министры присылали ему доклады и предложения в письменном виде, которые он утверждал, делая содержательные замечания на полях. На их основе секретари кабинета составляли указы за его подписью, которые затем проводились в жизнь правительственными департаментами.

«Хорошо работающее правительство, – писал король в 1752, – должно представлять столь же прочно связанную систему, как и система понятий в философии. Все его решения следует хорошо обосновывать; хозяйственная, внешняя и военная политика должны способствовать единой цели – консолидации власти государства и увеличению его мощи». Ради этой цели Фридрих стремился усовершенствовать систему управления государством, достигшую высокой степени централизации еще при его отце.

Созданная его отцом Генеральная директория постепенно утрачивала значение при Фридрихе, который в своем нетерпении требовал немедленных результатов. До 1756 были введены три независимо функционировавших министерства, а после Семилетней войны – несколько новых департаментов, включая пользовавшийся дурной репутацией королевский. Новые министерства и департаменты несли ответственность только перед королем, который лично управлял экономикой страны.

Экономическое развитие.

Король стремился улучшить благосостояние своих подданных, но делал это лишь ради развития и усиления государственной мощи. В первую очередь он увеличил людские ресурсы в малонаселенных владениях – форсированно осваивались пустующие земли, создавались сотни новых поселений, совершенствовалась обработка земли, внедрялись новые сельскохозяйственные культуры, например картофель. Поощрялось переселение людей из соседних стран. Особо приветствовались люди с капиталом и техническими навыками, если они способствовали росту новых форм производства и развитию промышленности. На пользу торговле шло улучшение средств сообщения, например строительство каналов для обслуживания Берлина.

Эти процессы начал еще Фридрих Вильгельм I, который покровительствовал местной текстильной промышленности. Фридрих расширил текстильное производство, внедрил производство шелковых тканей. Основной целью его экономической политики стало развитие промышленности для нужд страны, а по возможности и производство товаров на экспорт – включая предметы роскоши, которые ранее ввозились из других стран. Хотя прогресс был поначалу незначительным, некоторые города, в первую очередь Берлин, в конце правления Фридриха значительно увеличили выпуск промышленных товаров. Новые отрасли освобождались от цеховых ограничений и защищались системой пошлин. В ходе Семилетней войны Фридриху удалось преодолевать финансовые трудности не только с помощью субсидий из Британии, но и благодаря увеличению косвенного налогообложения, которое затронуло главным образом средний класс в городах. После войны он быстро восстановил экономику и оставил после себя армию, по численности вдвое больше отцовской.

Законодательная реформа.

Стремление Фридриха укрепить власть в государстве лежало в основе законодательной реформы, осуществлявшейся королем в начале правления. Была создана единая централизованная система судопроизводства. Государство гарантировало гражданские права, в первую очередь имущественные.

Все эти реформы осуществлялись в духе, присущем эпохе Просвещения, однако в социальной структуре Пруссии сохранились многие полуфеодальные пережитки, которые были тесно связаны с ее военной системой. Крестьяне, особенно на востоке, все еще находились в полукрепостной зависимости и были привязаны к земле. Полновластным хозяином был дворянин-землевладелец, юнкер, поместье которого обслуживалось барщинным трудом крестьян (барщина доходила до 5–6 дней в неделю). Король не мог урезать привилегии юнкерства, которое поставляло государству офицеров и высших гражданских служащих. Однако, чтобы улучшить систему набора новобранцев, он выступил против сноса крестьянских дворов, производимого юнкерами с целью увеличения своих пахотных земель и уменьшавшего число рекрутов и поступление налогов.

Успехи правления Фридриха.

Семилетняя война, в которой прошли испытание личные качества Фридриха и мощь Прусского государства, была следствием захвата Силезии, в начале его правления принадлежавшей Австрии. Когда королю стало ясно, что на Пруссию могут напасть войска коалиции ряда европейских держав (Австрии, Франции, России, Швеции, Саксонии и др.), он в августе 1756 снова первым нанес удар. Однако спасительным исходом дальнейшей борьбы Фридрих был обязан не столько своей смелости и находчивости, сколько большой доле везения: смерть русской императрицы Елизаветы привела к коренной смене политического курса России. Пруссия не получила больших выгод от войны, но борьба короля с превосходящими силами коалиции произвела сильное впечатление на Европу. Укрепился статус Пруссии как великой державы, каковой она была признана по Губертусбургскому мирному договору (1763).

Заключив союз с Россией в 1764, он участвовал с ней и Австрией в первом разделе Польши (1772) и приобрел Западную Пруссию. После смерти бездетного курфюрста Баварского Максимилиана III Иосифа (1777) ему удалось не допустить аннексии Австрией значительной части Баварии. В конце жизни Фридрих, играя на чувстве страха перед Австрией небольших государств Германии, создал направленный против нее Союз князей (1785).

Последние годы.

Личные привычки и убеждения Фридриха, равно как и характер его правления мало изменились даже в преклонные годы. Он жил в Потсдаме близ Берлина, в прекрасном дворце Сан-Суси, построенном сразу после его первой войны, где его окружали книги, картины и произведения искусства. Король не жалел денег на строительство внушительных общественных зданий, подобных Берлинской опере, построенной архитектором Георгом Кнобельсдорфом в 1743, но при этом не изменил своего скептического отношения к немецкой литературе. Умер Фридрих Великий в Потсдаме 17 августа 1786.