Правовая (или юридическая) наука изучает правовую систему в государстве. Она входит в программу подготовки адвокатов и других людей, чья работа связана с судом.

Значение юриспруденции

Сегодня современная юридическая наука является одной из важнейших гуманитарных научных дисциплин. Это связано с тем, что в XX веке во всем мире установилось торжество закона. Все общественно важные действия так или иначе регулируются с помощью правовых норм. Именно юридическая наука исследует их. Знания, связанные с ней, имеют прямое прикладное назначение. Без правоведов и юристов невозможно представить законные отношения между государством и обществом.

Со временем сложилась международная система которая ежегодно выпускает миллионы специалистов. Как правило, обучение подразделяется на несколько циклов. Например, в США, Мексике, Великобритании и некоторых других крупных странах первый этап образования длится три года. По его завершении студент получает степень бакалавра. После еще одного курса учащийся становится магистром права.

Зарождение правоведения

Еще в античности существовала юридическая наука, точнее, ее предпосылки. Они зарождались и развивались по мере разрастания законодательства в древних обществах. Часто правовые нормы ассоциировались с религией. Например, в Иудее законам учили по выдержкам из Библии.

В то же время в Древней Греции возникли первые школы, где преподавалась юридическая наука в современном понимании. В полисах существовали философские кружки, где вместе с законами учили красноречию. Важно отметить, что в то время понятие "юридическая наука" было неотделимо от всеобщего знания. Для древних греков не существовало каких-то обособленных дисциплин. Мудрецы (философы) учились всем наукам сразу.

В Риме правоведение получило дополнительный толчок для развития. Поначалу в этом городе знание законов также было привилегией жрецов. Однако уже в I веке нашей эры в Риме появилась первая частная юридическая школа, которую основал Сабин. Срок обучения в этом заведении был равен 4 годам. Постепенно подобные школы основывались и в других крупных городах (Константинополе, Афинах, Бейруте и Александрии).

Римское право

В Риме зародилась современная система права. Ее черты можно найти в любом сегодняшнем законодательстве. Как удалось сохранить это знание за столько столетий? Ведь в V веке н. э. Рим пал, и вся великая античная цивилизация растворилась среди варварских народов. Ответ очень прост. У Римской империи была законная правопреемница - Византия. Именно в этом государстве сохранилась прежняя правовая и государственная система.

Законодательные принципы, принятые в древнем Риме, известны как римское право. Сегодня эта дисциплина является обязательной частью программы на любом юридическом факультете. В 530-533 гг. в Византии был создан в котором эти знания были систематизированы. Современная юридическая наука не могла бы существовать без этого документа. Он также известен под названием "Дигесты".

Важность римских норм

В римском праве (а позже в "Дигестах") были закреплены принципиальные для юриспруденции понятия. Главным из них было утверждение о том, что государство - это результат договоренности, установленной между гражданами. Для жителей страны создание четкой системы власти необходимо, чтобы решать общественно важные проблемы.

Уже в Древнем Риме существовали принципы справедливости, которые вытекали из равноправия. Оно заключалось в одинаковой мере ответственности любых граждан перед государством. Люди могли жить в обществе в благополучии только в том случае, если принимались определенные нормы, запрещающие действия, нарушающие права жителей страны. Это были законы. Знатоки этих правил становились юристами и защищали людей в суде, если их права оказывались под ударом.

Юридическая наука в России и во всем остальном мире построена во многом на тех понятиях, которыми оперировали еще адвокаты в Вечном Городе. Это не так уж странно, если осознать, что с тех пор устройство государства и его отношения с обществом претерпели не так много изменений.

Рецепция римского права

Положения римского права оказались универсальными. Их продолжили применять даже после того, как античное государство осталось в прошлом. Подобное явление называется рецепцией римского права. У этого процесса есть несколько форм. Они менялись в зависимости от конкретного государства.

Римское право может быть объектом изучения, комментирования и исследования. В таком случае его принципы и нормы не перенимаются напрямую. Выбираются лишь некоторые принципы, которые оказываются в современном законодательстве. Это наиболее легкая и незаметная форма рецепции.

В других случаях римское право может быть перенято целиком. Прикладная юридическая наука в таком случае вырабатывает механизмы работы с законодательством, в котором оказались эти нормы. Например, лучшие юристы Франции XIX века объединили национальные и римские нормы. Результат этой работы лег в основу знаменитого В нем подчеркивалась важность и первоочередность гражданских прав. Многие современные законодательства основываются либо на римском праве, либо на нормах, сформулированных в 1804 году в Кодексе Наполеона.

Юриспруденция в России

Первые признаки возникновения юриспруденции как науки в России можно обнаружить в документах XVII века. Государство планировало ввести преподавание «правосудия» в Славяно-греко-латинской академии. Это было первое высшее учебное заведение в России. Но тогда эта идея так и не была реализована.

Правовая наука и юридическая практика стали насущной необходимостью в эпоху Петра I. Русский царь реформировал государство. Все старые должности были заменены европейскими аналогами. Появился «Табель о рангах» и другие документы, регламентирующие жизнь бюрократического класса. Государственная деятельность стала упорядоченной. Однако в новых условиях стране были необходимы специалисты, которые бы понимали принципы и процессы, происходящие внутри бюрократической машины.

Поэтому в 1715 году Петр I начал подготавливать проект по созданию специализированной академии. Согласно задумке, ее выпускники должны были работать в канцеляриях и следить за законностью их работы. Однако отечественное преподавание юриспруденции началось в другом месте.

Появление отечественного юридического образования

В 1725 году была учреждена Академия Наук России. До 60-х годов XVIII века в ее стенах учили правоведению и основам политологии. Ученики Петербурга впервые услышали о том, что такое юридическая наука. Функции этих знаний были крайне прагматичны. Именно в XVIII столетии произошел заметный рост чиновничьего аппарата, который не мог быть эффективным, если бы его члены не разбирались в устройстве государства и законов.

После основания Московского университета лучшее российское юридическое образование начало преподаваться в его стенах. При этом первыми лекторами по правоведению были приглашенные немецкие специалисты. Только в эпоху Екатерины II появились первые отечественные педагоги и профессоры (например, Семен Десницкий).

Современное состояние

Российская юридическая наука и юридическое образование в последние годы пережили заметные преобразования, связанные с внедрением в нашей стране европейской модели подготовки специалистов-правоведов. Это явление также именуется Свое название он получил по месту подписания соответствующего договора. В 1999 году европейские страны (Россия присоединилась к ним через 4 года) договорились сблизить и гармонизировать свои разрозненные системы высшего образования.

Это решение отразилось и на юридических факультетах. Современные российские уровни высшего образования (бакалавриат, магистратура и т. д.) максимально соответствуют европейским стандартам. Сложившийся порядок позволяет студентам отечественных вузов без затруднений продолжать свое обучение заграницей. В свою очередь, юридическая наука в России получает дополнительный стимул для своего развития в виде связей с иностранными специалистами.

Теория государства и права

Правоведение подразделяется на несколько фундаментальных наук. Одной из них является или сокращенно ТГП. Эта теория появилась в советской профессорской среде, и сегодня остается преимущественно российской дисциплиной. В Европе государство и право исследуются отдельно.

Юридическая наука ТГП рассматривает принципы, тенденции и закономерности возникновения институтов власти. Теория затрагивает такие важные понятия, как правонарушение, юридическая ответственность, политическая система, и т. д.

Теория общественного договора

В своем нынешнем состоянии юриспруденция имеет несколько фундаментальных теорий. Правоведение изучает государство, гражданское общество и собственно право. Но есть ли у этих явлений единая точка пересечения?

Теория общественного договора предполагает, что государство, право и гражданское общество возникли как результат соглашения между всеми людьми. Значение слова "юридическая наука" заключается в совокупности дисциплин, изучающих это явление.

Теория общественного договора легла в основу современного представления о том, что легитимное государство может существовать только с согласия подданных ему людей. Впервые подобная идея была сформулирована знаменитым английским мыслителем Томасом Гоббсом в 1651 году. В дальнейшем его теорию развили не менее важные философы Джон Локк и Жан-Жак Руссо. Их исследования породили несколько научных школ и знаменитых терминов. Например, Гоббс предположил, что при отсутствии государства воцарится анархия или война всех против всех.

Юридическая психология

Значительная часть юридической науки связана со следственной деятельностью и криминалистикой. Без правоведения не было бы и уголовного права. Важной эпохой для его становления в современном виде стал XX век. Появились новые методы ведения следствия и т. д. В 1960-х годах возникла юридическая психология. Как наука эта часть юриспруденции необходима для выявления и поиска преступников.

В криминалистике очень важен психологический фактор. Часто поступки преступников иррациональны, они не поддаются объяснению. У человека, нарушившего закон, могут быть сотни мотивов совершить роковой поступок. Юридическая психология появилась как совокупность методов, направленных на исследование поведения преступников.

Методы юридической психологии

Современное понятие "юридическая наука" довольно многогранно. Связано это со сложной организацией общества и государства. В это понятие также входят интегративные дисциплины, то есть те, которые существуют на стыке двух других наук. Например, юридическая психология пользуется методами и понятиями как психологии, так и юриспруденции, ставших ее основами.

Ее предмет исследует взаимосвязи, механизмы и явления, которые становятся причинами нарушения закона в социуме. Правовые нормы нарушаются индивидом. Но, как правило, причина его поступка скрывается в более глубоких процессах, связанных с состоянием общества.

У специалистов по юридической психологии есть несколько универсальных методов, помогающих им в работе. Например, структурный анализ исследует зависимости рассматриваемого события. Метод беседы необходим для того, чтобы добиться от человека точных показаний о причинах его поступков, приведших к нарушению закона.

Право в практической жизни людей - явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов.

Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и, затрагивая, так сказать, прозу жизни, текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юридических работников.

Поэтому то, что называется «правом», изучалось с глубокой древности и изучается до настоящего времени прежде всего в практических целях. Юридические знания преподаются в университетах, юридических колледжах, других учебных заведениях для того, чтобы будущие судьи, адвокаты, нотариусы, все юридические работники лучше понимали смысл законов, увязывали их между собой и с иными актами, могли делать на их основе правильные выводы, устраняя при этом возникающие коллизии, несогласованности.

Надо заметить только, что с самых далеких времен общество стремилось познакомить с юридическими знаниями все население, во всяком случае образованную его часть, деловых людей и людей, связанных с государственным управлением.

Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне.

Юриспруденция является общественной теоретико-мировоззренческой наукой. Юриспруденция призвана раскрывать основные закономерности развития государства и права, их социальную роль, ценность, функции. Юридическая наука в современном виде состоит из ряда отраслей: наука, изучающая конституционное право; наука, изучающая административное право; наука, изучающая гражданское право и др. История возникновения и развития государства и права является предметом науки «История государства и права». Основополагающей юридической наукой является общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права, понятия и правовые категории, общие вопросы юридической науки.

Вместе с тем юриспруденция - это не только теоретико-мировоззренческая, но и практико-прикладная наука. Она призвана способствовать конкретизации процессов правотворчества, реализации правовых норм, повышению эффективности их применения. Важное значение в современный период имеет исследование проблем формирования правового государства, развития демократии и укрепления дисциплины, совершенствования законодательства, улучшения деятельности правоохранительных органов; изучение причин преступности и иных правонарушений, разработка мер, направленных на снижение их роста.

Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства. В связи с этим отраслевые, комплексные юридические науки, наряду с участием в решении теоретических вопросов системности законодательства, проверки и развития произведенных правовых конструкций, призванные подготовить конкретные рекомендации по построению системы законодательства каждой отдельной отрасли.

В современных условиях юридическая наука должна глубоко разрабатывать для государственно-правовой практики конкретные научные предложения и рекомендации, касающиеся всех важнейших сфер общественной жизни. Можно без преувеличения утверждать, что в наше время, когда создается правовое государство, социальная практика не может не изучать и, самое главное - не учитывать теоретических выводов, вытекающих из обобщения ее опыта, а также не принимать во внимание научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершения практической деятельности.

Ключевые слова

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Сидоренко А. И.

15 мая 2013 г. кафедра теории и истории государства и права ПГНИУ провела «круглый стол» с участием преподавателей, аспирантов, а также студентов, являющихся членами теоретико-правового научного кружка, посвященный обсуждению материалов международной научно-практической конференции «Юридическая наука и ее значение в современном обществе», состоявшейся 11 апреля 2013 г. в МГЮА имени О.Е. Кутафина. В ходе заседания обсуждались вопросы: особенности развития современной юридической науки и законодательства, правоприменительной практики и общества в целом; зависимость юридической науки от правовой культуры и правовой политики ; способность отечественной юридической науки интегрироваться в глобальную юриспруденцию. Особое внимание было уделено статье В.В. Лазарева «Юридическая наука : современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)». Открыл заседание «круглого стола» доцент кафедры С.Б. Поляков, принимавший участие в указанной конференции, рассказавший о затронутых на ней темах и обозначивший вопросы для обсуждения. Также выступили преподаватели кафедры теории и истории государства и права: зав. кафедрой теории и истории государства и права В.П. Реутов, профессор А.С. Бондарев, доцент Д.Н. Круглов, аспиранты В.В. Боголюбов и А.И. Сидоренко. В ходе обсуждений активное участие приняли студенты А. Пономаренко, А. Порохнина, Г. Адам, А. Полывяная.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Сидоренко А. И.

• Обзор Всероссийской научной конференции «Тенденции развития права в социокультурном пространстве: Жидковские чтения - 2017» (Москва, 24-25 марта 2017 г.)

  2017 / Немытина Марина Викторовна, Михеева Цыбик Цырендоржиевна, Сорокина Елена Александровна

• Отчет о международной научно-практической конференции "миссия современного государства и права в эпоху социальных перемен", посвященной 100-летию Иркутского государственного университета

  2018 / Курас Татьяна Леонидовна

• Эффективность права в условиях современной правовой реальности: проблемы методологии, теории, практики

  2013 / Павлов Вадим Иванович, Савенок Анатолий Леонидович

• Методологические проблемы юридической науки на научных форумах в 2017 г. 1-й методологический семинар кафедры теории государства и права университета имени О. Е. Кутафина (мгюА)

  2018 / Корнев Аркадий Владимирович, Барзилова Инна Сергеевна, Липень Сергей Васильевич

• Пресс-релиз еждународной интернет-конференции «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира» (Волгоград, 1-30 июня 2013 г.)

  2013 / Давыдова Марина Леонидовна, Зыков Дмитрий Валерьевич

• Исследование проблем юридической практики в правовой науке

  2014 / Чижиков Вячеслав Владимирович

• Эмпирические основания юридической науки

  2007 / Пермяков Юрий Евгеньевич

• Инструментальная теория права и правовые средства как элементы юридической техники

  2010 / Сапун В. А., Турбова Я. В.

• Юридическая наука: понятие, возникновение, развитие, функции и содержание

  2019 / Славова Н.А.

• Современные проблемы развития общей теории государства и права

  2017 / Тюменева Наталия Владимировна

MATERIALS OF “ROUND TABLE” "LEGAL SCIENCE AND ITS IMPORTANCE IN MODERN SOCIETY"1

In the May 15, 2013 The Department of Theory and History of State and Law of Perm State National Research University held a "circular table" with the participation of professors, graduate students, and of students who are members of the scientific club, dedicated to the discussion of the international scientific-practical conference "Legal science and its importance in modern society ", held April 11, 2013 in Moscow State Law Academy named after O. Kutafin. During the meeting were discussed the peculiarities of development of modern legal science and legislation, legal practice and society in general, dependency of legal science from legal culture and legal politics and ability of domestic legal science of integration in global jurisprudence. Special attention was given to the article of V. Lazarev "Jurisprudence: current status, challenges and prospects (reflections of theorist)". Professor S. Polyakov, who took part in this conference, opened the meeting of the "round table", told about topics covered on mentioned conference and identified the issues to be discussed. Also made speeches professors of the Department of Theory and History of State and Law: Head of the Department of Theory and History of State and Law V. Reutov, Professor A. Bondarev, Associate Professor D. Kruglov, postgraduates V. Bogolyubov and A. Sidorenko. During the discussion have also taken an active part students A. Ponomarenko, A. Porohnina, G. Adam, A. Polyvyanaya. The participants of the "round table" were unanimous in saying that the views which were expressed in the discussion will serve as reference for their further research.

Текст научной работы на тему «Материалы «Круглого стола» «Юридическая наука и ее значение в современном обществе»»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2013 Юридические науки Выпуск 4(22)

МАТЕРИАЛЫ «КРУГЛОГО СТОЛА» «ЮРИДИЧЕСКАЯНАУКА И ЕЕ ЗНА ЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ»

А.И. Сидоренко

Аспирант

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: [email protected]

Аннотация: 15 мая 2013 г. кафедра теории и истории государства и права ПГНИУ провела «круглый стол» с участием преподавателей, аспирантов, а также студентов, являющихся членами теоретико-правового научного кружка, посвященный обсуждению материалов международной научно-практической конференции «Юридическая наука и ее значение в современном обществе», состоявшейся 11 апреля 2013 г. в МГЮА имени О.Е. Кутафина. В ходе заседания обсуждались вопросы: особенности развития современной юридической науки и законодательства, правоприменительной практики и общества в целом; зависимость юридической науки от правовой культуры и правовой политики; способность отечественной юридической науки интегрироваться в глобальную юриспруденцию. Особое внимание было уделено статье В.В. Лазарева «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)».

Открыл заседание «круглого стола» доцент кафедры С.Б. Поляков, принимавший участие в указанной конференции, рассказавший о затронутых на ней темах и обозначивший вопросы для обсуждения. Также выступили преподаватели кафедры теории и истории государства и права: зав. кафедрой теории и истории государства и права В.П. Реутов, профессор А.С. Бондарев, доцент Д.Н. Круглов, аспиранты В.В. Боголюбов и А.И. Сидоренко. В ходе обсуждений активное участие приняли студенты А. Пономаренко, А. Порохнина, Г. Адам, А. Полывяная.

Ключевые слова: юридическая наука; юридическая практика; вызовы юридической науке; политика; научная работа; правовая догма; правовая культура; глобализация

С.Б. Поляков, доктор юридических наук, доцент: Темой обсуждения конференции, в которой приняли участие видные теоретики государства и права: Н.А. Вла-сенко, В.Б. Исаков, Т.Н. Радько, В.М. Сырых и многие другие, - был доклад профессора В.В. Лазарева, чьи исследования во многом определяют направления работы нашего студенческого научного кружка. Статья «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)»1, на основе которой был

© Сидоренко А.И., 2013

1 Лазарев В.В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex Russica. 2013. №2. С. 181-191.

сделан доклад, изучалась участниками «круглого стола» до нашего заседания. На мой взгляд, необходимость ее обсуждения определяется тем, что она побуждает найти ответы на два важных вопроса: 1) об отношении юридической науки и практики, 2) об отношении юридической науки и власти. Так или иначе, над ними задумывается, наверно, каждый ученый. Кроме того, в ней обнаруживаются положения, позволяющие дисциплинировать научные исследования, что важно для начинающих ученых и для тех, кто руководит диссертационными работами.

Факторы, обусловливающие развитие науки, В.В. Лазаревым предложено характеризовать через понятие «вызовы», кото-

рые раскрываются как факты действительности. Исходя из ориентации науки на практику содержащееся в статье определение науки - «концептуализированная совокупность верифицируемых знаний о том, что есть и что может быть в мире идей и мире вещей в пространственно-временном и субъектном измерении», я бы дополнил словами «направленная на решение действительных проблем практики».

Предложено деление вызовов юридической науке на внешние и внутренние, что, на мой взгляд, позволяет четче определить, в связи с чем возникла потребность в научной работе.

Внешние вызовы - изменения в природной и социальной среде вызывают к жизни новые ценности, изменение иерархии ценностей. Необходимость нового согласование их правом, государственной деятельностью предопределяет потребность в юридической науке. Внешние вызовы должны быть определены как входящие в сферу правового регулирования. В определении новых соотношений ценностей ведущая роль принадлежит не юристам, если только ими не насаждается идеал, названный наконец-то познанным Правом. Надо спокойно осознавать, что право лишь одно из средств социального регулирования, но не панацея от всех бед, стоит только постигнуть «истинное понимание Права».

Реакция на внешние вызовы юристами выражается главным образом предложениями для правотворческой деятельности, прежде всего в понятиях, уже имеющихся в науке. И только при выявлении отсутствия понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов можно констатировать внутренние вызовы юридической науке.

На конференции, отвечая на вопрос: «Что понимается автором под внутренними вызовами юридической науке?», - В.В. Лазарев пояснил, что под ними он понимает нерешенные научные проблемы, порождающие научные дискуссии. Я для себя определил полезное, как представляется, поня-

тие «внутренние вызовы юридической науке» как кризисы понятий в связи с выявленной непригодностью их для решения новых внешних вызовов: отсутствие понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов. Например, такое явление как глобализация (внешний вызов) вызвало кризис понятия суверенитет. Но такой кризис в научной работе, во-первых, должен быть обоснован, во-вторых, должно быть решение по выходу из него. Пока нет решения, нет и научной ценности, есть только актуальность темы, т.е. вызов юридической науке.

Если анализировать законодательство, во многом не соответствующее имеющимся выводам науки о юридической технике, и правоприменительные акты, многие из которых вынесены правоприменителями, явно не знающими, что такое элементы правоотношений, стадии правоприменительной деятельности, обоснованность и законность правоприменительного акта, то видно, что подавляющая часть проблем - не в кризисе юридических понятий, а в ненаучности, в обывательском уровне правотворческой и правоприменительной деятельности. Отсюда, главным внутренним вызовом юридической науке в современной России представляется отсутствие решений о юридических механизмах обеспечения научности правотворческой и правоприменительной деятельности. Это уже направляет ко второму вопросу. Но прежде следует заметить, что от поиска таких решений отвлекают внешне очень научные работы, нацеленные на переименование фактов правовой действительности.

Известные понятия, термины юридической науки распространяются на смежные явления. Понятие, ранее обозначавшее одно, критикуется как якобы не соответствующее действительности и начинает использоваться для обозначения другого явления. А прежнее явление остается безымянным или с двойным именем. Это можно определить как «научное рейдерство». Истоки его - в гимнастике ума, незнакомого с практикой, в потребности до-

быть новизну ради новизны, поскольку такая рубрика должна быть заполнена во введении диссертации.

Всеми признаваемая ценность права -лучшее средство для упорядоченности общественных отношений. Названные проявления гимнастики ума, вечное тасование понятий - против упорядоченности. Это вечный снос только что построенных этажей, а то и самого фундамента. Так дом не построить. Это дискредитация науки. Это основание для оправданий неучами, работающими в правовой сфере: «Я не знаю то, в чем вы сами не разобрались». Отсюда и ненаучность юридической практики. И на таких направлениях могут подружиться и изощренные гимнасты ума, и названные в обсуждаемой статье как представители самой обширной части юридической науки, которых можно назвать неофитами. Чтобы не было такой чехарды, должны быть убедительные фактические основания для того, чтобы отказываться от уже имеющихся в науке и воплотившихся в юридической практике понятий.

Отсюда практические выводы о конкретизации в целом давно известных требований к диссертационным работам об обосновании актуальности, предмете, целях и задачах исследования. В обсуждаемой статье обращено внимание на такую стадию научной работы, превратившуюся в формальность, как утверждение темы диссертации. Действительно, уже на этой стадии нужно четко обозначить действительную проблему, требующую решения: внешние и внутренние вызовы юридической науке. Причем обосновать отсутствие или недостаточность существующих в науке решений.

Предмет исследования юристов - законодательство и правоприменительные акты на соответствие их реальным отношениям. В них должны обнаруживаться положительные или отрицательные закономерности для реальных отношений. Нет большого сплошного, а не выборочного для иллюстрации идейки массива, точно названного исследованного материала - правовых актов, значит, не выявлена закономерность

правовой действительности, выводы не обоснованные, а спекулятивные.

Цель - конкретная проблема, требующая решения. «По новому рассмотреть» уже известное в науке понятие - это не научная цель, а повод поиграть в гимнастику ума.

Отсюда критическое отношение к принципиально новым концепциям права и государства, ни одна из которых при всех притязаниях на новую парадигму не дала новые системы права и законодательства, правила правоприменения. Да и не может дать. Невозможно сменить правовую систему страны под рожденную несколькими, а то и одним мыслителем концепцию, которую они или он к тому же не довели до инженерных решений. Поэтому парадигма сама по себе, а правовая система сама по себе. В чем тогда ценность очередной новой парадигмы?

В статье, как и во многих других работах В.В. Лазарева за многие годы, говорится о необходимости подходить к решению насущных проблем практики, не ограничивая себя какой-то одной концепцией, не отвергать те или иные учения из соображений политики, идеологии, научной моды. Такой подход нацелен на решение практических задач. Догматизм - на борьбу с другими научными учениями и на чистоту своего «...изма». Все, что не вписывается в догму, отрицается (этого не может быть!). Кроме ограничения возможностей науки догматизм может использоваться властвующими политиками для борьбы с неугодными им учеными.

У правоведов и власть имущих один объект исследования - общественные отношения. Ученый, если только он сам не стремится к политической власти, нацелен на поиск оптимальных средств решения общественных конфликтов. У обладателя государственной власти та же цель, но с условием сохранения власти. Для правителя их общая цель с ученым подчинена его персональной цели: удержать власть. Этим и предопределена постоянная оппозиция настоящего ученого, для которого эгоистический интерес правителя - не основание

отказа от истины, т.е. решения в пользу общества.

У ученых нет власти. А реализовать юридические идеи, если они не бесплодные для жизни трюки гимнастики ума, в законодательстве и правоприменительной практике можно только через власть. Либо, отвергнув этатистские представления о праве, надо дожидаться пришествия Права, которое выше государства и повяжет его. И в том, и в другом случае продукты своей научной работы правоведы сами непосредственно в жизнь воплотить не могут. Это объективная реальность юридической науки, которую не изменить. Этим и предопределено зависимое положение ученых-юристов от политиков, завоевавших власть.

Эта зависимость порождает производство чистой апологетики решений власти, выдаваемой за научные труды, исполнение заказов власти по представлению заранее намеченных результатов «исследований» для фактического обоснования намеченного решения, направленного на удержание власти. В обсуждаемой статье эта часть науки названа «служанкой».

В отношении к власти, осознавая зависимость от нее в реализации выводов юридической науки, можно избрать только две позиции. Первая - не участвовать в юридической практике, занимаясь «чистой наукой», презирая невежественную и продажную действительность. Это все то же ожидание пришествия Права с небес.

Другой путь - борьба с невежеством и своекорыстием власти за каждый закон, за каждое юридическое дело и тем самым повышение научности юридической практики. Да, в этой борьбе власть имеет последнее слово. Но каждый отдельный успех науки влияет на тенденцию правового развития. Недостижимость бессмертия не останавливает медицину и борьбу за каждую жизнь в отдельности. Так же должна жить и юридическая наука.

Власти досаждает прессинг науки, раздражает критика правительственных решений за ненаучность и своекорыстие. Для воспрепятствования этому прессингу давно есть ряд испытанных методов. Один из са-

мых известных: разделяй и властвуй. Для научной среды он может быть успешно использован за счет предрасположенности ее к спорам между собой.

Можно хорошо финансировать не только часть науки, являющейся служанкой. Может быть, большая польза для власти - в финансировании фундаментальных чемпионатов по гимнастике ума, в которой ученые будут сражаться как гладиаторы, рождая идеологию крысы-кинга для власти. Идеология, сестра не только политики, но и догматизма, - лучшее средство для окончательной расправы с теми, кто досаждает практическими решениями, заваренными, конечно же, на неверных «измах».

Роль юридической науки будет возрастать тогда, когда основные свои усилия ученые направят не на споры между собой, не на соревнования по гимнастике ума, а на объединение усилий по решению практических задач, толерантно относясь к мнениям коллег. Не надо уничтожать научных оппонентов. Практически непригодные идеи сами по себе останутся незамеченными. А вот к тому, что уже сделано в науке, воплотилось в юридической практике, надо относиться бережно, не подвергая необоснованным действительностью переименованиям. Надо продолжать дело, а не начинать все время новое, топчась в итоге на месте.

В.П. Реутов, доктор юридических наук, профессор: Статья ВВ. Лазарева, несомненно, вызывает большой интерес, ибо затрагивает немало глубинных проблем, имеющих место в современной юриспруденции, большинство ее положений заслуживают поддержки и дальнейшего развития. Мне, в частности, представляются весьма справедливыми и ценными замечания автора, содержащие критику подхода, игнорирующего влияние на развитие права социальных антагонизмов, места и роли классов в общественном производстве и потреблении общественного продукта. Однако предлагаемое автором понятие «дискомфорта», на мой взгляд, вряд ли несет в себе значительную эвристическую ценность. Оно несет в себе оттенок эмоциональной

оценки, но в значительной мере лишено конкретного содержания.

Гораздо убедительнее выглядят соображения автора о том, что в числе главных факторов, обусловивших буржуазные революции на Западе или революции 1917 г. в России, а вместе с тем и появление политико-правовых исследований, необходимо назвать состояние экономики и политические интересы. Оценка автором статьи сегодняшнего состояния науки с данных позиций вызывает уважение и отличается честностью и последовательностью. Можно только добавить, что приведенные автором статьи примеры «прислужничества» науки власти не изжиты до сих пор. Не знаю, насколько точны мои наблюдения, но представляется, что острые критические статьи о состоянии правовой сферы, так сказать, «вести с фронта», появляются почти исключительно в изданиях общественных организаций и учебных заведений. Издания, принадлежащие государственным структурам, предпочитают «приглаженные» и «прилизанные» публикации. Это же можно сказать и о диссертационных исследованиях. Работа, в которой содержалась бы достаточно резкая оценка положения дел, вряд ли имела бы шансы быть основанием для присуждения ее автору ученой степени.

Из рассматриваемых В.В. Лазаревым вызовов правовой науке со стороны юридической практики я бы особо отметил попытку анализа роли юридической практики граждан и их объединений. Однако, автор не вполне прав, когда утверждает, что они (граждане) не участвуют в формировании «живой ткани отношений». Юридическая практика граждан и иных субъектов, не обладающих властными полномочиями, косвенно, через судебную и иную правоприменительную практику, все-таки оказывает влияние на развитие права и находится в поле зрения юридической науки.

А.С. Бондарев, кандидат юридических наук, доцент: Одним из существенных социальных внешних вызовов современной российской юридической науке является низкий уровень правовой культуры как рядовых, так и занимающих государ-

ственные должности россиян. Низкий уровень правовой культуры россиян существенно снижает качество правотворчества, применения и реализации права в стране.

В своей статье В.В. Лазарев пишет, что «отечественная наука последние полвека уделяла пристальное внимание правовой и антиправовой культуре, но явно недостаточно - влиянию права на позитивное развитие общей культуры в разных ее проявлениях». На мой взгляд, такая оценка, особенно нашей юридической науки, по поводу ее внимания к изучению феноменов правовой и антиправовой культуры, слишком преувеличена. На самом деле, наша юридическая наука до сих пор твердо не определилась даже с понятием «правовая культура». Человек, не обученный языку, посредством которого опредмечены нормы действующего права, не сможет распредметить нормы права, и законы для него останутся неведомыми.

Существует более 250 определений правовой культуры. Чаще всего она рассматривается в отрыве от ее носителей -субъектов права. К примеру, под правовой культурой нам предлагают понимать: а) В.И. Каминская и А.Р. Ратинов - систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей; б) Н.Н. Вопленко - совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества; в) Л.А. Морозова - качественное состояние жизни общества; г) В.П. Сальников - совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики, и т.д.

Приведенные образцы существующих определений правовой культуры не позволяют найти пути целенаправленного воздействия на нее - на ее формирование и развитие. Как, к примеру, можно целенаправленно воздействовать на «совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством» или на «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфе-

ре действия права»? Отрыв правовой культуры от субъектов права, ее создателей и носителей делает ее неприступной.

Правовая культура, на наш взгляд, есть правовое свойство субъектов права. Она есть степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей и воплощающих эти свои способности в социально-правовую активность.

Правовая культура имеет, таким образом, сложную структуру - она есть сплав истинных правовых знаний (знаний природы, необходимости, требуемого по жизни содержания как объективного, так и субъективного права и обязанностей), позитивной правовой убежденности в их ценности, социально-правовой активности субъектов права. Указанные элементы ее имеют свою сложную структуру.

Правовая культура есть только «живое» человеческое явление. Она живет только в правовом сознании и правомерном поведении всех субъектов права. «Живая» правовая культура субъектов права может быть опредмечена, т.е. выражена в тех или иных предметах правовой культуры. Опредмечивание и распредмечивание - это две философские категории. Опредмечивание - это переход совершаемого субъектом процесса в объект, превращение действующей способности в форму предмета. Распредмечивание - это обратный переход предметности в живой процесс, в действующую способность: оно есть творческое начало освоения субъектом предметных форм культуры. Идеальное «живет только непрерывно исчезая в опредмечивании и столь же непрерывно возникая вновь из распредмечивания».

Так, посредством «живой» правотворческой культуры - своих правотворческих знаний, умений, глубокой правовой убежденности и целенаправленной правотворческой активности - субъекты правотворчества в своем правосознании создают только мысленный образ (идеальную модель) со-

держания жизненно необходимой нормы права. Без опредмечивания (объективации) она неотделима от своего создателя, известна только ему. Опредмечивание идеальной модели нормы права - процесс перехода и воплощения правотворческих знаний и способностей субъектов правотворчества в предмет - правовой нормативный акт, благодаря чему он становится общественным по своей природе предметом правовой культуры. Таким образом, следует заметить, что существующая система правовых нормативных актов России есть сложная система опредмеченных правовых культур субъектов правотворчества разного уровня.

14 июля 2011 года в Российской газете были официально опубликованы «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные Президентом РФ 28 апреля 2011 года. В п. 1 читаем: «Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требует высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов». И эти Основы, сказано в их п. 3, «направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения...»

А в наших юридических учебных заведениях студентам-юристам - будущим проводникам правовой культуры населению -правовая культура изучается весьма поверхностно. Она рассматривается односторонне -только в связи с правосознанием. В учебниках этому отводится одна небольшая глава. Студентам не раскрывается роль правовой культуры как позитивной «движущей силы» процессов правотворчества, реализации права, правоприменения, юридической ответственности и т.д. Следовательно, юристы-профессионалы, не получив в учебном заведении серьезных знаний о понятии, содержании и серьезной роли правовой культуры в жизни права, а также о путях ее формирова-

ния и развития средствами своей профессиональной юридической деятельности среди населения, не выполняют свой долг. Именно: сознательно, планомерно и целенаправленно средствами своей юридической деятельности формировать правовую культуру своего человеческого окружения.

Вывод напрашивается сам собой. Чтобы выпускники профессиональных юридических учебных заведений могли эффективно выполнять свой долг - нести правовую культуру в массы, их самих необходимо вооружить соответствующими знаниями и умениями. Для этого, на наш взгляд, необходимо в каждом юридическом учебном заведении иметь приличный курс (с лекциями и семинарскими занятиями) «Правовая культура, современные пути ее формирования и развития».

Д.Н. Круглов, кандидат философских наук, доцент: Предложение профессора В.В. Лазарева искать выход из кризиса современного научно-теоретического правосознания посредством рассмотрения вариантов возможных ответов на объективно сформировавшиеся «вызовы» представляется эвристически плодотворным. Еще Арнольд Тойнби доказывал, что именно творческое меньшинство, изменяя стереотипы мышления и поведения как ответ на осознанные ими вызовы, определяет ход истории.

Однако, если обсуждать по отдельности внутренние и внешние вызовы - со стороны экономики и политики, юридической практики, организационных форм существования науки или ее методологического оснащения, то легко пройти мимо фундаментального вызова, воздействие которого выходит далеко за пределы нашей научной отрасли. Таковым мне представляется «внешне-внутренний» вызов, который бросает как ученым, так и практикам современная цивилизация - это вызов глобализации. Профессор С.Б. Поляков почему-то считает, что для теории государства и права это означает лишь пересмотр отдельных понятий правоведения. Хотя здесь надо говорить в первую очередь об опасности увязания в долголетнем кризисе, в котором оказалась

советская теория права, и из которого упорно не желает выбираться постсоветская. Нам давно пора осознать, что современная юридическая наука перестала быть российской, немецкой, британской или никарагуанской. В свое время бурно развивались особая «советская» и своеобразная «национал-социалистическая» биология. Результаты хорошо известны. А вот математике и физике в нашей стране повезло, равно как и нашей стране повезло с математикой и физикой: попытки придумать особую, национальную, физику и математику не прошли.

В то же время теория государства и права у нас своя собственная. До сих пор главнейшим признаком хорошей подготовки специалиста по теоретическим проблемам права является хорошая осведомленность по поводу того, что когда-то говорили по тому или иному поводу советские правоведы и цитирующие их же наши современники.

Действительно, специальная догма права может быть создана на основе системы права отдельной страны. В то же время особенности формы и содержания национальной системы в современных условиях проявляются только в рамках одной из основных правовых семей. Переживаемый нами процесс перехода к информационному обществу ставит вопрос не только о конвергенции правовых систем, но и о складывании глобальной правовой системы (и не только и не столько в области международного права).

Выступавший в свое время на нашем факультете Н.М. Марченко заявил, что главнейшей из юридических наук сейчас является сравнительное правоведение. Этот тезис сейчас не выглядит таким уж радикальным, как еще 10 лет назад. За это время проблема «местечковости» российской юридической науки стала еще очевиднее.

В.В. Лазарев сетует: «Многие ли труды наших известных юристов изданы на Западе?» Встречный вопрос: а насколько востребованы в современной России труды хотя бы европейских и американских классиков двадцатого века? На кого будет опираться в своих изысканиях российский тео-

ретик права: на С.С. Алексеева и Н.В. Вит-рука или на Герберта Харта и Джерома Фрэнка? Даже те немногочисленные переводы, которые вышли за последние четверть века интересуют только специалистов по истории правовой мысли. В России по состоянию на март 2013 года только один (!?) специальный журнал по юридическим наукам оказался в международном индексе научного цитирования, да и тот по криминологическим наукам.

В своем последнем учебнике по истории и методологии юридической науки В.М. Сырых совершенно справедливо ставит вопрос о форсировании социально-правовых исследований. Их развитие в советское время было блокировано крайне неудовлетворительным состоянием дел в области социологической теории «среднего уровня» и методики конкретных наблюдений. За счет активной абсорбции признанных во всем мире способов и средств полевых исследований и вала переводной литературы социологи двинулись вперед. Результат налицо - чуть ли единственные внятные результаты эмпирико-социального изучения юридической практики в современной России получены «чистыми» социологами, а не юристами (в Центре исследований проблем правоприменения при ЕУСПб, возглавляемого воспитанником советских, английских и канадских социологов В. Волковым). Социологическая юриспруденция ни в одном из ее классических видов в России так и не сложилась, теоретическая база юридической социологии еще в зачаточном состоянии, а ведь именно социологическая теория права десятилетиями определяла основные научные тренды в западной юриспруденции, поскольку она содержит органон, способный сориентировать юридическую практику в целом и отдельные ее области.

Право в его аксиологическом аспекте (справедливости, свободы, социального порядка) никогда не выступало в качестве одной из «коренных» ценностей российской цивилизации. Всплеск интереса к юридической науке совпадал, как правило, с периодами, когда правящая бюрократия срочно нуждалась в квалифицированных юридиче-

ских кадрах и начинала лихорадочно развивать соответствующие образовательные заведения. Так было при Петре Первом (российская система права только начинает складываться), Николае Первом (этот процесс завершается), Александре Втором (реформируется в сторону современной ограниченной монархии). Преподаватели этих заведений имели прямое отношение к зарубежной (в особенности немецкой и английской) юриспруденции. До 1770-х годов в России вообще не было ни одного русского профессора права, обходились немцами, шведами и швейцарцами. В 1840-х годах лучших русских выпускников командировали на учебу в Германию и по возвращении принимали у них профессорский экзамен. «Золотой век» российской юридической науки отличался интенсивной рецепцией новейших западных идей, тесной интеграцией исследований и даже выходом одних и тех же трудов на русском и немецком языке, двуязычие тогда было нормой.

В 1918-м казалось, что юриспруденции пришел конец, поскольку коммунистическая перспектива ликвидирует государство, а вслед за ним и право, но крах европейского коммунистического движения и развитие новой советской государственности потребовали обновления правовой доктрины. И опять пригодились немцы - в конце концов, приспешники Вышинского «застолбили» в качестве аксиом общей теории государства и права серьезно препарированные марксизм-ленинизм и кельзеновский нормативизм (В.М. Сырых хорошо показал, как мало все это походит на правовые теории самих Маркса и Кельзена).

Так выглядели «ответы» на «вызовы» практики, образования и науки в имперской российской истории.

Наша же модернизация в форме вовлеченности в глобальные интеграционные процессы неизбежна, как бы ни завывали по этому поводу клерикалы, «патриоты» и прочие традиционалисты. Кстати, все настоящие славянофилы великолепно знали европейские языки и отталкивались от зарубежных традиций. Так что освоение классических и современных западных идей - это вопрос не

столько теории, сколько практический вопрос. Например, описание того, как формируется и реализуется судебный прецедент, данное американцем Р. Дворкиным, очерчивает ту же самую матрицу, что проявляется при исследовании психических и идеологических мотивов, которые движут нашими мировыми и обычными федеральными судьями, при всем видимом доктринальном различии правовых систем. Имеется сильное подозрение, что юридическое мышление вне зависимости от типа правовой культуры и даже исторической эпохи, содержит некие инварианты, так сказать, «общую грамматику», благодаря которой установление связей и взаимовлияние идей юристов, принадлежащих к разным странам и народам, не имеет абсолютно непреодолимых барьеров.

В.В. Боголюбов, аспирант: Профессор В.В. Лазарев указывает, что «исследовательские задачи и цели диктуются не только внешними, но и собственно внутренними относительно самостоятельными потребностями, обусловленными механизмами развития науки».

Представляется, что данное понимание внутренних вызовов науке является не вполне содержательным. Внутренние вызовы определены В.В. Лазаревым исходя из неконкре-тизированных понятий «самостоятельных потребностей науки» и «механизмов развития науки». Фактически внутренние вызовы науке определяются исходя лишь из сущности самой науки. Возникает ощущение оторванности внутренних вызовов от внешних, науки от реальной жизни.

Полагаю, что к определению внутренних вызовов науке необходимо подойти исходя из сущности науки в проекции к действительности, обусловленной внешними вызовами.

Наука представляет собой наивысшую форму человеческой активности, направленной на получение истины: адекватного знания о действительности.

Как человеческие чувства познают лишь внешнюю сторону действительности, предоставляя человеческому разуму первичный материал для установления внутренней стороны познаваемого (его сущности), так и

внешние вызовы юридической науке трансформируются в ее внутренние вызовы, обусловливаемые необходимостью установления реальной «сиюминутной» сущности понятия, либо инструмента, которыми юридическая наука пользуется веками.

Совершенно справедливым и синонимичным представляется определение внутренних вызовов С.Б. Поляковым как кризисов понятий, обусловленных внешними вызовами.

Внешние вызовы формируются ежесекундно, поскольку являются следствием реальной жизни реальных людей. Внутренние вызовы появляются порционно в результате аккумуляции определенной дозы человеческого опыта. В определенный период количество внешних вызовов переходит в качество, влекущее неизбежность внутренних вызовов. Науке надлежит незамедлительно реагировать на реальную историческую необходимость получения адекватных ответов на поставленные самой жизнью вопросы.

Практика является критерием истины, а соответственно, и критерием уровня научного знания. Деятельность суда и «администрации» является критерием юридической истины.

Низкое качество правоприменительной деятельности напрямую свидетельствует о соответствующем низком уровне общей правовой культуры, явившемся следствием отсутствия адекватного знания о юридической действительности.

Отсутствие адекватного знания о юридической действительности свидетельствует о стагнации юридической науки, отсутствии ответов на получаемые из реальной жизни сигналы.

Юридическая практика требует от юридической науки, как наивысшей формы человеческой активности, получения адекватных ответов на внешние вызовы действительности, представленные в науке как вызовы внутренние.

К сожалению, современное российское государство не имеет стержня общей правовой культуры, представляющего собой непрерывное позитивное взаимодействие

юридической науки с представителями юридической действительности: государственной властью и обществом.

Указанная проблема может быть разрешена лишь путем оперативного государственного вмешательства: сбалансированной правовой политики, сближающей науку и практику.

А.И. Сидоренко, аспирант: В статье профессора В.В. Лазарева вызывает интерес классификация научных исследований: 1) «служанки» действующего политически господствующего класса; 2) исследования, претендующие на поиск истины; 3) «социальная алхимия», являющаяся не чем иным, как словоблудством. Автор справедливо отмечает, что современные исследования, в большей части, не претендуют на серьезный «изобретательский» уровень, а несут в себе своего рода «рационализаторские предложения». Более того, справедливым представляется замечание, сделанное С.Б. Поляковым по поводу значимости того или иного нового научного положения, не имеющего практического значения.

Таковы работы, в которых предлагается внедрить, исключить или дать новое толкование имеющимся понятиям или категориям. В социальных науках особенно четко проявляется исторический характер таких понятий, как «суверенитет», «справедливость», «свобода», и т.д., употребление которых на сегодняшний день производится в смысле, отличном от изначально им присущего. Однако зачастую предлагаемые нововведения не вписываются в систему имеющихся понятий, чем демонстрируют незавершенный характер произведенного исследования.

Кроме того, важным является замечание В.В. Лазарева о влиянии глобализации на современную науку. Учитывая, что объем научных знаний, а также обмен ими увеличиваются экспоненциально, все чаще приходится отечественной юридической науке воспринимать те или иные положения зарубежной правовой доктрины. Российская юриспруденция

пережила этап глобальных заимствований в период становления государства, особенно во время написания Конституции РФ 1993 года. В отечественном законодательстве появились именуемые ранее «буржуазными» положения о правах и свободах человека, как высшей ценности. Сегодня отечественная теория права развивается под влиянием зарубежных школ юриспруденции и практики международных правоприменительных органов, особенно судов. Одной из главных проблем при этом является правильное заимствование тех или иных положений, понятий, логических конструкций и т.д. Так, например, в практике Европейского суда по правам человека неоднократно давалось определение понятия «правовая определенность». Со временем это понятие включало в себя новые компоненты («ясность судебных решений», «ясность срока, в течение которого право вновь может быть оспорено» и т.д.), что соответствовало требованиям изменяющихся общественных отношений и компетенции Европейского суда. Конституционный суд РФ воспринимал данные правовые конструкции в своих постановлениях, на которые в дальнейшем ссылались арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Тем не менее в практике высших судов России правовая определенность не всегда толкуется в полном соответствии со смыслом постановлений ЕСПЧ. Случается, аутентичный текст судебного акта и его русский перевод не совпадают полностью, что также затрудняет понимание понятия «правовая определенность», чем порождается проблема адекватного восприятия зарубежного языка юриспруденции. Помочь в подобных ситуациях правоприменителям должна юридическая наука. Необходимо понимать истоки, из которых рождаются те или иные понятия. Изучив работы представителей западной юридической науки, в том числе упомянутых Герберта Харта, Джерома Фрэнка, станет проще использовать заимствованные правовые конструкции.

MATERIALS OF "ROUND TABLE" "LEGAL SCIENCE AND ITS IMPORTANCE IN MODERN SOCIETY"

Perm State National Research University

15, Bukirev st., Perm, 614990

E-mail: andrew.i. sidorenko@gmail. com

Abstract: In the May 15, 2013 The Department of Theory and History of State and Law of Perm State National Research University held a "circular table" with the participation of professors, graduate students, and of students who are members of the scientific club, dedicated to the discussion of the international scientific-practical conference "Legal science and its importance in modern society ", held April 11, 2013 in Moscow State Law Academy named after O. Kutafin. During the meeting were discussed the peculiarities of development of modern legal science and legislation, legal practice and society in general, dependency of legal science from legal culture and legal politics and ability of domestic legal science of integration in global jurisprudence. Special attention was given to the article of V. Lazarev "Jurisprudence: current status, challenges and prospects (reflections of theorist)".

Professor S. Polyakov, who took part in this conference, opened the meeting of the "round table", told about topics covered on mentioned conference and identified the issues to be discussed. Also made speeches professors of the Department of Theory and History of State and Law: Head of the Department of Theory and History of State and Law V. Reutov, Professor A. Bondarev, Associate Professor D. Kruglov, postgraduates V. Bogolyubov and A. Sidorenko. During the discussion have also taken an active part students A. Ponomarenko, A. Porohnina, G. Adam, A. Polyvyanaya.

The participants of the "round table" were unanimous in saying that the views which were expressed in the discussion will serve as reference for their further research.

Keywords: legal science; legal practice; challenges to legal science; politics; scientific work; legal dogma;

Введение…...............................................................................................................3 1 Понятие, функции юридической науки…........................................5 2 Общественное предназначение юридической науки…………….6 3 Перспективные направления юридической науки в развитии современного российского гражданского общества, государства……………7 Заключение………………………………………………………………………..9 Список литературы……........................................................................................10  

Введение

Актуальность исследования. Вопросы права, государства интересуют человеческое общество со времен глубокой древности. Выдающиеся мыслители, философы Древнего Рима, Древней Греции, Древнего Востока подвергали анализу, помимо прочих явлений, сопровождающих жизнь индивида, концептуальные положения о месте и роли государства и права как в жизнедеятельности социума вообще, жизнедеятельности отдельно взятой личности. Столь пристальный интерес к проблеме государства и права обусловлен тем, что вопросы, относящиеся к сфере компетенции данный областей научного знания, в той или иной степени касаются каждого человека. Каждая ступень развития нашей цивилизации содержит сформулированные согласно исторической эпохе взгляды на право, государство, из значение и назначение в социальном плане. Развитие, трансформация общества привела к тому, что ранее сформулированные тезисы, идеи юридической науки также претерпели некоторые изменения в силу эволюции мировоззренческих установок, смены вектора жизненных ориентиров, ценностей. И природа, и социум существуют, развиваются в соответствии с определенными законами. Философия, история, этика, социология, экономика, иные общественные науки занимаются изучением законов бытия человеческой цивилизации, развития социума. Юридическая наука также относится к числу общественных наук. Данная сфера научного знания занимается исследованием целого ряда проблем: закономерностей бытия, жизнедеятельности, развития государства и права; правового и политического самосознания; правовых и политических отношений. Миссия юридической науки заключается в объективном отражении исследуемых явлений и вооружением индивида представлениями, знаниями о сущности, природе права. Трансформация общества, появление социума нового поколения – информационного общества – актуализирует проблему модификации законов существования. Таким образом, целью нашей работы является изучение роли и значения юридической науки в развитии социума. Исходя из поставленной цели, были сформулированы такие задачи: - уточнить понятие «юридическая наука»; - определить функции юридической науки; - рассмотреть общественное предназначение юридической науки;  выявить перспективные направления юридической науки в развитии современного российского гражданского общества, государства. Для реализации поставленной цели и сформулированных задач мы опирались на научные исследования В. В. Гриба (статья), В. И. Кутузова (статья), Ф. М. Раянова (статья), В. М. Сырых (текст) и других авторов. В основе методологической базы исследования лежат использованные общенаучные и частные методы и методики: аналитический обзор научной литературы, логический метод, метод выявления закономерностей. Структура исследования включает: введение, основную часть, заключение и список литературы.

Заключение

В настоящее время, в эпоху перемен, реформирования различных социальных институций, изменения государственного обустройства, глобализации и интернационализации юридическая наука играет огромную роль в том смысле, что именно нею обеспечивается формирование нового законодательства, правопорядка. Под юридической наукой сегодня, в наиболее общем виде, понимается система юридического знания, исследующая право в качестве особой системы общественных норм, а также разные стороны правоприменительных действий. Юридическая наука относится к общественным областям научного знания. Отличиями юридической наукой выступают:  общественная направленность, изучение общественных явлений;  политическая направленность, изучение государства, политики, права;  прикладная наука, изучение явление как ответ на практические нужды общества. Общественное предназначение юридической науки состоит в упорядочении соответствующих явлений и процессов, как то: налаживание жизни социума, обеспечение практики государственного, правового обустройства.

Список литературы

1. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с. 2. Кудряшова, Е. В. Юридическая наука как составляющая социального регулирования государственного финансового планирования // Актуальные проблемы российского права, 2015,. №3. – С. 83-88. 3. Кутузов В. И., Гриб В. В. Новая волна модернизации юридического образования // Юридическое образование и наука, 2010, № 1. - С. 15 – 20. 4. Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. - 304 с. 5. Раянов Ф. М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, №9. - С. 5-9. 6. Самородов, В. Н. Методологические основания современной юридической науки: постановка проблемы // Вестник МГТУ, 2014, №4. – С. 759-768. 7. Сырых В. М. История и методология юридической науки: Учебник по программам магистерской ступени образования / В. М. Сырых. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 464 с.

Читайте также

Рецепты с пропорциями и фото

Аджика из слив на зиму: рецепты пальчики оближешь Как называется аджика из алычи

Почему орбитальной станции с искусственной гравитацией до сих пор нет

Загадки квантовой физики Рис