Процессуально-правовые нормы и их особенности.
Специфика процессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы (Н.А.Чечина).
Процессуальным нормам присущи признаки норм права: они носят волевой характер, объективны по содержанию, исходят от государства, устанавливаются и санкционируются им. Они служат определенным масштабом поведения, их назначение состоит в том, чтобы регулировать поведение субъектов, они обладают признаком формальной определенности, общеобязательности, неперсонифицированности, неоднократности действий и в соответствующих случаях, обеспечиваются возможностью государственного принуждения.
Особенности процессуальных норм вытекают из особенностей процессуальных отношений, которые ими регулируются и заключаются в следующем.
1.К особенностям относится категоричный характер их предписаний и адресуются, в основном субъектами, наделенными властными полномочиями.
2.Основной формой реализации является их исполнение, т.е. совершение активных действий, направленных на реализацию обязывающих правовых предписаний.
3.Нормы носят процедурный характер, описывают не только действия участников, но и способ, процедуру, последовательность их совершения.
Сложный характер процедурных норм предопределяется сложностью регулируемых процессуальных отношений: множественность участников процессуальной деятельности взаимосвязи, взаимозависимости, взаимоограничения одновременно нескольких субъектов; в ходе процессуальной деятельности осуществляется правоприменение, предполагающие специфический вид познания в ходе доказывания.
4.Совпадение субъективного права с юридической обязанностью. Однако процессуальные нормы, закрепляющие полномочия, в большинстве предполагают свободу усмотрения. Такое поведение обеспечивается санкциями в виде отмены решений.
Таким образом, отличие субъективного права от обязанности в составе полномочий органов и должностных лиц в процессуальном правоотношении проводится по признаку: последуют ли санкции за невыполнение предписаний процессуальных норм.
Под санкцией в процессуальной литературе понимают указание на неблагоприятные последствия, наступающие для субъекта процессуальных правоотношений при невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований процессуальной нормы.
Такое понимание санкций характерно только для ученых представителей процессуальных отраслей права. Обычно под санкцией понимают применение принуждение за невыполнение правовой нормы. Вследствие этого в литературе высказывается мнение, что процессуальные нормы не содержат санкций. Такое мнение спорно, санкция – это неблагоприятные последствия, которые наступают за нарушение предписаний, содержащихся в нормах права.
Процессуальные санкции обладают рядом особенностей. Особенностью процессуального права является такое построение норм, когда за нарушение разных процессуальных норм предусмотрена одна санкция, которая формируется в виде отдельного предписания.
Особенностью процессуальных норм является то, что значительная их часть охраняется санкциями материального, уголовного, административного, гражданского права, но применяются они не вместо, а наряду с собственно уголовно-процессуальными санкциями.
Специфику санкций процессуальных норм составляет то, что они, главным образом, выражаются в таких последствиях как отмена процессуальных решений (актов), принятого в нарушение данной процессуальной процедуры, признание доказательства, полученного с нарушением закона, не имеющим юридической силы, оставление заявления или жалобы без движения, если не выполнены все требования закона к их составлению и подаче.
Иногда санкция процессуальной нормы может выражаться в признании недействительными, юридически ничтожными действий, не соответствующих требованиям процессуальной нормы.
И лишь в небольшом числе случаев выполнение норм процессуального права обеспечивается возможностью применения мер непосредственного принуждения. Таким образом, в отличие от норм материального права, которые преимущественно обеспечиваются мерами юридической ответственности или принудительным исполнением обязанности, процессуальные нормы обеспечиваются чаще всего при помощи восстановительных санкций.
6. Нормы процессуального права не могут конструироваться как предоставительно-обязывающие
Структура процессуальной нормы. Структура правовой нормы чаще всего имеет трехчленную структуру: Гипотеза – та часть правовой нормы, в которой содержится указание на условия ее действия, при которых норма приходит в «рабочее» состояние. Диспозиция – это та часть правовой нормы, в которой описываются масштабы (правила) образцы возможного, должного поведения участников регулируемого общественного отношения. Санкция – это та часть правовой нормы, в которой содержится мера государственного обеспечения правила поведения, которое предусмотрено в ее диспозиции.
Некоторые теоретики считают, что правовая нормы состоит из двух элементов, которые называются по-разному: первая часть нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть – определяющая само правило поведения – диспозицией или санкцией. Мотовиловкер Е.Я. указывает, что логические отношения гипотезы, диспозиции и санкции не представляют структурного единства. Ни гипотеза, ни диспозиция логически непосредственно с санкцией не связаны: гипотеза – потому что она есть условие, влекущее диспозицию, диспозиция потому, что она как структурное образование является правовым предписанием, заканчивающим нормативное предписание. Диспозиция сама по себе логически не способна вызвать санкцию. Санкция актуализируется, если произойдет факт, препятствующий реализации первоначальных прав и обязанностей. Но это уже новый факт, отраженный другой гипотезой. Таким образом, санкция остается без своего логического обоснования. Мотовиловкер Е.Я. считает, что в норме права должен быть еще один элемент, который связывает диспозицию, гипотезу с санкцией и таким элементом он считает отрицание диспозиции. Этот элемент находится за пределами диспозиции. В соответствии с этой концепцией в праве действуют нормы – предписания, состоящие из гипотезы и диспозиции. При этом нормы, в состав которых входит юридический факт, связанный с предоставлением субъективных прав и юридических обязанностей, в целях обеспечения нормативной организации именуется регулятивным. Нормы, устанавливающие правовые последствия правонарушений и других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм, называются охранительными.
Сторонники трехэлементной структуры ввели понятие «нормативное предписание», под которым понимается сформулированное в тексте нормативного акта логически завершенное положение, направленное на регулирование определенного вида общественных отношений.
С другой стороны теоретическое и практическое значение трехэлементной структуры правовой нормы стало признаваться ее авторитетными критиками. В результате понятие нормы права исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма; 2) норма – предписание. Логическая норма – это та, трехчленная норма, рассматриваемая как способ связи правовой системы на уровне ее первоначальных элементов.
Особого внимание заслуживает концепция О.Е. Лейста, он санкцию отрицает в качестве структурного элемента, а понимает как свойство правовой нормы.
Системность, указывает О.Е. Лейст, является существенным качеством права, а поэтому атрибутом правовой нормы признается не только санкция, но и гипотеза.
В конечном счете, этот взгляд отражает позицию, согласно которому санкции и гипотезы являются лишь «атрибутами» Следуя рассуждениям автора, можно сделать вывод о том, что правовая норма и диспозиция понятия тождественные. Такой вывод вытекает из положения о системности права, системность это общее свойство правовых норм. Но в отношении процессуального права, на наш взгляд, это качество проявляется наиболее ярко в своем практически абсолютном варианте. Как указывалось выше юридический процесс, возникший по конкретному делу, обслуживается не конкретными нормами, а целым комплексом норм. Поэтому нормами процессуального права и создается целостная система функционирования данного юридического процесса.
Особенностью норм процессуального права является, то, что диспозиция является первоначальным элементом нормы права. В одном случае, вступая во взаимосвязи с другими диспозициями она выполняет роль диспозиции, а в другом случае – гипотезы.
Основными юридическими фактами, опосредующими процессуальные отношения, являются процессуальные действия и сами процессуальные правоотношения, которые представляют собой реализацию субъективного права или юридической обязанности, т.е. определенное поведение, предусмотренное процессуальной нормой. Таким образом, условием действия одной диспозиции (гипотезой) является реализация другой диспозиции.
Под процессуальной нормой следует понимать установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.
Процессуальные нормы в механизме процессуального правового регулирования. Для того чтобы получить правильное целостное представление о процессуально-правовом механизме, в котором все его элементы находятся в постоянном движении, развитии и диалектических взаимопереходах, необходимо уяснить, когда и при каких условиях, в какой связи и в связи с чем процессуальное предписание выполняет роль диспозиции, гипотезы и санкции.
Процессуальные нормы, также и материально-правовые нормы, могут быть регулятивными и охранительными. Роль диспозиции в собственном смысле слова (диспозиция в трехчленной структуре) в процессуально-правовом механизме выполняют регулятивные нормы, тогда как роль санкции выполняют охранительные процессуальные нормы. Охранительная норма и санкция – это та же диспозиция правило поведения, рассчитанное однако на случай отклонения от нормального развития процесса. Как диспозиция, охранительная процессуальная норма определяет, что вправе требовать управомоченный субъект процесса от обязанного лица, не желающего исполнять требования закона. В качестве санкции именно такое правило обеспечено мерами принуждения. Причем в качестве санкции такое правило выступает по отношению к обязанному субъекту, к лицу, допустившему нарушение. С позиции же управомоченного такое правило остается диспозицией. Поэтому несоблюдение управомоченным такой диспозиции влечет за собой вступление в действие нормы, обладающее всеми свойствами охранительного предписания.
В системе процессуальных норм, помимо регулятивных и охранительных норм выделяются организационные процессуальные предписания, определяющие порядок, условия и формы реализации регулятивных норм. Такие предписания, по мнению автора, выполняют функцию гипотез в механизме процессуального регулирования, и к ним относятся, например, правила, определяющие подведомственность и подсудность.
Виды процессуальных норм. В зависимости от функции в механизме процессуального регулирования, процессуальные нормы подразделяются на нормы конкретного содержания (собственно правила поведения) и нормы общего содержания.
Процессуальные номы конкретного содержания – это большинство правовых норм, обладающих представительно обязывающим характером, т.е. непосредственно устанавливающих права и обязанности субъектов процесса, условия и порядок их реализации. Так, например, ст. 34 ГПК РФ, содержащая процессуальную норму конкретного содержания, указывает на право истца в гражданском процессе изменить основания или предмет иска, увеличить или изменить размер исковых требований, одновременно, той же нормой предусматривается обязанность суда признать эти действия, если они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.
Процессы специализации, свойственные праву, приводят к тому, что в его системе обособляются нормы, имеющие высокий уровень обобщения практики предписания – нормы общего содержания. Они являются нормами опосредованного регулирования, участвуют в правовом регулировании в системе с другими правовыми нормами.
Среди норм общего характера в системе процессуального права выделяют: нормы-задачи, нормы-принципы; нормы обобщения (юридические конструкции, предписания-дефиниции; статутные нормы).
Нормы-задачи выражают намерения законодателя, указывают на тот результат, который он стремиться достичь, устанавливая процессуально-правовые нормы. Так, например, положения ст. 24.1 КоАП указывают на результаты, которые необходимо достичь в процессе производства по административному делу: всесторонне полно, объективно, и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления, выявить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений. Нормы-принципы, предписания-принципы. Эти нормы определяют направление общественного поведения и становятся наиболее общим социальным ориентиром, закладывает фундамент правового регулирования общественных отношений.
Для процессуального права характерна более высокая степень обобщенности нормативных предписаний, и соответственно большее количество, чем в отраслях материального права, предписаний-принципов. Наиболее полно учение о принципах разработано в уголовно-процессуальном праве.
Принципы права являются основополагающими началами, общими идеями, исходными положениями, его основанием, они выступают в качестве категории правосознания. Каждый принцип - это идея, мысль как продукт человеческого мышления об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Идеи-принципы дают представление о долженствующем в праве, каким оно должно быть. С другой стороны принципы выступают в виде положений нормативного характера. Поэтому в науке процессуального права приемлемой является точка зрения, что принципы процессуального права – это основополагающие, руководящие идеи, имеющие нормативно-правовой характер.
Вопрос о нормативности принципов права является дискуссионным, например, И.Р. Демидов считает, что идеи-принципы не всегда получают свое процессуальное закрепление. И далее ученый указывает: «Свое регулирующее воздействие на правоприменительную практику могут оказывать и такие правовые идеи-принципы, которые не закреплены в процессуальном законе».
Большинство автором полагают, что несмотря на то, что принципы вырабатываются наукой, обязательную силу они приобретают только после их закрепления в законодательстве. Назначение правовых принципов, в обеспечении идеологического единства.
Идеи, не получившие закрепления в законодательстве, остаются началами правосознания, научными выводами, представляют собой замысел нормы-принципа, а не правовую норму. Нормативность имманентное свойство принципов, неотделимое от природы процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. Принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается арсеналом правовых средств.
Принципы процессуального права – это теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые идеи, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность юридического процесса.
Нормативные обобщения (предписания-дефиниции, конструкции) являются средством правового закрепления контуров облика целостного юридического явления, а также средствами оценки фактических обстоятельств, критерием обоснованности юридической квалификации во всех видах юридической деятельности, им присуща роль своего рода трафарета для удостоверения юридической характеристики определенного фактического обстоятельства, состояния, имеющего юридическое значение.
Характером нормативных обобщений ст 42, 46, 47, ст 5 УПк РФ ст. 49 ГПК РФ.
Статутные нормы или закрепительные направлены на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений. Развитие этой разновидности норм связано с выведением за скобки некоторых общих моментов в правовом опосредовании общественных отношений. К их числу относятся, например, нормы, регламентирующие процессуальную правосубъектность подведомственность юридических дел.
Особенность правовой природы статутных предписаний заключается в том. что они вместе с нормативными обобщениями составляют ядро.
Процессуально-правовые нормы определяют:
1) задачи и цели охранительной деятельности;
2) принципы этой деятельности и принципы организации юридикционных органов;
3) отношение юрисдикционных и примыкающих к ним органов и должностных лиц с друг другом;
4) объем и содержание компетенции (юрисдикции) названных органов;
5) объем и содержание процессуальной правоспособности и дееспособности участников процесса;
6) условия, порядок и формы возбуждения, движения, и окончания процессуальной деятельности:
7) свойства и последствия юрисдикционного акта;
8) порядок обжалования и пересмотр таких актов;
9) порядок принудительного их исполнения.
Разработка и введение в систему законодательства соответствующих внутриотраслевых локальных систем процедурных правил, оформленный порядок реализации той или иной регулятивной нормы – важный аспект правотворчества. При этом следует учитывать расположение в системе законодательства норм материальной процедурных и процессуальных норм. Отсутствие надобности в юридическом процессе при нормальном ходе реализации регулятивных норм, универсальность основной части моделей процессуальных процедур позволяет обособить в законодательстве процессуальных норм. Кроме того, механизм функционирования последних таков, что они в каждом случае должны действовать в единстве практически всех норм, создавших целостную нормативную модель той или иной разновидности процесса на базе процессуальной отрасли. Сторонники широкого понимания процесса в отраслевых юридических науках считают, что для процессуальных норм их отраслей права характерны 2 момента: а) они содержатся фактически во всех видах отраслевых нормативных актах; б) обычно объединены с материальным право в одном правовом акте. Что примечательно. На эти моменты обращают внимание представители практически всех материальных отраслей права, но каждый из них полагает, что в этом состоит специфика процессуальных норм именно его отрасли. Однако отмеченные особенности не отражают специфические черты процессуальных норм материальной отрасли права, отличающие их от норм традиционно процессуальных отраслей, а являются признаками, присущими любым материально-процедурным нормам независимо от их отраслевой принадлежности. Собственно же процессуальные нормы всегда обладают способностью к законодательной обособленности, которые реализуются по мере развития системы права. С внедрением широкой трактовки юридического процесса возникло предложение сформировать «процессуальные» отрасли, которые объединяли бы как собственно процессуальные нормы, так и нормы материальной процедуры. По существу, это означает, что из отраслей материального права нужно изъять локализованные а них совокупности процедурных норм и соединить их в 1 или несколько нормативных актах, причем вместе с процессуальными нормами. Таким образом, практическим «выходом» концепции явилась рекомендация создавать эклектичные нормативные акты, объединяющие разные по механизму действия и распространению в системе законодательства группы процедурных норм, которые делятся на нормы, регламентирующие процедуру применения регулятивных норм и процедурные нормы, опосредующие применение охранительных норм. Другим негативным следствием такого объединения будет то, что нормы материальной процедуры отрываются от тех норм, позитивное применение которых призваны обеспечить. Игнорирование проблем юрисдикционной процедуры – типичная черта широкого подхода к определению границ юридического процесса, поскольку его последователи не делают различия между нормами материальной процедуры и процесса, а первые, по их собственному признанию, выделить весьма затруднительно. Поэтому данный подход не только может привести к ненужному обособлению материально-процедурных норм, но и чревато невыделением действительно нуждающихся в этом правил процесса. Необходимость упорядочения процедурного регулирования в масштабах всей системы права требует, чтобы в законе, устанавливающем основные начала правотворческой деятельности были закреплены и принципиальные положения об издании, кодификации и содержании процедурных правил. При этом важно учесть различия в природе материально-процедурных и процессуальных норм. При кодификации процессуальных норм вначале должен быть определен круг тех охранительных норм и отношений, которые полежат процессуальному обеспечению. На базе этого затем должна строиться нормативная модель процесса, под которой уже будут формироваться процессуальные отрасли. В советской литературе утверждалось, что в советской надстройке существует такое обширное правовое образование, как систем процессуального права. Структура советского процедурно-процессуального права складывается из 3 самостоятельных отраслей процессуального права – УПП, ГПП, АПП. При этом система процессуального права делится на две обширные группы: а) подсистема процессуальных норм, регламентирующих разнообразную позитивную деятельность уполномоченных государственных органов и иных субъектов в рамках регулятивных правоотношений; б) подсистема процессуальных норм, регламентирующих юрисдицкионную и иную охранительную деятельность уполномоченных государственных органов и других субъектов в рамках охранительных правоотношений. Система процессуального права в таком виде не может быть уже хотя бы потому, что нормы первой группы являются не процессуальными, а материально-процедурными. Кроме того, специфика расположения и действия этих норм как раз и состоит в том, что они вместе со своими основными нормами составляет локальное образование и даже в пределах одной отрасли между собой не связаны. Образует ли систему существующие отрасли процессуального права? Если нет, то может ли она быть создана в дальнейшем? Думается, что особой локальной системы внутри общей системы права процессуальной отрасли не образуется. Подситемы в праве каждая процессуальная отрасль состоит вместе со своей материальной отраслью. Но то что процессуальные отрасли права являются элементами одной и той же системы, а также однотипность механизмов действия и задач, стоящих перед ними, обусловлено существованием между ними связи и взаимодействия. В основном это связи-координации, то есть распределения, связки, гармонизации, что характерно для систем, решающих самостоятельные, но похожие задачи в одном и том же объекте. Не исключено, что между процессуальными отраслями есть и взаимодействие. Имеются в виду те случаи, когда одна отрасль действует в плане функции другой (например, гражданский иск в уголовном процессе). Вопрос о системе процессуального права нуждается в дальнейшем изучении и совершенствовании. На данный момент существуют следующие фундаментальные отрасли процессуального права – уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное (некоторые ученые выделяют арбитражное-процессуальное право, конституционный процесс). УПП, ГПП и АПП имеют кодифицированные источники права, регулирующие отношения в данной сфере – УПК, ГПК, Кодекс административного судопроизводства и КоАП (АПК, ФКЗ «О КС РФ»).
По субординации в правовом регулировании различают нормы права:
1) материальные (первичный регулятор общественных отношений) - закрепляют права и обязанности субъектов права, на основании которых возможно разрешить дело по существу (право на добросовестную конкуренцию);
2) процессуальные (вторичный регулятор общественных отношений) - содержат правила о порядке реализации норм материального права и разрешения дела по существу (порядок расследования преступления, порядок вызова свидетелей в суд). Назначение норм процессуального права - установить "регламент" (фр. règlement, лат. regula - правило) осуществление прав или исполнение обязанностей, закрепленных в материальных нормах; способствовать достижению результата, предусмотренного нормой материального права; реализовывать право на защиту.
Нормы процессуального права отличаются от норм материального права: содержанием, что выражается в своеобразии их предписаний; особенностями адресата; структурой строения.
Признаки норм материального и процессуального права:
Нормы материального права:
1) регулируют фактические связи, которые служат содержанием процессуального права;
2) являются более динамичными, чем процессуальные;
3) обусловлены материальными обстоятельствами общественной жизни;
4) имеют целью обеспечивать права и свободы человека, упорядочивать отношения в обществе, устанавливать правопорядок;
5) имеют регулятивную, правоохранительную и правозащитную действие;
6) адресованы всем субъектам права;
7) отменяются в официальном порядке.
Нормы процессуального права:
1) регулируют юридические связи, которые выступают формой материального права, призванные способствовать развитию материальных норм, обеспечивать их реализацию;
2) являются более статичными, чем материальные нормы, по своей природе являются ограничительными;
3) имеют двойную обусловленность: а) материальными условиями жизни общества; б) особенностями норм той отрасли материального права, с которой они тесно связаны и потребности которой обслуживают;
4) имеют целью обеспечивать право на защиту прав, свобод и интересов человека и гражданина в сочетании с правом обращаться за такой защитой в суд, а также закреплять властные полномочия суда по рассмотрению юридических дел;
5) имеют процедурный характер (определяют оптимальный порядок осуществления юридического процесса), поэтому их еще называют процедурными;
6) адресуются обычно уполномоченным субъектам, то есть тем, которые наделены властными полномочиями по применению норм материального права (следователям, судьям, прокурорам и проч.);
7) прекращают действие с отменой норм материального права.
Виды норм процессуального права по отраслям права:
уголовно-процессуальные; гражданско-процессуальные; административно-процессуальные; хозяйственно-процессуальные и др.
Нормы процессуального права нельзя отождествлять с процедурными нормами материального права, хотя и те и другие являются процедурными по характеру. Процедурные нормы материального права является необходимым условием реализации ряда материальных регулятивных норм и связей и существуют почти во всех его отраслях. Они неотделимы от всей другой системы норм материальных отраслей права и регламентируют порядок реализации норм права благодаря такой ее особой форме, как применение нормы права соответствующими государственными органами. Каждая материально-процедурная норма связана с соответствующим регулятивным отношением и является обязательным условием его нормальной реализации. Содержание материально-процедурной нормы определяется содержанием "своих" основных материальных регулятивных правоотношений и не может быть использован для осуществления "чужих". Например, материальные нормы, объединенные в институт избирательного права, не могут быть использованы для процедуры обмена жилых помещений.
Чтобы предотвратить путаницу между процедурными нормами материального права и нормами процессуального права, необходимо четко осознать существующую между ними разницу: процедурные нормы материального права регламентирующих оперативно-исполнительная форма применения права, в то время как нормы процессуального права регламентирующих правозащитную форму применения права. Основным отличительным признаком является то, что оперативно-исполнительная форма применения права направлена на непосредственную реализацию права (государственная регистрация прав на охрану права интеллектуальной собственности), а правозащитная, направленная на решение дел об правонарушениях, на восстановление или компенсацию нарушенных прав.
В отличие от процедурных норм материального права, нормы процессуального права создаются для регулирования отношений будто "извне". Они имеют качество универсальности, приспособленности, обеспечивающие реализацию юридических обязанностей, которые регулируются различными отраслями материального права, и следовательно, выполняют служебную роль - регламентируют порядок применения норм материального права и деятельность компетентных органов по защите прав.
Материальные и процессуальные нормы права
Материальные и процессуальные нормы права - материальные нормы права устанавливают права и обязанности субъектов, а процессуальные нормы устанавливают правила реализации норм материального права.
Разъяснение
Норма права - это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства.
Материальные нормы права устанавливают права и обязанности субъектов права.
Материальные нормы отвечают на вопрос, что регулируют нормы права?
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. (п. 1 ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации)
Процессуальные нормы права устанавливают правила реализации норм материального права.
Процессуальные нормы регулируют вопрос, «как реализуются нормы права?»
Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации)
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) состоит из разделов:
Вопросы применения норм материального права
Вопросы применения норм процессуального права
Дополнительно
Норма права - это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства
Нормы материального и процессуального права
Норма материального права - Это норма, выступает первоначальным регулятором общественных отношений: содержит правило поведения (права, обязанности, запреты), на основании которого возможно конкретное решение юридического дела. Такая норма общеобязательная, формально определена и в установленном порядке принимается, изменяется и обеспечивается государством, имеет четко определенную структуру - гипотезу, диспозицию и санкцию; по содержанию является мерой свободы и справедливости.
Норма процессуального права - Это норма, которая устанавливает оптимальный порядок реализации и защиты норм материального права.
Нормы процессуального права отличаются от норм материального права рядом особенностей:
1. Своеобразием предписаний. Это обусловлено, прежде всего, характером функций процессуальных норм, их назначению:
Если функция норм материального права заключается в непосредственном регулировании поведения, то назначение процессуальных норм состоит в регулировании общественных отношений, складывающихся в процессе применения норм материального права, содействии достижению результата, предусмотренного нормой материального права;
Все предписания процессуальных норм имеют процедурный характер, т.е. определяют наиболее целесообразный порядок осуществления правотворческой правоприменительной, учредительной и контрольной деятельности;
Много процессуальных норм определяют порядок организации органов государства и осуществление ими своей компетенции.
2. Особенностями адресатов:
Как правило, нормы процессуального права адресуются субъектам, которые наделены властными полномочиями для применения норм материального права;
Предписания этих норм выступают всегда как категорическое повеление относительно субъектов, уполномоченных организовывать правоприменительный процесс, и могут содержать диспозитивные основы по заинтересованных участников правотворческого процесса.
3. Специфической структурой. Они, как и нормы материального права, имеют трехэлементную структуру, но:
Диспозиция процессуальной нормы является формой реализации норм материального права;
В гипотезе процессуальной нормы условия, обстоятельства определяются содержанием нормы материального права, применяется, то есть в гипотезе процессуальной нормы будто имеется норма материального права;
Производная природа процессуальной нормы определяет специфику и ее санкции, прежде всего выражается в таком последствии, как отмена правоприменительного акта, принятый с нарушением этой нормы.
4. Особенностями процессуальных норм является и то, что они тесно связаны с различными приемами и способами, которые используются государственными органами при осуществлении своих полномочий.
Значение процессуально-правовых норм как в правотворчестве, так и в правоприменении заключается в совершенствовании деятельности различных органов, участвующих в управлении обществом. Процессуальное урегулирования этой деятельности обеспечивает повышение ответственности, дисциплины и укрепления законности.
В чем заключается основное отличие в материальнои и процессуальном законе?
Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. (ст. 363, \"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)) Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права 1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. 2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. (ст. 364, \"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002))
Материальный закон содержит саму норму права (правило поведения), процессуальный закон устанавливает порядок исполнения данной нормы права.
Если суд не применил закон, который должен был применить - это нарушение процессуального или материального права?
Не нарушение, а неправильное применение Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Странно что такой вопрос задаёт Анна Семинович.
поэтому и задаёт, что СемИнович.
Материального права (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) !
Это нарушение процессуальных норм права (см. внутри). Какие последствия. В суд был подан иск. несколько требований. Одно из них было добавлено в ходе процесса (увеличение исковых требований) и внесено в протокол. Суд нарассмотрел его. Да, не удевляйтесь Суд просто напросто забыл, а истец в суд заседании отсуствовал. Кое что суд удовлетворил, кое вчем отказал, а вот одно из них никак не отразил в решении.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Можно и в надзор обратиться. А действительно ли стоит тратить более 3 месяцев на отмену ранее вынесенного решения. Если не рассмотренное требование напрямую не связано с рассмотренными, обратитесь в отдельном производстве. Хотя вступившее в законную силу решение суда может усложнить рассмотрение дела по существу - установленные факты, уже имеющиеся выводы суда и проч. Ситуацию надо рассматривать в комплексе.
Растолкуйте пожалуйста что такое нарушение материального права и что такое нарушение норм процессуального права?
Процессуальная процедура - это порядок реализации материальных охранительных норм (по-другому - санкций). Соответственно, нормы, регламентирующие процедуру реализации санкций, являются процессуальными. Так, гражданское процессуальное право целиком представляет собой процедурную отрасль, назначение которой - регламентировать порядок реализации санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное право определяет порядок реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм.а материальные содержаться в уголовном процессе кстати говоря с чего вы решили что суд руководствовался только законами а не конституцией вообще то у нас конституция и законы как правило не вступают в противоречие
В дополнение к изложенному: Неправильным применением норм материального права является: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
является ли такое определение суда вынесенным с нарушением норм материального или процессуального права есть дом, расположенный на земельном участке. общая долевая собственность - три собственника. был судебный спор о перераспределении долей на дом, в результате стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением суда. в результате мирового соглашения у одного из собственников значительно увеличилась доля на дом, вопрос о земле в мировом соглашении не затрагивался.
так вот нарушает ли такое определение закон, поскольку в статье 35 Земельного кодекса установлено, что отчуждение доли на дом, влечет отчуждение доли на землю? должен ли был суд в этом случае в соответствии с 35 статьей решить вопрос и о земле?
Это не отчуждение, а определение долей. Закон не об этом.
Да, умная, но бесплатно я отдыхаю. Хотя: как это можно было рассматривать спор без рассмотрения вопроса об аренде земли или собственности на нее?
Является ли вот такая ситуация нарушением норм процессуального права. Районный суд признает квтитанцию об отправлении письма доказательством его вручения.
Юридический бред-с. Недопустимое док-во.
По аналогии, естьч.1 ст. 116. ГПК РФ - расписка в получении повестки на корешке, также - получая РПО, мы расписываемся на уведомлении. Есть ли здесть нарушение норм процессуального права - ст. 60, ч.1 ст. 1 ГПК РФ? Думаю, что есть.
Нет это нарушение норм материального права. Обычно надзорные инстанции считают, что п.2 ст.364 ГПК РФ определяет конкретный и достаточный перечень случаев нарушения норм процессуального права.
В районных судах вообще бардак, не по законам, а по понятиям. Если получатель- гос. орган, то да, все правильно. Если физ. лицо- можно спорить
письмо перешедшее во власть почты, теоретически должно быть на 100% доставлено получателю, но не всегда это так, оспорить дело? правда как? Квитанция об отсылке у отправителя есть, а у вас на руках ничего нет! На западе практикуется таже система, но правда письма доходят.
Статья 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Статья 116. Вручение судебной повестки 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. 2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. 4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Смотря какой направленности это письмо. Если это процессуальный документ, требующий вручения, то, однозначно, процессуальное нарушение, которое может быть отражено в жалобе. Если это \"письмо\" оценивалось судом как доказательство по делу, то в зависимости от того, каким образом в решении оценены другие доказательства. Например, если есть другие доказательства, а содержание письма, только их \"оттеняет\", то это одно. Если же все доказательства построены на письме, а обстоятельства иска требуют знания, изложенных в письме событий стороной процесса, то процессуального нарушения здесь нет. Вопрос в правильности (неправильности) оценки доказательств судом.
что означает \"нарушение материального и процессуального права\"?
Расскрою это позицию на примере. Нарушение материальных норм - это нарушение норм, которые регулируют непорседственно какие либо - правоотнношения, которое как правило выражается в неправильном их применении или истолковании. Так за непредоставление сведений необходимых для налогового контроля применяется налоговая санкция, определенная пунктом 2 статьей 126 НК РФ. Но она может использоваться только к контрагентам в рамках встречной проверки и ее применение к обычным налогоплательщикам в рамках камеральной проверки является незаконным. Таким образом, применение пункта 2 статьи 126 к обычным налогоплательщикам в рамках камеральной или выездной проверки является нарушением норм материального права. И судебный орган в своем решении указал нам, что это и есть непосредственно нарушение норм материального права. Что касается процессуального нарушения, то это действительно нарушение норм процессуального права, которые уже не определяют взаимоотношения между их учатниками, а регулирует процедуру уже как правило судебных взаимоотношений. Так процессуальным нарушением будет ненадлежащие извещение одной из сторон судом для присутствия в судебном разбирательстве.
Материальное право-это юридическое понятие, которое обозначает правовые нормы, с помощью которых государство воздействует на общественные отношения, прямо и непосредственно регулируя их. Нормы материального права закрепляют формы собственности, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т.д. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО - часть норм правовой системы, регулирующая отношения, возникающие в процессе расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. П.п. неразрывно связано с материальным правом, т.к. закрепляет формы, необходимые для его осуществления и защиты.
в общем нарушение норм материального права - это когда идет нарушение норм например уголовного кодекса, гражданского кодекса, т.е. самих норм, которые которые нарушать нельзя, а нарушение норм процессуального права - это нарушение норм процессуального законодательства (например гржданского-процессуального кодекса, уголовно-процессуального з-ва), т. е норм, касающихся процесса!
Как это Постановление КС применимо к уголовному процессу по делу частного обвинения? Там нет норм материального права По уголовному делу какие могут быть нормы материального права, если гражданский иск в уголовном процессе не предъявлялся? ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 244.6 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С. Ю. КАКУЕВА 1. Признать положение пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, предусматривающее возвращение судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку это положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
так и оспорена была процессуальная норма.
Конституционно-правовой смысл указанного постановления является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Что можно еще добавить, думаю ничего. Умнее судьи КС может быть только судья КС. Так изложат мысль, для того что бы понять нужно очень долго этому учиться (заворачивать выворачиванием мозги)
Подскажите как пишется обоснование исковых требований с сылкй на нормы материального и процессуального права Подали в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности. Суд прислал определение в котором говориться что исковое заявление принято и что мне (истцу) надо написать им обоснование исковых требований с сылкой на нормы материального и процессуального права с изложением аргументации их применения при разрешении спора. Подскажите в какой форме это писать и что именно? Я ведь свои требования в самом заявлении написала.
Оформите как Дополнение к Исковому заявлению. Составляете как сам иск, то есть указываете в шапке суд, истца, ответчика. В тексте пишите Обоснованием исковых требований является: 1.2.3. На основании изложенного прошу. (то же самое что в основном иске). Обязательно отправте копию ответчику, почт.квитанцию приложте к дополнению. Я несколько раз так делала, суды принимали.
разъясните подробнее и по каждому пункту с указанием статей и разъяснения, почему именно эти статьи вы пименяете, то есть - обоснуйте подробнее, это уже для самого судебного заседания..
Оформите в форме письменных пояснений на основании определения судьи __________Арбитражного суда от ____________года. Далее укажите более подробно - откуда возникла задолженность, какие основания у вас ее требовать. Требования-то вы свои изложили и суд иск принял, а теперь от вас просят изложить и представить суду ПОЧЕМУ и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ вы требуете с определенного лица определенные деньги. В вашем вопросе недостаточно информации для более подробного ответа.
Думаю, что самый конструктивный путь, это обратиться к адвокату. С такими познаниями в Арбитражный суд самостоятельно лучше не выходить. Удачи!
Например: между мной и ответчиком заключен договор №__ от такого то числа. В соответствии с таким то пунктом ответчик взял на себя обязательство произвести оплату полученного товара в такой то срок. Однако по состоянию на такую то дату обязательства свои не исполнил, что подтверждается актом сверки. В нарушение ст. 310 ГК РФ, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед истцом, состоящего в оплате суммы задолженности по Договору №___. В соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 516 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании вышеизложенного и руковдствуясь ст 309,310,395,488,516 ГК РФ и ст. 125,126 АПК РФ прошу. Ну примерно так.
Т елефон
Консультация юриста по телефону проводится
БЕСПЛАТНО
С овет
Вы можете подчерпнуть для себя что-нибудь подезное из переписки на форуме, либо задайте вопрос, его обработают юристы и ответят Вам.
Так же консультации проводятся по телефону. Это быстрее и удобнее, чем через переписку.
Материальное и процессуальное право
В системе права различают материальные и процессуальные отрасли права.
Материальное право – это совокупность отраслей непосредственно регулирующих общественные отношения, это юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых Г осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования. Нормы материального права закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливает правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т. д. Материальные отрасли права связаны с процессуальным, всякое материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни.
Процессуальное право – это право, устанавливающее порядок разрешения споров между субъектами, порядок привлечения к ответственности лиц совершивших правонарушение, формы и методы защиты прав граждан, это часть правовых норм, регулирующих отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел. Оно неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для его существования.
Без процессуальных норм материальные нормы были бы мертворождёнными. Никто не знал бы, кто и как должен привести их в действие. В свою очередь, процессуальные нормы вне связи с нормами материального права утрачивают вообще какой-либо смысл. Процессуальное право состоит из гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. 1 Гражданско-процессуальное право - регулирует деятельность органов правосудия и других участников гражданского процесса в связи с рассмотрением в судах споров о праве гражданском, семейном, трудовом и др. В нормах этой отрасли формулируются общие принципы судопроизводства по гражданским делам, определяется правовое положение участников гражданского процесса, регламентируется ход судебного разбирательства и т.д. Ими регулируется также деятельность арбитражных судов и нотариата. Основными источниками гражданского процессуального права является гражданско-процессуальный кодекс (ГПК). Нормы права, связанные с деятельностью арбитражных судов, кодифицированы в арбитражный процессуальный кодекс (АПК). 2 Уголовно-процессуальное право составляют нормы, регулирующие деятельность органов дознания, предварительного следствия, суда и прокуратуры по расследованию уголовных дел.
Основной источник права - уголовно-процессуальный кодекс (УПК).
(Калинин И.) («Вопросы трудового права», 2008, N 7)
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ТРУДОВЫМИ СПОРАМИ
И. КАЛИНИН
Игорь Калинин, кандидат юридических наук, докторант Томского государственного университета.
В юридической науке существуют два взаимоисключающих подхода к понятиям процесса и процедуры. В соответствии с одним из них процесс понимается в широком смысле и включает в себя деятельность всех государственных органов, а не только органов правосудия <1>. Так, Н. Б. Зейдер <2> под процессом понимал деятельность судов, любых других органов по разрешению спора о праве и защите нарушенного права. ——————————— <1> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М.: ЮЛ, 1976. С. 13. <2> Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 71.
Сторонники другого подхода, напротив, универсальное значение придают юридической процедуре. Гражданский процесс рассматривается только как разновидность гражданской (охранительной) процедуры. В качестве специфической черты такой процедуры называется наличие юрисдикционного органа <3>, осуществляющего применение права. Против расширительного толкования понятия процесса выступали многие ученые-процессуалисты <4>. Последняя точка зрения представляется более обоснованной. ——————————— <3> Баришпольская Т. Ю. Гражданские процесс и процедура: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1988. С. 20. <4> См., например: Советский гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 10; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во «Наука», 1969. С. 17 — 19; Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965. С. 60 — 61; Субботенко В. К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1980. С. 9.
Ученые-трудовики зачастую выступают сторонниками широкого подхода к понятию процесса, трудового процессуального права. Высказывается точка зрения о том, что трудовое процессуальное право имеет свой предмет правового регулирования, который является неоднородным и состоит из двух основных блоков общественных отношений: юрисдикционных (трудовые споры и привлечение работников к дисциплинарной ответственности) и неюрисдикционных (осуществление контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, расследование несчастных случаев на производстве) по своему характеру <5>. ——————————— <5> Гурина Ю. О. Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2006. С. 4 — 5.
Такой подход к пониманию трудового процессуального права приведет к тому, что помимо процессуальных норм в систему трудового процессуального права будет включено большое число процедурных норм трудового права. Однако если из системы трудового права исключить все нематериальные нормы, то от трудового права как отрасли практически ничего не останется, поскольку такие важнейшие институты трудового права, как трудовой договор, рабочее время и время отдыха, оплата, охрана труда и другие, включают в себя значительное количество процедурных норм. Регулирование отношений по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров осуществляется процессуальными и процедурными нормами. Под процедурными нормами следует понимать нормы права, регулирующие порядок добровольного исполнения обязанностей и использования прав и не связанные с рассмотрением и разрешением спора о праве юрисдикционным органом. Нормы, применяемые юрисдикционными органами, следует считать процедурными при условии, что такое применение не связано с разрешением спора о праве <6>. Приведенное определение процедурных норм позволяет сделать вывод о том, что они присущи любой отрасли права. ——————————— <6> См. подробнее: Аракчеев В. С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1981. С. 7.
Отличительной чертой процессуальных норм является их применение юрисдикционным органом в целях защиты нарушенных или оспоренных прав лиц или их восстановления, а также разрешения иных юридических дел <7>. ——————————— <7> Последняя оговорка связана с тем, что ГПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения дел, в которых спор о праве отсутствует. Это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании правовых актов и др. При этом спор о праве отсутствует, однако очевидно, что такие дела рассматриваются в процессуальном порядке, и применяемые при этом нормы и сама форма рассмотрения дел являются процессуальными.
В литературе существует и иной подход к классификации норм. Н. Г. Салищева все административно-правовые нормы делила на материальные, процессуальные и организационные <8>. На наличие в законодательстве норм, которые не носят ни материальный, ни процессуальный характер, указывал О. А. Красавчиков. Он подчеркивал, что в каждой отрасли права, особенно в гражданской и трудовой, имеется немало организационных норм <9>. Ряд авторов, рассматривая возникающие при регулировании общественных отношений соответствующими нормами процессуальные, процедурные и организационные правоотношения, объединяют их в группу нематериальных правоотношений <10>. ——————————— <8> Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: ЮЛ, 1964. С. 5 — 17. <9> Красавчиков О. А. Гражданские организационные правоотношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 53. <10> Трудовое процедурно-процессуальное право / Под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 98.
Нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров в комиссиях по трудовым спорам, нельзя считать процедурными, поскольку они применяются при рассмотрении спора, а не устанавливают порядок и условия реализации прав и исполнения обязанностей. По своей природе они являются процессуальными нормами, для их реализации предусмотрена установленная процессуальным законодательством процессуальная форма, обладающая специфическими, только ей присущими особенностями <11>: а) рассмотрение и разрешение дел осуществляется назначенными на должность в установленном законом порядке судьями, которые независимы и подчиняются в своей деятельности только закону; б) рассмотрение дел происходит в судебном заседании в соответствии с принципами гласности, устности и непосредственности; в) в рассмотрении дел принимают участие все заинтересованные лица, наделенные законом процессуальными правами; г) порядок рассмотрения, разрешения дел, их обжалования и исполнения решений предписан процессуальным законодательством; д) решение суда может быть основано только на фактах, установленных в судебном заседании. ——————————— <11> Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. С. 28.
Различие между формой рассмотрения трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам и процессуальной формой можно провести только по органу, рассматривающему спор. Комиссия по трудовым спорам, как и суд, рассматривая трудовой спор, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, является независимым юрисдикционным органом. Другие перечисленные признаки процессуальной формы в той или иной мере присущи и форме рассмотрения споров в комиссиях по трудовым спорам. Исполнение решений КТС возможно добровольно, так же как и постановлений судов общей юрисдикции. Принудительное исполнение и решений судов, и решений КТС осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» <12>. ——————————— <12> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок рассмотрения трудовых споров в судах, безусловно, являются процессуальными. Анализируя иные отрасли материального права, можно прийти к выводу о том, что и они содержат нормы процессуального характера. Однако в большинстве случаев такие нормы, например, Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, КоАП РФ определяют лишь подведомственность дел судам, обязательность участия в деле прокурора, органов опеки и попечительства, других органов. В отличие от указанных нормативных актов, в Трудовом кодексе РФ, помимо подведомственности трудовых споров, установлены также сроки обращения в суд, порядок распределения судебных расходов, особенности исполнения решений по указанным делам. Вопрос о трудовых процессуальных правоотношениях в науке трудового права не нов. Детально анализировали эти проблемы В. И. Смолярчук <13>, А. Е. Пашерстник <14>, С. А. Голощапов <15> и др. В. И. Смолярчук, характеризуя процесс рассмотрения трудовых споров, говорил, что правоотношения, связанные с возбуждением и рассмотрением трудовых споров, можно рассматривать как единые процессуальные правоотношения. Вид юрисдикционного органа, рассматривающего спор, влияния на это единство не оказывает. ——————————— <13> Смолярчук В. И. Законодательство о трудовых спорах. М.: ЮЛ, 1966. <14> Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.: Изд-во АН СССР, 1955. <15> Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1974.
С. А. Голощапов и В. Н. Толкунова рассматривали трудовые процессуальные отношения только как «общественные отношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров профсоюзными органами или с участием их представителей». Они считали, что общественные отношения, возникающие по поводу рассмотрения и разрешения трудового спора, являются трудовыми процессуальными отношениями. Однако такие отношения не могут быть не чем иным, кроме как процессуальными правоотношениями. Никакой трудовой спор не может быть разрешен в порядке, который бы не был предусмотрен трудовым или гражданским процессуальным законодательством. Если имеющиеся разногласия сторон трудового спора были урегулированы по соглашению между ними, вне процессуальных процедур разрешения трудового спора, то нельзя говорить ни о наличии трудового спора как такового, ни о процессуальном механизме его разрешения.
Позже В. Н. Толкунова к трудовым процессуальным отношениям относила правоотношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров комиссией по трудовым спорам, примирительной комиссией, посредником в трудовом арбитраже <16>. С таким пониманием процессуально-трудовых правоотношений полностью согласиться сложно. ——————————— <16> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право. М.: Изд-во «Юристъ», 1997. С. 129.
Рассматривая процессуально-трудовые правоотношения, следует исходить из того, что правоотношение — это урегулированное нормами права общественное отношение. Этой точки зрения придерживались С. С. Алексеев <17>, Н. Г. Александров <18>, другие ученые. Хотя существует и иное мнение, заключающееся в том, что правоотношение — это специфическая форма взаимодействия субъектов права <19>. В науке любой отрасли права одним из центральных является вопрос о правоотношении (правоотношениях). Из теории права известно, что правоотношение имеет определенную структуру, включающую в себя субъектов, содержание и объекты <20>. Ученые-трудовики не включают субъектов трудового правоотношения в его структуру, хотя и не оспаривают обоснованность такого включения для других отраслей права. ——————————— <17> Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М.: ЮЛ, 1982. С. 82. <18> Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 138. <19> См., например: Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. Т. 2. С. 279; Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. С. 212. <20> См., например: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 265.
Обязательным субъектом правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении трудовых споров, как указывалось, является орган, рассматривающий спор. Такими органами являются суд, комиссия по рассмотрению трудовых споров, посредник, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, вышестоящий в порядке подчиненности орган. Другим субъектом в правоотношениях по рассмотрению трудовых споров может выступать работник, представители работников, а также работодатель и его представители. Представитель работника не является субъектом трудового правоотношения, но он должен быть признан субъектом процессуально-трудового правоотношения, поскольку является субъектом процессуальных правоотношений, возникающих в ходе рассмотрения трудового спора в суде, комиссии по трудовым спорам. К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова выделяют трудовые процессуальные отношения, возникающие в комиссии по трудовым спорам, примирительной комиссии, трудовом арбитраже, при участии посредника; гражданские процессуальные отношения в суде; а также административно-процессуальные отношения, возникающие в вышестоящем органе <21>. Такая классификация основана на том, что в действующем законодательстве нормы, определяющие порядок, сроки, иные условия рассмотрения трудовых споров, исполнения решений по таким спорам, находятся в различных отраслях права. Однако относить правоотношения к процессуальным только лишь потому, что они возникают при рассмотрении трудовых споров, не вполне корректно, поскольку процессуальные правоотношения, в отличие от процедурных и материальных, имеют только им присущие признаки. Вместе с тем авторы справедливо не делают вывода о принадлежности перечисленных групп правоотношений к соответствующим отраслям права. ——————————— <21> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право. С. 129.
Отношения по рассмотрению трудовых споров, как индивидуальных, так и коллективных, независимо от того, нормами какой отрасли права они урегулированы, образуют единую систему. Разносить их по предметам различных отраслей права — процессуальных (гражданское процессуальное, административно-процессуальное) и материального (трудовое право) необоснованно. Единство системы правоотношений по рассмотрению трудовых споров (процессуально-трудовых правоотношений) объективно обусловлено наличием трудового правоотношения, вне связи с которым они не существуют. При рассмотрении и разрешении трудовых споров возникают как трудовые процессуальные, так и трудовые процедурные правоотношения. Под процессуальными трудовыми отношениями следует понимать общественные отношения по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, исполнению принятых по ним правовых актов, урегулированные нормами трудового процессуального права и возникающие между сторонами трудового спора, иными участвующими в деле лицами, с одной стороны, и предусмотренным законом юрисдикционным органом, с другой стороны. При возникновении, рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров возникают, изменяются и прекращаются соответствующие процедурные правоотношения, предусмотренные нормами трудового права. Единственное исключение составляют правоотношения, возникающие при рассмотрении судом (субъекта Федерации) дел о признании объявленной или состоявшейся забастовки незаконной. Процессуальные правоотношения обладают рядом отличительных признаков. Во-первых, их обязательным субъектом является юрисдикционный орган. Во-вторых, процессуальные правоотношения возникают только между юрисдикционным органом и одной из сторон или других лиц, участвующих в деле или способствующих его разрешению. Между сторонами спорного материально-правового отношения процессуальных правоотношений не возникает. В-третьих, процесс, как единое длящееся правоотношение, состоит из множества последовательно сменяющих друг друга единичных (элементарных) процессуальных правоотношений. При этом последовательность и направление развития процесса, начиная от его возникновения и до его окончания, целиком и полностью зависят от волеизъявления равных в процессуальном отношении сторон. Юрисдикционный орган не вправе по собственной инициативе возбуждать процесс или изменять его развитие. Это один из важнейших принципов гражданского процесса — принцип диспозитивности. В-четвертых, одной из составляющих в методе правового регулирования процессуальных отношений является императивность, проявляющаяся в обязательности указаний и решений юрисдикционного органа для участников процесса. И в-пятых, постановления юрисдикционного органа, являющегося субъектом процессуального правоотношения, подлежат принудительному исполнению в установленном законом порядке. Лишь наличие у правоотношения всех перечисленных признаков позволяет признать его процессуальным правоотношением. Все приведенные признаки присущи правоотношениям, возникающим при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, исполнении принятых по ним правовых актов. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует о том, что такое правоотношение является процедурным. Так, в п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1997 г. предусмотрено, что постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, то есть могут быть принудительно исполнены. Однако в правоотношениях, возникающих в ходе административного производства, есть только два субъекта — правонарушитель и юрисдикционный орган. Спор о праве есть, но он существует не между равноправными субъектами. Правоотношения, возникающие в ходе третейского разбирательства, казалось бы, следует относить к процессуальным. Однако решения третейского суда не могут быть исполнены принудительно. Для этого требуется решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. При рассмотрении коллективных трудовых споров посредником, примирительной комиссией, трудовым арбитражем трудовые процессуальные правоотношения также не возникают, поскольку принимаемые ими решения не только не могут быть исполнены принудительно, но и не являются обязательными для сторон спора, если стороны не договорились об обратном. Сторонники узкого подхода к пониманию процессуальных отношений не признают деятельность комиссий по рассмотрению трудовых споров процессуальной только потому, что комиссия по трудовым спорам не является судом, не входит в судебную систему. С такими доводами сложно согласиться. В науке гражданского процессуального права не отрицается процессуальный характер норм, регулирующих отношения, складывающиеся в других формах защиты прав, хотя и отмечается, что данные отношения «качественно отличаются от тех отношений, которые возникают и существуют при рассмотрении дел судом». Отличие видится в природе органов, полномочных рассматривать гражданские дела, в особом порядке их формирования, в своеобразии их задач и функций <22>. Но особый порядок формирования того или иного юрисдикционного органа, его структура, компетенция, задачи и функции определяются не процессуальными, а организационными нормами, которые не регулируют собственно процессуальную деятельность в каждой из форм защиты права <23>. ——————————— <22> Меренкова Л. К. Проблема «единого гражданского процессуального права» в современный период // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980. С. 15. <23> Пелевин С. М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве» // Правоведение. 1998. N 1. С. 80 — 84.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит удостоверение КТС к исполнительным документам. Т. А. Сошникова считает это «отголосками советского права, минимизировавшего частные и абсолютизировавшего публичные начала в правовом регулировании общественных отношений» <24>. Действующее трудовое законодательство действительно рассматривает КТС в качестве юрисдикционного органа, наделенного государством правоприменительными функциями <25>. Однако, по мнению Т. А. Сошниковой, порядок формирования комиссии, характер ее деятельности свидетельствуют о том, что обязательность выполнения принимаемых ею решений должна основываться не на ее властных полномочиях, а на обязанности сторон выполнять принятые на себя обязательства. Поэтому такие решения не должны обеспечиваться мерами принуждения, исходящими от государства <26>. Едва ли это так. ——————————— <24> <25> В науке трудового права выдвигалось далеко не бесспорное предложение о создании при Федеральной государственной инспекции труда и подведомственных ей территориальных органах комиссий по трудовым спорам, состоящих из юристов и финансируемых из местных бюджетов (см.: Савельева Т. А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 6). <26> Сошникова Т. А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004. N 8.
Придавая решению КТС силу исполнительного документа, законодатель ставил цель защиты социально-трудовых прав работников путем упрощения процедуры исполнения решения, вынесенного по трудовому спору. Поэтому представляется излишним обращение работника в суд с решением комиссии по трудовым спорам для того, чтобы суд на его основании выдал исполнительный лист, как, например, это предусмотрено для решений третейских судов. Говорить о советском менталитете законодателя в настоящее время также не приходится, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в его новой редакции, в котором решение КТС признается исполнительным документом, вступил в законную силу уже с 1 февраля 2008 г.
——————————————————————
При конструировании понятия «норма процессуального права» необходимо учитывать существующие в юридической науке представления о правовой норме. Как указывает Н. А. Чечина, специфика про-
4.2. Процессуальные правовые нормы 167
цессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы1.
Процессуальные нормы являются особой разновидностью правовых норм, им присущи все признаки, которые свойственны любым нормам права вообще: они носят волевой характер, объективны по содержанию, исходят от государства, устанавливаются либо санкционируются им. Так же как и иные нормы, они служат определенным масштабом поведения, их назначение в правовом регулировании состоит в том, чтобы регламентировать поведение субъектов, они обладают свойством формальной определенности, общеобязательности, неперсонифици-рованности, неоднократности действия и в соответствующих случаях обеспечиваются возможностью государственного принуждения.
Особенности процессуальных норм. Наряду с тем общим, что присуще процессуальной норме как правовой, ученые-процессуалисты обращают внимание и на ее отличительные особенности. Отвечая на вопрос: из чего вытекают отличительные черты процессуальной нормы, авторы единодушны в ответе, объясняя их качественными особенностями регулируемых этими нормами общественных отношений, т. е. предметом процессуально-правового регулирования. С методологической точки зрения, указывает П. Ф. Елисейкин, такое объяснение безупречно2.
1 См.: Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Л., 1965. С. 4.
2 См.: Елисейкин П. Ф. Предмет процессуального регулирования и понятие процессуальной нормы // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977. С. 29.
168 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
1. Кроме предмета правового регулирования к особенностям процессуальных норм относятся, как правило, категорический характер их предписаний1, а также то, что эти предписания адресуются в основном субъектам, наделенным властными полномочиями2 в сфере охранительной деятельности государства (однако это не исключает начал дис-позитивности в процессе в случаях, допускаемых законом).
2. К числу особенностей процессуальных норм большинство авторов относят и то, что основной формой их реализации является исполнение3, т. е. совершение активных действий, направленных на реализацию обязывающих правовых предписаний.
3. Следующая особенность процессуальных норм связана с тем, что они носят процедурный характер4. Процедурный характер процессуальных норм заключается в том, что они описывают не только действия участников процесса, но и способ, порядок, последовательность их совершения, а также форму закрепления результатов этих действий.
Сложная конструкция процессуально-правовых норм обусловлена сложностью регулируемых ими общественных отношений, которая, по мнению Р. В. Шагиевой, выражается в следующих моментах. Во-первых, в силу множественности участников процессуальной деятельности отношения между ними чаще всего представляют взаимосвязи, взаимозависимости, взаимоограничения одновременно нескольких субъектов, а это требует отражения и закрепления последовательности и образа действия каждого из них по отношению друг к другу. Во-вто-
1 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 45.
2 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 36.
3 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 45.
4 См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 49.
4.2. Процессуальные правовые нормы. 169
рых, в ходе процессуальной деятельности осуществляется правоприменение, предполагающее специфический вид познания в ходе доказывания. Соответственно, результаты правоприменительной деятельности должны быть определенным образом объективированы вовне, что не может не сказаться на структуре и форме диспозиций процессуальных норм. И появляются многочисленные статьи, регламентирующие порядок оформления тех или иных процессуальных действий1.
4. В процессуальной литературе неоднократно отмечалась и такая особенность процессуальных норм, адресованных государственно-властным субъектам в процессуальных отношениях, как совпадение субъективного права с юридической обязанностью, когда использование права при определенных условиях является обязанностью2. Однако не стоит признавать за этим обстоятельством абсолютного характера. Как указывает Г. Н. Ветрова, права и обязанности, составляющие полномочия суда и должностных лиц, не сливаются в нечто целостное и единообразное по своему содержанию, между ними существуют вполне определенные различия. Правовые нормы, закрепляющие полномочия, в большинстве своем предполагают определенную свободу выбора поведения в зависимости от оценки обстоятельств дела, т. е. возможность усмотрения в границах должного, обязанного поведения. Такое поведение обеспечивается процессуальными санкциями, как пра-
1 См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 50.
2 См.: Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 74; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 54; Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 11; Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 5; Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965. С. 122-123.
170 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
вило, в виде отмены решений, признанных незаконными. Собственно же право отличается от обязанности в составе полномочий тем, что предоставляет его обладателю больший спектр возможностей не воспользоваться правом даже при наличии условий, указанных в норме1.
Таким образом, отличие между субъективным правом и обязанностью в составе полномочий органов и должностных лиц в процессуальном правоотношении проводится по признаку: последуют ли санкции за невыполнение предписаний процессуальных норм.
Под санкцией в процессуальной литературе понимается указание на неблагоприятные последствия, наступающие для субъекта процессуальных правоотношений при невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований процессуальной нормы2. Такой подход к определению санкции процессуальной нормы поддерживается большинством авторов-процессуалистов. Между тем в теории права вопрос о понятии санкции правовой нормы является дискуссионным (имеется в виду логическая структура правовой нормы).
Чаще всего понятие санкции в общей теории права связывается с применением принуждения за противоправное поведение3. Вследствие этого в процессуальной литературе встречается мнение, что многие процессуальные нормы не содержат санкции за нарушение установленных процессуальных правил4.
1 См.: Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 26-27.
2 См.: Громов Н. А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. С. 30; Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 45.
3 См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 7; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 48.
4 См.: Советский уголовный процесс. Общая часть / Под ред. Б. А. Викторова и В. Е. Чугунова. М., 1973. С. 57.
4.2. Процессуальные правовые нормы 171
Такое суждение вряд ли оправданно. Без санкции норма права становится бездейственной, а потому более предпочтительным представляется подход, согласно которому санкция есть неблагоприятные последствия, которые наступают за нарушение содержащихся в диспозиции предписаний. В этом случае всякая процессуальная норма будет обеспечена определенными отрицательными последствиями либо процессуально-правового, либо материально-правового характера. Так, например, несоблюдение лицом сроков на подачу кассационной жалобы или протеста влечет такие отрицательные последствия (санкции), как оставление жалобы или протеста без рассмотрения и возвращение их лицу, подавшему кассационную жалобу или протест (ст. 284 ГПК РФ, ч. 3 ст. 356 УПК РФ).
5. Процессуальные санкции обладают рядом особенностей, которые предопределяют особенности самой процессуальной нормы.
Особенностью процессуального права является такое построение норм, когда за нарушение разных процессуальных норм предусмотрена одна санкция, которая формулируется в виде отдельного от них предписания1.
Особенностью процессуальных норм является и то, что значительная их часть охраняется санкциями материального: уголовного, административного, гражданского права, но применяются они не вместо, а наряду с собственно уголовно-процессуальными санкциями2.
Специфику санкций процессуальных норм составляет то, что они, главным образом, выражают-
1 См.: Громов Н. А, Полунин С. А. Указ. соч. С. 32.
2 См.: Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 90; Столмаков А. И. Понятие и классификация санкций уголовно-процессуального права // Правоведение. 1977. № 3. С. 42; Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. С. 91-95.
172 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
ся в таких последствиях, как отмена процессуального акта, принятого в нарушение данной процессуальной нормы1, признание доказательства, полу ценного с нарушением закона, не имеющим юридической силы, оставление заявления или жалобы без движения, если не выполнены все требования зако на к их составлению и подаче2. Иногда санкция процессуальной нормы может выражаться в признании недействительными, юридически ничтожными действий, не соответствующих требованиям процессуальной нормы3. И лишь в небольшом числе случаев выполнение норм процессуального права обеспечивается возможностью применения мер непосредственного принуждения, таких как штрафы, приводы, принудительное исполнение обязанности.
Таким образом, в отличие от норм материального права, которые преимущественно обеспечиваются мерами юридической ответственности или принудительным исполнением обязанности, процессуальные нормы обеспечиваются чаще всего при помощи восстановительных санкций4.
6. Среди особенностей процессуальных норм некоторыми авторами отмечается, что нормы процессуального права не могут конструироваться как предоставительно-обязывающие5.
Однако трудно согласиться с этой позицией, в частности, на том основании, что остается без ответа вопрос, как юридически связаны между собой субъекты процессуальных правоотношений и как
1 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 33.
2 См.: Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 47.
3 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 47.
4 См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 57.
5 См.: Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды Всесоюзного заочного юридического ин-та. М., 1965. Т. 3; Гурвич М. А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1969; Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
эта связь обеспечивается государством1. Представляется также, что данная конструкция противоречит фундаментальным положениям теории права о понятиях нормы права и правоотношения.
Структура процессуальной нормы. Определение процессуальной нормы2. Прежде чем рассмотреть структуру процессуальной нормы, необходимо определиться с общими положениями о структуре правовой нормы. Попытки теоретиков права сформулировать одну жесткую конструкцию составляющих норму права элементов оказались безуспешными. В общей теории права существуют различные точки зрения на структуру правовой нормы. Остановимся кратко на некоторых из них.
В деонтологии различаются собственно содержание правовой нормы и источник, императив, которым норма установлена и (или) охраняется от нарушения3.
В имеющейся юридической литературе структура правовых норм чаще всего строится в виде трех структурных элементов деонтической логики, получивших в правовой науке название гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза - это та часть правовой нормы, где содержится указание на жизненные ситуации, при которых приходит в рабочее состояние, «срабатывает» ее диспозиция.
Диспозиция - это та часть правовой нормы, где описываются масштабы (правила, образцы) возможного, должного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения.
1 См.: Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 47.
2 Имеются в виду структура и определение процессуальной нормы непосредственного регулирования.
3 См.: Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 80-87.
174 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
Санкция - это мера государственного обеспечения предусматриваемого в ее диспозиции масштаба поведения1.
Именно благодаря такому строению правовой нормы достигаются цели и задачи правового регулирования. Трехчленная структура правовой нормы выражается в связи таких элементов, которые в своей совокупности обеспечивают государственно-властное регулирование общественных отношений. Как указывает С. С. Алексеев, «набор»" элементов логической нормы должен позволять быть ей «автономным», относительно обособленным регулятором2.
Однако изложенное представление о структуре правовой нормы не является общепризнанным.
Некоторые теоретики считают, что правовая норма состоит не из трех, а из двух элементов, которые называются по-разному: первая часть нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть, определяющая само правило поведения, - диспозицией или санкцией. Так, Е. Я. Мотовиловкер указывает, что логические отношения гипотезы, диспозиции и санкции не представляют структурного единства. Ни гипотеза, ни диспозиция логически непосредственно с санкцией не связаны: гипотеза - потому что она есть условие, влекущее диспозицию, диспозиция - потому что она как структурное образование является правовым последствием, заканчивающим нормативное предписание. Диспозиция сама по себе логически не способна вызвать санкцию. Санкция актуализируется, если произойдет факт, препятствующий реализации первоначальных прав и обязанностей. Но это уже новый факт, отраженный другой гипотезой. Таким образом, санкция в компании с гипотезой и
1 См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. С. 229-233.
2 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 222.
4.2. Процессуальные правовые нормы 175
диспозицией остается без своего логического основания. Выходит, что концепция трехчленности юридической нормы не в состоянии выразить правовую норму как структурное образование... ибо ее модель структуры нормы содержит в себе логический пробел в отношении «диспозиция-санкция». Значит, продолжает автор, требуется еще один нормативный элемент, способный устранить «разрыв» в структуре и логически обусловить санкцию. Им является отрицание диспозиции. Разумеется, этот элемент диспозицией не охватывается, а находится за ее пределами. В правовой системе, таким образом, реально функционируют, конкретно проявляются двучленные правовые нормы - нормы-предписания, состоящие из гипотезы и диспозиции1. При этом нормы, в состав которых входит юридический факт, связанный с предоставлением субъективных прав и возложением юридических обязанностей в целях обеспечения нормативной организации общественных отношений, именуются регулятивными. Нормы, устанавливающие правовые последствия правонарушений и других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм, называются охранительными.
В последние годы наметилось сближение этих поначалу противоположных взглядов на структуру правовой нормы. Сторонники «трехэлементной структуры» правовой нормы ввели в категориальный аппарат теории права понятие «нормативное предписание», под которым понимается сформулированное в тексте нормативного акта логически завершенное положение, направленное на регулирование определенного вида общественных отношений2.
1 См.: Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 7-9.
2 См.: Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства. М., 1967. С. 34.
176 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
С другой стороны, теоретическое и практическое значение «трехэлементной» структуры правовой нормы стало признаваться ее авторитетными критиками. В результате понятие «норма права» исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма; 2) норма - предписание. Логическая норма - это та же «трехэлементная» структура (гипотеза-диспозиция-санкция), рассматриваемая как способ (закон) связи правовой системы на уровне ее первичных элементов»1.
Особого внимания заслуживает концепция структуры правовой нормы, предложенная О. Э. Лейстом, который, в свою очередь, развивает выводы Н. Г. Александрова о том, что логическая структура правовой нормы включает гипотезу и диспозицию, необходимым атрибутом которых является санкция2.
Как видим, санкция отрицается в качестве структурного элемента, а понимается как свойство правовой нормы.
Системность, пишет О. Э. Лейст, является существенным качеством права - правовые нормы неразрывно связаны между собой и в определенных аспектах выступают как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других - как элементы гипотез или санкций других норм; санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение3.
1 Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 215-222; Он же. Структура советского права. С. 30, 83.
2 См.: Александров Н. Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969. С. 105-106.
3 См.: Лейст О. Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки Всесоюзного ин-та юридических наук. М., 1962. Вып. 15. С. 21; Проблемы теории государства и права: Уч. пособие. М., 1999. С. 443.
1.2. Процессуальные правовые нормы
У О. Э. Лейста, таким образом, атрибутом правовой нормы признается уже не только санкция, но и гипотеза.
В конечном счете взгляд, согласно которому санкции и гипотезы являются лишь «атрибутами» правовой нормы, снимает вопрос о ее структуре, пишет С. С. Алексеев, ибо это вопрос о частях ее содержания. По О. Э. Лейсту, каждая норма выступает в конечном счете в качестве «бесструктурного» правила, гипотезы же и санкции представляют собой «диспозиции», самостоятельные правила, нормы1.
Итак, следуя рассуждениям автора, можно сделать вывод о том, что правовая норма и диспозиция - понятия тождественные. Такой вывод вытекает также из положения о системности права. Системность - это общее свойство правовых норм. Но в отношении процессуального права, на наш взгляд, это качество проявляется наиболее ярко в своем практически абсолютном варианте. Как указывалось выше, юридический процесс, возникший по конкретному делу, обслуживается не отдельными нормами, а по каждому случаю задействуется практически вся отрасль процессуального права и создается целостная нормативная основа функционирования данного юридического процесса. Поэтому нормам процессуального права в гораздо большей мере, чем нормам материального права, свойственна релятивность (относительность).
Сказанное можно проиллюстрировать на примерах. Так, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ гласит: «Дела юридических лиц ведут в суде их органы (диспозиция. - Е.Л.). Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, предоставляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия (диспозиция. - Е.Л.)». Приведенный текст можно сформулировать другим
1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 228.
178 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
образом: «Если руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, предоставят суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия (гипотеза), то они могут вести в суде дела юридических лиц (диспозиция)». Такая форма изложения ничуть не меняет положения указанной статьи. Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ «дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (диспозиция. - Е. Л.) и принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения (диспозиция.-Е.Л.)». Положения данной статьи не изменятся, если ее сформулировать следующим образом: «Если дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор приняли сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (гипотеза), то они обязаны принять по ним решения в срок не более трех суток со дня получения указанного сообщения (диспозиция)». Это позволяет сделать вывод, что в процессуальном законодательстве гипотезы и санкции, «рассматриваемые в определенном аспекте», - это те же диспозиции.
Поэтому имеются все основания рассматривать диспозицию в процессуальном праве в качестве исходного первоначального элемента.
Существуя в системе с подобными себе элементами, диспозиция может видоизменяться в зависимости от ее связей с другими, такими же как она сама диспозициями. В одной связи она выполняет роль диспозиции, в другой она становится гипотезой, в третьей она может стать санкцией1.
Важным аргументом в пользу высказанного мнения является, на наш взгляд, то обстоятельство, что основными юридическими фактами, опосредующи-
1 См.: Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция. С. 50.
4.2. Процессуальные правовые нормы
ми процессуальные правоотношения, являются процессуальные действия и сами процессуальные правоотношения, которые представляют собой реализацию субъективного права или юридической обязанности, т. е. определенное поведение, предусмотренное процессуальной нормой. Таким образом, условием действия одной диспозиции (гипотезой) является реализация другой диспозиции.
Итак, под процессуальной нормой будем понимать установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.
Процессуальные нормы в механизме процессуального правового регулирования. Для того чтобы получить правильное целостное представление о процессуально-правовом механизме, в котором все его элементы находятся в постоянном движении, развитии и диалектических взаимопереходах, необходимо уяснить, когда и при каких условиях, в какой связи и в связи с чем, процессуальное предписание выполняет роль диспозиции, гипотезы и санкции.
Процессуальные нормы, также как и материально-правовые нормы, могут быть регулятивными и охранительными. Роль диспозиции в собственном смысле слова (диспозиции в трехчленной структуре) в процессуально-правовом механизме выполняют регулятивные нормы, тогда как роль санкции выполняют охранительные процессуальные нормы. Охранительная норма или санкция - это та же диспозиция, правило поведения, рассчитанное, однако, на случай отклонения от нормального развития процесса. Как диспозиция, охранительная процессуальная норма определяет, что вправе требовать управомо-ченный субъект процесса от обязанного лица, не желающего исполнять требования закона. В качестве
180 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
санкции именно такое правило обеспечено мерами принуждения. Причем в качестве санкции такое правило выступает по отношению к обязанному лицу, к лицу, допустившему нарушение. С позиции же управомоченного такое правило остается диспозицией. Поэтому несоблюдение управомоченным такой диспозиции влечет за собой вступление в действие нормы, обладающей всеми свойствами охранительного предписания.
П. Ф. Елисейкин выделяет в системе процессуальных норм, помимо регулятивных и охранительных, организационные процессуальные предписания, определяющие порядок, условия и формы реализации регулятивных и охранительных норм. Такие предписания, по мнению автора, выполняют функцию гипотез в механизме процессуального регулирования1, и к ним относятся, например, правила, определяющие подведомственность, подсудность юридических дел и др. (нормативные обобщения, статутные нормы).
Виды процессуальных норм. Теперь рассмотрим особенности процессуальных норм применительно к отдельным их разновидностям. Их исследование даст нам возможность более глубоко показать, какую роль играют процессуальные нормы в механизме процессуального регулирования.
Процессуальные нормы, исходя из их функций в механизме правового регулирования, подразделяются на две группы: нормы конкретного содержания (собственно правила поведения) и нормы общего содержания.
Процессуальные нормы конкретного содержания - это большинство правовых норм, обладающих предоставительно-обязывающим характером, т. е. непосредственно устанавливающих процессуальные права и обязанности субъектов процесса, условия и порядок их реализации. Так, например,
1 См.: Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция. С. 51.
4.2. Процессуальные правовые нормы 181
ст. 34 ГПК РФ, содержащая процессуальную норму конкретного содержания, указывает на право истца в гражданском процессе изменить основания или предмет иска, увеличить или изменить размер исковых требований. Одновременно той же нормой предусматривается обязанность суда признать эти действия, если они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.
Процессы специализации, свойственные праву, приводят к тому, что в его системе обособляются нормы, имеющие высокий уровень обобщения правовых предписаний, - нормы общего содержания. Они являются нормами опосредованного регулирования, участвуют в правовом регулировании в системе с другими правовыми нормами1.
Среди норм общего характера в системе процессуального права выделим:
а) нормы-задачи;
б) нормы-принципы;
в) нормативные обобщения (юридические конструкции, предписания-дефиниции);
г) статутные нормы.
Нормы-задачи выражают намерения законодателя, указывают на тот результат, который он стремится достичь, устанавливая процессуально-правовые нормы. Так, например, положения ст. 24.1 КоАП РФ указывают на результаты, которые необходимо достичь в процессе производства по административному делу: всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления, выявить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений.
Нормы-принципы. Особое место среди норм общего характера занимают предписания-принципы.
1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 215.
182 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
Этот правовой феномен, который определяет направление общественного поведения и становится наиболее общим социальным ориентиром, закладывает фундамент правового регулирования общественных отношений.
Для процессуального права характерна более высокая степень обобщенности нормативных предписаний и, соответственно, большее количество, чем в отраслях материального права, предписаний-принципов1.
Неслучайно пионерами в исследовании проблем принципов в юридической науке исторически являются представители процессуальных отраслей. В особенности это относится к науке уголовно-процессуального права, где учение о принципах возникло ранее и разработано более обстоятельно, чем в других подразделениях правоведения2.
В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, они всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими все остальные нормы, в которых содержание этих принципов конкретизируется и которые этим принципам подчинены. Обладая высокой степенью общности, опосредствуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм3 и придают глубокое единство механизму процессуального регулирования. Именно такая взаимосвязь общих и конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем юридическим делам и соблюдение законности в процессуальной деятельности.
1 См.: Борисов Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. С. 193.
2 См.: Крыленко Н. В. Судоустройство в РСФСР. М., 1923. С. 44; Революция права. 1928. № 1. С. 103, 121.
3 См.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 34.
4.2. Процессуальные правовые нормы
Принципы права являются его основополагающими началами, исходными положениями, его основа-шем1, они выступают в качестве категории правосознания2. Каждый принцип - это идея, т. е. мысль как продукт человеческого мышления, об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Идеи-принципы дают представление о долженствующем в праве, каким оно должно быть. С другой стороны, принципы выступают в виде положения нормативного характера. Поэтому в науке процессуального права приемлемой является точка зрения, что принципы процессуального права - это основополагающие руководящие идеи, имеющие нормативно-правовой характер3.
Между тем в теории уголовного процесса вопрос, касающийся нормативности принципов правосудия, остается дискуссионным. Так, И. Р. Демидов пишет: «Отдельные принципиальные идеи не находят своего закрепления в правовых нормах в виде специальных терминов и соответствующих формулировок. По этой причине принципы не следует всегда отождествлять с процессуальными нормами»4.
1 См.: Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12.
2 См.: Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 22.
3 См.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Указ. соч.; Принципы гражданского процессуального права. СПб., 1993; Баландин В. Н. Принципы юридического процесса: Автореф. ... канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 11; Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1998.
4 Демидов И. Р. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 136.
184 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
вовые идеи-принципы, которые не закреплены в процессуальном законе»1.
Однако с этим трудно согласиться. Несмотря на то что принципы вырабатываются наукой, надо помнить, что обязательную силу они приобретают только после закрепления в законодательстве.
Идеи, не получившие закрепления в законодательстве, остаются началами правосознания, научными выводами, представляют замысел нормы-принципа, а не правовую норму. Нормативность - имманентное свойство принципов, неотделимое от природы процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. По своей сути процессуальные принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается арсеналом правовых средств2.
В теории права отмечают регулятивную функцию правовых принципов3, которая проявляется в том, что в случае пробелов в законе, несогласованности конкретных правовых норм или затруднений в их применении правоприменитель должен руководствоваться правовыми принципами.
Назначение правовых принципов также состоит в обеспечении идеологического единства правотворчества, правореализации и правопорядка в целом. Они пронизывают всю правовую систему, ориентируя ее развитие на общезначимые, наиболее ценные идеалы4.
Исходя из сказанного определим нормы-принципы процессуального права следующим образом. Принципы процессуального права - это теорети-
1 Демидов И. Р. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 137.
2 См.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Указ. соч. С. 33.
3 См.: Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996. № 11. С. 93.
4 См.: Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 36.
4.2. Процессуальные правовые нормы 185
чески обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые идеи, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность юридического процесса.
Характер предписаний-принципов имеют, например, статьи с 6 по 19 УПК РФ, ст. 5, 7-9 и др. ГПК РСФСР, в которых формулируются такие основополагающие правовые идеи, как осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, обеспечение права на защиту и юридическую помощь и др.
Рассматривая вопрос о принципах процессуального права, необходимо остановиться еще на одном важном, на наш взгляд, моменте. Принципы процессуального права являются одним из системообразующих признаков этого правового блока. На принципы права как системообразующий фактор в ряду материальных и юридических признаков указывал С. С. Алексеев1.
В силу целого ряда причин, и прежде всего идеологических и политических реалий советского периода развития российской государственности и правовой системы, основная причина общности процесса никогда не была обозначена как общность его идеалов (принципов), пишет В. Н. Баландин2.
К процессу, как и к праву в целом, следует подходить с точки зрения функциональной трактовки ipaea , которая, по точному замечанию Ю. В. Тихон-завова, наиболее основательно связывает само его юнимание с принципами, ценностями и идеалами социальной свободы, ориентирована на общественное идеалы - демократию, гуманизм, социальный iporpecc 3.
Пути общности понимания юридического прогресса, продолжает В. Н. Баландин, следует искать
1 См.: Алексеев С. С. Отрасли советского права // Советское государство и право. 1979. № 9. С. 18.
2 См.: Баландин В. Н. Указ. соч. С. 32.
3 См.: Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997. С. 66.
186 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
именно в его принципах, ибо процедура должна быть демократична, справедлива везде, независимо от сферы и применения1.
Нормативные обобщения (предписания-дефиниции, конструкции) являются средством правового закрепления контуров (облика) целостного юридического явления, а также средством оценки фактических обстоятельств, критерием обоснованности юридической квалификации во всех видах юридической деятельности, им присуща роль своего рода трафарета для удостоверения, юридической характеристики определенного фактического обстоятельства, состояния, имеющего юридическое значение2.
Характером нормативных обобщений обладают, например, положения ст. 42, 46, 47 УПК РФ, ст. 49 ГПК РФ, в которых формулируются определения обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, потерпевшего, понятие доказательств в гражданском процессе.
Нормативные обобщения характеризуются неразрывной связью с предписаниями конкретного содержания, о чем свидетельствует исключение возможности их самостоятельной реализации.
Статутные нормы, или закрепительные нормы, направлены на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений3. Развитие этой разновидности норм связано с выведением за скобки некоторых общих моментов в правовом опосредовании общественных отношений. К их числу относятся, например, нормы, регламентирую-
1 См.: Баландин В. Н. Указ. соч. С. 31.
2 См.: Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 117.
3 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 241.
4.2. Процессуальные правовые нормы
щие процессуальную правосубъектность, подведомственность юридических дел и др.
Особенность правовой природы статутных предписаний заключается в том, что они вместе с нормативными обобщениями составляют ядро мощного пласта процессуального законодательства1.
Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что нормативная основа механизма процессуального регулирования по своему содержанию неоднородна. Нормативное регламентирование общественных отношений, складывающихся в ходе юрисдикционной деятельности государства, достигается благодаря системности процессуальных норм.
Итак, процессуальные нормы являются основой процессуального правового регулирования и определяющим звеном ППМ. Их роль в механизме процессуально-правового регулирования заключается в том, чтобы обеспечить нормативное регламентирование общественных отношений, складывающихся в ходе охранительной деятельности уполномоченных органов по разрешению и устранению правовых аномалий.
В чем же конкретно состоит роль процессуальных норм как средств регламентирования охранительной деятельности уполномоченных субъектов? Процессуально-правовые нормы, пишет П. Ф. Елисейкин, определяют:
1) задачи и цели охранительной деятельности государства;
2) принципы этой деятельности и принципы организации юрисдикционных органов;
3) отношения юрисдикционных и примыкающих к ним органов и должностных лиц друг с другом;
4) объем и содержание компетенции (юрисдикции) названных органов;
1 См.: Борисов Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Автореф. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. С. 29.
188 Глава 4. Процессуально-правовой механизм
5) объем и содержание процессуальной правоспособности и дееспособности участников процесса;
6) условия, порядок и формы возбуждения, движения и окончания процессуальной деятельности;
7) свойства и последствия юрисдикционного акта;
8) порядок обжалования и пересмотр таких актов;
9) порядок принудительного их исполнения1.
