Право как социальный институт предписывает индивидам правила поведения и указывает систему санкций, направленных на то, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил.

Институт права является весьма древним. В Европе возникновение писаного права относят к временам Гесиода (VII в. до н.э.). Уже в античности Сократ, Платон, киники, стоики сформулировали идею естественного права , согласно которой право существует в природе, заложено в самой сущности человека и представляет собой совокупность принципов, правил, ценностей, продиктованных естественной природой человека. Идеологи Просвещения Дж.Локк,Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, П.А. Гольбах, А.Н. Радищев широко использовали эту идею для критики феодальных порядков как противоречащих естественной справедливости.

Идеи естественного права нашли отражение в американской Декларации независимости (1776), во французской Декларации прав человека и гражданина (1789).

В XIX в. понимание права как естественного постепенно отступает на второй план, возникает историческая школа права, которая признает только позитивное право, т.е. установленное законами и в законах осуществляющееся.

Ныне право — один из наиболее сложных и вместе с тем важных видов социальных институтов, которые определяют устойчивые образцы поведения человека. Этот социальный институт представляет собой систему социальных норм и отношений, охраняемых силой государства.

Особенность права по сравнению с , заключается в общеобязательности его правил, поддержке и охране их авторитетом и силой государства. Право закрепляется в официальных документах государства. Государство обеспечивает соблюдение норм права через особый механизм власти, управления, правосудия.

• социальное вознаграждение — одобрительный кивок, похвала, премия, повышение по службе;
• наказание — критическое замечание, недовольный взгляд, выговор, увольнение;
• убеждение (например, тренер убеждает спортсмена не пропускать тренировок, иначе тот не выиграет в соревновании);
• переоценка нормы , когда поведение, которое ранее считалось неправильным, странным, становится нормой. Например, всего пару десятилетий назад нищий в московском метро вызывал недоуменный взгляд, сегодня попрошайничество — обычное и повсеместное явление.

Формальный контроль обычно осуществляют специально созданные организации — полиция, суды, налоговая инспекция, транспортные контролеры и т.д. Именно они осуществляют в первую очередь контроль за девиацией — поведением, которое считается отклонением от норм.

Девиация (от лат. deviatio — потеря пути) с трудом поддается определению, потому что люди имеют разные мнения об одном и том же явлении и мнения эти меняются со временем. Так, в 1960-е гг. в СССР молодых людей в узких брюках называли «стилягами», дружинники выгоняли их с танцплощадок, из кафе, комсомольские организации исключали их из своих рядов, студентов лишали стипендий, газеты клеймили их позором как людей, попавших под «тлетворное влияние буржуазной идеологии». Потом узкие брюки стали носить все наши мужчины.

Возникает вопрос: по какому признаку выделять девиантное поведение? Понятно, что девиантными являются поступки, наносящие явный вред человеку, прежде всего убийство, и общество осуждает и строго наказывает за него. Но во время войны убийство врага разрешается и даже вознаграждается. Проституция обычно вызывает неодобрение ревнителей семейных устоев, однако в ряде стран проституция легальна и не вызывает осуждения большинства населения.

Попытки определить понятия девиации сталкиваются с неопределенностью поведенческих ожиданий. Иногда правила не совсем ясны. Например, можно ли считать девиацией переход дороги в неположенном месте? Это запрещено Правилами дорожного движения, но широко распространено, особенно в России, и считается допустимым до тех пор, пока не нарушается работа транспорта и не причиняется вред. Следует ли считать девиацией вождение автомобиля с превышением скорости? Милиция обычно оставляет без последствия незначительное превышение скорости, но если случается автотранспортное происшествие, то превышение скорости будет считаться отягчающим вину обстоятельством и повлечет ужесточение наказания.

Каждый член общества в течение своей жизни совершает множество мелких нарушений, вызванных обстоятельствами (например, забыл дома кошелек и едет «зайцем» в автобусе), случайным совпадением, рассеянностью. Окружающие снисходительно относятся к такого рода нарушителям и не считают их девиантами. Люди, которые всегда ходят по струнке, всегда «застегнуты на все пуговицы», боятся что-либо нарушить, не туда наступить, не то сказать, становятся всеобщим посмешищем. «Человеком в футляре» назвал когда-то такого человека А.П. Чехов.

Девиация включает три компонента: человека, которому свойственно определенное поведение; норму, которая является критерием оценки девиантного поведения; группу или организацию, которая реагирует на данное поведение (например, полиция).

Итак, девиация — это отклоняющееся поведение с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Человечество пытается ответить на вопрос о причинах девиации с незапамятных времен. И сейчас существуют разные точки зрения на причины девиации.

В конце XIX п. итальянский врач Чезаре Ломброзо на основании своих исследований сделал вывод, что существует связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Ломброзо считал, что люди предрасположены к тому или иному типу поведения по своему биологическому складу. Ломброзо выделил «криминальный тип» и даже указал его характерные черты — выступающая нижняя челюсть, покатый лоб, реденькая бородка, маленькие, глубоко посаженные глаза, пониженная чувствительность к боли. У Ломброзо и сегодня есть немало последователей, созданы теории физических типов, согласно которым конкретные физические особенности личности предопределяют совершаемые сю отклонения от норм. Режиссеры фильмов, подбирая актеров нате или иные роли, вынуждены считаться со стереотипами восприятия обычного зрителя. Выражения «лицо убийцы», «порочные черты лица», «бандитская физиономия» встречаются в любом обществе. Однако практика показывает, что человек с грубыми, «преступными» чертами лица может быть порядочным законопослушным гражданином, а человек с «благородными» чертами лица оказывается явным девиантом. Теория психоанализа Зигмунда Фрейда объясняет отклоняющееся поведение, опираясь на концепцию бессознательного. С точки зрения Фрейда, в бессознательное сосредоточено биологическое начало, инстинкты и низменные страсти, не облагороженные культурой и нормами общества. Поскольку каждый индивид испытывает конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, то при определенных условиях (алкогольное опьянение, нарушение функций мозга и т.д.) возникает состояние, при котором биологические потребности (сфера бессознательного) одерживают верх. Тогда человек становится нарушителем культурных норм. Точка зрения психоаналитиков уязвима в том отношении, что далеко не каждый по указанным выше причинам становится девиантом.

Некоторые теории объясняют девиацию ролью социальной среды как фактора, обусловливающего нарушения норм. Ребенок в процессе социализации усваивает культурные нормы, они становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры становятся его запретами сознания. Если ребенок живет в счастливой, крепкой, здоровой семье, он развивается как нормальная личность, как уверенный в себе и в окружении человек, который воспринимает нормы культуры справедливыми и само собой разумеющимися. Если ребенок живет в несчастливой семье, то он чаще всего развивается с пробелами в воспитании и с отклоняющимся поведением. Действительно, исследования молодежной преступности показывают, что подавляющее большинство молодых людей с отклоняющимся поведением воспитывалось в неблагополучных семьях. Однако широко известно девиантное поведение подростков из благополучных семей. Это объясняется тем, что не только семья участвует в социализации личности. Нормы, воспринятые в семье, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с окружающими (например, подростками во дворе). Часто воспитание в семье противоречит влиянию других социальных групп и институтов (школа, спортивная команда, группа хулиганов и т.п.). Особенно остро столкновение норм культуры и принятых ценностей проходит в обществах так называемого переходного периода.

Э. Дюркгейм более века назад разработал теорию аномии, которая дает возможность проанализировать социальные причины девиации. Термин «аномия» в настоящее время применяется для обозначения особого состояния общества. Состояние аномии наступает в период экономических кризисов или радикальных социальных преобразований, когда ценности, культурные традиции, правила и социальные связи разрушаются, ослабевают или явно противоречат друг другу. Люди теряют ориентацию, возникает конфликт между разными

стилями поведения, разрыв между целями культуры и социально одобряемыми средствами их осуществления. Именно тогда, когда люди не могут жить с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным (девиантным) средствам.

Типична в этом отношении картина нашего общества. Начиная с 1990-х гг. старые нормы рушились на глазах. То, что совсем недавно казалось правильным, сегодня обществом не принимается. Так, спекуляция считалась опасным преступлением, а сегодня называется предпринимательством. Проституция вызывала возмущение и преследовалась, а сегодня это выгодный бизнес. Уехать из СССР на постоянное жительство в другую страну считалось предательством, преступлением, а сейчас обычное дело, к которому относятся с пониманием.

По мысли американского социолога Роберта Мертона, аномия появляется не вследствие свободы выбора, но из-за невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Если человек не может честным трудом заработать столько, чтобы содержать семью, он начинает прибегать к недозволенным, незаконным способам. Мертон разработал типологию поведения индивидов в их отношении к целям и средствам. Согласно его классификации, в обществе выделяются:

• конформист — лояльный член общества, который принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе;
• новатор , который пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);
• ритуалист, для которого главное — церемонии и правила, например бюрократ, думающий только о форме деятельности, но не о ее цели;
• изолированный тип , который отходит от культурных целей и институциональных средств их достижения, — алкоголики, наркоманы и другие люди вне группы;
• мятежник , который хочет создать новую систему норм и ценностей.

На первый взгляд девиация в жизни общества играет отрицательную роль, так как нарушения норм, социальные отклонения разрушают нравственные ценности общества, представляют вызов традициям, устоявшемуся порядку, общественному мнению. Но на самом деле социальные отклонения диалектически противоречивы: с одной стороны, девиация представляет собой угрозу стабильности общества, а с другой — она как бы поддерживает эту стабильность, не давая ей «застояться».

Нормальная жизнь общества и всех его социальных институтов возможна только, если обеспечен социальный порядок и предсказуемое поведение членов общества. Каждый должен знать, какого поведения он может ожидать от других, он должен быть уверен, что если он обратится за помощью к врачу, тот поможет ему; если он позовет полицейского, тот защитит его; если он вызовет пожарных, они приедут немедленно тушить пожар; если он проработал месяц, ему выплатят жалованье согласно договору. Девиантное поведение нарушает этот порядок и предсказуемость поведения. Индивид теряет чувство безопасности и защищенности, уверенность в своих действиях, если нарушение норм принимает массовый характер: врач зарабатывает мошенничеством, пожарные не спешат на тушение пожара, работодатель задерживает зарплату, а милиционер расстреливает случайных покупателей супермаркета. В таком случае общество становится нестабильным и разрушается. Оно может нормально функционировать только в том случае, если большинство его членов принимает правила и нормы поведения и ведет себя в соответствии с этими правилами, нормами и ожиданиями других. Жизнь по правилам — залог стабильности и благополучия общества и всех его членов.

Но в то же время девиантное поведение играет свою особую роль в культурных изменениях. Общество не может жить, не развиваясь, оно должно приспосабливать образцы поведения к постоянно изменяющимся обстоятельствам. Например, технические достижения резко меняют образ жизни и взгляды людей. Мужчина в сапогах со шпорами был обычен в начале XX в.; в начале XXI в. шпоры будут ему просто мешать и вызывать смех у окружающих. Женщина в юбке до земли с кринолином могла проехать в коляске, но для поездки в метро или на трамвае такая юбка неуместна и небезопасна. Когда Аврора Дюдеван, которую мы знаем как автора романов Жорж Санд, надела брюки и появилась в обществе с сигаретой, это было воспринято как вызов общественному мнению.

Поведение, отклоняющееся от старых привычных образцов, вначале кажется неприемлемым, но постепенно новые жизнеспособные образцы проникают в сознание большей части общества и перестают восприниматься как нечто непривычное, т.е. становятся нормой.

Таким образом, право наряду с наукой, образованием, моралью, религией и искусством является важным элементом духовной сферы жизни общества. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: оно согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей социальной справедливости.

Правовая система общества. Любое общество может быть определено как система взаимодействий между его членами. Все то, что выходит за пределы случайных пересечений актов поведения, все то, что складывается в более или менее постоянную систему взаимодействий, с неизбежностью приводит к появлению более или менее определенно сформулированных общих норм, правил осуществления таких взаимодействий. Однажды сложившись в реальной жизни, эти правила могут претерпевать изменения в соответствии с доминирующими интересами, получать поддержку, вызывать противодействия и т. д.

На поддержку соответствующим правилам приходит господствующая властная структура. Определенные правила социальных взаимодействий воплощаются в дефинициях нормативов законодательного характера. Это придает им обязательную силу, обеспечиваемую системой принудительных санкций, применяемых при нарушении правового веления, что обеспечивает социальный порядок. Не существует общества без системы социальных взаимодействий, не существует взаимодействий без нормативного порядка, не бывает нормативного порядка, не обеспечиваемого силой власти. Знаменитая формула римского права гласит: «ubi societas ibi jus» («нет общества без права»).

Правовая система общества включает в себя совокупность юридических актов (правовых норм), предписывающих или защищающих от имени государства определенные виды поведения, а также социальных институтов права, в том числе законодательных (принятие законов, их истолкование) и правоприменительных (судебные, арбитражные институты).

Институциональная структура права - продукт длительного исторического развития. Принципиальное отличие норм права от иных социальных норм, предписаний, регулирующих поведение (моральных, этических, религиозных), состоит в возможности применения государственного насилия с тем, чтобы обеспечить их выполнение. В этом смысле нормы права - проекция государственной воли. Исторически тот, кто обладал верховной властью (абсолютная монархия, диктатура единоличного правителя и т. д.), - тот и выступал как источник права.

Однако нормы права, рожденные в сети социальных взаимодействий, получившие выражение в форме закона, санкционированного доминирующей властью, обретают затем собственное существование. Нормы права при этом могут находиться в различных отношениях с данной властью. Так, верховный правитель может не только определять правовые нормы, но также истолковывать дефиниции закона и принуждать к его исполнению. В подобной ситуации административные функции не отделены от функций правоприменения, здесь правитель - он же верховный судья, государственная власть не отделена от судебной власти. В этих условиях возникает иллюзия того, что право - всего лишь продукт государственной воли, что право - только совокупность законов.

В другой ситуации историческое развитие приводило к тому, что хотя верховный правитель (монарх, король, сюзерен) определял правовые нормы, но их толкование и применение были институционализированы в рамках особых, независимых структур, судебных органов (часто персонализированных фигурой верховного судьи, верховного жреца). По мере развития представительных структур выделяется функция принятия законов. В такой ситуации административные функции отделяются от функции законодателя, обособляется функция правоприменения, нормы права обретают относительную независимость от воли верховного правителя, законодательные органы, судебная власть обретают черты особых социальных правовых институтов.

В 1610 г. произошел вошедший в историю разговор между королем Англии Джеймсом I и Верховным судьей Коуком. «Вы что же полагаете, - спросил Джеймс I, - что есть что-либо выше короля?» Ответ Верховного судьи был прост и исполнен достоинства: «Никто из людей не может быть выше короля. Но выше короля Господь Бог и Закон». В таких условиях начинает превалировать вера в то, что высшим источником права является не воля правителя, что в основе права лежат принципы и нормы, превосходящие наличные законы, что существуют более общие и более важные категории, определяющие суть законов. Ими последовательно являлись религиозные заповеди, законы разума, законы природы, естественные, прирожденные и не нарушаемые права и свободы человека. Так возникает представление о том, что санкционированный государством, но нарушающий высшие принципы закон является законом не правовым и потому может быть отвергнут гражданами.

Легитимность социальных институтов права. Таким образом возникло принципиальное требование к социальным институтам права, а именно требование соответствовать исторически установленным, господствующим априори (т. е. данным до опыта, представляющимся самоочевидными) принципам и категориям. Подобные категории исторически обусловлены и меняются в ходе исторического развития. Но любая вновь возникающая система права неизменно нуждалась в подобных категориях как в своей основе. Такие исходные, господствующие в данном обществе представления о том, что существенно, принципиально важно, что оправдывает и объясняет действующие законы, всегда были, есть и будут тем, что оценивается как суть данной системы права, как ее обоснование (и ограничение). Соответствие социальных институтов права господствующим, т. е. разделяемым большинством представлениям о высшем, принципиально важном (правильном, справедливом, оправданном) есть признак их легитимности, что решающим образом определяет социальную функцию правовых институтов.

Легитимность как требование к социальным институтам права вытекает из постоянно возникающих проблем соотношения права и справедливости, права и разума, права и совести, права и свободы личности, права и морали, права и правды, и, главное, центральной проблемы - предназначения права. Эти проблемы снимаются, если право - всего лишь любые акты государственной власти (любой), если право - только закон сильнейшего, проекция господствующей воли. С таких позиций правом можно было бы считать и фашистские расовые законы, и законы времен сталинского террора и т. д. Но где правит только сила - там право, закон не нужны, здесь доминирующая сила навязывает свою волю, одна сила ограничивает другие; тут правящий субъект один, он один «свободен», все остальные суть объекты господства.

Но также исторически очевидно (со времен афинской демократии), что возможен и иной способ политической организации общества и государства, где возникает потребность в нормах как воплощении взаимодействия свободных индивидов, упорядочивающих свои отношения через эти нормы. Только в таких условиях возникает право в собственном смысле - как особый феномен, отдельный от воли сильнейшего, право как мера и бытие свободы.

Но если исходить из такого предназначения права, видеть в этом его суть, его специфику в ряду других социальных институтов, не отождествлять право и силу, то придется относить к праву только те государственные нормативы, которые эту суть выражают, т. е. в разной мере, но воплощают над позитивные, априори, до воли законодателя существующие категории, игнорирование которых лишает закон правовой силы. Центральное место здесь занимают гражданские права и свободы. Часть 2 ст. 17 Конституции РФ констатирует: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». «От рождения», а не по воле закона и государства, и любой закон, посягающий на прирожденные права и свободы человека, есть, следовательно, закон не правовой, и основанный на таких законах социальный институт не легитимен. Ослабление и потеря легитимности ведут к социальной дезорганизации и распаду государственных структур.

Особо в этой связи следует отметить социальную функцию института правосудия, роль судебной системы. Любое организованное общество, государство, любые способы организации власти не мыслимы без возможности применения насилия.

При всем разнообразии общественного, государственного устройства присутствуют два способа применения силы государства.

Первый: государственное принуждение, насилие выступает как результат решения, принимаемого на соответствующем уровне самой властной структуры. Здесь во взаимодействие включены две стороны: государство и тот, к кому насилие применяется, причем вторая сторона - не субъект в подобном взаимодействии, а бесправный пассивный объект применения силы.

Второй способ: властное принуждение выступает как результат решения, достигнутого третьей стороной путем сопоставления позиции государственного органа и противостоящего ему полноправного субъекта такого взаимодействия. Именно судебная система - тот важнейший социальный институт права, где государству в ходе судебного процесса на равных противостоят физические лица (граждане) и юридические лица (предприятия, фирмы, объединения, организации и т. д.), где стороны, участники процесса равны перед законом, вследствие чего властное принуждение выступает в форме судебного решения как результат подобного взаимодействия всех этих трех сторон. По этому критерию места, роли и степени эффективности судебной системы, уровня ее авторитета в ряду социальных институтов, обеспечивающих стабильность общественных отношений, различаются между собой полицейские и демократические государства.

Эффективность права. Если по форме право выступает как совокупность нормативных актов, то по своим функциям является важным социальным инструментом. Положение о том, что фактические (реальные, наличные) отношения (поступки, акты поведения) предшествуют правовой норме (велению, запрету), чрезвычайно важно. Императивная форма государственного веления («должен») может породить иллюзию того, что право творит общественную жизнь (а не наоборот). Фактически основой и содержательным источником права является социальная действительность, тогда как само оно - инструмент регулирования реальных отношений, закрепления и развития соответствующих форм общественной жизни. Императив нормы - это ее форма («должен, а не то...»), а содержание - конкретное правило поведения, рассчитанное на многократное повторение («должен это, а не это и не то...»). В содержании нормы отражается и воплощается социальная реальность, которая служит объектом правового регулирования, в форме нормы - отношение к этой социальной реальности законодателя, в ней отражен и воплощен сам субъект правового регулирования (его «воля»).

Социальная сущность права проявляется в его реальном действии. Социальное действие права направлено, во-первых, на приспособление социальных институтов к процессам объективных изменений в социальной среде, и прежде всего изменений в характере материальных условий существования общества, изменений в экономике, структуре базовых социальных ценностей; во-вторых, на обеспечение правовыми средствами изменения и совершенствования указанных социальных институтов применительно к сознательно сформулированным целям общественного развития, находящим выражение прежде всего в государственной политике.

Социальная эффективность действия права, того или иного закона значительно повышается, если при формулировании его норм, в ходе его применения не возникает тенденция к попыткам оттеснить или заменить функционирование социальных, экономических закономерностей юридическими нормами, занести в категорию запрещенного, преступного не отклонения от объективной социальной нормы, а саму норму, попытаться методами правового принуждения «сломать» такую норму, объявить противозаконными большинство актов данного рода. В такой ситуации право вступает в противоречие с наличием тех социальных норм, которые проявляются в виде устойчивых актов поведения людей в соответствующих ситуациях. При этом если количество и опасность для общества актов поведения, противоречащих правовому запрету, явно незначительны, то государственное реагирование по отношению к ним будет нецелесообразным. Если же подобные акты поведения очевидно превалируют, сами становятся «нормой» поведения, то реагирование на них путем запретов и репрессий будет не эффективным. Следовательно, действие права тем успешней, чем полнее выявляются и принимаются во внимание объективные закономерности, социальные нормы, присущие данной сфере социальной действительности. (См. гл. 12.)

Выявление социальной эффективности права требует сравнения двух моментов - цели правовой нормы и реально достигаемого результата, а также сопоставления реального поведения людей с правовыми предписаниями, с той мерой возможного и должного поведения, которую очерчивает закон. Воздействовать на поведение людей закон может лишь в рамках конкретных условий, в которых находятся эти люди. Требования закона в таком случае соотносятся с потребностями людей, их реальными интересами, социальными ролями, чертами их личности (установками, убеждениями). В ходе социальной деятельности люди объединяются в социальные группы и общности, слои и классы. Господствующие в этих общностях ценности, идеи, взгляды, представления и настроения влияют на усвоение ими требований правовых норм.

Реальное существование права. Реальное социальное существование права выявляется в связи, во-первых, с отношением индивидов, социальных классов и групп к данному праву, когда ценности, установки и иные характеристики индивидуального и группового сознания взаимодействуют с нормами, ценностями, воплощенными в отдельных, конкретных социальных институтах, прежде всего в системе правовых норм общества; во- вторых, с соотношением самих правовых норм (системы права) с иными, более широкими социальными структурами - общественным правосознанием, моралью, идеологией; в-третьих, с соотношением совокупности политических, правовых, морально-этических и иных ценностей и норм с ведущими социально-экономическими характеристиками общества.

Если основная задача правовой науки - изучение соответствующих отраслей права, воплощенных в законодательстве, то задача социологии права - исследование социальных закономерностей становления и развития правовых норм, регулирующих деятельность социальных институтов, поведение индивидов; закономерностей, проявляющихся в ходе взаимодействия норм права и объективных социальных норм; установление степени эффективности права в ходе реализации основных задач социальной политики.

Для социологии права важна прежде всего реальность права. В жизни реальное существование правовых норм проявляется в наличии постоянно повторяющихся актов поведения, социальных действий, воплощающих в собственном содержании суть правовой нормы. В свою очередь, установить механизм такого поведения - значит выявить содержательные характеристики двух переменных: 1) правовой нормы и 2) интересов, мотивов, целей, установок лиц, чье поведение связано с реальным функционированием норм права. Из взаимодействия этих переменных можно вывести содержание и направленность соответствующих актов социального действия.

Деятельность индивидов, акты их поведения (т. е. постановка цели, выбор средств, принятие решения и его исполнение) всегда адресованы обществу: они влияют, на него, затрагивают составляющие его слои, классы, социальные группы и отдельных членов общества. Жизнь права, закона - это жизнь людей, деятельность конкретных индивидов, так или иначе связанная с правом. Право с социологических позиций не есть лишь инструмент для решения социальных вопросов, совокупность правил, установленных политической властью. Право - это непосредственная жизнь людей , оно неотделимо от их бытия, желаний, потребностей, страстей и мечтаний.

Социальный механизм действия права. Применительно к социальным явлениям само по себе наличие взаимодействия между лицами или группами лиц еще ничего не говорит о его характере, так как этим понятием в равной мере охватываются случаи социального сотрудничества, сближения, а также вражды, конфликта, и случаи воплощения в поведении индивидов требований права, и варианты противоправного поведения.

Исследования, в которых право рассматривается в качестве независимой переменной, а соответствующее поведение личности, социальных групп, классов - в качестве зависимой величины, являются неполными. Полный анализ социального действия права включает в себя и рассмотрение обратной зависимости, когда в мотивах, целях и установках людей изменения в системе социальных ценностей по линии обратной связи ведут к изменениям в социальной характеристике права, в содержании правовых норм, в их замене или фактическом бездействии.

Воздействие правовых норм на поведение не является односторонним процессом, в котором законодателю представляется право на активное, направляющее поведение (формулирование правового предписания, требование его исполнения), а тот, кому адресовано предписание или запрет, обречен лишь на пассивное выполнение предписания или запрета. При таком подходе игнорируется активная роль реальных интересов, мотивов, целей, устоявшихся способов поведения (объективные социальные нормы), во взаимодействии с которыми только и может проявиться реальное действие права, его социальный эффект.

Социальный порядок (частью которого является правовой порядок), его состояние зависит от характера и состояния динамического равновесия во взаимодействии индивидов, групп, социальных классов с социальной средой, частью которой служит правовая система. Устойчивый правопорядок свидетельствует о том, что изменения, происходящие в социальной среде, системе права, с одной стороны, и поведение индивидов - с другой, не нарушают данный тип взаимодействия индивидов с социальной средой. Реакции индивидов на правовые веления не приходят в этом случае в противоречие, в конфликт с правом. В то же время изменения в характеристиках индивидов, групп, классов, также влияют на эволюцию правовой системы, не создавая конфликтных ситуаций, не изменяя принципиально уравновешенный характер взаимодействия.

Стабильность системы «личность-социальная среда» (или «индивид-норма права») есть лишь один из показателей ее нормального функционирования. Другим важным показателем устойчивости системы взаимодействия данного типа служит способность к своевременному изменению ее структурных характеристик, что позволяет обеим взаимозависимым переменным (правовой системе и индивидам, социальным группам) взаимно учитывать происходящие изменения. Так, если индивидуальное или групповое поведение под влиянием факторов экономического, демографического или иного характера значительно меняется, а правовая система остается неизменной, то возможно либо фактическое прекращение взаимодействия (законы практически утрачивают силу), либо конфликтные ситуации.

Примером нарушения нормального взаимодействия личности с социальной средой является нарушение норм права, т. е. нарушение типичного для данной системы вида взаимодействия личности с социальной средой. При этом совершенное правонарушение свидетельствует о замене социально адекватного взаимодействия взаимодействием конфликтного характера, отрицающего систему ценностей и правовых норм, типичных для данной социальной среды. Конфликтное взаимодействие может быть охарактеризовано как социальная неадекватность, т. е. несоответствие поведения личности основным социальным, правовым характеристикам среды.

Состояние неадекватности социального взаимодействия такого типа, причины его возникновения, его характер могут быть прослежены с позиций изменений в правовой системе, характере велений и запретов и их влияния на поведение индивидов, групп, классов с одной стороны, и с позиций изменений в характеристике самих индивидов, групп, классов, их реальных интересов, позиций и установок и влияния этих изменений на правовую систему, - с другой.

Динамический характер взаимодействия элементов социальных структур подсказывает, что для сохранения равновесия социальные системы должны приводить в норму постоянно возникающие в этом взаимодействии возмущения, отклонения. К социально-правовым компенсирующим механизмам относятся те виды социальной деятельности, цель которых - обеспечить развитие, эволюцию данной нормативной системы при сохранении ее принципиальных характеристик относительно постоянными. Стремление к достижению этой цели воплощается в двух тенденциях: 1) гасить стихийно возникающие отклонения в социальном поведении индивидов, групп, от правовых норм;

2) приводить социальную систему в состояние устойчивого равновесия путем своевременного пересмотра самих правовых норм в сторону их приближения к происходящим социальным переменам.

К такого рода социальным институтам относятся те органы и учреждения (по существу совокупность актов деятельности соответствующих управомоченных лиц), которые призваны принимать законы, изменять или отменять их, а также обеспечивать их применение на практике. С одной стороны, в деятельности этих органов должна воплощаться сущность права как волевого предписания, как средства надлежащего регулирования поведения членов общества. С другой стороны, они должны служить средством обратной связи, когда изменение социальной реальности настоятельно требует соответствующей перестройки, переориентации определенных правовых предписаний.

Конституционный строй. В ряду центральных проблем социальной, экономической и духовной жизни современной России важнейшее место занимает создание правового государства, сутью которого является обеспечение безусловного верховенство права , закона по отношению к деятельности органов государственной власти любого уровня. Поскольку высшим законом государства является его конституция, то суть этого законодательного акта и главное его реальное воплощение в общественной и государственной структуре, в важнейших областях социальной практики - основной показатель степени реализации социальной функции конституции, целью которой является построение в стране конституционного строя.

Правовые понятия, категории, дефиниции, включаясь в поле социального действия, неизбежно обретают особый смысл, их подлинное, реальное значение с более широким социальнокультурным миром устойчивых господствующих представлений, ценностных установок, социально-психологических стереотипов, во взаимодействии с которыми только и возможно функционирование указанных понятий, категорий, дефиниций. Но только здесь, в сфере совершения реальных социальных, политических действий выявляется подлинный смысл и значение категорий права, правовых установлений, институтов в данных условиях места и времени.

Важнейшими из подобного рода правовых установлений, обретающих различные смысл и значение, являются конституции. Ясно, что определение этого понятия ссылкой на наличие официально изданного текста соответствующего наименования было бы явно недостаточным. Издание конституции как конкретного юридического документа может служить лишь отправным моментом для определения наличия (или отсутствия) конституционности как реального социального, правового и политического феномена. Термин «конституция» (от лат. сотШШю - устройство, установление), пришедший в российский политический язык с Запада, изначально включал в себя два значения: конструкция, устройство чего-либо, во-первых, и особый государственно-правовой документ, во-вторых. Из единства этих значений как само собой разумеющееся вытекало единство конституции как политического, правового документа и как наличной конструкции данного государства и общества, когда нормы и принципы конституции входят в жизнь, реализуются в структуре и деятельности государства, правовом положении его граждан.

Конституция как единство правового текста и реального социального строя жизни есть продукт конституционного развития. Конституционализация социальных отношений - суть процесса построения демократического общества и государства. В ходе конституционного развития могут быть отмечены такие социальные процессы критической важности, как общая идентификация народа и легитимизация конституции. Под идентификацией при этом понимается осознание народом себя как определенного единства, характеризующегося самостоятельным, конкретным качеством - возникновение в общественном сознании общей, объединяющей категории «мы» («мы - россияне», а не «мы - рязанцы», «мы - новгородцы» и т. д.).

Кризис идентификации возник, например, в период американской революции, когда отделившиеся от метрополии бывшие колонии приступили к созданию конституционного государства. Осознание себя как единой, новой нации, единого народа происходило через осознание себя как жителей штата («мы - из Новой Англии», «мы - из Вирджинии») к общему самоопределению «мы - американцы». Правовое выражение этот процесс идентификации находил последовательно: в Декларации независимости США 1776 г., статьях Конфедерации 1771-1788 гг. и, наконец, в Конституции США 1787 г., переходя от превращения «соединенных колоний» в «свободные и независимые Штаты» (Декларация независимости), от «вечного союза» между штатами (статьи Конфедерации) к действующей Конституции США, в которой провозглашается, что это «народ Соединенных Штатов Америки» вводит и утверждает ее.

Идентификация нации, народа есть необходимое социальное условие легитимизации данной конституции. Если конституция в состоянии служить фокусом, узловым пунктом идентификации народа, она обретает легитимность, под которой понимается фактическое признание, принятие конституции народом, отношение к ней как к «нашей», «своей». Но тогда в конституции должны находить воплощение нравственные идеалы, базисные представления по крайней мере большинства народа о справедливости, о правде как о моральном образце и т. д. Легитимность как социальная база конституции создается в той мере, в какой большинство народа считает ее правильной, подходящей, нужной и готово соблюдать ее без необходимости всякий раз оценивать обоснованность каждого государственного акта.

Распад СССР как государства засвидетельствовал неудачу в установлении общности, идентификации на основе категории «мы - советский народ», так же, как неспособность Конституции СССР сыграть роль центра такой идентификации. Распад Советского Союза вскрыл фиктивный характер этого документа, показал его почти нулевую легитимность. В настоящее время в ст. 1 Конституции РФ 1993 г. провозглашается: «мы, многонациональный народ Российской Федерации... принимаем Конституцию Российской Федерации». Центральная проблема заключается в возможности достигнуть достаточного уровня общности на базе самосознания «мы - россияне», в возможности российской Конституции послужить фокусом идентификации российской нации, ее народа и тем самым обрести легитимность, стать нераздельной частью социальной реальности России.

Право - это система социальных институтов, обеспечивающих свободу. В этом свое качестве право противостоит потестарным институтам, выполняющим функцию агрессивного насилия одних групп по отношению к другим. С точки зрения институциональной теории, различение права и закона - это не только различение законов правовых и неправовых, но, прежде всего, различение реально существующих институтов правового типа (в их соотношении с институтами потестарного типа) и официальных прескриптивных текстов, моделирующих социальный порядок, - моделей, от которых реальные институты могут существенно отклоняться.

Социальный институт - устоявшийся порядок социальных коммуникаций или социальной деятельности, воплощающий в себе те или иные принципы, ценности, правила и выполняющий в обществе определенную функцию. В любом институте различаются так называемые позитивные нормы и механизм принуждения к соблюдению позитивных норм. Этот механизм принуждения предполагает применение насилия, которое в свою очередь тоже подчиняется неким правилам. Если рассматривать право как социальный институт, то позитивными правовыми нормами следует считать, прежде всего, нормы частного права - правила нормальных отношений обмена, а нормами, относящимися к механизму принуждения - все правила о юридической ответственности.

Институты могут возникать и эволюционировать стихийно, когда складываются и меняются «неформальные» правила, а также в результате целенаправленной законодательной политики, моделирующей новые правила. При этом если заимствованные из-за границы модели не соответствуют обычаям и традициям данного общества, то заимствование не будет иметь успеха, т.е. здесь этого института не будет, поскольку его становлению будут препятствовать существующие «неформальные» правила. Юриспруденция стремится выделить правовые нормы «в чистом виде», например, в том, в котором они сформулированы в официальных текстах. Но в действительности официальные тексты о нормах - это могут быть только модели норм, их проекты и даже, возможно, заблуждения относительно социальных норм. Так и возникает формально-догматическая, или просто формалистическая, «юриспруденция» (такова, прежде всего, легистика), которая отрывает свой предмет от социальной реальности, якобы рассматривает нормы «как таковые» - как будто они существуют вне реальной социальной жизни или «живут» своей самостоятельной жизнью в официальных текстах законов и других властных установлений.

При формально-догматическом или формалистическом «подходе к праву» термином «право» обозначаются официальные прескриптивные тексты, законы (любые законы или же только за-коны определенного содержания). «Право» здесь понимается как специфическая модель соци-альной реальности – в отличие от «правопорядка», эту реальность представляющего.

Формалистическому «подходу к праву» противостоит социологический «подход», при ко-тором «право» и «правопорядок» отождествляются. Право понимается как система социальных норм или институтов (право в целом характеризуется как один из основных социальных ин-ститутов), содержание которых может отличаться от официальных, законодательных моделей. Например, каких-то официально предписанных правил в реальности может и не быть и, на-оборот, реальные нормы могут и не иметь официального выражения. В частности, концепту-альная исследовательская программа, определяющая право как один из социальных институ-тов, известна в современных социальных науках как институционализм.

Право – это общеобязательные нормы, выражающие и обеспечивающие равную свободу индивидов в обществе и государстве. Научные представления о праве как свободе и равенстве раз-виваются и обогащаются еще со времен Аристотеля. Современная юридическая теория опирается на классические учения таких мыслителей Нового времени как Дж.Локк и А.Смит, И.Кант и Г.В.Ф.Гегель, Ф.А.Хайек и др. В России во второй половине XIX в. и начале ХХ в. либеральная правовая мысль развивалась в трудах Б.Н.Чичерина, П.И.Новгородцева, Б.А.Кистяковского. Ли-бертарно-юридическая концепция, разработанная В.С.Нерсесянцем, дает наиболее полное, на сегодняшний день, знание о праве и государстве как необходимых формах свободы, равенства и справедливости.

Право (правовой способ соционормативной регуляции) отличается от других видов социальных норм специфическим принципом регуляции, т.е. таким принципом, которого нет у других способов социальной регуляции. Это принцип формального равенства – равной свободы для фактически разных, неодинаковых людей. Правовые нормы устанавливают равную для всех (участников правового общения) свободу независимо от моральных убеждений и религиозных веро-ваний, от фактической силы и других фактических различий между людьми.

Правовая свобода есть формальная свобода, т.е. такая, которая дает формальную возмож-ность выбора безотносительно к реальным возможностям конкретного человека. Право абстрагиру-ется от фактических возможностей, например, имущественного положения: каждый полноправный субъект, даже неимущий, вправе (в этом смысле он свободен) приобрести любое имущество, кото-рое продается. Точно так же право абстрагируется от того, что в некоторых ситуациях люди, не-смотря на формальную свободу выбора, фактически вынуждены совершать определенные действия. Например, безработный, находящийся в бедственном положении и фактически вынужденный согла-ситься на любую работу, не обязан (ибо он формально свободен) заключать трудовой договор на невыгодных для него условиях.

Право – это система общеобязательных норм, определяющих меру свободы в обществе и государстве по принципу формального равенства.

То же самое определение, сформулированное с учетом взаимосвязи права и государства, гласит: право – это соответствующая требованиям принципа формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспечен-ных возможностью государственного принуждения.

В либертарном понимании право - это нормы, которым должны подчиняться взаимодействия свободных индивидов с целью обеспечения равенства в свободе; это институты, в которых механизм принуждения предназначен для подавления агрессивного насилия. Право - это система общеобязательных норм, обеспечивающая свободу, равную для всех дееспособных субъектов, т.е. социальный институт, защищающий ненасильственную деятельность и подавляющий агрессивное насилие.

ПРАВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ, Формой организации отношений общества и одним из ос­новных элементов социальной структуры являются социальные институтыПраву, рассматриваемому как социальный институт, свойственны все общие черты социальных институтов. Социальный институт права - это вид социального института", Рассмотрим особенности социального института права1- Право есть важнейший фактор социального порядка _ Оно предназначено обеспечить общую социальную стабильность, безопасность посредством регулирующей силы законов и их исполнения; обезопасить граждан, общество от различных проявлений агрессии, насилия, последствий деструктивных конфликтов; гарантировать упорядоченность, предсказуемость в социальных отношениях, сделать их как бы "общефоновыми" общественными условиями. 2. Право относится к интегративным институтам. Нормы права, законодательство воздействуют на все важней­шие стороны жизни людей, деятельность организаций, уч­реждений, органов государства. Поэтому право в институцио­нальном плане выступает одним из скрепляющих каркасов, интегрирующих общество.3. Право является нормативным образованием, т. е. опре­деляет пределы допустимого в поведении людей, правовые рамки деятельности организаций, облекает в правовые формы государство; и таким способом участвует в формировании струк­туры общества и регулировании социальных отношений.4. Право, рассматриваемое в институциональном разре­зе, объектировано в законодательстве. Эффективность его в этом отношении связана"с государством и опирается на силу. При институциональном подходе к пониманию права важно не только представление о том, в силу каких обстоятельств (аль­труизма, лицемерия, боязни наказания) исполняют люди пра­вовые нормы, но и то, что они следуют праву, так как обще­ство потребовало этого от них. Поэтому если человек отказыва­ется исполнять правовые предписания, то общество принуж­дает его к этому, а при необходимости применяет насилие, при­держиваясь принципа: "Сила должна оставаться за законом".5. Право - часть действующего в обществе социального контроля, который можно определить как "способ саморегу­ляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нор­мативного (в том числе правового) регулирования"1. Круги со­циального контроля начинаются с первичных малых групп - семьи, друзей; в более широких группах действует контроль профессиональной группы, членов клуба, общественных орга­низаций; наконец, существует социальный контроль внешне­го круга; мораль, обычаи, нравы, религия, и юридико-поли-тический контроль2.6. Право взаимосвязано с политическими институтами общества, а потому является инструментом политики. Содер­жание права и его применение связано в большей или мень­шей мере с общественным и политическим консенсусом в об­ществе, властвующей элите.

Общественное мнение - это состояние массового сознания, связанное, с высказыванием суждений по об­щественно значимым проблемам. Такая трактовка обще­ственного мнения (с теми или иными вариациями) в насто­ящее время является общепризнанной в отечественной со­циологической литературе. В средние века принадлежность человека.к тому или иному сословию име­ла непосредственное политическое значение и жестко оп­ределяла его социальную позицию. С зарождением буржу­азного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независи­мых индивидов. Наличие таких свободных, независимых частных лиц, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) - необходи­мая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как особого института гражданско­го общества В сложившейся ситуации состояние российского об­щественного мнения можно охарактеризовать следующим образом: общественное мнение в России существует, од­нако в силу своей неразвитости оно не оказывает сколь­ко-нибудь существенного влияния на общественную и по­литическую жизнь страны, а поэтому оно не может еще рассматриваться в качестве сформировавшегося институ­та гражданского общества. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения и перспективы его ста­новления как полноценного социального института во мно­гом будут зависеть от общего хода преобразований в стра­не, от успехов на пути к гражданскому обществу и право­вому государству.Немалую роль в формировании общественного мне­ния как полноценного института гражданского общества может и должно сыграть право. Процесс становления рос­сийского общественного мнения в качестве самостоятель­ного социального института нуждается в адекватном правовом оформлении.

Право как социальный институт функционирует наряду с государственным аппаратом, моралью и другими социальными регуляторами. Значение права, его роль в жизни общества во многом определяются теми функциями, которые выполняет право в процессе воздействия на общественные отношения.

Функции права – это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным назначением права в жизни общества.

С помощью понятия «функции права» можно познать социальное назначение права в обществе, его динамику. Главное предназначение права состоит в создании и обеспечении правопорядка, в чем заинтересованы общество, государство, иные субъекты. Право придает действиям лиц необходимую организованность, согласованность, устойчивость, уверенность.

В.В. Лазарев отмечает следующие особенности функции права:

1. Функции права производны от его сущности и определяются назначением права в обществе. Функции – это «свечение» сущности права в общественных отношениях.

2. Функции права – это такие направления его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которых порождает необходимость существования права как социального явления.

3. Функции выражают наиболее существенные, главные черты права и направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества.

4. Функции права представляют направления его активного действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений. Поэтому одним из важнейших признаков права является его динамизм, движение, действие.

5. Постоянство как необходимый признак функции характеризует непрерывность действия этой функции.

Условно можно выделить две группы критериев, которые лежат в основе дифференциации функций права:

1) внешние, в соответствии с которыми выделяют так называемые социальные функции права (политическую, экономическую, воспитательную);

2) внутренние, вытекают из самой природы права, способов его воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации. В этом случае выделяют регулятивную и охранительную функции права.

Если следовать широкому значению функций права, то среди них можно выделить, например, такие:

экономическая (право устанавливает «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства и т.п.);

политическая (право в своих нормах закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государства, регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы и пр.);

воспитательная (право, отражая определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лица, формирует у субъектов мотивы правомерного поведения);

коммуникативная (право, являясь информационной системой, выступает способом связи между субъектом и объектом управления, специфическим «посредником» между законодателем и обществом, между творцами правовых предписаний и физическими или юридическими лицами) .

Регулятивная и охранительная функции – это имманентные праву функции, которые определяют необходимость его существования как социального института.

Регулятивная функция имеет первичное значение, носит творческий характер, ибо право с помощью этой функции призвано содействовать развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Подобную функцию обеспечивают, как правило, правовые стимулы – поощрения, льготы, дозволения, рекомендации и т.п. Данные средства способствуют удовлетворению интересов лиц, открывая простор для их активности, инициативы, предприимчивости.

В рамках этой функции В.В. Лазарев выделяет две ее разновидности (подфункции) – регулятивную статическую и регулятивную динамическую.

Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах.

В этом состоит одно из назначений правового регулирования. Право, прежде всего, юридически закрепляет, возводит в разряд четко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства и выражают общую волю.

Решающее значение в правоведении статической функции принадлежит институтам права собственности, институтам политических прав и свобод граждан. Отчетливо данная функция выражена в авторском, изобретательском праве и др.

Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). Она воплощена в институтах гражданского, административного, трудового права, опосредующих хозяйственные процессы в экономике, и других сферах.

Наиболее характерными способами осуществления регулятивной функции права являются:

определение посредством норм права праводееспособности граждан;

закрепление и изменение правового статуса граждан;

определение компетенции госорганов, полномочий должностных лиц;

установление правового статуса юридических лиц;

определение юридических фактов, связанных с возникновением, изменением и прекращением правоотношений;

установление конкретной правовой связи между субъектами права (регулятивные правоотношения);

определение оптимального типа правового регулирования (общедозволительного, разрешительного) применительно к конкретным общественным отношениям.

С учетом сказанного регулятивную функцию права можно определить как обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права в целях закрепления и содействия развитию отношений, соответствующих интересам общества, государства и граждан.

Охранительная функция – это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному строю.

Специфика охранительной функции состоит в следующем.

Во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угроз санкций, установлением запретов и реализацией юридической ответственности.

Во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану государством посредством правовых предписаний.

В-третьих, она является показателем политического и культурного уровня общества, гуманных начал, содержащихся в праве.

По мнению Н.И. Матузова, формами осуществления охранительной функции права выступают установление обязанностей, запретов, приостановлений, мер пресечения, мер принуждения; фиксация негативных санкций – наказаний и процедуры их реализации.

Право по своей сути направлено на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов, их групп, государства по отношению к своим гражданам.

Регулятивная и охранительная функции находятся во взаимодействии и дополняют друг друга – каждая из них вносит свой вклад в упорядочение социальных связей.

Таким образом, право осуществляет различные функции, воздействует на общественные отношения в различных направлениях и с помощью разного рода юридических средств, выполняя тем самым свое предназначение.

Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в

Воспользуйтесь формой поиска

Функции права

релевантные научные источники:

• Ответы к экзамену по уголовно-процессуальному праву

  | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.15 Мб

  История процессуального права Особенности архаического права: Основные черты легисакционного процесса. Экстраординарный процесс Система корпоративного права. Каноническое, церковное право.

• | Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.28 Мб

  1. Общая характеристика ТГП как науки, ее объект, предмет и функции. 2. Объект и предмет теории государства и права: понятие, общая 3. Методы и методология теории государства и права: различные 4.

• Ответы к госэкзамену по Теории государства и права

  | Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.5 Мб

  1. Теория государства и права как наука и учебная дисциплина. 3. Система науки «Теория государства и права». 5. Система методов науки «Теория государства и права». 6. Функции науки «Теория

• Ответы на экзамен по Основам права РФ

  | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 1.03 Мб

  1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НОРМЫ 2. ПРИЗНАКИ ПРАВА 3. ФУНКЦИИ ПРАВА 4. ФОРМЫ ПРАВА 5. ПРАВОВАЯ НОРМА. СТРУКТУРА. ВИДЫ ПРАВОВЫХ НОРМ Виды норм права 6. СИСТЕМА РОССИЙСКОГО ПРАВА 7. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

• Ответы к государственному экзамену по Теории государства и права

  | Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.16 Мб