Вешкина Ирина
В настоящее время в России идёт обсуждение введения ювенальной юстиции. Что представляет собой «ювенальная юстиция»? Какие разногласия возникли по поводу этой горячо обсуждаемой темы? Какова позиция учёных, политиков, общественных организаций?
Скачать:
Предварительный просмотр:
РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КОНКУРС
НАУЧНЫХ И ТВОРЧЕСКИХ РАБОТ
«ПРАВА ДЕТЕЙ – ЗАБОТА ГОСУДАРСТВА»
«Проблемы ювенальной юстиции в России»
Выполнила:
Ученица 10 «А» класса
МБОУ «Атюрьевская СОШ №2"
Вешкина Ирина Фёдоровна
Научный руководитель
Учитель истории и обществознания
МБОУ «Атюрьевская СОШ №2»
Мозгунова Кристина Сергеевна
Саранск 2016
Введение
« Ты меня не понимаешь» - фраза, которую произносил каждый подросток хотя бы раз в своей жизни в разговоре с родителями. Спор «отцов» и «детей» стар, как мир. В основе разногласий между старым и молодым поколением лежат разные темы: музыка, политика, литературные произведения, кино, современный образ жизни и взгляды на мир. Вспомните главного героя тургеневского романа «Отцы и дети» нигилиста Базарова, который нередко вступает в спор со старшим поколением и критикует прежние устои дворянского общества. «Отцы», безусловно, обвиняют юнцов в попытке разрушить общество своими идеями, порой противоречащими нормам морали.
В XXI веке эта проблема по-прежнему актуальна. На каждом углу молодёжь ругают за внешний вид, музыкальные пристрастия (Иван Дорн, Егор Крид), фильмы, в которых одни убийства и разврат. Учёные, политики отмечают низкий уровень духовного развития, отсутствие интереса к важным политическим и социально-экономическим проблемам страны, рост преступности и наркомании, незаинтересованность в трудовой деятельности среди несовершеннолетних. Государство не остаётся безучастным наблюдателем, а уделяет огромное внимание образованию и воспитанию молодых людей, их социализации, борется с их негативным девиантным поведением. В молодёжи видят трудовой и духовный потенциал российской нации. Обеспечение соблюдения прав и свобод несовершеннолетних является главной целью политики нашего государства, областью ювенального права.
В настоящее время в России идёт обсуждение введения ювенальной юстиции. Что представляет собой «ювенальная юстиция»? Какие разногласия возникли по поводу этой горячо обсуждаемой темы? Какова позиция учёных, политиков, общественных организаций? На эти и многие другие вопросы мы попробуем ответить, изучив источники.
Основная часть
170 тысяч подписей россиян передали в приёмную Президента Российской Федерации участники правозащитнической общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление», выступающие против так называемого «закона о шлепках» (принят 3 июля 2016 г.) или федерального закона, ужесточившего ответственность родителей. Согласно данному закону, «нерадивым родителям» грозит условное наказание до двух лет. Деятели общественной организации призывают к конкретизации закона, ибо нужно различать наказание в виде шлепка в воспитательных целях и реальное насилие над ребёнком. Безусловно, закон этот «родом с Запада», где повсеместно идёт изъятие детей из вполне благополучных семей, позволивших себе наказать своего ребёнка шлепком. Шквал негативной реакции общественного мнения россиян, выступающих против ювенальной юстиции в западном формате, выливается в СМИ.
Страсти вокруг ювенальной юстиции выявили проблему правовой защиты материнства и детства. В России остро встал вопрос: «Как воспитывать молодое поколение на основании западноевропейской модели «детских» законов или на собственном историческом опыте?».
Обратимся к истории, впервые понятие «ювенальной юстиции» всплывает в США в 1899 году, а точнее в Чикаго, где был создан первый детский суд. Идея создания специализированных детских судов через несколько лет оформилась как «ювенальная система», в неё входили учреждения, занимающиеся вопросами детства. В законодательстве Великобритании в 1908 году принимаются законы о детях и молодёжи. Французский инженер Э. Жюлье, наглядно познакомившийся с вышеназванной системой в США, стал инициатором создания ювенального суда в 1914 году в своей стране. У России тоже имеется исторический опыт в данной области права. С 1910 по 1918 год такой суд был и в нашей стране. После Октябрьской революции и Гражданской войны эти идеи отошли на задний план.
В XX веке идея защиты прав несовершеннолетних развивалась в риторике международных отношений. Первый документ, где поднимался вопрос относительно общественных прав малолетнего человека, Женевская декларация 1923 года. Основной девиз декларации: «Человечество должно дать детям всё, что у него есть лучшего». В этом международном законе впервые утвердилось право ребёнка на помощь, воспитание и защиту, призыв обеспечить создание оптимальных условий для развития.
Постепенно ювенальная юстиция стала превращаться в ювенальную систему. Она сформирована в ряде стран. На сегодняшний день выделяют несколько моделей ювенальной системы – англо-американская, континентальная и скандинавская. Движет этими системами вполне благая цель – борьба с детской преступностью. Безусловно, у каждого типа системы есть своя специфика. Нас интересует скандинавская модель, черты которой уже проявляются в российских реалиях. В нашей стране идёт работа с трудными подростками, в вузах готовят специалистов «социальных работников», в чьи функции входит надзор над семьями.
В странах с устоявшейся ювенальной юстицией активную работу ведут омбудсмены, чиновники, прикреплённые к школам. Они ведут «задушевные беседы» с детьми на предмет насилия со стороны родственников и педагогов. Активно действует практика доносов, так называемая «гражданская активность». В итоге борьба против нарушения прав ребёнка оборачивается подчас судебными разбирательствами, оканчивающимися изъятием детей из семьи, лишением свободы родителей.
Дети сами являются инициаторами иска в отношении родителей, учителей. В американской судебной практике такие дела являются не редкостью, к сожалению, география такого явления расширяется. Европейские школы сводят к минимуму обязанности детей, боясь нарушить их права, например, задержав на перемене.
В США и кое-где в Европе возраст привлечения к уголовной ответственности - 10 лет и нет российских ограничений по максимальному наказанию для несовершеннолетних. В США к детям применяется смертная казнь. За то же правонарушение, за которое в России привлекли бы к уголовной ответственности взрослого отца, в американском штате Миннесота посадили в тюрьму десятилетнего ребенка, по стечению обстоятельств усыновленному из России. Мальчик пришел в школу с пистолетом приемного отца, который тот преспокойно бросил в "местах, доступных для детей", хотя знал о проблемах душевного здоровья приемыша. Мальчик принес пистолет в школу и, направив на директора, нажал на спусковой крючок. Директора спасла осечка. Ребенок надолго попал в американскую тюрьму. Заметим, что дети отбывают в США и пожизненное заключение. Сотни детей.
Россия идёт по пути Запада в области внедрения принципов ювенального права, между тем, в западных информационных источниках встречается немало критики в адрес ювенальной юстиции.
Возвращаясь к федеральному закону, ставшему поправкой к статье 116 «Побои» Уголовного Кодекса РФ. За причинение физической боли путём шлепка либо наказания ремнём идут «репрессивные меры» - обязательные работы на срок до 360 часов или лишение свободы до двух лет, либо принудительные работы до двух лет. Предлогом к возбуждению дела может послужить заявление постороннего лица, например соседки, которой показалась, что мама не правильно воспитывает своего сына.
Последствия закона уже ощутимы. В Туле у мамы отобрали дочку, ученицу школы №68, за синяк на лбу. Девочка уверяла, что синяк поставил кубиком младший братик. Правда, мнение ребёнка в счёт не приняли.
Общественность требует обсуждения несправедливости в отношении российских семей, возникших по поводу этого закона.
Российские деятели культуры обратились с открытым письмом к Владимиру Путину, в котором просили не допустить введения в России ювенальной юстиции, как явления, чуждого российским традициям и культуре. Особой негативной оценки "заслужили" законопроекты об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и изменения в законы о патронате и органах опеки. Оба законопроекта регламентируют порядок передачи изъятых у родителей детей в приемные семьи.
Общественного обсуждения ни одного из отправленных в Думу ювенальных законопроектов не было.
В.В. Путин на съезде «Родительского Всероссийского сопротивления» высказался против ювенальной юстиции.
Вот мнение руководителя Общественной палаты РФ А.Ф. Радченко, разработчика проекта «Детство – 2030»: «Дети должны расти в семьях - действует у нас и такой постулат, - утверждает госпожа Радченко. - И в зависимости от этого утверждения происходит деление детей на благополучных (тех, что в семьях) и неблагополучных (тех, что растут вне семьи). Увы, говорят наши эксперты, структура современной семьи резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.».
Исходя из мнения госпожи Радченко, семья как институт социализации детей себя исчерпала, семью нужно заменить социальным патронатам.
С какой целью выдвигаются такие сомнительные проекты? Вывод один – разрушить семью. На Западе такие проекты активно действуют, ещё и нетрадиционные семьи! Семья мешает взять человека под тотальный контроль, таким индивидом сложно управлять.
Детский омбудсмен Анна Кузнецова, кстати, мать четырёх детей, успокоила россиян: «Россия не обязана следовать всем принципам ювенальной юстиции, которые закреплены в международных соглашениях, подписанных нашей страной как членом Совета Европы, так как эти носят рекомендательный характер». Т.е. позиция Анны Кузнецовой - в этом вопросе мы должны руководствоваться национальной спецификой, обращаться к российской исторической традиции в отношении семьи.
На высшем уровне идут обсуждения и пока к консенсусу относительного того насколько необходима ювенальная система не пришли. Однако зачатки ювенальной юстиции уже формируются в РФ. Над этой темой стоит задуматься…
Заключение
Подведём итог вышесказанному, во-первых, под понятием «ювенальная юстиция» понимается особый порядок судопроизводства, отдельная система ювенальных судов (судов для подростков). Также в эту категорию входят совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних нарушителей закона.
Во-вторых, некоторые юристы трактуют ювенальную юстицию не только как правовой механизм государства, но и социализирующие и психологические программы государственных учреждений и негосударственных объединений, которые зачастую обвинить семьи в насилии и жестокости по отношению к ребёнку и поместить под социальный патронат.
В-третьих, в Российской Федерации на уровне гражданского общества идёт обсуждение введения принципов ювенальной юстиции западного образца. Мнение общественности показало, что 97 % россиян высказалось против ювенальной юстиции (опрос Российской газеты).
Таким образом, выступая против ювенальной юстиции, граждане РФ опасаются за семейный институт, главную опору российского общества. Мы должны признать, что проблема существует и требует решения.
Список источников
- Борисова, Н. Ювенальное право: некоторые проблемы формирования в условиях Российской Федерации [Текст] // Право и жизнь. – 2008. – № 17.
- Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 4. С. 541.
- Глазкова, Л. Россияне выступают против ювенальной юстиции в западном формате // Общественно-политический журнал Федерального Собрания – парламента РФ «Российская Федерация сегодня». - 2016. - №11.
- Гаврилов С.Т. Организация предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних: отечественный опыт // Территория науки. 2015. № 6. С. 146-152.
- Козлова, Н Семью ставят в угол // Российская газета. - 2013. - №6005(29).
- Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"// Российская газета. – 2016. - №7017 (149).
Несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.
В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом подростковой преступности. 80% правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.
Действующая судебная система оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст. 40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией. Без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних не возможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.
Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов и всемерного развития ювенальной юстиции.
Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации.
Заслуживает внимание мнение Золотых В.В. заместителя председателя Ростовского областного суда, который отмечает необходимость организационного совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних. В частности В.В. Золотых отмечает, что работа в режиме ювенальной юстиции в течение трех лет привела к мысли о том, что задачи создания специализированных судов по делам несовершеннолетних не могут сводиться лишь к введению специализации судей и работников аппарата суда. Одной из главных задач при введении ювенальных судов должна стать задача по созданию условий, обеспечивающих особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, которая может быть разрешена путем выделения и оборудования специальных помещений для ювенального суда.
Также В.В. Золотых отмечает, что обычные условия, в которых рассматриваются дела несовершеннолетних в настоящее время, так же как и отсутствие надлежащей специализации судей и работников аппарата суда, не способствуют выполнению тех задач, которые стоят перед ювенальной юстицией. Прежде всего имеются ввиду, единые помещения суда - залы судебного заседания, в которых судьи рассматривают дела, как взрослых преступников, так и несовершеннолетних правонарушителей, с установленными в этих залах металлическими клетками для подсудимых, с возвышающимся над всеми и удаленным от всех местом расположения судьи. Да и вся общая обстановка в суде, со всеми нашими ритуалами, судебными процедурами, безусловно, давит на психику несовершеннолетних и, несомненно, все это подлежит устранению в ювенальном суде.
Признавая необходимость образования ювенальных судов, мы должны определить, создавать ли отдельную систему судов по делам несовершеннолетних либо образовывать в действующих судах специальные составы.
Первый вариант весьма затратный, второй - имеет ряд проблем, не разрешив которые вряд ли можно достичь желаемой цели.
Эти проблемы, прежде всего, заключаются в невозможности в полной мере ввести специализацию судей в составе действующих судов.
В большинстве судов, имеющих штатную численность 3-5 судей, такую специализацию вообще невозможно ввести.
В многосоставных судах, также не все просто. Специализирующиеся по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних судьи многосоставных районных судов, не освобожденные от рассмотрения иных (не в отношении несовершеннолетних) дел, основное свое рабочее время уделяют рассмотрению дел "не своей категории". Практика показывает, что ювенальные судьи среди общего количества рассматриваемых ими дел рассматривают дела в отношении несовершеннолетних в количестве, не превышающем 20%. Таким образом, 4/5 своего времени ювенальные судьи таковыми не являлись.
Что же касается специализации судей по рассмотрению материалов в отношении несовершеннолетних по вопросам осуществления полномочий суда на досудебных стадиях (т.е. - по вопросам применения такой меры пресечения как заключение под стражу; по вопросам, касающимся ограничения основных прав и свобод при производстве отдельных следственных действий), то такой специализации вообще нет. Во-первых, потому, что организация работы судов (предусматривающая дежурство судей) не позволяет так организовать работу ювенального судьи, чтобы при поступлении соответствующего материала в отношении несовершеннолетнего этот материал рассматривал только ювенальный судья. Во-вторых, возложение указанных полномочий на одного и того же судью на постоянной основе может войти в противоречие с требованием части 13 статьи 108 УПК, прямо запрещающее это.
Невозможна также специализация среди мировых судей.
Таким образом, выбора-то у нас вообще и нет. Надо создавать отдельную систему судов по делам несовершеннолетних, в которых судьи не были бы обременены другими делами, и в которых можно было бы создать условия, обеспечивающие особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.
С целью обеспечения наибольшей специализации суда, рассматривающего дела в отношении несовершеннолетних, можно было бы рассмотреть вопрос о введении в состав суда специальных заседателей - заседателей ювенальных судов. Здесь можно было бы позаимствовать опыт арбитражных судов, в составе которых осуществляют правосудие арбитражные заседатели.
При этом можно было бы изучить и зарубежный опыт рассмотрения дел несовершеннолетних с участием специальных заседателей, т.е. - лиц, обладающих знаниями в области педагогики, социологии, психологии. Например, опыт Италии.
Такой специализированный состав суда, на наш взгляд, в большей степени соответствовал бы международным стандартам в области правосудия в отношении несовершеннолетних.
Реализация данного предложения отвечало бы и тем требованиям сегодняшнего дня, которые касаются активизации деятельности институтов гражданского общества.
Следует подумать об определении компетенции создаваемых судов по делам несовершеннолетних.
Представляется необходимым, прежде всего, передать ювенальным судам дела, подсудные мировым судьям.
Также можно было бы отнести к компетенции ювенальных судов вопросы судебного контроля, осуществляемого на досудебных стадиях (вопросы применения мер пресечения; другие вопросы, касающиеся ограничения основных прав и свобод при производстве предварительного расследования по уголовным делам). К компетенции ювенальных судов можно было бы отнести и все вопросы, разрешаемые на стадии исполнения приговора.
На рассмотрение ювенальных судов можно было бы передать не только дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, но и дела о некоторых преступлениях, предусмотренных главой 20 УК ("Преступления против семьи и несовершеннолетних").
Полномочия ювенальных судов, конечно же, не должны ограничиваться только лишь рамками уголовного судопроизводства. Специализированным судам по делам несовершеннолетних можно было бы передать на рассмотрение:
Гражданские дела (по которым, так или иначе, затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних);
Дела об административных правонарушениях;
А также все те вопросы, которые относятся к компетенции судов по Закону "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Вместе с тем, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, видимо, следовало бы передать на рассмотрение в областные (и равные им по уровню) суды. В этих судах для этих целей можно было бы создать специализированный состав по рассмотрению с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении несовершеннолетних. При этом следовало бы откорректировать действующую в России модель суда присяжных в части, касающейся порядка разрешения вопроса о наказании. При этом можно было бы использовать опыт Франции и Дании.
Проблема специализации работников аппарата суда в настоящее время заключается в том, что на должность помощника судьи (в силу соответствующих требований) мы можем назначить лишь лицо, имеющее высшее юридическое образование.
Трехлетний опыт социальных работников показал, что по одним направлениям больших успехов добиваются юристы, по другим - психологи, социологи. В частности, практически только социальные работники с образованием психолог добивались успехов в освоении идей восстановительного правосудия, проведении примирительных процедур.
Именно поэтому возникает необходимость наличия у судьи помощника не только по вопросам права (т.е. - юриста по образованию), но и помощника, выполняющего функции социального работника, имеющего специальность по образованию либо психолога, либо социолога, либо педагога.
Представляется необходимым в штат районного суда уже сегодня (а в последующем - в штат ювенального суда) ввести должность помощника судьи, выполняющего функции социального работника, для чего необходимо внести соответствующие изменения в те нормативные акты, которые формулируют требования, предъявляемые к специалистам, работающим в судах.
Опыт работы показывает полезность и необходимость наличия Координационного Совета, в состав которого входят представители всех структур, занимающихся вопросами несовершеннолетних.
Такие координационные советы можно было бы создать при каждом ювенальном суде, а также при Областном (и равном ему по уровню) суде.
Данные предложения, в определенной степени, направлены на возобновление работы межведомственных оперативных штабов по координации деятельности органов исполнительной власти по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.
Опыт Ростовской области показывает, что наряду со специализацией работников суда, необходима и специализация представителей всех органов и учреждений, занимающихся вопросами несовершеннолетних. Если, например, школьный учитель, от случая к случаю, попадает в суд в качестве специалиста-педагога (не зная особенностей судопроизводства, цели и значения своего участия в суде) и в силу этих обстоятельств рассматривает свое участие в судебном заседании как дополнительное бремя, - это не самый лучший вариант участия специалиста в суде. Совсем другое дело, когда в суде в качестве специалиста-педагога выступает человек, специально подготовленный для этого, имеющий опыт и навыки участия в судебных заседаниях.
В Ростовской области специализация представителей органов и учреждений, входящих в состав ювенальной юстиции, постепенно внедряется в практическую жизнь.
Введена специализация в органах прокуратуры, поэтапно вводится специализация в адвокатуре: в 2001 году создана специализированная юридическая консультация "Ювенал" в г. Ростове, в 2004 году введена специализация адвокатов в юридической консультации г. Таганрога, в 2005г. - в г. Шахты.
В связи с внесенным изменением в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", по сути, вводится специализация сотрудников органов внутренних дел, постоянно участвующих в судебных заседаниях по уголовным делам несовершеннолетних.
Реализация предлагаемых мер, по мнению В.В. Золотых позволит создать так необходимую нам систему ювенальных судов и ювенальную юстицию в целом. Мы полностью разделяем данное мнение.
В ходе реализации судебно-правовой реформы в Российской Федерации в научном плане разработана КОНЦЕПЦИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ,основанная на рекомендациях международных актов и опыте зарубежных государств.
Центральным звеном данной концепции является СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СУД ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ,тесно взаимодеиствующии с соответствующими структурами в правоохранительных органах, учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, прокуратуре, адвокатуре и правозащитных организациях, причем не только до того, как подросток окажется в орбите судопроизводства, но и после вынесения приговора.
Специализированный суд по делам несовершеннолетних включен в концепцию в связи с тем, что он реализует специфические принципы этой ветви юстиции и как особая судебная юрисдикция дополняет ее специфику
При назначении уголовного наказания суд по делам несовершеннолетних должен руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права, а именно:
1) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
2) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;
3) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствии другой соответствующей меры воздействия;
4) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его благополучии должен быть решающим фактором;
5) помещение несовершеннолетнего в исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока.
Разработанная концепция ювенальной юстиции предусматривает внедрение и развитие элементов, которые позволяют повысить эффективность и качество отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: создание специализированных подразделений по работе с несовершеннолетними в органах юстиции, внутренних дел, учреждениях образования и науки, судах, прокуратуре и адвокатуре.
В соответствии со специфическими принципами ювенальной юстиции концепция предполагает, что расследование и судопроизводство по делам несовершеннолетних должно носить пластичный, гибкий, более неформальный и упрощенный характер, чем судопроизводство в общем порядке, что на сегодняшний день еще не заложено в российском законодательстве.
В Российской Федерации проводится работа по совершенствованию правовой системы, приведению законодательства в сфере защиты прав детей и правосудия в отношении несовершеннолетних в соответствие с международными правовыми стандартами.
14 сентября 1995 г. принят Указ Президента РФ № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации», который утвердил Национальный план действий в интересах детей. В числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних (и. 3.1).
В целях осуществления профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних принят Закон о профилактике безнадзорности.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, одним из важнейших направлений является формирование эффективной системы социальной поддержки лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, и системы профилактики правонарушений, в том числе развитие механизмов ювенальной юстиции.
В УК РФ, УПК РФ и СК РФ предусмотрены главы, посвященные защите прав и законных интересов детей, а также отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних, в целом учитывающие основные принципы ювенальной юстиции.
В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинскими правилами) несовершеннолетние, условно освобожденные из исправительного учреждения, должны получить помощь и находиться под надзором соответствующего органа. Законом о профилактике безнадзорности установлено, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав обеспечивают оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве подростков, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы. Контроль над поведением несовершеннолетних, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, осуществляют органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Наряду с этим деятельность названных комиссий можно отнести и к альтернативным формам работы с несовершеннолетними правонарушителями. Эти комиссии могут осуществлять свою деятельность и как самостоятельные органы, и как органы, помогающие осуществлению ювенального правосудия.
В современных условиях назрела необходимость рассмотрения в специализированных судах не только уголовных дел в отношении несовершеннолетних, но и гражданских дел о лишении родительских прав, об усыновлении, установлении отцовства и факта признания отцовства, определении порядка воспитания ребенка, о защите имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних.
Вместе с тем до настоящего времени не принят, к сожалению, федеральный конституционный закон о ювенальной юстиции, что сдерживает развитие ювенальной юстиции и ювенальных судов в России.
В Российской Федерации нет обособленных ювенальных судов. В то же время в ряде регионов страны уже накоплен определенный положительный опыт судов по делам несовершеннолетних в составе судов общей юрисдикции.
Наиболее эффективно внедряют в практику ювенальные технологии суды в г. Санкт-Петербурге, Ростовской, Саратовской, Ленинградской, Пермской областях.
Активная работа по введению ювенальных технологий в судебную практику проводится в Республике Чувашия, Волгоградской, Кемеровской, Нижегородской областях, городах Иркутске, Тюмени, Москве и ряде других регионов.
В 1999–2001 гг. в г. Санкт-Петербурге проводился эксперимент в рамках международного проекта программы развития ООН (далее – ПРООН) «Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних», во многом корреспондирующийся с французской моделью ювенальной юстиции. Данный эксперимент был предпринят не случайно. Ранее в судебной практике города для несовершеннолетних правонарушителей из неблагополучных семей, как правило, избиралась мера наказания в виде лишения свободы, что приводило к рецидиву преступности среди этих правонарушителей. Введение ювенальных технологий в работу судов проводилось следующим образом:
1) было заключено соглашение о намерениях между городским судом Санкт-Петербурга и руководством проекта ПРООН;
2) введена специализация судей в трех районных судах города: председатели этих судов приказами закрепили за рассмотрением данной категории дел наиболее подготовленных и способных судей, которые проходили также дополнительную подготовку и обучение;
3) создана специальная служба, социальные работники которой оказывали помощь следователю и судье в исследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетних. Социальные работники, закрепленные за судьями по делам несовершеннолетних, работали с подростками по поручению судей с момента поступления дела или по поручению следователя на стадии предварительного следствия. Изучались условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; осуществлялся контроль над соблюдением прав в процессе его реабилитации; составлялся ежемесячный отчет о проведенной работе. При получении информации социальные работники взаимодействовали с судьями, следователями, инспекторами отдела по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних, органами опеки и попечительства, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Кроме того, социальные работники оказывали разные виды практической помощи подросткам: помощь в трудоустройстве; помощь в восстановлении на учебе; контроль над посещаемостью занятий в учебных заведениях; содействие в оказании медицинской помощи. Включение социальной помощи в стадию предварительного следствия позволяло прекращать уголовные дела небольшой и средней тяжести еще на досудебной стадии, своевременно оказывать необходимую помощь подросткам (лечение от наркомании, алкоголизма, направление на психотерапевтическую реабилитацию, в досуговые центры, устройство на работу) и применять к ним меры воспитательного воздействия.
В Саратовской области 30 декабря 2003 г. было подписано и реализуется Соглашение между Министерством труда и социального развития Саратовской области, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Саратовской области и Управлением Судебного департамента Верховного Суда РФ по Саратовской области, направленное на внедрение ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции. Отличительной чертой модели ювенальной юстиции в Саратовской области, которая была также создана в рамках международного проекта ПРООН, стало учреждение Совета по координации деятельности судов, социальных работников, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Совет функционирует при Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Саратовской области с участием руководителей Судебного департамента Верховного Суда РФ по Саратовской области и других органов. Значительное место в данной модели ювенальной юстиции отводится повышению квалификации не только судей, судебных работников, социальных работников, следователей, но и специалистов органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также других специалистов.
В Пермском крае в соответствии с Концепцией федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы в июле 2008 г. в системе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав внедрены в повседневную практику индивидуальные программы реабилитационной работы с несовершеннолетними правонарушителями, а также с детьми, находящимися в социально опасном положении, с использованием восстановительных технологий. В крае создано более 200 школьных служб примирения в образовательных учреждениях; в 27 муниципалитетах края (из 50) начали работу ресурсные центры восстановительных технологий; на базе Пермской воспитательной колонии для несовершеннолетних создан реабилитационный центр профилактики повторных преступлений среди воспитанников колонии. В результате проведенной работы по введению в Пермском крае в деятельность судов элементов ювенальных технологий удельный вес подростковой преступности в составе всех преступлений снизился с 9,4 % в 2007 г. до 7,7 % в 2008 г. За два последних года увеличилось число дел, прекращенных за примирением сторон, при одновременном снижении числа повторных преступлений несовершеннолетних.
В настоящее время Ростовская область, по оценке Верховного Суда РФ, является базовым регионом России по распространению опыта в деле осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних.
Значительный интерес для внедрения положительного опыта в работу специализированных судов по делам несовершеннолетних представляет деятельность Таганрогского ювенального суда Ростовской области, планировка специальных помещений которого соответствует рекомендациям Минимальных стандартных правил ООН (Пекинских правил), касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
В суде работают два специализированных судьи по делам несовершеннолетних (по уголовным и по гражданским делам), помощник судьи с функциями социального работника. Помимо этого в помещении Таганрогского ювенального суда размещены специалисты системы профилактики безнадзорности, социальный педагог, психолог, общественная приемная при Комиссии по защите прав человека при главе Администрации г. Таганрога, адвокаты, представители общественных организаций.
В качестве положительного примера можно привести деятельность Егорлыкского районного суда Ростовской области, где 15 сентября 2006 г. открылся первый в России сельский ювенальный суд (специальный состав по делам несовершеннолетних). Помещение ювенального суда расположено в здании Егорлыкского районного суда. Оно включает 12 кабинетов, в том числе два кабинета судей, два специально оборудованных зала судебных заседаний, кабинет помощника судьи с функциями социального работника, кабинеты для адвокатов и прокурора. Кроме того, оборудована комната примирения.
Приведенные примеры успешной работы специализированных судов в ряде регионов России свидетельствуют о том, что действующее российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в основном соответствует требованиям международных актов в отношении защиты прав несовершеннолетних при осуществлении над ними правосудия.
Вместе с тем российское законодательство и судебная практика еще не в полной мере обеспечивают судопроизводство по делам несовершеннолетних как процедуру, коренным образом отличающуюся от разбирательства уголовных дел взрослых.
Существенным недостатком современной российской ювенальной системы является ее неоднородность в масштабах страны. Например, в таких крупных регионах, как г. Москва и Камчатский край, отсутствует институт Уполномоченного по правам ребенка, во многих судах еще не введены в штатное расписание должности помощников судей в лице социальных работников.
В целом по стране недостаточно активно проводится подготовка и переподготовка кадров для ювенальных судов, несмотря на то, что это является одним из требований Пекинских правил (ст. 12, 22).
Такой подход к правосудию в отношении несовершеннолетних нарушает одну из важнейших задач ювенальной юстиции – принятие комплексных мер по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступления, а также по оказанию необходимой помощи подростку.
Как известно, особое место в правосудии для несовершеннолетних отводится применению к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Российские же суды довольно часто и не всегда с достаточным основанием принимают решения, связанные с ограничением свободы несовершеннолетних правонарушителей, что порождает рост рецидивности среди них и противоречит принципу охранительной направленности ювенальной юстиции.
Так, например, проведенные прокуратурой Камчатского края проверки показали, что в крае с высоким уровнем преступности среди несовершеннолетних судами широко применяется такая мера наказания для них, как лишение свободы на длительные сроки (от 3 до 5 лет) и особо длительные сроки (от 5 до 10 лет) -32,6 % и 26,5 % соответственно. Для сравнения, общероссийские показатели распространенности длительных и особо длительных сроков лишения свободы для этой категории осужденных существенно ниже и составляют 30,4 % и 17,6 % соответственно.
В то же время суды в Камчатском крае чрезвычайно редко применяют к несовершеннолетним правонарушителям принудительные меры воспитательного воздействия, удельный вес которых не превышает 1,3 % (в среднем по России – 7 %, в Таганроге-20,5 %).
Итак, состояние развития ювенальной юстиции в Российской Федерации, региональный опыт в этой сфере позволяют обозначить ряд ПРИОРИТЕТОВ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РЕФОРМИРОВАНИЮ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:
Совершенствование уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, семейного, административного и процессуального законодательства;
Разработка и обеспечение целенаправленных программ государственной поддержки детей и семьи;
Развитие альтернативных наказанию мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей;
Совершенствование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
Преодоление узковедомственного подхода к работе с несовершеннолетними; создание системы межведомственного взаимодействия;
Обеспечение профессиональной подготовки кадров; разработка комплекса обучающих программ для судей, работников прокуратуры, адвокатуры и органов внутренних дел;
Информационное обеспечение практических работников, специализирующихся на рассмотрении дел несовершеннолетних, по вопросам ювенальной юстиции.
Кроме того, необходимо развивать такие ВАЖНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ, как:
Институт комплексного ювенального суда;
Ювенальная прокуратура;
Ювенальная адвокатура;
Агенства уполномоченных по правам ребенка;
Инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников.
Для более активного развития ювенальной юстиции и системы специализированных судов по делам несовершеннолетних в России требуется дальнейшее совершенствование законодательства РФ, а также широкое участие в развитии данного направления юстиции государственных органов, научных, общественных, благотворительных и иных заинтересованных организаций и учреждений, всего гражданского общества.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы исторические предпосылки возникновения ювенальной юстиции? Какие общие и особенные черты основных моделей современной юстиции вы знаете? Приведите примеры.
2. Как трактовалось в исторических документах правовое положение несовершеннолетних перед законом и судом?
3. Как вы можете охарактеризовать деятельность первых ювенальных судов в США и России?
4. В чем вы видите причины ликвидации в советской России ювенальной юстиции и ювенальных судов, созданных в 1917 г.?
5. Каковы основные причины возрождения в современной России идей ювенальной юстиции?
7. Что является главной правовой базой ювенальной юстиции и центральным ее звеном?
8. Каковы основные функции ювенальной юстиции и в чем их содержание?
9. Какие международные акты по вопросам предупреждения детской преступности и отправления правосудия в отношении несовершеннолетних вы знаете?
10. Каковы основные специфические принципы ювенальной юстиции?
11. Каковы основные приоритеты и задачи по созданию и развитию в Российской Федерации ювенальной юстиции и системы специализированных судов по делам несовершеннолетних?
Причиной столь живого интереса ученых и общества к нетрадиционным путям борьбы с антиобщественными деяниями несовершеннолетних послужили несколько факторов: изменение формации мировосприятия и капитализация с ее ориентацией на Запад; последовавшие за ними секуляризация общественного сознания и ослабление влияния традиционных религиозных конфессий и как следствие – общее падение духовности и системы нравственных ценностей и правовой нигилизм. Все это привело к росту преступности несовершеннолетних, бороться с которой уголовными средствами ученым, также вовлеченным в смену парадигмы научно-правового мышления конца XIX века, казалось уже невозможным.
Понимание важности статуса малолетства для оценки деяния пришло в российское право после ряда громких уголовных преступлений, совершенных несовершеннолетними в первой трети XVIII века. Это и убийства с участием 14-летних Прасковьи Федоровой и Фомы Федорова, и изготовление фальшивых паспортов 14-летним школьником из дворян Гриневых, и другие преступления, поставившие правоприменителя перед дилеммой вынесения решений, от которых зависели жизнь и честь малолетних. Противоречие различных норм, мешавших точной квалификации преступления и назначению наказания, отсутствие единообразного законодательства привело к началу систематизации данной отрасли. Одним из первых подобных документов явился указ Сената от 23 августа 1742 года, введший особый статус малолетних . Хотя и после этого возникали коллизии из-за традиционной для российского законодательства конкуренции норм, а также стремления «исправить» предыдущего законодателя по личным мотивам .
И если с XVII до XIX века уголовные наказания несовершеннолетним в России и так градировались и смягчались, то общеевропейская тенденция роста детской преступности, ознаменованная вышеупомянутой сменой традиционного жизненного уклада и капитализацией (во Франции за период с 1830 по 1880 год уровень преступности некоторых возрастных групп несовершеннолетних вырос на 247 %), коснувшись России, обнаружила перед обществом и правом ряд серьезных проблем. Появление большого числа несовершеннолетних вне привычного оседлого образа жизни, потенциально могущих превратиться в преступников, и их ровесников, таковыми уже ставших, повлияло на либерально настроенные умы, заставив их альтернативу традиционной религиозно-философской русской правовой установке искать на Западе, уже столкнувшемся с этой проблемой ранее России. Под воздействием западноевропейской и североамериканской правовой мысли появился принципиально иной взгляд на преступность несовершеннолетних.
Понимая, что сократить уровень преступности можно лишь путем сокращения ее рекрутирования, то есть работой с молодежью, так называемыми «группами риска», и подъемом культурно-нравственного уровня, в ряде стран Европы пошли путем активного вмешательства общественной самодеятельности во внутрисемейные отношения . Наряду с этим в Германии, Англии и США возникли конфессиональные общества для помощи воспитанию детей, нуждающихся в поддержке . В США же, несмотря на сходство с европейцами в некоторых взглядах на социализацию (знаменитое бойскаутское движение было создано именно как альтернатива времяпровождению подростков группы риска), появились нетрадиционные правовые тенденции. Была предложена концепция особого судопроизводства для несовершеннолетних с выведением их в отдельную, фактически суперправовую, группу. Новаторами в этом вопросе считаются Австралия (где с 1894 года начали появляться ежегодные отчеты Государственного детского совета) и США . В США активную роль в данном процессе играла лидер американского феминистического движения суфражисток Лаура Джейн Адамс , под влиянием которой уже 1899 году, в соответствии с законом штата Иллинойс (США) – «Законом о детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотре за ними» , в Чикаго был создан первый суд для несовершеннолетних. Вместо традиционных правовых мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением отношений, включавших в себя в том числе и содержание под стражей, различными представителями общественности, проникшимися идеалами педологии, был предложен совершенно иной подход. Отныне несовершеннолетний преступник, наряду с детьми, лишенными надлежащей заботы, попадал в сферу исключительно попечения и воспитания, что, по мнению педологов, должно было изменить нравственную мотивацию и позволило бы не дать малолетнему возможности превратиться в профессионального преступника. Данная концепция нашла широкий отклик в разных странах, возбудив оптимистичные надежды на сокращение, а возможно, и полное искоренение детской преступности.
В России уже делались попытки изменить влияние профессиональной тюремной среды на несовершеннолетних. С 1864 года – в Москве, с 1871 года – в Санкт-Петербурге, с 1873 года – в Саратове существовали исправительные учреждения для несовершеннолетних . Большим успехом сторонников педологического подхода к несовершеннолетним преступникам стало появление Закона от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости» . Данный закон дополнил и изменил следующие нормативные акты: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства . Новациями закона можно счесть: дифференциацию санкций для разных возрастных групп несовершеннолетних, появление института отдачи под надзор родителей и других лиц, создание специальных исправительно-воспитательных учреждений, помещение несовершеннолетних преступников в монастыри их вероисповедания и работа с ними священнослужителей, обязательная судебная защита.
Пытаясь пойти дальше и ввести детские суды по западному образцу, вопрос активизировало Санкт-Петербургское юридическое общество, в котором весной 1908 года П.И. Люблинский сделал доклад об особых судах для юношества в Америке и Западной Европе . В 1910 году в Санкт-Петербурге открылся первый особый суд по делам малолетних, вслед за ним подобные суды появились и в других городах России, в том числе и в Москве. Деятельность данных судов привлекала широкое общественное внимание и на первых порах вызывала поддержку. Однако практика детских судов подвергалась критике, в том числе из-за трудностей в реализации правоустановленных полномочий и гарантий условий отбывания назначенных наказаний (отсутствия специальных пенитенциарных учреждений), а также так называемого судейского произвола, проявлявшегося в самостоятельности судей, зачастую назначавших малолетним преступникам реальные сроки вместо «воспитания и попечения» их штатными попечителями или иными благонадежными лицами. Необходимо указать на то, что никакой речи о полном освобождении от наказания, а тем более о принудительном изъятии государством детей из семьи, ставших камнем преткновения в практике современной ювенальной юстиции, российская ювенальная система начала XX века не знала.
Широкая общественная дискуссия была прервана Первой мировой войной и последовавшими за ней событиями 1917 года. Уже 17 января 1918 года Декретом Совнаркома России ювенальные суды были отменены . Шквал уличной преступности 1920-х годов, в которой самое активное и жестокое участие принимали несовершеннолетние, заставил пересмотреть так называемые гуманистические идеалы педологии. Попытки, опираясь на психологию, решить проблему виктимного поведения несовершеннолетних в новых политических условиях не увенчались успехом. Несмотря на все усилия сторонников ювенальной модели дореволюционного периода – а это возникновение «комиссий о несовершеннолетних», специальных реформаториев, – их позиции становились все более шаткими: «правосудию в отношении несовершеннолетних начала ХХ века, как надо отметить, был нанесен существенный урон» . Более того, в 30-е годы XX века педагогические кабинеты и комиссии по делам несовершеннолетних в СССР были упразднены , а наказание несовершеннолетних постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» ужесточено. Перед началом Великой Отечественной войны в 1941 году Указом Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года “О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних”» действие постановления было распространено и на преступления, совершенные по неосторожности . То есть степень ужесточения наказаний для несовершеннолетних была доведена до максимума.
Лишь в 1960-х годах, с принятием новых республиканских уголовного и уголовно-процессуального кодексов, появились традиционные для российского права нормы, смягчающие наказание несовершеннолетних преступников. Несмотря на отсутствие в СССР специальной ювенальной юстиции, согласно исследованиям Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний, установлено, что показатели применения к несовершеннолетним условного осуждения никогда не опускались в СССР ниже 67% .
Однако в Европе и Северной Америке шли совсем иные процессы. Активная деятельность детских судов в этих регионах была прервана Первой мировой войной с ее взрывом подростковой преступности – следствие социальной катастрофы, когда на арену выживания вместо ушедших на фронт взрослых вышли их дети . Многие страны с развитой на тот момент ювенальной юстицией, например Англия, без всякого предубеждения начали использовать несовершеннолетних правонарушителей в экономических целях, подчас эксплуатируя с широчайшим размахом и их подневольный труд . После окончания Первой мировой войны ситуация несколько выправилась. С 1923 года вступил в действие Закон о детских судах в Германии, действовали детские суды в Бельгии, других странах. При этом широко использовалось такое «ювенальное» наказание, как сечение плетью. Тем не менее, шел неуклонный рост половых преступлений, а в некоторых регионах преступность не только не сокращалась, а, наоборот, только возрастала .
Вторая мировая война, нанеся огромный урон всему человечеству, возбудила новые надежды на переустройство мира. По своей сути подобные намерения продиктовывались доброй волей кающихся жителей стран, участвовавших в общемировом конфликте. Но, к сожалению, не учитывали реалий, в том числе реалий криминологических. Так, в Швеции, Франции, а позже в Канаде, США и иных странах, надо отметить, не так пострадавших от Второй мировой войны, как СССР или Польша, ювенальная юстиция начала играть все более решающую роль в отношениях несовершеннолетних, в том числе преступивших закон, их родителей и государства, постепенно вытесняя и традиционное уголовное право как регулятор девиантных антиобщественных проявлений, и родителей из процесса воспитания ребенка.
Показателен пример Франции, право которой уже с 1792 года ограничило власть отца над ребенком и где ювенальные суды возникли в 1914 году – что интересно, также под влиянием США . С 1945 года система ювенальной юстиции во Франции регулируется Законом № 45-174 «О правонарушениях несовершеннолетних» , где устанавливается, что воспитание, или так называемая ресоциализация подростка, совершившего правонарушение/преступление, является, в отличие от уголовного или иного преследования, прерогативой. До середины 60-х годов XX века практика французских детских судов отличалась логикой и последовательностью, а назначаемые наказания немногим отличались от наказаний, назначаемых взрослым преступникам , меры же воспитательного воздействия отличались еще большей строгостью. К примеру, находившиеся в заключении несовершеннолетние не имели права употреблять табак вообще . После принятия в 1958 году закона, касающегося детей группы риска, и появления Управления воспитания несовершеннолетних, находящихся под надзором (кураторством), позже переименованного в Судебную защиту молодежи (СЗМ), несовершеннолетние правонарушители фактически выведены из-под юрисдикции традиционного правосудия. На данный момент во Франции под эгидой СЗМ существует множество институтов, занимающихся несовершеннолетними правонарушителями, а численность персонала превышает 25 000 человек. В результате деятельности СЗМ вероятность реального заключения на длительный срок под стражу несовершеннолетнего лица, совершившего преступление любой степени тяжести, фактически равна нулю. Так, несовершеннолетний в возрасте до 18 лет, в случае совершения им кражи впервые, подвергается лишь предупреждению. Только лицо, совершившее преступление, санкция за которое превышает семь лет, предстает перед судьей и асессорами. Повторное же заключение, как правило, вообще немыслимо. Строгая регламентация процедур, распределяющая несовершеннолетних по трибуналам и судам присяжных для несовершеннолетних, архаичность форм судопроизводства создает видимость устойчивости и традиционности французской модели . По заверениям представителей СЗМ, упомянутая модель крайне успешна, а рост преступности неуклонно снижается.
Однако массовые беспорядки 2005–2007 годов, спровоцированные несовершеннолетними выходцами из стран Африки и Ближнего Востока, выявили беспомощность государства в борьбе с подобными противоправными проявлениями. Всем известно, что ударной силой в антиобщественных действиях стали подростки. Последние, задерживаемые полицией сотнями ночью и передаваемые ювенальным судьям, утром оказывались на свободе и вечером вновь совершали правонарушения, в том числе посягающие на органы и порядок государственного управления (нападения на сотрудников полиции, поджоги полицейских участков и муниципалитетов) . И так на протяжении нескольких месяцев. Что не удивительно, учитывая принципиальную позицию органов, призванных работать с несовершеннолетними.
Порой деятельность данных органов приобретает черты анекдотического казуса. Так, парижская Бригада по защите несовершеннолетних, являющаяся составной частью Судебной полиции и имеющая самые широкие права по всем вопросам, связанным с несовершеннолетними, в том числе правонарушениям и преступлениям, в своем названии прямо декларирует, что ее задача – защита несовершеннолетних. И концептуально несовершеннолетний преступник для сотрудников Бригады не может быть таковым. На практике это выражается в том, что в случае любого общественно опасного поступка совершивший его несовершеннолетний передается в службы Городской полиции, а Бригада занимается взрослыми исполнителями преступлений против несовершеннолетних, «толкнувших» его на этот путь. К разряду таких «серьезных» преступлений, относящихся к физическому насилию, предотвращение и пресечение которых возложены на Бригаду, причислена в том числе тряска младенцев их родителями .
Следует отметить острую реакцию профессионалов, работающих в поле практического применения права, особенно в судебной сфере, на подобный – компрометирующий традиционный высокий дух права – подход. Французские судьи, несмотря на навязываемую им гуманистическую парадигму, заявляют о необходимости лишения несовершеннолетних преступников свободы как на один из элементов их воспитания и коррекции . Только за 2003 год, по сравнению с годом 2002-м, количество осужденных несовершеннолетних увеличилось на 13,3%, из них на 12 % – несовершеннолетних моложе 12 лет .
Особой же чертой французской ювенальной юстиции, наряду с заменяющим уголовное наказание «воспитанием», является широкое вмешательство в дела семьи. Простота процедуры, с которой несовершеннолетний (с девиантным поведением или без) может быть изъят по решению суда из семьи и помещен в так называемую фостерную (приемную) семью, где его корректорами-воспитателями станут лица без специального образования, к примеру работники цирка , уже привели к проблемам демографии титульной нации. Фактически законопослушные граждане не имеют никакого влияния в вопросах воспитания своих детей, а их мнение в суде ничтожно. Мотивация в вопросах деторождения резко снижена.
В докладе В.Е. Хомякова, прозвучавшем 31 января 2010 года в Москве на конференции «Проблемы ювенальной юстиции», приводились цифры, согласно которым на 100 новорожденных во Франции лишь 19 – этнические французы. Возможно, объяснением данного факта может служить доклад «О положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями» генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и генерального инспектора юридического отдела Брюно Катала, подготовленный по поручению французского правительства. В докладе констатируется полный крах ювенальной системы и произвол социальных служб. Судебная практика ювенальных судов отличается крайней непоследовательностью и нарушением законов. Приведены случаи изъятия детей из семьи только лишь из-за анонимных звонков. Органы прокуратуры ввиду массовости дел не в состоянии вести надзор. С 2000 года число детей, изъятых социальными службами и судами, превысило 2 млн. Из них 50%, по состоянию на 2007 год, – незаконно . В некоторых случаях не помогло и прямое вмешательство президента Французской Республики Николя Саркози .
Ситуация, подобная французской, сложилась и в Скандинавии, особенно в Швеции. Несмотря на внешнюю сторону скандинавского «социализма», еще в 60-х годах XX века отмечался стремительный рост преступности несовершеннолетних в этих странах (Дания, Швеция, Норвегия) . В Швеции нет специального ювенального уголовного законодательства и ювенальных судов, хотя история этой страны насчитывает череду вариантов Закона охраны детства и юношества (с 20-х годов XX века), как и давно действующих губернских органов охраны детства и юношества . Однако в Швеции есть ювенальные прокуроры и ювенальные судьи, рассматривающие дела не только несовершеннолетних, но и взрослых подсудимых. Большинство несовершеннолетних не подвергаются лишению свободы. Подсудимый, не достигший 18 лет, освобождается от уголовной ответственности вообще.
Известен случай, когда двое малолетних, совершивших убийство, были возвращены в свои семьи, в качестве же мер восстановления им были предложены беседы с психиатром . Аналогичен случай и с 16-летним подростком, совершившим немотивированное убийство 47-летнего прохожего . Проституция несовершеннолетних шведским законом не преследуется, но с 1979 года публичное наказание взрослым ребенка на улице влечет за собой крупный штраф или лишение свободы . Необходимо отметить и надправовую ювенальную надстройку шведской системы образования. Количество часов, посвященных общеобразовательным предметам, сведено в некоторых школах до двух-трех, но в качестве обязательных занятий с 1955 года введены занятия по сексуальному просвещению для школьников с 13 лет. Для мальчиков 15 лет обязательны регулярные беседы о порнографических фильмах и беседы с людьми нетрадиционной сексуальной ориентации . Как и во Франции, вмешательство родителей, выражающееся в запрете ребенку посещать подобные занятия, влечет к привлечению уполномоченного по правам ребенка, который констатирует, как правило, нарушение права ребенка на образование, закрепленное в Конвенции о его правах, и привлечение социальных работников, которые по решению ювенального судьи могут изъять ребенка и передать его на воспитание в фостерную семью. Несмотря на протесты общественности, которые в той же Швеции привели в 1991 году к смене социал-демократического правительства на правоцентристское , деятельность ювенальной юстиции и омбудсменов приобрела самостоятельный и бесконтрольный характер. Сходная ситуация наблюдается в Италии, Канаде, Греции.
Особенностью современной ювенальной юстиции является так называемый восстановительный подход, или медиация, относящаяся к альтернативному способу разрешения споров (ADR – Alternative Dispute Resolution) . Одной из стран, тщательно разработавшей и внедрившей ее в практику, признается Италия. Ее суть заключается в восстановлении нарушенных прав личности и государства путем так называемой реабилитации несовершеннолетних преступников и потерпевших в форме их совместных бесед, где обязательными посредниками являются даже не профессиональные психологи, а добровольцы-«медиаторы». После чего лица, совершившие преступления, «подвергаются» дальнейшей социализации, например отправке на морские курорты, где получают дополнительную психологическую помощь .
Некоей кульминацией попыток избавления права от такого понятия, как несовершеннолетний преступник, видится законодательство Германии. Еще с 1960-х годов, после десятилетней практики применения Закона об уголовном судопроизводстве для несовершеннолетних от 4 августа 1953 года, германские криминологи отмечали его неэффективность и рост молодежной преступности . На данный момент, согласно Закону о судах по делам несовершеннолетних, получение реального срока лишения свободы несовершеннолетним практически нереально , а в соответствии с так называемой квазимедицинской теоретической концепцией ювенальной германской юстиции, несовершеннолетний преступник избегает каких-либо мер серьезного принуждения, если выяснится, что в момент совершения им противоправного деяния он в свои, к примеру, 20 лет не достиг уровня развития совершеннолетнего, а умственно пребывал в мироощущениях 14-летнего подростка и его деяние, согласно § 105 Закона о ювенальном суде, было обусловлено поведением, свойственным подростковому возрасту . И заметьте, речь идет не о классической модели невменяемости, а о некоей «особой» ювенальной модели. Надо отдать должное, что хотя бы в практике медиации Германия – одна из немногих стран, где медиатором выступает нотариус , а не представитель какой-либо экзотической, не имеющей к праву и психологии отношения профессии.
Ввиду вышеописанного, хотелось бы сделать замечание. Известно, что из-за особенностей психики преступления, совершенные несовершеннолетними, в 60% носят тяжкий характер. Обществу же в качестве защитной меры предлагается так называемое «восстановительное» правосудие, осуществляемое нередко, как в Австрии, в опекунских (?!) судах . Несомненно, это приводит к размыванию граней социально-допустимого поведения. Неудивительно, что во Франции подростки с 13 лет массово приобщаются к употреблению так называемых «легких» наркотических средств (курению марихуаны). В Великобритании это делает каждый седьмой подросток еще до 13 лет.
В случае же возникновения какого-либо правового конфликта, прерогативы судебного рассмотрения, к примеру в США, отданы не судье либо профессионалу-юристу, а соцработнику, естественно (в силу идеологических и материальных причин), заинтересованному в разрешении дела вне мер уголовного принуждения . В результате растет социальное напряжение, и уже не только общественность, но и сами наделенные властными полномочиями институты управления на местах пытаются противостоять данной ситуации. Так, до 7 лет на родине ювенальной юстиции, в США (штат Мичиган), снижена уголовная ответственность, а сами ювенальные суды отменены в большинстве штатов . Американским родителям рассылаются инструкции, как вести себя с сотрудниками социальной службы опеки, где первый пункт гласит: «Не пускайте сотрудника опеки внутрь дома». В Великобритании также идут подобные процессы, напоминающие ужесточение отношения к несовершеннолетним преступникам в 1950–1960-х годах , возраст уголовной ответственности снижен до 10 лет , а уголовная ответственность несовершеннолетних ужесточается .
Такова ситуация за рубежом. В РФ планомерная деятельность по введению ювенальной юстиции ведется с 1990-х годов – времени взлета преступности несовершеннолетних , деморализации общества и падения правосознания. Времени, когда вместо консолидации и обращения к традиционным духовно-нравственным ценностям (обращения реального, действенного, а не его декларации) социуму предлагалась дальнейшая «либерализация». Так, Указом Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 14.09.1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)» было предусмотрено создание ювенальных судов как части российской системы ювенальной юстиции. Пилотным регионом, даже без соответствующей законодательной базы, стала Ростовская область. По данным источников, уже более 20 регионов России включены в этот процесс: Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский края, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ. В самой Ростовской области действуют 15 ювенальных судов . И с их деятельностью связан ряд скандалов, а большинство решений оспаривается в судах вышестоящей инстанции . Что не удивительно, учитывая доктрину российской ювенальной юстиции с ее широким вмешательством в семейные отношения . В частности, это явилось одной из ключевых тем на выше упомянутой конференции «Проблемы ювенальной юстиции», проходившей 31 января 2010 года в Москве. Отмечены вопиющая некомпетентность, формализм, манипуляции правом, коррупционная составляющая. Ряд судебных решений вообще лишен всякой юридической логики . То же отмечалось и на проходивших 24 ноября 2009 года в Москве Общественных слушаниях по ювенальной юстиции. Вообще, надо отметить тот высокий общественный резонанс, который вызывает данная тема. Так, уже на состоявшихся 20 мая 2010 года в Петербурге публичных слушаниях «Ювенальная юстиция: за и против» в качестве контраргумента сторонникам введения ювенальной юстиции в России было указано на тенденции попустительства и вседозволенности, а также на прерогативу занятия проблемами преступности профессионалов, а не соцработников . Даже сторонники введения ювенальной юстиции обращают внимание на провоцирующую к новым преступлениям сторону условного осуждения несовершеннолетних, сами же предлагая еще более сомнительные меры превенции . Более того, они же ратуют и за жесткий внеправовой контроль над семьей, утверждая полезность такого вмешательства .
В феврале 2002 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении Федеральный Конституционный Закон РФ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон “О судебной системе Российской Федерации”» , предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний. Окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами Президента и поддержан не был. Однако в 2008 году число изъятых детей, в том числе при участии ювенальных судов, по некоторым источникам, достигло 170 000 человек.
Активный же период лоббирования данной законодательной инициативы, начатый в 2005 году и воплотившийся в принятом в первом чтении проекте Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» , уже включил в себя визиты представителей различных международных организаций, таких как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID), Human Right Watch. В 2005 году поддержать идею введения ювенальной юстиции на территории России приезжал лично генеральный секретарь ООН Кофи Аннан , а чуть позже президент США Б. Обама предложил проблему гомосексуализма и насилия в семье обсудить с Президентом РФ Д.А. Медведевым.
Стоит особо упомянуть об активной в последние годы работе ООН по внесению предложений, касающихся вопросов, явно выходящих за компетенцию этой организации, а порой и прямо вторгающихся в интимную сферу жизни человека. Безусловно, у ООН ведущая роль в формировании многих институтов и норм международного права, включая права несовершеннолетних на особое положение в случае их уголовного преследования , однако принципиальная позиция этой организации в отношении некоторых вопросов вызывает, мягко говоря, недоумение. Так, в Замечании № 8 (Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными Органами по правам человека) прямо сказано о недопустимости всякого строгого поведения в отношении ребенка со стороны его родителей. В замечании же № 10 предлагается минимизировать санкции, применяемые к несовершеннолетним преступникам, исключив заключение под стражу вообще.
Касаясь сугубо правового аспекта, следует отметить, что широкая трактовка понятия ювенальной юстиции, предлагаемая российскими авторами законопроекта, выделение несовершеннолетних и их прав в особую суперправовую группу влекут за собой ряд серьезных проблем. Не секрет, что в российской правовой науке уже существует определенный раскол в связи со слишком широким, межправовым вторжением ювенальной юстиции . Вызывает недоумение и стойкая позиция некоторых ученых к особому «выпячиванию» несовершеннолетнего и неприменимости к нему всего спектра общественных отношений, словно речь идет о некоем существе из иного мира – мира вне права . Относительно российского законопроекта эксперты отмечают, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому, «что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы» . Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу . Анализ проекта выявляет его аморфность; неоправданно широкое участие в ювенальной юстиции различных общественных организаций может способствовать конфликту права и внеправовых способов разрешения конфликтов, могущих возникнуть в поле ювенальной юстиции. Не отрицая позитивности идей гуманизации в отношении наказания несовершеннолетних преступников и необходимости защиты детей из реально неблагополучных семей, стоит заметить, что нормотворчество всегда являлось прерогативой профессионалов. Участие в данном процессе общественности допустимо и необходимо, но явно не на стадии конструирования правовой нормы. Согласно же предложенному законопроекту, именно представители различных учреждений и организаций (в том числе неправительственных некоммерческих организаций) и будут фактически творить ювенальное право и применять его.
Видится опасным (чему уже имеются примеры) и возможное следование западным стандартам вмешательства в дела семьи. Но в этом случае ювенальные инициативы явно посягают на права родителей, зафиксированные в Семейном Кодексе РФ (ст. 63 и 64), прямо указывающем на то, что именно родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Об этом свидетельствуют и иные нормативные акты. Более того, защита интересов детей – прямая обязанность родителей. Это вытекает из ст. 38 Конституции, гласящей: «Забота о детях, их воспитание – равно право и обязанность родителей». И право это преимущественное перед любыми лицами, как физическими, так и юридическими . Вызывает тревогу проблема дестабилизации семьи как социального фундамента общества, излишнее и неполезное гиперправовое вмешательство в частно-семейные отношения. Уже упоминалось и об опасности коррупционной составляющей ювенальной системы. Так, в интернете выложен примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в 1 миллион рублей .
Хотелось бы еще раз заметить, что выделение ювенальной юстиции как суперправовой отрасли явно будет нарушать основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции, где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.
В качестве же заключения считаю необходимым напомнить, что любой закон призван охранять права личности, общества и государства. Ювенальная же юстиция, как показывает мировая практика, не только не делает этого, но более того – грубо их нарушает. Результаты вековой деятельности данной системы крайне сомнительны. Число подростков-делинквентов в странах с развитой ювенальной юстицией не сокращается. Наблюдается лишь правовая дезориентация и разрушение традиционных представлений о социальной и защитной роли права, его уголовной и семейной отраслей. Аргументам же о необходимости интеграции в мировое сообщество, в том числе в правовом поле, хочется возразить: нет никакой необходимости интегрироваться в ту область права, где этого поля нет. В принципе.
По факту ювенальная юстиция задумывалась как положительная система, при которой работа ее органов должна быть направлена на спасение и защиту детей в неблагополучных семьях, а также на борьбу с теми действиями родителей, которые угрожают реально жизни ребенка. На самом деле все не так. Ювенальная юстиция - что это? Зло или добро? Фактически эта система совершенно не выполняет своего исконного предназначения, ни в развитых странах, где действует давно, ни тем более там, где только зарождается. Доверяя статистике, можно утверждать, что количество самоубийств, преступлений, разорений семей только возрастает в тех случаях, где вмешивалась эта самая ювенальная юстиция. Поэтому в обществе она вызывает больше негативных отзывов, чем позитивных.
Ювенальная юстиция - что это?
В России ювенальная юстиция - формирующаяся специальная судебно-правовая система, направленная на защиту прав несовершеннолетних. В плане в системе этой должны работать как государственные органы, которые осуществляют правосудие в делах с участием несовершеннолетних граждан, так и негосударственные учреждения, которым надлежит проводить контроль за реабилитацией и исправлением юных преступников. В их задачу должны входить профилактика детской преступности, а также социальные меры по защите прав несовершеннолетних в семье.
В России ювенальная юстиция формируется, опираясь на рамки Европейской социальной хартии, которая закрепляет ряд прав человека в обществе. Также за основу берется Конвенция о правах ребенка, в частности, ее положения, которые касаются правосудия несовершеннолетних.
У нас в стране ювенальная юстиция несовершенна и вызывает разные мнения, как положительные, так и отрицательные. Некоторые высказывают предположения, что она вполне способна разрушить устоявшийся институт семьи, а также провоцирует рост коррупции в чиновничьих кругах. Такие опасения высказал даже президент Путин. Как сообщил его пресс-секретарь, отношения Владимира Владимировича к ювенальной юстиции довольно-таки скептическое.
Действия ювенальной юстиции
Ювенальная юстиция - что это, прежде всего? По определению должна фигурировать властная судебная структура, главной задачей которой являлась бы защита в целом семьи и ребенка. На самом деле такая система уже давно действует как за рубежом, так и в России. Вопрос сейчас в другом. Раньше она действовала намного адекватнее, действительно реагировала на такие проблемы, как преступления молодых правонарушителей, нанесение детям тяжких физических повреждений и тому подобное. Однако с каждым годом, шаг за шагом, эта система трансформировалась, теперь понятие ювенальная система трактуется в другом значении.
Проблема ювенальной юстиции в России при всех стараниях стоит остро. Так, закон, который уже приняли «Об основах соцобслуживания граждан РФ», стал усиливающим фактором позиций тех лиц, которые бесконтрольно и полновластно стремятся распоряжаться «нашими» детьми на территории всей страны. Может быть, звучит это неожиданно, но так оно и есть фактически. Если до принятия этого закона каждое разбирательство с участием несовершеннолетних проходило тщательно и досконально, то теперь достаточно органами получить анонимный донос (отслеживаться они не будут), и даже из любой благополучной семьи могут изъять ребенка. Причиной доноса может стать любой повод, даже разбросанные игрушки или немытая посуда в вашей раковине, смотря как представить эту ситуацию на бумаге, все зависит от фантазии автора.
История. Российская империя
Ювенальная юстиция несовершеннолетних корнями своими уходит глубоко в историю. Что касается Российской империи, то несовершеннолетние преступники всегда имели особый статус. В 1845 году «Уложением об уголовных наказаниях» ответственность ограничивалась возрастом 7 лет.
Александр II в 1866 году 5 декабря утвердил Закон «Об учреждении колоний и приютов для несовершеннолетних преступников и нравственного их исправления». Закон содержал особые правила по содержанию юных преступников. Устанавливалось разделение на женский и мужской пол.
Так начинала развиваться в России ювенальная юстиция. Что это давало государству? Прежде всего, порядок и ответственность среди населения страны.
Следующий этап развития - 1897 год. Николай II изменил действующее уже «Уложение об уголовных наказаниях», в частности, в пунктах, где речь шла об ответственности несовершеннолетних. В 1903 году в Уложении определили возраст уголовной ответственности с 10 лет. Также ввели основание для освобождения от уголовной ответственности - это неспособность несовершеннолетнего «понимать значение производимого им поступка». Порядок отбывания наказания несовершеннолетними был регламентирован, малолетним преступникам давалась возможность отбывать свое наказание послушником при монастыре.
Первый детский суд в России просуществовал восемь лет (с 1910 по 1918 год). С приходом Октябрьской революции был упразднен властями и больше уже не получил своего дальнейшего развития.
Совнарком РСФСР в январе 1918 года принял Декрет. В нем говорилось, что упраздняются все тюремные заключения, суды над несовершеннолетними. Все дела по правонарушениям, которые совершили лица до 17 лет, передавались в специальные Комиссии для несовершеннолетних.
Разгул преступности, особенно среди малолетних беспризорников, привел к тому, что проблема ювенальной юстиции в стране встала очень остро. В 1922 году усилили карательную уголовную ответственность. В Уголовном кодексе было прописано, что уголовные наказания, такие же, как и к взрослым, могут уже применяться к несовершеннолетним с 16 лет. Однако высшая мера наказания была запрещена к применению для лиц младше 18 лет. В целом уголовное законодательство в статье 32 рекомендовало к несовершеннолетним применять более мягкие меры.
В жестокий 1935 год постановлением ЦИК были внесены серьезные изменения в закон. Возраст правонарушителей-уголовников снизили до 12 лет, разрешалось применять все виды наказаний, вплоть до высшей меры (кроме 58 статьи). Чтобы повысить у родителей ответственность за своих детей, были упразднены все комиссии по несовершеннолетним, которые в то время хоть как-то вставали на защиту прав ребенка.
Проблема ювенальной юстиции в РФ и других республиках Союза привела к тому, что в 1941 году на Президиуме приняли Указ, который распространял ответственность за уголовные деяния среди несовершеннолетних не только за умышленные деяния, но и причиненные по неосторожности. Вплоть до конца 1950-х годов была определена карательная ориентация ювенальной юстиции. Утратили силу эти Указы только в 1959 году, когда в работу был введен новый Уголовный кодекс. Существует два достоверных факта казни несовершеннолетних. 1940 год - Владимир Винничевский (маньяк), 15 лет. На его совести - восемь убийств, десять покушений. 1964 год - Аркадий Нейланд, 15 лет. Вина - убийство женщины и ее трехлетнего ребенка, надругательство над трупом, поджог.
В 1964 году Верховный Суд СССР указал судам на необходимость специализированного рассмотрения дел по несовершеннолетним. Но в то время специализированные суды так и не появились. С 1960 года Высшую меру разрешалось использовать только для лиц 18-60 лет. Однако в 1964 году к 15-летнему Аркадию Нейланду было все-таки применено это наказание.
Ювенальная юстиция в РФ: состояние и перспективы
Впервые законодательное закрепление принципов ювенальной юстиции в России произошло в 1995 году, когда Борис Ельцин подписал Указ, в котором был утвержден План действий в интересах несовершеннолетних. В соответствии с этим планом предусматривалось создание в стране системы ювенальной юстиции.
В 1998 году приняли закон по основным гарантиям и правам ребенка. В нем впервые ввели понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», к этой категории относятся дети из малоимущих семей, имеющие отклонения в поведении, а также те, кто не может с помощью семьи или самостоятельно преодолеть какие-то тяжкие сложившиеся обстоятельства.
Ювенальная система правосудия претерпела поворотный момент в своем формировании с принятием постановления №7 от 14 февраля 2000 года. В нем даются рекомендации применять к несовершеннолетним статью 76 УК РФ, которая дает освобождение от ответственности, если произошло примирение с потерпевшей стороной.
В 2008 году была принята глава 22 к Семейному кодексу. В ней предусматривается изъятие из семьи ребенка, которого признают оставшимся без опеки родителей (то есть брошенного на произвол судьбы). Далее последует помещение в специальное учреждение для устройства несовершеннолетнего в новую семью. Так теперь действует ювенальная юстиция в России. Принята или нет такая поправка к Семейному кодексу обществом? Противников очень много, так как истолковать и интерпретировать данный закон можно по-разному.
По 156 статье УК РФ к уголовной ответственности могут привлекаться граждане, которые не исполняют обязанности по воспитанию своих детей или их воспитательные методы сопряжены с жестокими физическими обращениями. Наказание по этой статье - до трех лет заключения.
В 2009 году в России появились новые должности при Президенте и губернаторах субъектов РФ - уполномоченный по правам ребенка.
В 2010 году Госдума отклонила закон в части по созданию ювенальных судов.
В 2011 году пленум Верховного суда утвердил Постановление, регламентирующее особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии с ним в судах должны усиливаться воспитательные процессы в делах несовершеннолетних, нужно уделять особое внимание профилактике преступных действий. Не оставлять без контроля работу комиссий по делам несовершеннолетних, общественных организаций и учебных заведений, выносить частные постановления, где указывались бы все конкретные обстоятельства дела.
Ювенальная юстиция не должна сводиться только к уголовным судам над несовершеннолетними, она должна решать более широкие проблемы:
- Социальные вопросы, связанные с несовершеннолетними, которые не имеют родительского попечения. Вопросы о лишении родительских прав.
- Создание особой системы наказания в отношении несовершеннолетних (гражданские суды).
- Отдельные проекты - медицинские вопросы: планирование семьи, сексуальное просвещение молодежи.
Закон «о шлепках»
В июле 2016 года закон «о шлепках», о котором долго и много спорили, был окончательно принят. Это событие вызвало огромный резонанс в обществе. Закон этот готовился по просьбе Президента, который в 2015 году попросил оказать поддержку Верховному Суду в вопросе о декриминализации в уголовном законодательстве. В первом чтении закон, действительно, содержал пункты «экономии уголовных репрессий». Но во втором чтении с законом произошли «невероятные» изменения.
Статья 116 внезапно приобрела совершенно противоположный смысл. В ней появились нелогичные, абсурдные высказывания. Ввели понятие «близкое лицо». Установили наказание за малое слишком суровое, а за наибольшее - максимально смягченное. Оговаривались преступления по отношению к членам семьи, родственникам, свойственникам.
Теперь за любые действия, повлекшие за собой физическую боль (будь то даже шлепок, а уж тем более наказание ремнем), родителей ожидают наказания вплоть до лишения свободы до двух лет. По сути, любой может «наклепать» на вашу семью что угодно, и органы опеки будут вправе забрать вашего ребенка.
Закон вызвал бурю негодований у общества. Он носит прямой репрессивный характер по отношению к социальной группе, которая называется «родители». По стране прокатились массовые протесты, петиция против ювенальной юстиции была направлена прямиком к Президенту страны.
В феврале 2017 года Владимир Путин подписал-таки Закон о декриминализации семейных побоев. Он исключил статью 116 ("О побоях в отношении близких лиц и членов семьи"). Данные действия будут отнесены к административному правонарушению. По новому закону, который исключил уголовную ответственность, за правонарушение будет накладываться денежный штраф, арест до 15 суток, исправительные работы на срок 120 часов. Все эти нововведения касаются первого зарегистрированного случая, если побои повторятся, то тогда уже наступит уголовная ответственность.
Плюсы и минусы
Далека от совершенства ювенальная юстиция в России. Принята или нет она обществом? Скорее всего ответ - нет! Плюсы этой системы только теоретические, на практике «ювеналка» не приносит ничего хорошего. С точки зрения чиновников ювенальная система может улучшить внутрисемейную ситуацию, она снизит детскую преступность и тому подобное. Если в теории будут прописаны конкретные положения - в каком случае могут забрать ребенка из семьи, при каких обстоятельствах, то может ситуация и улучшится.
На самом деле все далеко не радужно. Обычный пример: если в семье ребенок часто ест пищу быстрого приготовления (это ведь вредно), и этот факт обнаружила некая «доброжелательница», в гости может нагрянуть комиссия и объявить вам, что в семье есть угроза жизни ребенка. Так запросто ювенальная юстиция отбирает детей у родителей, опираясь на букву закона. И это лишь один пример. А как часто происходит, что вполне нормальная семья, где родители не алкоголики, не наркоманы воспитывают детей, но стеснены материально и не могут позволить полный холодильник продуктов и отдельную комнату для ребенка, берутся на заметку органами опеки и зачастую лишаются своих любимых деток. Естественно, что минусы ювенальной юстиции огромны! До совершенства этой системе очень далеко, и общество дает негативную оценку ее работе.
Неприятие российской общественностью ювенальной юстиции
Мнение противников «ювеналки»: ее нормы противоречат национальному менталитету, традиционной культуре и духовности. Ювенальная юстиция в России со стороны общества встретила огромное негодование, поскольку уравнивание прав ребенка и родителей ведет к разрушению семьи, к неуважению к старшим, к дестабилизации отношений в школе, обществе. Критике подвергли ювенальный закон такие известные российские личности, как политконсультант Вассерман, актриса Екатерина Васильева, журналист Михаил Леонтьев, а также общественные деятели Сергей Кургинян, Мария Мамиконян. Огромное сопротивление ювенальная юстиция встречает у православного движения. Адвокат Лариса Павлова отмечает крайне отрицательные результаты работы, которую проводила ювенальная юстиция в России:
- рост среди несовершеннолетних преступности;
- попирание родительских прав;
- распад семей;
- распространение среди молодежи порочных привычек;
- протесты родителей;
- увеличение дел о лишении родительских прав;
- рост суицида среди несовершеннолетних;
- случаи суицида у родителей, у которых ювенальная юстиция забрала ребенка.
Также к отрицательным последствиям работы ювенальной юстиции относятся следующие факторы:
- безответственная работа самих сотрудников ювенальных структур;
- слишком широкие полномочия ювенальных служб;
- неверное толкование принципов действия ювенальной системы;
- наличие презумпции виновности опекунов и родителей;
- несовершенства в ювенальном законодательстве;
- злоупотребления имуществом неблагополучной семьи;
- неприятие ювенальных проектов (паспорт здоровья, омбудсмены и тому подобное).
Зарубежный отрицательный опыт
Ювенальная юстиция в РФ и за рубежом не принесла никаких положительных моментов. Мы рассмотрели ситуацию в нашей стране, а как же обстоят дела за рубежом?
Франция
Более смягченное, специальное правосудие, которое применяется ювенальной полицией во Франции по отношению к молодежи приводит к тому, что юные убийцы, торговцы наркотиками, грабители совершенно не боятся ответственности, остаются безнаказанными и чувствуют себя свободными в любых противоправных действиях. Это лишь ведет к росту преступности среди несовершеннолетних.
В той же Франции половина случаев лишения родительских прав позже признается ошибочными, хотя, как утверждает ювенальная полиция, все проводится в рамках законодательства.
Украина
По сообщению украинского политолога Игоря Друзя, на Украине, так же, как в России, предпринимались попытки создания ювенальной юстиции. Приостановила процесс вмешавшаяся православная общественность Киева. Депутат Дмитрий Табачник отметил, что ювенальные ведомства, существующие в других странах, вызывают негативный общественный резонанс. Эта система по нелепым обвинениям лишает родителей прав на своих же детей. Такая «машина» приводит только к разрушительным действиям, человеческим трагедиям и к коррупции во власти.
Ювенальный удар
Итак, в России был принят все-таки настоящий ювенальный закон, и нужно признать: благодаря общественности, которой была составлена петиция против ювенальной юстиции, президент внес некие смягчающие поправки.
Впереди нас ждут массовая дискриминация родителей, отсутствие презумпции невиновности, огосударствление детей. Россияне вошли в новую стадию развития, где плюсы ювенальной юстиции явно отсутствуют.
В новой ювенальной эпохе родители не могут воспитывать детей так, как считают нужным, у них не будет возможности выбирать свои воспитательные методы. Государство будет за них решать, что хорошо, а что плохо по отношению к их же собственному ребенку.
Институт семьи лишится своих воспитательных традиций, произойдет разрыв эмоциональных, родственных связей между поколениями.
В стране будет действовать репрессивный контроль над семейной ячейкой, расширится институт сирот. Следствие всего этого - превращение общества в автоматизированное враждебное население.
