Злоупотребление полномочиями – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ).

Основным этого преступления является нормальная деятельность коммерческих или иных организаций, их управленческого аппарата. Дополнительным объектом служат права и законные интересы граждан, интересы общества или государства.

Понятие коммерческих и некоммерческих организаций дано в ст. 50 Гражданского кодекса РФ.

Злоупотребления полномочиями включает в себя действие или , общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Злоупотреблением полномочиями могут быть признаны такие действия лица, выполняющего управленческие функции, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Использование полномочий может выражаться как в действии, так и в бездействии — принятии (непринятии) решения и соответствующей его реализации в рамках правовых, а также фактических возможностей.

Использование полномочий в форме действия заключается в выполнении, осуществлении лицом, выполняющим управленческие функции, в пределах своей компетенции действий, предписанных законами, уставными документами организации, инструкциями, функциональными обязанностями, приказами, распоряжениями и иными документами. Такими действиями могут быть, например, издание приказов, подписание , распоряжение материальными ценностями и т.д. Чаще всего злоупотребление полномочиями в форме действия состоит в заключении убыточных сделок, нерациональном распоряжении имуществом, неправомерным расходованием средств организации, получении кредитов на невыгодных условиях и т.п.

Использование полномочий в форме бездействия состоит в неисполнении необходимых действий в интересах организации. Использование служебных полномочий в форме бездействия может заключаться в отказе от предъявления исков о возмещении ущерба, непринятии мер к нарушителям дисциплины, в незаключении или непролонгации необходимых договоров и т.д.

Состав злоупотребления полномочиями относится к числу материальных составов и будет являться оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Существенный вред может быть причинен как собственной, так и сторонней организации. В последнем случае, как правило, совершается деяние, которое выходит за пределы прав коммерческой или иной организации. Коммерческая или иная организация в рамках законной деятельности на рынке вправе причинять ущерб другим его участникам, например, вследствие добросовестной конкуренции ограничивая объем их продаж, вынуждая снижать цены, вкладывать средства в повышение качества товаров.

Существенный вред является оценочным понятием и выражается как в причинении имущественного ущерба (прямые убытки или упущенная выгода), так и в наступлении иных отрицательных последствий, например в виде морального вреда.

Злоупотребления полномочиями характеризуется умышленной формой вины, и может быть совершено как с прямым, так и с косвенным : лицо осознает, что использует полномочия вопреки интересам организации, в которой выполняет управленческие функции, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда, желает или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.

Обязательным признаком субъективной стороны состава злоупотребления полномочиями является цель извлечения выгод, преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

Злоупотребления полномочиями специальный — лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вменяемое и достигшее возраста шестнадцати лет.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях главы 23, а также в ст. 199.2 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Часть 2 ст. 201 УК РФ содержит квалифицирующий признак — тяжкие последствия. Тяжесть последствий носит оценочный характер и устанавливается правоприменителем с учетом всех конкретных обстоятельств дела. В частности, тяжкими могут быть признаны такие последствия злоупотребления полномочиями, как банкротство организации, создание аварийных ситуаций, возникновение острых социальных и трудовых конфликтов.

Если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

Если деяние причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Злоупотребление полномочиями: Видео

Глава 23 Уголовного Кодекса Российской Федерации включает в себя ряд статей, устанавливающих уголовное наказание за действия лиц, находящихся на руководящих должностях в коммерческих и других учреждениях. Сегодня нашим вниманием будет затронута статья 201 УК РФ, относящаяся к двадцать третьей главе. Её нормы направлены на привлечение к ответу лиц, использовавших полномочия, которыми они наделены благодаря своей руководящей позиции в компании, вразрез с её интересами.

Кто попадает под действие статьи 201 Уголовного Кодекса?

Преступные деяния, направленные против интересов организаций, осуществляющих коммерческую и иную деятельность, классифицируются в учётах статистики органов правозащиты как «коррупционные». Раскрытие подобных дел имеет большое значение в рамках развития экономико-правового государства.

Как известно, по уставу любого субъекта хозяйствования по отношению к каждой должности должна быть составлена специальная инструкция, утверждённая непосредственным руководителем предприятия. Этот документ регламентирует обязанности, которые по долгу службы должен выполнять каждый работник. Должностная инструкция устанавливает рамки компетенции лиц, которые замещают ту или другую должность, а также определяет их служебные полномочия.

Несмотря на то, что сотрудников при приёме на работу знакомят с этим документом, и они ставят свою подпись, обязуясь тем самым соблюдать установленные уставом правила, во многих учреждениях находятся недобросовестные граждане, которые используют возможности, появившиеся у них в ходе работы, для получения собственной выгоды. Подобного рода действия могут нанести значительный ущерб хозяйствующему субъекту.

Закон в сложившейся ситуации защищает предпринимателей, ответственность для виновных лиц установлена в 23 главе, в частности Злоупотребление полномочиями ст. 201 УК РФ.

Криминальная ответственность возникает только у людей, занимающих руководящие посты в организациях, которые не принадлежат:

• к госорганам;
• к территориальным органам самоуправления;
• муниципальным или госучреждениям.

Первостепенный объект преступления – это стабильная деятельность административного аппарата коммерческих и иных предприятий, при этом второстепенными объектами считаются интересы страны и социума, законные права обывателей.

Ответственными могут быть:

1. Один человек или группа лиц, входящих в состав совета директоров, правления или другого коллегиального исполнительного органа.
2. Единоличный исполнительный орган, коим может считаться директор, гендиректор или же президент.

Также это касается граждан, в обязанность которых входит выполнение административно-хозяйственных функций, а также лиц, занятых в реализации организационно-распорядительной работы.

Статья 201 УК РФ о Злоупотреблении должностными полномочиями – это законодательная норма, которая устанавливает меру пресечения для граждан, занимающих ключевые посты в коммерческих и иных компаниях, если они совершили преступление на службе.

Таким правонарушением считается использование должностными лицами полномочий, положенных по уставу, вразрез с законными интересами компании, в которой граждане трудятся, если целью этих действий было получение собственной пользы или нажива третьих лиц, а также, когда имело место намеренное причинение вреда другим лицам. Подобные деяния могут классифицироваться как преступные при том условии, если в результате они смогли повлечь за собой нанесение ощутимого вреда правам и охраняемым законом интересам общества, организации, страны или отдельных граждан.

Двести первая статья УК России включает в себя два состава. Первый пункт подразумевает, что вред и убыток, что были понесены пострадавшими гражданами или организациями от действий (или же, наоборот, от бездействия) уполномоченного лица ощутимы, но не слишком велики.

В этом случае мерой пресечения для виновных может служить одно из следующих наказаний:

• штрафные санкции, максимальная сумма взыскания – двести тысяч рублей, или же она может составлять зарплату виновного сотрудника или другие его доходы за полуторагодовалый период;
• наказание в виде обязательных работ, срок может достигать 480 часов;
• могут быть назначены исполнительные работы длительностью до 2 лет;
• также виновнику могут присудить выполнять принудительные работы в течение 4 лет;
• по решению суда преступнику может грозить арест сроком до полугода или же лишение свободы на четырёхлетний период.

Какая именно мера наказания будет выбрана, решает судья.

Второй, он же последний, пункт предполагает, что совершённое должностное преступление имело более серьёзные последствия для пострадавших. В зависимости от исковых требований и масштабов материальных или иных убытков, выносится приговор и избирается наказание, которое будет применено к осуждённому лицу.

Так, суд может постановить в отношении ответчика следующее:

1. Выплатить штраф, сумма которого может достигать одного миллиона российских рублей, или же представлять собой сумму, равную заработной плате виновного управленца за пятилетний промежуток времени.
2. Обязать к выполнению принудительных работ в течение 5 лет, при этом допускается лишить права вести определённую деятельность и работать на определённых должностях в трёхлетний период с момента вступления приговора в силу.
3. Избрать меру пресечения в виде лишения свободы осуждённого лица на срок до 10 лет, при этом также возможен запрет ведения указанной деятельности или же лишение возможности занимать определённые посты в течение 3 лет.

Собираясь написать заявление по 201 статье, следует знать, что злоупотреблять служебными полномочиями – совсем не одно и то же, что совершать хищение. Мошенничество, а также Присвоение и растраты относятся совершенно к другим статьям уголовного права.

Комментарий к ст. 201 УК РФ вносит разъяснение по вопросам, касающимся её содержания.

Это могут быть:

• госпредприятия;
• хозяйственные товарищества;
• кооперативы.

Исходя из этого, под действие двести первой статьи свода уголовно-правовых законов попадают и компании, владельцем которых выступает государство. То, что такие компании представляют особую форму предпринимательской деятельности, должно быть указано в уставе и иных основополагающих документах учреждения.

С 2013 года в силу вступили поправки к рассматриваемой статье, а именно, утратили силу второе и третье примечания.

Согласно Примечанию №2, уголовное дело возбуждалось только по заявлению пострадавшей организации или же с её согласия, если собственником такого предприятия не являлось государство или муниципалитет.

После внесения поправок стало возможно начало расследования без согласия собственников или же директорского состава компании.

Такие изменения предполагают, что уголовное дело может быть возбуждено по инициативе самих правоохранительных органов, или же по наитию конкурирующих предприятий.

Злоупотребление полномочиями может выражаться не только в каких-либо активных действиях виноватого лица, но и в абсолютном бездействии в момент, когда следует принять важное решение или отдать распоряжение о выполнении каких-то значимых для компании действий.

К злоумышленному бездействию можно отнести:

1. Отказ от пролонгации важных договоров.
2. Отказ от обращения с исковым заявлением о возмещении убытков.
3. Неприменение взысканий к нарушителям рабочего порядка и т.д.

Порой бездействие может нанести весьма ощутимый удар по стабильному функционированию компании.

К умышленно противозаконным действиям относятся следующие поступки:

• подписание договоров с фирмами-однодневками;
• увольнение специалистов должной квалификации или перевод в другой филиал по собственной инициативе без оснований;
• нерациональное использование активов предприятия;
• заключение сделок, которые заведомо считаются убыточными;
• продажа товаров по цене, которая ниже рыночной в убыток компании;
• оформление на имя организации кредитных займов на невыгодных условиях и т.д.

Все эти действия могут быть произведены при наличии у недобросовестного сотрудника возможностей их совершить. То есть по должности в его распоряжении множество технических, материальных и трудовых ресурсов, за счёт которых он может принимать и реализовывать решения.

Произвол может производиться как в рамках установленных полномочий, так и вне рамок их закона. Так как отдельной статьи для определения наказания за превышение полномочий против служебных интересов в коммерческих компаниях нет, то такие деяния попадают под классификацию Злоупотребление полномочиями, и наказываются в соответствии с одноимённой статьёй УК.

Состав двести первой статьи признан составом материальным и считается оконченным после нанесения вреда правам и интересам государства и общества, в том числе самой организации и конкретным гражданам.

При вынесении решения по уголовному делу следует отталкиваться от того, насколько ощутимый и серьёзный вред был нанесён пострадавшей стороне. Однако это понятие можно считать оценочным и в каждой отдельной ситуации следует принимать решение о том, в чём заключается серьёзность полученного ущерба, при этом должны быть обнаружены доказательства связи между действиями уполномоченного работника и понесёнными убытками.

Во время определения значительности ущерба следует учесть, что под понятием «вред» рассматривается не только материальная часть вопроса.

К этому определению можно также отнести:

1. Нарушение прав и свобод, утверждённых Конституцией, в отношении граждан.
2. Нанесение оскорбления чести или подрыва устоявшейся репутации компании.
3. Создание помех стабильному функционированию предприятия и т.д.

Во время принятии решения по делу после рассмотрения всей доказательной базы следует учитывать объём негативных последствий для организации от действий преступника, характер и суммы убытков, тяжесть материального, физического или же морального вреда, который был причинён.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 30 марта 1990 г., решая вопрос о получении существенных имущественных потерь, стоит учесть, что законодательством рассматривается как вред, полученный компанией, в которой трудится злоумышленник, так и вред, нанесённый его действиями иным субъектам хозяйствования. Если ущерб получила другая организация, однако при этом законные интересы предприятия, где в управленческом аппарате работает виновное лицо, не нарушены, то состав преступления по статье 201 признаётся отсутствующим.

Для того чтобы произвести расследование по делу, которое будет передано в суд, необходимо собрать достаточную законодательную базу. Для этого проводится целый комплекс следственных мероприятий.

Немаловажным действием в ходе следствия является допрос.

В первую очередь необходимо выяснить правовой статус пострадавшей компании, в которой работает подозреваемый человек. Также нужно ознакомиться с уставными, внутренне-распорядительными, ведомственными и иными документами, которые регламентируют всю деятельность этого учреждения. После чего установить соответствие фактической деятельности или же наоборот несоответствие всем вышеуказанным документам и законодательным нормам.

Также в ходе допроса и изучения документации устанавливается финансовое положение компании:

• размер активов;
• ликвидность этих активов;
• рыночная оценка предприятия;
• балансовая стоимость;
• финансовые источники;
• рентабельность.

Если выявлено несоответствие фактически выполняемых функций и функций, заявленных в документах, проводится проверка и выясняются причины нарушений.

Также следует допросить подозреваемого, выяснив у него:

1. Занимаемую должность.
2. Срок работы на предприятии.
3. В чём заключаются его управленческие обязанности.
4. Ознакомлен ли он с должностной инструкцией.
5. Осуществлялось ли выполнение каких-либо (с уточнением) действий управленческого характера по распоряжению начальства, сделанном в устной форме (с уточнением).
6. Выполнялись ли какие-либо действия по принуждению, и какие именно.

Также в ходе допроса следует использовать документы, имеющие отношение к совершённому правонарушению, – соглашения, акты экспертизы и т.д.

Дабы свидетели или потерпевшие в дальнейшем не могли уклониться от ранее сказанного, в процессе их допроса желательно фиксировать всё сказанное на аудио или видеоплёнку. После снятия свидетельских показаний проводятся очные ставки между различными свидетелями, потерпевшими лицами и возможным виновником правонарушения, результаты такого рода следственных действий принимаются судом как непосредственное доказательство.

Следующие меры, которые необходимо принять следователям, – это изъятие всей имеющей для дела значение документации:

• все уставные документы, а также регистрационные;
• внутренние документы, которые отражают все обязанности и полномочия подозреваемого по деятельности, связанной с управлением;
• юридические отчётности, выписки по операциям из банков, если из них можно узнать о финансовом состоянии компании;
• вся бухгалтерская документация за нужный промежуток времени;
• документация, где отражено хозяйствование разных организаций, имеющих какое-либо партнёрство с той, в штате которой был обвиняемый человек, если эти документы представляют интерес для следствия.

Также производится выемка всех черновых документов, записных книжек, еженедельников и другой базы, в которой могут содержаться важные сведения.

Немаловажной процедурой является обыск. Он должен проводиться на месте, где работал замешанный в преступлении управленец, а также должна быть обыскана жилплощадь этого человека.

Также при расследовании следует опираться на результаты ревизионных проверок и всевозможных экспертиз финансово-экономической деятельности предприятий.

После проведения всех необходимых действий дело направляется на рассмотрение в суд, где по нему будет вынесен оправдательный или же обвинительный приговор.

В данной статье рассказывается про ст 201 ч 2 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Злоупотребление полномочиями показывается законодательством как применение лицом, какое исполняет руководящие функции с коммерческой либо другой организации собственной власти против законных интересов указанной организации и в планах отыскать какую-то выгоду и плюсы как для себя, так и для прочих лиц или же причинение урона другим лица, когда такое деяние повлекло принесение конкретного ущерба правам, а также интересам граждан по закону.

Основным объектом представленного злодеяния выступает обычная руководящая деятельность компаний коммерческого характера и не только, какая соответствует законам РФ и уставным задачам определенной компании. В качестве добавочного объекта показываться права, а также интересы граждан по закону.

Объективная сторона особенна собственными деяниями, а также бездействиями рабочего определенной компании, находящимся в применении руководящих полномочий в угрозу законным интересам указанной организации. Крайне важным показателем объективной стороны представленного правонарушения показываются итоги опасные для общественности в качестве принесения конкретного ущерба правам и интересам граждан по закону. Такой ущерб по собственному характеру бывает, как имущественным, так моральным, организационным и другим. Признание ущерба конкретным будет зависеть лишь от его размера, характера, числа пострадавших и иных обстоятельств. Причинение вреда обязано располагаться в причинной связи с противозаконным действием правонарушителя.

Закон уголовного типа указывает определенный порядок призвания к ответственности правонарушителя в зависимости от того, кому действиями был принесен ущерб. Когда он принесен интересам лишь той компании, в какой трудиться правонарушитель и какая не показывается организацией государственного или же муниципального характера, то преследование уголовного типа будет совершаться по заявлению либо согласию представленной организации, что указано в примечании к ст. 201 УК РФ. Если урон причиняется другим компаниям, а также гражданским интересам, то преследование совершается на общих основаниях, другими словами вне зависимости от заявления или же согласия тех, кому был принесен подобный ущерб.

Субъективная сторона будет объясняется целенаправленным умыслом и особенной целью. Правонарушитель понимает, что применяет собственные руководящие функции в коммерческой или же другой компании не в ее интересах, а против их и хочет применить их сугубо подобным методом. Важным знаком субъективной стороны показывается упомянутая в законодательстве цель приобретения выгод и преимуществ для себя или прочих лиц, или же принесения урона прочим лицам.

Указанное правонарушение характерно особым субъектом. Им выступает лишь лицо, какое исполняет руководящие функции в определенной организации.

В ст. 201 ч. 2 УК РФ показан квалифицирующий состав правонарушения и, в качестве признака квалификации показывается нанесение тяжких последствий. Представленный признак показывается как оценочное понятие. По этой причине его установлении нуждается в четком отчете всех существующих обстоятельств, какие связанны с принесением ущерба. В отдельности, одним из показателей тяжелых последствий может быть бывает признание особо большого имущественного урона, дезорганизация функционирования предприятия, падение хорошего контракта, огромное количество граждан, какие пострадали в итоге правонарушения.

Квалификационным видом данного злодеяния показывается злоупотребление властью, что влечет за собою тяжелые последствия. Подобными возможно признавать большие аварии, принесение ущерба материального характера в весьма больших размерах, разорение предприятий, наступление смерти какого-либо человека или же тяжелого вреда здоровью. Все-таки нужно, чтобы кроме информации о тяжелых последствиях, были и другие признаки, какие предусматривает законодательство, состава совершения представленного злодеяния.

Стоит отметить, что и главной и квалифицированный тип злоупотребления властью лицом, какое исполняет руководящие функции в коммерческой или же другой компании, будут признаны злодеяниями средней тяжести.

Как было сказано, злоупотребление властью показывается в качестве главного состава правонарушения против интересов службы в коммерческих и, конечно же, иных организациях. Как в гл. 22, так и в прочих главах УК РФ есть ряд некоторых норм о злоупотреблении трудящимися коммерческих и прочих организаций собственной властью: к примеру, узаконивание денег и имущества, какие были добыты противозаконным путем, противозаконное приобретение кредита, противозаконное применение товарного знака и иные.

В этой статье вы узнали, что такое ст 201 ч 2 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

Шнитенков Андрей Владимирович

Доцент кафедры уголовного права и криминологии Оренбургского института МГЮА. Кандидат юридических наук, доцент. Специалист в области проблем ответственности за преступления против интересов службы.

Родился 28 августа 1974 г. в г. Оренбурге. В 1995 г. окончил Омскую высшую школу милиции МВД России. С 1998 г. занимается преподавательской деятельностью.

Автор более 45 научных работ: "Ответственность за преступления против интересов государственной службы, совершенные при отягчающих обстоятельствах" (Оренбург, 2000); "Множественность преступления: Понятие, формы, значение" (Оренбург, 2001); "Понятие должностного лица в уголовном праве" (Оренбург, 2002); "Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях" (СПб., 2006) и др.

Преступления в сфере экономики занимают важное место в структуре Особенной части УК РФ. Наряду с другими, в их число законодатель включил группу преступлений, видовым объектом которых являются интересы службы в коммерческих и иных организациях. Таким образом, в настоящее время в УК РФ дифференцирована ответственность должностных лиц (гл. 30 УК РФ) и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ). С учетом новизны последних составов преступлений анализ складывающейся судебной практики по применению соответствующих норм представляется актуальным. В рамках данной статьи особое внимание будет уделено составу злоупотребления полномочиями, поскольку эта норма фактически является общей по отношению к другим нормам, предусмотренным гл. 23 УК РФ. Поэтому уяснение признаков данного преступления во многом влияет на правильность квалификации других общественно опасных деяний, указанных в гл. 23 УК РФ.

Итак, злоупотребление полномочиями выражается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (п. 1 ст. 201 УК РФ).

Изучение судебной практики показывает, что при квалификации злоупотребления полномочиями у судов по ряду вопросов отсутствует единообразное понимание признаков названного преступления, что нередко приводит к его ошибочной уголовно-правовой оценке.

Так, субъектом указанного преступления может быть управленец, выполняющий соответствующие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации, за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

Одной из разновидностей коммерческих организаций является государственное или муниципальное унитарное предприятие. Об этом четко говорится в ст. 113 ГК РФ. Однако не все суды учитывают данное обстоятельство.

Так, по приговору Оренбургского районного суда наряду с другими преступлениями за должностной подлог была осуждена П. - старший бухгалтер расчетного отдела бухгалтерии государственного унитарного авиапредприятия. Признавая П. должностным лицом, суд сослался лишь на то, что она "имела в своем подчинении определенный круг лиц, руководила их деятельностью, организовала их работу, выполняла организационно-распорядительные функции" <*>. Вопрос об организационно-правовой форме организации и ее влиянии на квалификацию преступления в приговоре не рассматривался.

<*> Архив Оренбургского районного суда. 1999 г. Уголовное дело N 1-53.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда не согласилась с доводами адвокатов о том, что осужденные по п. 1 ст. 293 УК РФ директор и исполняющий обязанности директора котельной поселка, которая является структурным подразделением муниципального унитарного предприятия "Первоуральское управление тепловых сетей", не являются должностными лицами. Как отмечается в ее определении: "Учитывая организационно-правовую форму указанного предприятия, доводы жалоб и представления о том, что Коробейников и Овчинников не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, являются необоснованными" <*>.

<*> Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 5 сентября 2003 г. N 22-6361 // Свердловский областной суд (последнее посещение - 27 января 2005 г.).

Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края К. осужден по п. 1 ст. 285 УК РФ. Он признан виновным в том, что, работая заместителем директора по учебной части государственного унитарного предприятия Учебный комбинат "Приморский" и являясь должностным лицом, злоупотребил своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности <*>.

<*> Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1. С. 30.

На аналогичные ошибки неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ <*>.

<*> См., напр.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г. по делу Пановой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 11. С. 15.

Следует отметить, что некоторые специалисты не придают значения данному факту. Так, рассматривая совокупность коммерческого подкупа с другими преступлениями, В. Мазеин и П. Елисов приводят пример правильной, по их мнению, квалификации содеянного по ст. 292 УК РФ, в котором субъектом служебного подлога был признан В. - мастер Ржевских электрических сетей ОАО "Тверской энергетической системы" <*>. В соответствии со ст. 292 УК РФ субъектами этого преступления могут быть лишь должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. Названные лица не могут осуществлять свои функции в коммерческих организациях, к числу которых относится ОАО "Тверская энергетическая система".

<*> См.: Мазеин В., Елисов П. Практика применения ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) // Право и экономика. 2005. N 9. С. 62.

Судебная практика свидетельствует о неоднозначности квалификации действий лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, связанных с превышением предоставленных им полномочий.

Так, Л., работая в должности заведующего магазином ООО ЛТД "Автозил", имея умысел на извлечение выгоды для себя, без согласования своих действий с руководством ООО "Автозил" заключил с частным предпринимателем Г. договор от имени ООО "Автозил", по которому без предварительной оплаты получил продукцию, не оприходовал ее, продал неустановленным лицам, а полученные деньги потратил на личные нужды. Действия Л. были квалифицированы по п. 1 ст. 201 УК РФ, хотя в приговоре указано, что Л. признал себя виновным в превышении своих служебных полномочий <*>.

<*> Архив Первомайского районного суда г. Омска. 1998 г. Уголовное дело N 1-854.

В другом случае главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия "Молочник" К. обвинялась в злоупотреблении полномочиями. Приобретя в одном из колхозов молоко, она незаконно с использованием своих служебных полномочий, не заключив с МУП договор на переработку молока, не оплатив в кассу МУП стоимость за данную услугу, дала указание работникам МУП переработать закупленное ею молоко, а затем отпустить его на принадлежащие ей торговые точки. Оправдывая К. по п. 1 ст. 201 УК РФ, суд указал: "Действия по поставке молока на МУП, а также по отдаче распоряжений об отпуске готовой продукции не могут входить в состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК, поскольку данные функции управленческой деятельности должностными обязанностями главного бухгалтера не являлись, в связи с чем подсудимая не злоупотребляла своими полномочиями" <*>.

<*> Архив Оренбургского районного суда. 2004 г. Уголовное дело N 1-2.

Примерно также обстоит дело с решением этого вопроса в уголовно-правовой науке. "Превышение полномочий является частным случаем злоупотребления полномочиями и отсутствие в законе специальной нормы не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности по статье УК, предусматривающей норму общего характера, каковой в данном случае является ст. 201 УК" <*>. Представляется, что нормы о злоупотреблении полномочиями и их превышении не могут соотноситься как общая и специальная. Законодатель не случайно предусматривает в гл. 30 УК ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 286 "Превышение должностных полномочий", что показывает отличие названных преступлений. Остается не ясным, почему применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях данное обстоятельство предлагается не учитывать. Специалисты обоснованно отмечают, что отсутствие нормы о превышении полномочий - пробел уголовного законодательства, и он должен быть устранен по аналогии со ст. 286 УК РФ <**>. В подтверждение этого можно сослаться и на КоАП РФ, предусматривающий ответственность за совершение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22).

<*> Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 297.
<**> См.: Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград, 2000. С. 39.

Одним из признаков субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является цель получения выгод для себя или других лиц. В аналогичной норме о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) законодатель говорит о корыстной заинтересованности должностного лица. При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" разъясняется, что "злоупотреблением служебным положением из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц". Представляется, что данным разъяснением следует руководствоваться и при квалификации злоупотребления полномочиями, поскольку корыстная заинтересованность и цель извлечения выгод для себя или других лиц схожи. Таким образом, если лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило имущественную выгоду путем незаконного безвозмездного обращения имущества в свою собственность, то его действия образуют хищение чужого имущества. Обоснованность этого вывода подтверждается и судебной практикой.

Так, директор магазина ЗАО ВК "Омтор" А., используя свое служебное положение, неоднократно присваивала вверенные ей деньги и товарно-материальные ценности, которые тратила на личные нужды. С этой целью она не проводила по товарным отчетам накладные на поставку товара, составляла необоснованные акты списания и уценки товара. Органами предварительного следствия ее действия были квалифицированы по п. 2 ст. 201, п. 3 ст. 327 и п. 3 ст. 160 УК РФ. Однако суд исключил из обвинения А. ч. 2 ст. 201 УК, поскольку ее действия полностью охватываются п. 3 ст. 160 УК <*>. В данном случае действия А. были дважды квалифицированы, хотя хищение имущества не может являться злоупотреблением полномочиями, предусмотренным ст. 201 УК РФ, поскольку предполагает безвозмездное изъятие чужого имущества. Одно и то же деяние не может одновременно оцениваться как злоупотребление полномочиями и хищение чужого имущества.

<*> Архив Центрального районного суда г. Омска. 2005 г. Уголовное дело N 1-102.

Борисоглебским городским судом В. осуждена по п. 1 ст. 201 УК РФ. Работая директором муниципального торгового коммерческого предприятия, В. для получения незаконных доходов передавала в аренду помещения магазина "Стройматериалы", входящего в состав предприятия, и прилегающую к нему землю без надлежащего оформления этих договоров; полученные от нанимателей деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причиняя тем самым существенный вред интересам организации и города. Органами следствия ее действия были квалифицированы как присвоение чужого имущества. С учетом этого президиум Воронежского областного суда своим постановлением приговор отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене данного постановления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, отметив следующее. Учитывая, что, по смыслу закона, присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не средства, вверенные ей учредителями муниципального коммерческого предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия) и не поступавшие в кассу предприятия, т.е. не находившиеся в его собственности <*>.

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2.

И в этом случае верность квалификации содеянного не вызывает сомнений.

Вместе с тем следует учитывать, что если совершаются два самостоятельных преступления, а именно злоупотребление полномочиями и хищение, то их следует квалифицировать по совокупности.

Так, А. работал в должности начальника службы городской канализации МУП "Оренбургводоканал". Зная, что с одного из объектов была демонтирована и складирована на территории водозабора чугунная труба, он тайно похитил ее и использовал при прокладке канализационной трассы вдоль индивидуальных жилых домов. Для выполнения работ К. незаконно привлек технику и работников МУП, не осведомленных о его намерениях. Выполнив прокладку канализационной трассы общей протяженностью 460 м, К. получил от собственников домов денежные средства в размере 210 тыс. руб. Его действия были квалифицированы по совокупности таких преступлений, как кража (ст. 158 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) <*>.

<*> Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. 2004 г. Уголовное дело N 1-285.

В данном случае налицо злоупотребление полномочиями, выразившееся в использовании благодаря служебным полномочиям принадлежащей предприятию техники и труда работников без соответствующей оплаты этих услуг. Таким образом, была реализована цель извлечения материальной выгоды. Хищение путем кражи заключалось в противоправном, безвозмездном изъятии чугунной трубы.

Я., работая в должности президента регионального общественного благотворительного фонда "Евразия", используя свои служебные полномочия, не проводя собрание учредителей и участников фонда, оформила протокол об избрании нового состава правления, внеся в него фамилии своих близких знакомых, не уведомив об этом учредителей фонда. После этого, не проводя заседание правления, Я. оформила протокол заседания, в котором указала, что по вопросу о реализации здания административного корпуса с подвалом, принадлежащего на праве собственности фонду, всеми членами правления единогласно принято решение об отчуждении его ООО "Корпорация резервных фондов". Таким образом, она совершила заведомо невыгодную для фонда сделку купли-продажи принадлежащего ему здания по чрезвычайно заниженной стоимости, которая была ниже балансовой стоимости здания. Получив от покупателя здания деньги, Я. передала часть из них своему отцу в качестве "оплаты за аренду его автомобиля", а остальной суммой распорядилась по своему усмотрению. Действия Я. были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. 1 ст. 201 и п. 3 ст. 160 УК РФ <*>.

<*> Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. 2004 г. Уголовное дело N 1-313.

В приведенном случае необходимо обратить внимание на действия Я. по совершению заведомо незаконной сделки по продаже имущества. Суд оценил их как злоупотребление полномочиями, хотя такие действия больше соответствуют признакам превышения предоставленных полномочий. Однако, как отмечалось выше, такой состав преступления УК РФ неизвестен.

Наличие признаков субъективной стороны злоупотребления полномочиями входит в основание уголовной ответственности и является обязательным условием правильной квалификации этого общественно опасного деяния. Поэтому в приговоре суда должны найти отражение соответствующие доказательства. Наряду с умыслом и целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц альтернативной целью виновного может быть нанесение вреда другим лицам. Таким образом, хотя бы одна из названных целей в приговоре суда должна быть установлена. Однако не все суды уделяют этому должное внимание.

Так, К., являясь временно исполняющим обязанности директора ГУП "Омскликероводка", используя свое служебное положение, приобрел для предприятия в ОАО "Сибакадембанк" два векселя на сумму 40 тыс. руб., которые в кассу не сдал. Затем он сдал вексели в банк, а полученные за них деньги присвоил себе. Кроме того, вопреки интересам ГУП, не приняв никаких мер по проверке подлинности векселя, действуя от имени ГУП, заключил с Н. договор купли-продажи векселя ТОО КБ "Сибирский купеческий банк" номиналом 500 тыс. руб. за 1 млн. руб., согласно которому ГУП взяло на себя обязанность оплатить Н. указанную сумму частями. После этого К. принял вексель. При предъявлении векселя банк отказался его оплачивать, поскольку данный вексель банком не выпускался. Действия К. были квалифицированы по п. 3 ст. 160 и п. 1 ст. 201 УК РФ. Аргументируя квалификацию по п. 1 ст. 201 УК РФ, суд отметил, что подсудимый при заключении сделки действовал вопреки законным интересам организации, не исполнив добросовестно обязанности, возложенные на него при заключении таких сделок. К. умышленно не проверил сам и не поручил провести проверку уполномоченным работникам предприятия, не установив таким образом, имеется ли у предприятия реальная возможность получить денежные средства по данному векселю. Внешний вид векселя и его содержание, а также отсутствие у Н. акта приема-передачи, нежелание векселедержателя самому предъявить его к оплате при отсутствии для этого реальных препятствий объективно вызывали сомнения в том, что сделка для предприятия не будет убыточной <*>.

<*> Архив Центрального районного суда г. Омска. 2005 г. Уголовное дело N 1-13.

Вместе с тем в приговоре следовало указать, какую цель преследовал подсудимый и в чем конкретно это выразилось. Приведенная судом аргументация однозначно не свидетельствует о том, что действия К. полностью подпадают под признаки злоупотребления полномочиями. Нередко в приговорах содержится лишь общая формулировка цели данного преступления без указания того, какие конкретно выгоды от преступления получил виновный и чем это подтверждается.

При привлечении к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные гл. 23 УК РФ, необходимо учитывать, что если вред причинен исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, то уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия (примечание 2 к ст. 201 УК РФ). Данное примечание распространяется только на преступления указанной главы УК РФ. Поэтому уголовные дела о преступлениях лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, предусмотренные в других главах УК РФ, возбуждаются на общих основаниях.

Так, суд первой инстанции отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела по подп. "в" п. 2 ст. 160 УК в отношении начальника ГКС "Павелецкая", являющейся структурным подразделением ООО "Мострансгаз". По мнению суда, дело не могло быть возбуждено без заявления и согласия руководителя коммерческой организации, которой причинен вред. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила данное постановление, указав, что по делам этой категории не требуется получения заявления либо согласия руководителя коммерческой организации, которой причинен вред, т.к. все формы собственности охраняются законом от хищения в равной степени <*>.

<*> Обзор судебной практики за первый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Вместе с тем важно отметить, что ст. 23 УПК РФ, устанавливающая порядок уголовного преследования за преступления, предусмотренные гл. 23 УК РФ, значительно отличается от примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК РФ. Обратимся к ее содержанию: "Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия". Во-первых, если в примечании 2 к ст. 201 УК говорится о порядке преследования в случаях, когда вред причинен только коммерческой организации, то соответствующая статья УПК распространяет его и на ситуации причинения вреда иным (некоммерческим) организациям. Во-вторых, по УК требуется заявление или согласие организации, а по УПК - руководителя организации.

СТ 201 УК РФ .

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или
иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если
это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или
организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами
на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,
либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными
работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок
до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет.
Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной
организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом,
органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях
настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее
функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального
исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию
выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в
этих организациях.

Комментарий к Ст. 201 Уголовного кодекса

1. Использование полномочий вопреки законным интересам организации как деяние, составляющее объективную сторону, предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершения.

Уголовно наказуемым является как совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организации, так и превышение полномочий, т.е. совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу правомочий.

2. Преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и иного экономического ущерба.

3. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и альтернативно предусмотренной целью совершения преступления: а) цель извлечения выгод и преимуществ для себя (т.е. для виновного) или других лиц либо б) цель нанесения вреда другим лицам.

4. Субъект специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к статье). Содержание юридически значимых признаков данного субъекта раскрывается в п. 4, 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом; временное - выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации). Выполнение обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора. К лицам, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитражные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, связанных с последним; поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых (не более 50%) закреплена (находится) в федеральной собственности.

5. Понятие тяжких последствий в ч. 2 является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного.