Фото с сайта www.1tv.ru
24 января 1927 года Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров РСФСР приняли постановление "О мерах борьбы с венерическими болезнями".
ВЦИК и СНК предоставили органам здравоохранения право принудительного, не исключая повторного, освидетельствования лиц, относительно которых есть основание предполагать, что они "страдают какой-либо венерической болезнью в заразном ее периоде, если таковые лица отказываются подвергнуться освидетельствованию в добровольном порядке", а также принудительного лечения тех, в отношении которых установлен "факт заболевания венерической болезнью в заразном ее периоде", и в случае их отказа от добровольного лечения.
Принудительное лечение, говорится в документе, продолжается до тех пор, "пока болезнь не перестает быть заразной". При привлечении больных к принудительному лечению, "органами здравоохранения должны быть предоставлены им все возможности для проведения такового лечения".
"Заразные" жилищные условия
При этом в нормативном акте оговариваются категории лиц, которые могут быть по заключению медико-санитарных учреждений и лечебно-санитарного надзора подвергнуты принудительному освидетельствованию и лечению. В этот перечень попали граждане, живущие в таких жилищных условиях, в которых они могут заражать окружающих; работники, могущие заразить "лиц, ими обслуживаемых или совместно с ними работающих"; учащиеся школ первой и второй ступени и школ фабрично-заводского ученичества; работающие по найму в качестве кормилицы или домашние работницы и беременные (в любом периоде заболевания сифилисом).
Для уклоняющихся от принудительного освидетельствования или лечения или самовольно прерывающих начатое лечение предусматривалась уголовная ответственности по ст. 150 ("Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - лишение свободы на срок до трех лет; заведомое поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью - лишение свободы или принудительные работы на срок до шести месяцев") или ст. 192 ("Нарушение обязательных постановлений местных органов власти, издаваемых ими в пределах установленной законом компетенции, а равно постановлений, приказов и инструкций отдельных ведомств, издаваемых по уполномочиям законодательных органов, если в них специально оговорено право на установление административных взысканий, - предупреждение или принудительные работы на срок до одного месяца или штраф до ста рублей, налагаемые в административном порядке").
Силовая составляющая борьбы с "дурными болезнями"
Для разработки инструкции, определяющей порядок применения данного постановления, ВЦИК и СНК привлекли, помимо Наркомата здавоохранения, наркоматы юстиции и внутренних дел. Это свидетельствовало о том, что руководство государства в борьбе с венерическими болезнями придавало большое значение силовой составляющей. Первая "советская" статья, которая криминизировала распространение "дурных болезней", появилась в Статья 155 кодекса гласила, что "заведомое заражение другого лица тяжелой венерической болезнью карается - лишением свободы на срок до трех лет".
10 июля 1923 года ВЦИК своим постановлением внесла в статью коррективы: из нее были исключены слова "заведомое" и "тяжелой" и в новой редакции статья приобрела следующее звучание: "Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - лишение свободы на срок до трех лет". Эта формулировка сохранилась и в статье 150 УК РСФСР в ред. 1926 года.
Кроме того, статья была расширена положением о том, что "заведомое поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью - лишение свободы или принудительные работы на срок до шести месяцев".
За уклонение от лечения - лишение свободы на срок до двух лет
В октябре 1971 года в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за распространение венерических заболеваний" в статью 115 ("Заражение венерической болезнью") были внесены изменения и дополнения. Она была изложена в следующей редакции: "Заведомое поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью - наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей. Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года. Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные лицом, ранее судимым за заражение другого лица венерической болезнью, а равно заражение двух или более лиц, либо несовершеннолетнего - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет".
УК также был дополнен статьей 115.1 ("Уклонение от лечения венерической болезни"): "Уклонение от лечения венерической болезни, продолжаемое после предупреждения, сделанного органами здравоохранения, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей". В связи с этим было внесено дополнение в УПК РСФСР о том, что предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 115.1 УК РСФСР, производится следователями органов внутренних дел. Была также установлена административная ответственность в форме штрафа за сокрытие больным венерическим заболеванием источника заражения, а также лиц, имевших с ним контакты.
А нужно ли возвращаться к криминализации "заведомого поставления другого лица в опасность заражения венерической болезнью"?
Российское законодательство, в свою очередь, также претерпело ряд изменений в отношении этого правонарушения. Статья 121 УК РФ устанавливает, что "заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет".
Однако закон не предусматривает сегодня уголовного наказания за уклонение от лечения инфекций, передающихся преимущественно половым путем, хотя они и входят в утвержденный Правительством РФ перечень заболеваний , которые представляют опасность для окружающих. Некоторые правоведы считают, что, возможно, было бы логичным вернуться к криминализации "заведомого поставления другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью", т. е. вернуться к части первой статьи 115 УК 1960 года.
С текстом постановления ВЦИК И СНК " " можно ознакомиться благодаря
1)В нашей стране 80% женщин и 60% мужчин считают,что домашние дела должны выполняться совместно обоими супругами,17% женщин и 31% мужчин придерживаютсятрадиционных взглядов. Наиболее часто мужья оказывают помощь в мытье посуды (57%), уборке квартиры(57%), покупке продуктов и оплате счетов в сбербанке(67%). Но лишь в 7-10% семей они полностью освобождают женщину от всех видов этих работ.
Правильно ли считать,что равноправие, на которое ориентировано более половины супругов, является подлинным, а не формальным? Аргументируйте ответ.
традиционных взглядов. Наиболее часто мужья оказывают помощь в мытье посуды 57% семей., уборка квартиры 57%, покупке продуктов и в оплате счетов в сбербанке67%.Но лишь в 7-10% семей они полностью освобождают женщину от всех видов этих работ.
принято считать что одним из показателей взрослости к которой так стремятся многие подростки является самостоятельноность Запиши свои аргументы заипротив в споре с теми кто считает что самостоятельность -это хорошо
Помогите пожалуйста.Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честность, свое воздержание, свое разумение. Кто отдает врагуэту крепость свою, тот попадет в плен и погибнет.Прожить свой век настоящим человеком совсем не так легко и просто, как это кажется с первого взгляда. Мы знаем, что человек отличается от диких зверей и домашнего скота разумом своим. Значит, если мы хотим быть настоящими людьми, то не должны походить ни на зверей, ни на скотину.- А когда бывает человек похож на скотину?- Тогда, когда он живет в брюхо свое: безрассудно, небрежно, похотливо.- А когда он похож на дикого зверя?- Тогда, когда он живет насильничеством: когда он поступает с упрямством, гневом, злобой.Приведи в порядок свою внутреннюю духовную жизнь; не давай ходу печали, страху, зависти, корысти, алчности, недружелюбию, изнеженности и необузданности... Если ты не хочешь этого, то тебе придется со стоном и плачем тащиться за теми, кто сильнее тебя. Ты станешь искать счастия вне себя и никогда его не найдешь, потому что, вместо того чтобы искать его там, где оно находится, ты будешь искать его там, где его нет.
Эпиктет. В чем наше благо//Римские сто¬ики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий.- М., 1995.- С. 249-250.
Вопросы и задания: 1. В чем, на ваш взгляд, главная мысль этого отрывка? 2. Как вы думаете, почему автор считает, что если человек не приведет в порядок свою внутреннюю духовную жизнь, то ему придется «тащиться» за теми, кто сильнее его? 3. Найдите в данном тексте и выпишите те человеческие качества, которые осуждает автор. Подберите к каждому из них противоположное нравственное ка¬чество. Сравните получившийся список с общечеловеческими нравственными идеалами и ценностями, приведенными в учебнике. Постарайтесь объяснить, в чем при¬чина расхождений. Если затрудняетесь ответить, еще раз обратитесь к учебнику.
Сделка с правосудием (сделка о признании вины)
Сделка с правосудием, также называемая сделкой о признании вины, - это такой процесс достижения соглашения в уголовном процессе, когда прокурор предлагает подсудимому возможность признать свою вину в совершении преступления либо в совершении менее тяжкого преступления при условии, что приговор будет смягчен. Сделка дает возможность обвиняемому избежать судебного разбирательства и риска быть признанным виновным по первоначальному более тяжкому обвинению. Например, обвиняемый в совершении тяжкого уголовного преступления, связанного с хищением имущества, в случае признания судом его вины будет заключен в государственную тюрьму, но ему дается возможность признаться в совершении малозначительного преступления, связанного с хищением имущества, которое не повлечет за собой отбывание тюремного заключения. Виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия может быть привлечен к гражданской ответственности, он также может заявить о своем нежелании оспаривать обвинение либо признать вину с оговоркой о невключении гражданской ответственности ("guilty with a civil reservation").
Диспуты
Верховный суд США признал сделку с правосудием существенной и целесообразной частью системы уголовного правосудия.
(Santobello v New York, 404 U.S. 257, 261 ). Преимущества такой сделки очевидны: суды разгружаются, снижаются риски, связанные с судебным процессом, также очень ценна получаемая от подсудимого информация." (People V. Glendenning, 127 Misc.2d 880,882 (1985)) Однако в 1975 г. главный прокурор штата Аляска Аврум Гросс положил конец практике сделок с правосудием, то же впоследствии произошло и во многих других штатах. Исследования Национального Института Юстиции в 1980 показали, что количество признаний вины оставалось на прежнем уровне, так как многие подсудимые признавали свою вину, даже если органами штата не предлагалось менее значительное обвинение. Те же результаты наблюдались в Новом Орлеане, Вентуре, Калифорнии, Окленде и штате Мичиган, где сделки с правосудием были отменены. Согласно известному правоведу Bidinotto, “…отмена сделок с правосудием вынудила ответственных лиц на всех уровнях системы правосудия серьезнее относиться к своим обязанностям: полиция стала более тщательно проводить расследования; прокуроры и адвокаты серьезнее готовиться к процессам, ленивым судьям пришлось больше времени проводить в судах и более эффективно планировать график работы. Выигрывало правосудие в целом – преступники начали осознавать, что их манипуляциям с бумажным тигренком правосудия положен конец.”
Некоторые правоведы считают, что сделки с правосудием нарушат конституцию, так как лишают человека права на рассмотрение его дела судом присяжных. Фактически в США, как отметил судья Хьго Блэк, «… подзащитный имеет абсолютное, неограниченное право обязать государство расследовать его дело, искать своих свидетелей, доказывать факты, убеждать присяжных с помощью своих ресурсов. В течение всего процесса подсудимый имеет полное право хранить молчание, фактически бросая вызов государству: «Докажи!». Ограничивая полномочия полиции и прокуроров, Билль о правах стоит на страже свободы.
Сделки с правосудием особенно критикуются за пределами США. Считается, что они открывают возможность для принуждения, угроз, вознаграждения, что может привести к результатам, несовместимым с понятием о справедливой системе правосудия. Так, в Англии принудительное признание вины подвергается критике на том основании, что нарушает права человека по статье 8 Закона Соединенного Королевства о правах человека от 1998г.
В книге Мартина Янта «Презумпция виновности: когда наказываются невинные» (Martin Yant «Presumed Guilty: When Innocent People Are Wrongly Convicted»), вышедшей в 1991 году, освещается тема принуждения к признанию вины. (стр. 172)
Если предъявляется достаточно серьезное обвинение, прокуроры могут запугать защитника и обвиняемого, в результате чего невиновный человек, который мог бы быть оправдан на основании отсутствия доказательств, признается в совершении менее тяжкого преступления. Причина - страх. Исследования показали, что чем больше предъявлено обвинений, чем они значительнее, тем больше страх. Этим объясняется поведение прокуроров, которые часто предъявляют как можно больше всевозможных обвинений.
В середине прошлого века была разработана процедура, называемая «Дилеммой заключенного», объясняющая, почему сделка с правосудием запрещена во многих странах. Сценарий «Дилеммы заключенного» очень часто разыгрывается в реальной жизни, ведь в интересах обоих подозреваемых давать показания против другого подозреваемого, вне зависимости, виновен он или нет. Проблема усугубляется, если виновна только одна сторона, так как невиновный отрицает обвинение, а виновный признает вину и одновременно свидетельствует против невиновного.
Применение в странах общего права
США
Сделка с правосудием является важной составляющей системы уголовного правосудия Соединенных Штатов; большинство уголовных процессов в США разрешаются именно посредством признания вины, а не судом присяжных. Сделка должна быть одобрена судом, и различные Штаты и юрисдикции имеют различные правила. Принципам федеральных судов в отношении приговоров следуют при разрешении дел федеральной юрисдикции, они были составлены в целях создания единообразия и стандартизации решения дел в федеральных судах.
Индия
Законом об отправлении правосудия по уголовным делам (Поправка) 2005г., которым были внесены поправки в уголовно-процессуальный кодекс Индии, с 2006г. была введена практика сделок с правосудием. Сделки с правосудием применимы только к случаям, по которым максимальное наказание – это тюремное заключение на 7 лет, однако преступления, наносящие ущерб социально-экономическому состоянию страны, или преступления, совершенные против женщины или ребенка младше 14 лет, исключаются из данной практики.
Другие страны общего права
В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Англия, Уэльс, австралийский штат Виктория, сделки с правосудием допустимы только для того, чтобы обвинитель и защита могли договориться о признании обвиняемым вины по некоторым обвинениям, при этом остальные обвинения прокурором не предъявляются. Суды на данных территориях оставляют за собой право принимать решение относительно меры наказания, сделки по поводу меры наказания здесь не допускаются.
Применение в странах континентального права
Сделки с правосудием сложно осуществить в странах континентального права. Это связано с тем, что, в отличие от системы общего права, системы континентального права имеют другое отношение к признанию вины. Если обвиняемый признается, его признание вносится в дело, но обвинитель не освобождается об обязанности полностью осветить дело. Суд может вынести решение о невиновности подсудимого, даже если он полностью признал вину. Также, в отличие от системы общего права, обвинители в странах континентального права имеют ограниченное либо никакого полномочия исключать из дела обвинения или смягчать их до того, как дело было передано в суд, что сводит на нет возможность сделки. Более того, многие правоведы считают сделки с правосудием недопустимыми, так как правосудие при этом сводится к бартеру.
Франция
Введение ограниченной формы сделки с правосудием во Франции (comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité or CRPC, или коротко plaider coupable) вызвало бурные споры. В данной системе обвинитель мог предложить подозреваемым по довольно мелким преступлениям наказание, не превышающее 1 года тюремного заключения; если сделка принимается, ее должен одобрить и судья. Оппоненты считают, что введение системы сделок с правосудием в полном объеме нанесет существенный вред правам защиты, нарушит конституционный принцип презумпции невиновности, права подозреваемых на содержание под стражей в полиции и права на справедливый суд. Например, Robert Badinter высказывал мнение, что сделки с правосудием предоставят слишком много власти общественным обвинителям и будут провоцировать подзащитных на принятие приговора просто ради того, чтобы избежать рисков более серьезного приговора по суду, даже если они этого не заслуживают. Только небольшое количество дел разрешается путем заключения сделки с правосудием (CRPC): в 2005 году из 530 000 решений, принятых судом, только 21 000 были приняты на основании признания вины подозреваемым (CRPC).
Эстония
Эстония - еще одна страна, где признание вины было введено в 90 годах, что позволяло смягчать наказание в обмен на признание и избежание многих судебных процедур. В этой стане сделки с правосудием допустимы для преступлений, караемых тюремным заключением на срок не более 4 лет. Обычно наказание смягчается на четверть.
Италия
В Италии процедура для «pentito» (буквально: тот, кто раскаялся) была впервые введена в «Свинцовые годы" для антитеррористических целей во время судебных процессов против мафии в 80 годы. Процедура также вызывала множество споров, так как приговоры для раскаявшихся pentiti выносились менее суровые, если они сообщали судьям информацию. В некоторых случаях возникали серьезные подозрения, что раскаявшиеся преступники намеренно вводили правосудие в заблуждение.
Польша
В Польше также практикуются сделки с правосудием, но в ограниченной форме, в случаях незначительных преступлений, наказуемых тюремным заключение на срок не более трех лет. Процедура называется “добровольная подчинение наказанию” и позволяет суду вынести согласованное постановление без проверки доказательств, что значительно сокращает сроки судебного разбирательства. При этом одновременно должны выполняться несколько условий:
Подзащитный признает вину и защитник предлагает наказание, - обвинитель соглашается;
Соглашается жертва;
Соглашается суд.
Однако суд может возражать против условий предложенной сделки (даже если подзащитный, жертва и обвинитель уже договорились) и предложить изменения (не специфические, а скорее общего характера). Если подзащитный принимает предложения и меняет предложенное наказание, суд одобряет сделку и выносит вердикт согласно договоренности. Вне зависимости от соглашения стороны (обвинение и защита) имеют право на апелляцию.
Спорить о плюсах и минусах сделки с правосудием можно долго. Однако в системе правосудия, как бы ни стремились участники системы к непредвзятости, как и в любой сфере жизни, огромную роль играет человеческий фактор. Представляем вашему вниманию интервью с Судьей по уголовным делам Майклом МакСпэддн , который с 1982 года работает в округе Хэррис (Хьюстон), Техас. В этом интервью освещается роль сделки в системе уголовного правосудия и роль судьи. Судья подчеркивает важность и пользу сделки с правосудием, однако признает, насколько важен человеческий фактор для правильного функционирования системы: "Сделка с правосудием заключается корректно в том случае, если у вас имеются опытные, компетентные адвокаты защиты, опытные, компетентные обвинители и проницательный судья, который проконтролирует процесс." Интервью состоялось 16 декабря 2003г. Вот его содержание.
Почему в нашей стране заключается такое количество сделок с правосудием? Многие люди с подозрением относятся к этому и считают, что сделки – это неизбежное зло.
Я считаю, что сделка с правосудием на основе признания вины обвиняемым – это необходимость для нас, главным образом из-за огромного количества дел, с которым нам приходится разбираться. Если бы каждое дело разбиралось судом присяжных, сторонам бы пришлось ждать разбирательств десятилетиями. У нас просто нет такого количества судов …
Какова ваша роль в сделке?
Контролировать, следить за тем, чтобы все было в рамках законности.
Я могу либо принять, либо аннулировать любую сделку. На суде лежит ответственность удостовериться в том, что обвиняемый, признавая вину или заявляя о нежелании оспаривать обвинение, делает это добровольно, полностью осознавая последствия своих действий.
Вы считаете, что обвиняемый всегда точно знает, что происходит во время сделки?
Я вижу это по тому, как подсудимый отвечает на все обвинения... Процесс этот долгий, и я должен быть на 100% уверен. Если я вижу, что подсудимого каким-то образом принудили к признанию вины, я аннулирую сделку. Судья отвечает за соблюдение законности. Если я чувствую неуверенность в ответах подсудимого, возможно, он делает долгие паузы, я начинаю задавать ему дополнительные вопросы.
Насколько хорошо судья обычно знает дело?
Большинство судей не очень глубоко знают дело. Но допустим, речь идет об изнасиловании ребенка при отягчающих обстоятельствах, а участники сделки договорились о 10 годах условного освобождения. У судьи, естественно, возникнут вопросы об адекватности наказания в данном случае. Если суд сочтет наказание не соответствующим тяжести преступления, суд будет возражать против сделки. В каждом случае есть свои особенности, которые опытный судья видит и при необходимости задает вопросы.
Но большинство случаев, такие как хранение наркотиков, кражи, стандартны, процедура сделки к ним легко применима.
Необходимо понимать, что возможно корректное заключение сделки с правосудием при участии опытного, компетентного адвоката защиты, опытного, компетентного прокурора и судьи, которые проконтролируют процесс.
Работает ли система для необеспеченных людей?
Конечно же. Это один из мифов о правосудии. Люди почему-то думают, что, если у тебя недостаточно денег, чтобы нанять собственного адвоката, суд сам назначит адвоката, которому будет все равно, что с тобой произойдет.
Те адвокаты, которых назначает наш суд, лучше, чем 95 процентов наемных адвокатов. В нашем суде те, кто не может позволить себе иметь собственного адвоката, получают очень профессиональных представителей.
Что касается залога, он устанавливается судьей. Суд должен быть уверен, что подсудимый явится на заседание, таким образом, залог устанавливается на стандартной основе.
Но разве в деле O.J. Simpson решающую роль не сыграла команда его хорошо оплачиваемых адвокатов?
O.J. Simpson был оправдан не потому, что у него была лучшая команда. Его адвокаты были далеко не самыми лучшими. На мой взгляд, такие адвокаты - это позор нашей системы правосудия. Он был оправдан, потому что присяжные уже давно решили, что они не посадят знаменитость. Так что дело Simpson не иллюстрирует разницу в адвокатах. Надеюсь, это было скорее исключение из правила.
Бывают случае, когда невиновные признают вину?
На суде я перечисляю обвинения. Я могу задать подсудимому вопрос: "Признаете ли вы себя виновным, потому что вы действительно виновны?" Если подсудимый сомневается или отвечает "Нет, Ваша честь, но я думаю, что я должен признать вину," я не приму такое признание, дело будет слушаться на суде. Все достаточно просто. Если я понимаю, что, признавая себя виновным, подсудимый руководствуется какими-то причинами, отличными от его фактической вины, я не приму такое признание. Автоматически назначается слушание дела.
Может ли судья аннулировать сделку?
Конечно же. Несколько раз я делал это. Если я считаю, что суд присяжных вынес бы иное решение, отличное от сделки, сделка отклоняется. Однажды ураган Алисия разрушил полгорода. Я был в отпуске в Сан-Диего, когда узнал из новостей об урагане. Мародеры сразу же взялись за дело. Я позвонил в суд и запретил сделки с такими мародерами, которые попадут к нам в суд. Каждое дело слушалось отдельно судом присяжных, во всех случаях было принято решение о наказании в виде длительного тюремного заключения.
Каковы отрицательные стороны сделки с правосудием?
Обвинитель может ошибочно переоценить свое участие в деле, а защитник может недостаточно серьезно подойти к своим обязанностям, судья может оказаться ленивым и не будет контролировать процесс. Ошибки могут совершаться в сделках с правосудием, их также могут совершать и присяжные. Весь смысл сделки заключается в том, чтобы обвинитель мог правильно оценить дело, а потом предложить немного меньшее наказание чем то, что присудил бы суд присяжных, при этом решение по делу принимается достаточно быстро.
Но ведь в таком случае все зависит от честности и добросовестности участников?
Да, как и в любой профессии, все зависит от честности, человеческий фактор играет огромную роль. Можно установить всевозможные правила. Но если обвинитель, защитник или судья поступают неэтично, вся система не функционирует.
Каковы плюсы? Эффективность?
Каждый день в нашем суде слушается от 30 до 40 дел, и это далеко не предел. Например, на сегодняшнее утро назначено слушание 15 новых дел. Если мы будем тратить месяц на каждое дело, люди будут дожидаться решений десятилетиями. Мы делаем все возможное, учитывая количество дел.
Правовое сознание (или правосознание) - это отношение людей к праву, действующему законодательству и юридической практике.
Правоведы считают, что каждая личность должна быть свободной в строгих рамках права и иметь возможность самостоятельно осуществлять свой выбор поведения. Каждый человек обладает правосознанием.
Правосознание предполагает, с одной стороны, знание права, представление о том, какими должны быть хорошие, справедливые, необходимые законы, на каких принципах, идеях они должны строиться; с другой стороны, одобрение или неодобрение вновь принятых законов, конкретных проектов нормативных актов и т. п. Так, принятый в 1995 г. Федеральный закон «О ветеранах» вызвал положительное отношение тех, у кого за плечами большой и трудный жизненный путь. Установленные в законе льготы и гарантии были восприняты как забота (хотя и запоздалая) о тех, кто так много сделал для Отечества, но уже не в состоянии позаботиться о себе самостоятельно. Однако вскоре многие разочаровались в законе, поскольку тот практически не был обеспечен материально. Поэтому реальное исполнение Федерального закона «О ветеранах» началось лишь в 1998 г.
Итак, правосознание складывается из знания права, правовой идеологии, правовой психологии и поведенческого элемента (установок).
Знание права включает в себя знание норм Конституции РФ, содержания наиболее важных федеральных законов, в том числе основных положений отраслевых кодексов; понимание сущности правовых учений и доктрин; ориентацию в иерархии нормативно-правовых актов; наблюдение посредством СМИ за деятельностью законодательных органов, а также информированность о новейших нормативно-правовых актах. Объем этой информации зависит от жизненного опыта, интересов, уровня образования, наличия общеобразовательной или профессиональной юридической подготовки, места работы человека.
В зависимости от уровня знаний правосознание подразделяется на обыденное, профессиональное и научное.
Правовые знания на уровне обыденного правосознания ограничены личным опытом и житейскими представлениями. Такие знания имеют фрагментарный, часто поверхностный характер. Профессиональное правосознание включает в себя специальные юридические знания, которые проявляются в умении грамотно применять правовые нормы и качественно выполнять ту или иную работу в сфере права. Содержание научного правосознания составляют глубокие правовые обобщения, правовые идеи и теории. (Подумайте, учитывает ли данная классификация все уровни правосознания. К какому уровню вы могли бы отнести правосознание учащегося средней школы, который изучает право на уроках? А выпускника школы, колледжа, техникума (неюридического профиля)? выпускника неюридического вуза?)
Правовая идеология - это отношение к правовым знаниям, их оценка с точки зрения определенной системы ценностей. Она отражает то, каким должно быть право с точки зрения справедливости, какие ценности должно утверждать и охранять право, какие цели имеет право и какими правовыми средствами они должны достигаться. Очевидно, что в правовых идеях воплощены общечеловеческие личностные ценное ти: жизнь, честь, достоинство, свобода личности, ее правовая безопасность и социальная защищенность, а также ценности публичного характера: демократия, законность, правопорядок, политический и идеологический плюрализм и т. д. Именно на основе этих ценностей и формируются основополагающие идеи, принципы правосознания, которые должны стать и становятся принципами права в результате правотворчества. В то же время необходимо помнить, что правосознание формируется в конкретных социальных условиях, отражает ценности, признанные в обществе, на которые ориентируется общество в целом или отдельные его социальные группы и классы.
Правовая психология - это чувства, эмоции, в которых выражается отношение к праву и законам. Они складываются на основе оценок права. В основе оценок лежат правовые идеи, представления о том, какими должны быть справедливые законы, эффективные в достижении определенных целей и в утверждении определенных ценностей.
Поведенческий элемент правосознания проявляется в правовых установках. Правовая установка - это определенное психологическое состояние человека, сформированное условиями его жизни, воспитанием, в том числе и правовым, основанное на принятии ценностей, закрепленных правом. Правовая установка - это психологическая готовность личности к соблюдению нормы права. Антиправовая установка основана на неприятии ценностей, утверждаемых правом. Она отражает предрасположенность к нарушению права.
Правосознание может выступать в виде правосознания ин дивидуального (личное отношение человека к праву), группового (отношение к праву различных социальных групп, государственных служащих, должностных лиц, молодежи, крестьян и т. п.), общественного (правосознание всего общества).
Давайте разберемся, как взаимодействуют право и правосознание.
Во-первых, правосознание оказывает влияние на правотворчество и через него на содержание права. Принимая нормативные акты, законодатель обязан учитывать уровень правосознания общества и отдельных групп населения, воплощать господствующие в обществе правовые идеи в законах.
Во-вторых, правосознание учитывается в ходе правоприменения. Индивидуальные правовые решения выносятся на основе закона, но с учетом правосознания. Так, например, согласно закону судья решает дело, руководствуясь конкретной статьей закона и собственным правосознанием.
В-третьих, уровень правосознания общества (знание права, положительные его оценки) способствует соблюдению и исполнению права. При развитом правосознании легче и правильнее оцениваются те или иные правовые явления.
В свою очередь, право формирует правосознание каждого из нас, способствует внедрению в наше сознание правовых идей.
