Наш телефон +7-905-5555-200

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Смирнова С.М.,

Потерпевшей Сербиной Е.В.,

Защитника - адвоката, предъявившей ордер №754187 и удостоверение №4784,

Подсудимого Кривошеева В.И.,

При секретаре Мищук И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-268/10 в отношении:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА, родившегося 24 апреля 1990 года в г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Пикалево, Ленинградской области, по улице 5-микрорайон, д. 2 кв. 17, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кривошеев В.И. 31 марта 2010 года около 22 часов 40 минут, находясь у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., совершил действия, направленные на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т322 МС 98), припаркованной у указанного дома, деформировав крышу, капот, переднее правое крыло, молдинг переднего правого бампера, чем причинил потерпевшей своими действиями материальный ущерб, образованный стоимостью запасных частей в сумме 71412 рублей, стоимостью восстановительных работ в сумме 34920 рублей, стоимостью лакокрасочных и прочих расходных материалов в сумме 16650 рублей, а всего на общую сумму 122 982 рубля, который является для нее значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Кривошеев В.И. свою вину признал полностью, и пояснил, что 31 марта 2010 года вечером поссорился со своей девушкой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вместе со своими друзьями Пахтеевым и Гонеевой употреблял спиртные напитки. События совершенного им преступления помнит плохо. Он и Пахтеев провожали Гонееву до автобусной остановки, Пахтеев и Гонеева шли несколько впереди, а он, проходя мимо дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, залез на стоявший радом автомобиль и начал по нему прыгать. Совершив несколько прыжков, он слез с автомобиля, начал догонять своих друзей, когда был задержан ранее не знакомым свидетелем Сербиным А.Н., который удерживал его до приезда сотрудников милиции. Свои действия объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения и внезапно возникшей злобой на поссорившуюся с ним девушку. Признает, что все повреждения на автомобиле потерпевшей Сербиной Е.В. образовались от его действий.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по уголовному делу:

Показаниями потерпевшей Сербиной Е.В., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает в квартире 6 д. 39 по улице Аврова Петродворцового района Саннт-Петербурга. У нее в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98, которым по выданной ею доверенности управляет ее сын - Сербин Александр Николаевич. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут к ней в гости приехал ее сын на указанном автомобиле, оставил автомобиль около парадной указанного дома, при этом из окна квартиры автомобиль был виден. Примерно через полчаса после приезда сына, когда они находились на кухне, они услышал жуткий грохот с улицы, и выглянув в окно, увидели, как какой-то молодой человек прыгает по крыше их автомобиля. Сербин А.Н. сразу же выбежал из квартиры на улицу, а она через непродолжительное время выбежала за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что Сербин А.Н. удерживает на земле молодого человека, который прыгал по крыше их автомобиля. Рядом с автомобилем также находились незнакомые парень и девушка, которые явно были с молодым человеком, прыгавшим по ее автомобилю. Молодой человек, которого удерживал Сербин А.Н., пытался оказывать последнему сопротивление, а девушка пыталась причинить телесные повреждения ей - Сербиной Е.В. Осмотрев свой автомобиль, она увидела на нем повреждения: вмятину на крыше, вмятину на переднем правом крыле, вмятину на капоте, трещину на левом молдинге переднего правого бампера, передний регистрационный знак был сорван, лежал около машины. Действиями Кривошеева А.Н. ей был причинен ущерб на общую сумму 122982 рубля (стоимость согласно справки сервисного центра запасных частей и работ по ремонту автомобиля), который является для нее значительным, поскольку она имеет заработную плату в размере около 4000 рублей, а и общий доход в размере 20000 рублей.. Автомобиль она приобрела в кредит, который она до настоящего времени не выплатила. Не сомневается, что установленные на автомобиле повреждения, причинил задержанный Кривошеев В.И., поскольку на момент прибытия сына к ней домой никаких повреждений подобного рода на автомобиле не было. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку автомобиль застрахован по системе КАСКО, и она намерена обращаться в страховую компанию для получения соответствующих выплат.

Показаниями свидетеля Сербина А.Н., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что Сербина Е.В. приходится ему матерью. Мать доверила ему управление ее автомобилем «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98. Он проживает отдельно от матери, 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут он приехал к матери в гости домой - д. 39 к.6 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга. Автомобиль он поставил рядом с парадной указанного дома, таким образом, что он был виден из окна его квартиры. Примерно через полчаса после его приезда, неожиданно он услышал грохот, доносившийся из-под окон парадной. Выглянув в окно, увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей и девушку. Один из молодых людей прыгал по крыше автомобиля его матери, рядом с автомобилем находился второй молодой человек и девушка. Когда он выбежал на улицу, молодые люди успели отойти от автомобиля, он задержал того молодого человека, который прыгал по крыше автомобиля, девушка и второй человек находились рядом. Сербина Е.В. также вышла из дома, вместе они осмотрели повреждения на автомобиле. Задержанный, как потом выяснилась его фамилия, Кривошеев, оказывал ему сопротивление, а молодой человек и девушка пытались ему в этом содействовать. Ему удалось удержать Кривошеева до приезда милиции. Сотрудники милиции осмотрели автомобиль его матери, задержали Кривошеева В.И. и его знакомых. В процессе осмотра автомобиля он обнаружил повреждения кузова автомобиля, которых не было до происшедшего, а именно: на крыше имелась вмятина, на переднем правом крыле имелась вмятина, имелась вмятина на капоте, вмятина на переднем крыле, трещина на молдинге переднего бампера, передний регистрационный знак был сорван, находился рядом с машиной. Он не сомневается, что все указанные повреждения на автомобиле причинены Кривошеевым. На момент приезда к дому матери на автомобиле имелись незначительные вмятинки, возникшие от падений ледяной крошки, которые были зафиксированы ранее участковым уполномоченным УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга при проверке по его заявлению. Повреждения, причиненные Кривошеевым В.И., автомобилю его матери, были осмотрены сотрудниками сервисного центра, которые определили стоимость восстановительного ремонта при непосредственном осмотре автомобиля.

Показаниями свидетеля Дикушина А.А., милиционера-водителя ОВО УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что с 20 часов 00 минут 31 марта 2010 года до 08 часов 00 минут 01 апреля 2010 года, он заступил на службу в состав наряда ГЗ - 3921, совместно с водителем Ракимовым В.М. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут поступило сообщение о том, что у дома 39 по ул. Аврова в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга происходит драка. Он направился к дому по указанному адресу, где к нему около парадной этого дома обратились Сербин А.Н. и Сербина Е.В., которые прямо указали на неизвестного молодого человека, личность которого впоследствии была как Кривошеев Вячеслав Игоревич. При этом Сербин А.Н. и Сербина Е.В. сообщили о том, что Кривошеев В.И. повредил их автомобиль, прыгая по нему - по крыше и по капоту. Осмотрев автомобиль «Фольсваген Пассат», который принадлежал указанным лицам, он увидел, что автомобиль действительно поврежден, и задержал Кривошеева В.И., а также молодого человека и девушку, которые находились вместе с ним, и доставил их в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Показания свидетеля Скворцова А.В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу в доме 5 кв.20 по улице Путешественника Козлова Петродворцового района Санкт-Петербурга. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут он вышел на улицу погулять с собакой. Проходя в сквере д. 3 по ул. Дашкевича Петродворцового района Санкт-Петербурга, услышал громкий хлопок с другой стороны улицы. Когда повернулся на звук хлопка, то увидел, что на одном из автомобилей, стоявших во дворе д. 39 по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, молодой человек стоит на капоте, прыгает по нему, а потом съезжает по капоту на землю, при этом срывает номерной знак указанной автомашины. Он находился примерно в 10-15 метрах от данного автомобиля, сигнализацию не слышал. Оказавшись на земле, данный молодой человек громко смеясь, подбежал к молодому человеку и девушке, идущим впереди него примерно в 15 метрах, те ему что-то сказали, что именно он не слышал, но они не смеялись, вели себя спокойно. Затем они втроем пошли в сторону Эрлеровского бульвара в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. Когда они прошли примерно 30 метров от указанного автомобиля, из парадной д. 39 по ул. Автора, напротив которой стоял автомобиль, выбежал незнакомый ему молодой человек, который догнал двух молодых людей и девушку, схватил прыгавшего по капоту автомобиля молодого человека за ворот куртки, пытался подвести его к автомобилю. Молодой человек, повредивший автомобиль, начал оказывать сопротивление, в результате чего они оба упали на газон, так что молодой человек, задерживавший другого молодого человека, который повредил автомашину, оказался сверху. Практически сразу из указанной парадной выбежала ранее незнакомая ему женщина, которая стала кричать, что вызовет милицию. Примерно через 5-8 минут приехали сотрудники милиции. Хозяин автомашины указал сотрудникам милиции на одного из молодых людей, который повредил его автомашину, больше он ничего не слышал. После произошедшего пошел домой, он был единственным свидетелем случившегося. л.д. 60-63)

Показания свидетеля Гонеевой А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя д. 7/1 кв. 13. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут, Пахтеев Г.А. совместно с Кривошеевым В.И. провожали ее до автобусной остановки, так как она собиралась ехать домой. Когда они проходили в одном из дворов по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, номер дома которого не знает, она с Пахтеевым Г.А. шли рядом, Кривошеев В.И. отстал от них. Они не обратили на это внимание, не поворачивались. Неожиданно она услышала три глухих удара, на которые не обернулась. Через некоторое время их догнал Кривошеев В.И., ничего не говорил, вел себя спокойно. Пахтеев Г.А. спросил у Кривошеева В.И., зачем тот повредил машину, что именно последний ответил, она не помнит. После чего их догнал ранее не знакомый молодой человек, схватил Кривошеева В.И. и повалил на землю, удерживая его до приезда сотрудников милиции. Примерно через минут 10 приехали сотрудники милиции. Ее, Пахтеева Г.А., Кривошеева В.И. и молодого человека, который задержал Кривошеева В.И. отвезли в милицию, где взяли с них объяснения, после чего отпустили. (л.д. 69-72)

Протоколом принятия устного заявления от 21 апреля 2010 года, из которого усматривается, что Сербина Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут повредило ее автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), припаркованный у дома 39 по ул. Аврова. Ущерб от повреждения автомобиля составляет 122 982 рубля, что является для нее значительным. (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что дознавателем ОД при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Савесковой С.В. 01 апреля 2010 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в присутствии понятых с участием специалиста осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат», припаркованный у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района, на котором установлены указанные выше повреждения (л.д. 13-17)

Справкой о том, что Сербина Е.В. получает заработную плату в размере 4000 рублей ежемесячно (л.д.26)

Справкой от 01 апреля 2010 года, подтверждающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. - из которой усматривается, что стоимость запасных частей автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. 322 МС98), составляет 71 412 рублей, стоимость работ составляет 34 920 рублей, стоимость лакокрасочных и прочих расходных материалов составляет 16 650 рублей. л.д. 23).

Протоколом выемки, из которого усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в присутствии понятых произведена выемка автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) у свидетеля Сербина А.Н. л.д. 113-115).

Протокол осмотра и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010 года в период 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) серебристого цвета и установлено, что у указанного автомобиля деформирован капот, сорван передний регистрационный знак, повреждено переднее правое крыло и деформирована крыша, в виде вмятины., постановлениями того же следователя от 18 июня 2010 года о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении его в качестве такового к материалам дела, и возвращении автомобиля свидетелю Сербину А.Н. на ответственное хранение, распиской потерпевшего о приеме вещественного доказательства на ответственное хранение. л.д. 116-121, 122, 123,124)

Копией постановления участкового уполномоченного МОБ УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Фокина Д.А. от 21 марта 2010 года по материалу проверки КУСП-2869, из которого усматривает, что в ходе проведенной по заявлению Сербина А.Н. проверки на 21 марта 2010 года на автомобиле «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) установлены повреждения, не совпадающие с повреждениями, обнаруженными на автомобиле при его осмотре 01 апреля 2010 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимого Кривошеева В.И. доказанной.

Действия подсудимого Кривошеева В.И. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества - т.е. действия, повлекшие невозможность дальнейшего полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восполнены путем ремонта, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Кривошеев В.И. выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В, имея умысел на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля, принадлежащего последней, повредив указанный автомобиль, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.

Судом установлено, что подсудимый совершал указанные действия в общественном месте, в присутствии иных лиц, нарушая тем самым общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., повреждая имущество не знакомого ему лица, поэтому суд считает, что действия по повреждения автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. совершены Кривошеевым А.И. из хулиганских побуждений.

У суда не оснований сомневаться в сумме причиненного потерпевшей ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта установлена сервисным центром по просьбе потерпевшей при непосредственном осмотре автомобиля.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину для целей в том числе и ст. 167 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может быть менее 2500 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Сербиной Е.В. причине ущерб на сумму 122 982 рубля. С учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей заработную плату по основному месту работы в сумме 4000 рублей, и общий доход около 20000 рублей, с учетом значимости поврежденного имущество - единственного в семье потерпевшей транспортного средства, приобретенного в кредит, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимого, является для нее значительным.

Оценивая показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетелей Сербина А.Н., Дикушина А.Н., Скворцова А.В Гонеевой А.А. в ходе судебного разбирательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми. Оснований для оговора Кривошеева В.И. указанными лицами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетеля Сербина А.Н., свидетеля Гонеевой А.А. и свидетеля Скорцова А.В. в части, касающейся действий Гонеевой А.А. в отношении потерпевшей Сербиной Е.В. суд оценивает как не относимые к изложенному обвинению доказательствами.

Материалы дела, результаты следственных действий, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Кривошеева В.И. полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, в качестве смягчающих вину подсудимого Кривошеева В.И. обстоятельств суд учитывает, что Кривошеев В.И. ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые приняты последней.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно и без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кривошеева А.И. ст. 64 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд полагает необходимым возложить на Кривошеева В.И. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) - переданный на ответственное хранение свидетелю Сербину А.Н., подлежит оставлению у последнего, при этом Сербин А.Н. должен быть освобожден от обязанности его дальнейшего хранению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 596 рублей 74 копейки в виде затрат на оплату труда защитника адвоката, осуществлявшего защиту Кривошеева В.И. по назначению, подлежат взысканию с Кривошеева В.И. в доход государства с учетом того, что Кривошеев В.И. трудоспособен и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Кривошеева В.И. следующие обязанности в течение испытательного срока:

Ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных;
не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кривошеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы 596 рублей 74 копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Кривошеева В.И. по назначению, взыскать с Кривошеева В.И. в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), переданный на ответственное хранение Сербину А.Н. ставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Не обращая внимания на то, что, по статистике, по ст. 167 УК РФ обычно совершается не так много преступлений, данная тема по-прежнему остается открытой. Этот вид преступления наносит очень весомый вред пострадавшей стороне, в связи с чем, требуется правильное и грамотное применение закона.

Актуальность проблемы применения ст. 167 УК РФ

Любое толкование закона требует достаточно большого опыта и уверенности в трактованных строчках. В целом порча имущества, как и многие другие понятия в юриспруденции, оценочны. Каждый человек, не обязательно юрист, оценит степень повреждения имущества по-своему, применяя соответствующую норму закона совсем по-другому.

Сила буквы закона определяется ее справедливостью и точностью, поэтому отдельные пункты статьи требуют более детального разбора и уточнения.

Общие положения

Как правило, название статьи уже говорит о неких особенностях преступления, на которые стоит обращать свое внимание в первую очередь.

Ст. 167 УК РФ имеет название: «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». В первую очередь это говорит о том, что данный вид преступления подразумевает только прямой умысел. Существует иной вид преступлений – по неосторожности.

Разграничение данных видов преступлений, уже позволяет отделить те преступления, которые не могут быть квалифицированы по ст. 167 УК РФ.

Понятие повреждения и уничтожения имущества

Порча имущества также является дискуссионным понятием и требует более детального уточнения. Данное понятие опять же является оценочным, поэтому конкретизировать непосредственную порчу столь же важно, как и взвешенно применять санкции по отношению к лицу, которое может подозреваться в совершении данного преступления.

Встает вопрос о том, а подходят ли совершенные конкретным лицом действия под эту статью. Умышленное действие, похожее по описанию на ст. 167 УК РФ, но отличающееся по смыслу, может послужить категорически неверному вынесению приговора подсудимому.

Под уничтожением имущества подразумевают полную утрату его владельцем полезных свойств определенного предмета. Исходя из этой трактовки, под повреждением понимается – частичная утрата тех самых благ, которые их владелец мог бы получить в случае, если бы вещь не была повреждена. Что же касается количественных измерений, то также и уменьшение определенных благ в количестве является возможным последствием этого преступления.

Квалификации статьи

Данная статья имеет две отдельные квалификации, которые уточняют, а также отделяют одна другую.

Часть первая статьи 167 Уголовного Кодекса подразумевает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, в случае если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

Часть вторая – порча имущества, предусмотренная частью первой, совершенная из хулиганских мотивов, например, путем взрыва или поджога, другим общеопасным способом, что могло повлечь по неосторожности смерть человека, а также другие тяжкие последствия.

Предмет преступления

Предметом какого-либо преступления считается предмет материального мира, по отношению к которому или в связи с которым совершается определенное уголовно наказуемое деяние.

Предметом по статье 167 Уголовного Кодекса выступает любой материальный предмет или любое другое имущество, которое в связи с преступными деяниями уничтожено или повреждено, что за собой повлекло значительный ущерб потерпевшей стороне.

Состав преступления

Под составом преступления подразумевают совокупность признаков, которые характеризуют определенный вид уголовно наказуемого деяния в конкретном случае. Этих элементов всего 4, каждый имеет свою особенность и отличие.

Самая главная характеристика состава преступления - обязательно наличие всех четырех признаков одновременно, чтобы вообще появилась возможность говорить о привлечении лица и возникла ответственность за порчу имущества.

Если же хотя бы один элемент состава преступления отсутствует – в таком случае говорят об отсутствии состава, а также о совершении преступления вообще. То есть можно сказать, что действия совершенные определенным человеком хоть и по признакам совпадают с конкретным видом преступления, но таковым оно не является. Поэтому о несении уголовной ответственности не может быть речи.

Объект преступления – это та сфера общественных отношений, которая подвергается «нарушению». В данном случае – это имущественные отношения между людьми.

Объективная сторона – конкретные характеристики, присущие нарушению объекта преступления. По статье 167 УК РФ, порча имущества – это умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Субъект – наличие конкретики лица, которое может совершить определенное преступление. Субъект бывает общим (не имеет конкретики) и специальным (например, указание должности лица). Субъект данного преступления – лицо, которое достигло 16-ти лет (ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Субъективная сторона – особенные характеристики, присущие субъекту преступления. Это прямой и косвенный умысел. Это говорит о том, что не только человек, который совершил прямые действия, будет нести ответственность, но и то лицо, которое хоть и косвенно, но причастно к этому действию. Мотивом в этом случае может быть злоба, ревность, обида и многое другое, но это не имеет значения при квалификации.

Данная статья включает в себя и дополнительный объект, который предусмотрен в ч. 2 ст. 167, где говорится о возможности нанесения вреда жизни и здоровью людям.

Также ч. 2 подразумевает иной субъект, а точнее конкретизирует особенность. Ответственность по этой части несут лица, которые достигли 14-ти лет.

Еще одной особенностью данного вида преступления является наличие такого документа, как акт порчи имущества, который является очень весомым документом при расследовании в целом. Грамотно составленный акт и оцененная порча имущества сотрудниками правоохранительных органов может сыграть весомым доказательством вины или невиновности подсудимого.

Особенности ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса

Конкретная часть подразумевает ответственность за деяния, которые привели к общеопасным последствиям. Это требует большего обоснования понятия общеопасности.

Что же подразумевается под общеопасными последствиями? Это может быть обвал, затопление, а также использование разрушающих стихийных сил. Самое главное отличие состоит в том, что подобная угроза в итоге направлена на большое количество людей.

Что же касается возможности причинения смерти лицу, порча чужого имущества, как понятие, позволяет обозначить, что данный пункт подразумевает только деяние, совершенное по неосторожности. В противном случае, при наличии умысла, подобные виды преступления квалифицируют исключительно, как намеренное убийство.

Другие тяжкие последствия, которые могут быть причинены людям, подразумевают под собой нанесение вреда здоровью людям, остановленные работы производства или предприятия, невыполнение договорных обязательств, уничтожение особенно ценного имущества, а также наступление какого-либо бедствия, в связи с чем, люди могут остаться без жилища, пищи и средств к существованию.

Ответственность

Санкции, применяемые к осужденному по разным частям ст. 167 УК РФ, порча имущества оценивается в зависимости от тяжести последствий.

Часть первая предусматривает такие виды санкции: штраф, исправительные либо обязательные работы, также возможен арест и лишение свободы.

Часть вторая в силу большей тяжести совершенного преступления подразумевает лишь лишение свободы.

Каждый гражданин страны должен понимать, что для нормального цивилизованного проживания необходимо соблюдать некоторые правила поведения и отвечать за свои деяния. Если человек совершает преступление, то оно будет раскрыто и наказуемо. Это неизбежное явление, которое позволяет говорить о том, что каждый человек в стране защищен государством, а точнее, исполнительными органами, таким как полиция. Для того чтобы виновный мог понести ответственность за совершенное преступление, нужно изначально создать доказательную базу, которая, бесспорно, будет подтверждать факт его вины или невиновности.

Одним из преступлений является значительный ущерб по УК РФ, который был нанесен другой стороне. Заключается уголовно наказуемое действие в том, что потерпевшей стороне наносится значительный материальный урон. Квалифицируется данное деяние ст. 167 УК РФ.

Уголовный Кодекс, ст.167

Для того чтобы понимать, о чем идет речь, рассмотрим, что говорит о предмете преступления. Что такое значительный ущерб по УК РФ?

Называется имущество другой стороны (ответчика), ущерб которому и был, собственно, нанесен. То есть, значительным ущербом можно называть не только уничтожение, но и другого гражданина.

Предмет преступления должен иметь товарную стоимость, то есть цену, определить ее можно объективным методом. Что касается условий, при которых было совершено преступление, то они также имеют значение. В современном мире все чаще мы слышим о террористических актах и вандализме, для данных условий определены другие соответствующие статьи уголовного кодекса, которые предусматривают совсем другое наказание.

Для того чтобы иметь четкое разграничение между уничтожением имущества и его порчей, рассмотрим, что Уголовный Кодекс определяет, как уничтожение имущества и его повреждение.

Уничтожение имущества

Уничтожением имущества называются преступные действия гражданина, в результате которых имущество другого лица было приведено в непригодность, то есть оно не подлежит ремонту и не может быть использовано по первоначальному назначению. Ущерб при таких обстоятельствах наносится «значительный».

Данная статья предусматривает наказание для лиц от 16 или от 14 лет. Причем нет никакой разницы, что побудило человека совершить данное преступление. Также статья не учитывает мотив преступления, если только это не еще одно преступное деяние. В таком случае можно привести пример. Преступник, для того чтобы скрыть кражу, поджог дом. Тогда он будет осужден за совершение кражи и порчу имущества одновременно.

Повреждение или уничтожение чужой собственности

Если гражданин в результате незаконных действий совершил порчу или повреждение имущества, которое находиться в собственности другого гражданина, то это будет квалифицировано по статье 167 УК РФ.

Что собой представляет повреждение имущества? Повреждением называется действия виновного лица, которые привели к частичной утрате предметом своих внешних данных, рабочих характеристик. Вследствие этого поврежденное имущество нуждается в ремонте, после чего возможно восстановление его первоначального назначения.

То есть если при уничтожении имущества даже ремонт не поможет, то в случае с повреждением после ремонта предмет может быть использован собственником. Но для восстановления предмета необходимо будет приложить физическое усилие и финансовые вложения, а также для этого необходимо время.

Какое наказание?

Ст. 167 УК РФ состоит из двух частей. Согласно части 1, наказанию подвергается лицо, которому исполнилось 16 лет, за действия, в результате которых было испорчена чужая собственность.

В части 2 данной статьи наказанию могут подвергаться лица, которые достигли 14 лет.

Если действия виновного рассматриваются по статье 167 ч.1, то ему может грозить следующее наказание:

• штраф до 40 тыс. рублей;
• штраф в размере заработной платы или другого дохода, который получает виновный, в размере трехмесячного дохода;
• до 360 часов;
• исправительные работы до 12 месяцев;
• обязательные работы до двух лет;
• арест на срок до 3 месяцев;
• лишение свободы до 24 месяцев.

Если виновного судят по статье 167 ч. 2., то ему может угрожать следующее наказание:

• обязательные исправительные работы на срок до 5 лет;
• лишение свободы на срок до 5 лет.

Комментарий к статье

Комментарий к статье 167 говорит о том, что часть 2 применяется в том случае, когда действия виновного или виновных были совершены по мотивам хулиганства. Причем, уничтожение или повреждение имущества признается умышленным действием. Если в таком случае пострадал человек, то это будет рассматриваться как неумышленное причинение значительного здоровью.

Две стороны преступления

Существует две стороны данного преступления - это объективная и субъективная. Объективная сторона - это когда умышленные действия были направлены именно на то, чтобы имущество утратило свою экономическую и материальную ценность, что, собственно, и произошло.

Говоря про субъективную сторону, стоит отметить, что это может быть не целенаправленное действие, а пренебрежительное отношение лица к чужому имуществу, которое повлекло за собой полную или частичную утрату имуществом материальной, экономической и потребительской ценности.

Для того чтобы яснее понимать, как это может произойти, приведем самый простой пример. Лицо умышленно решило совершить поджог собственного имущества, но в результате пожара было уничтожено еще и чужое имущество. В таком случае применяется статья 167 УК РФ.

Хулиганские побуждения

Если действия виновного носят хулиганский характер, то это подразумевает совершение преступного деяния, которое не имело причины или повод был не значительный. Хулиганство в таком случае является действием, направленным на умышленную порчу собственности, принадлежащей другому лицу. Единственной целью преступника является желание доставить беспокойство другим лицам, это часто совершается при желании подростков самоутвердиться таким образом. Значительный ущерб для физического лица по ст. 167 УК РФ наказывается, не смотря на то, что заставило виновного это совершить.

Если лицо не достигло возраста, который может привлекаться к ответственности, то за него ее понесет родитель или другое лицо, которое представляет интересы виновного. Это может быть опекун. Статья 167 применяется в тех ситуациях, когда был причинен значительный ущерб по УК РФ.

Оценка значительности ущерба

Для того чтобы преступное деяние было квалифицировано по статье 167 УК РФ, необходимо доказать, что размер ущерба позволяет квалифицировать его как значительный. Законодательные акты не дают четкого разграничения по этому вопросу.

Значительный ущерб по УК РФ - это сколько? Одно только отмечено, что минимальный размер ущерба, который может квалифицироваться как «значительный» может иметь размер 2500 рублей. Но все-таки он может изменяться в зависимости от того, какой уровень достатка у потерпевшего.

Также нет четкого разграничения касательно нанесенного ущерба муниципальным или коммерческим предприятиям. Неправильным будет утверждение, что «нанесенный ущерб не оказал существенного влияния потерпевшей стороне». Закон говорит о том, что значительность причиненного ущерба должна определяться только для физического лица. Значительный ущерб для физического лица по ст. 167 УК РФ определяется в минимальном размере 2,5 тыс. рублей. Это минимальная сумма, которая не зависит от уровня достатка потерпевшего.

Какой ущерб считается значительным, если речь идет о предприятии или организации? При причинении ущерба организации или предприятию самым важнейшим оценочным признаком является изучение всех обстоятельств рассматриваемого дела. Для таких случаев будет считаться, что размер значительного ущерба по стоимостной характеристике будет находиться в диапазоне от 2500 до 250 000 рублей. В каждой ситуации этот фактор должен оцениваться индивидуально.

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, –
   наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, –
   (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
   наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
   (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Комментарий к статье 167 УК РФ

1. Объект преступления – отношения, относящиеся к категории “собственность”.
2. Предмет преступления – чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.
Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность, квалифицируется по ст. 243 УК.
Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением.
В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК).
В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.
3. Объективная сторона – заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.
4. Уничтожение – приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение – причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.
5. Решая вопрос о наличии значительного ущерба собственнику (иному владельцу имущества), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления, значимости этого имущества для потерпевшего. Значение имеют род его деятельности, материальное положение, финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником (владельцем) уничтоженного либо поврежденного имущества. См. также коммент. к ст. 158.
6. Субъект – любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по ст. 286 УК.
7. Субъективная сторона – преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.
8. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (ст. 213 УК).
9. Квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи. К таковым относятся деяния, совершенные из хулиганских побуждений; путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
10. Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений. Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При установлении хулиганского мотива в действиях виновного следует учитывать способ, время, место совершения преступления, его интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, содеянное квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 213 УК.
11. Поджог – умышленное учинение пожара. Умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара.
12. Взрыв – уничтожение, разрушение имущества, в том числе автомобилей, зданий, сооружений путем подрыва взрывчатого вещества.
13. К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей.
14. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 комментируемой статьи), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.
15. Если, уничтожая (повреждая) чужое имущество путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, виновный предвидит и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, – п. “е” ч. 2 ст. 105 или п. “в” ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК.
16. Уголовно наказуемое умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества следует отличать от вандализма (см. коммент. к ст. 214) и мелкого хулиганства в форме умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества (ч. 1 ст. 20.1 КоАП).
17. Разъяснения Пленума ВС РФ относительно практики применения комментируемой статьи содержатся в Постановлениях от 05.06.2002 N 14 и от 15.11.2007 N 45.

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 167 УК РФ

1. Объект преступления — отношения, относящиеся к категории «собственность».

2. Предмет преступления — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность, квалифицируется по .

Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением.

В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности ().

В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.

3. Объективная сторона — заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

4. Уничтожение — приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение — причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.

6. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по .

7. Субъективная сторона — преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.

8. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, .

9. Квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи 167 УК РФ. К таковым относятся деяния, совершенные из хулиганских побуждений; путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

10. Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений. Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При установлении хулиганского мотива в действиях виновного следует учитывать способ, время, место совершения преступления, его интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, содеянное квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 213 УК.

11. Поджог — умышленное учинение пожара. Умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара.

12. Взрыв — уничтожение, разрушение имущества, в том числе автомобилей, зданий, сооружений путем подрыва взрывчатого вещества.

13. К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей.

14. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 комментируемой статьи 167), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

15. Если, уничтожая (повреждая) чужое имущество путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, виновный предвидит и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — или либо ст. ст. 112, .

16. Уголовно наказуемое умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества следует отличать от вандализма (см. коммент. к ст. 214) и мелкого хулиганства в форме умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества (ч. 1 ст. 20.1 КоАП) .

17. Разъяснения Пленума ВС РФ относительно практики применения комментируемой статьи 167 УК содержатся в Постановлениях от 05.06.2002 N 14 и от 15.11.2007 N 45.