Англосаксонская правовая семья является одной из наиболее распространенных в мире правовых систем. Примерно треть населения земного шара руководствуется ее процедурами. Англосаксонская правовая семья охватывает такие страны, как Англия, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия, а также многие другие страны.

Англосаксонская правовая система имеет характерные особенности, за счет которых значительно отличается от правовых систем мира.

Система англосаксонского права зародилась и сформировалась в Англии. На формирование англосаксонского права главным образом повлияла автономность по связям с континентального Европе. В англосаксонской правовой семье выделяют две правовые группы: английское общее право и американское право.

В группу английского права входят правовые системы Англии и Уэльса, Канады, Австралии, Новой Зеландии и других правовых систем Британского содружества наций (36 государств-участников). Не подпадают под признаки английского права правовые системы Северной Ирландии, Шотландии, а также провинции Квебек (Канада), хотя они и входят в Содружество. К американскому праву относится правовая система США.

Англосаксонское право не имеет внутреннего разделения на публичное и частное, общесоциальное и юридическое. Оно не дифференцируется на гражданское и административное, уголовное и торговое. В английском праве не существует отраслевых институтов, как совокупности однотипных норм права. Е1ормы права не делятся на императивные и диспозитивные, нормы законов и подзаконных актов.

Следовательно, важной особенностью английской правовой семьи является отсутствие четко выраженного (по сравнению с континентальным правом) разделения на отрасли права. Нормы общего права направлены, прежде всего, на решение проблем, а не на формулировку общего правила поведения как ориентира на будущее. То есть английское право не является кодифицированным. Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации - процесса соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт. Основную роль в правовой жизни общества играет юридическая практика (административный или судебный прецедент).

По своей структуре английское право делится на общее право и право справедливости. Это обусловлено историческими особенностями развития английской судебной системы. Общее право создавалось королевскими судами, а право справедливости - судом лорд-канцлера.

Если королевские суды не могли рассмотреть или разрешить спор, то у истца оставалась еще одна возможность - обратиться непосредственно к королю как источнику всех справедливостей и милостей. Но это обращение должно было пройти через лорда-канцлера. Лорд- канцлер, по существу, становится автономным судьей и единолично решает дела от имени короля и совета, делегировавших ему свои полномочия. Решения, выносимые лорд-канцлером, принимались с учетом «справедливости в данном случае» и приобретали систематический характер.

В 1873-1875 годах произошла модернизация судебной системы: было ликвидировано формальное различие между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. Все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости, в отличие от прежде существовавшего положения, при котором надо было обращаться в суд общего права, чтобы получить разрешение на применение норм права справедливости.

Право справедливости - это совокупность норм, которые создавались судом канцлера, с тем чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права. В силу пробелов и недостатков системы общего права граждане имели возможность обратиться за помощью к королю, чтобы он сам осуществил правосудие либо обязал суд принять справедливое решение. Его вмешательство было обоснованным в тех случаях, когда иные правовые средства отсутствовали. Но перед этим истец должен был обратиться к лорд-канцлеру.

Юристы и судьи Англии до наших дней воспитываются главным образом практикой. Университетское образование не столь необходимо для них, и в течение многих веков они часто обходились без него.

Нормы в англосаксонском праве делятся на законодательные и прецедентные. Нормы - это правила поведения общего характера. Прецедентные нормы являются частью судебного решения по конкретному делу, выносимого высшими судебными инстанциями, и имеют юридическое заключение по делу, аргументацию и мотивировку решения. Прецедент становится «образцом» для последующих судебных решений.

Судебный прецедент является важным источником англосаксонского права. Закон в англосаксонском праве реализуется именно через прецеденты. Право создавать прецеденты в Англии принадлежит только высшим судебным инстанциям: палате лордов, Судебному комитету Тайного совета, Апелляционному суду и Высокому суду. Суть прецедента заключается в том, что обязанность судов принимать решения на основе решений высших судебных инстанций.

Еще одним источником англосаксонского права выступают законы (уставы) и подзаконные нормативные акты. Закон может отменить прецедент - в этом заключается приоритетность устава над прецедентом. Известным является тот факт, что Великобритания не имеет писаной конституции, однако существует определенная совокупность норм законодательного происхождения, регламентирующего основные права и обязанности подданных. Законы и подзаконные нормативно-правовые акты признаются источником права только после того, как они будут апробированы судебной практикой.

Английская классическая теория видит в законе второстепенный источник права, способно только дополнять и вносить ряд поправок к нормам права, созданным судебной практикой. Источником английского права признается также обычай. Однако его значение второстепенное. Сейчас обычай имеет очень ограниченное использование.

Правовая доктрина, которая является концептуально оформленной мыслью известных ученых по праву, также признается источником английского права.

В Англии и США - одна и та же концепция права, существует одно и тоже разделение права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для английского, право - это, прежде всего, право судебной практики. Нормы, созданные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права только тогда, когда они неоднократно применяются судами и когда можно будет ссылаться на судебные решения. Право США в целом имеет аналогичную с общим английским правом структуру, однако при анализе конкретных вопросов выявляются многочисленные структурные различия. Одно из таких существенных расхождений связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в эту страну, наделены широкой компетенцией, в пределах которой создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Основным источником права юристы США считают нормы, как правила судебной практики, сформулированные в связи с конкретными делами.

Американское право имеет характерные особенности, что позволяет его выделить в отдельную группу англосаксонской правовой семьи: наличие Конституции, двухуровневый характер правовой системы (одновременно функционируют федеральная правовая система и правовые системы штатов), наличие большого количества кодифицированных и консолидированных актов, структурированность правовой системы, а также сочетание судебной практики с быстрым развитием отраслевого законодательства.

Таким образом, основной чертой, отличающей англосаксонскую правовую систему от других, является то, что основным источником права в ней есть судебный прецедент. Суды при решении вопросов должны руководствоваться решениями, вынесенными высшими судебными инстанциями. Можно утверждать, что признание прецедента источником права означает, что суд осуществляет не только юридическую функцию (решение конфликтов на основе права), но и фактически создает право.

Англосаксонское право не имеет внутреннего разделения на публичное и частное, а также вместо разделения на различные отрасли (гражданское, административное, уголовное) дифференцируется на общее право и право справедливости. Эти характерные отличия обусловливают многие другие особенности англосаксонской правовой системы.

Эта правовая семья является одной из наиболее распространенных в мире. Ею охватывается территория таких государств, как Англия, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия и многие другие. Почти третья часть населения Земного шара в настоящее время живет по принципам, изначально заложенным в данную правовую семью и, в особенности, в ее ядро - английское право.

Англосаксонскую правовую семью зачастую называют еще семьей общего права . От других правовых семей она отличается прежде всего тем, что в качестве основного источника права в ней признается судебный прецедент. Следует отметить, что признание прецедента имеет место и за пределами англосаксонского права. Однако при этом он не претендует на роль основного источника права. Последнее свойственно лишь общему праву, которое создается судьями при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется «судейским правом тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права, появившаяся со времени его возникновения и становления, остается свойственной ему и по сей день .

Сохраняются также и другие его особенности. Среди них такие, например, как отсутствие в английской правовой системе, составляющей основу англосаксонского права, четко выраженного по сравнению с континентальным правом деления на отрасли права; ориентация норм общего права - продукта судебной деятельности по рассмотрению конкретных дел прежде всего на разрешение конкретных проблем, а не на формулирование общего правила поведения, ориентированного на будущее; традиционное преувеличение роли процессуального права по сравнению с другими отраслями права, придание ему в ряде случаев большего значения, чем материальному праву и др. .

Эти и другие им подобные особенности, в той или иной степени охватывают все без исключения правовые системы, входящие в семью англосаксонского права. Наиболее полно и ярко они отражаются в английском праве. Менее отчетливо и последовательно они проявляются в американской и канадской системах права.

Причин такого неравномерного распространения тех или иных черт на разные правовые системы много. Но наиболее важные из них заключаются в различных исторических, национальных, культурных и иных условиях, в которых возникают и развиваются или же в которые переносятся те или иные правовые институты и модели.

Например, система общего права, первоначально созданная в Англии, возникла исключительно благодаря деятельности королевских судов. Ее происхождение и развитие неразрывно связаны с королевской властью, в то время как использование идей и институтов общего права в США всегда находилось в неразрывной связи с республиканской властью. Особенности исторического развития этих стран, политической и общей культуры наложили свой неизгладимый отпечаток также на их правовые системы и правовую культуру .

В силу исторических и иных условий английское право всегда занимало и продолжает занимать центральное, доминирующее меcто в англосаксонской правовой семье или в правовой семье общего права . В истории его развития обычно различают четыре основных периода:

Первый период ассоциируется со временем его возникновения и развития, предшествовавшим нормандскому завоеванию Англии в 1066 г. Этот период собственно и называют англосаксонским периодом. Характерным для него является наличие многочисленных законов и обычаев варварских племен германского происхождения (саксов, англов, ют, датчан), обосновавшихся в этот период в Англии. В стране не было общего для всех права. Действовали не связанные между собой в единую систему сугубо местные, локальные акты (обычаи) .

Второй период в развитии английского права историки и юристы определяют по времени с 1066 г. и вплоть до 1485 г., до установления династии Тюдоров. Этот период считается периодом преодоления доминирующей роли местных обычаев и становления общего права. Последнее стало возможным благодаря установлению в стране после нормандского завоевания сильной централизованной власти, единого централизованного управления, прошедшего испытание в Нормандии, единой системы, создававших и развивавших общее право Англии, королевских судов. Этот период оказал огромное влияние на все последующие периоды развития правовой системы Англии, вплоть до наших дней.

Третий период развития правовой системы этой страны хронологически определяется с 1485 по 1832 г. и считается периодом расцвета общего права в Англии. Его особенностью считается также то, что в силу сложившихся условий система общего права Англии в этот период вынуждена была соперничать и одновременно «сотрудничать» с так называемым правом справедливости .

Указывая на необходимость проведения реформы общего права в этот период, исследователи-юристы и историки отмечают, что выработанное в строгой зависимости от формальной процедуры, общее право на данном этапе уже находилось в двойной опасности. С одной стороны, оно не могло успевать в своем развитии за потребностями эпохи, с другой - ему угрожали рутина и консерватизм судейского сословия. После своего блистательного расцвета в XIII в. общее право не смогло избежать ни той, ни другой опасности. Оно оказалось «перед риском образования новой правовой системы-соперницы, которая по истечении некоторого времени могла даже заменить собой общее право, подобно тому, как в Риме античное гражданское право в классическую эпоху оказалось перед лицом его подмены преторским правом» . Такой системой-соперницей оказалось право справедливости.

Оно формировалось из решений лорд-канцлера, действовавшего от имени короля и совета, делегировавших ему свои полномочия по рассмотрению жалоб и «апелляций» на решения обычных королевских судов. Обращения в таких случаях поступали непосредственно к королю как «источнику всех милостей и справедливостей». Его просили вмешаться в рассмотрение дел или споров, «чтобы оказать милосердие по совести и по существу».

Решения лорд-канцлера как исповедника и блюстителя совести короля по всем этим вопросам выносились на основе доктрины «королевской справедливости» и вносили коррективы в процедуру деятельности обычных королевских судов - судов общего права и в применяемые ими принципы .

Сложившаяся в результате подобной деятельности судов на протяжении ряда веков правовая система Англии приобрела и сохранила вплоть до наших дней двойственный характер. Наряду с нормами права, возникающими в результате деятельности обычных королевских судов, в нее входят также нормы «права справедливости», дополняющие или корректирующие нормы общего права.

Четвертый период развития английского права хронологически определяется 1832 г. и продолжается до настоящего времени. Этот период отличается значительной трансформацией как государственного механизма, так и правовой системы Англии. В начале этого периода были проведены довольно радикальные правовая и судебная реформы. В результате гораздо больший, чем это было раньше, акцент юристов-теоретиков и практиков ставился на материальном, нежели на процессуальном праве. Была проведена так же огромная работа по расчистке законодательства, освобождении его от архаичных, давно не действующих актов. Подверглись систематизации целые массивы нормативных актов, существующие в ряде областей английского права. В результате осуществленной реформы все английские суды были уравнены в своих правах. В отличие от всех предшествующих периодов они получили возможность применять как нормы общего права, так и нормы права справедливости .

Оценивая характер изменений, произошедших в английском праве в результате проведенных в рассматриваемый период правовой и судебной реформ, специалисты в области сравнительного права отмечают, что реформы XIX в. «не лишили английское право его традиционных черт» . Они не были адекватны аналогичным реформам, проводившимся в этот период в других странах. В частности - кодификации, проводившейся во Франции. Английское право по-прежнему развивалось судебной практикой. Законодатель лишь открыл судам новые возможности и дал им новую ориентацию, но не создал сам нового права.

Тем не менее, в этот период в результате усиления роли парламента и государственной администрации резко возрастает значение законодательных и административных актов, наблюдается быстрое развитие английской правовой системы в направлении ее сближения с континентальной правовой системой.

Наряду с английским правом в англосаксонской правовой семье особо выделяется также американское право - правовая система США. В основных своих чертах эта правовая система начала складываться еще в XVII-XVIII вв. в условиях колониализма и сохранила многие свои первоначальные особенности вплоть по сегодняшний день .

Огромное влияние на процесс становления и последующего развития правовой системы США сыграло английское право. На территорию Северной Америки оно было привнесено переселенцами из Англии. В каждой из 13 британских колоний, существовавших в этой части Земного шара, применялись одновременно английские законы и нормы общего права. Однако их действие не было неограниченным. Применение английского права ограничивалось актами местных органов, а также появившимися в конце XVII - начале XVIII вв. в ряде британских колоний собраниями законодательных актов. Перенесенное через океан английское право должно было в полной мере учитывать местные условия, складывающиеся обычаи и традиции. В своей совокупности они формировали своеобразие правовой системы отдельных колоний и выступали в качестве активных регуляторов общественных отношений.

Различия между этими правовыми системами и применявшимся в британских колониях английским правом были порою настолько велики, что исследователи колониальной правовой системы, в частности, северо-восточной колонии Массачусетс, спорили между собой по поводу того, должна ли вообще ее правовая система рассматриваться как одна из разновидностей «общего семейства английского права» .

Колониальное право было достаточно похожим на правовую систему, созданную людьми, потерпевшими кораблекрушение. Она состояла из трех частей: пришедших на память элементов старого закона, новых законов, созданных в результате настоятельных потребностей жизни в новой стране, и правовых элементов, оформленных под воздействием религиозных взглядов переселенцев.

Пестрота зарождавшейся, а затем набравшей силу правовой системы США станет еще более очевидной, если вспомнить о разнообразии правовых систем испанских, голландских, французских и иных колоний, существовавших на территории этой страны. Все они несли на себе печать не только местного политического и социально-бытового колорита, но и законодательства различных метрополий.

В нынешнем штате Луизиана, например, - бывшей испанской и французской колонии, присоединившейся к США в 1803 году, заметно влияние законодательных актов, сформировавших испанскую и французскую правовые системы. Особенно это касается гражданского права, сложившегося под сильным влиянием идей и положений, содержащихся в Кодексе Наполеона .

Законодательство штатов Техас, Невада, Нью-Мексико и других, расположенных на территориях, некогда отторгнутых от Мексики, обнаруживает на себе влияние испанской правовой системы.

Важной вехой на пути американизации своих основных постулатов стала американская конституция. Принятая в 1787 г., она не только закрепила государственный и общественно-политический строй вновь образованной страны, но и создала предпосылки для ее дальнейшего развития. Американская конституция - это не только и даже не столько юридический, сколько политический, социальный и идеологический документ . В нем устанавливается и законодательно закрепляется система органов государства, политических институтов общества, совокупность конституционных прав и свобод граждан, принцип разделения властей и другие государственно-правовые принципы. Конституция США создает правовые основы построения и деятельности всех государственных и общественно-политических институтов, выступает в качестве юридического фундамента, на котором строится вся правовая система США и правовые системы всех пятидесяти штатов.

Исходя из идей естественного права и общественного договора, американская конституция пытается установить (и это является ее весьма важным отличительным признаком), пределы полномочий федеральных органов в их взаимоотношениях как с отдельными штатами, так и гражданами. Позднее эти пределы были уточнены в первых десяти поправках, принятых через два года после вступления в силу конституции. Эти поправки известны под названием Билля о правах или Декларации прав американских граждан.

Во время гражданской войны были приняты также и другие, не менее важные поправки к Конституции США (XIII, XIV и XV поправки), в которых провозглашалось, что законодательными властями штатов (легислатурами), исполнительными и иными органами не могут нарушаться или отменяться конституционные права граждан. «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их власти, - говорится в поправке XIV к Конституции, - являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или приводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии и вольности граждан США. Наличие писаной Конституции, содержащей Билль о правах является важной отличительной чертой правовой системы США по сравнению с системой английского права.

Деятельность Верховного суда США по толкованию Конституции страны есть проявление судебного контроля за законностью федеральных законов и законов, принимаемых на уровне штатов легислатурами.

К англо-саксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

Все страны англо-саксонской правовой семьи в прошлом были колонизированы Англией. Они впитали в себя ее язык, традиции, и, конечно же, ее правовую систему. По сути, их правовая система стала отражением английской. И через некоторое время страны, такие как Англия, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия объединились в англо-саксонскую семью.

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое, к норманнскому завоеванию Англии, когда основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды Лондона. В ходе их деятельности постепенно сложилось правило прецедента, то есть однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. К концу 13 века возросла роль и значение статутного права Статутное право - в странах англо-американской правовой системы нормы, содержащиеся в статутах. В связи с этим правотворческая роль судей сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты Статут - название некоторых законодательных актов парламента Великобритании, конгресса США и ряда других стран англосаксонской системы права - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу -- толкование законов.

В 19 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов, и рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости", дуализм судопроизводства, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-75 гг.. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую систему прецедентного права.

В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное, как уже упоминалось, его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично-правовые и частно-правовые, гражданские, торговые, уголовные. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Эта доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает результат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический Прагматический - основанный на деле и применяемый прямо к делу характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:

решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Но не следует считать, что в англосаксонской системе основная нагрузка падает на прецедент. С конца XIX - начала ХХ в. немалую роль вновь стали играть законы. А в США в ХХ в. по штатам произвели компиляции Компиляция - работа на основе чужих исследований или произведений без самостоятельной обработки источников статутов по различным отраслям права. Эти компиляции получили название кодексов. Кроме того, были созданы общефедеральные кодексы по тем отраслям, которые традиционно должны иметь единообразное правовое регулирование на территории всей страны. Прежде всего, это коснулось уголовного законодательства и законов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Значительную роль во вторичных источниках права в англосаксонской системе играет интерпретация статутов. В большинстве англоязычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в противовес возможностям различного вида толкований в романо-германской системе). Причем существует разница в интерпретации статутов даже в США и Англии: американские суды пытаются интерпретировать статуты, как бы уясняя намерения законодателя, для английских же судов подобные намерения не имеют значения.

Как видим, органами, применяющими право, в странах с англосаксонской системой, являются суды "общего права" и "суды справедливости", что не исключает, правда, разделения судов по инстанциям. Но в настоящее время в США, в федеральной системе, упразднено подобное деление судов. Отказались от этого и в судебных инстанциях штата Нью-Йорк. Там все дела рассматриваются одними и теми же судами, хотя принципы отправления правосудия согласно раздельной юрисдикции судов "общего права" и "судов справедливости" по-прежнему реализуются по-разному. Некоторые штаты, например, Нью-Джерси, сохранили свою приверженность к раздельному существованию "судов справедливости" и "общем права". В других штатах, например в Пенсильвании, в одной и той же судебной инстанции раздельно действуют судьи, руководствующиеся нормами общего права и принципами справедливости.

В некоторых государствах (причем не только в странах англосаксонского права) суды имеют право на провозглашение отдельных законов противоречащими конституции, а потому утратившими свою законную силу. Например, это характерно для таких стран, как США, Германия, Австрия. Причем в США не только Верховный суд страны и верховные суды штатов могут объявить тот или иной соответственно федеральный либо штатный статут противоречащим конституции Америки или штата, подобные же полномочия есть и у нижестоящих федеральных судов.

Особенностью права Великобритании является то, что здесь нет писаной конституции. Поэтому распространилось поверхностное суждение, будто английские суды не имеют правомочий, аналогичных американским. Но форма правления в Англии и принципы функционирования ее правительства определены не менее жестко и стабильно, чем в Конституции США, на основе той совокупности древних обычаев и статутов (вроде "Билля о правах", "Акта о престолонаследии", трехгодичного и семигодичного актов, "Билля о парламенте" и т. п.), которые составляют "неписаную конституцию" английского государства. Хотя английские суды не могут указывать на неконституционность того или иного статута по той причине, что официально писаной конституции не существует, но, по утверждению юристов, принадлежащих к этой системе, подобный контроль английских судов над статутами не менее эффективен, чем американский.

Как мы уже упоминали, правовой обычай оказал принципиальное влияние на образование правовых семей. Так и в англосаксонской семье обычай первоначально играл значительную роль в системе источников права. Можно сказать, что Англия после норманнского завоевания управлялась обычаем. Каждый манор, каждое графство и, возможно, даже каждая вилла имели свои обычаи. Более того, полномочия королевского правительства также зиждились на обычае. Но уже к XVII в. в Англии сложился прецедент, когда в качестве имеющего юридическую силу признавали судом лишь тот обычай, в отношении которого имелось доказательство о его действии до коронации Ричарда I, т.е. до 3 сентября 1189 г.

Однако за обычаем вплоть до XIX в. оставалась значительная сфера действия: в частности, королевские указы почти не затронули гражданско-правовых отношений в манорах Манор - название феодальной вотчины в средневековой Англии. Сборники обычаев, существовавшие в некоторых местностях Англии, принимались во внимание при рассмотрении дел в королевских судах. Одним из наиболее распространенных был обычай, известный под названием "английский бург", согласно которому земля по наследству переходила не старшему сыну, как при майорате Майорат - в гражданском праве форма наследования недвижимости, при которой она полностью переходит к старшему из наследников, а младшему. Причем этот обычай остался в силе вплоть до 1920 г.

В англосаксонской системе судебной практике, как еще одному источнику права, отводится большая роль. Ведь именно на основе отделения судебной власти от исполнительной (королевской) еще по Великой хартии Вольностей 1215 г. в англосаксонской системе резко повысилось значение судов, что позволило судебной практике, в конце концов, подняться до уровня "общего права".

Современные английские и американские суды имеют возможность своевременно осуществлять публикации своих решений. Строго периодически такие сборники публикаций выходят только с XIX в.

В Англии до правления короля Эдуарда I (1272-1307 гг.) не существовало единого центра обобщения судебных решений. Именно в царствование того короля началась трехвековая практика издания "Ежегодников судебных решений". Первоначально их составляли неофициально юристы-практики и студенты как неформальное описание казусов. Основной целью их создателей-компиляторов было облегчение профессиональной деятельности судей ориентацией на возможное рассмотрение определенных категорий дел по аналогии. Когда накопилось достаточное количество казусов, появились сокращенные варианты подобных изданий

В англосаксонском праве существует два вида норм права: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой правила поведения общего характера. Прецедентные -- определенная часть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к правоположениям, на которых основано решение, юридическое заключение по делу и аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Все остальное носит лишь убеждающий характер и не является обязательным.

Англичане предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случаи не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Прецеденты, которые, по мнению судьи, не относятся к делу, он не должен применять. Однако если судья установит, что прецедент имеет обязывающую силу, ему необходимо следовать, даже если это противоречит личному убеждению судьи.

Когда же в Англии издается закон, он вступает в свою силу только тогда, когда его начинают применять суды. Судья в праве при рассмотрении дела даже не применять соответствующий закон, а вынести по данному вопросу собственное решение. Иногда случается, что судьи отказываются следовать новому закону и продолжают работать в старом порядке.

Итак, среди признаков данной семьи можно выделить cледующие:

основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистическийКазуистический - свойственный казуистике, характерный для нее) характер;

ведущая роль в формировании права (в правотворчестве) отводится судам, которые в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;

на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые, прежде всего, судом;

главенствующее значение имеет процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;

отсутствуют кодифицированные отрасли права;

отсутствуют классическое деление права на частное и публичное;

статутное право (законодательство) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

юридическая доктрина, как правило, носит сугубо прагматический, прикладной Прикладной - 1) имеющий чисто практическое значение, не теоретический; 2) вспомогательный, не самостоятельный характер.

Важнейшей особенностью англосаксонской правовой семьи является то, что право государств, входящих в эту семью, по своей природе является «судейским правом», так как его суть определяли да и определяют во многом решения высших судов. Так, в Англии в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов, в США решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных ("текущих") законов, в Канаде, Австралии и других англоязычных странах - вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам. В странах англосаксонской правовой семьи важную роль играют и законы, принимаемые парламентом, но они:

А) учитывают существующие судебные решения;

Б) их практическую значимость оценивают в процессе применения права судьи.

Другие особенности англосаксонского права являются как бы производными от природы «судейского права»:

• - высокий уровень независимости судебной власти по отношению к другим ветвям государственно власти. Как отмечает Р.Давид, суды в странах англосаксонской правовой семьи и особенно в Англии обладают настоящей властью. «Именно им, - подчеркивает Р.Давид, - Англия обязана созданием общего права и права справедливости; именно они сформировали действующее ныне английское право, так как законодательная и исполнительная власти в этом отношении играли до XX века второстепенную роль". При этом суды наделяются прерогативой повседневного контроля за рассмотрением "юридических" споров, возникающих между различными субъектами право отношений. Они имеют также полномочия, связанные с толкованием законодательных актов и решением вопроса об их конституционности. Независимости судебных органов в странах англосаксонской правовой семьи способствуют материальные факторы (высокая техническая оснащенность, благоустроенные здания, высокая оплата труда судей и т. п.) и исторически сложившиеся традиции:
• - низкий уровень нормативных обобщений. Это проявляется, прежде всего, в огромном количестве судебных отчетах (так, в Англии начиная с конца XIII в. и вплоть до первой половины XVI в. систематически собирались и из давались в специальных "Ежегодниках" судебные отчеты. В XVI в. они были заменены частными отчетами, которые, как правило, создавались и публиковались наиболее квалифицированными английскими юристами. Со второй половины XIX в. в Великобритании издаются так называемые "Судебные отчеты", где публикуются решения высших судебных инстанций, выступающие в качестве судебных прецедентов. Наряду с этим публикуются также "Еженедельные судебные отчеты", "Всеанглийские судебные отчеты", "Судебные отчеты по Северной Ирландии" и другие подобные издания), которые трудно систематизировать. К этому добавим, что в системе общего права английское законодательство, по утверждению Ф.М. Решетникова, вплоть до начала XIX в. находясь на вторых ролях, представляло собой "постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих одни другим статутов, принимавшихся начиная с XIII в. при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся исторических условиях";
• - низкий уровень нормативных обобщений англосаксонского права предполагает еще одну его особенность - низкий уровень его систематизации. А это, в свою очередь, предполагает еще одну особенность - отсутствие официального деления права на отдельные отрасли (например, в одном статуте могут содержаться нормы гражданского, уголовного и семейного права). С конца XIX века начинаются попытки систематизации законодательства. Однако в Великобритании практически не получила распространение важнейшая форма систематизации - кодификация. Попытки ее осуществления были. Так, еще в 1866 г. парламентом была создана специальная комиссия по кодификации права, работа которой не привела ни к каким результатам. Однако в США процесс кодификации в определенной мере проводился. Там на уровне отдельных штатов были разработаны и приняты "отраслевые" кодексы. Кодификационная работа осуществлялась не только на уровне отдельных штатов субъектов федерации, но и на уровне самой федерации. Так, в 1909 г. был подготовлен и принят федеральный Уголовный кодекс, в 1926 г. - федеральный Свод законов, состоящий из 50 "отраслевых" разделов (таких как "Война и национальная оборона", "Патенты", "Сельское хозяйство" и пр.) и периодически обновляемый каждые шесть лет. В послевоенный период в целях сближения и унификации законодательства отдельных штатов в США был подготовлен и одобрен Единый торговый кодекс (1952 г.), созданы так называемые типовые кодексы по уголовному, уголовно-процессуальному и некоторым другим отраслям права. Однако, как отмечает Давид Р., американские кодексы не идентичны европейским. "Их и толкуют иначе". Кроме того, в данных кодексах видят "просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи";
• - повышенное внимание к процессуальным аспектам, поскольку, например, в процессе судопроизводства происходит правообразование (судья, принимая решение по конкретному делу, создает прецедент как источник права для других правоприменителей). Отмечая эту особенность Давид Р. подчеркивает, что если "по традиции юристов Европейского континента больше всего интересует материальное право", а на судебную процедуру они обращают меньше внимания, то у юристов общего права все обстоит как раз наоборот. Они не разделяют взглядов на право как на "нечто подобное моральной теологии". Им чуждо представление о юристе как о человеке, "изучающем образец разума -- римское право" и тем самым принципиально отличающемся от практика, который знает "правила судопроизводства, местные акты, но не имеет общей правовой культуры";
• - в отличие от континентального права общее право в процессе своего возникновения и развития не подвергалось значительному влиянию римского права. Данная особенность предопределяет еще один признак англосаксонского права - отсутствие деления на частное и публичное право. Вместо этого мы находим в английском праве деление на общее право и право справедливости. Как мы уже отмечали, важнейшими источниками англосаксонского права являются судебные прецеденты и законы. Рассмотрим их подробнее. В связи с эти отметим, что прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями. В Великобритании -- это система высоких судебных инстанций, объединенных единым Верховным судом Англии и Уэльса. В США на уровне федерации -- это Верховный Суд США, а на уровне отдельных штатов -- это верховные суды штатов. В Канаде -- это Верховный суд Канады и Федеральный суд Канады и т.д. Судебный прецедент имеет соответствующую структуру и состоит из трех элементов:
  • 1) Установление существенных фактов дела, прямых и производных. Производное установление фактов является выводом судьи (или присяжных, если они участвуют в деле), который строится на основании прямых фактов. Этот элемент получил название - постановляющая часть.
  • 2) Следующим элементом судебного прецедента является определяющая часть. Здесь излагаются правовые принципы, применимые к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств.
  • 3) Заключительный элемент судебного прецедента - собственно решение. То есть вывод, основанный на соединении двух первых действий. С точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является определяющая часть (сущность решения). Сущность решения (ratio decidendi) можно определить как применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение. Это правоположение (принципы, основа) является, по - сути, общей нормой права (прецедентной нормой), на основании которой и принимается судебное решение. В целом же к признакам судебного прецедента в классическом виде относятся: - обязательность;
• - прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами. При этом из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда;
• - прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают в себя сущность решения (положения или принципа, или основы, на которой принимается решение) - той части решения, которая излагает прецедентную норму и носит обязательный характер;

Сущность решения (прецедентная норма) должна основываться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа. С учетом данных признаков обозначим, что судебный прецедент - это судебное решение высших судов, принимаемое большинством голосов его членов на основании прецедентной нормы по конкретному делу, обладающее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел. Как уже отмечалось, наряду с судебными прецедентами в странах англосаксонского права важными источниками являются законы. В некоторых государствах (в Великобритании, Канаде) их называют статутами, а в большинстве других - просто законами, под которыми понимается формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны. В Великобритании, Канаде Австралии -- это парламент. В США на федеральном уровне -- это конгресс, а на уровне отдельных штатов -- легислатуры.

Однако стоит отметить, что иногда в понятие закона (в "широком смысле"), наряду со статутами, "включают" и все другие законодательные акты. В зависимости от юридической силы законы подразделяются на конституционные и обычные, или текущие. К числу конституционных относятся, прежде всего, конституции, а там, где нет единых текстов конституций (Англия, Канада) -- заменяющие их конституционные акты. Так, в Великобритании Конституция складывается с одной стороны из ряда законодательных актов (писаная часть Конституции), а с другой - из обычаев или "конституционных соглашений" (неписаная часть Конституции), в том числе и из таких, которые ни в одном юридическом документе письменно не зафиксированы. К таковым, например, относятся «соглашения» о формировании правительства лидерами партии большинства в Палате общин, о парламентской ответственности министров и др. Писаная часть Конституции складывается в Великобритании как из сравнительно новых конституционных актов (акт о Парламенте 1911 г., Закон 1949 г. об изменении акта о парламенте 1911 г., акт о Министрах Короны 1937 г. и 1964 г., акт о народном представительстве 1969 г., акт о местном самоуправлении 1972 г., акт о Министрах Короны 1975 г. и др., так и старых актов (таких как Великая Хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г. и др.).

Можно подчеркнуть еще одну особенность правовой системы Великобритании. В ней не существует жесткой иерархии конституционных и обычных законов, а также обычных законов и других источников английского права. Как отмечает И.Ю. Богдановская, в Великобритании "вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными". Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, то во избежание этого в английской правовой системе установлена "презумпция приоритета более позднего закона над более ранним". Во многих странах англосаксонской правовой семьи конституция выступает в виде единого документа. К таковым, например, относятся США. В ней к числу конституционных актов (помимо конституции) относят так же акты, с помощью которых вносятся изменения или дополнения (поправки) в конституцию. В федеративных государствах (США, Австралия, Канада) законы подразделяются на федеральные законы, которые действуют на всей территории страны и законы, принимаемые на уровне отдельных субъектов федерации, действующие лишь на территории отдельных субъектов федерации. В ряде стран англосаксонской семьи (США, Австралии, Канаде) законы классифицируются также в зависимости от способов их систематизации на кодифицированные и консолидированные акты. Следует отметить, что в англосаксонской правовой семье под кодификацией понимаются такие акты парламента, которые объединяют на базе общего предмета регулирования как действующие за коны, так и прецеденты. Среди стран общего права кодификация получила наибольшее распространение в США. В Великобритании процесс кодификации не получил распространения, несмотря на то, что идея кодификации возникала неоднократно на разных этапах развития английского права и неоднократно делались шаги в этом направлении (создавались комиссии, проводились обсуждения и т. п.).

Одна из причин этого заключается в сложности и "многочисленности" (общее право, право справедливости, статутное право) английского права, а также в наличии огромного количества в нем судебных решений -- прецедентов и статутов. Поэтому в Великобритании кодификация традиционно заменяется консолидацией законодательных актов, при которой на основе единого предмета регулирования в одном общем законодательном акте объединяются без изменения текста несколько сходных законодательных актов. Но в Великобритании законы (как и в некоторых других странах общего права) делятся на публичные и частные. При этом следует иметь в виду, что данные понятия отличаются от понятий публичные и частные в континентальной правовой семье. В Великобритании публичные законы (статуты) содержат в себе правила общего характера, т. е. рассчитанные на неопределенный круг лиц и на неоднократное применение. Они действуют, как правило, на территории всей страны. В отличие от публичных, частные статуты содержат в себе нормы "частного порядка", касающегося вполне определенного круга юридических или физических лиц. Речь при этом может идти об установлении или отмене различных привилегий лицам, о предоставлении им особых полномочий, об изменении правового статуса отдельных лиц и т.д. Кроме этого отметим, что в правовой системе Англии "любое правило поведения, вне зависимости от того, носит оно общий или индивидуальный характер, подпадает под правовую норму". В английском праве фактически отсутствует деление на нормативные и индивидуальные акты. Индивидуальные акты рассматриваются как нормативные. В силу этого в английском праве определенное место занимают законы, которые по существу, содержат индивидуальные положения, но наравне с законами, содержащими правила общего характера считаются нормативными, так же как и огромное количество разнообразных актов исполнительных органов. Итак, статуты (законы) и судебные прецеденты являются важнейшими, и в то же время, конкурирующими источниками. Исторически первенство, конечно же, принадлежит прецеденту. Однако закон с каждым годом играет все большую роль в странах англосаксонской правовой семьи. В каждой стране англосаксонской правовой семьи имеются свои особенности взаимодействия закона и судебного прецедента. Покажем данные особенности на примере Великобритании. Как мы уже отмечали, в данной стране законы приобрели форму статутов, которые принимаются в установленном порядке Парламентом и должны быть одобрены королем. Парламент пользуется неограниченной свободой усмотрения при принятии статутов. Как правило, статуты принимаются:

• - для отмены действующего законодательства;
• - для дополнения установленных положений прецедентного права и пересмотра последствий решений судов;
• - для введения новых положений права по тем вопросам, которые ранее не подлежали правовому регулированию. Следует отметить, что в основе развития права в Великобритании лежит один из важнейших принципов - принцип парламентского верховенства в законодательной области, обосновавший положение «статут может все». Смысл принципа «верховенство статута» английского права состоит в том, что он призван утвердить преобладание воли выбранных народом представителей над волей назначенных судей. Данный принцип характерен следующим:
  • 1) Никакой суд не вправе подвергать сомнению законность принятых Парламентом актов;
  • 2) Статут, принятый Парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее, или это может подразумеваться;
  • 3) Целью принятия статута может быть внесение изменений, или отмена нормы общего права, или даже пересмотр уже состоявшегося судебного решения. Отметим, что принцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следует отличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в романо-германской правовой семье. Отличие это можно проследить по следующим параметрам.
  • 1. В романо-германской семье верховенство закона означает, во-первых, то, что законы должны соответствовать основному закону - конституции; и, во-вторых, то, что все остальные акты должны соответствовать законам. Как мы уже отмечали, в Великобритании вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными. Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, в английском праве установлена презумпция приоритета более позднего закона над более ранним. Таким образом, в отличие от романо-германской правовой семьи в Великобритании отсутствует иерархическое соподчинение источников во главе с законом.
  • 2. Следующее отличие обусловлено спецификой взаимодействия закона с прецедентом. Теоретически закон наделен значительной юридической силой (положение «закон может все», вытекающее из принципа парламентского верховенства в законодательной области реально существует).

Однако на практике дело обстоит иначе. Норма закона инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В связи с этим можно согласиться с утверждением о том, что «право… - это то, каким его сделали суды. В том же духе можно сказать, что право, созданное судами, стало тем, что от него оставили статуты», так как статуты могут внести изменения в нормы общего права. Закон может и отменить судебный прецедент. При этом следует иметь в виду, что не всегда отмене законом прецедента приводит к прекращению действия последнего.

На практике встречаются такие «отмененные» прецеденты, которые, тем не менее, продолжают применять судьи. В качестве доказательства приведем следующий пример. Закон 1898 г. о доказательствах закрепил, что право на молчание освобождает на суде от дачи показаний под присягой. Показания же, данные без присяги, не являются доказательством. В процессе практики судьи стали давать комментарии к подобным показаниям и последние стали выступать в качестве доказательств. Таким образом, на практике отношения регулировались прецедентом, который в данном случае утвердил норму, противоречащую закону. И только в 1982 г. Закон об уголовном правосудии (ст. 72) уничтожил право обвиняемого давать показания, не подкрепленные присягой. Из данного примера видно, что судебная практика в процессе толкования судом статуса становится прецедентом, отменяющем, по сути, закон.

Интерес к системе англо-американского права неслучаен. На сегодняшний день она считается наиболее гибкой и универсальной, несмотря на сложности освоения: не каждый юрист способен в ней быстро разобраться. Однако любой человек хотел бы рассматривать свой спор именно в суде Англии, известном своими широкими исторически сложившимися полномочиями, большими международными возможностями и абсолютной неподкупностью.

Основные правовые семьи

Устройство любого государства объединяет в себе традиции национального законодательства и юридической практики. Эти критерии могут быть схожими с другими странами и различаться.

Гениальный немецкий ученый XVII века Лейбниц, стремившийся к систематизации во всех науках, которыми занимался, предложил классифицировать национальные системы государственного права в семьи, исходя из общих ключевых признаков. Выделено несколько параметров, влияющих на систематизацию:

• историческое развитие;
• территориальные факторы распространения;
• характеристики системы (источник права, роль суда);
• национальные особенности, идеология, религия.

Согласно этим факторам, можно рассматривать пять семей права:

№ п/п Правовая семья Входящие страны Источник права 1 Англосаксонская Англия, Австралия, Канада, США, другие бывшие колонии Британии Прецедент 2 Континентальная (романо-германская) Континентальные страны романской и германской групп, государства Латинской Америки, Россия, Украина Закон, писанный в эпоху буржуазных революций Конституция 3 Религиозного права (страны, проповедующие ислам, иудаизм, буддизм) Ислам - Иран, Афганистан, Пакистан, Ирак, Ливия, Тунис и другие арабские страныБуддизм - общины в Индии, страны Африканского континента, Юго-Востока АзииИудаизм – Израиль Религиозные источники в виде письменного изложения проповедей пророков, дополнительных толкований 4 Социалистическая Соцстраны - Китай, Куба, КНДР, Вьетнам Социалистическая Конституция и Закон 5 Традиционная Страны Дальнего Востока, острова Мадагаскар, экваториальной части Африки Обычаи, устои, традиции

Несмотря на территориальную близость, как видим, романо-германская и англосаксонская правовые системы в корне различаются.

История развития

На рубеже первого и второго тысячелетий Европа содрогалась от войн. После почти вековых феодальных распрей Англия была покорена нормандским герцогом Вильгельмом I и серьезно изменила свое государственное устройство.

Выделяют несколько исторических этапов развития права в Англии:

1. XI в. – возникновение разъездного королевского суда с участием местных присяжных. Он формировал common low (общее право), создавая прецеденты, фиксируемые и используемые в дальнейшем на местном процессуальном уровне.
2. XIII век – появляется статутное право на базе королевских и парламентских актов в сферах с малым количеством прецедентов. Судьи получают больше прав к интерпретации и обновлению статутов.
3. XIV – XV вв. – зарождение буржуазного общества требовало новых норм рассмотрения дел, – не на основе прецедента. Это сформировало отдельную судебную систему Equity Low (право справедливости).
4. XIX в. – объединение common law и Equity Low. Также происходит упорядочение нормотворчества по вопросам семьи, партнерских отношений, торговли.
5. XX век – развитие делегированного законодательства в некоторых сферах (страхование, здравоохранение, образование). Акты создаются министерствами и правительством.

Англосаксонская правовая система экономически никогда не зависела от государства, являясь относительно автономной и коллегиальной гильдией, заинтересованной в развитии торговых отношений. Такой она является и сейчас, продолжая эволюционировать в ногу с прогрессом.

Причины эволюции английского права

Гибкость юридической системы Англии демонстрируется ее хорошей приспособляемостью к изменяющимся цивилизационным требованиям:

• До X века судебная практика строилась большей частью на обычаях, присущих той или иной местности, что характерно для общинного строя.
• Возникновение понятия прецедента как судебного решения по какому-то делу - свидетельство формирования феодальных отношений. Демократичности процессу добавляло участие местных присяжных заседателей в королевских выездных судах, что способствовало утверждению common low. Введение статутов при широких полномочиях судей лишь закрепило веру общества в судебную систему.
• На этапе зарождения капиталистических отношений появилась потребность в решении споров, ранее неизвестных общему праву и не имеющих прецедентов (торговые и финансовые). Так возникло «право справедливости».
• При дальнейшем развитии английского общества стало возможным объединение common low и Equity Low ввиду накопления достаточной базы прецедентов, чтобы успешно их использовать в судебной практике внутри одной системы.
• После окончания колониальной эпохи Англия сменила парадигму развития, превратившись в мирового финансового игрока. Потребовалась передача полномочий законотворчества ряду министерств.

За сотни лет черты юридической системы не изменились в корне. Они просто эволюционировали.

Распространение английского права в мире

Британская империя внедряла нормы своего законодательства на всех завоеванных землях. Несмотря на заявления Австралии, США и Канады о правовом суверенитете, и принятие собственных Конституций, их законодательства развиваются в рамках особенностей англосаксонской правовой системы.

Приобретая независимость, бывшие колонии редко меняли основу устоявшейся правовой схемы, ввиду ее высокой гибкости в сферах, стимулирующих торговлю и бизнес. Отдельные изменения касались замены устаревших норм более современными или лучше отражающими национальные обычаи.

Страны англосаксонской правовой системы разделяются на английскую и американскую группы. К первой относят, кроме Англии, еще около 40 государств. Ко второй – США.

Определяющее значение прецедента

Английская судебная система основана на объединении прав:

• общего;
• статутного;
• справедливости.

Основным считается общее, так как базируется на прецеденте, а два других носят регулирующий и уточняющий характер. Влияние делегированного законодательства последних десятилетий не оказало существенного влияния на юридическую практику, потому что принятые парламентом и министерствами нормы подвергаются детальному толкованию в суде.

Основным источником англосаксонской правовой системы является прецедент. Однако существуют и другие источники, такие как:

• законы или статуты;
• юридическая доктрина;
• существующие обычаи;
• судейский разум.

Принятый прецедент имеет законодательную силу и обязателен для исполнения создавшей его инстанцией и всеми нижестоящими.

Создание прецедентов

Специфика англосаксонской юриспруденции заключается в отсутствии кодификации права по отраслям и разделения юстиции на частную и публичную. Один и тот же судья может рассматривать дела совершенно разной специализации.

Однако прецеденты создают только суды высших государственных инстанций:

• Парламентский;
• Тайного Совета;
• Апелляционный;
• Высший.

Территориальные суды работают по формуле: «делай так, как уже было сделано». Прежде принятия дела к рассмотрению, судья подбирает прецеденты. В случае их отсутствия, спор может быть передан в вышестоящую инстанцию.

Отдельным творческим процессом суда является толкование законов, которые могут быть устаревшими и требовать обновления или более широкого понимания.

Например, до сих пор в Англии имеется большое количество курьезных статутов, существующих с незапамятных времен:

1. В Йорке можно на улицах в будни отстреливать шотландцев из лука.
2. В Биконсфилде запрещено красить дома в более чем два цвета.
3. В Лондоне нельзя бить жену позже 21-00, чтобы не мешать горожанам.

Судебная система в англосаксонской правовой системе настолько самобытна, что до последнего времени стать корифеем в юриспруденции можно было только в процессе практики, которая никак не связывалась с университетским образованием.

Судебная процедура

Английский суд сам подбирает дела, которыми будет заниматься. В рассмотрении спора может быть отказано, о чем истец уведомляется.

В случае окончательного принятия иска назначается его предварительное слушание с обязательным присутствием стороны обвинения.

Особенно тщательно отбираются присяжные, которые могут быть отведены как истцом, так и ответчиком.

Сам суд проходит в обстановке, способной максимально полно донести суть спора. Можно использовать все источники доказательств – планы, графики, таблицы, фильмы, аудиозаписи, другие наглядные пояснения отстаиваемой позиции.

Рассматривается несколько этапов в любом процессе:

1. Представление сторон и оглашение сути дела.
2. Выступление истца.
3. Выступление ответчика.
4. Прения сторон.
5. Заключительные речи адвокатов.
6. Вынесение вердикта присяжными.
7. Оглашение решения судом.

Система права в англосаксонском правовом поле уделяет большое значение процедуре исследования деталей дела. Поэтому суд может длиться годами.

Структурные особенности

Самобытность системы права англосаксонской правовой семьи выявляется в ее сравнении с континентальной и отличается:

• источником;
• большими судейскими полномочиями и возможностью влияния на законодательство, отсутствием административной юстиции и прокуратуры;
• приданием важности соблюдению процессуальных правил и процедур, ввиду основной задачи суда – защите прав гражданина;
• казуистическим характером норм – каждому делу подбираются свои собственные;
• своеобразием структуры, включающей три правовых поля – общее, справедливости и статутное;
• отсутствием разделения права на отрасли применения, а также частное и публичное;
• участие в процессах присяжных;
• иерархичностью судейских постановлений – принятый прецедент подлежит соблюдению во всех нижестоящих инстанциях.

Достоинства и недостатки англо-американского законодательства

Корни системы англосаксонской правовой семьи заложены в глубокой древности. Они всегда обеспечивали устойчивость государственного правления и делали это вполне успешно.

Причина стабильности – в изначальной демократичности института права, что является несомненным плюсом. Недостатки кроются в громоздкости предшествующего опыта и неопределенности использования норм.

Структурный параметр Достоинства Недостатки Прецедент Уравнивает граждан по критерию «уже так поступали» Громоздкость базы данных, сложность освоения специфики Роль суда Широкие судейские полномочия ускоряют законотворчество Закон начинает действовать только с момента применения его в суде Казуистический нормативный характер Соблюдение гражданских прав – первоочередная задача системы Сохранение явно устаревших статутов времен Средневековья Кодификация права Расширение применимости источников на любые сферы Длительный процесс судопроизводства по сложным делам Присяжные Присяжные заседатели максимально демократизируют процедуру Необходимый порядок утверждения присяжных затягивает сроки процесса

Юридическая база США

Базируясь изначально на прецедентном праве Англии, судебная практика в Новом Свете серьезно изменилась после приобретения штатами независимости.

Характеристика англосаксонской правовой системы США:

1. Конституция является основным актом.
2. Равновесное применение общего права и законодательных норм.
3. Суды штатов имеют самостоятельность в принятии решений.
4. Высшие юридические органы не имеют собственных прецедентов, поэтому быстро реагируют на необходимость изменения законодательства.
5. Кодификация права по отраслям существует и регулируется Конгрессом.
6. Действует федеральный судебный контроль за соблюдением федерального и регионального законодательства.

В США, так же как и в Англии, полно предписаний, лишенных здравого смысла:

1. В штате Айова запрещено принимать на работу пианистов без одной руки.
2. На Аляске расценивается нарушением закона попытка разбудить медведя с целью сфотографироваться.
3. В Балтиморе со второго этажа нельзя швырять копны сена.
4. В Висконсине закон карает за стрижку женских волос.

Австралия

Фактически до 1960 года в Австралии сохранялась английская форма юриспруденции. Право законотворчества не реализовывалось в достаточной мере - на территории всех штатов применялись нормы колониального периода. Черты англосаксонской правовой системы прослеживались и позже, включая прецеденты времен разъездных королевских судов. В Австралии существует Конституция, а также законодательство – централизованное и по штатам.

Законы Австралийского Союза регулируют:

• формализацию работы судов;
• трудоустройство и увольнение;
• пенсионную систему;
• бракоразводные процессы;
• финансовые потоки;
• авторское право;
• развитие корпораций.

Нормотворчество штатов ограничено специфическими для них статьями более узкой направленности.

Курьезы законодательства: в Австралии, согласно федеральному статуту, запрещено заниматься гаданием и составлением гороскопов. Законом штата Виктория карается хождение в розовых брюках после полудня.

Канадский вариант

Поскольку полную самостоятельность государство приобрело лишь в 1982 году, оно продолжает преимущественно соответствовать англосаксонской правовой системе, за исключением провинции Квебек (она руководствуется континентальным правом).

В Канаде нет Конституции, и ее заменяет несколько регламентов. Первоисточники права традиционные:

• законы Парламента;
• Equity Low;
• common low.

Государство имеет федеративную систему устройства, а законотворчество поделено между Парламентом, контролирующим 27 основных сфер, и провинциальными территориями.

Смешные случаи в законодательстве Канады: федеральный статут запрещает расплачиваться 1-центовой мелочью, если стоимость покупки превышает 50 центов. В провинции Онтарио нельзя таскать дохлую кобылу по улице Йонг, в городе Торонто. А велосипедистам предоставлено первоочередное право обгона на всех шоссе.

Будущее англосаксонского права

Англия оказалась едва ли не единственной страной, избежавшей революционных потрясений со смещением короля, всколыхнувших Европу в XVIII-XX веках. Карл Маркс отзывался негативно о неповоротливой системе англосаксонского права. Скорее всего, ввиду безнадежности воздействия своего произведения «Капитал» на умы руководителей английских профсоюзов. Ведь серия законодательных актов Парламента позволила перенести недовольство народных масс в суды, и в этом проявилась необычайная гибкость английского права.

В настоящее время корпорации лоббируют законодательство в различных странах. Это заставляет англосаксонскую систему балансировать между интересами различных политических и экономических кругов общества уже более 50 лет, успешно регулируя рост транснациональных компаний.

Присутствие Великобритании в ЕС также существенно не изменило ее систему, но разнообразило судебную практику международными делами.

Все эти примеры говорят о хороших перспективах англосаксонской системы, способной при необходимости лавировать, быстро реагировать законодательными нормами на изменения, подстраиваться под требования времени, но не пересматривать своей основы и структуры обществ, в которых она представлена.