Метод правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (понятие, особенности). Метод правового регулирования трудовых правоотношений. Понятие метода с позиции общей теории права

Диссертация

Бондаренко, Ксения Александровна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

Глава 1 Общая характеристика метода правового регулирования.стр.

§ 1. Понятие метода с позиции общей теории права.стр.

§ 2. Понятие и отличительные признаки метода правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. стр.

Глава 2 Сочетание государственного и договорного регулирования в методе трудового права.стр.

§ 1. Государственное и договорное регулирование индивидуальных трудовых отношений.стр.

§ 2. Государственное и договорное регулирование социально-партнерских отношений. стр.

§ 3. Особенности договорного метода регулирования трудовых отношений.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Договорное регулирование как особенность метода трудового права"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Происходящий в России процесс реформирования основных сфер общественной жизни оказывает глубокое влияние на трудовые и связанные с ними отношения.

Непрерывное развитие государства и общества, проведение социальных, экономических, правовых, политических реформ, цикличность в развитии экономики требуют развития трудового законодательства, приспособления его к реальной жизни. Изменения касаются и метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

В силу неоднородного состава своего предмета, методу трудового права присущи императивные и диспозитивные начала. Такой характер всегда был свойственен методу трудового права, регулирующему отношения между собственником средств производства и наемным работником. Однако конкретное сочетание государственно-властной и договорной частей метода не остается неизменным.

С переходом к рыночному способу хозяйствования сужается круг возможностей централизованного регулирования социально-трудовых отношений, утрачивают широкое распространение императивные нормы трудового права. Сегодня они устанавливают минимальные гарантии , единые процедурные и процессуальные правила, правовые способы защиты прав субъектов трудовых отношений и интересов общества. Развитие трудовых правоотношений , реализация работником и работодателем своих субъективных прав невозможны без соответствующих индивидуальных и коллективных соглашений субъектов трудового права. Сопутствующий этому процесс - появление социально ориентированного, социально ответственного бизнеса, требует продолжения совершенствования трудового законодательства в духе современных тенденций. Изменения касаются и метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

В современных социально-экономических условиях вопрос сочетания государственного и договорного методов регулирования трудовых и связанных с ними отношений имеет особую актуальность. С одной стороны, рыночная экономика, преимущественно частная форма собственности организаций, на которых работают более 60% занятых в экономике граждан 1, законодательное провозглашение равноправия сторон социального партнерства логично предопределяют расширение договорного метода. С другой стороны, происходящий мировой экономический кризис не мог не проявиться в большем вмешательстве государства в экономику. Эта причина наряду с генетически присущей трудовому праву защитной (социальной) функцией обусловливают значительный удельный вес государственного регулирования как составляющей метода трудового права.

Однако основная современная тенденция трудового права - усиление его договорных основ, смещение акцента с публично-правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений на частно-правовой.

Методологическая основа исследования. Методология исследования определяется предметом, целями и задачами исследования. Использованы общие и частно-научные методы исследования: логический, исторический, системный, сравнительный и другие.

Теоретической основой исследования явились работы ученых в области теории, философии права, конституционного , международного, гражданского, трудового, административного и гражданско-процессуального отраслей права, а также использовались также экономические исследования.

1 РоикВ.Д. Государственное и договорное регулирование заработной платы и пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт. - М.: МИК , 2008. С. 5-6. метод трудового права B.C. Андреев , Б.К. Бегичев. Значительный вклад в познание метода трудового права и его специфических черт внес А.И. Процевский , посвятивший этому вопросу монографическое исследование «Метод правового регулирования трудовых отношений ».

Теоретическую основу настоящей диссертации составляют труды ученых в области теории государства и права С.С. Алексеева , А.И. Витченко, О.С. Иоффе, М.П. Карева , Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца , А.С. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.Д. Сорокина , М.С. Строгович, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского , В.Ф. Яковлева, Ц.А. Ямпольской и др.

В работе использованы труды основоположника трудового права Л.С. Таля. Кроме того, работы ученых в сфере трудового права Л.Ю. Бугрова , К.М. Варшавского, В.Л. Гейхмана, Д.М. Генкина , С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.К Дмитриевой, В.М. Догадова , С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного , А.С. Леонова, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой , В.М. Лебедева, Ф.М. Левиант, С.П. Маврина , Е.Е. Мачульской, В.К. Миронова, М.В. Молодцова , А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника ,

A.С. Пашкова , С.В. Приваловой, Д.И. Рогачева, Н.М. Саликовой , Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, И.О. Снигиревой , С.А. Соболева, Т.А. Сошниковой, Л.А. Сыроватской , В.Н. Толкуновой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова , Л.А. Чикановой, С.Ю. Чучи, Л.С. Явича и др.

B.Д. Ройка , А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др. Эмпирическую базу исследования составили международные акты, в том числе Конвенции и Рекомендации МОТ, документы ООН , Совета Европы, Европейского Союза, СНГ , Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской

Федерации, Семейный, Земельный, Водный, Лесной кодексы Российской Федерации и иные источники российского права, акты судебных органов, Кодексы законов о труде РСФСР , а также материалы периодических изданий и научно-практических конференций, коллективные договоры, соглашения , иные локальные нормативные акты, трудовые договоры.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение метода правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в аспекте выявления соотношения государственно-правового и договорного регулирования, и определение значения и особенностей последнего.

Исходя из цели исследования, в диссертации поставлены следующие задачи.

1. Определить значение метода правового регулирования как самостоятельной правовой категории. Для этого в работе анализируются теоретические положения науки трудового права, действующего трудового законодательства, практики правового регулирования трудовых отношений, а также устанавливается связь между понятием «» и другими основополагающими правовыми категориями.

2. Охарактеризовать состояние правовой науки в области исследования метода правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

3. Определить понятие, основные особенности, значение метода трудового права как критерия деления системы права на отрасли в современный исторический период.

4. Проанализировать сочетание централизованного и договорного правового регулирования индивидуальных и коллективных трудовых отношений, исследовать сферу их действия применительно к современным социально-экономическим условиям.

5. Выявить особенности договорного метода регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, для чего проанализировать договор как межотраслевое понятие; сравнить договорный метод регулирования трудовых отношений с аналогичным методом, регулирующим иные отраслевые отношения.

6. Рассмотреть характерные черты индивидуального трудового договора и коллективных трудовых договоров и соглашений с точки зрения соотношения с методом трудового права и влияния на особенности договорного регулирования трудовых отношений.

7. Предпринять попытку определения аспектов развития и совершенствования метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, связанных с методом правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.

Предмет диссертационного исследования - метод трудового права как совокупность приемов и способов воздействия права на трудовые и связанные с ними отношения; его значение в системе права; отличительные признаки метода трудового права; сочетание в методе трудового права государственно-правового и договорного начал; особенности договорного регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

Научная новизна диссертации заключается в самой постановке проблемы исследования метода трудового права в ракурсе, в котором на монографическом уровне эта научная категория не рассматривалась. Диссертация представляет собой специальное монографическое исследование метода трудового права, в котором впервые раскрыта его особенность, заключающаяся в договорном регулировании трудовых и связанных с ними отношений.

С учетом разработок правовой, философской и экономической науки проанализировано понятие метода в общей теории права, его содержание, значение, соотношение с другими научными категориями, а также понятие, значение и особенности метода трудового права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В диссертации впервые исследовано соотношение метода с иными основополагающими категориями трудового права: методологией науки, правовой системой, понятием правового регулирования, его механизмом, системой российского права, предметом отрасли, принципами, в значительной степени определяющими характер отраслевого метода. Доказано, что эти категории взаимосвязаны и взаимообусловлены.

2. Утверждается, что метод правового регулирования, наряду с предметом, является критерием самостоятельности отрасли в системе российского права. Категорию «метод правового регулирования » следует раскрывать, прежде всего, с позиций системы права в целом, поскольку право - сложная целостная система, которой присуще внутреннее единство.

3. Наряду с традиционно выделяемыми характерными чертами метода трудового права на современном этапе одной из важнейших черт становится расширяющееся коллективное и индивидуальное договорное регулирование отношений, составляющих предмет трудового права. Можно утверждать, что в настоящее время договорное регулирование занимает значительное место в регулировании отношений в сфере труда.

4. Доказывается, что договорный метод, применяемый в иных отраслях права, в трудовом праве имеет принципиальные отличия. А положение субъектов договорных отношений в трудовом праве существенно иное, чем, например, в отношениях частного права. Если следовать принципу полной свободы договора, то нивелируется специфика метода трудового права - его социальная составляющая, которая, в частности, обусловливает самостоятельность отрасли.

Принцип свободы труда, дополняемый отраслевым принципом свободы трудового договора, - основа договорного метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Отношения несамостоятельного труда основываются на формальном равенстве. Свобода договора и равенство сторон трудового правоотношения в.традиционном, прямом смысле может привести к потере самостоятельности отрасли. Эти категории следует отличать от равенства, существующего между субъектами гражданско-правовых отношений.

5. В результате исследования сделан вывод, что равенство в положении субъектов социально-трудовых отношений свойственно в большей степени социально-партнерским отношениям, поскольку в них оно обусловлено экономически и социально. В индивидуальных же трудовых отношениях оно более формальное, юридическое, то есть качественно иное.

6. Методу трудового права свойственна гибкость, которая проявляется в следующих аспектах: использование всех существующих способов правового регулирования (дозволение , предписание, запрет);

Свобода трудового договора;

Необходимость реагирования на появление новых атипичных форм занятости (заемный труд и др.), с целью сохранения самостоятельности отрасли и адекватного регулирования новых общественно-трудовых отношений.

В то же время необходимо учитывать, что гибкость трудового законодательства, особенно в условиях кризиса, может породить злоупотребления работодателя и быть использована в нарушение прав и интересов работника (неполное рабочее время и т.п.).

7. Государственное регулирование трудовых и связанных с ними отношений имеет заметный удельный вес в правовом регулировании наемного труда. Это иногда приводит к превалированию функций социального государства над функциями правового. Однако, и в этих условиях коллективно-договорный метод правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений является наиболее адекватным современным условиям, и потому более перспективным способом правового воздействия, способствующим достижению оптимального согласования интересов сторон этих отношений и повышению уровня гарантий трудовых прав работников, совершенствованию механизмов их защиты.

8. Характеристика метода впервые в науке трудового права дана через правовое положение сторон трудового договора и коллективного договора и соглашений.

9. Обосновано, что характерные черты (признаки) трудового договора (личный характер, трудовая функция, живой труд, подчинение хозяйской власти работодателя, рабочее время, длящийся характер, вознаграждение за труд и др.) влияют на сущность, объем и пределы договорного регулирования, создавая тем самым специфику метода. Таким образом, трудовой договор является действенным рычагом регулирования взаимоотношений сторон.

10. Обоснован тезис об особой роли государства и органов местного самоуправления в отношениях социального партнерства. В качестве работодателей органы государства, местного самоуправления выступают не как носители публичной власти, а как равноправные партнеры работников. Такая роль государства в регулировании общественных отношений уникальна и не имеет аналогов ни в одной иной отрасли права.

11. Утверждается, что характерные черты (признаки) актов коллективно-договорного характера также влияют на специфику метода трудового права.

В содержании коллективных договоров и соглашений как правовых актов проявляется признак метода правового регулирования - единство и дифференциация правового регулирования. Единство - в распространении действия коллективного договора и соглашения на всех работников организации либо всех работников и работодателей, заключивших соглашение соответствующего уровня. Дифференциация - в зависимости от вида деятельности работодателя, условий труда, численности работников; от отраслевых, региональных и других особенностей труда.

12. Отмечается, что механизм распространения отраслевого федерального соглашения на не присоединившихся к нему работодателей (ст. 48 ТК РФ и ст. 133.1 ТК РФ) противоречит принципу добровольности принятия сторонами социального партнерства обязательств (ст. 24 ТК РФ).

Предлагается изменить указанные нормы, как не соответствующую названному принципу.

Теоретическое и практическое значение работы. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования законодательства, регулирующего трудовые и связанные с ними отношения, в правоприменительной деятельности, а также в науке трудового права и в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий и подготовке учебных программ по курсу «Трудовое право России ».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре трудового права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались автором на международной научно-практической конференции в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова (2008 г.) и научно-практической конференции, посвященной памяти А.С. Пашкова в Санкт-Петербургском государственном университете (2009 г.), используются автором в процессе преподавания курса «Трудовое право России ».

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Заключение диссертации по теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Бондаренко, Ксения Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования договорного регулирования как особенности метода трудового права сделаны следующие выводы.

Метод правового регулирования рассматривается в теории права как важнейшая правовая категория, присущая любым правовым системам.

Проблема метода правового регулирования должна раскрываться с позиций системы права в целом, а не отдельной отрасли или нескольких отраслей, поскольку право - целостная система, цельное явление, характеризующееся внутренним единством, предопределенным единством выраженной в нем государственной воли. Общеправовой метод правового регулирования представляет собой набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений.

В связке «предмет-метод» правового регулирования оба критерия самостоятельности отрасли права взаимосвязаны и взаимообусловлены. Во-первых, предмет правового регулирования определяет адекватный соответствующим отношениям набор приемов и способов их регулирования. На основании этого метод рассматривается как производный от предмета, формальный критерий деления системы права на отрасли. Во-вторых, на метод правового регулирования влияют и иные факторы: природа регулируемых отношений, роль и место государства в обществе, исторические традиции, уровень культуры, правовая система и др. В-третьих, не только предмет влияет на метод правового регулирования, но и метод, как установленная государством модель регулирования, может предопределять возникновение тех или иных общественных отношений.

Отраслевой метод имеет отличительные особенности. Они применимы и к методу трудового права. Проявление этих особенностей выражается в

215 Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. M.H. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С.ЗЗб. специфике правового положения субъектов; особом порядке возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений; характере норм трудового права; порядке установления прав и обязанностей сторон трудовых правоотношений; особых способах охраны прав и обеспечения исполнения обязанностей по трудовому правоотношению.

Основным отличительным признаком метода трудового права является единство и дифференциация правового регулирования, что находит свое отражение, в частности, в положении субъектов трудового правоотношения .

Рассмотрев понятие и особенности метода трудового права, можно сделать выводы и о перспективах его развития.

В условиях изменений экономической, социальной и политической сфер жизни российского общества, основой которых является многообразие форм собственности и организационно-правовых форм работодателей, их независимости и самостоятельности как хозяйствующих субъектов, развития социально-партнерских отношений, принципа паритетности, положенного в основу ряда институтов трудового права, сфера регулирования трудовых отношений посредством коллективно-договорного метода предполагает расширение. Это позволяет в большей мере учесть локальные, региональные, территориальные, отраслевые особенности регулирования трудовых отношений. Социально-партнерские договоры и соглашения на федеральном, отраслевом, региональном, местном и локальном уровнях не только регулируют отношения между сторонами, но и устанавливают дополнительные гарантии для работников и их объединений.

В договорном порядке решаются вопросы оплаты труда, рабочего времени и времени отдыха, закрепляется возможность обеспечения путевками в дома отдыха и санатории, предусматривается улучшение жилищных условий и т.д. (коллективные договоры компаний «Автоваз », «Газпром », «Российские железные дороги », «Норильский Никель »). Об этой тенденции свидетельствует нынешнее содержание Трудового кодекса РФ.

В то же время усиление договорного метода не должно повлечь за собой снижения уровня социальной защищенности работников, ибо трудовое право - основное действенное средство обеспечения и защиты прав лиц наемного труда (составляющих до 80 % работающих граждан ). Таким образом, при конструировании конкретного метода правового регулирования трудовых отношений законодателю особенно важно соблюсти баланс общественных интересов.

Договорное регулирование индивидуальных трудовых отношений основано на том, что именно трудовой договор является тем юридическим фактом, без которого не может возникнуть трудовое правоотношение работника с данным работодателем и определяет его условия.

Однако эта тенденция ни в коей мере не умаляет важности и необходимости централизованного регулирования.

Точка зрения, согласно которой государство не должно вмешиваться в регулирование отношений в условиях частной собственности, а централизованные установления рассматриваются как ограничения свободы , представляется ошибочной. Речь должна идти не о государственном вмешательстве в общественные отношения, а о государственном содействии их лучшему урегулированию. Цель такого содействия - выполнение государством своей социальной функции, обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, что закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

Чрезмерное сужение централизованного регулирования в пользу усмотрения сторон может привести к аннулированию части гарантий работников и их не только фактической, но и юридической зависимости от работодателя в силу экономического неравенства сторон. На современном историческом этапе правовое регулирование трудовых отношений требует гибкости и динамичности. Так, в Европе сформировался подход под названием flexicurity. Этот термин образовался из двух слов: flexibility (гибкость) и security (безопасность; применительно к трудовым отношениям

Стабильность). В литературе отмечено (И.Я. Киселев , Н.Л. Лютов), что соединение в одном термине этих двух понятий отражает необходимость сочетания, с одной стороны, свободы работодателя в принятии управленческих решений и минимальный объем законодательно сдерживающих его норм, а, с другой стороны, стабильность и правовые гарантии в отношении работников.

Централизованный метод правового регулирования проявляется в деятельности госорганов не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации. Его преимущества очевидны: он является более динамичным и гибким, позволяет учитывать в полной мере региональные, территориальные, климатические, отраслевые особенности условий труда работников в соответствующем субъекте Российской Федерации, быстро реагировать на изменение экономической ситуации, и при благоприятной экономической ситуации в регионе повышать гарантии трудовых прав работников, совершенствовать механизмы их защиты.

Однако в последнее время можно увидеть и некоторые примеры усиления централизованного, единообразного способа воздействия. Так, ст. 48 ТК РФ предусматривает право руководителя федерального органа исполнительной власти предложить работодателям, не участвовавшим в заключении федерального отраслевого соглашения, присоединиться к нему. Если работодатели не выразили своего письменного отказа от присоединения к нему, соглашение считается распространенным на этих работодателей. Аналогичная процедура предусмотрена Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты РФ».

Представляется, что автоматическое распространение соглашений на работодателей вряд ли соответствует принципу добровольности принятия сторонами социального партнерства обязательств и, в связи с этим, по нашему мнению, следовало бы изменить ст. 48 ТК РФ в этой части.

Таким образом, метод трудового права отличает дуалистический характер, предполагающий наличие элементов диспозитивности (метод договорного, автономного регулирования) и императивного воздействия в сочетании с участием работников (трудовых коллективов) в регулировании трудовых и с ними связанных отношений.

Характерные черты метода правового регулирования трудовых отношений напрямую связаны с определением принадлежности трудового права к отраслям частного или публичного права. А трудовое право, как известно, не может быть отнесено исключительно к частному или публичному праву. При регулировании трудовых отношений учитываются не только интересы отдельно взятого работника или работодателя, но и публично - правовые интересы.

Трудовое право является не только юридической, но и социальной категорией, поэтому оно должно устанавливать такой характер регулирования, который бы содействовал обеспечению социальной справедливости в процессе трудовой деятельности.

Можно констатировать, что в современных условиях метод трудового права сочетает диспозитивно-императивный, централизованно-децентрализованный, нормативно-договорный способы регулирования трудовых и связанных с ними отношений, т.е. имеет смешанную природу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бондаренко, Ксения Александровна, 2009 год

1. Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. 2004 г. № 6.

2. Агарков М.М. Предмет и система гражданского права // Советское ГиП, 1940 г. № 8-9.

3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955 г.

4. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. Ученые записки ВИЮН , 1946 г., вып. 6.

5. Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское ГиП, 1958 г. № 5.

6. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: Юридическая литература, 1963 г.

7. Александров Н.Г. Трудовые отношения как предмет правового регулирования // Ученые труды. Ученые труды ВИЮН. 1947 г., № 9.

8. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение: монография. М.: Проспект, 2008 г.

9. Ю.Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994 г.

10. П.Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юрид . лит. 1966 г.

11. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981 г. Т. 1.

12. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслейсоветского права // Советское государство и право, 1957 г., № 7. М.Алексеев С. С. Структура советского права. М. 1975 г.

13. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Издательство БЕК, 1998г.

14. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.: БЕК, 1999 г.

15. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Юрид. лит., 1987 г.

16. Арюков И.З. Цели и задачи трудового права // Итоговая научная конференция АТУ (29 апреля 2003 г.). Тезисы докладов: История. Социология. Право. Культурология. Экономика. Философия. Астрахань. 2003 г.

17. Бабицкий А.М. Принцип свободы трудового договора в советском трудовом праве. //Правоведение , 1989 г., № 1.

18. БайН.Г. Трудовое право: Курс лекций. М.: Статут , 2004 г.

19. Баринов О.В., Стахеев, JI. Е. О методе правового регулирования трудовых отношений // Правоведение, 1973 г. №3.

20. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993 г.

21. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000 г.

22. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право, 1993 г. № 2.

23. Бегичев Б.К. Цели советского трудового права // Правоведение, 1980 г. №5.

24. Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань, 1984 г.

25. Бережной В.А. Роль международно-правовых и конституционных принципов в регулировании трудовых отношений // Социальное и пенсионное право. Научно-практический журнал, 2006 г. № 1.

26. Богатов И. МРОТ по соглашению // ЭЖ-Юрист, 2007 г, № 16.

27. Болыпой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина , В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999 г.

28. Бондаренко Э.Н. Трудовое право. М.: Норма, 2006 г.

29. Бондаренко Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении . Барнаул, 2005 г.

30. Борисов А.Б. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Книжный мир, 2005 г.

31. Бочарникова М.А., Коршунова Т.Ю. Дифференция правового регулирования трудовых отношений: теоретические аспекты // Российский ежегодник трудового права. СПб., 2007 г.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут », 1997 г.

33. Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. № 11, М.: Наука, 1979 г.

34. Братусь С.Н. Соотношение системы права и системы законодательства. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко . М.: Юрид. лит., 1980г.

35. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та; Информационно-правовое агентство ИНПЭА, 1992 г.

36. Бугров Л.Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР. Красноярск. Изд-во Краснояр. ун-та, 1984 г.

37. Бугров Л.Ю. Трудовой договор и «фирменные » правила управления персоналом // Российская юстиция . 2002 г. № 5.

38. Варшавский К.М. Трудовой договор по КЗоТ СССР. Петроград: 1923 г.

39. Васеченко А. А. Природа нормативного договора // История государства и права, 2008 г, № 2.

40. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1991 г., №47, ст. 1611.

41. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992 г., № 17, ст.890.

42. Викторов И.С., Надежин В.В. Международно-правовые и конституционные нормы и принципы в регулировании трудовых отношений в Российской Федерации // Трудовое право, 2005 г. № 9.

43. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореферат дисс. канд. юрид. наук., Саратов, 1969 г.

44. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических правовых отношений. Саратов, 1974 г.

45. Витченко A.M. Правовой метод как сочетание объективного и субъективного в правовом регулировании // Вопросы теории государства и права. Вып. 3, Саратов, 1974 г.

46. Газета «Коммерсантъ » № 63 (4118) от 09.04.2009 г., № 81 (4136) от 07.05.2009 г.

47. Гейхман B.JI. Особые основания возникновения трудовых правоотношений // Советское государство и право. 1973 г., № 5.

48. Гейхман B.JL, Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. М.: РПАМЮРФ. 2002 г.

49. Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское ГиП, 1940 г. № 2.

50. Глазырин В.В., Шкатулла В.И. Советское трудовое право. М.: Юридическая литература, 1986 г.

51. Гол овина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. -Екатеринбург: Изд-во УрПОА , 1997 г.

52. Головина С.Ю. Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции. / Под ред. К.Н. Гусова . М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г.

53. Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права //Государство и право, 2001 г. № 8.

54. Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России (средства, механизм, источники и особенности). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб. 2006 г.

55. Горохов Б.А., Маврин С.П. Современный механизм правового регулирования социально-трудовых отношений // Российский ежегодник трудового права, СПб. 2006 г.

56. Горшенев В.М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности // Ученые труды Свердловского юридического ин-та, Вып. 5, 1966 г.

57. Горшенев В.М. Структура механизма правового регулирования в общенародном государстве // Труды. О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. Т. 56, М. Издательство РИО ВЮЗИ 1978 г.

58. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова . М.: Издательство БЕК, 1993 г. .

59. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева , Ю.К. Толстова. -М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников », 2001.

60. Гусев А.В. Особенности метода правового регулирования труда на российской государственной службе // Трудовое право, 2002 г. №7.

61. Гусов КН., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2004 г.

62. Гусов К.Н., Шевченко О.А. Спортивное право: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2009 г.

63. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова —М.: Междунар. отношения, 1999 г.

64. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999 г.

65. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права: Монография. М.: РПА МЮ РФ, Изд-во ООО «Цифровичок », 2004 г.

66. Догадов В.М. Советское трудовое право и его предмет // Вестник ЛГУ 1965 г. № 5.

67. Договоры в сфере семьи, труда и права социального обеспечения (цивилистическое исследование): учеб. пособие / A.M. Лушников , М.В. Лушникова, Н.Н. Тарусина. Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2008 г.

68. Ершова Е.А. Коллективные договоры - вид нормативных правовых договоров, содержащих нормы права. // Трудовое право, 2008 г., № 10.

69. Ершова Е.А. Конституция Российской Федерации как основополагающий источник трудового права // Трудовое право. 2006 г. № 11.

70. Жильцов М. Дефектные нормы // ЭЖ-Юрист, 2008 г., № 33.

71. Журнал Русский Newsweek № 21 (242), 18-24 мая 2009 г.74.3орышн В.Д. Конституционная симфония // Газета «Коммерсантъ » №63 (4118) от 09.04.2009 г.

72. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права, № 7, 2000 г.

73. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: «Наука ». 1978 г.

74. Информационно-аналитический еженедельник Вятский Наблюдатель за 07.04.2009 г.

75. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ , 1946 г. Вып. 116. Труды юридического факультета. Кн. вторая.

76. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Юрид. литература, 1958 г.

77. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999 г.

78. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Изд-во Эксмо, 2005 г.

79. Киселев И.Я., Леонов А.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Дело, 2003 г.

80. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000 г.

81. Колбасин Д.А. Содержание трудового договора на современном этапе. Минск, 1990 г.

82. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред.

83. B.Л. Гейхмана , Е.Н. Сидоренко. М. Юрайт-Издат, 2007 г.

84. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2006 г.

85. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.M. Куренной , С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Юристъ , 2005 г.

86. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред.

87. C.А. Панина. М.: МЦФЭР, 2005 г.

88. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный , научно-практический) / Под ред. К.Я. Ананьевой. Вст. статья В.А. Рыбакова. М.: ТОН-ИКФ ОМЕГА-Л, 2002 г.

89. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М.: Норма, 2004 г.

90. Корнеев А.П. Административное право России. -М., 2000 г.

91. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) //Правоведение. № 2, 1975 г.

92. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. М.: ДЕЛО ЛТД. 1995 г.

93. Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997 г. № 2.

94. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе. // Хозяйство и право. 2001 г., № 6.

95. Курс международного права / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 1966 г.

96. Курс российского трудового права. В 3-х томах. Т.1; Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996 г.

97. Лада А.С. Трудовой договор в Трудовом кодексе РФ: проблемы и перспективы // Экономический лабиринт. 2002, № 7.

98. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 2001 г.

99. Лившиц Р.З., Чубайс Б.М. Трудовой договор. М.: Юридическая литература, 1984 г.

100. Литвинов-Фалинский П. В. Фабричное законоведение как предмет преподавания в технических институтах. СПб., 1900 г.

101. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. М.: Статут, 2003 г.

102. Левиант Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих. Ленинград, 1960 г.

103. Лукич Р. Методология права. М.: Юридическая литература, 1981 г.

104. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х томах. Т.1. М.: Проспект, 2003 г.

105. Лушников А.М., Лушникова М.В. О пределах ограничения трудовых прав и свобод // Трудовое право, 2008 г., № 7.

106. Лушникова М.В. Государство, работники и работодатели: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль, 1997 г.

107. Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношенийсравнительно-правовое исследование). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1997 г.

108. Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001 г.

109. Лготов Н.Л. Коллективное трудовое право Великобритании: монография / Н.Л. Лютов. М.: Волтерс Клювер, 2009 г.

110. Маврин С.П. Современные проблемы общей части российского трудового права: Учебное пособие. СПб.: Питер, 1993 г.

111. Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001 г.

112. Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: БЕК, 1996 г.

113. Микулин А.А. Рабочий вопрос и пути его решения. Киев, 1907 г.

114. Микулин А.А. Рабочий вопрос и капитализм. Киев, 1908 г.

115. Микулин А.А. Фабричная инспекция в России. 1882-1906. Киев, 1906 г.

116. Микулин А.А. Фабричное законодательство как следствие фабричной системы производства. Киев, 1901 г.

117. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом », 2005 г.

118. Миронов В.К. Правовые вопросы коллективного трудового договора в странах Восточной Европы // Трудовое право, 2000 г. № 12.

119. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юридическая литература, 1985 г.

120. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник. М.: Норма, 2004 г.

121. Мревлишвилли Н.Г. Предмет и система социалистического права // Советское ГиП, 1954 г.

122. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций.

123. Некрашас В.Ю. Метод советского трудового права // Советское государство и право. № 8, М.: Наука, 1980 г.

124. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник. -М.: НОРМА, 2000 г.

125. Никитинский В. И., Орловский Ю. П. Предмет и метод трудового права: изменения в условиях перестройки // Советское государство и право. 1989 г. № 4.

126. Нургалиева Е.Н. Метод правового регулирования общественно-трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Л.,1979 г.

127. Нуртдинова А. Ф. Организация правового регулирования трудовых отношений: федеральный и региональный аспекты // Журнал российского права. 2003 г. № 7.

128. Нуртдинова А. Ф. Роль государства в механизме социального партнерства. С. 3. Справочная система Кносультант Плюс.

129. Нуртдинова А.Ф. Увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда. // Трудовое право, 2005 г. № 6.

130. Общая теория государства и права. Курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002 г.

131. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994 г.

132. Озеров И.Х. Фабричные комитеты и коллективный договор. М., 1902 г.

133. Орловский Ю.П. «Реформирование трудового законодательства продолжается » // Журнал российского права, 2006 г. № 11.

134. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское ГиП, 1957 г. № 10.

135. Пашерстник А.Е. Право на труд. М., 1951 г.

136. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.: Изд-во АН СССР , 1955 г.

137. Петров Г.И. «Сущность советского административного права ». Л., 1959 г.

138. Петров Д.Е. Отрасль права. Автореферат дисс. .к.ю.н. Саратов, 2001 г.

139. Пешков А.Б. Метод правового регулирования как способ воздействия на поведение людей. // Актуальные проблемы советского права. Вып. 6. Иркутск, 1973 г.

140. Пешков А.Б. О методе правового регулирования //Правоведение, 1971 г. №2.

141. Пиголкин А.С. Общая теория права. М.: Норма, 1997 г.

142. Поляков С. Регулирование служебных и трудовых правоотношений //Российскаяюстиция, 2001. №12.

143. Попов В.И. Нормативное регулирование трудовых отношений и применение норм трудового права. Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000 г.

144. Пресняков М.В. Принцип свободы труда в профессиональном спорте. // Трудовое право, 2008 г. № 8.

145. Привалова С. В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001 г.

146. Привалова С.В. Централизованное регулирование вопросов охраны труда в условиях реформирования трудового законодательства. Социально-экономические проблемы российских реформ // Материалы международной научной конференции. Коломна, 2001 г.

147. Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе / Под ред. А.С. Пашкова. Ленинград. Изд-во Ленинградского ун-та. 1984 г.

148. Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., ИГПАН , 1975 г.

149. Прокопенко В.Д. Трудовое право Украины. Харьков: Консум, 1998 г.

150. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юридическая литература, 1972 г.

151. Процевский А.И. Методология науки трудового права // Правоведение. 1976 г. № 4.

152. Процевский А. И. Трудовые отношения и метод их правового регулирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Харьков, 1970 г.

153. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004 г.

154. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм. ML: МГИУ . 2003 г.

155. Рогачев Д.И. Метод права соц. обеспечения. Дисс.к.ю.н. М. 2002 г.

156. Роик В.Д. Государственное и договорное регулирование заработной платы и пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт. М.: МИК , 2008 г.

157. Рысина Д.Ф. Определен порядок вовлечения работодателей в заключенные на федеральном уровне отраслевые соглашения // Кадры предприятия, 2007 г. № 8.

158. Савостин А.А. Административные договоры и их реализация в сфере публичного управления. // Административное и муниципальное право, 2008 г. № 1.

159. Саликова Н.М. Оплата труда в Российской Федерации. - Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2003 г.

160. Санникова JI.B. Договор найма труда в России. Томск, 1999 г.

161. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебншс / Под ред. Д.В. Дождева. М. Изд-во БЕК, 2002 г.

162. Сафонов В. А. О некоторых принципах регулирования трудовых отношений // Государство и право, 1996 г. № 7.

163. Семенюта Н.Н. Договорное регулирование трудовых отношений. // Материалы XIX научной студенческой конференции юридического факультета ОмГУ. Омск, 1995 г.

164. Семенюта Н.Н. Запрет дискриминации в трудовых отношениях // Вестник Омского университета. 2005 г. № 2.

165. Семенюта Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000 г.

166. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994 г.

167. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М.: Норма, 1999 г.

168. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977 г.

169. Смирнов О.В. Трудовое право. М.: Проспект, 2004 г.

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007 г.

171. Снигирева И.О. Эволюция правового положения российских профсоюзов (вторая половина ХХ-начало XXI вв.) Его оценка наукой трудового права // К 100-летию со дня рождения профессора Н.Г. Александрова. М., 2008 г.

172. Соболев С. А. Метод трудового права и методология права: Вопросы теории, истории // Российский ежегодник трудового права. 2005 г. № 1.

173. Советское трудовое право / Под ред. B.C. Андреева. М.: Высшая школа, 1965 г.

174. Советское трудовое право / Под ред. А.С. Пашкова. Л., 1966 г.

175. Советское трудовое право: вопросы теории. С.А. Иванов , Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: Изд-во «Наука », 1978 г.

176. Сорокин В.Д. Избранные труды. СПб, Юридический Центр Пресс, 2005 г.

177. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976 г.

178. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. № 7. М. Издательство Наука 1975 г.

179. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процес // Правоведение. № 4, 2000 г.

180. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: «Статус ЛТД+ », 1996 г.

181. Стахов А.И. Понятие и отличительные признаки административно-правового договора по обеспечению безопасности // Административное право и процесс, 2007 г, № 1.

182. Сыроватская Л.А. О правовом регулировании трудовых отношений в современных условиях // Государство и право, 1994 г. № 1.

183. Сыроватская Л.А. Сфера действия трудового права // Государство и право, 1994 г. №1.

184. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2005 г.

185. Таль Л.С. Очерки промышленного трудового права. М., 1916 г.

186. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006 г.

187. Тарасов В. А. Кондратьев Р. И. Сочетание централизованного и локального регулирования трудовых отношений. Львов, 1977 г.

188. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Проспект, 2005 г.

189. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева , М.: Право и закон, 1996 г.

190. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., Юристъ, 1999 г.

191. Тихомиров Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999 г.

192. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2007 г.

193. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи. Правоведение, 1973, № 6, Изд-во ЛГУ.

194. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение, 1967 г. № 1.

195. Трудовое право России: Учебник / Под ред. A.M. Куренного . М.: Юристь. 2004 г.

196. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина , Е.Б. Хохлова. М.: Юрист, 2002 г.

197. Трудовое право России: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Молодцова. М.: Изд-во НОРМА, 2001 г.

198. Трудовое право России: Учебник для вузов / М.В. Молодцов , СТО. Головина. М.: Изд-во НОРМА, 2003 г.

199. Трудовое право России. Учебник. - СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2005 г.

200. Тяжкий В.Г. Расширение сферы диспозитивного правового регулирования трудовых отношений на современном этапе // Вопросы перестройки правовой системы. М., 1988 г.

201. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права: монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.

202. Федченко А.А. Доходы работников: сущность и регулирование. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001 г.

203. Хныкин Г.В. Локальные нормативные акты трудового права. Иваново, 2004 г.

204. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 1999 г.

205. Хохлов Е.Б. Роль профсоюза в современной России: проблема взаимосвязей // Кадров inc. Трудовое право для кадровика, 2008 г, № 12.

206. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М.: Вердикт - 1М. 2001 г.

207. Шебанова А. И. Нормативные договоры в системе источников трудового права // Argumentum ad judicium. ВЮЗИ МЮИ - МГЮА: Труды. М., 2006 г.

208. Шерегов С.А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой рыночной экономикой // Трудовое право, 2002 г. № 1.

209. Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования. // Вопросы общей теории советского права, М.: Госюриздат , 1960 г.

210. Явич Л.С. Общая теория права Л.: Изд-во ЛГУ, 1976 г.

211. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение, № 6. 1970 г.

212. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. -СПб., 1999 г.

213. Нормативно-правовые акты и судебная практика:

214. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

215. Договор О взаимопонимании и взаимодействии мэрии Москва и администрации Московской области от 21.06.1999 // Справочная система «Консультант Плюс ».

216. Европейская Социальная Хартия от 18 октября 1961 г. // Сборник международных нормативных актов. М.: Норма, 2003.

217. Конвенция МОТ от 23 июня 1981 г № 156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин, трудящихся с семейными обязанностями » // Бюллетень международных договоров, 1998. № 6.

218. Конвенция ООН О правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. Вступила в силу для СССР 15.09.1990 г. // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993 г.

219. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993.

220. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 28.04.1976 г. №17. Ст. 291.

221. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. №1. (ч. 1). Ст. 3.

222. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Российская газета от 17 января 1996.

223. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации » // Российская газета от 31 июля 2004 г.

224. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации » // Российская газета от 7 марта 2007 г.

225. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции » //Ведомости СНД и ВС РСФСР от 18 апреля 1991 г.

226. Закон Российской Федерации «Об акционерных обществах » от 26.12.1995 № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. №1. Ст. 1.

227. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях » // Российская газета от 23 апреля 1992 г.

228. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета от 29 июня 1992 г.

229. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 421-0 «По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности ч. 1 ст. 374 ТК РФ» // Российская газета № 12, 27.01.2004.

230. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 г. № 8-П // «Собрание законодательства РФ », 02.07.2007, № 27, ст. 3346.

231. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.1999 г. № 19-П// «Собрание законодательства РФ », 17.01.2000, № 3, ст. 354.

232. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 6.

233. Постановление ФАС ВСО от 11.07.2006 № АЗЗ-19664/05-Ф02-2961/06-С1 по делу № АЗЗ-19664/05 // Справочная система «Консультант Плюс ».

234. Коллективные договоры, коллективные соглашения:

235. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2008-2010 годы // Российская газета №293, 28.12.2007.

236. Коллективный договор открытого акционерного общества «Российские железные дороги » на 2008-2010 годы, вступивший в силу 01.01.2008.

237. Программа стратегического развития Группы «Лукойл » на 2004 -2013 гг.

238. Социальный кодекс НК «Лукойл », 2002 г.

239. Стратегия деятельности Международного объединения профсоюзных организаций ОАО «Лукойл » на 2004 2008 гг.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Бондаренко Ксения Александровна. Договорное регулирование как особенность метода трудового права: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.05 / Бондаренко Ксения Александровна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2009.- 168 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/150

Введение

Глава 1 Общая характеристика метода правового регулирования стр. 12

1. Понятие метода с позиции общей теории права стр. 12

2. Понятие и отличительные признаки метода правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений стр. 28

Глава 2 Сочетание государственного и договорного регулирования в методе трудового права стр. 47

1. Государственное и договорное регулирование индивидуальных трудовых отношений стр. 47

2. Государственное и договорное регулирование социально-партнерских отношений стр. 77

3. Особенности договорного метода регулирования трудовых отношений стр. 115

Заключение стр. 144

Список использованной литературы и нормативных правовых актов стр.149

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.

С переходом к рыночному способу хозяйствования сужается круг возможностей централизованного регулирования социально-трудовых отношений, утрачивают широкое распространение императивные нормы трудового права. Сегодня они устанавливают минимальные гарантии, единые процедурные и процессуальные правила, правовые способы защиты прав субъектов трудовых отношений и интересов общества. Развитие трудовых правоотношений, реализация работником и работодателем своих субъективных прав невозможны без соответствующих индивидуальных и коллективных соглашений субъектов трудового права. Сопутствующий этому процесс - появление социально ориентированного, социально ответственного бизнеса, требует продолжения совершенствования трудового законодательства в духе современных тенденций. Изменения касаются и метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

В современных социально-экономических условиях вопрос сочетания государственного и договорного методов регулирования трудовых и связанных с ними отношений имеет особую актуальность. С одной стороны, рыночная экономика, преимущественно частная форма собственности организаций, на которых работают более 60% занятых в экономике граждан, законодательное провозглашение равноправия сторон социального партнерства логично предопределяют расширение договорного метода. С другой стороны, происходящий мировой экономический кризис не мог не проявиться в большем вмешательстве государства в экономику. Эта причина наряду с генетически присущей трудовому праву защитной (социальной) функцией обусловливают значительный удельный вес государственного регулирования как составляющей метода трудового права.

Теоретической основой исследования явились работы ученых в области теории, философии права, конституционного, международного, гражданского, трудового, административного и гражданско-процессуального отраслей права, а также использовались также экономические исследования.

Несмотря на то, что метод трудового права в той или иной степени затрагивается в исследованиях специалистов трудового права и часто является предметом дискуссий, целостных исследования указанной проблемы не много. Особое значение в исследовании проблем теории трудового права, в том числе, и метода правового регулирования трудовых отношений, имели труды Н.Г. Александрова. Им же впервые было сформулировано понятие механизма правового регулирования. Исследовали метод трудового права B.C. Андреев, Б.К. Бегичев. Значительный вклад в познание метода трудового права и его специфических черт внес А.И. Процевский, посвятивший этому вопросу монографическое исследование «Метод правового регулирования трудовых отношений».

Теоретическую основу настоящей диссертации составляют труды ученых в области теории государства и права С.С. Алексеева, А.И. Витченко, О.С. Иоффе, М.П. Карева, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.Д. Сорокина, М.С. Строгович, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Яковлева, Ц.А. Ямпольской и др.

В работе использованы труды основоположника трудового права Л.С. Таля. Кроме того, работы ученых в сфере трудового права Л.Ю. Бугрова, K.M. Варшавского, В.Л. Гейхмана, Д.М. Генкина, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.М. Догадова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, A.C. Леонова, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, В.М. Лебедева, Ф.М. Левиант, С.П. Маврина, Е.Е. Мачульской, В.К. Миронова, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника,

A. C. Пашкова, C.B. Приваловой, Д.И. Рогачева, Н.М. Саликовой, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, И.О. Снигиревой, С.А. Соболева, Т.А. Сошниковой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, Л.А. Чикановой, С.Ю. Чучи, Л.С. Явича и др.

При исследовании особенностей метода трудового права были использованы работы по другим отраслям права и экономической науке. Среди них труды М.М. Агаркова, Д.Н. Бахраха, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.Д. Егорова, В.Д. Зорькина, O.E. Кутафина, М.Г. Масевич, B. Д. Ройка, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др. Эмпирическую базу исследования составили международные акты, в том числе Конвенции и Рекомендации МОТ, документы ООН, Совета Европы, Европейского Союза, СНГ, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской

Федерации, Семейный, Земельный, Водный, Лесной кодексы Российской Федерации и иные источники российского права, акты судебных органов, Кодексы законов о труде РСФСР, а также материалы периодических изданий и научно-практических конференций, коллективные договоры, соглашения, иные локальные нормативные акты, трудовые договоры.

Исходя из цели исследования, в диссертации поставлены следующие задачи.

1. Определить значение метода правового регулирования как самостоятельной правовой категории. Для этого в работе анализируются теоретические положения науки трудового права, действующего трудового законодательства, практики правового регулирования трудовых отношений, а также устанавливается связь между понятием «метод правового регулирования» и другими основополагающими правовыми категориями.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Утверждается, что метод правового регулирования, наряду с предметом, является критерием самостоятельности отрасли в системе российского права. Категорию «метод правового регулирования» следует раскрывать, прежде всего, с позиций системы права в целом, поскольку право - сложная целостная система, которой присуще внутреннее единство.

6. Методу трудового права свойственна гибкость, которая проявляется в следующих аспектах:

использование всех существующих способов правового регулирования (дозволение, предписание, запрет);

Свобода трудового договора;

11. Утверждается, что характерные черты (признаки) актов коллективно- договорного характера также влияют на специфику метода трудового права.

Предлагается изменить указанные нормы, как не соответствующую названному принципу.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре трудового права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались автором на международной научно-практической конференции в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова (2008 г.) и научно-практической конференции, посвященной памяти A.C. Пашкова в Санкт-Петербургском государственном университете (2009 г.), используются автором в процессе преподавания курса «Трудовое право России».

Понятие метода с позиции общей теории права

Метод правового регулирования общественных отношений - важнейшая юридическая категория. В литературе можно встретить различные определения его понятия, свидетельствующие о многозначности данной юридической категории.

В правовой науке по этому поводу высказаны разные мнения. Некоторые авторы посвятили проблеме метода отдельные исследования, другие ученые - как специалисты в области общей теории права, так и отраслевых наук,- коснулись ее в своих трудах по теории права либо теории той или иной отрасли права. Эти работы постоянно используются в настоящей диссертации.

Представляется, что метод правового регулирования можно понять и исследовать, лишь имея представление о правовой системе и системе права, о связи метода с этими основополагающими правовыми категориями. Эта связь, может быть, опосредована, но она, несомненно, есть, и выражается в построении национальной системы права.

Однако прежде логичным было бы установить связь между понятиями «метод правового регулирования» и «методология науки». Методология науки, в том числе правовой, представляет собой совокупность (систему) методов, научных подходов, приемов, способов изучения исследуемых предметов (возникновения, существования, развития государственно-правовых явлений) . Право - одно из общественных явлений, входящих в систему общественных отношений, взаимодействующих с ними. Р.З. Лившиц считал, что главной задачей методологии права является выяснение того, каково взаимодействие явлений, входящих в систему общественных отношений, какие из них являются определяющими, а какие - определяемыми. Не углубляясь в анализ соотношения экономических, правовых, культурных и иных общественных отношений, можно всё-таки высказать некоторые сомнения в истинности утверждения о непременном приоритете одних перед другими. Скорее следует рассматривать все эти отношения в их системе, взаимосвязи, взаимовлиянии и взаимной зависимости. Сказанное касается, если можно так сказать, внешней стороны методологии права.

Исследуя «внутреннюю» сторону методологии права, следует исходить из того, что любой отрасли права свойственно наличие не одного приема или способа познания, а их система, совокупность. Науке присущи как общенаучные, так и специальные методы регулирования отношений, составляющих ее предмет.

Среди общих методов изучения следует назвать диалектико- материалистический, формально-логический, системный, сравнительный, социологический, исторический методы. Частные методы характерны для отдельных отраслей науки или их групп. К таковым можно, например, отнести кибернетический, формально-юридический, свойственные правовой кибернетике и др.

Изучая связь метода и правовой системы, следует обратиться к сравнительному праву. Сравнительное право представляет собой совокупность национальных правовых систем. Понимание права с точки зрения отдельной, в том числе, романо-германской правовой системы, к которой относится и российское право, отнюдь не является всеобщим. Однако представление о методологии права зависит именно от понимания права.

Теория права содержит разные подходы и концепции понимания права. Выработаны различные варианты понятия и определения права как одного из наиболее сложных социальных явлений. Так, согласно социологической теории, право - это реальные, фактически сложившиеся общественные отношения, в том числе правовые отношения как их часть. С философской позиции право определяется как мера свободы. С точки зрения классового подхода право есть орудие насилия, средство подавления в руках господствующего класса. Наиболее ценной для познания сущности и назначения права представляется естественно-правовая концепция понимания права и государства, согласно которой право - это всеобщая справедливость, формальное равенство, всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях. Для демократического общества и государства важнейшим является признание права средством достижения общественного согласия. С этой точки зрения право является системой общественного порядка, основанной на учете интересов разных слоев общества, их согласии и компромиссах. Последнее определение права представляется наиболее полным и правильно отражающим его сущность и социальное назначение.

В настоящей работе право рассматривается в его позитивном понимании - как система формально-определенных, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью принуждения норм поведения. Отраженные в этом определении признаки характеризуют право с внешней стороны. Позитивное право как совокупность норм имеет внутреннее строение, выраженное в объединении правовых норм в отрасли права на основе критериев - предмет и метод правового регулирования.

Понятие и отличительные признаки метода правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений

Что касается характера норм трудового права, то с переходом к рыночному способу хозяйствования сужается круг возможностей централизованного регулирования социально-трудовых отношений, утрачивают широкое распространение императивные нормы трудового права. Сегодня они устанавливают минимальные гарантии, единые процедурные и процессуальные правила, правовые способы защиты прав субъектов трудовых отношений и интересов общества. Правовой статус работника в силу изначально социального назначения трудового права в основном определятся законодательно. Однако развитие трудовых правоотношений, реализация работником и работодателем своих субъективных прав невозможны без соответствующих индивидуальных и коллективных соглашений субъектов трудового права об установлении, изменении, прекращении таких отношений.

Говоря о такой черте метода трудового права, как характер норм трудового права, нельзя не сказать о единстве и дифференциации правового регулирования труда. Единство трудового права выражается через общие нормы (закрепленные, в частности, в ст. 2 ТК РФ о принципах правового регулирования труда; единые для всех работников и работодателей основные трудовые права и обязанности), распространяющиеся на всех субъектов трудовых отношений и на всей территории РФ. Дифференциация трудового права отражает специфику правового регулирования труда определенных категорий работников с учетом их особенностей, обусловленных объективными или субъективными признаками.

Порядок установления прав и обязанностей сторон трудовых правоотношений характеризуется сочетанием централизованного и децентрализованного, локального регулирования, нормативного и договорного. Соотношение ныне изменяется все больше в сторону расширения локального и договорного способов, а централизованное, нормативное устанавливает минимальный уровень гарантий трудовых прав, который не может снижаться. Отличительным является участие работников непосредственно и через своих представителей в правовом регулировании труда (в установлении и применении норм трудового права), контроле за соблюдением трудового законодательства.

Специфичен способ защиты трудовых прав, сочетающий деятельность комиссии по трудовым спорам с судебной защитой по индивидуальным трудовым спорам; и паритетного органа (примирительной комиссии), посредника и (или) трудового арбитража по коллективным трудовым спорам.

Некоторые авторы называют и другие черты метода трудового права. Не со всеми из них можно однозначно согласиться. Несколько отличается от общепринятой точка зрения В.И. Миронова, высказанная им в учебнике «Трудовое право России». Автор выделяет, в частности, следующие, по его словам, основные способы, отличающие метод трудового права от метода других отраслей. Во-первых, сочетание федерального, регионального, местного и локального уровней создания и применения норм трудового права. При этом автор отмечает, что «подавляющее большинство норм применяется (курсив мой) на локальном уровне», и этот «процесс... полностью находится под контролем представителей работодателя, которые и издают акты по применению норм трудового права. Поэтому локальный уровень... имеет приоритет перед федеральным, региональным и местным уровнями». В силу чего, делает вывод автор, «применение норм трудового права зависит от работодателей». Думается, что применение большинства норм трудового права на локальном уровне не создает особенности этой отрасли права. Многие нормы гражданского («корпоративного») права также имеют своим адресатом физические и юридические лица - организации, занимающиеся хозяйственной деятельностью. Создание же большого массива норм на локальном уровне - действительно особенность отрасли трудового права. Однако представляется не совсем корректным вывод о том, что это исключительно «представители работодателя» - те, кто издает акты по применению норм трудового права, и что это полностью находится под их контролем и зависит лишь от работодателей. Трудовое законодательство предусматривает случаи, когда работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников. Также вряд ли соответствует законодательству вывод об однозначном приоритете локальных норм перед федеральными, региональными и местными. Напротив, в соответствии со ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения у станов ленного порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Государственное и договорное регулирование индивидуальных трудовых отношений

Представляется правильным начинать рассуждение о соотношении государственного и договорного методов регулирования трудовых отношений исходя из того, что трудовое право появилось прежде всего как средство охраны труда, защиты лиц наемного труда от чрезмерной эксплуатации. С момента своего зарождения трудовое право имело гуманистическое, социальное назначение. Его первоочередная цель - защита интересов работника как экономически более слабой стороны отношений. Сегодня эта цель наряду,с необходимостью создания благоприятных условий труда, согласованием и защитой интересов обеих сторон трудовых отношений предопределяют характер метода и функции трудового права.

Первые акты трудового права как отрасли, становящейся самостоятельной в 20 веке, - об ограничении рабочего времени, охране труда женщин и детей. Защитный характер нормативных актов, исходящих от государства, давал основание назвать трудовое право отраслью публично- частного права. Интересен вопрос об историко-правовом соотношении государственного и договорного методов правового регулирования трудовых отношений.

Происходящие в стране изменения нашли отражение и в кодифицированных актах о труде. За всю историю развития трудового права было проведено четыре кодификации законодательства о труде. На примере принятых четырех кодексов можно проследить изменение методов правового регулирования трудовых отношений.

Признается, что первый российский Кодекс законов о труде 1918 г. не имел большого значения для правового регулирования трудовых отношений.

Многие его положения не применялись, а условия труда регулировались правительственными актами. Исключение составляли нормы о трудовой повинности. Именно с этого раздела начинался КЗоТ 1918 г., который централизованно для всех граждан РСФСР устанавливал трудовую повинность. Привлечение трудящихся к работе осуществлялось отделами распределения рабочей силы или, в ограниченных случаях, по приглашению на работу по выбору учреждения или предприятия, с предварительной регистрацией в отделе распределения рабочей силы. КЗоТ 1918 г. можно назвать скорее политическим документом, нежели реальным регулятором общественных отношений. Основной его задачей было провозглашение уничтожения эксплуатации человека человеком, полного устранения деления общества на классы, подавления эксплуататоров, установления социалистической организации общества и победы социализма во всех странах. Таким образом, в этот исторический период развития нашего государства метод правового регулирования трудовых отношений можно охарактеризовать как государственный или императивный.

Кодекс законов о труде 1922 г. закрепил основы правового регулирования труда в условиях перехода государства от политики военного коммунизма к новой экономической политике. Кодекс заменил принудительное привлечение к труду трудовым договором, трудовая повинность устанавливалась в исключительных случаях, уравнительное распределение заработной платы заменялось оплатой рабочего труда по ценам вольного рынка. Таким образом, КЗоТ 1922 г. впервые закрепил принцип свободы труда. Предоставление гражданам работы осуществлялось в порядке добровольного найма посредством трудового договора, условия которого определялись соглашением сторон с учетом принципа неухудшения в нем положения трудящегося. Кодекс 1922 г. в условиях НЭПа признавался эффективным и реально способствующим защите интересов трудящихся. Однако к 1930-м годам при административной системе управления кодекс перестал соответствовать новым социально-экономическим условиям и потерял свой первоначальный характер: одни его нормы были изменены, другие отменены, а третьи, хотя формально и сохранились, утратили реальное регулятивное значение. Можно констатировать, что с принятием Кодекса 1922 г. наметилась перспектива изменения метода трудового права с сугубо государственного на госудакрственно-договорный. Однако изменения в общественно-политической жизни свели эту перспективу на нет, и на долгие годы установилась система жесткой централизации.

Кодекс законов о труде РФ 1971 г. был принят на базе Основ законодательства СССР и союзных республик о труде 1970 г. Этим законом была полностью отменена трудовая повинность. С точки зрения соотношения прав сторон трудового договора его можно было бы назвать «прорабочим». В ст. 1 КЗоТ, посвященной его задачам, провозглашалась всемерная защита трудовых прав работников, - одной из сторон трудовых отношений. Статья 2 закрепляла основные трудовые права и обязанности работников. Соответствующей статьи для работодателя в кодексе не было. Несмотря, однако, на такую общую защитную направленность Кодекса 1971 г., в нем содержался ряд статей, противоречащих международным стандартам: например, статьи 26,27, допускающие перевод работника без его согласия на другую работу в случае производственной необходимости или простоя, и другие недостатки и пробелы. С момента принятия КЗоТ 1971 г. в связи со значительным изменением политической, социальной и экономической обстановки было внесено большое количество изменений и дополнений, значительно изменивших существо многих его норм.

Особенности договорного метода регулирования трудовых отношений

В основе договорного метода регулирования трудовых отношений лежит одна из наиболее древних юридических категорий, тщательно разработанная как в трудах специалистов общей теории права, так и отраслевых правовых наук, актуальная и спорная доныне, - договор.

В позднем римском частном праве под договором понималось соглашение воль двух субъектов или группы субъектов, имеющее своей целью установить между ними обязательственные отношения. Для лучшего уяснения понятия «договор» имеет смысл обратиться к современному законодательству зарубежных стран. Так, во Французском Гражданском кодексе договор считается соглашением, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего- либо. В Гражданском кодексе Нидерландов договор - многосторонняя сделка, в которой одна или несколько сторон принимают на себя обязательства по отношению одной или нескольких других сторон.

В действующем российском законодательстве наиболее общее определение понятия «договор» содержится в части первой Гражданского кодекса РФ (его общим положениям посвящаются главы 27-29 части первой ГК РФ, отдельным видам. обязательств - часть вторая). Под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Тот факт, что определение данного понятия содержится в гражданско- правовом законодательстве, объяснимо и логично: именно эта отрасль права использует договорный метод в наиболее «чистом» виде для регулирования отношений, составляющих ее предмет. Другие нормы гражданского законодательства, посвященные договору, дают представление о его сущности, основных чертах, содержании, характеристике сторон и т.д.

Законодательство других отраслей права также использует понятие договора. К договорам одной отрасли в большей или меньшей мере применяются нормы гражданского законодательства, к договорам других отраслей оно неприменимо в силу различия лежащих в их основе принципов и других общих положений. Известно, и об этом в первой главе работы говорилось, что любая из отраслей права использует весь комплекс средств правового регулирования, в том числе, дозволение. Соответственно, договорное регулирование, хоть в малой части, входит в состав метода различных отраслей права.

Особенности договорного метода регулирования именно трудовых отношений более ярко проявляются при сравнении его с методом других отраслей права.

Применяемый гражданским правом договорный метод правового регулирования построен на независимости, самостоятельности, имущественной обособленности его субъектов (как до, так и после заключения договора), и неприменим к любым иным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой (статьи 1, 2 ГК РФ). Такая характеристика сторон и сущности отношений специфична для гражданского права, и его метод, как правило, неприменим к отношениям других отраслей права. Поэтому и гражданско-правовой договор может существенно отличаться от договоров в иных отраслях права: различаются объем, пределы договорного регулирования. Если провести сравнение с семейными отношениями, то можно увидеть, что ст. 4 Семейного кодекса РФ предусматривает применение гражданского законодательства к имущественным и личным неимущественным отношениям членов семьи в случае, если они не урегулированным семейным законодательством, и это не противоречит существу семейных отношений. Некоторые ученые в связи с этим пишут, что «брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам» . М.И. Брагинский, В.В. Витрянский проанализировали соотношение разноотраслевых договоров. Ученые высказали мнение, что к договорам в «природоохранительных отраслях права» должны применяться общие нормы гражданского права, если иное не содержится в регулирующих такие договоры отраслевых законодательных актах. Таким образом, договоры, предусмотренные семейным, земельным, водным, лесным кодексами, законодательством о недрах и других природных ресурсах, отвечающие требованиям ст. 1 Гражданского кодекса РФ (т.е. построенные на началах равенства), надлежит относить к числу гражданско-правовых. Цитируемые авторы анализируют также возможность распространения гражданского законодательства на международно-правовые и трудовые договоры. В Законе «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. международным договором признается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, и независимо от его конкретного наименования. На основании этого определения, а также того, что международные договоры составляют область только публичного права, авторы исключают возможность даже субсидиарного применения к ним норм гражданского права.

Трудовой договор, по их мнению, относится к праву частному. И его самостоятельность связывается с двумя признаками - подчинением работников трудовому режиму и с отсутствием ответственности работника за результат работы. Авторы не видят специфики в названных признаках и считают, что необходимость подчиняться воле другой стороны вполне укладывается в рамки любого гражданско-правового обязательства, поскольку должник в рамках, определенных договором, подчиняется воле кредитора. Недостижение результата, считают они, также не может служить отличительным признаком трудового договора, а вполне соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг. В качестве вывода ученые пишут, что воссоединение в будущем трудового договора с гражданским, как и в целом трудового права с гражданским правом, стало бы одним из важных шагов на пути формирования подлинно частного права.

Можно согласиться с соображениями указанных авторов, но далеко не со всеми. Соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка, действующих у работодателя, - сущностный признак именно трудовых отношений. В гражданско-правовом обязательстве подчинение (если этот термин вообще в этом случае является подходящим) воле другой стороны имеет иной характер и назначение. Поскольку исследование конструкций гражданского права не является предметом настоящей работы, отмечу лишь, что это отличие обусловлено, помимо прочего не длящимся и не систематичным, в отличие от трудового, характером гражданско- правового отношения. Его цель - не регламентация процесса деятельности, как в трудовом отношении, а получение заранее определенного, конечного результата труда. Личный элемент в гражданском правоотношении не перевешивает менового или чисто имущественного, как это происходит при трудовом отношении. К тому же личный характер - не абсолютное требование гражданско-правового договора. Подчинение хозяйской власти работодателя - не единичное исполнение обязательства, а признак, характеризующий состояние субъектов в трудовом правоотношении. Более того, Л.С. Таль в своей работе «Трудовой договор: Цивилистическое исследование» по этому поводу писал: «В действительности соглашение сторон в области трудовых отношений чрезвычайно часто сводится к простому согласию одного из контрагентов подчиняться определенному порядку вещей и в известных пределах указаниям другого контрагента» .

Далее. Интересы работника и работодателя, с точки зрения плодов их деятельности, в целом одинаковы, т.е. оба они заинтересованы в успешности деятельности организации (работодателя). Говоря словами ученых, одними из первых подвергших исследованию трудовые отношения, «ядро трудового отношения состоит именно в том, что предприниматель и рабочий являются органами предприятия и имеют общий интерес в его преуспеянии гораздо более действительный, чем существующие между ними противоположные интересы» . Более того, в литературе трудовой договор сравнивали с товарищеским договором или усовершенствованной ассоциацией. В гражданско-правовом обязательстве должник и кредитор, можно сказать, безразличны к результатам деятельности друг друга в том, что не касается отдельного конкретного заказа.

Названный признак метода трудового права России наиболее наглядно проявляется в воздействии на главный предмет этой отрасли - трудовые отношения. В соответствии с действующим законодательством договор здесь выступает основным юридическим (правообразующим) фактом. Через его посредство устанавливаются, изменяются и прекращаются трудовые правоотношения, т. е. реализуется конституционное право граждан на труд. Договорная форма регулирования характерна в ряде случаев и для других общественных отношений, входящих в предмет трудового права. Так, например, организационно-управленческие отношения в сфере труда получают юридическое оформление в коллективных договорах и соглашениях, договорах арендного подряда, в соглашениях по охране труда и других совместных формах локального нормотворчества, в которых принимают участие работодатель (организация, предприниматель) и трудовой коллектив (либо от его имени - профком).

Главная особенность договорного способа регулирования общественных отношений состоит в том, что установленное на основе договора правовое отношение, как правило, не может быть изме-

нено без взаимного согласия сторон. Например, без взаимного согласия сторон нельзя вносить изменения и дополнения в содержание коллективных договоров и соглашений, изменять и дополнять трудовые договоры (контракты).

Рекомендательный способ регулирования, получивший определенное распространение в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения, предполагает принятие норм-рекомендаций, адресованных субъектам общественных отношений, составляющих предмет трудового права. Этот способ характеризует «мягкое» регулирование путем указания на желательное для государства поведение субъектов общественных отношений.

Однако договорный и рекомендательный способы регулирования общественных отношений в сфере труда хотя и получили довольно широкое распространение за последние годы, полностью не исчерпывают характеристику метода трудового права. Дело в том, что оба указанных способа на практике нередко сочетаются с государственно-властным (императивным) способом регулирования. Такое сочетание диктуется необходимостью установления строгого порядка в трудовых отношениях, укрепления трудовой дисциплины, привлечения к ответственности лиц, допускающих правонарушения. Поэтому работодатель (предприниматель, администрация предприятия) наделяется правом применять меры дисциплинарного наказания, привлекать к материальной ответственности, увольнять по определенным в законе основаниям, давать обязательные для работника указания по вопросам качественного выполнения его трудовой функции.

Специфическим признаком метода трудового права является активное участие в регулировании общественных отношений в сфере труда трудовых коллективов и профсоюзных органов.

В соответствии с действующим трудовым законодательством РФ трудовой коллектив организации решает вопрос о необходимости заключения с работодателем коллективного договора, рассматривает и утверждает его проект; рассматривает и решает вопросы самоуправления трудового коллектива в соответствии с уставом организации; определяет перечень и порядок предоставления работникам организации социальных льгот и поощрений; определяет и регулирует формы и условия деятельности общественных организаций; решает иные вопросы в соответствии с коллективным договором.

На государственных и муниципальных предприятиях, а также на предприятиях, в имуществе которых вклад государства или местного органа государственной власти составляет более 50 процентов, полномочия трудового коллектива осуществляются общим собранием (конференцией) и его выборным органом - СТК.

Взаимоотношения трудового коллектива с работодателем, охрана труда, социальное развитие, участие работников в прибыли

регулируются, помимо законодательства РФ, также уставом организации и коллективным договором.

Статья 29 ТК РФ закрепила общее право профсоюзов представлять интересы своих членов по вопросам труда и другим социально-экономическим вопросам. В связи с этим они, естественно, участвуют в различных общественных отношениях, регулируемых трудовым правом. Так, например, установление условий труда и заработной платы, применение законодательства о труде в случаях, предусмотренных законодательством, осуществляются с участием профсоюзов. Профессиональные союзы осуществляют надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и правил по охране труда, контролируют жилищно-бытовое обслуживание работников.

Метод трудового права России, наконец, характеризует такой признак, как своеобразие способов защиты трудовых прав работников. Это своеобразие проявляется прежде всего в том, что трудовые права работников - главный предмет деятельности профсоюзов, содержание их основной, защитной функции. Действующее законодательство (ст. 370-378 ТК РФ) предоставляет им большие права не только по установлению условий труда, но и по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, участию в организации примирительных и согласительных комиссий по разрешению трудовых споров (конфликтов), трудовых арбитражей. Своеобразие заключается в существовании в организациях особых органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров - КТС, избираемых самими трудовыми коллективами. Индивидуальный трудовой спор обязательно должен быть рассмотрен в КТС, если работник самостоятельно или с помощью профкома не урегулировал своих разногласий при непосредственных переговорах с работодателем.

Еще по теме Сочетание договорного, рекомендательного и императивного способов регулирования.:

2.10. Сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений
2. Принцип сочетания государственного и договорного (локального) регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
К вопросу об определении понятий права и нравственности (научный смысл и значение уселения этических явлений на императивно-атрибутивные (право) и части императивные (нравственность))
Сочетание централизованного и локального регулирования общественных отношений в сфере труда.
Участие Службы по урегулированию коллективных трудовых споров в их разрешении
7.Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика -

Метод – это совокупность способов и средств правового воздействия на поведение участников регулируемых отношений.

По мнению М.Г. Александрова специфика метода заключалась в участии профсоюзов в регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений .

По мнению В.М. Догадова и А.С. Пашкова специфика выражалась в особом правовом режиме выполнения обязанностей, а также в дифференцированном установлении условий труда.

В.М. Лебедев считает, что особенностью метода трудового права является договорный характер определения юридического состояния субъектов.

Метод трудового права имеет несколько особенностей.

Сочетание централизованного и локального регулирования общественных отношений

Этот признак отражает сущность государственно-правового регулирования общественного труда.

Посредством централизованного регулирования устанавливается минимум гарантий трудовых прав работников:

- определяется мера труда;
- вводится тарифная система оплаты для работников бюджетных организаций;
- принимаются базовые нормативные акты по дисциплине труда;
- в централизованном порядке решаются вопросы охраны труда;
- принятые в результате централизованного правотворчества нормы могут носить как императивный, так и рекомендательный характер;
- к правовым актам, имеющим централизованный характер, следует также отнести соглашение как результат социального партнёрства.

Централизованность обусловлена особой значимостью для общества и государства. Все ФЗ должны соответствовать ТК. Ст. 6 устанавливает компетенцию РФ в области трудовых отношений. При этом ТК является первым среди равных. К централизованному способу регулирования относятся и законы субъектов в области: социального партнерства, по поводу охраны труда и дополнительные меры обеспечения прав и интересов субъектов, если это допускается федеральным законодательством. В определенной степени к централизованному можно отнести и муниципальное регулирование. Это единичные, прежде всего, награждения за труд муниципальных работников.

Локальное регулирование трудовых отношений связано с принятием локальных нормативных актов на уровне отдельной организации. Вытекает из технологического процесса и необходимости его обеспечения, а также невозможности государства урегулировать все нюансы в деятельности конкретного работодателя. Основное значение имеет коллективный договор. На основании коллективного договора принимаются иные нормативные акты, которые регулируют вопросы режима рабочего времени, времени отдыха, льготы, гарантии, компенсации, сверхустановленные законодательством.

Основным юридическим фактом в трудовом праве следует признать договор, как индивидуальный, так и коллективный, именно с заключением трудового договора идет возникновение прав. Посредством договорного метода устанавливаются, изменяются и прекращаются трудовые отношения. Сущность договорного метода заключается в том, что правоотношение, возникшее на основе заключённого договора, не может быть изменено без взаимного согласия сторон. Только в рамках договорного метода можно говорить о равноправии сторон в трудовых отношениях.

Рекомендательный метод характеризует регулирование путём указания на желательное для государства поведение. Диспозитивность означает, что, когда законодатель это допускает, в том числе и при квалифицированном молчании, стороны могут сделать выбор между имеющимися предписаниями, либо создать собственную модель поведения (Ст. 9 ТК).

Императивный метод проявляется через государственный стандарт наемного труда. Он диктуется необходимостью установления строгого порядка в трудовых отношениях и недопустимостью изменения объёма трудовых прав и гарантий работника. Существование этого метода, как правило, связано с наличием государственного интереса в устойчивости трудовых отношений.

Участие в регулировании общественных отношений представительных органов работников

Ранее до принятия ТК этот признак был связан с регулированием трудовых отношений, трудовых коллективов и профсоюзов. В настоящее время трудовые коллективы не являются субъектами трудового права. Что касается профсоюзов, то, с одной стороны, количество их прав снизилось, но с другой стороны – появились новые формы участия профсоюзов в регулировании трудовых отношений.

Специфические способы защиты прав сторон трудовых отношений

Специфические способы защиты. Специфика заключается в сочетании действий представительного органа работника (комиссия по трудовым спорам – КТС) с судебной защитой по индивидуальным правам, а также существованием паритетного и третейского органа.

Метод показывает, какими приемами, способами урегулирована группа отношений, входящих в предмет.

Метод трудового права имеет ряд особенностей.

1) Сочетание централизованного и договорного регулирования труда

Последние десятилетия наблюдается тенденция усиления договорного регулирования труда, но при этом на законодательном уровне в централизованном порядке установлен минимальный уровень социальных гарантий. Могут быть предусмотрены лишь дополнительные гарантии.

2) Договорной метод регулирования труда

Условия трудового договора устанавливаются путем переговоров между работником и работодателем и закрепляются в тексте трудового договора.

Кроме индивидуального метода договорной метод проявляется еще и у установлении условий труда на уровне коллективного договора, соглашения, который принимается путем переговоров между представителями работников, работодателей, возможно с участием органов власти.

3) Равноправие сторон трудового договора и подчинение их правилам внутреннего распорядка

Нельзя сказать, что работник и работодатель в полной мере равноправные субъекты. Работодатель организационно и экономически более сильный субъект. О равноправии можно говорить при условии выполнения их обязанностей.

4) Участие работников и их представителей в правовом регулировании условий труда

Тесно связан со второй особенностью. Могут участвовать при установлении норм и условий труда, принятии локальных актов.

5) Особый способ защиты трудовых прав работников

Проявляется в сочетании действий юрисдикционных органов действующих в рамках организации и судебных органов. ТК допускает альтернативный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: в суд, комиссию по трудовым спорам, которая действует на территории работодателя. Некоторые ученые считает, что комиссия - это пережиток, исчезнет со временем. Юрисдикционный орган, который состоит из равного количества работников и работодателей, обращается только работник. Комиссий все меньше и меньше, но еще действуют в некоторых организациях. Если не обжалуется в судебном порядке, то обязательно для исполнения.

Особый способ защиты прав работников характерен и для коллективных трудовых споров. Особая процедура, сост из трех этапов. Рассмотрение в примирительной комиссиии. Если не договорились, то процедура с участием посредника или трудовой арбитраж. Если не договариваются вообще, то крайняя мера - забастовка.

6) Единство и дифференциация правового регулирования трудовых отношений

Единство проявляется в единых основных правах и обязанностях, установленных ТК. Ст 21, 22. В общих положениях ТК, общих нормативно-правовых актов.