Международная правовая система. Международное право и правовые системы стран мира

Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Если положения официально опубликованных международных договоров РФ не требуют издания внутри государственных актов для применения, они действуют в нашей стране непосредственно. Принципы международного права и их нормативное содержание изложены в Декларации о принципах международного права (принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г.) и Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться в своих взаимоотношениях (Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.).

Нормами международного права являются акты международных организаций (ООН и ее подразделения, Совет Европы, ОБСЕ и др.), международные договоры и международные обычаи.

Российская Федерация является участницей примерно 20 тыс. действующих международных договоров. Расширение международных отношений обусловило необходимость совершенствования законодательства. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» определяет международный договор как международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) устанавливает, что единство судебной системы обеспечивается путем применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ.

УПК (ст. 1) говорит о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены УПК, то применяются правила международного договора. Аналогичные нормы содержатся в УК (ст. 1), ГПК (ст. 1), ГК (ст. 7), АПК (ст. 3), КоАП (ст. 1.1), СК (ст. 6), ЖК (ст. 9), Воздушном кодексе Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ст. 3), ЗК (ст. 4), Бюджетном кодексе Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ст. 4), НК (ст. 7), ТК (ст. 10), УИК (ст. 3).

Адвокатам, участвующим в рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, необходимо учитывать разъяснение ВС РФ, данное в постановлении Пленума от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В частности, в нем указано, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее этого договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору), при условии, что указанный договор вступил в силу для России. Международные договоры, имеющие прямое действие в правовой системе РФ, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности: при рассмотрении гражданских дел, если международным договором установлены иные правила, чем законом РФ, регулирующим отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения; при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором установлены иные правила судопроизводства, чем процессуальным законом РФ; при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором регулируются отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК); при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ. Правила действующего международного договора, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Это случаи, когда судом не была применена норма права, подлежащая применению, или суд применил норму, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. Толкование между-народного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров (23 мая 1969 г.). В случае затруднений при толковании принципов и норм международного права, международных договоров судам рекомендуется использовать акты международных организаций и обращаться в Правовой департамент МИД России и Минюста России.

Разъяснение особенностям применения международных договоров дал Пленума ВАС РФ в своем постановлении от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», в котором, в частности, указано, что судам следует учитывать, что вступившие в Российской Федерации в силу международные договоры подлежат опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Бюллетене международных договоров», «Российской газете», газете «Российские вести». Международные договоры РФ, заключенные министерствами и ведомствами, публикуются в официальных изданиях этих органов. Исключительно судами РФ рассматриваются иски субъектов предпринимательской деятельности о праве собственности на недвижимое имущество на территории РФ и иски к перевозчикам – по месту нахождения органа транспорта в Российской Федерации. Суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами. В силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Ирака, Йемена, Казахстана, Киргизии, Китая, КНДР, Кубы, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации. Суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Белоруссии, Бельгии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских Островов, Словении, Суринама, США, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации при наличии на них апостиля.

Необходимо отметить, что в современной российской правовой традиции нет должного уважения к международным правовым нормам. В России не существует в свободном доступе единой базы действующих международных договоров, что существенно затрудняет работу адвоката.

В редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»»

Международное и внутригосударственное право

В мире существуют международное право и внутреннее право отдельных государств. Они являются самостоятельными системами права и имеют как общие четы, так и отличия, а также тесно взаимосвязаны и взаимодействуют в процессе правового регулирования общественных отношений.

Международное право - это особая система права, представляющая собой совокупность международно-правовых норм, создаваемых субъектами международного права и регулирующих отношения между ними, а также, в некоторых случаях, отношения с участием физических и юридических лиц.

Общие черты внутригосударственного и международного права:

  • 1. Они представляют собой совокупность правовых норм, реализация которых обеспечивается принуждением.
  • 2. Они обладают сходной структурой: подразделяются на отрасли и институты права.
  • 3. Они используют во многом одни и те же юридические понятия и конструкции.

Отличия внутригосударственного и международного права:

  • 1. По предмету правового регулирования и сфере действия. Внутригосударственное право регулирует общественные отношения, ограниченные пределами территории государства и рамками его внутренней компетенции. Международное право регулирует общественные отношения, которые выходят за пределы территории государства и рамки его внутренней компетенции.
  • 2. По субъектам права. Основными субъектами внутригосударственного права являются физические и юридические лица, а также государство, государственные образования, муниципальные образования.

Субъектами международного права являются государства, государствоподобные образования, международные организации, народы, борющиеся за независимость. Однако в некоторых случаях международно-правовые нормы регулируют отношения физических и юридических лиц, но правосубъектность этих лиц производна от воли основных субъектов международного права. Поэтому они не являются субъектами права международных договоров и не могут рассматриваться в качестве субъектов международного права.

3. По способу создания правовых норм. Нормы внутригосударственного права создаются, как правило, в результате одностороннего волеизъявления уполномоченных субъектов правотворчества. Субъекты права, чьи отношения регулируются этими нормами, как правило, не принимают участия в их создании.

Нормы международного права создаются самими субъектами международного права на основе их свободного волеизъявления.

  • 4. По основным источникам права. Основными источниками внутригосударственного права являются нормативные правовые акты и правовые прецеденты. Основные источники международного права - международные договоры, являющиеся видом нормативных договоров, а также международные обычаи.
  • 5. По способу обеспечения реализации норм права. Реализация норм внутригосударственного права обеспечивается государственным принуждением, которое осуществляют уполномоченные органы и должностные лица. Реализация норм международного права обеспечивается самими субъектами международного права (индивидуально или коллективно), так как в международных отношениях отсутствует образование, стоящее над всеми субъектами международного права («надгосударство»).

Соотношение международного и внутригосударственного права

В практике международных отношений и внутреннем праве отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права.

Монистические концепции исходят из приоритета какой-либо одной системы права: международного или внутригосударственного.

Дуалистическая концепция рассматривает международное и внутригосударственное право как самостоятельные и равнопорядковые системы права, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют как в сфере правотворчества, так и в сфере реализации права.

Отечественная международно-правовая наука и российское законодательство в целом придерживаются дуалистической концепции: Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора».

Федеральный закон 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» конкретизирует конституционную норму: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты».

Таким образом, положения международных договоров Российской Федерации реализуются в России в двух формах:

  • · в форме принятия внутригосударственных актов, детально регулирующих те же общественные отношения, что и международно-правовые нормы;
  • · в форме непосредственной реализации норм международного права для регулирования общественных отношений.

Взаимосвязь международного и внутригосударственного права проявляется как в сфере правотворчества, так и в сфере реализации права.

Правовые системы стран мира

Познание сущности и социального назначения права, его роли в жизни общества требует широкого подхода к правовым явлениям во всем их разнообразии и взаимодействии, а также учета функциональных свойств правовых явлений по отношению к человеку, обществу, государству. В юридической науке утвердилось и получило широкое распространение понятие «правовая система».

Существуют два основных подхода в понимании правовой системы общества:

  • 1) узкий (под правовой системой понимается наци ональное право конкретного государства);
  • 2) широкий (под правовой системой понимается совокупность всех правовых явлений, существующих в обществе).

Большинство ученых использует это понятие в широком значении. Оно охватывает широкий круг правовых явлений (включая нормативные, функциональные, культурно-идеологические), существующих в каком-либо государстве.

Правовая система общества - это совокупность всех правовых явлений данного общества.

По причине объемности этого понятия за ним не закрепилось достаточно конкретного содержания. В российской юридической науке преобладает понимание правовой системы как правовой действительности, состоящей из совокупности взаимосвязанных элементов.

Элементы правовой системы:

  • 1. Право как совокупность правовых норм (нормативная сторона).
  • 2. Юридическая практика как совокупность различных видов юридической деятельности (функциональная сторона).
  • 3. Господствующая правовая идеология как совокупность правовых взглядов, идей, теорий, наиболее распространенных в данном обществе (культурно-идеологическая сторона).

Каждое государство имеет собственную правовую систему, которая сложилась под воздействием совокупности экономических, социальных, политических, культурных, религиозных и иных факторов. В каждом государстве эти факторы проявлялись в различном их сочетании, выражая как общие закономерности, так и специфические особенности.

Наличие общих черт правовых систем нескольких государств позволяет объединять сходные правовые системы в большие группы правовых систем - правовые семьи.

Правовая семья - это совокупность правовых систем, имеющих сходные юридические признаки и исторические пути их формирования.

По мнению французского юриста Р. Родьера, классификаций правовых систем существует почти столько, сколько и компаративистов, так как каждый исследователь использует разные факторы в качестве критериев типологии.

В науке в качестве оснований объединения правовых систем в правовые семьи и различения правовых семей используются следующие:

  • 1. Общность происхождения и развития (правовые системы одной правовой семьи имеют общее происхождение, общие исторические формы, общие принципы формирования).
  • 2. Общность основных источников (форм) права (например, в странах континентальной Европы основным источником права является нормативный правовой акт).
  • 3. Сходство структуры (это выражается в выделении одних и тех же отраслей права, в определенном соотношении публичного и частного права, если такое деление вообще признается).
  • 4. Общность принципов, типов и методов правового регулирования общественных отношений определенных видов (в том числе их соотношение).
  • 5. Общность юридической терминологии в рамках правовой семьи и в то же время ее некоторое отличие от терминологии других правовых семей (например, в странах англо-саксонской правовой семьи используется понятие траста, которое не получило распространения в государствах других правовых семей).
  • 6. Сходство юридической техники, в том числе правотворческой, правореализационной, правоинтерпретационной (например, особенностями англо-саксонской правовой семьи являются отсутствие кодексов, техника двойных наименований законов - полных и кратких).

На основе данных критериев выделяются следующие правовые семьи:

  • 1) романо-германская;
  • 2) англо-саксонская;
  • 3) семья религиозного права;
  • 4) семья обычного (традиционного) права.

Романо-германская правовая семья

К романо-германской правой семье относятся правовые системы государств континентальной Европы, а также бывших колоний европейских государств. В рамках романо-германской правовой семьи выделяют несколько групп правовых систем: романские; германские; скандинавские; славянские; латино-американские правовые системы.

Основные признаки романо-германской правовой семьи:

  • · Она сформировалась на основе и в результате рецепции римского права.
  • · Характерны иерархически построенные системы источников права.
  • · Основным источником права является нормативный правовой акт.
  • · Главную роль в формировании права играет законодатель, который принимает нормативные правовые акты, обладающие высшей юридической силой.
  • · Характерен высокий уровень нормативных обобщений, что достигается путем использования абстрактного способа изложения правовых норм.
  • · Важное значение в регулировании общественных отношений имеют подзаконные нормативные правовые акты, которые принимаются на основании и во исполнение закона.
  • · Право делится на публичное и частное.
  • · Существует четкое деление права на отрасли.
  • · Правовой прецедент не является источником права.
  • · Правовой обычай является источником права, однако он играет второстепенную роль в регулировании общественных отношений.
  • · Юридическая наука, как правило, не является источником права, однако она играет существенную роль в юридической деятельности.

Англо-саксонская правовая семья

К англо-саксонской правовой семье относятся правовые системы Великобритании и ее бывших колоний.

Основные признаки англо-саксонской правовой семьи:

  • · Она сформировалась на основе и в результате экспансии общего права Великобритании.
  • · Основным источником права является правовой прецедент.
  • · Характерна множественность прецедентов и их казуистичность.
  • · Ведущая роль в формировании права принадлежит судам, которые при решении конкретных юридических дел создают правовые прецеденты. Таким образом, суд, кроме правоприменительной, осуществляет еще и правотворческую деятельность.
  • · Нет четкого деления права на отрасли.
  • · Право делится прежде всего на материальное и процессуальное, при этом главенствующее значение имеет процессуальное право, которое во многом определяет содержание материального права.
  • · Нормативные правовые акты являются источниками права и их значение возрастает.
  • · Правовые обычаи являются источниками права, однако они играют второстепенную роль в регулировании общественных отношений.
  • · Юридическая наука, как правило, не является источником права, однако она играет существенную роль в совершенствовании юридической деятельности.
  • · На первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина.

Семья религиозного права

К семье религиозного права относятся правовые системы некоторых государств Азии и Ватикана. В ней выделяют мусульманские правовые системы (Иран, Ирак, Афганистан), индусские правовые системы (Индия, Сингапур) и христианскую правовую систему Ватикана.

Основные признаки семьи религиозного права:

  • · Она основана на теологических представлениях о праве, согласно которым основным творцом права является Бог, а не общество и не государство.
  • · Правовые предписания даны раз и навсегда, им необходимо неукоснительно следовать.
  • · Основным источником права являются религиозные тексты (Коран - в мусульманских странах, Шастры, Веды - в индусских странах, Библия - в Ватикане).
  • · Характерно тесное переплетение правовых предписаний с религиозными и философскими постулатами, а также с местными обычаями.
  • · Важное место в системе источников права занимает юридическая наука, т.е. труды ученых-юристов, толкующие и конкретизирующие первоисточники, лежащие в основе конкретных решений по конкретным юридическим делам.
  • · Отсутствует деление права на частное и публичное.
  • · Нет деления права на отрасли.
  • · Нормативные правовые акты являются источниками права, однако они играют второстепенную роль в регулировании общественных отношений.
  • · Правовые прецеденты, как правило, не являются источниками права (за исключением бывших колоний Великобритании).
  • · Право основано на идее приоритета обязанностей, а не прав человека и гражданина.

Семья традиционного (обычного) права

К семье традиционного (обычного) права относятся правовые системы государств Тропической Африки, Океании и некоторых других.

Основные признаки семьи обычного права:

  • · Основными источниками права являются правовые обычаи, для которых характерна их множественность и консерватизм.
  • · Обычаи представляют собой синтез правовых, религиозно-мифических и нравственных предписаний, сложившихся естественноисторически и признанных государством.
  • · Обычаи регулируют в первую очередь отношение сельского населения.
  • · Обычаи регулируют в основном отношения групп, сообществ, а не отношения между индивидами.
  • · Нормативные правовые акты являются источниками права, однако они регулируют в основном отношения городского населения.
  • · Правовые прецеденты нередко признаются в качестве источников права, однако они играют второстепенную роль в регулировании общественных отношений.
  • · Юридическая наука, как правило, не является источником права и не играет существенной роли в юридической деятельности.
  • · Органы судебной власти при решении конкретных юридических дел руководствуются, прежде всего, идеей примирения, восстановления мира и согласия в общине и во взаимоотношениях между общинами.

В ХХ в. обозначилась тенденция к взаимопроникновению правовых семей. Поэтому все сложнее становится относить правовую систему того или иного государства к определенной правовой семье.

Право, которое между всеми людьми ус­тановил естественный разум, применяет­ся и защищается у всех народов, называ­ется правом общенародным, правом, ко­торым пользуются все народы.

1. Определение. Международное право - сложный комплекс юридических норм, создаваемых государствами посредством согла­сования своих интересов, формирующих самостоятельную право­вую систему, которая функционирует во взаимодействии с право­выми системами государств.

2. Предмет регулирования международного права - отноше­ния между государствами (межгосударственные отношения) и отношения с участием различных участников международного общения (иные международные отношения). Наряду с этим нормы международного права в определенной мере предназна­чены для регулирования отношений в пределах юрисдикции государств (внутригосударственных отношений).

Международное право по его базовым признакам - совокуп­ность юридических норм и регулятор определенных отношений - родственно праву государства, т. е. внутригосударственному (на­циональному) праву, являющемуся традиционным объектом изу­чения юриспруденции, начиная с теории государства и права.

В термине «международное право» совмещены слово «пра­во», которое уже известно по предыдущим разделам и главам учебника, и слово «международное», придающее первому слову специфический смысл. В отличие от традиционной характери­стики права как сопутствующей определенному государству категории, как регулятора внутригосударственных отношений, оценка международного права обусловлена его особой ориента­цией. Оно предназначено прежде всего и главным образом для отношений, выходящих за юрисдикционные рамки отдельного государства, т. е. для отношений, затрагивающих интересы не­скольких, многих или всех государств.



3. Основные черты современного международного права. За­рождение международного права исторически сопряжено с возникновением государств и свойственного каждому государ­ству права. Сложный и противоречивый процесс его становле­ния и развития воплощает те же закономерности, которые при­сущи истории государства и права. Своего рода прообразом международного права явилось сложившееся в римском праве «право народов» («gentium») в качестве свода правил, приме­нявшихся во взаимоотношениях Римского государства с други­ми государствами («общее для всех народов право»).

Прогрессивные перемены в состоянии гражданского обще­ства, в межгосударственном общении стали существенными факторами совершенствования и демократизации международ­ного права.

Современное международное право функционирует в слож­ной среде, так как государства, формирующие и реализующие это право во взаимных отношениях и во внутренней деятельно­сти, имеют значительные различия в общественно-политичес­ком строе и во внешнеполитических позициях. Одна из важ­нейших задач современного международного права наряду с обеспечением поддержания международного мира и безопасно­сти - содействие, как сказано в Уставе Организации Объеди­ненных Наций, «социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе». Согласно принятой в 1970 г. Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государ-

еория госуд. и права

ствами в соответствии с Уставом ООН, отношения между госу­дарствами осуществляются «независимо от политических, эко­номических и социальных систем и от уровня их развития».

Современное международное право складывается как подлин­но универсальное в том смысле, что в международном сотрудни­честве и в общих международных договорах вправе участвовать все заинтересованные государства.

Современное международное право декларирует запрет аг­рессивных войн, насильственных методов решения межгосудар­ственных споров, квалифицируя такие действия как междуна­родные преступления, преступления против мира и безопасно­сти человечества. В международном праве выработан достаточно действенный механизм достижения и выполнения согласован­ных решений, применяются взаимоприемлемые процедуры уре­гулирования межгосударственных споров мирными средствами.

В современном международном праве совмещены противо­речивые тенденции -- тенденция к поддержанию единых, об­щепризнанных принципов международного правопорядка, к которым прежде всего относятся принципы суверенного равен­ства государств, невмешательства в их внутренние дела, непри­менения силы и угрозы силой и др., и тенденция к противопо­ставлению интересам международного сообщества в целом свое­корыстных интересов.отдельных государств и групп государств.

Вторая тенденция способна породить деформированный правопорядок, при котором отдельные, считающие себя при­вилегированными, государства претендуют на особый статус и решающую роль в мировой политике, что несовместимо с обще­признанными и общеобязательными нормами jus cogens, откло­нение от которых недопустимо и порождает международно-пра­вовую ответственность. Подлинная безопасность и обществен­ный прогресс достижимы только в условиях добросовестного соблюдения основ международного права.

Каждое государство как самостоятельное, суверенно-власт­ное образование существует и функционирует в системе госу­дарств и межгосударственных объединений. Совокупность взаи­модействующих государств и объединений, связанных согласован­ными целями и интересами, принято характеризовать как международное сообщество. В определенных международно-пра­вовых актах принято выражение: «Международное сообщество государств в целом».

Международное сообщество как межгосударственный фено­мен не имеет организованной оформленности. Оно не претен-

Глава 28. Международное право как особая система

дует на статус «мирового государства», ибо не обладает суве­ренно-властными функциями. Не будучи субъектом междуна­родного общения, оно идеально олицетворяет всемирные связи государств, их взаимодействие на основе принципа суверенно­го равенства.

Вместе с тем международное сообщество обретает реальные очертания в тех случаях, когда государства формируют универ­сальные по составу объединения. Каждое такое объединение вследствие участия в нем практически всех суверенных госу­дарств как бы олицетворяет собой международное сообщество (ООН, МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ и др.). В уставе ООН, вступившем в силу 24 октября 1945 г., провозглашена решимость утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность чело­веческой личности и создать условия, при которых могут соблю­даться справедливость и уважение к обязательствам, вытекаю­щим из договоров и других источников международного права.

Конституция РФ предусматривает (ст. 79) возможность уча­стия Российской Федерации в межгосударственных объедине­ниях и передачи им части своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит осно­вам конституционного строя Российской Федерации.

Здесь имеются в виду не только универсальные, но и реги­ональные объединения, т. е. международные организации, ко­торые охватывают группу государств определенного района зем­ного шара, предназначены для воплощения их интересов и дей­ствуют в пределах соответствующего региона.

Таким образом, международное право не имеет «партнера» в том смысле, как это характеризует соотношение между госу­дарством и корреспондирующим ему правом этого государства.

4. Международные правоотношения. Субъекты международно­го права. Характеристика предмета международно-правового регулирования обусловливает трактовку проблемы международ­ных правоотношений и международной правосубъектности.

Само понятие субъекта международного права должно, очевид­но, базироваться на общетеоретическом определении субъекта пра­ва как участника отношений, регулируемых правовыми нормами, как носителя установленных этими нормами прав и обязанностей.

Однако в течение долгого времени традиционное представ­ление о международном праве как регуляторе исключительно международных, прежде всего межгосударственных, отношений порождало «привязку» субъектов только к этим отношениям.

Раздел IV. Человек, государство и право в современном мире

Иначе говоря, только участники межгосударственных отноше­ний могли претендовать на признание их статуса субъектов.

При таком подходе имеются в виду следующие отношения:

между государствами - двусторонние и многосторонние, среди которых особое значение имеют отношения, охватываю­щие международное сообщество государств в целом;

между государствами и международными организациями, со­зданными государствами и именуемыми межправительственными;

между самими международными межправительственными организациями.

Поскольку каждая международная межправительственная организация - это форма сотрудничества государств, все на­званные виды отношений можно квалифицировать как межго­сударственные.

В теории международного права существует концепция осо­бого статуса субъектов как участников указанных отношений. При таком подходе способность участвовать в отношениях, ре­гулируемых международно-правовыми нормами, не признава­лась главной чертой субъекта. Его определяющим свойством объявлялась юридическая способность участников отношений к таким самостоятельным международным действиям, которые предполагают их независимое относительно друг друга положе­ние и способность к совместному созданию международно-пра­вовых норм. Иначе говоря, только те образования, которые не находятся под чьей-либо властью или юрисдикцией, могут об­ладать международной правосубъектностью.

Но наряду с межгосударственными отношениями существу­ют международные отношения негосударственного характера -между юридическими и физическими лицами различных госу­дарств (так называемые отношения «с иностранным элементом» или «с международным элементом»), а также с участием меж­дународных хозяйственных объединений и международных не­правительственных организаций.

Особую категорию составляют отношения государств с юри­дическими и физическими лицами, находящимися под юрис­дикцией других государств, а также с международными объеди­нениями и международными неправительственными организа­циями. Их можно охарактеризовать как международные государственно-негосударственные отношения.

Своеобразную юридическую природу имеют международные отношения с участием составных частей федеративных госу­дарств, в том числе субъектов РФ. Относительно самостоятель-

Глава 28. Международное право как особая система

ный, но ограниченный рамками конституционной компетен­ции статус они получают благодаря федеральному законодатель­ству и реализуют его при согласии других государств. Ориенти­ры их международных отношений (связей) строго очерчены. Для субъектов РФ - это субъекты иностранных федеративных государств, административно-территориальные образования иностранных государств.

Наконец, по-своему уникальный характер приобретают от­ношения индивидов с некоторыми международными органами, преж­де всего при реализации права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Это право, обусловленное международными договорами, прямо закреплено в Конституции РФ (ч. 3 ст. 46). В настоящее время наиболее актуальным становится право на обращение с индиви­дуальными жалобами в Европейский суд по правам человека, порождающее особые правоотношения этого международного судебного учреждения с индивидами, группами лиц и неправи­тельственными организациями. Имеются в виду также реальные или потенциально возможные отношения отдельных лиц, обвиняе­мых в совершении международных преступлений (преступлений против мира и безопасности человечества), с международными уголовными трибуналами (судами), обладающими компетенцией по преследованию и наказанию таких лиц.

Приведенный перечень отношений международного харак­тера с различными по статусу участниками дает возможность высказать суждение о значительном расширении круга и кате­горий субъектов международного права. Соответственно, быту­ющее и сегодня мнение о том, что, поскольку физические и юридические лица, а также некоторые другие образования на­ходятся под властью и юрисдикцией своих государств, они не способны обладать самостоятельным международно-правовым статусом и, следовательно, не могут быть признаны субъектами международного права, отвергается.

Представляется вполне применимым к теории международ­ного права понимание субъектов правоотношений в контексте общей теории права, что позволяет отнести к категории субъек­тов международного права всех названных выше участников отношений международного характера.

Что же касается участия в международном нормотворчестве, то и здесь, как и в общей теории права, следует разграничивать правосоздающих и правоприменяющих субъектов. Если говорить точнее, то разграничиваются:

Раздел IV. Человек, государство и право в современном мире

субъекты правосоздающие и вместе с тем правоприменяю-

щие, ибо тот, кто обладает компетенцией в нормотворчестве,

не может находиться в стороне от практики применения норм;

субъекты только правоприменяющие, но не наделенные нор-

мотворческой способностью.

К первой группе относятся суверенные государства, межго­сударственные организации, в определенной мере - субъекты федеративного государства; ко второй - неправительственные организации, юридические лица, индивиды -- строго в уста­новленных рамках. Следовательно, круг реализующих нормы международного права значительно шире круга создающих эти нормы.

В международных договорах и иных актах используется как термин «международная правосубъектность», так и термин «международная правоспособность», хотя реально в юридичес­ком статусе субъектов международного права совмещены пра­воспособность и дееспособность, возможны лишь частичные ограничения функций дееспособности.

Таким образом, исходя из общетеоретического понимания правосубъектности, можно предположить, что субъектами со­временного международного права являются:

суверенные государства, а также родственные им по некото­рым признакам государствоподобные образования, прежде все­го Ватикан;

международные организации, созданные государствами и именуемые межправительственными;

международные неправительственные организации при вы­полнении официальных функций;

составные части (субъекты) федеративных государств при осуществлении международных связей в пределах конституци­онной компетенции;

международные хозяйственные объединения при действиях, выходящих за пределы юрисдикции отдельных государств;

юридические лица, в том числе хозяйствующие субъекты, в процессе международных связей;

физические лица (индивиды) в отношениях, осложненных присутствием так называемого иностранного элемента, и в отно­шениях с межгосударственными органами по защите прав челове­ка и с международными уголовными трибуналами (судами).

Суверенные государства характеризуются как основные (пер­вичные) субъекты международного права, ибо их международ­ная правосубъектность порождена самим юридическим фактом

Глава 28. Международное право как особая система

возникновения (образования) государства, не обусловлена чьей-либо внешней волей и имеет всеобъемлющий, абсолютный ха­рактер.

Все иные участники международно-правовых отношений относятся к категории производных (вторичных) субъектов. Специфика их юридической природы выражается в том, что, во-первых, они именно как субъекты международного права порождены волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в конституционном или договорном акте, а во-вто­рых, содержание и объем их международно-правового статуса устанавливаются государствами в соответствии с их предназна­чением и функциями.

Государства обязаны добросовестно выполнять обязатель­ства, принятые ими в соответствии с Уставом ООН, обязатель­ства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм меж­дународного права и из международных договоров, признанных соответствующими государствами. В соответствии с одним из традиционных принципов «pacta sunt servanda» (договоры дол­жны соблюдаться) каждый действующий договор подлежит ис­полнению не только в международных отношениях, но и в сфере внутригосударственной юрисдикции. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров (п. I ст. 27) госу­дарство - участник договора не может ссылаться на положе­ния своего внутреннего права в качестве оправдания для невы­полнения им этого договора.

Поскольку положения данной Конвенции являются обще­признанными нормами, Россия, как и другие государства, ру­ководствуется указанным предписанием в рамках своей право­вой системы.

Признавая общие международно-правовые принципы и нор­мы, участвуя в международном договоре, Российская Федера­ция выполняет взятые на себя обязательства в двух направле­ниях:

во-первых, ее законодательные органы на федеральном и региональном уровнях осуществляют приведение в соответствие с международными нормами правил национального законода­тельства;

во-вторых, ее компетентные органы обеспечивают непосред­ственное действие (применение) международно-правовых норм в правоприменительном процессе в тех случаях, когда задачи не могут быть решены исключительно внутренними норматив­ными средствами.

430 Раздел IV. Человек, государство и право в современном мире

Таковы предварительные замечания, которые представляют­ся полезными для понимания важной конституционной фор­мулировки: «Общепризнанные принципы и нормы междуна­родного права и международные договоры Российской Федера­ции являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установле­ны иные правила, чем предусмотренные законом, то применя­ются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15 Конститу­ции РФ), надлежащим восприятием отличий понятия «право­вая система» от понятия «право». Правовая система является более сложной, более насыщенной категорией, вмещающей наряду с правом как совокупностью юридических норм право­применительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок.

Международные договоры и нормы не только оказывают воздействие на российское законодательство как фактор совер­шенствования его норм, но и обладают способностью участво­вать в регулировании внутригосударственных отношений в со­дружестве с законами и нормами нашего государства.

Функциональное назначение конституционной формулы проявляется в признании и (или) предписании прямого дей­ствия международных договоров и норм в сфере внутригосу­дарственной деятельности, непосредственного их применения хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражда­нами (индивидами). О непосредственном действии в Российс­кой Федерации положений международных договоров Россий­ской Федерации говорится в ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». Прави­ла непосредственного применения международных договоров Российской Федерации к гражданским и иным отношениям закреплены в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 7), в ряде дру­гих кодексов и законов. Во многих нормативных актах между­народные договоры Российской Федерации включены в право­вую основу деятельности органов государства наряду с Консти­туцией РФ и федеральными законами.

Вряд ли юридически оправдано получившее распростране­ние в литературе включение международных"договоров в пере­чень источников внутригосударственного права (конституцион­ного, административного, трудового и т. д.), поскольку речь идет о категории источника права. В рамках же правовой сис­темы речь идет уже о применении как источников собственно­го права данного государства, так и принятых им источников

Глава 28. Международное право как особая система

международного права, а также, в особых случаях, даже источ­ников права зарубежных государств. Комбинации различных источников и составляющих их правовых норм в условиях их согласованной реализации могут быть обозначены как право­применительные комплексы. Так, при решении вопросов вы­дачи лица, обвиняемого в совершении преступления, подлежат совместному применению положения ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 Конституции РФ, ст. 13 УК РФ, гл. 54 Уголовно-процессуаль­ного кодекса РФ (УПК РФ), соответствующие акты другого государства, с которым Россия вступает в правоотношения, и международный договор о правовой помощи либо о выдаче с участием обоих государств.

Следует отметить, что в Конституции РФ, многих федераль­ных законах и других нормативных актах используется метод отсылок к международным договорам Российской Федерации, которые подлежат применению либо могут быть применены при решении вопросов, предусмотренных законодательством.

Практически важное значение имеют предписания Консти­туции РФ, всех кодексов (кроме Уголовного кодекса) и многих других федеральных законов, согласно которым в случаях несо­ответствия правил закона международному договору подлежат применению правила договора. Следует отметить, что в Граж­данском процессуальном и Арбитражном процессуальном ко­дексах это предписание формулируется дважды - в отношении как процессуальных норм, правил судопроизводства (соответ­ственно ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 3), так и материальных норм, правил разрешения дел (ч. 4 ст. 11 и ч. 4 ст. 13).

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соот­ветствии с международными договорами Российской Федера­ции обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосу­дарственные средства правовой защиты. Примененная здесь отсылка к международным договорам ориентирована главным образом на следующие акты:

Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к этому Пакту, регламентирующие право лиц, утверждающих, что какое-либо из их прав, перечис­ленных в Пакте, было нарушено, представлять письменные сообщения на рассмотрение Комитета по правам человека -компетентного межгосударственного органа;

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Ев­ропейская конвенция), а также протоколы к ней, закрепляю-

432 Раздел IV. Человек, государство и право в современном мире

щие права и свободы, предполагаемое нарушение которых слу­жит основанием для подачи соответствующими лицами инди­видуальных жалоб в Европейский суд по правам человека. Пос­ле вступления Конвенции в силу для Российской Федерации (5 мая 1998г.) это право активно используется многими граж­данами РФ.

Еще один характерный пример отсылки к международному праву - это ст. 131 ТрК РФ, которая, предусматривая выплату заработной платы в валюте Российской Федерации (в рублях), допускает возможность оплаты труда и в иных формах, не про­тиворечащих законодательству и международным договорам Российской Федерации.

5. Метод регулирования. Источники международного права. В соответствии с особым предметом регулирования формирует­ся и специфический метод регулирования.

Правила международного общения создаются государствами посредством согласования их позиций как в процессе опреде­ления содержания этих правил, так и при признании их обяза­тельными. Следовательно, основание формирования междуна­родно-правовых норм - это совместное волеизъявление госу­дарств, а не односторонняя деятельность органов одного государства.

Формы существования этих норм, т. е. источники междуна­родного права, определяются самими государствами в процессе нормотворческой деятельности.

Исторически сложилось два основных источника - между­народный договор и международный обычай, причем в ходе коди­фикации большинства отраслей международного права повы­шается значение именно договорной формы. Следует иметь в виду, что термин «международный договор» в качестве родово­го понятия приложим ко всем составленным в особой, дого­ворной форме документам. Наименования конкретных договор­ных актов варьируются: договор, соглашение, конвенция, ус­тав, пакт и т. д.

Обычай приобретает юридическое значение в результате од­нородных или идентичных действий государств как доказатель­ство всеобщей практики, получившей официальное признание. Нет оснований для предположений о различной юридической силе договора и обычая в пользу первого. Они в равной мере обязательны для тех государств, которые их приняли и на кото­рые они распространяются. Нередко одно и то же нормативное положение имеет двойное воплощение: договорное - для тех

Глава 28. Международное право как особая система

государств, которые участвуют в договоре, и обычное - для тех государств, которые пока данный договор не признали.

Специфическими источниками международного права ста­новятся некоторые акты международных организаций (напри­мер, ООН, СНГ) и некоторые акты международных конферен­ций и совещаний, если в них устанавливаются новые правовые нормы.

Международное право имеет сложную нормативную струк­туру, включая в себя как единые для всех или для большинства государств правила и договоры, именуемые общепризнанными, универсальными, так и правила, относящиеся к группе госу­дарств либо принятые несколькими или только двумя государ­ствами (локальные нормы и договоры).

В совокупности общепризнанных норм принято выделять нормы jus cogens (буквально: неоспоримое право) -- импера­тивные нормы общего международного права, которые прини­маются и признаются международным сообществом государств и целом и отклонение от которых недопустимо (ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров). Эти нормы об­ладают высшей юридической силой; противоречащие им дого­воры считаются ничтожными. К ним прежде всего относятся нормы-принципы, составляющие основу всей международно-правовой системы.

Общепризнанные нормы определяют главные черты содер­жания международного права, обусловливают его социальную и юридическую ценность для всех государств, общечеловечес­кую ценность.

Вместе с тем международное право в тех или иных своих элементах имеет «привязку» к отдельным государствам. Каждое государство на базе общепризнанных принципов и норм и в соответствии с ними участвует в формировании локальных норм, связывающих его лишь с отдельными государствами. Иначе говоря, у каждого государства образуется своя междуна­родно-правовая сфера, охватывающая наряду с общим между­народным правом индивидуализированные по кругу участни­ков договоры.

Для Российской Федерации, как и для всех (или большин­ства) государств, имеют императивное юридическое значение такие универсальные акты, как Устав ООН, Венская конвенция о праве международных договоров, Венская конвенция о дип­ломатических сношениях, Конвенция ООН о международной купле-продаже товаров и др.

434 Раздел IV. Человек, государство и право в современном мире

Однако многие договоры по своему содержанию и целевому назначению ориентированы на взаимодействие Российской Федерации с отдельными государствами либо в рамках группы государств.

Имеются в виду договоры двусторонние и многосторонние, но с ограниченным, в том числе по региональному признаку, числом участников (например, по таким вопросам, как оказа­ние правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам; признание квалификаций, относящихся к высшему об­разованию, эквивалентности дипломов; регламентация терри­ториальных проблем и т.д.).

Получила официальное закрепление формулировка: «между­народные договоры Российской Федерации», которая воплоще­на в ряде статей Конституции РФ, в наименовании и тексте Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», во многих федеральных законах. Так обозначают­ся все международные договоры, в которых участвует Российс­кая Федерация.

Международное право как самостоятельная правовая систе­ма характеризуется собственным механизмом реализации.

Международный механизм реализации (правоприменения) состоит из двух компонентов - конвенционного и институци­онного. Первый - конвенционный - включает в себя догово­ры (конвенции) и иные международные акты, которые пред­назначены для конкретизации и толкования договоров, содер­жащих основополагающие нормы, для обеспечения их добросовестного выполнения, а также для осуществления меж­дународного контроля. Второй - институционный - охваты­вает организационно-правовую деятельность государств и иных субъектов, включая, в частности, работу специальных междуна­родных комитетов, комиссий, судебных учреждений, проведе­ние совещаний, конференций, функционирование международ­ных организаций.

С международным механизмом взаимодействует внутригосу­дарственный механизм, элементами которого являются законы и иные нормативные акты, предназначенные для развития в соответствии с международными предписаниями национально­го законодательства, для обеспечения выполнения договорных норм, и органы государства, обладающие компетенцией в сфе­ре выполнения международных обязательств.

Неисполнение международных обязательств, нарушение со­гласованных государствами международных норм влечет за со-

Глава 28. Международное право как особая система

бой или должно повлечь международно-правовую ответствен­ность.

Международное публичное право представляет собой особую правовую систему. Его принципы образуют фундамент мирового порядка, основанного на законности. Его формы выступают как основные и необходимые инструменты регулирования межгосударственных отношений.
Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации определила место международного права в национальной правовой системе. Пункт 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Этот факт ознаменовал признание Россией своей принадлежности к единому мировому сообществу и окончательное отрешение от концепций раздела мира на самостоятельные мировые системы. Конституция подтвердила ответственность и готовность государства следовать установленным современным международным правом правилам сосуществования и сотрудничества в едином мировом пространстве. Конституция Российской Федерации отразила универсальный процесс взаимодействия и взаимозависимости международного и внутригосударственного права, инкорпорировав в Основной закон государства общепризнанные принципы международного права.
Сущность определенного в Конституции Российской Федерации статуса международного права, его места и роли в правовой системе страны могут быть раскрыты лишь на основе глубокого изучения специфики международного права, особенностей его субъектов, форм нормотворчества, применения международно-правовых норм.
Международное право, обладая основными признаками права, являет собой особую, специфическую систему права. В отличие от внутригосударственного права, которое регулирует общественные отношения, складывающиеся внутри данного государства, международное право представляет собой созданную и развивающуюся на основе согласования воль государств систему юридических норм, регулирующих отношения, возникающие в рамках мирового сообщества, главным образом, взаимоотношения между государствами.
Международное право функционирует в рамках межгосударственной системы. Предметом регулирования международного права являются отношения:
- между государствами - двусторонние и многосторонние;
- между государствами и международными организациями;
- между международными организациями;
- между государствами и национальными политическими организациями, возглавляющими борьбу за национальную независимость;
- отношения между другими субъектами международного права.
Международное право отличается от внутригосударственного права не только по объекту регулирования, но и по особому способу образования норм, по способам функционирования. Поскольку субъекты международного права неподвластны какой-либо надгосударственной власти, так как в межгосударственной системе не существует судебных и исполнительных органов, идентичных существующим в государствах, применение норм международного права существенно отличается от функционирования и применения внутригосударственного права. Международное право обеспечивается добровольным соблюдением или принуждением. Принуждение в международных отношениях не носит решающего характера. Многочисленные идеи создать в международных отношениях наднациональную силу принуждения не оказались продуктивными. Более значимым в международном праве является общее согласие, общая договоренность, отвечающая как интересам отдельных государств, так и общим интересам человечества. В основе такого подхода лежит признание приоритета общечеловеческих ценностей во имя решения глобальных проблем, таящих в себе угрозу выживанию человечества. Одновременно следует признание, что взаимосогласованность действий государств невозможна без нормативного регулирования происходящих в межгосударственных отношениях процессах.
В случае необходимости выполнение норм международного права обеспечивается принуждением, осуществляемым самими субъектами международного права (государствами, а также международными организациями). Следовательно, подходить к международному праву исключительно с мерками национального права было бы неверно. Вместе с тем сравнение международного права и внутригосударственного права допустимо, связь между этими системами права не только существует, но и усиливается.
Вопросы возникновения и периодизации международного права до настоящего времени остаются дискуссионными. Среди ученых преобладает мнение, что абсолютно точная датировка практически невозможна и любая периодизация является условной.
Современное международное право непосредственно связано с принятием 10 октября 1945 г. Устава Организации Объединенных Наций, который открыл новую эпоху в правовом регулировании международных отношений и нормативно закрепил такие важнейшие принципы международного права, соблюдение и уважение которых способно реально обеспечить всеобъемлющую безопасность всех проживающих на планете Земля.
Следование принципам международного права - единственно возможный сегодня образ жизни для каждого народа, для каждого государства. Они гарантируют обеспечение каждому народу свой путь развития, его экономическую, политическую, военную безопасность, уважение самобытности каждой страны, отвечают национальным интересам любого государства.
Таким образом, сложилась современная система международно-правовых норм, в значительной мере отличающихся от старого международного права. Наряду с признанными принципами, такими, как принципы суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, добросовестное выполнение международных обязательств, появились новые важнейшие принципы международного права. Это - неприменение силы и угрозы силой; равноправие и самоопределение народов; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное разрешение споров; уважение прав человека; сотрудничество; ответственность государств за агрессию и другие международные преступления (геноцид, апартеид и др.).
Современное международное право - это право, основанное на признании взаимозависимости мира и его многообразии. Его развитию способствовало окончание «холодной войны», прекращение использования международных организаций в качестве арены идеологического противоборства, расширение экономического сотрудничества государств. Вместе с тем распад Советского Союза, революции в странах Восточной Европы, появление значительного числа новых независимых государств поколебали устои международного права, во многом основанные на противовесе двух «великих держав», потребовали его трансформации с учетом новых реалий.
Сложившаяся в мире геополитическая ситуация, обострение традиционных глобальных проблем и появление новых ставят вопрос о всеобщем признании примата права в международной политике. Это означает прежде всего безукоснительное следование принципам и нормам международного права, превращение международного права в незаменимый инструмент достижения общих для всего человечества целей. Обеспечение примата международного права в политике государств определяет необходимость повышения роли международных механизмов функционирования международного права, включая международные организации, международные суды и арбитражи, развитие контрольных органов, наблюдавших за выполнением государствами международных обязательств.

гражданский общество правовой

Считается, что приведенные соображения о понятии и содержании национальной правовой системы применимы и к определению понятия системы международно-правовой.

Не отрицая тех различий, которые, безусловно, существуют между национальным и международным правом, нельзя не признать, что мы имеем дело с определенной совокупностью нормативных предписаний, лежащих в основе более широкой системной конструкции (правовой системы). Но эту точку зрения разделяли не все. Например, Е.Т. Усенко еще 20 лет назад отмечал, что "сопоставление категорий обеих правовых систем обнаруживает столь существенные различия между ними, что попытка охвата теорией права этого разнообразия могла бы увести ее в мир таких абстракций, что она утратила бы характер подлинной теории права". Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. №10. С.54.

Однако другие авторы в тот же период времени совершенно обоснованно полагали, что между фундаментальными категориями национального и международного права "нет или почти нет ничего общего". Игнатенко считает разговор о взаимодействии национального и международного права в качестве именно правовых систем беспредметным Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. №1. С.74.. Как указывал А.М. Васильев, "различия в предмете регулирования и другие, важные при анализе и для понимания своеобразия как национального, так и международного права, не образуют между ними непроходимой пропасти. Это различия внутри одного рода явлений. Можно сказать, что рассматриваемые системы представляют две стороны в праве, но меру правового они сохраняют в равной степени. Поэтому различия национального и международного права не могут заслонить их родовой общности". Васильев А. М. Указ. соч. С.67-68.

Расширение предмета регулирования международного права сегодня развивается в двух основных направлениях. Для первого из них характерна регламентация новых направлений межгосударственного сотрудничества. Содержание второго определяет все более глубокое проникновение регулирующего воздействия международно-правовых норм в сферу внутригосударственных отношений.

Как следствие, в современной международной правовой доктрине значительное распространение получила точка зрения о том, что определенные сегменты сферы внутригосударственных отношений должны рассматриваться как объекты совместного регулирования с участием как внутригосударственных, так и международно-правовых норм. Родовое единство, международного и внутригосударственного права как совокупности общеобязательных правил поведения юридического характера, дает основание утверждать, что первое, как и второе, лежит в основе своей собственной правовой системы, находящейся в постоянном тесном взаимодействии с правовыми системами отдельных государств. Международная правовая система обладает определенной спецификой. В первую очередь это касается характеристики правил поведения, образующих ее нормативный фундамент. Подавляющее большинство из них находит свое внешнее выражение и закрепление в традиционных для международного права источниках - международных договорах и обычаях. Сюда же относятся и имеющие юридически обязательный характер нормы права международных организаций, основные характеристики которого достаточно подробно анализировались в литературе.

Кроме того, относительно самостоятельным элементом нормативной компоненты международной правовой системы является право Европейского Союза (ЕС), объединяющее как внешние (международные договоры ЕС), так и внутренние (учредительные договоры и акты органов Сообществ) источники. Несмотря на споры о природе права ЕС, они нисколько не влияют на его способность выступать в качестве совокупности юридических предписаний международного (наднационального) характера, подлежащих осуществлению в отношениях с участием государств-членов Европейского Союза, а также их физических и юридических лиц.

В то же время, я думаю, что не все нормативные предписания, имеющие международный характер, могут быть включены в состав международной правовой системы. В частности, этого нельзя сделать применительно к нормам так называемого международного "мягкого права", содержащимся в резолюциях международных организаций, заключительных актах международных конференций, совместных декларациях государств и других международных актах и соглашениях неюридического характера. Их основное отличие от международно-правовых предписаний состоит в том, что при создании "мягких" норм государства не принимают на себя четких юридических обязательств по реализации их положений.

Правовая норма может регулировать общественные отношения не императивно, а диспозитивно. Однако в любом случае ее положения должны быть обязательны для исполнения субъектами правоотношений. В противном случае нельзя говорить об этом правиле поведения, как о правовой норме. С.В. Бахин полагает, что существуют нормативные документы, которые хотя и не являются источниками международного публичного или национального права, но обладают свойствами правовых актов.

Положения документов, которые С.В. Бахин рассматривает в качестве "субправовых" актов, безусловно, оказывают регулятивно-обязывающее воздействие на поведение участников международных частноправовых отношений. Более того, факт их соблюдения или несоблюдения может, при определенных обстоятельствах, помочь установить в суде правомерность или противоправность действий, совершенных участниками сделки. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контактного права). СПб., 2002. С.142-144. Однако обязывающая сила таких документов гораздо ближе по своей природе к обязывающей силе контрактных положений, нежели к обязывающей силе юридических правил поведения.

Вопреки широко распространенному в отечественной правовой доктрине мнению, в состав нормативной компоненты международной правовой системы не могут быть включены и нормы международного частного права.

Это объясняется тем, что само словосочетание "международное частное право"- это не более чем научный термин, используемый для обозначения совокупности правовых норм национального и международного происхождения, находящихся в тесном взаимодействии и регулирующих особую группу относительно обособленных общественных отношений международного государства.

Международно-правовые нормы имеют свою юридически обязывающую силу и способны выступать в качестве самостоятельного элемента нормативного уровня их национальных правовых систем.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что нормативный уровень международной правовой системы образуют нормы международного публичного и европейского права, а также обладающие юридической силой нормы права международных организаций.

Все другие нормативные комплексы либо не являются самостоятельными системными правовыми образованиями, либо не способны оказывать на субъекты его управляющей подсистемы регулирующее воздействие юридического характера.

У международной правовой системы в ее статическом представлении, как и у системы национально-правовой, есть своя составляющая, представленная совокупностью различных международных органов и организаций. Они выполняют, как минимум, три группы задач.

Во-первых, международные органы и организации своей деятельностью способствуют сближению позиций отдельных стран, подготавливая почву для выработки ими согласованных международно-правовых документов.

Во-вторых, они сами принимают активное участие в международном правотворчестве как посредством участия в договорном процессе государств, так и путем осуществления собственной нормотворческой деятельности.

И, наконец, в-третьих, международные органы и организации осуществляют широкий спектр организационно-исполнительных, контрольных и судебных функций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации на практике международных правовых предписаний, а также привлечения к ответственности субъектов, виновных в их нарушении. Особого внимания заслуживает такой элемент международной правовой системы как правосознание.

Известно, что международно-правовое сознание является духовной основой национальной правовой системы, и представляет собой в структурном отношении единство двух частей: правовой идеологии и правовой психологии. Первая представляет собой совокупность теоретически обоснованных юридических знаний, идей и оценок международных правовых норм и находит свое воплощение в международно-правовой доктрине. Как совершенно справедливо указывает С.Ю.Марочкин: "Если применительно к национальным правовым системам одним из главных, конститутивных элементов рассматривается "господствующая правовая идеология", а доктрина - только одна из ее форм либо одна из форм "господствующего правосознания", то в международно-правовой системе доктрина выступает как самостоятельная, обособленная, причем, активная составляющая". Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень. 1998. С.16.

Важная роль доктрины как базовой составной части международно-правового сознания определяется еще и тем обстоятельством, что общность идеологий не является все же, на мой взгляд, необходимым условием существования целостной международно-правовой системы.

В свою очередь правовая психология международно-правового сознания включает в себя правовые чувства, настроения желания, характерные, как для отдельной личности, так и для общества в целом.

Содержательная характеристика международной правовой системы была бы неполной, если бы не упоминалось еще об одном ее структурном элементе - юридической практике, которая в данном случае охватывает деятельность не только международных судебных и арбитражных органов, но и других субъектов мирового сообщества по созданию и осуществлению международных правовых норм.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что международная правовая система представляет собой целостную совокупность правовых норм международного происхождения, международных органов и организаций, а также международно-правового сознания, обеспечивающих в процессе юридической практики урегулирование выходящих за пределы национальных границ общественных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества.

В завершение описания международного права хотелось бы обратиться к мысли А.М. Васильева, который совершенно обоснованно отмечает, что "в противопоставлении международного права национальному есть признание их взаимной зависимости. Как международное, так и национальное право несут в себе обоснование друг друга, взаимную потребность и даже в отдельных случаях предвосхищение появления некоторых новых фрагментов в другой системе права". Васильев А.М. Указ. соч. С.68.