Сергей Михайлов

Агентурная работа как средство уничтожения личности

Ещё до публикации в № 49 "Саратова" статьи "Резидент выходит на связь. Агентурная работа: как это делается" я предвидел, что начатая тема должна быть продолжена.

В той статье была пересказана лишь только механика агентурной работы в органах внутренних дел без фактов и конкретных подробностей, со ссылкой на совершенно секретный приказ В. Бакатина от 7 июля 1989 года № 0015. Было рассказано о технике агентурной работы, о том, как происходит вербовка агентов и резидентов, о способах передачи информации, о системе действия конспиративных и явочных квартир, об оплате и льготах агентам.

Всё это, безусловно, было написано не ради "жареного" факта, чтобы в очередной раз удивить и попугать читателя очередной "жутью".

Теперь имеет смысл развить эту тему и рассказать о том, что известно немногим – как на самом деле агенты используются органами внутренних дел в раскрытии преступлений, как с их помощью реализуются, иначе не скажешь, грязные замыслы.

Начинал работу в милиции в оперативной группе по поимке карманников. Своими учителями считает таких асов уголовного розыска, как Николай Вихарев и Игорь Моргунов. Но главным учителем в этой работе была следователь Валентина Ивановна Степунина, которой он будет благодарен всю жизнь.

В то время он сам лично и в группе за два года поймал 142 преступника, из них 48 особо опасных рецидивистов. Из последней служебной аттестации: "В сложной оперативной обстановке быстро ориентируется, способен принимать правильные решения, проявляя при этом сообразительность, настойчивость и инициативу. Обладает профессиональной интуицией".

Личная жизнь его непроста: три года назад умерла жена, воспитывает двоих детей. Беспартийный. Вышел из КПСС в декабре 1989 года, публично заявив на партсобрании о своих принципиальных расхождениях в понимании взаимоотношений партии и правоохранительных органов. Дважды увольняли, восстанавливался, боролся, проигрывал и побеждал, но всегда последовательно отстаивал свою позицию, если был уверен в своей правоте.

Я думаю, именно поэтому Игорь согласился тогда на беседу со мной и откровенно поделился своим мнением об оперативной работе. Кстати, о спокойном и медлительном течении нашей жизни и "оперативных" способностях руководства. В статье не была названа его фамилия, но через несколько дней он и другие причастные к публикации были оперативно установлены. Лыков, в частности.

Он был вызван к заместителю начальника Управления Приволжского УВД на транспорте Г. Спирину. Вот о чём была беседа со слов Лыкова: "Когда я зашёл в кабинет, Спирин пригласил начальника особой инспекции (инспекция, работающая по личному составу. – С.М. ).

Как живёшь?

Нормально.

Как дети, что кушают? Не женился?

А как же ты воспитываешь детей?

Этот вопрос меня оскорбил своим лицемерием, три года он мне никем из руководства не задавался. Это было началом "доверительной беседы". Меня спросили, читал ли я статью в "Саратове" об агентурной работе. Я сказал, что читал. Спросили, знаю ли я корреспондента Михайлова. Я сказал, что знаю. Спросили, о чём я разговаривал с корреспондентом. Ответил, что высказал своё отношение к оперативной работе". И механизм системы был пущен в ход. Так называемое расследование началось, со слов Игоря, как обычно, с нарушения закона – сбора компромата. Но неудачно...

Игорь решился рассказать многое о том, что известно ему, о так сказать, "теневой" стороне агентурной работы. Он многим рискует. Многим, если не всем. Но он идёт на это. Сознательно. Почему, я думаю, вы поймёте, если всё прочитаете до конца.

- Игорь, статья в "Саратове" об агентурной работе вызвала переполох. Из Москвы из МВД России приехали два высокопоставленных оперативных работника, чтобы выявить лиц, которые поставили мне информацию: а именно приказ № 0015 и ряд агентурных сообщений. С их точки зрения (а у меня была встреча с ними), эта статья расценивается как предательство интересов дела.

О самой агентурной работе было написано очень много и подробно. Вспомним хотя бы книгу В. Понизовского "Ночь не наступит" - настольная книга для сыщиков по агентурной работе. А книга "Журналист для Брежнева" Ф. Низнанского и Э. Тополя рассказывает о негласной работе милиции. Игорь, как твои коллеги и ты сам восприняли появление публикации статьи в "Саратове"?

Я могу подробно прокомментировать каждый абзац этой статьи, но хочу начать с цитаты... Сталина: "Людей нужно заботливо и внимательно выращивать, как садовник выращивает облюбованное плодовое дерево". Вспомните такую ситуацию. Девочка жалуется воспитательнице: "А Петя разбил вазу". "Молодец, Машенька, - гладит по головке девочку воспитательница. – Петя, иди в угол". Потом подобные "невинные" доносы в школе, в институте, на предприятии... Это наша система поощряла всегда. Воспитывался дух доносительства. И вот цепочка: ябеда, стукач, агент. А есть ли разница между изменником Родины и предателем?

"Оперативная" работа, проводимая в домашних условиях, в детском саду, в школе, подготовила уродливую почву к доносительству. Это стоило миллионов жизней в период репрессий, искалеченных и погубленных жизней в наше время. Тому примером может служить "витебское дело", когда не могли найти настоящего преступника и осуждали невиновных: 13 неправедных приговоров и один человек был расстрелян. Эти люди сознавались в несовершённых преступлениях потому, что к ним применяли меры физического воздействия как в камерах, так и в кабинетах. Об этом писали газеты. А "свердловское дело", где тоже один был приговорен к расстрелу, а другие осуждены к длительным срокам. А в Саратове, вспомните, два года ловили насильника (с 1979 по 1981 г.): по школам ходили, предупреждали, но ведь нигде не писали, что, прежде чем поймать насильника настоящего, поймали псевдонасильника, который вначале признался в этих преступлениях. Но, слава Богу, потерпевшие его не опознали. Почему он признавался? Потому что "помощники" оперативников очень хорошо работали в камерах, а сами оперативники – в кабинетах.

Когда ты пришёл ко мне с копией приказа и с агентурными сообщениями, я мало удивился. Утечка информации вполне возможна: сколько из органов было уволено оперативных работников. Но дело не в этом. Сами по себе агентурные сообщения ни о чём секретном не говорят, у меня тоже, как и у любого другого опера, их полный сейф. Между прочим, тебя неверно информировали. То, о чём писал "источник", сообщение которого ты цитировал в газете, не подтвердилось, преступления такого не было.

Я предлагаю поговорить о психологии агентурной работы, о её смысле, о её нужности. Давай лучше говорить о вещах конкретных: я тебе дам информацию, так сказать в "цвет", то есть подлинную.

- Тогда, при нашей встрече, ты сказал, что инструкции приказа об агентуре резко расходятся с тем, как это делается на самом деле.

Да, главное требование приказа – это иметь количественный аппарат агентов и, конечно, качественный, который даёт надёжную информацию. Но в жизни это, как правило, ерунда.

Несколько лет назад я разрабатывал ("разрабатывать" - оперативным путём получать информацию об "объекте") и задержал агента под псевдонимом, скажем "Олень", который занимался спекуляцией и распространением наркотиков. Взят он был с поличным – морфий, эфедрин, холодное оружие. Короче говоря, весь набор. Ему "светило" до 10 лет. Так вот этот "Олень" был на связи у "лучшего" опера, которого нам всегда ставили в пример. У него на связи было... 33 агента. Как он "успевал" их отрабатывать (то есть проверять их агентурные сообщения), для меня, понятно, липа. Его агенты были "липовые" на бумаге: для отчёта руководству. Сколько я знал этого опера, но не видел, чтобы он сам раскрывал преступления, он просто делал "палочки" или отрабатывал готовый, раскрытый уже материал.

В отношении этого "Оленя" было возбуждено уголовное дело. Но оно было прикрыто. Спросишь, почему я сам не вмешался? Это особый разговор и касается он моего второго увольнения из органов. Начинать придётся издалека.

История агента КГБ "Жени".

В 1987 году я разрабатывал начальников: одного из отдела УВД облисполкома, и поныне работающего там, и из ГУВД. Один агент этих работников, "Женя", работал на КГБ.

"Женя", молодая женщина, назову её Иванова, была агентом московского и саратовского КГБ. Но вся ужасная суть в том, что Иванова была осуждена к этому времени за валютные махинации и взятку к трём годам "химии". Она была отправлена из Москвы для отбывания наказания в Горький. Но оттуда её за интимные связи с иностранцами перевели на "химию" в Саратов. Здесь её передали на связь КГБ и милиции.

Вот что писал в своей жалобе в Москву в КГБ СССР невинно осужденный, друживший с "Женей" некто Б. (он же и был с помощью провокации со стороны "Жени" и её покровителей посажен в тюрьму): "Иванова рассказала мне, что в Москве сотрудничала с работниками КГБ (их фамилии опускаются. – С.М. ). Рассказывала о своих связях с иностранцами, в частности, с работниками посольства США Майклом Арминакисом по кличке "Гейш", Вилли Элдоном, Марвином Киевским. В Саратове она тоже имела контакты с работниками КГБ (их имена также опускаются. – С.М. ). Она передавала информацию об иностранцах.

Встречи с работниками КГБ происходили в номерах 30 и 33 гостиницы "Волга". Иванова рассказывала, что несколько раз из здания КГБ по телефону разговаривала с работниками посольства США в Москве Арминакисом и Элдоном. При разговоре присутствовали работники КГБ, разговор записывался на плёнку и сразу переводился находившимся тут же переводчиком. Сама Иванова хорошо владела английским и французским языками.

В апреле 1986 года Иванову пригласили работники КГБ в гостиницу "Волга" и предложили ей принять участие в подготовке задержания и разоблачения американского журналиста Николоса Данилоффа. В начале июня Иванову вызвали в Москву. В поезде её сопровождали два человека".

Известно из центральной печати, что Данилофф был задержан и его потом обменяли на нашего гражданина, по-моему, по фамилии Захаров. Посредством Ивановой и организованной ею провокации при помощи сотрудников милиции этот самый Б., написавший жалобу в КГБ СССР, был арестован за хранение наркотиков и посажен на два года.

А Иванова продолжила свою провокационную деятельность уже в отношении гражданина Ф., молодого человека, бывшего с ней в близких отношениях и знавшего её дело. Однажды из саратовского аэропорта Иванова улетала в Москву вместе с ним (находясь на "химии", она часто летала туда). Там она передала ему при посадке пакетик якобы с лекарствами для мамы, так как она была без сумки и в одном платье. Ну, тот и взял. А потом взяли и его. Страховал всю операцию её "шеф", один из начальников отдела УВД, чьим агентом она была. Операция по задержанию планировалась заранее. А сама Иванова спокойно улетела в Москву. Позже она, выйдя замуж за коммерсанта, уехала в ФРГ. Я не буду описывать ход следствия, судебных процессов, называть все нарушения закона, это просто займёт много времени. Хочу только отметить одно обстоятельство весьма специфического характера – на свидетеля по делу Ф., гражданина М., было совершено покушение. Его пытались сбить автомашиной "москвич" двое неизвестных, несколько позже трое неизвестных встретили его в подъезде дома, от них он сумел убежать. У адвоката, защищавшего Ф., были похищены все документы, переданные мною ему и относящиеся к уголовным делам Б. и Ф. Документы эти подтверждали причастность к этим делам и виновность "шефа" из органов и самой Ивановой. На судебном процессе один свидетель, инспектор уголовного розыска, в открытую рассказал, как происходило задержание Б. и кто такая Иванова. На судебных заседаниях Иванову постоянно охраняли сотрудники уголовного розыска. И вот на этом процессе я "прокололся" с другим агентом – К. Когда в перерыве в доверительной беседе он рассказывал мне, как сбывал сухой эфедрин, привозил его килограммами и продавал один грамм за 30 рублей, я тайно записывал это на магнитофон, но агент почувствовал меня, случайно задев рукой карман пиджака, в котором находился магнитофон, и говорить прекратил. Впоследствии этот агент, используя свои связи в Москве, взял крупную ссуду в банке и скрылся в ФРГ. А сотрудника ГУВД, чей это был агент, перевели на повышение в Москву.

Чего боялись работники КГБ и милиции? Они покрывали преступницу, которая была их агентом. И я об этом доподлинно не только знал, но и доказал фактами. Хотя бы тем, что была сделана оперативная запись на магнитофонную плёнку разговора Б. с начальником отдела УВД облисполкома, чьим агентом являлась Иванова – "Женя". Сам Б. передавал эту запись в прокуратуру области, но расследования не проводилось.

Своей оперативной разработкой я хотел показать преступную работу высокопоставленных работников с использованием агентуры. Но история, связанная с агентом "Женей", коснулась и меня...

(Продолжение следует )

Приказа о том, какие подразделения ведомства смогут заниматься агентурной работой.

В известной песне "Наша служба и опасна, и трудна" есть маленькая недоговоренность. В строчке: "и на первый взгляд как-будто не видна" замалчивается важный нюанс: некоторые грани полицейской работы и не должны быть видны - ни на первый взгляд, ни на третий, ни на любой другой.

Сколько агентов оперативники внедрили в преступные группировки? Какие телефоны стоят на прослушке? За кем установлена слежка? Все это важная государственная тайна. Но все мы знаем, что полиция занимается такой работой. Без оперативно-розыскных полномочий служба правоохранителей была бы не только опасна и трудна, но и во многом безнадежна. Зачастую именно тайные методы часто позволяют вывести преступника на чистую воду, хотя, конечно, и работать в открытую - гласными методами - правоохранители тоже должны уметь.

Далеко не все сотрудники МВД имеют право заниматься секретной работой. Допустим, участковый уполномоченный не может внедрять в банду местных алкоголиков своего человека. Если и сделает это, то не в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности.

Не вправе приставить "хвоста" к гражданам и начальник паспортного стола - даже при всем желании. Следователь, между прочим, тоже не внедряется в банды, он как раз занимается процессуальной работой. Поэтому в министерстве внутренних дел есть масса сотрудников и подразделений, чья работа проходит вне конспиративных квартир.

Перечень подразделений, имеющих право на секретную работу, в соответствующих ведомствах существовал всегда. Но в МВД сейчас заканчивается реформа, многие структуры изменились, да и в целом сейчас перерабатывается вся нормативная база ведомства. Поэтому министерство разработало приказ, четко определяющий список подразделений и должностных лиц, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В подготовленном перечне 13 подразделений. При этом у одних из них есть право заниматься оперативной работой в полном объеме, установленном соответствующим законом, у других четко обговорены конкретные формы работы.

Например, в центрах и отрядах спецназа полиции должны быть специально выделенные сотрудники, занимающиеся оперативной работой. Они вправе проводить следующие оперативно-розыскные мероприятия: "опрос", "наведение справок", "наблюдение", "отожествление личности", "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; использование конфиденциального содействия граждан. Нетрудно догадаться, что таким способом оперативники из подразделений спецназа смогут выделять, скажем, зачинщиков во время беспорядков. Кстати, многие машины спецотрядов, включая автомобили-водометы, оснащены видеокамерами и микрофонами. Они записывают все, что творится вокруг. Потом эти данные могут стать доказательством при суде. И пока одни спецназовцы будут силой успокаивать разбушевавшуюся толпу (например, разгоряченных футбольных болельщиков), другие будут вычислять вожаков и самых рьяных. Мало получить фото, надо еще узнать имя человека.

В списке есть хорошо известные названия - угрозыск, службы собственной безопасности, национальное бюро Интерпола. В полном объеме секретной работой могут заниматься подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Нет в приказе, и это ожидаемо, ГИБДД, лицензионно-разрешительных подразделений. Они никогда не входили в подобные перечни, у них гласная работа.

75% агентов советской милиции, как показала проверка, проведенная в 1954 году, либо прямо отказались продолжать тайную деятельность, либо прервали связь с оперативниками другими способами. Во многих случаях, как и в предыдущие годы, это происходило из-за того, что неумелые милиционеры сами проваливали своих агентов. Нередко случалось и так, что завербованные преступники ловко пользовались получаемой от сыщиков информацией для совершения новых преступлений.

В те далекие уже времена, когда о грядущем глобальном прослушивании мобильных телефонов и контроле местонахождения их владельцев не догадывались даже выдающиеся писатели-фантасты, уголовный розыск и борцы с хищениями социалистической собственности для выявления готовящихся преступлений или уже совершивших их лиц пользовались главным образом агентурой. Конечно, в расследовании преступлений немаловажную роль играли эксперты-криминалисты. Однако в 1930-1950-х годах их методы еще оставляли желать лучшего, да и хорошо оснащенные лаборатории в системе органов внутренних дел можно было пересчитать по пальцам одной руки.

Именно поэтому руководители НКВД, МВД и МГБ, в состав которых входила милиция, постоянно обращали внимание подчиненных на необходимость тщательного подбора агентуры и серьезной, внимательной и разумной работы с ней.

Однако, несмотря на многочисленные приказы, циркуляры и рекомендации, ситуация с агентурой оставалась, мягко говоря, неудовлетворительной. В 1954 году в ходе ознакомления с деятельностью областных управлений милиции проверяющие обнаружили факты, удивившие руководство Главного управления милиции МВД СССР. К примеру, в отчете о работе милиции Калининградской области говорилось:

«Агентурная работа в органах милиции области находится в запущенном состоянии. Агентурно-осведомительная сеть малочисленна и неработоспособна. Например, в 6 отделении милиции Калининграда из 12 осведомителей 6 ч. выбыли из города, 3 ч. не желают работать... Аналогичное положение и в других отделениях милиции».

Похожая, если не худшая, ситуация наблюдалась и в других областях и республиках СССР.

Можно было бы предположить, что главная причина отказа агентов от сотрудничества с милицией заключалась в переменах в жизни страны: умер Сталин, арестовали и расстреляли Берию, изменились порядки и настрой людей. Однако эти события лишь ускорили процессы, которые давно шли в милицейской осведомительской сети. Как свидетельствовали документы, агенты и осведомители уклонялись от исполнения негласных обязанностей из-за того, как ими руководили оперативники.

В ориентировке «О мерах устранения неправильных методов работы с агентурой», разосланной в отделения милиции, отмечалось:

«Главное управление милиции МВД СССР указанием N150 от 2 октября 1952 года требовало от всех органов милиции решительного улучшения руководства агентурной работой, устранения фактов провала, расконспирации агентуры и умелого вывода ее из агентурных разработок.

Некоторыми органами милиции эти указания не выполняются, вследствие чего в работе с агентурой допускаются извращенные методы.

Все еще имеют место факты, когда оперативные работники, совершенно не заботясь о выводе агентов из агентурных разработок, дают им прямые задания на активное, непосредственное участие в преступлениях, хотя известно, что агентуре разрешается принимать лишь косвенное участие в тех или иных преступлениях и только тогда, когда этого требуют интересы разоблачения замаскированных или крупных хищений, взяточничества, организованных бандитских, разбойных или других преступных групп и когда при этом всесторонне продуманы мероприятия по выводу агентуры из разработок».

Как следовало из примеров, приведенных в ориентировке Главного управления милиции (ГУМ), многие оперативники подталкивали подопечных к участию в преступлениях, ни на минуту не задумываясь о последствиях:

"Выполнение агентами и осведомителями прямых заданий по активному участию в преступлениях приводит к тому, что они привлекаются к уголовной ответственности вместе с разрабатываемыми преступниками.

Начальником отделения БХСС Артемовского горотдела милиции Приморского края тов. Ниловым от осведомителя "Орлова" было получено донесение о том, что заведующий базой ОРСа треста "Артемуголь" Кузюков предложил реализовать оказавшийся на базе излишек ниток через магазин, которым заведовал "Орлов". Тов. Нилов обязал последнего нитки от Кузюкова принять, стоимость их оплатить и проследить, внесет ли он полученные деньги в кассу ОРСа. Выполняя это задание, "Орлов" принял от Кузюкова свыше 70 кг похищенных ниток на сумму 5777 рублей, перевез их в свой магазин, а затем письменно сообщил об этом тов. Нилову, указав, что Кузюков деньги в кассу ОРСа не внес.

Об этом донесении "Орлова" было известно начальнику горотдела милиции тов. Калганову, который, однако, не принял мер к предотвращению неправильных действий начальника ОБХСС тов. Нилова. В результате прокурором гор. Артемовска "Орлов" был арестован вместе с Кузюковым и впоследствии судом приговорен к лишению свободы по ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.VI-1947 года "Об уголовной ответственности за хищение государственной и общественной собственности"".

Иногда, как говорилось в том же документе, оперативники проваливали агентуру, чтобы исправить свои промахи и довести дело до суда:

«Осведомитель ОБХСС Управления милиции Узбекской ССР „Александрова“ сообщила, что в ее отсутствие начальник отдела снабжения завода „Лакокраска“ Ципкин незаконно, без наряда, отпустил 4 тонны белил, из коих две тонны Главхимснабу и две Ташгорпромсоюзу, через некоего Житомирского, за что получил от последнего 3,000 рублей взятку. Позднее Житомирский дважды заходил к ней, первый раз на завод, второй - на квартиру и просил ее отпустить без наряда еще 5 тонн белил. За незаконный их отпуск предложил „Александровой“ взятку по 1,500 рублей за каждую тонну.

Получив такое донесение, заместитель начальника ОБХСС тов. Чапрасов заставил „Александрову“ пойти поздно вечером к Житомирскому на квартиру и дать согласие на безнарядный отпуск белил за взятку. На следующий день, когда Житомирский приехал на завод за белилами, он был задержан работниками ОБХСС. При личном обыске у него было изъято 6 тысяч рублей.

Такие необдуманные действия не могли привести к положительным результатам, однако тов. Чапрасов вместо исправления допущенной ошибки допустил новую, которая привела к провалу агентурной разработки и осведомителя. Не располагая против Житомирского уликовыми данными, он решил добыть их путем допроса „Александровой“. Последняя дала показания, уличающие Житомирского во взяточничестве, а затем на очной ставке с ним, которую проводил прокурор, рассказала о своем сотрудничестве с милицией».

Череду подобных примеров можно было продолжать и продолжать.

Оперативные ленивцы

Однако худшие происшествия с агентурой, как указывало в ориентировке руководство ГУМ, случались, когда оперативники, по сути, переставали выполнять свои обязанности:

«В ряде случаев агентура расшифровывается и привлекается к уголовной ответственности вместе с разрабатываемыми ею преступниками потому, что оперативные работники плохо руководят агентами в процессе агентурных разработок, не воспитывают их, не определяют линию их поведения в разработке, не обеспечивают вывод из разработок.

Оперуполномоченным Вешняковского отделения Ухтомского райотдела милиции Московской области тов. Торгашевым с санкции бывшего заместителя начальника Управления милиции Московской области тов. Прокудина был завербован агентом для разработки двух активно действовавших бандитских групп - „Зубов“, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за кражу и допускавший хулиганские действия.

„Зубов“ охотно включился в разработку этих групп и в короткий срок дал ряд ценных донесений об их преступных действиях, наличии оружия и местах, куда они выезжали на грабежи.

Начальник Вешняковского отделения милиции тов. Кравченко и оперуполномоченный тов. Торгашев не приняли своевременных мер к ликвидации бандгрупп, чем дали им возможность безнаказанно продолжать разбойные нападения на граждан.

Тов. Торгашев, у которого состоял на связи „Зубов“, не занимался его воспитанием. Давая ему задания глубже входить в доверие разрабатываемых лиц и больше находиться в их среде, он тщательно не инструктировал и не контролировал его действий, в результате чего „Зубов“ самовольно бросил работу на заводе, перестал бывать дома, прекратил встречи с оперативными работниками, сжился с бандитами и стал вместе с ними участвовать в разбойных нападениях.

Через некоторое время „Зубов“ вместе с другими участниками преступной группы был задержан работниками Перовского горотдела милиции во время ограбления граждан, купавшихся на Кусковском пруду.

При задержании он заявил работникам Перовского горотдела, что является агентом Вешняковского отделения милиции, по заданию которого и влился в преступную группу. Одновременно подробно рассказал о всех преступлениях, совершенных группой.
Сообщенные им данные оказались решающими в разоблачении преступников, на основании этих данных было арестовано и впоследствии осуждено 15 особо опасных преступников.

Вместо того чтобы принять необходимые меры к выводу „Зубов“ из дела, бывший заместитель начальника Управления милиции Московской области тов. Прокудин распорядился арестовать его и привлечь к уголовной ответственности вместе с выявленными и разоблаченными им преступниками на том основании, что он якобы двурушничал и участвовал в грабежах.

Отдавая такое распоряжение, тов. Прокудин не ознакомился с личным и рабочим делом „Зубов“, не изучил материалы агентурных разработок, поэтому и пришел к неправильному выводу о его двурушничестве, между тем из агентурных разработок было видно, что «Зубов» выполнял задания оперативных работников, у которых состоял на связи.

Если бы тов. Прокудин не отнесся к „Зубов“ формально и вник в существо дела, ему стало бы ясно, что „Зубов“ являлся ценным агентом, честно выполнявшим задания по разработке преступников, а его неправильные действия явились результатом неумелого руководства и плохого воспитания со стороны оперативных работников.

Работники Следственного отдела Управления милиции, проводившие расследование по делу бандгруппы, не приняли мер к выделению материалов на „Зубов“ в отдельное производство для рассмотрения его на Особом Совещании.

При рассмотрении дела в Московском областном суде „Зубов“ заявил, что участие в преступной группе он принимал по заданию сотрудников милиции, которых систематически информировал о ее преступных действиях. В связи с таким заявлением „Зубов“ был избит подсудимыми в зале суда, а затем вторично - в тюрьме.

Определением суда дело на „Зубов“ было выделено в отдельное производство и впоследствии прекращено, но из-за безответственного и формального отношения указанных работников к служебному долгу он не только был провален как ценный агент, но и расконспирированы методы работы наших органов перед преступниками».

Проваленные явки

Однако самыми поразительными в ориентировке ГУМ оказались примеры того, как милиционеры из-за лени и просто не думая ни о чем проваливали своих агентов и осведомителей:

«Вследствие неосторожных действий отдельных оперативных работников, безответственного отношения к агентурной работе и потери бдительности допускаются многочисленные случаи расшифровки агентуры.

При проведении операции работники УБХСС УМ гор. Москвы товарищи Назаров и Абрамов в присутствии задержанной с похищенными товарами Синяевой допустили в отношении осведомителя „Московской“, выходившей вместе с ней с фабрики, неосторожный разговор о том, что „Московскую“ нельзя обыскивать. На следующий день Синяева рассказала на фабрике, что ее задержали по донесению „Московской“, и таким образом она была расшифрована.

О безответственном отношении к агентурной работе свидетельствуют и случаи, когда оперативные работники милиции нарушают элементарные требования конспирации, вызывают агентов и осведомителей на явки почтовыми открытками, посылая их по месту жительства или работы, принимают агентуру в служебных помещениях милиции и в многолюдных местах, не обеспечивая ограждения ее от расшифровки.

Начальник ОБХСС Автозаводского РОМ г. Горького тов. Дубровский, завербовав для разработки директора магазина „Рыбсбыт“ осведомителя „Цветкову“, назначил ей явки в райотделе милиции. Вскоре о посещении „Цветковой“ милиции стало известно по месту ее работы в магазине. Работники магазина заподозрили ее в сотрудничестве с милицией, в результате чего она была расшифрована и никакой пользы в разработке принести не смогла.

Оперуполномоченный УБХСС УМ г. Москвы т. Назаров, потеряв связь с осведомителем „Артемовой“, послал ей на квартиру повестку. Эту повестку получила дочь „Артемовой“ и отнесла ей на завод. На заводе повестка прошла через многие руки, в том числе через разрабатываемых „Артемовой“ лиц, в связи с чем она была заподозрена в сотрудничестве с милицией. Разрабатываемые лица создали ей невыносимые условия, в результате чего ей пришлось уволиться с завода».

Случались и совершенно комические ситуации, когда агента разоблачала ревнивая жена или неудачная маскировка оперативника:

«Бывший начальник отделения тов. Елисеев, завербовав агента „Орлова“, передал ему записанный на листе бумаги адрес явочной квартиры, который обнаружила у него его жена. Во время явки с „Орловым“ она пришла на явочную квартиру и учинила там скандал. Явочная квартира была расшифрована.

Ст. оперуполномоченный уголовного розыска Управления милиции Тюменской области т. Бакланов, несмотря на жаркую погоду, пошел на явку с агентом „Ивановой“ в демисезонном пальто, а чтобы прикрыть милицейскую гимнастерку с погонами, закутался теплым шарфом. В таком виде он резко отличался от всех граждан, и его как работника милиции при выходе на явочную квартиру опознали нежелательные лица.

В Краснодарском крае работники отдела уголовного розыска принимают агентуру в помещении Управления милиции, причем делается это так: агент приходит в сквер и садится на скамейку против Управления, сотрудник наблюдает в окно и, как только увидит агента, выходит на улицу и проводит его в помещение управления».

Чтобы предотвратить подобные нарушения, руководство ГУМ МВД СССР приказывало:

«Начальникам управлений милиции республик, краев, областей и городов организовать строгий контроль за работой оперативного состава по воспитанию и руководству агентурой.

Установить порядок, чтобы начальники органов милиции лично изучали каждое агентурное донесение, своевременно указывали оперативным работникам на непродуманные и неправильные задания, даваемые ими агентуре, помогали в разработке линии поведения агентов и способов вывода их из разработок и своевременно реагировали на перспективные по предупреждению и вскрытию преступлений зацепки, содержащиеся в агентурных донесениях.

Запретить прием агентуры в служебных помещениях милиции и в других местах, не обеспечивающих конспирации, а также оперативным работникам, одетым в форменную или смешанную одежду. Принимать агентуру, как правило, только на конспиративных или явочных квартирах, пригодных для этих целей и исключающих возможность расшифровки агентуры.

В сельской местности в отдельных случаях разрешать принимать агентуру вне явочных и конспиративных квартир, но в таких местах и в такое время, которые могут обеспечить безусловную конспирацию».

Предлагались и другие меры, о которых следовало знать только ведущим агентурную работу оперативникам. Впоследствии появлялось много других указаний и распоряжений. К примеру, в 1953 году наложили запрет на вербовку уголовных преступников, если они не дадут полных и исчерпывающих показаний о своих деяниях и сообщниках. В 1954 году милиции запретили вербовать агентов и осведомителей младше 18 лет и вести оперативные разработки в школах и фабрично-заводских училищах. Однако, как показали проверки областных управлений милиции в 1954 году, лучше не стало.

Бессмысленная зачистка

В 1955 году Главное управление милиции в «Обзоре недостатков и ошибок, допускаемых некоторыми органами милиции в работе с агентурой» подвело итоги проделанной работы:

«В соответствии с приказом МВД СССР N 00718-54 года органами милиции проделана значительная работа по укреплению агентурного аппарата, очищению его от двурушников, лиц, расшифровавшихся и не приносящих пользы в борьбе с преступностью. Исключена из сети несовершеннолетняя агентура. Использование агентуры для наблюдения за преступным элементом, лицами, ведущими подозрительный образ жизни, и раскрытия преступлений стало наиболее целеустремленным.

Вместе с тем некоторыми органами милиции в ходе пересмотра агентурного аппарата были допущены серьезные недостатки и ошибки. Эти органы к выполнению приказа подошли поверхностно, кампанейски. Исключив большое количество агентуры, они без учета практической целесообразности произвели новые многочисленные вербовки. Вновь вербуемые достаточной проверке и изучению не подвергались.

Так, органами милиции Украинской ССР по приказу МВД СССР N00718 в течение двух месяцев было исключено 3035 человек, в том числе 86 резидентов, 508 агентов и 2441 осведомитель. Вновь завербовано 1,121 человек.

Органами милиции Саратовской области исключено более 40% всех агентов и осведомителей, а в отдельных районах (Воскресенский, Терновский, Ширококарамышский, Приволжский) до 60%. Начальники органов милиции длительное время не встречались с агентурой и, когда стали пересматривать ее по приказу МВД СССР N00718, большинство агентов и осведомителей безосновательно зачислили в „балласт“ и исключили как неработоспособных...

В органах милиции Кабардинской АССР исключено из сети свыше 50% всей агентуры. Некоторые органы милиции остались совершенно без агентуры и всю работу по борьбе с преступностью перенесли исключительно на гласные формы, поэтому преступления не предупреждают, а совершенные раскрывают плохо».

При внимательном рассмотрении агентурной сети выявилась еще более серьезная проблема: немалое число завербованных использовали положение агента для совершения новых преступлений:

«Характерным для ряда органов милиции оказалось наличие в агентурной сети двурушников, дезинформаторов и лиц, занимавшихся преступной деятельностью. Основной причиной этого явилось невыполнение требований приказа МВД СССР N0202 1953 года, которым запрещается вербовать в агентурную сеть лиц из числа преступников, не признавшихся полностью в совершенных преступлениях и не выдавших все свои преступные связи.

Сарапульским горотделом милиции Удмуртской АССР был завербован агентом „Русаков“, в прошлом неоднократно судимый за разбойные нападения и освобожденный по амнистии. Прибыв в город Сарапул, он организовал преступную группу из 4 человек и стал заниматься разбойными нападениями. Поймав на одном из этих преступлений, работники ОУР вместо привлечения к уголовной ответственности завербовали его, хотя он не признался во всех преступлениях и не выдал свои преступные связи. Будучи завербованным, „Русаков“ никаких материалов на преступников не давал, от явок уклонялся, но это не беспокоило оперативных работников. Пользуясь бесконтрольностью и отсутствием требовательности, „Русаков“ организовал вторую преступную группу, вовлек в нее агента уголовного розыска „Яковлева“ и вместе с ним вновь стал заниматься разбойными нападениями. В последующем при совершении грабежа они были задержаны гражданами и доставлены в милицию.

Расследованием было установлено, что большинство дерзких преступлений, имевших место в городе Сарапуле во второй половине 1953 г. и в первой половине 1954 года, было совершено разбойными группами под руководством „Русакова“».

Преступления не для наказания

Похожие истории происходили по всей стране:

«Работниками Петровского РОМ Новгородской области был завербован агентом „Соколов“, в прошлом судимый и многократно подвергавшийся приводам. Не дав подробных показаний о своей преступной деятельности и своих преступных связях, „Соколов“ сразу же после вербовки повел себя недисциплинированно, явки срывал, задания не выполнял, а при вызовах в милицию сообщал дезинформационные материалы. В июле „Соколов“ установил связь с вором Румянцевым и стал заниматься кражами. В сентябре 1954 г. он был задержан с крадеными вещами участковым уполномоченным и только после этого арестован.

Работниками Шадринского горотдела милиции Курганской области без проверки и признания своей преступной деятельности был завербован агентом уголовник „Бакалдин“. Несмотря на то что с первых дней „сотрудничества“ с органами милиции он стал дезинформировать их, в проверку через другую агентуру взят все же не был.
Пользуясь бесконтрольностью и прикрываясь связью с милицией, „Бакалдин“ в течение двух месяцев совершил в городе пять разбойных нападений на граждан и разоблачен был не работниками горотдела, а ОУР Управления милиции, которые были командированы в город Шадринск для оказания практической помощи милиции по раскрытию грабежей.

В городе Алма-Ата оперуполномоченный одного из отделений милиции завербовал агентом уголовного преступника „Алексеева“. При вербовке „Алексеев“ в совершенных преступлениях не сознался и свои преступные связи не выдал. Будучи завербованным, от выполнения заданий уклонялся и двурушничал, однако оперативный работник и начальник отделения тщательно не перепроверяли его сообщений и не установили за ним наблюдения. Пользуясь бесконтрольностью, „Алексеев“ установил связь с преступниками и совместно с ними совершил одно убийство с целью ограбления, изнасилование и ряд других преступлений. Задержан был гражданами на месте преступления».

Мало того, опытные воры с легкостью обводили оперативников вокруг пальца:

«Начальник отделения уголовного розыска линейного отдела милиции ж.д. ст. Куйбышев Константинов, нарушив требования приказа МВД СССР N 0202-53 года, без проверки и изучения в целях вербовки в агентурную сеть освободил задержанного за кражу уголовника-рецидивиста по кличке „Володя Грек“, при этом выдал ему денежное вознаграждение из ст. 9 за обещание выявить группу.

Спустя несколько дней на состоявшейся „сходке“ воров „Володя Грек“ рассказал им о своем задержании и объяснил, что за совершенную кражу он подлежал аресту, но благодаря „хитрости“, заключающейся в обещании работнику милиции сообщить о ворах, выпутался из дела.

„Сходка“ воров решила, что „Володя Грек“ ради получения „свободы“ поступил правильно, но в целях предосторожности предложила ему покинуть город Куйбышев.
Так в силу безответственного отношения к порученному делу, несоблюдения элементарных правил вербовки агентуры были расшифрованы основные методы работы органов милиции по выявлению и разоблачению преступников и освобожден безнаказанно рецидивист-преступник, совершивший после этого ряд преступлений».

Руководство Главного управления милиции вновь и вновь призывало оперативников внимательнее следить за агентурой из числа преступников, проверять и перепроверять их. Однако в 1958 году разразился громкий скандал, показавший, что немало преступлений агентуры совершается с ведома и согласия оперативников.

После многочисленных жалоб выяснилось, что в самом центре Москвы, на улице Горького, существовал воровской притон, где совершались самые разнообразные преступления - изнасилования несовершеннолетних, нанесение тяжких телесных повреждений и, возможно, убийства. Причем районный отдел милиции не давал хода всем этим делам.

Как оказалось, притон содержал милицейский агент, которому оперативники позволяли совершать преступления, чтобы он оставался своим в воровской среде и продолжал информировать о крупных кражах и ограблениях. Начальник отделения и некоторые его работники оказались на скамье подсудимых, но в работе с агентурой это практически ничего не изменило.

Когда в конце 1980-х, в эпоху гласности, в печати в числе прочих прежде закрытых тем стал обсуждаться вопрос о том, нужна ли милиции агентура, высокопоставленные руководители МВД и рядовые оперативники были едины во мнении. Если информация от агента дает значительно больше пользы, чем ущерб от его преступлений, то государство и общество от этого только в выигрыше. Однако теперь, в эпоху глобального электронного контроля, все это стало давней и почти забытой историей.

Одним из наиболее сложных и болезненных вопросов, связанных с проблемами политического сыска в дореволюционной России, является вопрос о раскрытии секретной агентуры. Продолжаются попытки, часто без достаточных на то оснований, расширительно толковать эту проблему. Причем нередки случаи, когда речь идет не только о чисто количественной стороне дела, но и о конкретных исторических фигурах.
Прояснению этих вопросов может способствовать анализ работы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, а также ряда других комиссий, созданных после Февральской революции.
Вопрос о разоблачении лиц, предававших свою организацию, товарищей по борьбе, всегда волновал революционные организации, которые создавали целую систему конспирации, затруднявшую работу политической полиции1.
Революционные организации создавали комиссии, партийные суды, межпартийные суды2, которые рассматривали вопросы о провокации, и результаты этой работы публиковались на страницах партийной печати, выпускались отдельными листовками с портретом и биографией предателя.
Партийные организации пытались и сами засылать своих людей в органы политического сыска. Широко известен факт поступления на службу в III Отделение народовольца Н.В. Клеточникова. Ему удалось получить материалы на 385 человек, из которых 115 являлись постоянными секретными сотрудниками, хотя не все они работали в революционных организациях3. И это был не единичный случай попыток проникновения революционеров в тайны политического сыска. Большую работу по выявлению секретной агентуры в партийных рядах провел Бурцев4.
Широко известны имена секретных сотрудников, разоблаченных еще до революции: Азеф, Геккельман-Ландезен-Гартинг,
С. 217.
Жученко-Гернгросс, Бряндинский, Житомирский, действовавшие в среде эсеровского и социал-демократического движения.
После Февральской революции, когда стали доступны материалы Департамента полиции, охранных отделений, розыскных пунктов, ГЖУ и ЖПУ ж.д., наступил новый этап в разоблачении секретных сотрудников.
С марта по октябрь 1917 г. в Петербурге, Москве и во многих других городах по постановлению Временного Правительства и распоряжениям исполкомов местных Советов были созданы комиссии, которые прямо или косвенно занимались вопросами секретной агентуры. Назовем основные из них: Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих должностных лиц (Петроград); Комиссия по заведованию архивом заграничной агентуры в Париже; Комиссия по обеспечению нового строя (Москва); Комиссия по разбору дел бывшего Департамента полиции подведомственных ему учреждений (Петроград) и ряд комиссий на местах.
Именовались местные комиссии по-разному. Так, в Свеаборге в апреле 1917 г. была создана «секция» под названием «Охрана народной свободы Свеаборгской крепости». В ее задачу входило: пресечение контрреволюционных действий на территории Свеаборга, выявление секретной агентуры, служившей в учреждениях политического сыска5.
Решением Исполнительного комитета Выборгского совета солдатских и рабочих депутатов в Выборгском крепостном районе была создана секция «Охраны народной свободы», одной из задач которой была разработка секретных архивов и выявление секретной агентуры6.
В октябре 1917 г. постановлением Исполнительного комитета совета рабочих и солдатских депутатов крепости Кронштадт была создана Чрезвычайно-следственная комиссия Исполнительного комитета. Основная цель комиссии - расследование дел, связанных с секретной агентурой Кронштадтского жандармского управления. В состав комиссии вошли представители политических партий и общественных организаций. Все дела о секретных сотрудниках после их сбора, исследования и формирования из комиссии передавались в общественный демократический суд7.
Комиссии на местах работали в тесном взаимодействии со столичными комиссиями. У столичных комиссий было много направлений работы. У местных, как правило, - подбор документов для столичных комиссий, выявление материалов о секретной агентуре, публикация списков с их именами в прессе, принятие против секретных сотрудников мер воздействия
С. 218.
- арест, подписка о невыезде, временное запрещение участвовать в общественной и политической жизни.
В некоторых городах были созданы архивные комиссии при исполкомах. Комиссии целенаправленно занимались приведением в порядок материалов и выявлением секретной агентуры.
В исторической литературе более всего известна «Чрезвычайная следственная комиссия для расследования действий бывших министров и прочих должностных лиц», с которой в тесном контакте работали вышеназванные комиссии. Она была создана 4 марта 1917 г. 12 марта было опубликовано Положение о ее статусе и функциях8.
Комиссия учреждалась при министре юстиции, который осуществлял функции генерал-прокурора. Во главе комиссии стоял председатель на правах товарища министра юстиции. Им был назначен московский присяжный поверенный Н.К. Муравьев. Комиссия имела широкий спектр задач. Основная задача, как следует из ее названия - расследование «тех действий высших чинов старого строя, которые представляются преступными и по действовавшим даже в то время законам». Исходя из задач комиссии9, она имела сложную структуру, многочисленные подразделения. Самая крупная структура, которая вела расследование «противозаконных действий по должности бывших министров и прочих должностных лиц», имела 30 следственных10 частей. У каждой следственной части был свой круг вопросов и своя специализация. Так, следственная часть № 1 расследовала противозаконную деятельность должностных лиц по продлению (в 1905-1906 гг.) действия «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г., введенного Александром III как временного. Следственная часть № б занималась вопросами нарушений законодательства министром юстиции И.Г. Щегловитовым. Следственная часть № 7 была связана с действиями министра внутренних дел А.Д. Протопопова. Следственная часть № 10 рассматривала материалы о действиях должностных лиц в «борьбе с народным движением в феврале - марте 1917 г.». Следственная часть № 13 была связана с расследованием деятельности Г.Е. Распутина и его влияния на Николая II в области управления государством.
Что касается секретной агентуры, то такой следственной части не было, но вопрос об агентуре периодически оказывался во внимании следователей. Это было связано с расширением тематики вопросов при производстве следственных действий. Все чаще стали подниматься вопросы о методах работы политического сыска и действиях чиновников Департамента
218
полиции. Ставились вопросы о секретной агентуре и провокационных методах ее работы.
Так как в распоряжении ЧСК оказались некоторые министры внутренних дел и товарищи министров, директора и вице-директора Департамента полиции, арестованные в первые дни революции, то многие вопросы о провокации и секретной агентуре были адресованы им. Практически каждому министру внутренних дел и служащим Департамента задавались вопросы, связанные с действовавшими инструкциями по работе с секретной агентурой. ЧСК пыталась выяснить, насколько далеко заходили подследственные, оплачивая работу тех, чья деятельность, с точки зрения закона, была преступной (то есть секретных сотрудников, занимавшихся революционной деятельностью).
В этой связи шел разговор о бывшей революционерке и секретной сотруднице Е.Н. Шорниковой и ее роли в создании дела по обвинению членов социал-демократической фракции II Государственной думы. Много было уделено времени и Малиновскому - социал-демократу и руководителю социал-демократической фракции IV Государственной думы.
Согласно условиям выборов в Государственную думу, в нее не могли баллотироваться лица, ранее судившиеся по уголовным делам. Каким же образом Малиновский, дважды судившийся в юности за кражу со взломом, оказался членом Государственной думы?! Неужели это не было известно в Министерстве внутренних дел, знали ли это товарищи по партии?! По делу Малиновского много вопросов: допрашивались представители политического сыска, члены Государственной думы, бывшие коллеги по партии, были допрошены В.И. Ленин, Н.К. Крупская».
Впоследствии материалы о Малиновском, собранные в ЧСК, легли в основу его дела, завершенного в революционном трибунале.
Поднимая вопросы о провокации, секретном сотрудничестве, требуя от местных комиссий документы, ЧСК будировала и направляла работу местных комиссий в этом направлении.
ЧСК так и не смогла доказать противозаконность, превышение власти представителями политического сыска. Практически все допрошенные не признавали, что они нарушали закон, указывая на государственную необходимость и на то, что западная демократия из соображений той же государственной необходимости пользуется услугами секретных сотрудников, «освещающих» деятельность «нежелательных с точки зрения буржуазного государства организаций»12.
«Ни в одном из цивилизованных государств в Европе нет другого способа. Агентуру имеют также и республиканские
С. 220.
государства, Франция, например», - заявил бывший директор Департамента Белецкий13.
Уже позднее другой представитель политического сыска, Заварзин, 18 лет проработавший в охранных отделениях Москвы, Варшавы, Одессы, также в свое время арестованный ЧСК, но удачно избежавший долгих сидений, как его коллеги, писал: «Возможно ли обойтись без внутренней агентуры и чем ее заменить?.. Ответ определенный. Ничем ее заменить нельзя, а потому она необходима и существует во всех без исключения странах мира»14.
Основная работа по выявлению секретной агентуры проводилась в Петербурге «Особой комиссией по обследованию деятельности бывшего Департамента полиции и подведомственных ему учреждений (районных охранных отделений, охранных отделений, жандармских управлений и розыскных пунктов) за 1905-1917 гг.»15 и в Москве комиссией по обеспечению нового строя при Исполнительном комитете московских общественных организаций16.
«Особая комиссия» имеет свою предысторию. 10 марта 1917 г. в Петербурге была образована «Комиссия по разбору дел бывшего Департамента полиции».
Задачами комиссии были:
1. Собрать и озаглавить все дела и бумаги бывшего Департамента полиции.
2. Привести их в порядок, сделать опись.
3. Удовлетворять без промедления требования о выдаче дел и бумаг, нужных для Чрезвычайной следственной комиссии и Министерства внутренних дел 17. Руководителем комиссии был назначен Павел Елисеевич Щеголев, революционер, журналист, редактор ряда легальных журналов, посвященных истории революционного движения: «Былое», «Минувшие годы».
Как специалист, занимавшийся исследованием деятельности Министерства внутренних дел, он неоднократно выступал перед сотрудниками комиссии ЧСК, «раскрывая тему Департамента полиции».
Периодически его приглашал председатель ЧСК Муравьев на заседания комиссии и он выступал в качестве эксперта по некоторым документам.
Постановлением Временного правительства от 15 июня 1917 г.18 на базе «Комиссии по разбору дел бывшего Департамента полиции» создается «Особая комиссия...» Рамки ее деятельности значительно расширены.
В Постановлении Временного правительства были четко определены задачи «Особой комиссии...»:
С. 221.
а) исследование всех дел, имеющих отношение к политическому розыску в архивах Департамента полиции и подведомственных ему учреждений;
б) сношения с исполнительными комитетами и комиссиями; работающими на местах по данным местным архивов, а в случае отсутствия такой работы на местах, - принятие мер к охране и разработке местных архивов;
в) обращение за получением материалов и сведений, касающихся политического розыска ко всем правительственным и общественным учреждениям;
г) удовлетворение требований правительственных органов и общественных учреждений по справкам, относящимся «до политического розыска».
Основными направлениями деятельности Особой комиссии были: .
а) выяснение состава секретной агентуры розыскных органов империи19;
б) розыск документов, их подбор для ЧСК.
На основании Положения об Особой комиссии, материалы Департамента полиции передавались в ведение министра юстиции20, а управление архивом возлагалось на председателя комиссии. В состав «Особой комиссии...» входила «Архивная комиссия». Вскоре в «Особую комиссию» стали поступать архивы учреждений, подведомственных Департаменту полиции.
Для более тесного взаимодействия «Особой комиссии» и ЧСК Щеголев был введен в состав Чрезвычайной следственной комиссии, сверх имевшихся четырех членов, предусмотренных Положением ЧСК.
В распоряжении «Особой комиссии» с самого начала находились документы Департамента полиции, которые к этому времени были приведены в относительный порядок, две ценнейшие картотеки Департамента: общая картотека и картотека секретных сотрудников.
Прежде чем анализировать работу самой комиссии, необходимо остановиться на характеристике материалов и документов, которые поступили в распоряжение комиссий, созданных Временным правительством.
В первые дни революции особенно сильно пострадали учреждения, деятельность которых была связана с карательной политикой самодержавия. В эти дни погибло много материалов. Возмущение народных масс проявлялось в самых разнообразных формах, в том числе и в разгроме полицейских участков, охранных отделений, зданий судебных установлений, тюрем. В ряде случаев эти действия подогревались и направлялись переодетыми жандармами. Существовало негласное распоряжение полицейских властей, которое требовало от
221
подчиненных, в случае массовых волнений, при угрозе захвата полицейских участков, учреждений политического сыска уничтожать материалы агентуры, перлюстрацию. В Петрограде практически целиком были уничтожены документы Петроградского губернского жандармского управления. Учреждение, история которого началась в 1867 г., оставило нам в наследство только 270 ед. хр.21. От Петроградского охранного отделения осталось 6058 дел22. А.А. Блок, появившийся в марте 1917 г. в Петрограде, потрясенный увиденным, писал своей матери: «Выгорели дотла Литовский замок и Окружной суд, бросается в глаза вся красота их фасадов, вылизанных огнем, вся мерзость, безобразившая их изнутри, выгорела»23.
Довольно сильно пострадали материалы Московского охранного отделения, погром которого начался 1 марта 1917 г. Ворвавшаяся в помещение толпа ломала шкафы, картотеки, выбрасывала на улицу документы и разжигала костры. Горели дела, альбомы, каталоги, фотографии24. Здесь также работала «своя» рука. При разгроме Московского охранного отделения все структуры практически не были тронуты, кроме одной - агентурного отдела, где хранились материалы агентурных сводок, картотека агентурного отдела, по которой можно было бы вычислить секретную агентуру. Только бывшие служащие этого отдела знали, где находились документы их отдела. В уничтожении материалов агентурного характера принимал участие и бывший начальник Московского охранного отделения Мартынов. Но основная часть материалов все же уцелела.
Практически не пострадали документы других структур Московского охранного отделения. Сохранились дела как деятелей революционного движения, так и по личному составу Охранного отделения. Но в период неразберихи, когда еще не была налажена охрана архива, туда заходили взять документы, свою фотографию на память деятели революционного движения. Впоследствии часть этих документов была сдана в музей, в «Общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев». В настоящее время фонд Московского охранного отделения насчитывает 51 236 ед. хр. Среди сохранившихся документов особенно важной являлась единая именная и тематическая картотека на материалы Московского и Московского районного охранных отделений.
Были попытки поджога здания Департамента полиции.
События Февральской революции, связанные с уничтожением документов, имели своим следствием то, что до сих пор существуют различные мнения о степени сохранности документов Департамента полиции и его Особого отдела, где хранились материалы о секретной агентуре. Известный историк В.В. Максаков, касаясь этого вопроса в одной из своих статей,
222
пишет, что почти до 10 марта охраняли материалы [Департамента полиции] чиновники МВД, в связи с чем часть материалов была расхищена и уничтожена25. Основываясь на этом, позже исследователь Б.К. Эренфельд писал: «...Хотя впоследствии Временное правительство отдало распоряжение об охране полицейских архивов, именно с этого момента началось преднамеренное, систематическое их уничтожение и расхищение заинтересованными лицами. К разбору архивов по политическим делам, как правило, привлекались добровольцы, а среди них нередко оказывались и бывшие охранники, принимавшие особенно энергичное участие "в приведении в порядок" архивных документов»26.
В опубликованных в 1981 г. воспоминаниях Н. В. Измайлова о Пушкинском доме имеется интересный отрывок, посвященный судьбе материалов Департамента полиции. Автор совершенно правильно указывает на лиц, которые были озабочены сохранностью материалов с Фонтанки, 16 (в их числе были академик С.Ф. Ольденбург и Щеголев). Но удивляет его утверждение, будто бы «все, что удалось спасти, 3 марта погрузили на сани и свезли на Васильевский остров в Академию наук»27.
Было ли все так, как описывают названные и не названные авторы? Начнем с выяснения вопроса, достаточно ли было одних саней, чтобы вывезти документы?! Сохранились воспоминания одного из комиссаров милиции - Б. Игнатьева, касающиеся охраны Министерства внутренних дел и Департамента полиции. Он сообщает, что народная милиция была создана в первые дни революции. Со своим отрядом он охранял участок, где был расположен дом министра внутренних дел и Департамента полиции. На него большое впечатление произвело помещение Министерства внутренних дел, кабинет министра. В кабинете, на столе, можно сказать, был порядок, валялось несколько разорванных бумаг. В особняке министра были «перерыты» его документы, но «вещи почти не тронуты, незначительно поломанное и попорченное производило впечатление нарочитости, то есть симуляции разгрома, и при том очень бережливого...» «В здании Департамента полиции разгром был несколько больший... Сразу было видно, что там чего-то искали и притом знали чего именно, ибо многие шкафы и столы вовсе не были тронуты... Словом - все производило впечатление не разгрома, а обыска, произведенного опытными руками »28.
В связи с хорошей организацией охраны попытки погромщиков проникнуть извне в помещение Департамента полиции практически не увенчались успехом, хотя, как описывает Игнатьев, оборону держать порой было сложно. Уже после того,
223
как помещения Департамента полиции были взяты под охрану, к комиссару Игнатьеву явилась группа известных представителей науки, которые предложили в целях сохранности и полноценного научного использования документов переместить материалы Департамента полиции в Академию наук.
Однако разрешения новых властей на перемещение у академиков не оказалось.
В своих воспоминаниях Игнатьев довольно подробно описывает несколько встреч с представителями Академии наук, желавшими перевезти документы. Игнатьев не мог распоряжаться документами, народная милиция разрешила перевозить материалы лишь тогда, когда академик Ольденбург получил соответствующие полномочия от Временного правительства29.
3 марта действительно начали вывозить документы с Фонтанки, 16 30. Вывозились материалы, уже сданные в архив, а не текущее делопроизводство: документы III Отделения и материалы Департамента с 1880 по 1905 г. «Перевозка архива заняла более 2-х недель», - пишет Игнатьев. Так что одними санями обойтись, конечно, было невозможно. Часть материалов так и осталась на месте. Происходило только перемещение с этажа на этаж.
Так рождаются легенды о погибших архивах. Особый отдел, в противоположность бытующему в исторической литературе утверждении31, не пострадал. Это подразделение Департамента находилось на особом положении, оно было хорошо изолировано от других структур, занимая весь 4-й этаж на Фонтанке, 16. Имелась специальная пропускная система. Даже многие сотрудники Особого отдела не всегда могли свободно пройти во все помещения отдела32 и, соответственно, они не могли знать местонахождение документов.
В связи с тем, что во дворе Департамента полиции находились жилые помещения некоторых служащих, возможность уничтожения документов была, и часть дел действительно была уничтожена. Пострадали документы подразделений, находившихся во флигелях, выходивших на Пантелеймоновскую улицу. Это были материалы следующих структур Департамента полиции: 5-е делопроизводство - дела на деятелей революционного движения, подвергшихся административной высылке; 8-е делопроизводство, где находилась переписка, связанная с уголовным сыском.
Была также попытка уничтожения картотеки Департамента полиции, которая являлась ключом почти ко всем его документам. Как отмечалось ранее, картотека эта была создана в 1907 г., когда встал вопрос об организации в Департаменте единого алфавита. Картотека уцелела. В дни революции,
224
пострадала небольшая часть картотеки с фамилиями на букву «А», было уничтожено примерно 10% карточек.
В Особом отделе Департамента велись две картотеки, одна из них была влита в общую в 1907 г. Другая картотека на «совершенно секретные материалы» осталась в отделе. Сейчас она имеет название картотека «секретных сотрудников». Содержание соответствует названию. Но стоит оговориться, что в «совершенно секретной» переписке порой упоминались не только секретные сотрудники. И хотя карточки на таких лиц должны были отсылаться в общую картотеку, однако до сих пор в этой картотеке встречаются сведения о лицах, не имевших отношения к секретной агентуре. Как правило, допуск к этой картотеке всегда был строго ограничен. Вышеназванная картотека имеет 19 223 карточки на лиц, проходивших по «совершенно секретным» делам Особого отдела Департамента полиции. Основная часть включенных в нее лиц - это секретные сотрудники, вспомогательные агенты, заявители, штучники.
Почти на каждого секретного сотрудника заводилось по несколько карточек: на действительную фамилию, кличку секретного сотрудника, фамилию нелегальную (если таковая была).
Порой составлялись карточки только на кличку. Некоторые руководители политического сыска на местах при вербовке согласно инструкциям сообщали в Департамент кличку, по какой партии работает, профессию, оплату, но не всегда сообщали фамилию. Поэтому до сих пор некоторые карточки не расшифрованы, однако они не касаются крупных партийных деятелей.
Хотя материалы Департамента полиции и были в мартовские дни 1917 г. рассредоточены по разным адресам, оказались они в конце концов в одних руках. По распоряжению Временного правительства они были переданы в ведение уже упоминавшейся выше Особой комиссии по разбору дел Департамента полиции.
Особая комиссия работала до 25 октября 1917 г. В апреле 1918 г. ее материалы и функции перешли к «Особой комиссии при секретном отделе историко-революционного архива в г. Петрограде». Комиссия вошла в историю как тютчевская комиссия, поскольку возглавлял ее Н.С. Тютчев, известный революционер, народник, эсер. Она продолжала систематизацию и описание материалов Департамента полиции, разработку документов по секретной агентуре, отвечала на запросы с мест.
В конце 1919 г. комиссия упраздняется. Дальнейшая разработка материалов продолжается уже «секретным столом» историко-революционного архива в г. Петрограде. Однако, вернемся к марту 1917 г.
8-560
225
Как было сказано выше, разработка материалов по секретной агентуре проводилась практически во всех наиболее крупных городах России.
Огромная работа была проведена в Москве «Комиссией по обеспечению нового строя», учрежденной при исполнительном комитете Московских общественных организаций. Создана она была постановлением исполкома от 20 марта 1917 г. Председателем комиссии был комиссар г. Москвы Н.М. Кишкин. Товарищем председателя - присяжный поверенный В.Н. Малянтович. В состав комиссии входили комиссары, присяжные поверенные С.П. Симеон и А.Д. Годин.
Основными задачами комиссии были:
1. «Предупреждение и пресечение контрреволюционных действий».
2. Выяснение лиц, являвшихся секретными сотрудниками Московского охранного отделения и Московского губернского жандармского управления. В связи с тем, что в Москве и некоторых губернских городах оказались материалы эвакуированных из Польши учреждений политического сыска, то по инициативе польской общественности они также подлежали обработке.
В состав комиссии по обеспечению нового строя входили две коллегии: следственная и совещательная. Следственная коллегия выполняла всю текущую работу комиссии. В ее состав входили: товарищ председателя комиссии, комиссар, члены, назначаемые Исполкомом Московских общественных организаций. Состав коллегии изменялся и пополнялся за счет кооптации лиц, имевших юридическую подготовку, при единогласном решении коллегии о введении этих лиц.
Совещательная коллегия состояла из председателя комиссии, его товарища, всех членов следственной коллегии. В ее состав входили представители Московских советов рабочих и солдатских депутатов и представители различных партий: большевиков, меньшевиков, бунда, эсеров и т.д. В составе коллегии значились и члены двух подотделов: 1) бюро по разработке секретных архивов; 2) комиссии по расследованию деятельности секретных сотрудников, работавших в польских партийных организациях.
Совещательная коллегия рассматривала «все вопросы принципиального характера, вырабатывала указания для деятельности следственной коллегии и решала дела, находившиеся в производстве комиссии, которые не выносились на рассмотрение Межпартийного совестного суда». В основном это были вопросы организационного характера об аресте секретных сотрудников, филеров, офицеров, служивших в ГЖУ и
226
охранных отделениях, освобождении из-под стражи, о вызове на допросы, о медицинском освидетельствовании заключенных.
Комиссия по обеспечению нового строя была учреждением «следственного типа», пользовавшаяся правом применения различных мер общественной защиты. Комиссия имела право отбирать подписку о невыезде того или иного лица и, если считала этого человека опасным на данный момент, то имела право заключить его под стражу.
Право ареста комиссия первоначально осуществляла по ордерам начальника милиции А.М. Никитина и комиссара Временного правительства в Москве Кишкина. В дальнейшем, с согласия властей, аресты проводились и по приказам, подписанным товарищем председателя комиссии. Постановления комиссии об аресте приводились в исполнение через начальника милиции.
Как было сказано выше, в состав Совещательной коллегии входили два подотдела, которые работали на автономных началах. Один из подотделов назывался - Бюро по разработке секретных политических архивов, которое начало функционировать с 20 апреля 1917 г. Бюро разрабатывало материалы Московского охранного отделения (МОО), которые получала от образованной в начале марта 1917 г. Комиссии по разработке архивов политических дел 3З. Она, в свою очередь, была образована при Исполнительном комитете Московских общественных организаций под председательством С.П. Мелыунова (???). Первоначально в обязанность Комиссии входило наблюдение за перевозкой всех политических архивов в надежное помещение, охрана, разработка архивов, разработка агентурного отдела Московского охранного отделения для выявления секретной агентуры. Подготовленные ими материалы поступали к сотрудникам Бюро по разработке секретных архивов, которые наводили справки, делали выписки, копии, готовили материал для следственной коллегии.
Последней инстанцией, выносившей окончательное решение по делам о секретных сотрудниках Московского охранного отделения, был Межпартийный совестный суд, положение о котором было разработано Комиссией по обеспечению нового строя и 19 апреля 1917 г. утверждено Исполнительным комитетом общественных организаций. В состав суда входили представители от РСДРП (от большевиков и меньшевиков), бунда, социалистов-революционеров, трудовиков, народных социалистов, кадетов - по одному представителю от каждой партии. Определение суда выносились большинством голосов членов суда.
Подготовка дел к слушанию, доклад на заседании, секретарские обязанности - все выполнялось членами следственной коллегии.
227
Заседания суда назначались Комиссией по мере подготовки дел к слушанию. Суд в своих приговорах давал характеристику деятельности подсудимого как секретного сотрудника. В качестве мер обезвреживания подсудимых, суд выносил постановление о лишении общественного доверия. Оно предусматривало лишение права участвовать в политических, общественных, профессиональных организациях. Признанные виновными лишались активного и пассивного избирательного права при выборах в Учредительное собрание.
В отношении лиц, представлявших опасность в данный момент, суд выносил определение о содержании под стражей, но не далее, как до дня созыва Учредительного собрания. Компетенция суда распространялась только на секретных сотрудников Московского охранного отделения. Дела о секретных сотрудниках Московского губернского жандармского управления на рассмотрение Межпартийного совестного суда не поступали. Законченные расследованием Комиссии они, по соглашению с Московским губернским исполнительным комитетом, передавались на рассмотрение Исполкома. Дела о должностных лицах жандармских управлений и охранных отделений направлялись в судебные учреждения. Межпартийный суд функционировал с 20 мая по 17 июля 1917 г. и разобрал за это время 33 дела. Три человека были судом реабилитированы, три дела были посланы на доследование, 27 человек были признаны виновными и были подвергнуты ограничению в общественных и политических правах. Из них 15 человек были из-под стражи освобождены, а 12 должны были находиться под стражей до созыва Учредительного собрания34.
Одним из первых документов, поступивших в распоряжение Комиссии и положенных в основу ее работы по выявлению и розыску секретных сотрудников, был список секретных сотрудников Московского охранного отделения, составленный Департаментом полиции. По мере решения дел краткие сведения обо всех секретных сотрудниках, установленных на основании архивных документов, публиковались Комиссией.
Всего с марта по 1 октября 1917 г. было опубликовано 40 списков как в виде отдельных брошюр, так и в периодической печати, в газете «Вестник Временного правительства» № 35, 36, 84, 86 и 94 за июнь - июль 1917 г.
Вторым подотделом Совещательной коллегии была Комиссия по расследованию деятельности секретных сотрудников, работавших в польских партийных организациях. Она занимала автономное положение. В этом подотделе работали представители польских общественных организаций. В их распоряжении были материалы той части учреждений политического сыска, которые во время войны были эвакуированы в Москву35.
С. 229.
Расследование по этим делам представляло большие трудности в связи с отсутствием в Москве всего комплекса материалов, хотя необходимые документы и подтверждения представляла Особая комиссия по разбору дел Департамента полиции. Очевидно, сказывалось и отсутствие сотрудников, занимавшихся этим делом, непостоянный состав подотдела. Однако польские представители смогли составить список на 48 человек, на которых был достаточно обоснованный материал, подтверждавший их сотрудничество с Варшавским и Люблинским ГЖУ, Варшавским и Лодзинским охранными отделениями 36.
Списки этих лиц были опубликованы Комиссией по обеспечению нового строя. Но это была только часть подготовленного и разработанного ими материала.
16 июля 1917 г. Временное правительство издало декрет о ликвидации несудебных арестов. В декрете говорилось: «Воспретить под страхом уголовной ответственности всем без исключения правительственным и общественным учреждениям, а также должностным и частным лицам подвергать вне порядка, указанного в действующих законах, кого-либо задержанию или ограничению в правах свободного избрания места жительства и пользования свободой словак.
Для пресечения арестов, произведенных в несудебном порядке до дня издания декрета, учреждались губернские и областные комиссии под председательством одного из членов окружного суда. Комиссия лишалась права производить новые аресты, ей только предоставлялось право оставлять ранее арестованных лиц до 20 октября, до созыва Учредительного собрания. Этим декретом практически устанавливалась полная неприкосновенность тех сотрудников, которые не были арестованы до 20 июля - дня опубликования декрета.
По получении этого декрета деятельность Межпартийного суда была приостановлена, а деятельность самой Комиссии нового строя практически стала бесполезной. Комиссия нового строя пыталась добиться в Петрограде отмены декрета или его приостановления для Москвы. Но все попытки были безуспешны.
С июля месяца начинается ликвидационный период деятельности Комиссии, который продолжается до 1 октября. Материалы поступали в Комиссию до 20 сентября и до 21 сентября, по ним проводились расследования.
В Париже оставались материалы заграничной агентуры Департамента полиции. Русская революционная эмиграция в Париже и Временное правительство были обеспокоены сохранностью этих документов. По постановлению Временного правительства была создана Комиссия по разбору архивов бывшей
229
заграничной агентуры. У комиссии были практически те же задачи, что у всех комиссий этого времени: разборка и описание документов, составление списков секретных сотрудников, исполнение запросов чрезвычайной следственной комиссии.
Возглавил Комиссию присяжный поверенный Е.И. Рапп. Членами комиссии были В.К. Агафонов, М.М. Левинский, С. Левицкий, М.П. Вельтман, М.Н. Покровский. Помогали комиссии Веллер, Л.П. Гомелль, С.И. Иванов, Биллит, Стружецкий. В качестве консультанта был приглашен Меньшиков. Большая часть Комиссии - революционеры из эмигрантских кругов.
Разбирая материалы «заграничной агентуры», составляя списки секретных сотрудников, члены Комиссии затратили много времени на анализ документов: отчетов, записок, списков секретных сотрудников. Им удалось установить фамилии многих секретных сотрудников, которые первоначально были известны только по кличкам. Между парижской комиссией, с одной стороны, и ЧСК, с другой, была установлена постоянная связь. Практически весь комплекс документов был расшифрован и большая часть их благодаря материалам Департамента полиции. К сожалению, документы заграничной охранки в Россию не вернулись.
После Октябрьской революции работа по выявлению секретной агентуры продолжалась. Как было сказано выше, работа эта велась в секретном отделе историко-революционного архива в Петрограде.
Работа по выявлению секретной агентуры постоянно находилась под жестким контролем О ГПУ. Интерес к лицам, работавшим в учреждениях политического сыска, был особый, искали и секретных и штатных сотрудников этих учреждений. 9 декабря 1925 г. ОГПУ при СНК направляет в Центрархив РСФСР официальное письмо за подписью заместителя председателя Г.Г. Ягоды, начальника СООГПУ Дерибаса и начальника 4-го отдела Генкина, в котором говорилось о необходимости централизации и усиления работы по выявлению «всех провокаторов, секретных сотрудников и примыкающих к ним категорий» («не заслуживающих доверия», «давших откровенные показания»). Было сказано о необходимости связать эту работу с интересами СООГПУ, с интересами «оперативного свойства»38. Предлагался также план работы по выявлению материалов и составление полного «карточного алфавита» на секретных сотрудников по фамилиям и по кличкам.
25 декабря 1925 г. руководитель Центрархив РСФСР М.Н. Покровский поставил вопрос о необходимости передачи документов фонда Департамента полиции из Ленинграда в
230
Москву. Это было сделано по предложению ОГПУ, заинтересованного в разборе документов фонда39. С передачей материалов в Москву, в Архив революции и внешней политики, этот архив становится центром по выявлению и уточнению списков секретной агентуры. В этот же архив поступают фонды Особой комиссии по разработке дел Департамента полиции и материалы Комиссии по обеспечению нового строя. Одновременно из губернских архивов и из Облисполкомов Поступают списки секретных сотрудников, подборки копий документов на них, справки.
Благодаря местным материалам, идет расшифровка секретных сотрудников, известных Департаменту полиции только по кличкам. Имеющийся в архиве материал на то или иное лицо объединяется с полученными документами. На базе имеющейся картотеки секретных сотрудников Департамента полиции создаются еще две рабочие картотеки, куда заносятся все имеющиеся сведения. Одна картотека именная, другая на клички.
Создаваемая в архиве именная карточка на секретного сотрудника включала фамилию, имя, отчество, кличку секретного сотрудника. В карточке указывались основные установочные данные сотрудника, если их удалось найти: год, место рождения, сословие, должность, звание, в какие годы, в каком учреждении политического розыска работал, сколько получал. Как правило, на карточке было несколько отсылок: на готовую справку, составленную по материалам архива, на материалы, присланные с мест, на материалы Комиссии по обеспечению нового строя и Особую комиссию по разбору дел Департамента полиции.
Со временем установки на проведение этой работы менялись, при фронтальном просмотре дел стали учитываться и браться на учет тюремные врачи и врачи, свидетельствовавшие смерть узников после казни, священники, лица, давшие откровенные показания по согласованию с товарищами. Так, в картотеке оказался известный доктор Ф.П. Гааз и врач революционер-народник С. Голоушев. Брались на учет свидетели, выступившие на суде, представители военной контрразведки, почтовые чиновники, занимавшиеся перлюстрацией писем, лица, заподозренные в шпионаже, члены черносотенных организаций. Начала стираться грань между секретной агентурой и служащими учреждений политического сыска. В картотеку секретных сотрудников стали включаться филеры, сотрудники жандармских учреждений, палачи.
Неизбежным следствием такого расширительного толкования задач составителями картотеки явилось то, что в картотеку попало много лиц, не имевших никакого отношения к секретной
231
агентуре. Отчасти погрешности и ошибки объяснялись тем, что некоторые архивисты не всегда достаточно хорошо знали профессиональный язык переписки дореволюционных учреждений политического сыска.
В своей практике автору пришлось не раз доказывать непричастность к секретной агентуре достаточно большого количества лиц, оказавшихся в картотеке. Выявлены эти лица были в связи с проведением справочной работы. Поэтому нет никакой гарантии, что в картотеке не остались еще подобные фамилии. Среди лиц, непричастность которых к секретной агентуре удалось доказать, была Нина Фердинандовна Агаджанова, профессиональный революционер, член партии с 1905 г. Она была включена в картотеку на основании сведений о ней в перлюстрированном письме.
В нескольких своих статьях, автор уже касалась судьбы российского писателя, друга М. Горького, Ивана Егоровича Вольнова, который по незнанию орловскими архивистами тонкостей жандармской терминологии был также включен в число секретных сотрудников, как «автор агентурных сведений», полученных орловским ГЖУ путем перехвата его письма к родственникам 40. Известная революционерка Лидия Христофоровна Гоби, после окончания работы III съезда РСДРП, вернувшись из-за границы, приехала в Киев и в течение нескольких дней жила в гостинице «Лионская». Филеры, установившие за революционеркой наблюдение, дали ей кличку «Лионская». Архивисты, выявлявшие документы на секретную агентуру по материалам киевского ГЖУ, приняли кличку наружного наблюдения за кличку ее, как секретной сотрудницы. Так в картотеке появилась «новая» секретная сотрудница Гоби. Прошло много времени прежде, чем удалось разобраться в этом деле. Список этот можно продолжить и далее.
К началу 1941 г. вся работа по просмотру материалов и составлению карточек и справок была закончена. Как и требовалось еще в 1925 г., в архиве теперь имелись три картотеки, связанные с секретной агентурой: картотека Департамента полиции (Особого отдела) по кличкам и фамилиям; картотека секретных сотрудников только по кличкам, картотека секретных сотрудников только по фамилиям. Последняя насчитывает 22 800 карточек. В ее составе оказались все секретные сотрудники, которые работали в партийных организациях и общественном движении в России, Польше, Финляндии, Прибалтике (в основном за период 1880-1917 гг.), частично лица, дававшие откровенные показания на допросах. Как было сказано выше, в картотеки были включены палачи, тюремные врачи, свидетели на допросах, шпионы, работники контрразведки, некоторые представители монархических организаций. То есть
232
все те категории лиц, которыми интересовались органы. Но к этому времени интерес к этим лицам уже иссяк. Началась война.
На основании собранного материала, в 1943-1945 гг., по инициативе ЦГИАМа (бывший архив Революции и Внешней политики, а в настоящее время Отдел хранения документов по истории Российской империи ГА РФ), предполагалось издать справочник на секретных сотрудников, включить в него всех лиц, проходивших по упомянутой картотеке. Работа задерживалась в силу малочисленности сотрудников и их слабой подготовки, как признавали сами работники архива. Кроме того, появились и некоторые сомнения в достаточной аргументированности доводов в отношении некоторых лиц. Справочник не был подготовлен.
После большого перерыва ЦГИАМ СССР вновь вернулся к этой работе в 1957-1959 гг. Это было связано с реабилитацией. Кроме того, после празднования 40-летия Октябрьской революции вышло довольно много публикаций, где порой секретные сотрудники выглядели настоящими революционерами», а революционеров обвиняли в сотрудничестве. Архивом был поднят вопрос об издании небольшим тиражом, в основном для архивов и издательств, справочника, где предполагалось назвать фамилии секретных сотрудников, работавших в социал-демократическом движении. Однако и эта работа не была доведена до конца.
Как видим, работниками различных комиссией и архивистами была проведена большая работа по выявлению секретной агентуры. Но был ли подведен итог, сколько же секретных сотрудников работало в органах политического сыска?! Сколько было вспомогательных агентов, штучников?
Первым высказался по этому вопросу член комиссии по разбору дел заграничной агентуры в Париже Агафонов. В своей книге он дал две цифры, обе приблизительные и не обоснованные документально. Первая цифра касалась секретной агентуры заграничной охранки, о которой он писал: «Как показало изучение, еще далеко неполное, архивов "заграничной агентуры"... через ее руки в период 1905 - 1917 гг. прошло около ста "секретных сотрудников" ("провокаторов"), в той или иной степени причастных к "внутреннему освещению" своих товарищей-революционеров, а иногда и к прямой провокации; процент довольно значительный, если принять во внимание, что политических эмигрантов за это время в Западной Европе было не более 4 - 5 тысяч» 41.
Стоит отметить, что Агафонов довольно легко оперирует цифрами. По другим сведениям, за рубежом находилось не менее 20000 революционеров 42.
233
Первая цифра - «около 100» секретных сотрудников дается за период 12 лет. Агафонов точно указывает наличие сотрудников заграничной агентуры на 1913 год - 23 человека, но «из них 10 отошли от работы». Причем в заграничной агентуре, как правило, агенты работали более-менее продолжительное время и, очевидно, цифра 100 человек за 12 лет более-менее реальная.
Очень серьезные сомнения, однако, вызывает еще одна цифра, которая касается общего количества секретной агентуры предположительно накануне февраля 1917 г. Агафонов по этому поводу пишет: «...При корпусе жандармов состоял еще другой корпус - секретных сотрудников, по численности (30 - 40 тысяч) приближавшийся к составу армейского корпуса в военное время» 43.

На чем же основаны его утверждения?! За какой период взята эта цифра? Приведенная фраза Агафонова зиждится не на подсчетах, отчетах, цифрах, а дается после текста многочисленных публикуемых им циркуляров Департамента полиции, в которых отдавалось распоряжение местным учреждениям политического сыска заняться приобретением секретной агентуры, вспомогательных агентов во всех слоях общества и в партийных организациях.
Цифра Агафонова явно взята «с потолка», но ее повторил Щеголев на процессе провокатора И.Ф. Окладского в Верховном суде, когда сказал: «Я считаю, что армия секретных сотрудников выражается в 35 - 40 тысяч» 44.
Так сколько же было секретных сотрудников? 30, 35, 40 тысяч?!
С легкой руки Агафонова эта цифра более 80 лет переходит из книги в книгу. Ни один из авторов не подвергает ее сомнению.
Для ответа на поставленный вопрос хотелось бы вернуться к 20-м годам, когда сотрудниками ОГПУ на основании материалов Центрархива РСФСР, Ленинградского и местных архивов ОГПУ был издан список секретных сотрудников, осведомителей, вспомогательных агентов, который содержал 4305 имен 45. Но на этом работа по изданию списков секретных сотрудников не закончилась. В 1929 г. была издана 2-я часть списка секретных сотрудников бывших охранных отделений и жандармских управлений, в котором было 5472 человека 46.
На взгляд автора эти два списка отражают реальную численность секретных сотрудников за годы существования Департамента полиции. В этом убеждают собственные подсчеты автора, сделанные по картотекам секретных сотрудников, имеющимся в архиве. Хранящаяся в ГА РФ картотека Особого отдела, содержащая карточки на секретных сотрудников Российской империи
С. 235.
и лиц, проходивших по «совершенно секретным» делам, имеет в своем распоряжении 19 223 карточку. Причем почти на каждое лицо, как было сказано выше, имеется по 2, порой 3 карточки. В связи с этим, можно смело утверждать, что в картотеке Особого отдела было зафиксировано не более 10 000 секретных сотрудников за весь период 1880- 1917 гг.
Вторая картотека, о создании которой было подробно сказано выше, была составлена по фамилиям и насчитывает 22 800 карточек. Однако, учитывая, что многие секретные сотрудники (примерно 30%) имели по 2 и даже более фамилии (в случае провала или угрозы провала секретного сотрудника ему обычно давался паспорт на другое имя). Действительное число лиц, включенных в картотеку, было значительно меньше. Кроме того, работая с картотекой, автор попыталась подсчитать число лиц, включенных в нее, но не являвшихся секретными сотрудниками. Их оказалось в общей сложности 7770 человек. Таким образом, исключив повторы и вышеупомянутых лиц, выходим на ту же цифру - около 10 000 человек.
Что касается третьей картотеки, составленной также в советский период по кличкам, то она в основном повторяет картотеку, о которой шла речь выше. Поскольку, однако, у многих лиц, включенных во вторую картотеку, кличек не было (врачи, священники, контрразведчики и др.), общее количество карточек в ней меньше.
Если обратимся к двум спискам секретных сотрудников, выпущенных ОГПУ в 1926-1929 гг., «Список секретных сотрудников, осведомителей и вспомогательных агентов бывших охранных отделений и жандармских управлений», где дается агентура за весь период деятельности Департамента полиции, то есть с 80-х годов, то обнаруживаем, что общее число лиц в этих изданиях - 9777 человек.
К сожалению, эти справочники имели гриф секретности и не были доступны для исследователей, занимавшихся этим вопросом. В списки включены все категории секретных сотрудников: внутренняя агентура, вспомогательные агенты, штучники. Здесь оказались лица, проработавшие как несколько дней, так и несколько лет.
Стоит отметить, что довод Агафонова, что Департамент полиции постоянно настаивал на приобретении секретной агентуры и поэтому агентура выросла до армии, играет против названной им цифры. Департамент настаивал на приобретении агентуры именно потому, что процесс приобретения и заагентуривания было трудно сдвинуть с места. В конце концов Департамент издал циркуляр, прямо касающийся руководителей ГЖУ и охранных отделений. В циркуляре указывалось, что способности начальника розыскного учреждения будут оцениваться
С. 236.
наличием у него секретной агентуры. И к чему это привело? Не имея возможности получить агентуру, офицеры стали прибегать к совершенно недозволенным мерам. С. Членов, активно работавший с материалами Московского охранного отделения и ГЖУ в 1917 г., пишет, что после очередного категорического приказания из Петербурга в 1911 г. иметь осведомителей среди населения «поставленные между двух огней, жандармы начали составлять фиктивные списки, включая в них тех лиц, к которым они обычно обращались за разными справками. Таким образом и у местных жандармов, и в губернских управлениях оказались списки их знакомых, волостных старшин, писарей, старост, хожалых, десятских, заведующих разными конторами рабочих, причем многим из них были присвоены без ведома их клички, под коими они числились осведомителями, не получая, однако, никакого денежного вознаграждения. С началом революции во многих местах губернии эти списки послужили причиной довольно крупных недоразумений, пока последние не были разъяснены в результате расследования каждого отдельного случая Комиссией по обеспечению нового строя»47.
Приведенный пример касался городской и уездной полиции. Довольно интересный пример подобного же плана Членов приводит и о секретной агентуре ЖПУ ж.д. При проверке железнодорожных комитетов документы свидетельствовали, что «розыск на железных дорогах к моменту революции стоял еще на уровне кустарного производства. ...На дистанции Москва-Можайск Александровской дороги, ...с включением главных мастерских, значилось за последние три года 5 сотрудников, фамилии четырех из них были установлены и их носители арестованы. По расследовании оказалось, что из числа арестованных только один действительно был осведомителем. Остальные три являлись настоящими "мертвыми душами", записанными в сотрудники без их согласия, на предмет демонстрирования начальству, что приобретение секретной агентуры идет достаточно интенсивно и успешно...»48
Закрытость на долгие годы документов о секретной агентуре привела к тому, что у некоторых исследователей появляется искушение прочитать заново биографии целого ряда видных политических деятелей и попытаться найти темные пятна в их прошлом.
Особенно велик интерес к партийным деятелям первых лет советской власти. В 20 -30-х годах пути распространения слухов о том или ином лице часто шли от русской эмиграции. Так, бывшие чиновники Киевского охранного отделения обвиняли в провокации Л.Б. Розенфельда - Каменева. В.В. Шульгин в своей книге вынес на суд общественности свой давний
236
разговор с Г.С. Хрусталевым-Носарем о Л.Д. Бронштейне и якобы его связях в 1905 г. 49 с Департаментом полиции. Знакомство с этими обвинениями побуждает некоторых исследователей повторить их в наши дни.
Начинают дискутироваться вопросы о том, были ли агентами охранки Свердлов 50, Калинин, Сталин.
Что касается Фрунзе, то ссылаются на слова Тухачевского о том, что смерть Фрунзе на операционном столе была «согласована» с ним, так как якобы к этому времени открылись его связи с охранкой 51.
А, может быть, все было как раз наоборот? Версия распространялась для того, чтобы отвести подозрение от истинных виновников смерти. Дореволюционный период жизни Фрунзе, его аресты не подтверждают высказанной версии. Нет никаких даже косвенных данных в отчетах различных ГЖУ о его секретной работе. Да и могло ли быть такое, чтобы секретному сотруднику выносили смертный приговор и отправляли на каторгу. Стоит отметить, что Николаевский, который в письме к Б. Суварину сообщает об этом, собрал огромный архивный материал о деятелях русской революции. Но, к сожалению, в своих статьях и письмах он не раз высказывал подобные версии, которые тем или иным способом стали ему известны, без критического подхода к ним.
Продолжая вопрос о численности секретных сотрудников, стоит отметить, что названная мною цифра секретных сотрудников не отвечает, к сожалению, на многие вопросы, связанные с количественным составом внутренней агентуры. Дело в том, что эта цифра относится ко всему периоду существования Департамента полиции и она мало что говорит относительно количества агентов, действовавших на каждый данный период времени. Практически не было ни одного агента, который бы находился на этой службе за все время существования Департамента. Сроки службы варьировались, как уже говорилось, от нескольких месяцев до 10 лет. Соответственно число агентов, действовавших в данный момент, было в несколько раз меньше, чем названная выше цифра.
Существуют различия оценки этой численности. Так, Заварзин в своих воспоминаниях, касаясь численности секретной агентуры, писал: «Во всех розыскных учреждениях империи до переворота было в текущей деятельности в общем несколько сот секретных сотрудников»52.
К исходным выводам приходят и некоторые зарубежные исследователи.
Один из авторов книги «Фонтанка, 16», Ч. Рууд, проанализировав некоторые материалы и доклады представителей политического сыска царской России, отмечает, что в 1909 г. в Петербурге
С. 238.
было не более 200 секретных сотрудников, а в Москве в 1912 г. было 159 агентов. В крупных же городах насчитывалось от 10 до 30 секретных сотрудников. Ч. Рууд приходит к выводу, что по всей России работало 1500 - 2000 человек 53.
Собственные изыскания автора приводят примерно к таким же выводам. Проанализированы финансовые отчеты учреждений политического сыска со списками секретных сотрудников и лиц, входящих в эту систему за октябрь - декабрь 1916 г. и январь 1917 г. 54 Общая цифра лиц, получавших ежемесячно плату - 1579 человек, помимо общего подсчета был проведен подсчет по отдельным категориям лиц. Вот его результаты:
1. Секретных сотрудников, работающих в партийных организациях и общественном движении - 520 человек.
2. Вспомогательных агентов, не членов организации, но иногда близких к ним - 372 человека.
3. Осведомителей - 108 человек.
4. Лица, дающие сведения периодически и получающие плату за данные сведения, так называемые «штучники» - 169 человек.
5. Заявители и случайные заявители - 46 человек.
6. Некоторые заведующие ГЖУ дали общие списки сразу на все категории сотрудников, таковых оказалось - 364 человека.
Исходя из полученных данных, можно сделать однозначный вывод о том, что количество секретных сотрудников, входивших в партийные организации или имевшие более или менее постоянные контакты с ними, вряд ли превышало 1000 человек. При этой оценке автор исходила из того, что большинство лиц из последней категории не принадлежало к числу постоянных секретных сотрудников, поскольку сам факт подачи общих списков свидетельствовал о стремлении их составителей прикрыть этими цифрами свои неудачи в приобретении наиболее ценных категорий секретной агентуры.
Подводя итог всему сказанному, можно констатировать, что документальная база, отражающая наличие секретной агентуры в период существования Департамента полиции, позволила комиссиям Временного правительства и архивистам советского периода выявить практически полностью весь списочный состав секретных сотрудников.
В то же время, недостаточный профессионализм и особенно вмешательство органов внутренних дел советского периода способствовали «разводнению» созданных картотек значительным количеством лиц, не являвшихся секретными сотрудниками. Все это создавало и создает до сих пор серьезные препятствия для работы с этими материалами, требуя от всех тех, кто соприкасается с ними, особой осторожности и профессионализма.
238
Записка А. Блока, обнаруженная в фонде Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Составлена после разговора с бывшим директором Департамента полиции С.П.Белецким 6 июля 1917 года. Автограф Александра Блока публикуется впервые.
239
Примечания
1 См.: Эренфельд Б.К. Тяжелый фронт. Из истории борьбы большевиков с царской тайной полицией. М., 1983; его же. Из истории борьбы большевистской партии с подрывной деятельностью царской тайной полиции // Вопросы истории КПСС. 1979. № 12; Кознов А.П. Борьба большевиков с подрывной агентурой царизма в период реакции (1907 - 1910 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1986. № 12; его же. Борьба большевиков с подрывными акциями царской охранки в 1910-1914 гг. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9; Ансимов Н.Н. Борьба большевиков против политической тайной полиции самодержавия (1903-1917 гг.). Свердловск, 1989; Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской революции. М., 1989.
2 Наиболее известная судебно-следственная комиссия ЦК партии социалистов-революционеров по делу Азефа 1909-1910 гг. ГА РФ. Ф. 1699.
3 Архив «Земли и воли» и «Народной воли». М., 1930, С. 160 - 224; Былое (Париж). 1908. № 7. С. 146-152; № 8. С. 156-158. 1909. № 9-10. С. 248-251.
4 ГА РФ. Ф. Р-5802 (личный фонд В.Л. Бурцева).
5 Там же. Ф. 1658.
6 Там же. Ф. 1791. Оп. 4. Д. 16. Л. 2.
7 Там же. Ф. 1657. Сохранились материалы судебных заседаний общественного демократического суда, его протоколы, постановления.
8 Вестник Временного правительства № 1 (46) от 5 (18) марта 1917 г.; от 12 марта 1917 г. См.: Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства СУ № 61, отд. 1. ст. 362 от 04.03.1917; СУ № 61, отд. 1 от 16 марта 1917, ст. 363, прилож. от 11.03.1917. См.: ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.
9 Подробнее о комиссии см.: Щеголев П.Е. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства 1917 г. // Падение царского режима. Стенографические отчеты. М.; Л., 1924. Т. 1. С. XXVI-XXVII: Завадский СВ. На великом изломе // Архив русской революции. М., 1991. Т. 11 - 12; Демьянов А. Моя служба при Временном правительстве // Архив русской революции. М., 1991. Т. 3 - 4: Романов А.Ф. Император Николай II и его правительство (по данным Чрезвычайной следственной комиссии) // Русская летопись. Кн. 2. Париж, 1922; Аврех А.Я. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: замысел и исполнение // Исторические записки. № 118. М., 1990 С. 72-101.
10 ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 228-564.
11 См. Розенталь И. С. «Провокатор» (карьера Романа Малиновского). М., 1994. См.: Дело провокатора Малиновского. М., 1992. С. 46-54. (Показания даны 26 мая 1917 г. в Петрограде); ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 38.
12 Аврех А.Я. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: замысел и исполнение. С. 89.
13 Падение царского режима. Стенографические отчеты. М.-Л., 1924. Т. 3. С. 273.
14 Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Париж, 1924. С. 21.
15 ГА РФ. Ф. 503.
16 Там же. Ф. 504.
17 Там же. Ф. 1791. Оп. 4. Д. 5. Л. 1.
18 Там же. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 2. Л. 4-4об.; Вестник Временного правительства № 88 от 24 июня 1917 г.
19 Собрание законов Временного правительства. СПб., 1917. Ст. 363.
20 ГА РФ. ф. 1791. Оп. 4. Д. 8. Л. 9.
21 Там же. Ф. 93. Оп. 1-2. 1859-1916 гг.
22 Там же. Ф. 111. Оп. 1-5. 1877-1917. См.: Сватиков С.Г. Русский политический сыск за границей. Ростов-на-Дону. 1921. С. 3. :
23 Блок А.А. Собрание сочинений. Т. 8 (письма 1898-1921). М.; Л., 1963. С. 480. Письмо от 23 марта 1917 г.
24 См.: Архивное дело. Вып. XIII. М., 1927. С. 29.
25 Там же. С. 27.
26 Эренфельд Б.К. Тяжелый фронт. М., 1983. С. 9.
27 Измайлов Н.В. Воспоминания о Пушкинском доме (1918 - 1928) // Русская литература. 1981. № 1. С. 91.
28 ГА РФ. ф. 1463. Оп. 3. Д. 418. Л. 15-17.
29 Там же.
30 Сидорова М.В. Архивы центральных органов политического розыска России XIX - начала XX в. (III отделение се.и.в.к. и ДП МВД) - диссертация на соискание ученой степени к.и.н. М., 1993. С. 132.
31 Эренфельд Б.К. Тяжелый фронт. Из истории борьбы большевиков с царской тайной полицией. М., 1983. С. 8 - 9; Ансимов Н.Н. Борьба большевиков против политической тайной полиции самодержавия 1903 - 1917 гг. Свердловск, 1989. С. 16, пишет: «В последние часы царского режима были сожжены все секретнейшие бумаги Особого отдела Департамента полиции»; объем фонда Департамента полиции - 301569 дел, из них более 42 тысяч - материалы Особого отдела.
32 ГА РФ. Ф. 102. 00. 1902. Д. 444. Лит. А. Л. 7.
33 Там же. Ф. 1791. Оп. 4. Д. 7. Л. 1-7.
34 Членов СБ. Московская охранка и ее секретные сотрудники. М., 1919. С. 4-5.
35 Там же. С. 59.
56 Там же. С. 83-92.
37 Газета «Русские известия». 1917. 20 июля (2 августа). № 164.
38 га РФ. Ф. 5325. Оп. 1. Д. 214. Л. 5-6; там же. Д. 169. Л. 100-102; см.: Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918 - начало 1940-х гг.). С. 14; Добровская А.В. Предисловие // Путеводитель. Т. 1. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории России XIX - начала XX в. 1994. С. X.
39 ГА РФ. Ф. Р-5325. Оп. 1. Д. 169. Л. 6-7.
40 Перегудова З.И. Важный источник по истории революционного движения // Исторический опыт Великого Октября. М., 1986. С. 381; Каптелов Б.И., Перегудова З.И. Был ли Сталин агентом охранки? // Вопросы истории КПСС. 1989. № 4. С. 91.
41 Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг. 1918. С. 4.
42 См.: Сватиков. Заграничная агентура... М., 1941. С. 5.
43 Агафонов В.К. Заграничная охранка. С. 216.
44 Процесс предателя провокатора Окладского. Л., 1925. С. 25.
45 Список секретных сотрудников, осведомителей, вспомогательных агентов, бывших охранных отделений и жандармских управления. Ч. 1. М., 1926.
46 Там же. Ч. 2. ОГПУ. М., 1929.
47 Членов СБ. Московская охранка и ее секретные сотрудники. С. 53-54.
48 Там же. С. 57.
49 Шульгин В.В. Что нам в них не нравится? Об антисемитизме в России. Париж, 1929. С. 281.
50 Липратников Ю. Был ли агентом охранки Свердлов // газета «Ситуация». 1991. № 1.
51 Отечественная история. 1998. № 1. С. 27.
52 Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Париж, 1924. Л. 20.
53 Рууд Ч., Степанов С.А. Фонтанка, 16. М., 1996. С. 104.

>>>

НАУЧНЫЙ АСПЕКТ № 1 – 2013 – Самара: Изд-во ООО «Аспект», 2012. – 228с. Подписано к печати 10.04.2013. Бумага ксероксная. Печать оперативная. Формат 120х168 1/8. Объем 22,5п.л.

НАУЧНЫЙ АСПЕКТ № 4 – 2012 – Самара: Изд-во ООО «Аспект»,2012. – Т.1-2. – 304 с. Подписано к печати 10.01.2013. Бумага ксероксная. Печать оперативная. Формат 120х168 1/8. Объем 38п.л.

>>>

Тактика приобретения агентурного аппарата субъектами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность

Единственный способ избавиться от драконов
- это иметь своего собственного.
Евгений Шварц

Правовые связи между людьми устанавливаются
сознательно и являются результатом продуманной
человеческой деятельности.
В.К. Бабаев

Середнев Владимир Анатольевич - аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н.И.Лобачевского. (ННГУ, г.Нижний Новгород)

Аннотация: В статье рассмотрена тактика, установления оперативного контакта с гражданами, и дальнейшего их привлечения к конфиденциальному сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность. Так же дана психологическая характеристика видов конфидентов.

Ключевые слова: Оперативно- розыскная деятельность, тактика, агент, сотрудничество, информация, содействие, привлечение, контракт.

Введение

Настоящая работа посвящена исследованию вопросов правового регулирования содействий граждан органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность.

Опыт в борьбе с преступностью показывает, что невозможно обеспечить раскрытие преступлений и неотвратимость ответственности преступников без противопоставления их криминальной деятельности целенаправленного комплекса оперативно- розыскных мер и следственных действий, без использования в качестве вспомогательной информации данных, полученных оперативно- розыскным путем, без привлечения граждан к содействию в борьбе с преступностью. Получение необходимой информации о фактах преступлений и криминальной активности лиц возможно практически только путем негласного проникновения в преступную среду с применением соответствующих разведывательно- поисковых методов.

Следует отметить, что в России укоренилось мнение, что скрывать от властей лихих людей, сочувствовать и помогать преследуемым- благо. Поэтому информирующий государственные органы о таких лицах в понимании значительной части наших соотечественников был доносчик, неприятный, порочный, ущербный человек. Между тем в мире осведомитель, информатор, сообщающий властям сведения о противоправных действиях,- обычное явление, реалии повседневной жизни, к которым большинство населения в целом относится одобрительно или нейтрально, как и к использованию иных специальных методов работы уполномоченными на государственными органами. Объяснить это можно многовековым традиционным законопослушанием граждан и довольно высоким уровнем общественного правосознания. Еще римские императоры имели целые подразделения тайных агентов («деляторов- информаторов»). В бытность Ришелье особое внимание уделялось получению негласной информации, в том числе и от весьма хорошего агента Шарля д, Артаньяна (прототипа героя романа о трех мушкетерах) [С.24,141]. В печати мало упоминается имя Даниеля Дефо (автора известного романа о Робинзоне Крузо) как главы английской секретной службы, а ранее не безуспешно работавшего в качестве агента. Выдающиеся успехи в организации негласной работы принадлежат Наполеону. В числе штатных агентов была и Мата Хари, которая могла бы назвать среди своих любовников и Канариса, безжалостно и жестоко предавшего своего самого ценного агента.

Известный ученый и практик уголовного розыска И.И.Карпец, обосновывая необходимость агентурной работы и защищая ее от огульной критики, отмечал: «Думаю, что когда громко кричат о “позоре” как в адрес самой работы, так и агентов,- это ханжество. Когда “осуждающие молчат” - тоже. Ибо стараясь быть святее Римского Папы, понимают в душе, что все- таки без этого в борьбе с преступностью не обойтись. Полагаю, что реально мыслящий человек смирится с ее необходимостью, понимая, что польза от такой работы очевидна…. Примем ее как данность социальной жизни. А проводить ее в жизнь тем, кому выпадет эта участь, надо так, чтобы свести к минимуму ее негативные последствия и вынести максимум пользы для людей». В этом отношении совершенно правы В.Т. Томин и А.П.Попов, когда со знанием дела утверждают, что « безнравственен не тот полицейский, который сотрудничает с информатором (агентом)… безнравственен тот страж правопорядка, который вследствие неиспользования оперативных и иных предоставленных ему возможностей оставляет зло безнаказанным, а справедливость попранной».

Исторический и современный аспект агентурной работы.

Исторический опыт показывает необходимость института сотрудничества отдельных лиц с государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, использование, которого позволило предотвратить многие преступления, в том числе, что особо актуально для современного периода, жестокие террористические акты и другие, тяжкие и особо тяжкие преступления. В связи с этим в общественном сознании, как представляется, формируется более взвешенная и объективная оценка характера сыска и его сердцевины - агентурной работы. В настоящее время привычной становится информация о том, что за информацию о лицах, совершивших преступление, назначается вознаграждение.

Нужно отметить, что на протяжении истории Российской империи, да и в Советский период в России не было соответствующей нормативно- правовой регламентации проведения оперативно- розыскной деятельности. Лишь в конце ХХ века российские правоохранительные органы получили необходимую законодательную базу, обеспечивающую должную организацию оперативно- розыскной деятельности и создающую условия для приобретения агентурного аппарата субъектами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность. В том числе создании условий гарантирующих правовую и социальную защиту лицам, оказывающим конфиденциальное содействие силовым структурам.

Ранее в законодательных актах СССР и РСФСР содержались лишь указания на возможности проведения оперативно- розыскной деятельности. Так, в ст.29 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик , указывалось, что на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно- розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших. Аналогичное положение было закреплено и в ст.118 принятого в 1960 г. Уголовно- процессуального кодекса РСФСР . Думается, понятно, что ранее оперативно- розыскная деятельность не имея собственного «открытого» закона, принимала руководство к действию из указаний, содержащихся как правило, в УПК РСФСР. На законодательном уровне понятие оперативно- розыскных мер не раскрывалось, а сложился в отношении оперативно- розыскной деятельности «культ секретности» . Не предавалось огласке даже названия основных нормативных документов, регламентирующих проведение оперативно- розыскной деятельности, такие как: « О состоянии и мерах по улучшению практики ведения дел оперативной разработки и оперативной проверки», «Наставление по агентурной работе милиции»(Приказ МВД СССР 1974 г.), «Наставление по агентурно- оперативной работе оперативных аппаратов ИТУ МВД СССР»(Приказ МВД СССР от 27 декабря 1974 г.) и др. .

Впервые, сначала с принятием Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» и Закона Российской Федерации От 13 марта 1992 г. «Об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации» в российской истории было сделано отступление от практики правового регулирования оперативно- розыскной деятельности спецслужб и правоохранительных органов исключительно закрытыми (секретными) ведомственными нормативно правовыми актами, а граждане, оказывающие содействие органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, получили правовые гарантии защиты со стороны государства.

В настоящее время оперативно- розыскная деятельность регулируется целым рядом законов, основным из которых является Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144- ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД). Руководствуясь данным Федеральным Законом 22 мая 1996 года, на основании приказа № 004 МВД РФ было принято к действию «Наставление об основах организации и тактики ОРД ОВД». Поскольку данный нормативно правовой акт является «закрытым» (секретным), так как содержит сведения, содержащие государственную тайну, будем стараться рассматривать такую деликатную тему как «тактика», минимизировав риски разглашения секретных сведений. « Наставление об основах организации и тактики ОРД ОВД», детализирует вопросы, связанные с привлечением граждан с их согласия к сотрудничеству; выплаты денежных вознаграждений лицам оказывающим содействие органам, осуществляющим ОРД; проведение негласных оперативно- розыскных мероприятий; тактику ввода и вывода в камеру следственного изолятора агента для проведения внутрикамерной разработки (ВКР); денежную компенсацию агентам за износ личной одежды при работе в камерах- изоляторах и др. Можно, сказать, что данный нормативный акт является неким «оперативно- розыскным кодексом», но имеющий гриф «совершенно секретно».

Говоря о тактике вообще в ОРД, следует указать, что, по мнению Г. Шнейкерта, « Тактика является неизбежным адекватным средством в борьбе против хитрых преступников». Для успешного выполнения тактических целей по приобретению агентурного аппарата целесообразно учитывать не только личные качества субъекта оперативно-розыскной деятельности, но необходимо руководствоваться и морально-этическими нормами взаимоотношений между этим субъектом и лицами, вовлекаемыми в его сферу деятельности. В федеральных законах, подзаконных актах невозможно учесть все нюансы личных взаимоотношений оперативного сотрудника. Невозможно детально регламентировать взаимоотношения с агентами, резидентами, доверенными лицами, содержателями явочных квартир. И практически не поддается всеобъемлющему правовому регулированию весь спектр взаимоотношений с гражданами, вовлекаемыми в сферу деятельности оперативного сотрудника. Все эти и другие проблемы, возможно, разрешить лишь при условии соблюдения оперативными работниками правовой культуры.

Системный анализ факторов, лежащий в основе выработки решения о привлечении лиц к негласному сотрудничеству, и последующая работа с ним предъявляют серьезные требования к самим сотрудникам. Это, прежде всего компетентность, высокий профессионализм, правовая культура и правосознание. Среди черт, необходимых для специфической оперативно- розыскной работы, особо следует отметить: честность, добросовестность и объективность, способность внушать людям доверие, общительность, тактичность, готовность брать на себя ответственность, хорошее знание особенностей преступного мира, умение вести доверительные беседы, авторитет и уважение не только среди своих коллег, но и лиц криминального окружения. Очевидно, что для негласной деятельности указанные черты приобретают определенные, прежде всего психологические качества.

К числу основных видов содействия относятся: 1) гласное; 2) негласное(конфиденциальное); 3) анонимное содействие. Содействие может осуществляться бесплатно и на платной основе. В зависимости от продолжительности оперативно- розыскных отношений выделяют однократное, кратковременное и долговременное содействие.

Как видно из закона используются два термина «содействие» и «сотрудничество». В связи с этим необходимо указать на смысл каждого понятия. Под содействием обычно понимается помощь, поддержка в какой либо деятельности, в каком либо деле . Сотрудничать- значит работать вместе, принимать участие в общем деле, быть сотрудником. Сотрудничество понимается как совместная деятельность .

Лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, обязаны хранить в тайне сведения, ставшие им известные в ходе подготовки или проведения оперативно- розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, как правило, располагают сведениями, содержащими государственную тайну, разглашение которых может нанести непоправимый ущерб как подготовке и проведению оперативно- розыскных мероприятий, так и иным отношениям, охраняемым законом. Сведения составляющие «государственную тайну», указаны в законе «О государственной тайне».

Использование органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, содействия отдельных лиц полностью соответствует принципам, закрепленным в ст.3 Закона об ОРД. Согласно этой статье оперативно- розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации и сочетании гласных и негласных методов и средств.

Оказывающий содействие органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, на контрактной основе должен отвечать ряду специальных требований, которые определяются ведомственными нормативными актами этих органов.

Конфиденциальное сотрудничество может осуществляться и на бесконтрактной основе и выражаться в предоставлении субъектам, осуществляющим ОРД имеющейся у него информации, принадлежащих ему служебных или жилых помещений для решения задач ОРД посредством оперативно- розыскных мероприятий. Более детально, чем в Законе об ОРД вопросы конфиденциального содействия отдельных лиц органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, раскрыт в «Наставлении об основах организации и тактики ОРД ОВД», которое является секретным и содержит сведения, относящиеся к государственной тайне.

Мотивация и психологическая классификация агентуры.

Оперативные работники обязаны изучить личность и деловые качества своих будущих негласных помощников, определить их способности и возможности к специфической деятельности. При этом необходимо выяснить социальные его и психофизиологические качества, наличие реальных возможностей оказывать негласную помощь: профессию, должностное положение, наличие преступного опыта, знание образа жизни преступников, жаргона, его собственную роль в криминальной среде и соответствующие связи и т.п.

При привлечение лица к негласному сотрудничеству важно установить мотивацию сотрудничества, ибо она может выступать непосредственной причиной его поведения. Мотив- это преимущественно осознанное внутреннее побуждение личности к определенному поведению, направленному на достижение каких либо целей удовлетворяющих определенные потребности человека. Механизм мотивации весьма сложен. Он включает в себя потребности, ожидания, стимулы, установки и т.д. Исходной конечно являются потребность, выступающая в форме притязаний и ожиданий. Различные стимулы направлены на удовлетворение потребностей. Исходя из особенностей негласного сотрудничества, в механизме мотивации может быть потребность не только, а иногда не столько в материальном вознаграждении, сколько ожидании другого рода. Это искреннее желание оказать содействие в разоблачении преступников, «вывести на чистую воду» лиц, орудующих на предприятиях, в организациях, учреждениях. Это могут быть потребности в самореализации (самовыражении), личностные потребности (уважение со стороны других, признание самостоятельности, независимости и т.д.), стремление в определенной мере удовлетворить свои амбиции . Возможность уйти от уголовной ответственности, данное желание не лишено смысла. Законодательством на основании ч.4 ст. 18 Закона об ОРД предусмотрена возможность ухода от уголовной ответственности: «Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным способом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности».

Сам факт привлечения вызывает у лица сложные нередко противоречивые психологические чувства. Чаще всего с одной стороны, он внутренне понимает правильность идей и целей сотрудничества, и они могут совпадать с его мотивацией, с другой - он серьезно сомневается в благовидности, нравственности своего решения и даже нередко боится предстоящей, столь неизвестной и сложной деятельности. Именно в такой ситуации условие конфиденциальности отношений с объяснением лицу его положения поможет в выборе правильного решения.

Среди способов мотивации следует особо отметить и наличие принудительной мотивации, которая основывается на использовании власти и угроз. Воздействие на человека силой данных способов является само по себе безнравственным, а если под их воздействием будет получено согласие, то такое содействие в работе будет весьма краткосрочным, бесперспективным и, в определенной мере опасным, из-за возможности умышленной дезинформации, двурушничества и других негативных последствий . В этой связи не случайно законодатель, настаивает на добровольном согласии лица участвовать в подготовке или проведении ОРМ.

Исходя из мотивации, лиц оказывающих содействие субъектам, осуществляющим ОРД, условно можно классифицировать агентуру на 5 основных психологических видов.

1.) «СПРАВЕДЛИВЫЕ» , к ним относятся лица, которые выполняя свой гражданский долг, считают необходимым информировать силовые структуры о лицах занимающиеся противоправной деятельностью. Данная категория лиц, искренне хочет помочь правоохранительным органам в борьбе с преступностью. Но являясь по своей сути людьми честными, не имеющими, как правило, преступного опыта, а соответственно связей в преступной среде, деятельность данной категории лиц является малоэффективной. Это не говорит о том, что помощью этих лиц нужно пренебрегать, ни в коем случае, при желании оказывать содействие субъектам, осуществляющим ОРД рассмотреть данный вопрос.

2.) «БОЛТУНЫ» , к ним относятся лица, которые любят хвалиться имеющейся информацией, их самолюбие и завышение собственных возможностей не знает границ. Донесение информации до субъектов осуществляющих ОРД, поднимает их авторитет в их же собственных глазах, по принципу «Ты вот начальник сидишь тут и не знаешь ни чего, а я вот знаешь, про всех все знаю…» Информация такой категории агентов, как правило, носит поверхностный характер, состоит в большинстве своем из сплетен, но иногда и приносит положительный результат, для решения задач ОРД. Вопрос денежного вознаграждения считают второстепенным, финансовой стороне в своей деятельности значение придают, как правило, маловажное.

3.) «КОРЫСТНЫЕ» , данная категория агентуры говорит сама за себя из названия. Это лица, имеющие большую «любовь» к деньгам. В независимости от разведывательных способностей и возможностей, данная категория лиц, как правило, имеет определенный процент «двурушников» . Здесь нужно указать, что возможно, как нарушение контракта о привлечении в качестве агента. Согласно которому агент должен состоять на оперативной связи у определенного штатного гласного сотрудника осуществляющего ОРД и выполнять его указания, предоставлять ему имеющую информацию о преступлениях. Так и «двурушничестве» в виде полного предательства интересов оперативно- розыскной деятельности. То, что касается первого случая, в данном аспекте можно указать на то, что лица данного психологического типа, всегда ищут того, кто больше будет выдавать им вознаграждение за предоставленную им оперативную информацию способствующую раскрытию преступления. В результате чего, агенты данной категории очень часто, сообщают имеющую у них оперативную информацию (порой имеющую ценность для раскрытия преступления) сразу нескольким оперативным сотрудникам, желая получить вознаграждение от каждого из них. Своими действиями, создавая проблемы при реализации дел оперативного учета (ОД, ДПОП, ОПД и др.), а так же возможности создать путаницу при выплате денежного вознаграждения в документации, при документальном отчете оперативного сотрудника. Тем более такое поведение агента, по сути, исключает его «секретность» в результате не соблюдения им одного из принципов ОРД - конспирации, в результате его начинают «узнавать на улице».

То, что касается второго случая, который является классическим случаем «двурушничества», и есть ни что иное как предательство интересов борьбы с преступностью, а порой разглашения сведений имеющих государственную тайну в корыстных целях, в целях обогащения. В таких случаях вопрос должен рассматриваться в зависимости от последствий, которые могут наступить в результате совершения факта «двурушничества» агентом. От расторжения контракта о сотрудничестве с агентом, до привлечения его к уголовной ответственности (например, если будет установлено, что его действия имеют прямую причинно-следственную связь с преступлением и возможного соучастия агента в совершении преступления). Представление оперативному подразделению органа, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, заведомо ложной информации о событии преступления и лицах, его совершивших, может быть образовать состав преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос).

То, что касается разведывательных возможностей и ценности оперативной информации получаемой данной категории агентов, то можно сказать, что все зависит от каждого конкретного случая.

Говоря о продолжительности негласного содействия данной категории источников, следует сказать, что как правило, они носят длительный характер и в большинстве своем зависят от денежного ресурса, имеющегося у субъекта осуществляющего ОРД.

4.) «ДОЛЖНИКИ» , это категория агентов самая противоречивая, как со стороны ФЗ «Об ОРД», так генезисного характера ее появления. Лицами данной категории, как правило, являются лица совершившие правонарушение (административный проступок, либо преступление). Возможно привлеченные к административной ответственности. Освобожденные от уголовной ответственности на основании законодательства, как в связи с прекращением уголовного дела в отношении лица и дальнейшего прекращения уголовного преследования(ст.27,28, 28.1 УПК РФ ст.75, 76 УК РФ), так и по другим основаниям: условное осуждение (ст.73 УК РФ) либо получившие наказание за совершение преступление в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора(ст.82 УК РФ), а может быть даже имевшее место отказ в возбуждении уголовного дела в отношении данного лица(ст.24 УПК РФ). Это могут лица в отношение, которых ведется уголовное преследование и имеется наличие возбужденного уголовного дела, процессуального решения еще не принято. Согласно ст.17 Федерального закона «Об ОРД» как было сказано выше лица к конфиденциальному сотрудничеству могут привлекаться только с их согласия. При рассмотрении данной категории лиц мы видим момент, т.е. в одном движении имеем два противоположных движения. В этой связи сам собой напрашивается вопрос, какова доля истинной выражении добровольной воли лица, выразившего желание на сотрудничества с субъектами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность. Данным лицом может руководить не только и даже не столько чувство вины за совершенное им правонарушение, сколько возможное «смягчение его участи» сотрудниками силовых структур за оказание последним помощи виде предоставление информации имеющей отношение к решению задач ОРД (ст.2 Закон «Об ОРД). Тем не менее не взирая на субъективные помыслы, лиц данной категории, если они изъявляют желание оказывать содействие оперативным подразделения МВД, сотрудники правоохранительных структур должны не только идти им на встречу, они обязаны это делать. Данная категория лиц, как правила, чувствуя свою вину за содеянное правонарушение и желая «задобрить» правоохранительные органы с большим энтузиазмом выполняют возложенную на них как на агентурный аппарат обязанности (и права) ФЗ «Об ОРД»; как добывают информацию для решения задач ОРД, так и участвуют в оперативно- розыскных мероприятиях (ст.17 ФЗ «Об ОРД»). Думается, следует сказать, что данная категория лиц входящий в агентурный аппарат является наиболее работоспособной, как правило, имеет ранее преступный опыт, связи в преступной среде и соответственно высокие разведывательные способности. Но следует указать, что агентура данной психологической группы, по мере решения имеющегося у них личного интереса, например, прекращения в отношении них уголовного дела, либо наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как правило, начинает устраняться от выполнения обязанностей, предусмотренным контрактом о вербовке.

5.) «МСТИТЕЛИ» , категория лиц агентурного аппарата, являющаяся самой ненадежной, в зависимости от продолжительности содействия, как правило, являет собой случай кратковременного содействия. Нужно понимать понятие «мстители», не в том смысле, что данная категория лиц мстит преступном миру и борется с ним. Отнюдь, скорее даже наоборот. Данной категорией лиц, при содействии органам, осуществляющим ОРД, движет месть к кому либо, зависть, конкуренция в преступной среде.

Мы рассмотрели условно взятые психологические группы, лиц из которых состоит агентурный аппарат оперативно- розыскной деятельности. В данной работе мы не стали останавливаться на видах и подгруппах лиц входящие в данные группы (категории). На самом деле лица, оказывающие конфиденциальное содействие оперативным подразделениям бывают как женщины, так и мужчины, женатые и холостые; замужние и разведенные; имеющие детей и без таковых, работающие и безработные и т.д. Думается, данный вопрос требует отдельного рассмотрения.

Исходя из указанных психологических категорий лиц оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД оперативный сотрудник должен предполагать: с какими положительными и отрицательными моментами при работе с агентурой он может столкнуться в практической деятельности.

Тактика установления и развития психологических контактов.

Психологический контакт- это процесс установления и поддержания взаимного тяготения общающихся лиц. Если люди проникаются интересом доверием друг к другу, можно говорить, что между ними установился психологический контакт. Процесс общения, как правило, начинается со знакомства. Если предлог знакомства оказывается естественным и объяснимым, то общение налаживается и разговор идет довольно непринужденно и легко. Если же предлог не понятен или неестественен, не соответствует ситуации, развитие контакта затрудняется, а его перспектива остается довольно не ясной. В практической деятельности существует много самых различных приемов выбора предлога для знакомства. Условно их можно разделить на две группы: первая- активной стороной при знакомстве является субъект осуществляющий ОРД, вторая- активной стороной является объект, который возможно будет привлечен к сотрудничеству. В зависимости от ситуации и личности интересующего лица пригодной оказывается либо первая, либо вторая группа приемов. Однако, во всех случаях требуется творческий подход, находчивость оригинальность и сообразительность. Но нужно всегда помнить, что первое впечатление, как показывают исследования, складываются на основе восприятия: а) внешнего вида; б) экспрессивных реакций (мимики, жестов, походки); в) голоса, речи.

Следует отметить, что если мы будем смотреть на людей только как на средство достижения своих целей, то ничто не сможет помочь нам понять этих людей и привлечь их внимание к себе. В практике оперативно- розыскной деятельности дружеское и заботливое отношение к интересующему лицу можно изобразить, используя положения системы К.С.Станиславского смысл которых заключается в осуществлении определенных физических действий. Это могут быть определенные жесты, высказывания и т.д. Очень важен во время сказанный комплемент.

Доверие и доброжелательность со стороны объекта- это самые существенные условия в развитии отношений. Объект, вступивший в процесс общения в фазу доверительности, приобретает уверенность в том, что он, полагаясь на своего партнера, ни чем не рискует. Предпосылкой такого состояния общающихся является взаимное понимание и доброжелательность .

«Умение вести разговор - это талант», - утверждал французский писатель Стендаль. «Для успеха в жизни умение общаться с людьми гораздо важнее обладания талантом»,- считал английский естествоиспытатель и политический деятель Д. Леббок. Неумение вести необходимую деловую беседу с интересующим лицом у оперативного сотрудника, безусловно, будет являться пробелом его оперативной и профессиональной деятельности.

Общение - сложный и многогранный процесс, который выступает одновременно и как информационный процесс, и как процесс взаимодействия индивидов, и как процесс их сопереживания и взаимопонимания . Вне общения немыслимо человеческое общество, в том числе и правоохранительные органы. В структуре общения в классике выделяют три взаимосвязанных стороны:

1. Коммуникативная сторона общения состоит в обычном обмене информацией между общающимися субъектами.

2. Интерактивная сторона общения заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, но и действиями.

3. Перцептивная сторона общения, как правило, означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе хорошего взаимопонимания .

В ходе оперативно- розыскной деятельности оперативный сотрудник и интересующий его человек, встретившись, обменивается между собой различными представлениями, идеями, настроениями, чувствами, установками и т.д. В условиях оперативно- розыскной деятельности информация не только передается, но и формируется, уточняется и даже очень часто развивается и совершенствуется .

В зависимости от характера оперативно- розыскной деятельности, в процессе выполнения которой и по поводу которой осуществляется общение, а также в зависимости от сферы общественной жизни и от дистанции общения между общающимися может преобладать та или иная сторона общения - коммуникативная, интерактивная, перцептивная.

Отметим, что существуют универсальные приемы общения, эффективные применительно к различным сферам жизнедеятельности человека, в том числе и в оперативно- розыскной деятельности, в частности, тактичность, приветливость, чувство юмора и т.д. Думается, что приемы эффективные для нерегламентированного, свободного общения, очень часто могут оказаться неприемлемыми для служебного или делового общения. Приемы общения обычно развиваются стихийно, в процессе активного взаимодействия с партнерами. Большое влияние на этот процесс оказывают сложившиеся традиции, общий психологический климат социальных групп, в которые включена интересующая личность. Если интересующий оперативного сотрудника человек относится к какой либо социальной группе, а в субъекте ОРД видит человека другой социальной группы, то это безусловно, не способствует созданию необходимого психологического контакта, атмосферы доверия, в данной ситуации не создается условие, для выполнения главной задачи- получения оперативной информации. В данной ситуации оперативному сотруднику нужно знать основные роли различных субкультур, в том числе, которые исполняет интересующий оперативного сотрудника человек в жизни, и направлять это лицо к занятию такой ролевой позиции, которая бы в наибольшей степени способствовала разрешению данной ситуации.

Тактика получения информации в оперативно- розыскной деятельности.

Нужно навсегда усвоить, что на первоначальном этапе подготовке, человека к вербовке, общепсихологической основой, на базе которой возможно получение интересующих сведений, является теория бессознательного. Термин «бессознательного» употребляется для обозначения таких явлений, которые протекают в психике человека, не осознаются им. Классическим примером «подсознательного» в психики человека, являются сны.

Смысл получения информации путем выведывания заключается в том, чтобы опираясь на общие закономерности психической деятельности, побудить его к передаче информации в той или иной форме, оперативному сотруднику. Поскольку этот субъект, как правило, сознательно передать информацию не хочет, его необходимо побудить к неосознанной ее передаче. Известно, что грань между сознательным и бессознательным весьма условна. И.С.Кон отмечает, «что защитные механизмы призваны поддерживать известную целостность, устойчивость, идентичность индивидуального самосознания в условиях, когда конфликт различных установок ставит его под угрозу». Исходя из общих теоретических положений и практического опыта выработанного человечеством можно выделить два основных способа получения необходимой информации:

Первый - это побуждение субъекта к непроизвольным высказываниям фактов, представляющих интерес для сотрудника.

Второй - побуждение интересующего лица к непроизвольным физическим и экспрессивным действиям, содержащим соответствующую информацию.

Внутри названных способов можно выделить ряд конкретных приемов, с помощью которых и осуществляется получение необходимой правоохранительным органам информации.

Демонстрация конкретных предметов, «оживляющих» в памяти заинтересованного лица, соответствующие образы и побуждающих его к непроизвольным высказываниям. Основное правило применения этого приема- побуждение к непроизвольному высказыванию при демонстрации предметов, которые должны ассоциироваться с предметами, которые бы воскресили в памяти интересующего лица события, подлежащие уяснению.

Использование смежной темы разговора. Этот прием дает в целом возможность вести целенаправленную беседу, не прибегая к постановке вопросов. Сущность этого явления заключается в том, что практически одинаковые реакции возникают у человека на все слова, которые сходны по смыслу, т.е. относятся к одной логической группе, и почти не зависят от их звучания или написания. Таким образом, использование смежной темы разговора для получения интересующей сотрудника информации состоит в том, чтобы оживить впечатления, хранящиеся в памяти у интересующего сотрудника лица, замаскировать действительное значение смежной темы и в результате побудить его непреднамеренную передачу соответствующей информации.

Использование чувства значимости конкретной личности. Люди, как правило, стараются сохранить и повысить чувство собственного достоинства. Затронув это чувство, можно добиться того, что интересующая личность, защищая свой престиж, выскажется по вопросу, представляющему интерес для оперативного сотрудника(например, стремление искренне помочь собеседнику; чувство благодарности, в ответ на высказывания партнера; желание удивить оппонента; помогать интересующему человеку отстаивать его точку зрения, это помогает ощутить ему личную значимость в глазах окружающих).

Проявление равнодушия. Суть этого приема заключается в искусственном проявлении безразличия к информации, которой собеседник придает большое значение и считает для себя очень важной. Это может задеть самолюбие собеседника, что стимулирует к высказыванию дополнительных данных, которые так же могут интересовать оперативного сотрудника. Но в указанной ситуации стоит оговориться, что проявление равнодушия со стороны сотрудника может побудить собеседника к высказыванию лишь в условиях доверительности.

Использование эмоционального стресса. В данном приеме в качестве эмоционального стресса стоит понимать психическое напряжение, когда у человека ослабевает контроль за своим поведением. Ввести интересующее лицо, в состоянии эмоционального стресса можно задав неожиданный вопрос; сделать неточное или ложное заявление; сообщить якобы «важные» сведения; показать свою осведомленность, в чем либо. Основное правило применение этого приема: если поставлена задача разоблачить или уличить собеседника, неожиданный вопрос должен поставить интересующее лицо в тупик; если же нужно привести его в замешательство, то надо предусмотреть для этого лица пути выхода из этого положения.Основное правило применение приема: ложность заявления должна быть очерчена в основном правильно. Искаженной может быть, лишь какая- нибудь конкретная деталь информации. Наиболее эффективен этот прием к людям, которые считают себя «знатоками» или большими эрудитами, они обязательно попытаются уточнить и дополнить высказывание оперативного сотрудника. Использование важных сведений представляет собой сведения, которые могут изменить настроение человека, помогают направить беседу в нужное русло. Показ осведомленности используется, когда уже известны некоторые детали вопроса и событий и нужно получить дополнительную информацию.

Подбрасывание ложных доказательств. Давно известно, что человек гораздо больше доверяет идеям, возникающим в его собственной голове, нежели тем, которые преподносят ему другие. Поэтому оперативный сотрудник всегда должен пытаться воздействовать косвенно на образ мыслей интересующего его лица, стараться исключить прямое давление на человека. Нужно как бы ненароком подбрасывать объекту определенную информацию, из которой он должен сам делать вывод. Весь смысл состоит в том, чтобы интересующий оперативного сотрудника человек, сделал именно те выводы, и донес их до слушающего, на которые и рассчитывал оперативный сотрудник.

Создание образа «простака». Суть этого метода состоит в том, что оперативный сотрудник умышленно принижает свои умственные способности, с целью создания у интересующего объекта ощущения интеллектуального превосходства. В результате чего объект теряет бдительность, и становится более уязвимым и доступным в плане получения от него интересующей информации.

Нами рассмотрены основные (классические) способы получения информации, но следует сказать, что перечень этих способов не является ограниченным, его можно рассматривать как расширительный. Разработка и добавление иных теоретических способов должно обеспечить на практике наиболее эффективную работу субъектов осуществляющих ОРД.

Подготовка к вербовке и вербовка.

Устанавливать отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе - это право сотрудников органов, осуществляющих ОРД. Поэтому инициатива такого сотрудничества, как правило, исходит от оперативных работников. Сотрудники правоохранительных органов должны тщательно изучать биографию, образ жизни, семейное положение, профессиональную деятельность, связи и привычки, а также политические, религиозные взгляды и убеждения интересующего оперативного сотрудника лица, что поможет в дальнейшем установить контакт, с целью склонения его к конфиденциальному сотрудничеству.

Попытаемся с помощью оперативной психологии разобраться в том, с кем нам завтра предстоит «идти в разведку». Оперативная психология - не вполне наука. Это частично искусство, как и сама общая психология. Сама вербовка - процесс весьма сложный и по большей части достаточно продолжительный. Подбор агентурного аппарата является одним из наиболее деликатных моментов в работе субъектов осуществляющих ОРД. Ошибка в выборе может обернуться не только личной драмой человека, изъявившего желание сотрудничать с оперативными подразделениями, но и провалом тщательно спланированного оперативно-розыскного мероприятия.

По заранее разработанному плану организуется «случайное» знакомство, в процессе которого продолжается изучение объекта, производится его идеологическая обработка в интересующем направлении, то есть определяется, что может быть использовано в качестве основы вербовки. Вербовочное предложение на первой же встрече никто и никогда не делает -это грубейший непрофессионализм. На данном этапе устанавливается личный контакт с объектом разработки, что позволяет лучше почувствовать кандидата в агенты в процессе общения, организовать более глубокое изучение его как личности, проверить на объективность информацию по вопросам, ответы на которые уже хорошо известны.

Основной упор при подборе кандидатов следует сделать на уравновешенных людей, не стремящихся к дешевой популярности. Это должен быть рассудительный, выдержанный и строго организованный человек, владеющий логикой убеждения, обладающий высоким уровнем оптимизма и устойчивостью настроения. Лицо подготавливаемое к вербовке также должен отлично ориентироваться в окружающей обстановке и располагать широкими связями в самых разнообразных слоях общества. Определяющими характеристиками профессиональной непригодности объекта к использованию являются следующие: богатое воображение, склонность придумывать события, не соответствующие действительности или давать собственное толкование сложившейся оперативной обстановке.

Только досконально изучив конкретного человека, можно подобрать к нему ключи. В любом случае действовать необходимо очень деликатно, ненавязчиво, не лезть, что называется, в душу с расспросами, искать общие точки соприкосновения и общие интересы, внимательно присматриваться к объекту разработки, выявлять его жизненные ценности и приоритеты, а главное, слабые и уязвимые места, используя которые, можно на него эффективно влиять. Никогда не форсируйте события. В искусстве вербовки большое значение имеет ораторское искусство, помноженное на знание психологии. Здесь, как в любви - насильно мил не будешь. Реализуя свои коммуникативные способности, оперативный сотрудник должен быть тонким мастером ведения диалога, опытным полемистом и блестящим оратором, для которого характерно стремление к достижению тесного взаимодействия с объектом разработки. Очень важным в вербовочной беседе является так называемый эффект доступности. Обычно его рассматривают в трех аспектах: техническом, эмоциональном и смысловом.

Основные моменты проведения вербовочной беседы

1. В процессе вербовочной беседы оперативный сотрудник должен установить с объектом тесный психологический контакт. Во время беседы оперативник обязательно должен контролировать реакцию объекта по внешним проявлениям (мимика, жесты и др.), по степени восприятия им выдвигаемых тезисов (активное, пассивное), поддерживая, таким образом, постоянную обратную связь с объектом.

2. Держаться при проведении мероприятия нужно уверенно, демонстрируя твердую убежденность в своих словах.

3. Взгляд должен быть направлен в сторону объекта. При откровенном вызове ни в коем случае нельзя избегать взгляда объекта вам в глаза, в зрительной дуэли он первый должен опустить глаза. Но постоянно смотреть в одну точку тоже не рекомендуется.
4. Следите за четкостью своей речи, не говорите слишком быстро и ни в коем случае не монотонно.
5. С первых же слов внимательно наблюдайте за реакцией объекта. Эмоциональный компонент вашей речи должен рассматриваться с точки зрения расслабления и снятия у объекта эмоционального напряжения. Достигается это, например, с помощью уместной шутки или не слишком заумного анекдота.
6. При кульминации беседы в момент вербовочного предложения необходимо говорить убежденно, уверенно, с подчеркиванием каждого слова.
7. Ни под каким видом не подавайте повод объекту заподозрить, что ваша речь дается вам с трудом, что вы устали или в какие-то моменты чувствуете себя неуверенно.

Подписание контракта о сотрудничестве.

Закон об ОРД предусматривает возможность заключения контрактов о содействии (сотрудничестве) с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношение к религии и политических убеждений, за исключением, перечисленных в ч.3 ст.17 Закона об ОРД (депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей, официально зарегистрированных религиозных объединений. Заметим, запрет касается негласного сотрудничества с указанными лицами только по контракту).

Контракт позволяет детально определить и закрепить взаимоотношения сторон, условия и виды сотрудничества. Перечень контрактных условий определяется индивидуально и зависит от характера выполняемой работы, личных и деловых качеств лица, принимающего обязательство оказывать содействие органам внутренних дел, его реальных возможностей участвовать в ОРМ. В контракте могут оговариваться особые условия, связанные с результатами участия в проведении оперативно- розыскных мероприятий, в том числе по сохранению сведений, составляющих государственную тайну. Процедура заключения и исполнения контракта о сотрудничестве регламентируется «Наставлением об основах организации и тактики ОРД ОВД». Контракт вступает в законную силу с момента подписания его сторонами, если иное не указано в тексте самого контракта. Вознаграждение лицам, оказывающим содействие, выплачивается из финансовых средств, выделяемых на оперативно- розыскную деятельность в соответствии со ст.19 Закона об ОРД.

В настоящее время имеется информация о возможных изменениях в форме привлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству. Об упразднении такого института соглашения, как контракт. Замена последнего карточкой установленного образца, а так же ряда других изменений.

Некоторые ученые считают, что контракт о содействии лицам органам, осуществляющим ОРД, нельзя рассматривать как трудовое соглашение, ибо в таком случае конфидента необходимо рассматривать как субъекта не только оперативно- розыскных, но и трудовых отношений. Указывают на то, что якобы между конфидентом, оказывающим содействие по контракту, и органом внутренних дел не возникает трудовых правоотношений и складывающиеся в процессе осуществления оперативно- розыскной деятельности отношения сотрудничества не могут регулироваться трудовым правом. Думается это не совсем верно. Конфидента необходимо рассматривать как субъекта не только оперативно- розыскных, но и трудовых отношений. Деятельность- это занятие, труд, а ОРД является разновидностью социально- полезной юридической деятельности. В случае долговременного осуществления содействия органам, осуществляющим ОРД, данному лицу должна быть назначена трудовая пенсия. Но думается, это тема отдельного исследования.

Заключение

Рассмотрев тактико-теоретические проблемы правового характера, регулирующие привлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, можно прийти к выводам.

1.Без привлечения отдельных лиц к содействию органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, и, в частности, без агентурной работы, деятельность правоохранительных органов теряет свою сущность, не может быть эффективной.

2. Вопросы правового регулирования содействия граждан органам, осуществляющим ОРД, является лишь частью более общей проблемы, связанной с правовым регулированием оперативно- розыскной деятельности в целом.

3.Тактика привлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству (вербовка), представляет собой один из самых сложных психологических структурных элементов ОРД. Проведенные исследования указывают на то, что имеют место недостаточная правовая урегулированность и доктринальная разработанность вопросов привлечения отдельных лиц к содействию органам, осуществляющим ОРД.

4. Рассмотрев только часть вопросов правового регулирования и тактики привлечения к содействию отдельных лиц органам, осуществляющим ОРД, сделан лишь первый шаг к исследованию данной проблемы.

Список литературы:

1. См.:Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование
преступлений. М., 1991. С.74.
2.Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.
3.Борисов Т. Осведомители// Российская газета. 2003. 30 авг.
4.Борисов Т. Басаева купят. В Чечне оценили головы бандитов// Российская газета. 2003. 11 июня.
5.См.: Вагин О.А. О характере правоотношений конфиденциального содействия граждан органам, осуществляющим ОРД// Законность, оперативно- розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы международной научно- практической конференции. СПб., 1999. С. 396-400.
6.См.:Васильев В.Л. Психологический анализ отношений, возникающих на допросе и очной ставке. Психология личности и малых групп. Л., 1977. С. 79-81.
7.Васильков А. Агентурная разведка - надежный заслон терроризму// Военно- промышленный курьер. 2004 № 40(57).
8.Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
9. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
10.Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. №16. Ст. 503.
11. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 892.
12. Вид негласной деятельности, которая осуществляется субъекта осуществляющими ОРД в отношении заключенного под стражу лица в целях быстрейшего раскрытия преступления, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также получения данных оперативного характера.
13. См., например, Горянинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный
закон «Об оперативно- розыскной деятеьности»: Комментарий.М., 1997.
С. 516.
14. Дронов М.Н. Талант общения, М., 1998.
15. Карпец И.И. Сыск (записки начальника уголовного розыска). М., 1994.
С.84.
16. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С.62.
17. Контракт- договор между органом, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность(в лице начальника органа), и отдельным лицом, фиксирующий в письменной форме взаимные обязательства и права сторон.
18. Кукридж Е.Х. Тайны английской секретной службы. М., 1989. С.20-28.
19. Леббок Д. Радости жизни. Лотце Г. Микрокосмос. Изд- во: Белорусская Энциклопедия (БелЭн) Серия: Энциклопедическая библиотека самообразования. Минск, 2006. С. 37.
20. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии. М., 1976.
21. Панфилов А. Психология переговоров, или как общаться, чтобы
достичь успеха. Улан-Удэ, 1995. С. 50-68.
22. Поведение человека, наружно принадлежащего к одной группе, но
действующего в пользу враждебной ей стороны; стремление
одновременно действовать в пользу двух противоположных сторон.
23.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 645,653.
24. Оперативно- розыскная деятельность: учебник для вузов/ А.Г. Маркушин.-2-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 141,148,150.
25. Сердюк В. Доносчик, осведомитель, секретный агент. Кто он?// Офицеры. 2003. №2. С.36.
26. Середнев В.А. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, их связь с принципом уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, как одно из условий допустимости доказательств. НАУЧНЫЙ АСПЕКТ № 4-2012 – Самара: Изд-во ООО «Аспект», 2012. Т.1-2. С. 25-26.
27. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. С.3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1999. № 2 . Ст. 233; 2000. № 1. Ст. 8; 2003. № 2. Ст. 167 и др.
28. Субкультура (лат. sub - под и cultura - культура; подкультура) понятие (термин) в социологии, антропологии и культурологии - обозначающий часть культуры общества, отличающейся своим поведением от общепринятого.
29. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.4/ Под ред. Д. Ушакова. М., 1996. С. 351,408.
30. Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. С.19.
31. ФЗ « О государственной тайне» от 21.07.1993 г.(ред. 8 ноября 2011 г.)
32. См.: Э.Фромм Теория Фрейда: Миссия Зигмунда Фрейда. Анализ его личности и влияния. Величие и ограниченность теории Фрейда; пер. с англ. А.В.Александровой. М.: Астрель, 2012.
33.Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. М., 1991. С.94.
34. Чуприкова Н.И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека., М., 1967. С. 278-279.
35. Чуфаровский Ю.В. Общение: наука и культура. Ташкент, 1986.
36. См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1997. С.79.
37. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно- розыскной и следственной деятельности: учеб.пособие. М.: Проспект, 2009. С.50,57,64,65,78.
38. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. - М., 1925.
39. См.: Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно- розыскной деятельности в России. М., 1997. С. 57-59.
40. См.: К. Ясперс. Общая психопатология / Пер. с нем. Л.О. Акопяна. Москва: Практика, 1997.