Конституционность 154 упк часть пятая. Процесс выделения уголовного дела в отдельное производство согласно упк рф

1. Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в ;

2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство;

5) отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

2. Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

3. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса.

4. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

5. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

6. Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

Комментарий к Ст. 154 УПК РФ

1. Общее правило для выделения нового уголовного дела из единого следственного производства основывается на том, что между расследуемыми преступлениями, совершенными различными лицами, нет связи (пункт 3 части первой комментируемой статьи). Наряду с ним существуют и особые правила, согласно которым выделяется дело, производство по которому подлежит приостановлению (пункт 1 части первой комментируемой статьи), либо дело по обвинению несовершеннолетнего, обвиняемого в преступлении, совершенном группой в составе взрослых (пункт 2 части первой комментируемой статьи). Смысл этих особых правил заключается в том, что приостановленное дело, если его не выделить, не может быть направлено в суд, а производство по делам несовершеннолетних имеет установленные законом особенности.

2. Выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8).

3. Если на стадии предварительного расследования в отношении одного из обвиняемых в совершении преступления по предварительному сговору дело было выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а к моменту рассмотрения судом дела в отношении второго соучастника скрывающийся был задержан и раздельное рассмотрение этих дел могло отразиться на всесторонности расследования, оно подлежит направлению для производства предварительного расследования в связи с необходимостью соединения двух дел в одном производстве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 6).

4. Дело может быть выделено, если в одном производстве не может быть объединен материал в связи с психическим или иным тяжким заболеванием одного из обвиняемых, что подтверждено надлежаще оформленными документами. В случае если один из обвиняемых скрылся, суд приостанавливает дело в отношении его до розыска, выделяя его в отдельное производство, и продолжает разбирательство в отношении остальных подследственных. В случаях, когда раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается. Такое решение суд должен мотивировать (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 19).

5. Отмена приговора в отношении одного из подсудимых по мотивам необоснованного выделения в особое производство дела в отношении второго подсудимого может иметь место только в случае, если действия, инкриминируемые второму подсудимому, находятся в тесной связи с действиями первого и раздельное рассмотрение дел может повлиять на правильность приговора в отношении обоих подсудимых или одного из них.

6. Согласно части третьей комментируемой статьи, если уголовное дело выделяется в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, в постановлении о выделении уголовного дела должно содержаться также решение о возбуждении уголовного дела. Это положение спорно, и необходимость в такой норме сомнительна. Выделение дела есть всего лишь разделение одного дела на два.

7. По поводу пункта 4 части первой данной статьи см. комментарий к статье 317.4 УПК.

Соединение, равно как и выделение уголовного дела в теории уголовного процесса выступает одновременно в качестве методологической процедуры контроля объёма исследования и процессуального института. Это два взаимообратных правовых механизма, призванных содействовать повышению эффективности правосудия при разрешении дел. Изменение границ производства возможно на любой стадии следствия или уже при разрешении дела в суде. На досудебном этапе границы производства по делу находятся в стадии формирования, объединение или разделение дел являются обычным приёмом. В суде подобные манипуляции носят характер исключительной меры и осуществляются по волеизъявлению сторон. Суд вправе самостоятельно своим решением соединить или разделить дела.

Закон наделяет суд правом переадресовать принятие процессуального решения прокурору, направив дело для доследования. Сама процедура всего процесса регламентирована сразу несколькими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.

Теоретическая наука расценивает объединение нескольких уголовных дел в одно, как расширение пределов производства по принципу многосубъектности или множественности деяний. Такое соединение всегда имеет в основе материальный и процессуальный аспект.

Материальные аспекты основания приведены в диспозиции ст. 153 УПК РФ:

Материальный аспект основания объективируется в ненормативных актах прокурора или руководителя следствия. Издаваемые должностными лицами документы являются процессуальным аспектом объединения дел в одно.

Ключевым моментом такой процессуальной процедуры является определение общего срока предварительного расследования. Длительность следственных мероприятий по объединённому производству отсчитывается от даты возбуждения самого первого из всех соединяемых дел.

Выделение уголовного дела – приём зеркальный с позиции соединения. Её цель – сконцентрировать внимание правоприменителей на конкретном деянии или субъекте для соблюдения конституционного принципа правосудия, при сохранении заданных критериев беспристрастности и всеохватности.

УПК РФ в ст. 154 задаёт рамки и условия, создающие предпосылки для выделения уголовного дела, приводит описание причин для вынесения такого процессуального документа.

Теоретики права называют главным условием отсутствие точек соприкосновения расследуемых деяний с субъектами обвинения. Другими словами, о наличии оснований для разделения можно говорить,когда в процессе расследования не выявлены целеполагающие принципы соединения дел.

Подобно объединению уголовных дел для разъединения требуется наличие двух оснований:

материальное(исчерпывающий перечень материальных аспектов этого действия содержится в ст. 154 УПК РФ);
процессуальное (юридическое закрепление материального аспекта в издаваемом должностным лицом документе).

Когда выделяемое уголовное дело касается нового лица или деяния, одновременно с решением о разделении производств возбуждается уголовное дело в порядке ст. 146 УПК. По делам с новыми фигурантами или эпизодами общие сроки расследования исчисляются с момента вынесения постановления о выделении дела.

При разделении дел по другим основаниям срок отсчитывается со дня возбуждения первоначального единого дела.

Вся последовательность действий при разделении уголовного дела, включая причины, сроки, порядок формирования, правомочных лиц, детально регламентирована в соответствующих частях 154 статьи УПК РФ.

Действующеероссийскоепроцессуальноезаконодательствосодержит указание на 5 основных причини 2 дополнительных, предоставляющих право разделить ведущееся расследование на несколько производств.

При групповых преступлениях отдельные производства в отношении разных соучастников выделяются в случае:

При наличии в субъектном составе несовершеннолетнего, дело в отношении последнего подлежит отделению от совершеннолетних соучастников.

При установлении факта совершения обвиняемыми других преступлений, не образующих совокупности с инкриминируемым деянием, вновь выявленные эпизоды подлежат исследованию в рамках нового дела.

В случае заключения сотрудничества одного из соучастников со следствием, для обеспечения его безопасности рассмотрение содеянного им лично происходит в рамках выделенного производства. Данное основание сравнительно новое и включено в Уголовно-процессуальный кодекс редакцией 2009 года.

В случае признания обвиняемым вины, дознание в отношении его подлежит переходу к упрощённому порядку в соответствии с главой 32.1. Если остальные фигуранты признательных показаний не дают, производство по сокращённой процедуре подлежит выделению.

Согласно букве закона, разделение уголовного дела должно производиться таким образом, чтобы исключить угрозу непредвзятости и всесторонности в результате применения такой меры. С позиции уголовного процесса, разделение производств– мера всегда вынужденная и нежелательная, поскольку на всеохватность расследования она всё-таки негативное влияние оказывает. Хотя обстоятельства разъединённых дел находятся во взаимообратной связи и могут приводиться как доказательства в обоих процессах.

Выделение уголовного дела необходимо не тождественно выделению материалов дела в отдельное производство. При всей схожести процедур это, по сути, разные процессуальные шаги.

Выделение производств происходит из уже возбуждённого единого дела. Выделение материалов осуществляется при установлении в ходе следствия новых преступных эпизодов или новых фигурантов, не связанных ни субъектным составом, ни общностью деяний с расследуемым делом. Ключевым моментом отграничения является факт возбуждения и проведения следственных мероприятий по конкретному деянию.

При установлении данных фактов правоприменитель не обладает полномочием принятия самостоятельного процессуального решения по вопросу возбуждения совершенно нового дела, а обязан предпринять следующие шаги:

вынесение постановления по материалам, содержащим сведения, указывающие на событие нового преступления;
направление пакета документов должностному лицу прокуратуры или следствия для принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК.

Сроки расследования по новому делу исчисляются по общему правилу со дня возбуждения. Материалы, явившиеся основаниями выделения отдельного производства, имеют статус доказательств в новом деле.

Специфика и важность положений ст. 154 УПК РФ повлекли за собой необходимость в объёмной и детальной трактовке содержащихся норм. Комментарии правоведов направлены на максимально точное разъяснение новых положений или неясных формулировок статьи, для исключения возможных противоречий в правоприменительной практике.

Такими спорными моментами, подвергающимися трактовке юристов, являются:

Теоретики и практики имеют различные точки зрения на необходимость реализации права следователя или дознавателя на разделение дела на несколько производств.

В теории процесса господствует точка зрения, что правоприменитель должен ограничиваться строго указанными в законе случаями и не злоупотреблять предоставленным правом на соединение или разъединение уголовных дел. Практики настаивают на необходимости исходить из обстоятельств конкретного дела, для соблюдения баланса оптимизации следственного процесса и конституционных принципов.

Введение в Уголовно-процессуальный кодекс института досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие иных оснований для выделения дела, предусмотренных другими статьями кодекса, наличие спорных вопросов в части практической реализации новелл законодательства – всё это в совокупности вызывает оживлённые дискуссии в правовом поле, что существенным образом повлияло на судебную практику.

Суды обычно не отменяют постановлений органов следствия и дознания о выделении уголовного дела исходя из презумпции обоснованности вынесенных и не обжалованных в установленном порядке решений. На судебных стадиях соединения или разделения дела происходит путём возвращения прокурору для принятия процессуального решения и для доследования.

Самостоятельно суд принимает решение о выделении или об объединении дел в трёх случаях:

одним или несколькими обвиняемыми подано ходатайство о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей, тогда как от других фигурантов дела такого волеизъявления не поступало;
у одного из обвиняемых уже на судебной стадии возникло психическое расстройство или иное заболевание, препятствующее судебному процессу;
один из соучастников признал вину и заявил судуходатайство о рассмотрении его дела по упрощённой процедуре.

Такие решения суда редко обжалуются, поскольку фактические и юридические основания очевидныдля всех участников процесса.

Особое место в судебной практике по ст. 154 УПК РФ занимают решения Конституционных судов по жалобам физических лиц на несоответствие Конституции РФ положений уголовно-процессуального законодательства в части выделения дела. Большинство таких жалоб не отвечают критерию допустимости и к рассмотрению Конституционного суда не принимаются.

Ответы юристов

Любое процессуальное решение следователя или вынесенный судом акт должныотвечать критериям законности и обоснованности.Под обоснованностью понимается соответствие выводов суда или следователя реальным обстоятельствам дела. Под законностью – точное соответствие правовым нормам.

При обжаловании постановления следователя или судебного решения юристы-защитники обычно приводят доказательства следующих нарушений:

Несоответствие выводов суда и фактических обстоятельств дела.
Вынесенное постановление следователя не мотивировано.
Суд не обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Произведённое действие не соответствует нормам права.
Судом неверно применена норма закона.

При составлении жалобы юристы рекомендуют излагать доводы кратко, со ссылками на нормы права, на судебную практику, конкретные обстоятельства и доказательства. Несмотря на существование типовых форм и образцов заполнения жалоб, ходатайств, при возникновении проблемы целесообразно обратиться к услугам адвокатов, поскольку отсутствие юридической оценки приведённых доводов лишает обжалование всякого смысла.

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящего Кодекса;

Положения статьи 154 УПК РФ используются в следующих статьях:

Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
1. Предварительное следствие по выделенному в отдельное производство в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 154 УПК РФ уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном главами 22 - 27 и 30 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном статьей 154 УПК РФ. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила настоящей главы.
Выделение уголовного дела
Если в ходе предварительного расследования по уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления, то уголовное дело в отношении его может быть выделено в отдельное производство в порядке, установленном статьей 154 УПК РФ.

Статья 154. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 154

1. Выделение уголовного дела означает изъятие из основного производства части его материалов в качестве самостоятельного уголовного дела. Выделение прямо противоположно соединению дел и в условиях состязательности пользуется приоритетом. Выделение дел обеспечивает: а) его объективность путем создания специального режима расследования для отдельных категорий лиц или б) быстроту расследования и его «процессуальную экономию» — возможность продолжать или завершить расследование, несмотря на возникшие препятствия. Выделение дела следует отличать от выделения материалов (см. ком. к ч. 3 ст. 154, ст. 155).
2. По общему правилу выделение уголовного дела допускается в отношении обвиняемых. Как исключение предусматривается выделение дела в отношении подозреваемых (например, при производстве дознания).
3. Основаниями для выделения дела являются две группы обстоятельств: а) прикосновенность лиц к расследуемым преступлениям; б) множественность преступлений. В зависимости от этого дело выделяется или в отношении лиц, или в отношении преступлений.
4. Основаниями выделения дела в отношении определенных лиц являются: а) необходимость приостановления уголовного дела в отношении некоторых из установленных соучастников (п. п. 2 — 4 ч. 1, ч. 3 ст. 208); б) несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления некоторых из соучастников (ст. 422); в) отсутствие связи между деянием некоторых из обвиняемых с тем преступлением, которое расследуется по основному делу (п. 3 ч. 1 ст. 154). По этому основанию (в отличие от выделения материалов — ст. 155) уголовное дело выделяется, когда отсутствие связи было установлены в результате расследования, начатого по общему для всех деяний факту. Например, уголовное дело возбуждено по факту пожара. В процессе расследования установлен поджог, совершенный одним лицом, и халатность должностного лица, нарушившего правила противопожарной безопасности. В отношении одного из них уголовное дело может быть выделено в отдельное производство; г) отказ некоторых обвиняемых от рассмотрения их дела судом с участием присяжных заседателей при соответствующем ходатайстве других обвиняемых (п. 1 ч. 5 ст. 217); д) невменяемость некоторых из соучастников (ст. 436); е) в отношении некоторых обвиняемых дело подсудно военному суду (ч. 2.1 ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ред. от 07.02.2011)). Это основание прямо предусмотрено только для судебного производства. Однако, учитывая подготовительный для суда характер расследования, целесооб-разно применять аналогию для выделения дела уже в досудебном производстве (при ознакомлении обвиняемых со всеми материалами дела); ж) досудебное соглашение о сотрудничестве (см. ком. к ст. 317.4).
Комментируемая статья прямо не предусматривает каких-либо дополнительных условий для выделения дела в отношении конкретных лиц. Однако, учитывая, что выделение дела может угрожать всесторонности расследования (принципу истины, который также прямо не закреплен в Кодексе), следует применять аналогию с ч. 2 ком. статьи. Условием для выделения дела является обеспечение всесторонности и объективности расследования и разрешения дела. Данный вывод подкрепляется многократным утверждением законодателя о том, что выделение дела в отношении лиц может быть и невозможно (видимо, в силу именно указанного условия) — см.: п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 325, ст. 422 УПК.
———————————
Например, судебная практика признает невозможным рассмотрение дела об укрывательстве преступления без рассмотрения дела о самом этом преступлении (см.: Кассационное определение ВС РФ N 6-49/2003 по делу Эседова и Батырбекова). Однако в подобной ситуации УПК не запрещает выделить дело при приостановлении (ст. 208) и в отношении невменяемого (ст. 436).

5. Вопрос о необходимости возбуждения дела при выделении надо решать с учетом того, по какому основанию возбуждалось основное, первоначальное дело. Выделяемое дело надо возбуждать, если: расследуемое в нем деяние не является составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено первоначальное уголовное дело. При этом необходимо руководствоваться пространственно-временными признаками тех событий, которые описаны в постановлении о возбуждении основного уголовного дела. Например, если уголовное дело возбуждено по фактам ряда краж, совершенных в течение определенного месяца на территории дачного поселка, то выделение уголовного дела в связи новым хищением, совершенным за пределами этого месяца и (или) поселка, требует возбуждения; оно выделяется в отношении тех лиц, которые не были указаны в постановлении о возбуждении основного дела, возбужденного против конкретного лица. Например, если уголовное дело возбуждено по факту причинения вреда здоровью (неизвестным лицом), то установление новых соучастников не требует возбуждения новых дел. Если же дело возбуждено в отношении конкретного подозреваемого, то выявление новых соучастников обычно требует нового решения о возбуждении дела. Об этом см. также ком. к ст. 146.

СТ 154 УПК РФ

Комментарий к Статье 154 Уголовно-процессуального кодекса

1. Из уголовного дела могут быть выделены уголовное дело (ст. 154 УПК) или материалы уголовного дела (ст. 155 УПК).

2. Лицо, производящее расследование, вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в , т.е. при приостановлении предварительного расследования;

4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При угрозе безопасности указанным лицам материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к материалам выделенного уголовного дела;

5) отдельных подозреваемых, в отношении которых дознание производится в сокращенной форме, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

Кроме того, подлежит выделению уголовное дело в отношении обвиняемого - не военнослужащего, если преступление совершено в соучастии с военнослужащим и выделение уголовного дела в такой ситуации не отразится на возможности рассмотрения дела судом (ст. 31 УПК РФ).

3. Выделение уголовных дел в отдельное производство связано так или иначе с подозреваемым или обвиняемым, когда расследуемые преступления не связаны между собой; когда подозреваемый или обвиняемый известен, но по различным причинам не может участвовать в расследовании дела; когда неизвестно лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; когда подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним; когда в отношении одного из обвиняемых расследование уголовного дела может быть закончено.

4. Отдельными основаниями для выделения уголовного дела являются необходимость и возможность завершения производства по делу с большим объемом выясняемых обстоятельств, по многоэпизодным делам - в отношении одного или нескольких обвиняемых, тогда как в отношении остальных обвиняемых (или по остальным эпизодам, преступлениям) еще необходимо производить расследование. В таком случае выделение возможно, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешении уголовного дела.

5. О выделении уголовного дела выносится постановление. Постановление, кроме традиционных атрибутов, должно содержать указание на то, какие материалы подлежат выделению в новое дело и в каком виде (оригинал или копия). Выделяемые материалы по новому делу являются доказательствами, и в отношении их не требуется проводить какую-либо дополнительную процедуру доказывания. Если выделяются материалы уголовного дела в копиях, то их подлинность удостоверяется тем лицом, которое осуществляет выделение (дознаватель, следователь).

6. Особенностью постановления о выделении уголовного дела является то, что если дело выделяется для производства расследования нового преступления или в отношении нового лица, то оно должно содержать решение о возбуждении уголовного дела, принятое в общем порядке. Новым следует считать преступление, по признакам которого не возбуждалось первичное уголовное дело и совершение которого не вменялось в вину обвиняемому (или в совершении которого не подозревался подозреваемый).

7. При выделении уголовного дела и одновременном возбуждении уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица срок расследования по выделенному делу начинает исчисляться с момента вынесения постановления о выделении уголовного дела. При выделении уголовного дела в других случаях по новому делу продолжает исчисляться тот срок следствия, который был по делу, из которого произведено выделение дела.