Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога согласно статье 336 Кодекса может быть всякое имущество, в том числе и исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Стороны договора о залоге именуются залогодатель и залогодержатель. По договору о залоге исключительного права залогодатель является лицом, предоставившим исключительное право в залог. В качестве залогодателя рассматривается лицо, которому принадлежит заложенное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, из стоимости которого кредитор вправе получить удовлетворение в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. Залогодержатель является лицом, принявшим исключительное право в залог. Сторонами договора о залоге могут быть как физические, так и юридические лица.

Договор о залоге исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации в Роспатенте, подлежит государственной регистрации в Роспатенте и действует с момента государственной регистрации.

При проверке договоров о залоге исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации рекомендуется учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Кодекса существенными условиями договора о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации являются:

Предмет залога;

Оценка предмета залога;

Существо залога;

Размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом;

Вместе с тем исполнителю, осуществляющему проверку соответствия договора условиям регистрации, следует проверять наличие в договоре следующих положений:

Сведения о сторонах договора, в том числе правообладателе, и предмете залога;

Возможность последующего залога права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;

Срок действия договора о залоге;

Возможность залогодателя использовать и/или распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации;

Указание на лицо, у кого находится заложенное право.

Особое внимание при проверке документов, представленных для государственной регистрации договора о залоге исключительного права, обращается на соблюдение условий, предусмотренных подпунктами 1 , , , и 10 пункта 7.10 Регламента.

Предмет договора о залоге исключительного права определяется путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, исключительное право на которые передается в залог, со ссылкой в соответствующих случаях на номер документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство).

В соответствии со , Кодекса в Роспатенте регистрируются договоры о залоге исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки (знаки обслуживания).

При проверке договора на соответствие условиям регистрации целесообразно обращать внимание на то, осуществляется ли залог с передачей или без передачи заложенного исключительного права залогодержателю. Несмотря на то, что указание на лицо, у кого находится заложенное право, является существенным условием договора, отсутствие его в тексте договора не влечет признания его незаключенным, поскольку в статье 338 Кодекса имеется правило, позволяющее определить это условие при отсутствии его в тексте договора о залоге.

В случае если в договоре не предусмотрено, что исключительное право передается залогодержателю, в соответствии с пунктом 1 статьи 338 Кодекса исключительное право остается у залогодержателя.

Следует также учитывать следующее. Несмотря на то, что размер и существо исполнения основного обязательства должны быть указаны в договоре о залоге (пункт 1 статьи 339 Кодекса), не указание данных условий в тексте договора, представленного для государственной регистрации, не является основанием для отказа такому договору в регистрации, поскольку данные положения могут быть согласованы сторонами в других соглашениях, не представляемых в Роспатент в связи с конфиденциальностью. Наличие таких условий непосредственно в тексте договора о залоге согласно пункту 7.10 Регламента не является необходимым условием для его регистрации Роспатентом.

Указатель сокращений

Предисловие

I. Исторический обзор

§ 1. Залог в римском прав

§ 3. Залог в советском праве

2. История законодательства о результатах интеллектуальной деятельности

§ 2. Патентное право

II. Общие положения

2. Исключительные права

3. Имущественные права

III. Залог исключительных прав

1. Особенности залога исключительных прав

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. - Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1

Закон об изобретениях - Закон СССР от 01.01.01 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР"

ГК 1922 г. - Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 01.01.01 г.

ГК 1964 г. - Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.01.01 г.

Закон об исполнительном производстве - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Часть четвертая ГК состоит из одного раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" (9 глав, 327 статей), который объединяет и систематизирует законодательство Российской Федерации в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Часть четвертая ГК основана на концепции полной кодификации действующего гражданского законодательства об интеллектуальной собственности . В часть четвертую ГК включены положения всех специальных законов в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Как отмечает, "именно в России впервые сформирована законченная законодательная система гражданско-правового регулирования, которая в своей принципиальной основе может служить образцом современной гражданско-правовой кодификации" <1>.

<1> Выступление на парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ 5 октября 2006 г.

Одной из новелл части четвертой ГК является то, что в ней назван новый вид договора - договор о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Впервые в отечественном законодательстве созданы реальные предпосылки для обеспечения обязательств залогом исключительных прав.

Вместе с тем регламентация залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в части четвертой ГК сведена лишь к общим положениям о государственной регистрации договора о залоге исключительного права (п. 2, 3 ст. 1232) и к некоторым правам залогодателя исключительного права (п. 5 ст. 1233).

Недостаточная регламентация залога исключительных прав в ГК делает необходимой проработку вопросов, связанных с особенностями залога исключительных прав.

I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

1. История законодательства о залоге

§ 1. Залог в римском праве

Договоры о залоге возникли как дополнительные соглашения при первичных кредитных акциях. "Кредиторы, которые при кредитных акциях откладывали для должника на определенное время выполнение им взятых на себя обязательств, требовали у должника обеспечить по истечении этого срока выполнение этих обязательств. Это обеспечение могло быть различным: персональным или реальным. Реальное обеспечение существовало тогда, когда кредиторы требовали от должника какую-либо вещь, которая служила гарантией, что они действительно получат исправно и вовремя выплату долга" <1>. В Древнем Риме реальное обеспечение было широко распространено. Считалось, что это лучший вид обеспечения кредитора: plus cautionis in rem est quam in persona.

<1> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (Базовый учебник) / Пер. с македонского д. ю.н., проф. и; Под ред. проф. . М.: ИКД "Зерцало-М", 2003. С. 187.

Источниками реального обеспечения кредитора были соглашения о залоге: соглашения, на основании которых должники гарантировали кредиторам своими вещами, что исправно и вовремя выплатят долг <1>.

<1> См.: Там же. С. 188.

Обеспечительная функция залогового права дает основание рассматривать его как акцессорное, т. е. существующее лишь постольку, поскольку существует обеспечиваемое залогом обязательство <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

<1> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. и. М., 1996. С. 111; Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 189; , Витрянский право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд. М.: Статут, 2001. С. 480.

История залогового права в течение развития римского права прошла четыре этапа, которые с некоторыми изменениями были восприняты и российским правом. В древнее время договором о залоге служил nexum, затем - fiducia (fiducia cum creditore и fiducia cum amico), в начале развития классического права появился pignus, после чего - hypotheca.

Сущность nexum заключалась в том, что должник посредством символической продажи как будто бы передавал себя, семейство и все свое имущество кредитору, который, если в срок, назначенный для уплаты, долг не был представлен, по прошествии 30 дней мог обратить взыскание против личности самого должника. "Имущество юридически считалось за должником, который обременял его залогом. Институт этот был отменен вследствие бесчеловечного обращения с личностью должника" <1>.

<1> Дыдынский по римскому праву. Варшава, 1872. С

В первый период развития залога в римском праве преобладали интересы кредитора. Предметом соглашения между кредитором и должником (fiducia cum creditore) являлась передача предмета залога в собственность кредитора, который был обязан возвратить предмет залога после исправного и своевременного выполнения взятых должником обязательств <1>.

Как подчеркивает, "это было, таким образом, не что иное, как продажа закладываемой вещи с правом ее обратного выкупа путем уплаты долга. Такова древнеримская fiducia, древнефранцузская vente a remere, древнегерманская Kauf auf Wiederkauf" <1>.

<1> Покровский проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001 (Классика российской цивилистики). С. 213.

отмечает, что "оговорка о возврате предмета залога должнику при исправном своевременном выполнении последним своих обязательств имела только моральное значение: верность своему слову (fides, откуда и название сделки). Положение должника было крайне невыгодным: при передаче залогополучателем предмета залога третьему лицу залогодатель мог требовать от последнего только возмещения ущерба, но не возвращения заложенной вещи" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. ,) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

По мнению, "залог вещи с передачей права собственности на нее мог строиться только на доверии (fides), поэтому этот вид залога и получил наименование фидуции" <1>.

<1> , Витрянский. соч. С. 492.

Вместе с тем существовал и другой вид фидуции - fiducia cum amico, сущность которой заключалась в том, что "должник передавал вещь, временно заложенную, своему другу, и последний обязывался в означенный срок передать кредитору право собственности , предоставляя вместе с тем право продажи" <1>.

<1> Дыдынский. соч. С. 16.

Залог в форме фидуции продолжал существовать и в классическую эпоху римского права, но преобладающее значение получили иные формы залога: пигнус (pignus) и ипотека (hypotheca) <1>.

<1> См.: , Витрянский. соч. С. 492.

Пигнус являлся видом договора о залоге, устанавливался путем передачи движимой и недвижимой вещи со стороны должника кредитору как гарантии исправного и своевременного исполнения взятого обязательства. На основании pignus кредитор был правомочен обладать вещью и продавать ее, а из вырученной стоимости вернуть себе долг, который должник не вернул в установленный договором срок <1>.

<1> См.: Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 189.

Главным отличием pignus от fiducia было сохранение права собственности на заложенную вещь за должником, который в случае невозврата заложенной вещи кредитором мог предъявить последнему виндикационный иск . При залоге в форме pignus залоговый кредитор не мог передать заложенную вещь третьему лицу.

"При pignus было запрещено соглашение по так называемому lex commissoria - взаимному соглашению, согласно которому предмет залога мог оставаться в собственности кредитора, если должник не выплачивал долг вовремя" <1>.

<1> Там же. С. 190.

С развитием торгового оборота ни fiducia, ни pignus не могли удовлетворить потребностей жизни. При fiducia было слишком тяжело положение лица, отдавшего вещь в залог, при pignus было ненадежно положение получившего вещь: если вещь им утрачивалась, он не всегда имел возможность истребовать ее вновь. Наряду с этим "интересы хозяйственной жизни требовали большей гибкости в регулировании отношения в том смысле, чтобы в течение времени от установления залога до наступления срока платежа не лишать должника возможности пользоваться заложенной вещью, тем более что предоставление должнику такой возможности могло ему облегчить исполнение обязательства (например, заложена вещь, служащая для должника орудием его профессии; пользуясь ею, должник может заработать сумму, необходимую для выполнения обязательства)" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. ,) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> Римское частное право. С. 112.

Дальнейшее развитие экономической жизни вызвало стремление к созданию иных, более удобных фигур реального обеспечения <1>.

<1> См.: Покровский. соч. С. 213.

Дальнейший шаг в развитии поземельного залогового кредита составил институт, сложившийся в Риме, видимо, под влиянием восточного права (Греция и Египет) и носивший греческое наименование ипотеки <1>.

<1> См.: , Витрянский. соч. С. 493.

"В греческом праве ипотека была известна как залог без передачи владения залогом кредитору и, согласно этому, без экономической иммобилизации предмета залога". Как отмечает, "ипотека - наиболее развитая форма римского залога" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. ,) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> Римское частное право. С. 112.

Ипотека была договором о залоге и одновременно договором о гарантии того, что взятые обязательства будут исправно выполнены, "на основании такого соглашения кредитор получал право после истечения срока требовать владения заложенной вещью, возможность ее продать и из продажной стоимости вычесть сумму долга" <1>.

<1> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 191.

Ипотека устанавливалась простым соглашением между кредитором и должником, а в постклассическое время было принято составлять об этом официальные и неофициальные документы. Официальные документы (instrumenta publica confecta или pignus publicum) обладали полной доказательственной силой существования ипотеки. Частные документы обладали такой силой, если были подписаны не менее чем тремя свидетелями (instrumentum quasipublicum).

"Кроме договорных ипотек, римское право знало и многие законные, или легальные, ипотеки (например, ипотека инвестора на предмет инвестиции, ипотека фиска на имущество неплательщика налогов, ипотека подопечного на имущество опекуна или попечителя, ипотека жены на имущество мужа для обеспечения приданого и ипотека церкви на имущество арендаторов церковных земель).

Ипотеки, имеющие своим предметом точно определенную вещь или точно определенную часть имущества какого-либо лица, назывались специальными, или особыми, ипотеками. Ипотеки, устанавливаемые на все имущество какого-либо лица, назывались общими, или генеральными, ипотеками.

В постклассическом римском праве ипотеки различались по рангу. Высший ранг, т. е. наибольшую силу, имели генеральные и определенные законные ипотеки: ипотека инвестора на предмет инвестиции, ипотека жены на имущество мужа для обеспечения приданого. Ниже по рангу были другие определенные законные и неопределенные, или обычные, генеральные ипотеки. Среди договорных ипотек более высокий ранг имели те, по которым были публично оформлены документы, за ними шли ипотеки, по которым были составлены частные документы, и, наконец, ипотеки, оформленные простым соглашением.

Таким образом, правило "Qui prior est tempore potior est jure" - "Кто раньше по времени, тот и сильнее в праве" применялось для упорядочивания отношений между кредиторами одного и того же ранга, в то время как кредиторы более высокого ранга, независимо от времени основания ипотечного права, могли требовать выплаты долга перед кредиторами низшего ранга. Однако кредиторы низшего ранга и ипотек, основанных в более позднее время, имели право выплатить долг кредиторам более высокого ранга и ипотек, основанных ранее, а потом самим организовать продажу предмета залога. Если они не использовали такое право, то были вынуждены ожидать, чтобы сначала рассчитались с кредиторами более высокого ранга и более раннего времени, а свои требования удовлетворять остатком от полученной после продажи суммы" <1>.

<1> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 193.

Ипотечные кредиторы, которые получали право требовать владения предметом ипотеки, не имели права устанавливать собственность на предмет ипотеки. В виде исключения право собственности на предмет ипотеки могли получить те ипотечные кредиторы , которые не сумели выгодно продать предмет. В этом случае по просьбе ипотечного кредитора (imperatio domini) соответствующий орган принимал решение, по которому право собственности переходило к ипотечному кредитору при условии, что должник не выплатит долг в дополнительный срок (2 года) <1>.

<1> См.: Там же. С. 194.

В заключение следует отметить, что в классическом праве предметом ипотеки могли быть только материальные вещи. В постклассическое время ипотечные права могли устанавливаться и на нематериальные вещи (права). Предметом ипотеки могли быть и целые имущественные комплексы, и даже все имущество какого-либо лица. Учитывая, что римское право не знало института исключительных прав, предметом залога могло быть только право требования <1>.

<1> См.: Шершеневич право на литературные произведения. Казань, 1891. С.

§ 2. Залог в российском дореволюционном праве

Анализируя историю российского залогового права, пришел к следующему. До начала XVIII в. залоговая сделка в Московском государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. "Эта собственность высказывалась не только в пользовании и владении залогом, но и в праве распоряжения заложенной вещью. Эта собственность вытекает из самой передачи обеспечительного объекта, без которой нет настоящего залога. Роль залогодателя сводится, таким образом, к праву выкупа заложенной вещи из рук кредитора, имевшего до того временное право собственности на нее" <1>.

<1> Кассо о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. С. 199.

Вместе с тем, как отмечает, позиция не учитывает тех статей Псковской судной грамоты, в которых упоминается о залоге.

"А которыи исцы выимут на умершаго заклад грамоты двои или трои или пятеры на одну землю, или на воду, или на один двор, или на одну клеть, а у тех исцов у кого заклад грамоты сверх того и записи и на того умершаго и на его заклад и у иных исцов не будет записи, только заклад грамоты; ино им правда давши, да делят по делом и по серебру, колко серебра, ино доля ему по тому числу. Ож ближнее племя восхощет заклад выкупить..."

Как отмечает, толкование этой статьи затруднительно. Повторяющиеся трижды слова "заклад грамоты" могут быть также прочитаны как "закладные грамоты". При первом чтении "заклад грамоты" получается впечатление, что мы имеем здесь залог недвижимости посредством передачи крепостных актов на недвижимость: собственник сохраняет обладание заложенной вещью, но он не может отчуждать ее, так как лишается документов, удостоверяющих его право распоряжения. Трудно себе представить на самом деле, что после передачи документов, на основании которых владел залогодатель, последний мог таким же путем установить второе, третье и четвертое залоговое право. Если же читать как "закладные грамоты", то это место получает тогда значение допущения множественности закладных сделок с одним и тем же участком в роли обеспечительного объекта, из чего пришлось бы тогда заключить, что по крайней мере для Пскова, вопреки противоположному взгляду, российское древнее право знало форму обременения недвижимости с оставлением ее в руках залогодателя. Нужно заметить, что это место, как большинство статей Грамоты, имеет чисто процессуальную цель: решение, которое оно содержит, выставлено, вероятно, ввиду затруднений, вызванных множественностью кредиторов. Очень возможно, что залогодатель закладывал при жизни одну и ту же недвижимость целому ряду лиц, не предупреждая их о предшествующих залогах, так что после смерти оказывалось несколько притязаний, которые пришлось удовлетворить, так как все кредиторы имели право на возвращение данных взаймы денег <1>.

<1> См.: Кассо. соч. С.

Из статей Псковской грамоты, посвященных закладу движимости и распределяющих процессуальные обязанности в случае пререканий между сторонами, особенный интерес заслуживает ст. 31.

"Хто на ком имет сочить ссуднаго серебра, по доскам, а сверх того и заклад положит на него платной, или доспех, или конь, или иное что назрячее и животное, а тот заклад того серебра не судит, чего ищет, отопрется своего закладу, а молвит так: оу тебе есми того не закладал, а оу тебе есми не взимал ничегож; ино кто ищет тому человеку тем закладом владети, а тот прав на ком сочат".

Из статьи можно вывести, что отдача по крайней мере движимой вещи в залог избавляла должника от дальнейшей ответственности, даже если впоследствии обнаруживалось, что стоимость заложенной вещи не достигала занятой суммы. Кредитору, конечно, интересно было знать, намерен ли залогодатель выкупить свою вещь, и этим объясняется вызов в суд, о котором упоминается в данной статье <1>.

<1> См.: Там же. С. 201.

При рассмотрении юридических актов Московского государства мы найдем в большинстве из них подтверждение взгляда на залог как на сделку, в силу которой вещь, служащая обеспечением, переходит непременно в руки кредитора. В этих актах встречаются выражения "за рост владети" и "во дворе жити", "за рост пахати", "за рост косити". Они наглядно показывают, что в этих случаях в силу залоговой сделки вещь переходила к кредитору и что плоды, ею приносимые, заменяли проценты с занятой суммы. "Пропущение должником срока для уплаты долга лишало его заложенного им объекта" <1>.

<1> Кассо. соч. С. 202.

Этим описанием подобного вида залогового обеспечения не ограничивается. Он далее выдвигает принцип, "что до Указа 1737 г. русское право другой формы залога не знало или, другими словами, что до половины XVIII века всякая залоговая сделка влекла за собой непосредственный переход вещи в руки кредитора и что, кроме того, этот переход давал кредитору немедленно право собственности, так как до самого конца XVII столетия наше правосознание не могло себе представить фактическое обладание отдельно от права собственности" <1>.

<1> Там же. С. 203.

Несмотря на то что в некоторых актах упоминается о закладе и залоге без упоминания об изъятии вещи из рук должника, прямо отрицает значение этих документов для истории древнего залога, так как, по его мнению, одни указания со стороны должника на обеспечение - даже когда при этом употребляются слова "заклад", "заложил" - не могут считаться установлением залогового права, если только вещь остается в руках залогодателя, а должны быть рассмотрены как простое обещание имущественной ответственности.

Как подчеркивает, позиция вызвана "желанием устранить аргумент против его теории о переходе права собственности на обеспечительный объект" <1>.

<1> Там же. С. 204.

считает, что "нельзя сомневаться в том, что был известен залог и без передачи владения. Описание закладываемой вотчины, которое встречается во всех закладных, имеет целью установить место нахождения и стоимость данного объекта и, конечно, не предрешает вопроса о пользовании. Последнее могло принадлежать и залогодателю: в Актах, до юридического быта относящихся, встречается залог двора, причем оговаривается, что, когда кредитор будет приезжать в Новгород, он будет иметь право останавливаться в усадьбе должника, который в свою очередь обязывается содержать этот двор в состоянии, соответствующем его назначению. На случай же неуплаты долга двор становится достоянием кредитора" <1>. Таким образом, мы наблюдаем установление залогового права с оставлением владения у залогодателя.

<1> Кассо. соч. С. 205.

Таким образом, если, по мнению, до начала XVIII столетия наше правосознание еще не различало владения от собственности и приравнивало к понятию о праве всякое фактическое обладание, то придется признать, что, когда залог оставался в руках должника, собственность принадлежала последнему, а не кредитору.

Как отмечает, "в правомочии залогодержателя нужно отличать два периода: обладание вещью до просрочки, когда оно подвергается риску прекращения, и обладание по наступлении срока, после которого отношение кредитора к вещи получает окончательный характер. Отличительная черта древнерусского залога не в отчуждательном характере залоговой сделки и не в передаче владения заложенным объектом кредитору, а в просрочке залога в смысле окончательного и бесповоротного приобретения права на вещь залогодержателем в случае неуплаты со стороны залогодателя" <1>.

<1> Там же. С. 211.

Такой же позиции придерживается, который отмечает, что "в закладных грамотах приобретение залоговым кредитором права собственности на предмет залога отнесено к моменту просрочки, а не установлению залога" <1>.

<1> Шершеневич русского гражданского права. М., 1907. С. 316.

В статьях Уложения царя Алексея Михайловича залог является безусловно связанным с окончательным присвоением вещи в случае просрочки; нигде там не упоминается об обязанности для кредитора продавать заложенный объект и удовлетворяться из его стоимости в размере долга <1>.

<1> См.: Кассо. соч. С. 213.

Таким образом, различие первоначальной стадии развития института залога в римском праве и российском праве состоит в том, что по римскому праву право собственности залогового кредитора на предмет залога не было обусловлено неисполнением обязательства должника по возврату долга.

Далее институт залога в России развивался путем, аналогичным римскому. Указ от 1 августа 1737 г. заменил оставление вещи за залогодержателем обязательной продажей: с наступлением срока уплаты связана для кредитора необходимость явки закладной в суд, но соблюдение этой формальности не дает ему права на обладание участком. Обязательность продажи заложенного объекта, установленная Указом не только относительно недвижимого, но и движимого имущества, устраняется лишь в тех случаях, когда на торгах не будет предложена сумма, соответствующая долгу; кредитор тогда может оставить вещь за собой.

Таким образом, залог из права присвоения превратился в право на удовлетворение из стоимости, вырученной продажей.

Критикуя Указ, находит, что раз в нем устанавливается обязанность выдачи излишка залогодателю, нужно было для полного соответствия налагать на этого должника личную ответственность в случае неудачной продажи. В глазах праву залогодателя на остаток должна соответствовать неограниченная ответственность по личному иску.

Однако Указ от 01.01.01 г. отменил залоговую продажу как средство удовлетворения залогодержателя. Отмена эта была вызвана как реакцией кредиторов, недовольных сложными аукционными формальностями, так и реакцией должников, недовольных затруднениями в поисках заемных средств . Таким образом, факторы деловой жизни оказали влияние на развитие залогового права.

Сопоставляя этапы развития института залога в римском праве и российском праве, следует отметить следующее. Как отмечал, "с падением республики общество с недоверием стало относиться ко всякой добродетели, вследствие чего исчезло и личное доверие; политическая жизнь великого Рима ослабевает, и эгоизм проникает во все слои общества. Вследствие этого институт поручительства, основывавшийся на взаимном доверии, лишается силы; одна личность поручителя считается недостаточной для обеспечения прав кредитора, ему желательно иметь для этого вещь" <1>. В российском праве институт залога возник в связи с необходимостью переноса взыскания с личности на имущество, так как свобода должника служила обеспечением его исполнительности.

О. РУЗАКОВА,
д-р юрид. наук, доцент, зав. кафедрой гражданского права
и процесса Московской финансово-промышленной академии
(Москва)

Одна из форм вовлечения в хозяйственный оборот исключительных прав - заключение договора залога. Залог прав, в том числе исключительных, является сравнительно новой категорией российского залогового права, порождающей немало вопросов как теоретического так и практического свойства и приобретающей новое звучание в связи с вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В России залог как способ обеспечения исполнения обязательства появился значительно позже по сравнению с другими странами романо-германской системы права. Так, по мнению К.П. Победоносцева, до XVIII века «главным средством для удовлетворения взысканий было обращение их не на имущество должника, а на личность его. В таком виде право кредитора и истца, с одной стороны, представляется полным, резким, определительным правом, как власть над личностью должника или ответчика, зато с другой стороны, представляется вовсе не обеспеченным в материальном отношении, в том именно, что должно составлять существенную цель всякого взыскания» .

В дореволюционном гражданском праве России залог рассматривался как разновидность вещных прав, и возможность залога исключительных прав не предусматривалась. Например, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что залоговым правом признается право на чужую вещь, принадлежащее верителю в обеспечение его права требования по обязательству и состоящее в возможности преимущественного удовлетворения из ценности данной вещи. Оно является вещным правом, относящимся к группе прав на чужую вещь. «Объектом залогового права, как вещного, может быть только вещь в материальном смысле слова. Обязательства не могут быть признаны объектом залогового права, потому что они не дают вещного права… При так называемом залоге обязательств отсутствует, кроме вещного свойства, и другой существенный признак залога - возможность продажи заложенной вещи и удовлетворения из ее ценности. Если бы даже закон признал за кредитором право просить суд о предоставлении ему взыскивать по заложенному документу, то все-таки здесь была бы принудительная передача прав, а не продажа» . В то же время уже в дореволюционных исследованиях ставился вопрос о необходимости залога прав. Так, Л.А. Кассо писал о затруднениях в формировании определения залога, «вытекающих из самой истории римского залога, начавшегося с вещного обеспечения, а впоследствии распространившегося на права и требования… Одни (Еxnеr. Kritik des Pfandrechtsbegrifies, стр. 189) называют залог правом на известный объект, считая при этом, что когда заложено право, объектом залога являются те предметы, на которые простирается правомочие, служащее обеспечением требованию. Другие (Вrеmеr. Pfandrecht und Pfandobjecte, стр. 48, 55, 59, 87), наоборот, считают залог всегда правом на право, полагая, что при залоге телесной вещи предметом обеспечения является право собственности, которое имеет на нее должник. Наконец, третьи, как Sоhm (Die Lehre vom Subpignus, стр. 12, cл.), стараются в этом отношении занять среднее место, давая одну характеристику залога, составленную в таких общих выражениях, что легко вывести из нее те отдельные определения, которые применимы к залогу вещей и к залогу прав».

Упоминание об обращении взыскания на исключительное право во взаимосвязи с материальными носителями можно обнаружить у К.П. Победоносцева, по словам которого «в случае продажи имущества у книгопродавца за долги и по конкурсу принадлежащие ему рукописи и право на напечатание оных передаются покупающим не иначе, как с обязательством исполнить все условия, заключенные прежним хозяином…» .

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал возможность залога прав, в частности долговых требований (ст. 87). Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не рассматривал права в качестве предмета залога.

Залог исключительных прав, прежде всего патентных, предусмотрен законодательствами Великобритании, Франции, Канады, США и некоторых других стран . Наиболее проработанными являются нормы о залоге патентных прав в Нидерландах. Во многих странах существует реальная возможность получить кредит под залог исключительных прав. Например, активы многих компаний, разрабатывающих программы для ЭВМ, часто включают в себя авторские права и права на товарные знаки, поэтому при получении кредита такие компании могут предоставить в качестве обеспечения гарантии свои права на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности. При этом предусматривается возможность регистрации сделок с объектами промышленной собственности в государственном реестре, что гарантирует права обеих сторон, но не ограждает кредитора от опасности аннулирования прав по требованию третьих лиц (например, если впоследствии выяснится, что товарный знак зарегистрирован с нарушениями) .

В Кодексе интеллектуальной собственности Франции предусмотрены специальные нормы о залоге права на использование программного обеспечения. Согласно ст. L. 132-34 залог должен быть зарегистрирован в специальном реестре, хранимом в Национальном институте промышленной собственности. Запись указывает точное основание для охраны, в частности, исходные тексты и рабочие документы. В Австрии, США предметом залога являются не исключительные права, а сам патент как движимое имущество. Залоговая сделка должна быть зарегистрирована в Патентном бюро.

Таким образом, вступление в силу норм части четвертой ГК РФ, касающихся залога, имеет важное международное значение. Однако следует отметить, что залог права на заявку в отличие от исключительных прав в ГК РФ не предусмотрен.

Сущность залоговых правоотношений в соответствии с действующим законодательством состоит в том, что «кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…» (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ «предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом». Для применения указанных норм к исключительным правам необходимо прежде всего определить, могут ли они быть предметом залога. Исходя из приведенной формулировки и сущности исключительных прав, которые не являются правами требования, можно сделать вывод, что исключительные права не могут стать предметом залога. В качестве имущественных прав (требований) рассматриваются обязательственные права. В то же время в понятие имущества входят не только права требования, но и другие имущественные права, в том числе исключительные.

Пункт 2 ст. 4, п. 1 ст. 54 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) в качестве предмета залога называет вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, не ограничиваясь правами требования. Однако при этом ст. 55 Закона о залоге говорит об обязательном указании должника, которого надлежит уведомить о залоге права. Это позволило сделать вывод о том, что в залог может быть передано лишь право, существующее в рамках относительного правоотношения . По нашему мнению, эта норма не должна ограничивать залог исключительных прав, принадлежащих первоначальному или иному правообладателю, которые не являются кредиторами в обязательственных правоотношениях.

Личные неимущественные права авторов, исполнителей не могут выступать в качестве предмета залога. Имущественные права на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности выступают в качестве предмета залога при условии, что они могут быть отчуждены от их правообладателя. Так, не могут быть предметом залога права на использование наименования места происхождения товаров, право следования в отношении произведений искусства и другие непередаваемые права.

Иные интеллектуальные права, предусмотренные ст. 1226 ГК РФ, не могут быть предметом залога в силу их ограниченной оборотоспособности. Необходимым признаком предмета залога, в том числе исключительного права, должна признаваться его «товарность» . Применительно к залогу прав «товарность» означает возможность реализации путем их передачи .

Таким образом, одно из условий залога - возможность обращения взыскания на предмет залога и продажа его с торгов. В дореволюционном законодательстве оспаривалась возможность обращения взыскания на исключительные права. Так, еще в Своде законов гражданских было закреплено, что «авторское право вовсе не может быть предметом взыскания, хотя бы это было даже in odio creditorum» . По мнению О.Я. Пергамента, «для правильного решения вопроса о том, может ли авторское право быть объектом взыскания, следует исходить прежде всего из юридической природы авторского права, отличительную особенность которого составляет принадлежность автору не только права на извлечение материальной выгоды из своего произведения, но и чисто личного права бесконтрольно решать вопрос о том, может ли быть выпущено в свет его произведение или нет… Изданием без согласия автора кредиторами произведения, хотя бы уже раньше им изданного, его воля, несомненно, оказалась бы нарушенной. В силу этих соображений является более целесообразным и впредь остаться при ныне действующим порядке, согласно которому взыскателям предоставляется обращать взыскание лишь на экземпляры произведения, выпущенные уже в продажу. Кредиторы издателя, приобретшего право на издание (уже, стало быть, отчужденное), могут обратить взыскание на таковое» . О возможности обращения взыскания на право копирования произведения (право на напечатание рукописи) писал К.П. Победоносцев, уточняя, что «картины, статуи и другие изящные произведения могут быть продаваемы с публичного торга на удовлетворение долгов художника, но с приобретением их не переходит к покупщику право художественной собственности…» .

К признакам исключительных прав, передаваемых в качестве предмета залога, можно отнести имущественный характер, возможность денежной оценки, «товарность», т. е. передаваемость. Кроме того, право должно быть действительным, т. е. не противоречащим закону, а также реальным, т. е. не прекращающим своего существования, известным (срок действия права не должен быть менее срока исполнения основного обязательства). Предметом залога может быть исключительное право, возникшее у первоначального обладателя (автора, исполнителя и др.), а также у лиц, получивших его в силу закона или договора (наследники, пользователи и др.), хотя ГК РФ не позволяет обращать взыскание на первоначальные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

От залога исключительных прав необходимо отличать другие способы обеспечения исполнения обязательства, связанные с исключительными правами. Так, например, условие договора о том, что на период действия основного договора кредитор приобретает от должника исключительные права (например, патент на изобретение), а после исполнения договора обязуется их вернуть, не свидетельствует о залоге, но не противоречит законодательству и в соответствии с принципом свободы договора является действительным.

Безусловно, положительной новеллой части четвертой ГК РФ являются нормы, регламентирующие залог как способ распоряжения исключительными правами (пп. 2 и 3 ст. 1232, п. 5 ст. 1233, п. 7 ст. 1452), в частности, нормы о залоге прав на объекты, подлежащие государственной регистрации. Не вполне можно согласиться с положением п. 5 ст. 1233 ГК РФ о возможности распоряжения заложенными исключительными правами без согласия залогодержателя, поскольку в случае отчуждения для залогодержателя может быть проблематичным обращение взыскания на исключительные права, особенно на объекты, не подлежащие государственной регистрации. К тому же п. 2 ст. 346 ГК РФ предусматривает в качестве общего правила недопустимость распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя. Однако иное может быть предусмотрено законом или договором.

Часть четвертая ГК РФ регулирует залог исключительного права как единого целого. Залог других прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности допускается в качестве залога прав требования, возникающих на основании договора как относительных по своей правовой природе. В рамках рассмотрения залога прав можно выделить следующие их виды:

Исключительные права в полном объеме (в праве промышленной собственности эти права подтверждаются патентами или свидетельствами) или в части (например, доля в праве на патент). Данные права абсолютны, не являются правами требования и не вытекают из обязательственных правоотношений;

Права использования объекта как на исключительной, так и неисключительной основе (исключительный или неисключительный лицензионный договор);

Права требования на получение вознаграждения по возмездному договору о распоряжении исключительным правом, которые нами не рассматриваются, поскольку не являются исключительными.

Как уже было отмечено выше, часть четвертая ГК РФ регулирует только залог исключительного права как единого целого, не предусматривая возможность разделения исключительных прав как первоначальных, но и не запрещая обращать взыскание на производные права на использование, полученные лицензиатом по лицензионному договору (абзац 2 п. 1 ст. 1284 ГК РФ). Несмотря на то, что ГК РФ прямо не запрещает такие договоры, однако исходя из смысла исключительного права как абсолютного, представляющего собой единый объект, залог отдельных правомочий не предусмотрен.

В договоре залога исключительных прав наряду с традиционными существенными условиями (п. 1 ст. 339 ГК РФ) должны быть указаны и другие условия, приобретающие характер существенных для данного залога:

1) характеристика исключительного права либо права использования по лицензии результата интеллектуальной или приравненной к ней деятельности (в отношении произведения - обнародовано оно или нет) и основание его приобретения, срок действия права, а также обязанность залогодателя поддерживать существование исключительных прав в пределах этого срока (например, уплачивать патентные пошлины), принимать меры для защиты заложенного права. Срок действия права установлен законом либо в пределах этого срока - лицензионным договором;

2) при залоге прав использования, приобретенных по лицензионному договору, в договоре залога должен быть указан лицензиар, согласие которого необходимо для залога, а также другие характеристики права: территория его действия, способы использования, характер передаваемых прав, виды товаров, работ и услуг (если предметом залога являются исключительные права на товарный знак), указание в лицензионном договоре на возможность предоставления сублицензии;

3) в случае, если в залог передаются права, приобретенные по договору, необходимо указать те обязанности, которые еще не исполнены залогодателем по данному договору (например, обязанность выплаты авторского вознаграждения).

В то же время некоторые существенные условия договора залога, предусмотренные п. 1 ст. 339 ГК РФ, не применимы к залогу исключительных прав, в частности указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Основанием залога исключительных прав является договор. Залог имущественных прав может осуществляться как отдельно от другого имущества, так и в составе определенного имущества, например предприятия как имущественного комплекса . Существует и другая позиция на этот счет, согласно которой при залоге предприятия предметом залога не могут быть исключительные права, в том числе и на индивидуализирующие обозначения , что с 1 января 2008 г. будет противоречить положениям о залоге части четвертой ГК РФ. При этом договор не приобретает характер смешанного, поскольку сохраняется единая направленность договора и предприятие представляет собой единый объект, включающий в себя в том числе и права на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности.

Законодательство прямо не предусматривает специальных случаев, когда залог исключительных прав возникает в силу указания закона, а не договора. Залог исключительных прав в силу закона основывается на положениях п. 5 ст. 488 ГК РФ, п. 1 ст. 58 Закона о залоге. Так, предлагается, руководствуясь п. 4 ст. 454 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 6 ГК РФ, при заключении договора об отчуждении исключительных прав с момента перехода прав к новому правообладателю и до их оплаты признавать исключительные права находящимися в залоге у лица, передавшего права, для обеспечения исполнения обязанности по оплате .

Согласно п. 3 ст. 335 ГК РФ «залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право». В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ «договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем», в том числе на уже созданные, но еще не зарегистрированные объекты промышленной собственности (при этом предметом залога может быть право на получение патента). В отношении объектов авторского права с вступлением в действие части четвертой ГК РФ утрачивает силу положение п. 5 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве), согласно которому «предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем». Правоприменительная практика свидетельствует о допустимости залога таких прав. Например, в споре между киностудией «Вера» и ОАО «Сбербанк», которому в качестве залога были переданы исключительные права на произведение, еще не созданное по договору заказа, кассационный суд отдал приоритет нормам залогового законодательства (п. 6 ст. 340 ГК РФ) над нормами законодательства об авторском праве (п. 5 ст. 31 Закона об авторском праве) .

Обязанности залогодателя в отношении заложенного права предусмотрены ст. 56 Закона о залоге, которые могут быть применены и к исключительным правам. Так, при залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодатель обязан:

1) совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права (например, уплачивать пошлину за поддержание патента в силе);

2) не совершать отчуждения заложенного права (данный запрет снимает п. 5 ст. 1233 ГК РФ);

3) не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц;

5) сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право.

В содержание залогового права входит право залогодержателя осуществлять контроль за «существованием права», получать необходимую информацию, принимать меры (насколько это возможно) для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц. Предусмотренные законодательством меры в отношении нарушителя исключительных прав может принимать обладатель исключительного права, а также лицензиат по исключительной лицензии (ст. 1254 ГК РФ).

Для договора залога исключительных прав необходима письменная форма, а для договора залога исключительных прав на объекты промышленной собственности - государственная регистрация, что на основании пп. 2 и 3 ст. 1232, п. 7 ст. 1452 ГК РФ требует внесения изменений в п. 3 ст. 339 ГК РФ, а также в Правила регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных, утвержденные приказом Роспатента от 29.04.2003 г. № 64. В п. 3 ст. 339 ГК РФ целесообразно предусмотреть обязанность, а в указанных выше Правилах - порядок государственной регистрации договора залога исключительных прав (отразить в новых Правилах). С 1 января 2008 г. порядок и условия государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 1232 ГК РФ определяются Правительством РФ.

Несоблюдение требования государственной регистрации договора залога на те объекты, для которых такая регистрация необходима, влечет недействительность данного договора, что требует внесения изменения в п. 6 ст. 1232 ГК РФ, предусматривающий последствия несоблюдения требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права либо договора о предоставлении права.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренный ст. 349 ГК РФ и действовавшим до 1 февраля 2008 г. Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», не учитывал особенностей обращения взыскания на исключительные, а также иные имущественные права.

Представляется, что обращение взыскания на заложенное исключительное право возможно по правилам п. 2 ст. 349 ГК РФ как в судебном, так и в несудебном порядке на основании письменного соглашения залогодателя и залогодержателя, что требует прямого указания в законодательстве. Данное соглашение не требует нотариального удостоверения и может быть заключено в любое время, а также может являться условием договора залога.

В то же время необходимо выделить случаи, когда обращение взыскания на заложенные исключительные права согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ допускается только в судебном порядке, а именно когда:

Для заключения договора о залоге требовалось согласие других лиц (например, соавторов, патентообладателей);

Предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества (а применительно к залогу исключительных прав - исключительные права на это имущество);

Залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно.

Одним из спорных вопросов при обращении взыскания на заложенное исключительное право является возможность применения нормы подпункта 1 ст. 57 Закона о залоге, согласно которой залогодержатель вправе «независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные статьей 56 настоящего Закона». Данное положение Закона о залоге противоречит ГК РФ, не допускающему такой возможности даже в тех случаях, когда предметом залога является право . Некоторые ученые допускают возможность перевода прав на залогодержателя либо удовлетворения требований залогодержателя за счет полученного при реализации заложенного права. Так, Б.М. Гонгало в отношении права аренды говорит, что покупатель может заложить принадлежащее ему право получать арендную плату от какого-то третьего лица, которому сдано в аренду имущество, принадлежащее покупателю. В случае неисполнения покупателем обязанности по уплате покупной цены продавец может получить удовлетворение за счет суммы арендной платы . Судебная практика отрицает возможность перевода заложенного права на залогодержателя и обращает внимание на противоречие ст. 57 Закона о залоге ст. 334-358 ГК РФ, которыми возможность перевода прав на залогодержателя в качестве исполнения обеспеченного залогом обязательства не предусмотрена.

Некоторые авторы полагают, что в рамках обращения взыскания на исключительные авторские права (поскольку на основании ст. 30 Закона об авторском праве законодатель допускал передачу авторских прав исключительно по авторскому договору) переуступка права требования по авторскому договору может быть совершена путем цессии5. При этом если залогодатель имеет какие-либо обязанности по договору, то одновременно с переводом права на залогодержателя происходит перевод долга, что требует согласия правообладателя. Механизм обращения взыскания должен учитывать такую возможность. Аналогичные последствия возникают при обращении взыскания на иные имущественные права, что подтверждается и судебной практикой. Так, при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке право аренды земельного участка и при его реализации к лицу, приобретшему такое право, переходят также обязанности арендатора по соответствующему договору аренды, в частности по уплате арендных платежей .

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Действовавшее до вступления в силу части четвертой ГК РФ законодательство содержало косвенный запрет на залог исключительных прав как абсолютных и допускало лишь залог прав требования, возникающих из обязательственных отношений. Такое ограничения снимается частью четвертой ГК РФ, но лишь в отношении исключительного права как единого целого. Залог отдельных правомочий правообладателя, носящих абсолютный характер, требует дополнительного законодательного урегулирования.

2. Основой для эффективного действия залогового законодательства в отношении исключительных прав является наличие действенного механизма обращения взыскания на такие права. При отсутствии механизма обращения взыскания на исключительные права или механизма перевода исключительных прав с залогодателя на залогодержателя залог исключительных прав не имеет практического значения. Исходя из предусмотренных частью четвертой ГК РФ норм об обращении взыскания можно сделать вывод о допустимости залога исключительного права как единого целого, принадлежащего любому правообладателю, кроме лиц, творческим трудом создавших объект, что ограничивает их в возможностях заключения договора залога и требует снятия данного ограничения при заключении договора залога по аналогии с ипотекой единственного жилья (ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также о допустимости залога отдельных правомочий по использованию объекта как относительных прав требований, возникающих из лицензионного договора.

3. Несмотря на иную направленность договора залога по сравнению с договорами о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, к договору залога исключительных прав применяются положения о договорных обязательствах по распоряжению исключительными правами, в том числе существенные условия этих договоров (по лицензионным договорам - характер передаваемых прав, способы использования, срок, территория и др.), требование о государственной регистрации и др.

4. В силу оборотоспособности права на получение патента следует предусмотреть возможность заключения договора залога, в качестве предмета которого будет выступать такое право.

ЛИТЕРАТУРА

1. Зайцев В. В. Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2005.

2. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 т. - СПб.: Синодальная типография, 1896.

4. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911.

5. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. - Юрьев: Типография К. Матиссена, 1898.

6. Патентное законодательство зарубежных стран: в 2 т. - М., 1987. - Т. 1.

7. Передача прав и использование интеллектуальной собственности / сост. Л.Г. Кравец. - М., 2000.

8. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. - М.: Статут, 2004.

9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 1998.

10. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / сост. И.М. Тютрюмов. - М.: Статут, 2004. - Кн. 5.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС «КонсультантПлюс», 2006.

13. Мохнаткин А. Псевдозалоговые конструкции в российском праве // Хозяйство и право. - 1998. - № 4.

14. Кастальский В. Н. Залог исключительных имущественных прав и его особенности применительно к исключительных имущественным правам унитарных предприятий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006.

15. Садиков О., Павлодский Е., Рахмилович А. и др. Споры, возникающие при заключении и исполнении гражданско-правовых договоров. Обзор судебной практики // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10. - М.: Юрид. лит., 2003.

16. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке: информ. письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.01.2005 г. № 90 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 4.

СНОСКИ:

В связи с вступлением в силу части четвертой ГК РФ Закон РФ «О залоге» действует в части, не противоречащей Кодексу.

См., например, дело № КГ-А40/4044-02 Арбитражного суда г. Москвы .

См.: Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2003 № КГ-А40/4827-03 // СПС «КонсультантПлюс».

См. дело № КГ-А40/4044-02 Арбитражного суда г. Москвы .

< Предыдущая

Ю.С.Харитонова

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы правового регулирования залога исключительных прав, получившие свое легальное закрепление в ГК РФ. Анализ введенных положений статьи 358.18 ГК проведен во взаимосвязи с правилами залога имущественных прав и положениями об интеллектуальной собственности.

Ключевые слова: залог исключительных прав, залог, исключительное право, правообладатель, залогодержатель.

Сегодня в законе легально закреплено, что исключительные права могут быть предметом договора залога. В Гражданском кодексе получил краткое регулирование залог исключительных прав, который до появления ст. 358.18 вызывал множество вопросов на практике. Нормы ст. 336, 1233 ГК допускали распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации путем залога (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29). В то же время избранная законодателем формулировка не позволила снять все вопросы, поскольку залог особенного объекта гражданских прав – интеллектуальной собственности приравнен по сути к залогу прав или имущества в зависимости от того, передаются ли они в качестве обеспечения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации применяются общие положения о залоге или права из договоров в сфере интеллектуальной собственности.

Однако не все положения о залоге вещи могут быть применены к залогу интеллектуального права. Например, в соответствии со ст. 346 ГК допускается использование и распоряжение применительно к предмету залога, в то время как для интеллектуальной собственности такой подход не применим: используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а распоряжение осуществляется не им, а правом на данный объект.

Следует отметить, что ГК ввел подробное регулирование залога имущественных прав, указав, что к ним относятся любые принадлежащие или будущие права залогодателя, которые подпадают под определение предмета залога и обладают свойством оборотос- пособности. По мнению законодателя, могут быть заложены как определенные права залогодателя, так и совокупность прав (требований, вытекающих из самостоятельных обязательств), а также все его обязательственные права. В то же время залог исключительных прав регламентирован в связи с положениями ст. 358.1 ГК и последующих положений о залоге прав в целом. Обратим внимание также на то, что в практике интеллектуальные права не всегда оцениваются как достаточно надежное обеспечение, поэтому часто подобное обеспечение входит в состав предмета залога составной частью наравне с недвижимостью и иным имуществом.

Отметим, что ранее ст. 54 Закона о залоге допускала предоставление в качестве предмета залога принадлежащих залогодателю прав владения и пользования, в том числе прав арендатора, других прав (требований), вытекающих из обязательств, и иных имущественных прав. Сегодня обязательственные права, подлежащие залогу, понимаются наиболее широко. Согласно Закону об исполнительном производстве обороноспособными имущественными правами признаются: 1) дебиторская задолженность; 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права. Обратим внимание, что в отношении залога интеллектуальных прав применяются специальные правила ГК.

Предметом залога могут быть исключительные права на следующие результаты интеллектуальной собственности: произведения литературы, науки и искусства, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы ЭВМ и базы данных, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, коммерческие обозначения, входящие в имущественный комплекс предприятия. Как верно отмечает Р.Ш. Рахматулина, фирменное наименование, наименование места происхождения товаров, коммерческое обозначение также не могут быть предметом залога в силу своей неотчуждаемости . Однако исключительное право на коммерческое обозначение в соответствии с п. 4 ст. 1539 ГК может быть заложено в составе предприятия как имущественного комплекса.
Следует обратить внимание и на то, что залог исключительных прав возможен и при залоге предприятия как имущественного комплекса, когда в состав имущественного комплекса входят права на результаты интеллектуальной деятельности.

Предмет договора о залоге исключительного права определяется путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, исключительное право на которые передается в залог, со ссылкой в соответствующих случаях на номер документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Исключительные права подлежат передаче в залог только при условии, что возможно их отчуждение правообладателем.

В данном случае залогодатель вправе самостоятельно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и распоряжаться им в течение срока действия договора залога 1 Аналогичное положение мы обнаруживаем в п. 5 ст. 1233 ГК.

Личные неимущественные права при этом не будут предметом договора залога (п. 2 ст. 1228 ГК), так как непосредственно связаны с личностью правообладателя и не обладают свойством оборотоспособности. Запрет на отчуждение установлен лишь в отношении исключительных прав на такие объекты интеллектуальной собственности (средства индивидуализации), как фирменные наименования юридических лиц и наименования мест происхождения товаров. В соответствии с п. 2 ст. 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. Аналогичная норма действует и в отношении наименований мест происхождения товаров (п. 4 ст. 1519 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 339 ГК, а также разъяснений Роспатента можно сделать вывод о том, что в договоре о залоге исключительного права должны быть указаны: предмет залога (исключительное право), сведения о сторонах договора, в том числе правообладателе; возможность последующего залога права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; срок действия договора о залоге; возможность залогодателя использовать и/или распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации; указание на лицо, у которого находится заложенное право (Приказ Роспатента «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» от 29 декабря 2009 г. № 186). Объем закладываемых исключительных прав также является существенным условием договора.

По договору о залоге исключительного права залогодатель является лицом, предоставившим исключительное право в залог. В качестве залогодателя рассматривается лицо, которому принадлежит заложенное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, из стоимости которого кредитор вправе получить удовлетворение в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. Залогодержатель является лицом, принявшим исключительное право в залог. Сторонами договора о залоге могут быть как физические, так и юридические лица.

В п. 2 ст. 358.18 ГК указано, что государственная регистрация залога исключительных прав осуществляется в соответствии с правилами четвертой части Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1232 ГК, если результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с ГК государственной регистрации, залог этого права также подлежит государственной регистрации, которая осуществляется посредством регистрации соответствующего договора залога.

В соответствии со ст. 1369, 1414, 1490 ГК регистрируются договоры о залоге исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки (знаки обслуживания).

Согласно позиции Роспатента договор о залоге исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации в Роспатенте, подлежит государственной регистрации в Роспатенте и действует с момента государственной регистрации (Приказ Роспатента «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» от 29 декабря 2009 г. № 186). В то же время следует учитывать, что на случаи регистрации результатов интеллектуальной собственности и прав на них распространены и правила ст. 8.1 ГК (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

По договору о залоге исключительного права залогодатель без согласия залогодержателя вправе использовать заложенный результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство, за исключением случая отчуждения исключительного права. Договором залога исключительного права может быть установлено иное.
Залогодатель не вправе отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором.

В ГК предусмотрено общее, применяемое к залогу интеллектуальных прав правило п. 3 ст. 338 ГК о том, что предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Следовательно, в договоре о залоге исключительного права сторонам надлежит решить, осуществляется ли залог с передачей или без передачи заложенного исключительного права залогодержателю.

Как представляется, введения одной краткой статьи недостаточно для установления исчерпывающего регулирования отношений по залогу исключительного права, однако и такое нововведение следует поддержать. Решение же возникающих проблем пока остается на долю правоприменителя.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 Сравнение данного вида залоговых отношений с правилами, установленными в английском праве, позволило сделать вывод об общей тенденции правового развития российской и англо-саксонской систем права в данном вопросе (см.: ).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Демьянченко, Д. А. Сравнительно-правовое исследование регулирования залога исключительных прав в российском и зарубежном законодательстве / Д. А. Демьянченко // Безопасность бизнеса. – 2015. – № 2. – С. 8-11.
2. Жарова, Е. В. Залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации: дис. … канд. юрид. наук / Жарова Екатерина Валерьевна. – М., 2010. – 206 с.
3. ЗаконРФ «О залоге» от 29 мая 1992 г № 2872-1 // Российская газета. – 1992. – 6 июня (№ 129).
4. Крушина, О. Г. Залог исключительных прав: дис. … канд. юрид. наук / Крушина Ольга Григорьевна. – М., 2005. – 155 с.
5. Рахматулина, Р. Ш. Залог интеллектуальных прав: проблемы регулирования и правоприменения / Р. Ш. Рахматулина // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 11. – С. 41-45.
6. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N° 229-ФЗ // Российская газета. – 2007. – 6 окт. (№ 223).

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2015. № 3 (28)

Со вступлением в силу Части четвертой ГК РФ впервые в отечественном законодательстве будут созданы реальные предпосылки для обеспечения исполнения обязательств залогом исключительных прав. В ст. 232, 1233 ГК РФ прямо говорится о залоге исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Несмотря на то, что регламентация залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в Части четвертой ГК РФ сведена лишь к общим положениям о государственной регистрации договора о залоге исключительного права (п. 2, 3 ст. 1232 ГК РФ) и к некоторым правам залогодателя исключительного права (п. 5 ст. 1233 ГК РФ), значение этих положений трудно переоценить, так как они положат конец дискуссии о невозможности залога исключительных прав *(20) и укрепят позиции ученых, полагающих залог исключительных прав возможным *(21) .

При рассмотрении вопроса о залоге исключительных прав необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 336 ГК РФ залог имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть запрещен законом.

По отношению к залогу исключительных прав такой запрет сформулирован в п. 1 ст. 1284 и в п. 6 ст. 1405 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1284 ГК РФ на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается. Это значит, что автор произведения, который в соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ является первоначальным правообладателем, не может обременить залогом принадлежащее ему исключительное право.

Вместе с тем этот запрет не распространяется на лиц, не являющихся первоначальными правообладателями, т.е. на лиц, которые приобрели исключительное право у автора по договору об отчуждении исключительного права, а также к которым такое исключительное право перешло по установленным законом основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 1405 ГК РФ не допускается обращение взыскания и, следовательно, залог исключительного права на секретное изобретение. Представляется, что эта норма раскрывает применительно к исключительным правам положения п. 1 ст. 336 ГК РФ, в соответствии с которым предметом залога не может быть имущество, изъятое из оборота.

Следует обратить внимание на то, что взыскание может быть обращено на принадлежащие автору права требования к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения (п. 1 ст. 1284 ГК РФ). Указанные имущественные права являются не исключительными, а обязательственными правами, которые могут быть обременены залогом как права требования.

Взыскание также может быть обращено на принадлежащее лицензиату право использования произведения. Указанное право также является не исключительным, а обязательственным правом, принадлежащим лицензиату на основании лицензионного договора. Такое право также может быть обременено залогом именно как право требования. В соответствии с п. 2 ст. 1284 ГК РФ в случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения. При реализации автором этого права, если автор является лицензиаром, обязательства по лицензионному договору прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице в соответствии со ст. 413 ГК РФ.