ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX В.

В. А. БУКЛОВА

Исследование посвящено рассмотрению основных этапов становления системы уголовного наказания в призме уголовного законодательства Российской империи XIX в.

Ключевые слова: наказание, уголовная политика, виды наказания, гуманизм уголовного наказания.

Анализируя законодательные основы формирования института уголовного наказания в Российской империи XIX в., следует обратиться к рассмотрению важнейших правовых актов, представляющих собой разрозненную в тот период систему, находящуюся на стадии формирования и развития.

Начало XIX в. было ознаменовано своего рода гуманистическими тенденциями в уголовной политике государства, которые, в свою очередь, служили закладным камнем для формирования системы наказаний в Российской империи в целом. В данном случае речь может идти о том, что в 1801 г. Император России Александр I своим указом запретил применение пыток в качестве способа добывания доказательств по уголовным делам .

По сути, отказ от получения доказательств незаконным путем предполагает назначение справедливого, объективного наказания за совершенное преступление.

Принципиальным шагом в данном направлении послужило принятие в 1832 г. Свода законов российской империи. Представляя собой сложный и многоаспектный законодательный акт, Свод законов особое внимание уделяет именно характеристике института наказания. В частности, ст. 16 данного акта предусматривала различные роды казней и наказаний за преступления: смертная казнь, смерть политическая, лишение прав состояния, телесные наказания, работы, ссылка, отдача в солдаты, лишение свободы, денежные взыскания и опись движимого имущества в казну в виде наказания, церковное покаяние .

При этом, смертная казнь, отмененная Елизаветой Петровной, была восстановлена для неко-

торых случаев, но дозволялась она лишь при особом Высочайшем указе об учреждении Верховного суда. Свод законов России предусматривал смертную казнь за тяжкие государственные и некоторые другие виды общеуголовных преступлений. При этом, битье кнутом и шпицрутенами, которые часто заканчивались смертью осужденного, фактически являлись скрытой формой смертной казни. Следует обратить внимание на тот факт, что по вопросу о смертной казни уже в то время в русском обществе существовали разные точки зрения. Ряд ученых, в том числе С. Десницкий, выступал за ограничение применения смертной казни, А. Радищев, Ф. Ушаков, Г. Солнцев, И. Лопухин - за полную отмену смертной казни, а С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко - за ее сохранение.

В свою очередь, определяя работы в качестве одного из видов наказания, в ст. 34 законодатель перечисляет следующие виды: каторжная работа, крепостная работа, работа в портах, на казенных заведениях и фабриках, работа в смирительном доме, содержание в рабочем доме, городовые работы и работа у частных лиц вместо рабочих домов. Обращаясь к характеристике ссылки, в ст. 58-65 Свода законов предусматриваются следующие ее виды: ссылка в Сибирь на каторжную или крепостную работу; ссылка в Сибирь на поселение; временная ссылка в Сибирь на житье; ссылка в Закавказские провинции; ссылка в дальние города, деревни или в другие места; высылка за границу; высылка из столицы с запрещением пребывания в ней .

Что касается лишения свободы как налагаемого государством на виновного ограничения свободы распоряжаться собой (свободы передви-

жения и образа жизни), то ст. 70 предусматривала такие виды лишения свободы, как тюремное заключение, личный арест или содержание под стражей и надзором полиции в месте своего жительства. В случаях, предусмотренных законом, содержание под стражей ужесточалось содержанием на хлебе и воде. При этом непосредственно срок лишения свободы определялся судом или по мере вины, а также на основании закона, если в нем сроки были указаны (ст. 71).

Другим принципиальным моментом является формирование в данной норме цели лишения свободы, а именно:

1) обеспечение безопасности общества от преступной деятельности осужденных;

2) исправление преступников.

Иными словами, именно «поведение и успехи в исправлении» являлись главными критериями индивидуализации наказания в военно-арестантских ротах гражданского ведомства, закрепленного в Положении «Об исправительно-арестантских ротах гражданского ведомства» от 15.08.1845 г. . При этом, средствами исправления и приемами ресоциализации осужденных назывались труд и «приучение к мастерствам» (профессиональное обучение), а их характер (тяжесть, престижность занятий) ставился в зависимость от успехов в деле исправления и состояния здоровья .

Изменение социально-экономических условий, а также преобразование государственноправовых потребностей обусловили переиздание Свода законов Российской империи в 1842 г. В обновленном виде он предусматривал такие наказания, как смертная казнь; ссылка в каторгу; на поселение, на водворение и просто ссылка; крепостные и казенные работы; арестантские роты; рабочий дом; смирительный дом; тюрьма и арест.

2) ссылка на поселение с лишением всех прав, но без наказания плетьми; она назначалась для лиц привилегированных вместо первого вида и для лиц всех состояний за менее тяжкие преступления (подложное проявление чудес, ослушание начальства и рецидив ябедничества); 3) ссылка без лишения прав, но с наказанием плетьми или с работами на казенных, заводах назначалась для лиц непривилегированных; 4) ссылка без лишения прав, без телесного наказания определялась в не-

которых особых случаях, как-то: за ереси и расколы, а также взамен иных наказаний при неспособности к исполнению их (например, военной службы) или в видах колонизационных (например, для женщин); название этого вида в законодательстве еще не установилось, но чаще всего он называется ссылкой на житье или на водворение.

В результате систематизации уголовного права 15 августа 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Оно разделило наказания на уголовные и исправительные (ст. 18). Ст. 19 Уложения устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными, а именно:

1. Лишение всех прав состояния и смертная казнь.

Виды смертной казни определялись приговором суда (ст. 20). В частности, Уложение определяет два вида каторги: бессрочная каторга и срочные каторжные работы. Бессрочная каторга применялась редко: за отцеубийство (ст. 1920), убийство, совершенное повторно (1921 г.), убийство близких родственников (ст. 1022), за поджог (ст. 2108), за потопление (ст. 2119) и т. д.

В свою очередь, ст. 34 Уложения содержала перечень исправительных наказаний. К ним относились:

1. Потеря всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных и ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири, с временным в определенном для его жительства месте заключением, или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, наказание розгами от 50 до 100 ударов и отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства, с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.

нию осужденного ему присвоенных, с временным в определенном для его жительства месте заключением или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, заключение в работном доме, также с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.

3. Заключение в крепости с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.

4. Заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.

5. Заключение в тюрьме.

6. Кратковременный арест.

7. Выговоры, замечания, внушения, денежные взыскания.

Кроме того, следует учесть, что в примечании к ст. 61 разрешалось применение многих исправительных наказаний (в частности, кратковременного ареста, легкого наказания розгами (не более 40 ударов), выговоров, замечаний, внушений, денежного взыскания) без рассмотрения дела в суде - в административном порядке. Эта возможность была устранена лишь в ходе судебной реформы 1864 г.

Подобное обстоятельство вызвало рассмотрение вопроса о приговоренных на долгие сроки заключения в законодательном порядке и замену продолжительного заключения простой ссылкой в Сибирь, где устанавливался новый вид ссылки как заменивший наказание исправительное, отличен от уголовной ссылки на поселение и получил название ссылки на водворение, а ссыльные этой категории - водворяемых рабочих, причем этот новый вид ссылки объявлен мерой временной.

Такова была сущность закона от 23 ноября 1853 г., Западная Сибирь с 1859 г. была освобождена от судебной уголовной ссылки, сюда направлялись только ссылаемые на житье по приговорам обществ и распоряжениям администрации. Ссылаемые на поселение бродяги направлялись в Восточную Сибирь, а ссылаемые на каторгу - на

о. Сахалин, Забайкалье и в центральные каторжные тюрьмы .

В целом, уголовное законодательство данного периода делило ссылку на судебную и административную. Среди сосланных по суду выделялись ссыльные на каторгу, на поселение, на житье, на водворение. До середины XIX в. законодательст-

во России не знало административной ссылки, но практически она применялась как ссылка «по высочайшему повелению» к религиозным и политическим преступникам из высших слоев и к лицам, попавшим в опалу к государю. Административная ссылка была узаконена в 1881 г. Положением о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия, а в 1882 г. Положение о полицейском надзоре установило порядок надзора за сосланными по месту жительства. Указами от 5 июня 1811 г. и 31 июня 1812 г. административная ссылка по воле помещиков, а также сельских и мещанских обществ бала признана «не имеющей законных оснований» и отменена .

В этой связи следует говорить о том, что ссылка в Сибирь применялась часто и даже за легкие проступки; желая сделать из нее тяжкое уголовное наказание, составители Уложения вынуждены были учредить наказания для легких деяний и для этого изменили значение арестантских рот, рабочих и смирительных домов, определив их как лишение свободы, низшими ступенями которого оставлены тюрьма и арест.

Таким образом, Уложение предусматривало несколько видов лишения свободы: исправительные арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьмы, кратковременный арест. Однако различия между ними зачастую сводились к названию и порядку заведывания.

Кроме того, в Уложении сохранялся сословный подход и к квалификации наказания и к определению санкций в соответствии с установленными привилегиями, а также телесные наказания. Кроме того, устанавливался срок полицейского надзора для отбывавших наказание в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства, тюрьмах и крепостях с лишением прав.

В данном контексте следует учесть, что в целом система наказаний и их исполнения по сравнению с ранее действующим законодательством стала менее жесткой, но назвать ее гуманной было бы несправедливо. В отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях редакции 1866 г. исключило телесные наказания, но ст. 78 Уложения устанавливала порядок, по которому «в случае явной невозможности подвергнуть виновных заключению ни в рабочем доме, ни в тюрьме, оно может для лиц, не изъятых по закону от наказаний, быть применено. Однако в отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях в редакции 1866 г. содержало 1711 статей (Уложение 1845 г. -2224 статей). Это было связано с тем, что, во-первых, были исключены статьи, устанавливаю-

щие ответственность крепостных крестьян, во-вторых, в связи с проведением реформы полиции 1862 г. и судебной реформы 1864 г. была сделана попытка разграничения ответственности уголовной и административной. По сути, многие статьи из Уложения были исключены и введены в различные законы, регулирующие организацию и порядок управления определенными отраслями (в частности, Таможенный устав, Устав о казенных лесах и т. д.). Наконец, в связи с принятием в 1864 г. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, из Уложения 1845 г. было изъято 652 статьи о маловажных преступлениях и проступках .

Судебной реформой 1864 г. (и соответственно Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) устанавливался принцип равенства всех сословий перед законом, который нашел отражение и в Уложении 1866 г. Однако на практике различия по сословному принципу остались, особенно при определении наказаний, связанных с лишением или ограничением прав (объем прав определялся принадлежностью к сословию).

Характерными чертами принятого Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, были гуманность, демократизм, простота применения.

По сути, Устав 1864 г. собрал воедино постановления о мелких нарушениях, предусмотренных ранее другими законами. Данный нормативный акт получил высокую оценку современников за гуманизм, демократизм и простоту применения.

Он предусматривал четыре вида наказания за уголовные проступки (ст. 1):

1. Выговоры, замечания, внушения.

2. Денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.

3. Кратковременный арест (до 3 месяцев).

4. Заключение в тюрьму не свыше 1 года.

Таким образом, тюремное заключение было

введено вместо заключения в рабочем доме, которому подлежали лица низших сословий. Законодатели стремились показать социальное равенство в его применении, однако в отдельных статьях сохранились некоторые сословные различия (ст.ст. 4, 5, 8 и пр.). Поскольку по Уставу тюремное заключение предусматривалось за корыстные проступки, за которые мировые судья могли наказывать, как правило, лиц из непривилегированных сословий, а если, в соответствии со ст. 3, на приговоренных к тюремному заключению распространялся режим рабочих домов, то фактически заключение в рабочем доме как вид наказания сохранялось, но при унификации мер наказания бы-

ло сокращено с 3 лет до 1 года. На замене заключения в рабочем доме заключением в тюрьме сказалась и нехватка рабочих домов. Содержание в рабочем доме должно было отличаться от тюремного заключения обязательностью работ. С введением в тюрьме обязательного труда различие между двумя формами заключения утрачивается. Ст. 3 Устава предусматривает использование осужденных к тюремному заключению на работе, установленной для рабочих домов .

Кроме того, ст. 8 Устава предусматривала по сути еще один вид наказания - отдача в общественные работы и на заработки несостоятельных крестьян и мещан. Однако это было правом, но не обязанностью суда. Этот вопрос в каждом конкретном случае решался исходя из вида проступка .

В 1885 г. в очередной раз было переиздано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое изменило систему мест лишения свободы. Выделялись такие виды лишения свободы, как поселение, заключение в исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьму, арест. В Уложении издания 1885 г. уже нет наказаний в виде заключения в рабочий и смирительный дома. Появившиеся в 1775 г. на основе такого законодательного акта, как Учреждение об управлении губерниями дома были упразднены в 1884 г. как не оправдавшие себя. Кроме того, прекратили свое существование долговые тюрьмы, арестантские роты. Были упразднены публичная процедура экзекуции и клеймение осужденных к каторжным работам.

При этом, Уложение не включало статьи, определяющие возможность замены лишения свободы телесными наказаниями, так как, несмотря на отмену телесных наказаний, по ранее действующему законодательству была возможна такая замена в некоторых случаях.

Вместе с тем, следует учесть, что правовые нормы в большинстве своем носили декларативный характер, так как составители циркуляров явно переоценили реальные возможности материальной базы тюремной системы России - в своей значительной части указанные правила воплощены не были. Подобный отрыв уголовных норм от действительности окажется характерным для всей уголовной и уголовно-исполнительной системы России. В частности, анализируя особенности данных правовых актов, М. Н. Гернет указывал на тот факт, что количество статей о ссыльных вчетверо превышало число статей о содержащихся под стражей, что подчеркивало преобладание интереса законодателя к ссылке, нежели к тюремному заключению .

По сути, переложив в основном обязанности по борьбе с преступлениями небольшой опасности на местные губернские и уездные учреждения, правительство главное свое внимание концентрирует на защите основ государственного строя. Однако подобные законодательные меры не могли в корне изменить сложившуюся систему.

Однако недооценивать их значения не следует. В данный период, по сути, начинают закладываться прогрессивные теоретические тенденции развития системы уголовного наказания в целом, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, намного опережающие их практическую реализацию. Регулярное участие российских представителей в международных тюремных конгрессах побуждало к активным действиям в решении многих проблем. Основным принципом в сфере назначения и применения уголовного наказания был гуманизм. Прежде всего, это касалось регламентации условий назначения и отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако следует подчеркнуть, что соответствующие решения власти, отражающие принцип гуманизма уголовного наказания не всегда воплощались в практической деятельности. При этом, первостепенное значение имеет тот факт, что, по сути, происходит систематизация уголовного права и законодательства России, отдельные нормы которого использовались в дальнейшем, создавая основу для дальнейшего поступательного развития системы уголовного наказания, отвечающего требованиям правового, демократического государства.

Литература

1. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 1. С. 36.

2. Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994. С. 39.

3. Иванов А. А. Цели наказания и становления Российской тюремной системы во второй половине

XVIII века - первой половине XIX века // История государства и права. 2005. № 5. С. 37.

4. Кораблин К. К. Пенитенциарная система России: формирование механизма функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 8-9.

5. Лисин А. Г. Петренко Н. И., Яковлева Е. И. Тюремная система российского государства в XVIII -начале XX вв. М., 1996. С. 22-23.

6. О нарушении прав человека в России: сб. мат-лов Моск. исследовательского центра по правам человека. М., 1998. С. 144.

7. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1987. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 266-267.

8. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1998. Т. 6. Законодательство первой половины

XIX века. С. 174.

9. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1991. Т. 8. Судебная реформа. С. 395.

10. Судебные уставы 20 ноября 1964 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 4.1-4. 2-е изд., доп. и изм. Ч. 1-5. СПб., 1867. С. 349.

11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 2. С. 965.

12. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 гг. / сост. Н. П. Тимофеев. СПб., 1872. С. 6-7.

EVOLUTION FEATURES OF CRIMINAL PUNISHMENT SYSTEM IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN 19th CENTURY

Research is devoted to the consideration of the basic stages of formation of criminal punishment system in terms of the criminal legislation of the Russian empire in 19th century.

Key words: punishment, criminal policy, punishment types, humanism of criminal punishment.

22 марта 1903 года было принято новое «Уголовное уложение», учитывающее произошедшие в Российской империи изменения. Содержание его нормативных установлений оказались такими, что, несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили своей актуальности, оказав существенное влияние на содержание нормативных актов довольно длительного советского периода.

Принятие, хотя и со значительным промедлением, «Уголовного уложения», было связано не с ослаблением контрреформаторских настроений высшей бюрократии, а с осознанием ею неотвратимости завершения процесса отвержения устаревшего уголовного законодательства практикой деятельности новых судебных установлений, что было чревато подрывом авторитета государственной власти. Этот процесс отличался крайней осторожностью, новые правовые нормы вводились отдельными частями. Полностью «Уголовное уложение» 1903 года царским правительством так и не было реализовано в силу разных причин, например из-за неподготовленности тюремных частей к реализации одиночной системы содержания, а также отсутствия единообразия в устройстве региональных местных судов.

Новый уголовный кодекс в значительной степени превосходил существовавший ранее, как в технико-юридическом отношении, так и по реализации в нем прогрессивных уголовно-правовых принципов. Наиболее юридически четкой является его Общая часть. Данный кодекс, в отличие от предшествующих, уже не обязывал судей втискиваться в рамки строгих предписаний применения статей закона к конкретным преступлениям, а предоставлял простор судейскому усмотрению при назначении конкретных наказаний. «Уложение» 1903 года покончило, хотя и не полностью, с пресловутой казуальностью статей. Оно весьма значительно отличалось от прежнего кодекса высокой степенью обобщенности понятий. В новой редакции он состоял из 37 глав и 687 статей. В «Уложении» 1903 года было объединено «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

И все же при целом ряде несомненных достоинств, новое «Уложение», по мнению некоторых криминалистов того времени, имело отставание (например в части, относящейся к государственным преступлениям), от уровня требований, предъявляемых нравственным и правовым сознанием культурного общества России. Слишком робким и незначительным был шаг вперед, который сделали в области постановлений о государственных преступлениях составители «Уголовного уложения». В него не был добавлен институт условного осуждения, уже получивший к тому времени признание в ряде европейских государств.

В «Уложении» было сохранено, хотя и не раскрыто, понятие «проступок». Преступление и проступок объединяло общее формальное определение преступного деяния: «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания» (Уголовное уложение 1903 года, ст.1). Новый кодекс вводил трехчленную классификацию преступных деяний. Были предусмотрены виды наказаний, определяемых за преступные деяния:

• - смертная казнь;
• - каторга;
• - ссылка на поселение;
• - заключение в исправительном доме;
• - заключение в крепости;
• - заключение в тюрьме;
• - арест;
• - денежная пеня (штраф) .

В зависимости от меры уголовной ответственности, которая определялась в качестве высшего наказания за преступное деяние, последние подразделяли на тяжкие преступления, преступления и проступки. Тяжким преступлением закон считал деяния, за которые в качестве высшего наказания полагались смертная казнь, каторга или ссылка на поселение; преступлением - те, за совершение которых определены заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Проступком именовалось деяние, наказуемое арестом или денежной пеней.

Смертную казнь совершали через повешение, не публично. Ей не могли подвергнуть несовершеннолетних до 21 года и престарелых старше 70 лет, а также женщин, но на последних данное положение не распространялось в случае совершении преступления, предусмотренного ст. 99 «Уложения» (посягательство на неприкосновенность императора и членов императорского дома). Ссылка на поселение всегда была бессрочной. Срок заключения в исправительном доме мог составлять от одного года и шести месяцев до шести лет. При этом предусматривалось первоначальное содержание в одиночном заключении от трех до шести месяцев, обязательное привлечение к работам. Срок заключения в крепости определялся от двух недель до шести лет, с содержанием в общей камере.

Срок заключения в тюрьме мог составить от двух недель до одного года с одиночным содержанием и с привлечением к заведенным в тюрьме работам. Арест назначался на срок от одного дня до шести месяцев при общем содержании. Размеры денежной пени законом не определялись.

• - для дворян - в потере дворянства;
• - для духовенства - в потере духовного сана и звания;
• - для остальных подданных - в утрате прав и преимуществ своего состояния.

Лица, которых приговорили к каторге, ссылке на поселение или к заключению в исправительном доме, а также к соединенному с лишением прав состояния заключению в тюрьме, лишались права состоять на государственной, сословной, земской, городской или общественной службе, занимать церковные должности, быть избирателем и избираемым в земских, городских и общественных собраниях, быть опекуном или попечителем, присяжным поверенным, присяжным заседателем, учителем, свидетелем при договорах или актах, требующих свидетельского удостоверения.

Возраст наступления уголовной ответственности был определен в десять лет. Кроме того, законодателем предусматривалось не вменение в вину совершенного подростком моложе семнадцати лет деяния, поскольку он считался неспособным «понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками» (там же, ст. 41). Подростки в данном возрасте, в соответствии с новым кодексом, при совершении ими тяжких преступлений должны были отбывать наказание в специальных воспитательно-исправительных заведениях.

«Уложение» 1903 года не считало преступным деяние, которое было совершено во исполнение закона или приказа по службе, если приказ не предписывал явно преступного. Как обстоятельство, исключающее вменение, законодателем рассматривалось состояние необходимой обороны. Этот институт уголовного права получил в новом «Уложении» предельно краткую формулировку: «Не почитается преступным деяние, учиненное при необходимости обороны против незаконного посягательства на личные или имущественные блага самого защищавшегося или другого лица. Превышение пределов обороны чрезмерностью или несвоевременностью защиты наказывается только в случаях, особо законом указанных» (ст. 45).

В «Уголовном уложении» получили более значимое определение формы вины. Преступления более не делились на совершенные с предумышлением и без предумышления. Как умышленное расценивалось деяние, при совершении которого преступник желал достижения преступного результата или сознательно предполагал наступление преступных последствий содеянного. Совершенным по неосторожности считалось преступное деяние, в котором наличествовала со стороны виновного преступная небрежность или преступная самонадеянность.

С большей основательностью и подробностью в новом «Уложении» было разработано понятие стадий совершения преступлений. Под покушением понималось действие, которым начиналось приведение в исполнение преступного деяния, совершения которого желал виновный, но не смог довершить по обстоятельствам от его воли не зависевшим. Покушение на проступки не вело к назначению наказания. Ненаказуемым считалось и покушение на совершение преступления явно негодными средствами, выбранными по невежеству или суеверию. Приготовлением называли приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение умышленного преступного деяния. Приготовление подлежало наказанию в случаях, особо перечисленных в законе, если при том оно было остановлено обстоятельствами, не зависящими от воли преступника.

«Уложение» 1903 года было избавлено от многосложностей прежних трактовок соучастия в преступлении. Новый кодекс признавал виды соучастия:

• - непосредственное совершение преступления или участие в его выполнении;
• - подстрекательство другого человека к соучастию в преступном деянии;
• - пособничество посредством доставления средств, устранения препятствий, оказанием помощи в совершении преступления советом, обещанием не препятствовать его совершению.

К несомненным достоинствам Общей части «Уложения» принадлежит детальная разработка положений, которые связаны с определением пространства действия данного кодекса. Действие «Уголовного уложении» распространялось на преступные деяния, учиненные в пределах Российской империи, как российскими гражданами, так и иностранцами, но не распространяясь на:

• - деяния, подлежащим наказанию по церковным законам, воинскому и военно-морскому уставам о наказаниях, дисциплинарному уставу;
• - деяния, наказуемые по обычаям инородческих племен;
• - преступные деяния, учиненные в Великом княжестве Финляндском;
• - преступные деяния иностранцев, пользовавшихся в России правом внеземельности.

Действие «Уложения» распространялось на любые преступные деяния, которые были совершены в иностранных государствах российскими подданными, пользовавшимися в этих государствах правом экстерриториальности.

Система же преступных деяний лишь в незначительной степени отличалось от той, что была в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных». «Уголовное уложение» 1903 года по-прежнему в первую очередь рассматривало преступления религиозные, за ними следовали государственные. Только в новом кодексе последнее место отводилось не преступлениям и проступкам против собственности частных лиц, а преступлениям, совершенным на службе государственной и общественной (глава XXXVII). Стоит заметить, что ряд статей данной главы был введен в действие законом от 7 июня 1904 года вместе с главами о бунте, о государственной измене, отдельными статьями глав о смуте, о противодействии правосудию. Введение в действие системы наказаний за государственные преступления объясняется стремлением правительства разрядить сложную политическую обстановку мерами уголовной репрессии.

Общая характеристика

Начало ХУШ в. связано с распадом средневековых уголовно­правовых понятий и средневекового символизма. Традиционная рели­гиозно-карательная доктрина московского периода при Петре I по­степенно уступает место буржуазным уголовно-правовым понятиям и категориям.

Некоторые принципы, усвоенные впоследствии буржуаз- ной наукой (виновность, ответственность на основе закона и т.д.), формировались стихийно, независимо от господства тех или иных буржуазных идей.

В XVIII в. уголовное законодательство было открыто сословным. Хотя ответственность за преступления несли все слои, законы закреп­ляли преступления, связанные с неповиновением частновладельче­ских крестьян помещикам. К концу столетия на развитие уголовного права стали оказывать воздействие теоретические концепции фран­цузского Просвещения, позднее, в первой половине XIX в., появля- ются теоретические труды отечественных юристов (О. Горегляд, С. Баршев и др.), в которых сказывается влияние германских школ уголовного права.

Понятие преступного в субъекте преступления

В петровской идеологии государство занимало особое место по­печителя подданных, и потому действие, направленное "ко вреду го­сударственному", расценивалось как преступление. В указе 1714 г. преступлением называлось то, что "вред и убытки государству при­чинить может". При Петре I в обиход входят термины "преступление и проступок", суть которых в нарушении закона. Сохраняется множе­ство специальных определений отдельных деяний (злодейство, кража, бунт, разбой и т.д.). Но вред государству понимался широко, а зако­нодательство не было рассчитано на все случаи. В указе 1714 г. разъ - яснялось, что вред наказуем и тогда, когда на это нет указания в зако­не. Говоря современным языком, допускались аналогии.

В Манифесте Екатерины II (1763 г.) ситуация уточнялась в поль - зу господства закона: надо, чтобы "люди боялись законов, и никого, кроме них, не боялись". В Уставе благочиния 1762 г. разграничива­лись проступки (полицейские нарушения) и уголовные преступления.

Господство идеи о преступлении, предусмотренном законом, к началу XIX в. закрепляется и в Своде законов 1832 г. окончательно устанавливается. Преступление понимается как нарушение закона пу­тем посягательства на права власти, безопасность общества или част­ных лиц.

В Петровскую эпоху совершенствуются понятия крайней необ- ходимости и необходимой обороны, совершенствуется положение субъекта преступления и понятие виновности. Как и в Уложении 1649 г., деяния, совершенные по неосторожности, не наказывались, необ - ходимо было наличие умысла. В отношении политических преступ­лений наказывался умысел, с 1714 г. фискалы тайно доносили "о вся­ком злом умысле против государя", возмущениях и бунтах.

В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семи­летнего возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли применяться телесные кары. В середине XVIII в. воз­раст "малолетства" устанавливается в 17 лет для мужчин и 12 лет - для женщин. В Своде законов 1832 г. возраст привлечения к ответст - венности устанавливался с семи лет, применение наказаний диффе­ренцировалось в зависимости от возраста.

Во время правления Петра I закон установил, что психически больные освобождаются от наказаний, но практика в отношении ду­шевнобольных преступников четко не прослеживается. Поначалу они отдавались на попечение монастырей, по мере развития медицины помещались в психиатрические заведения.

Преступления и наказания при Петре I

Все преступления делились на государственные и партикулярные (против частных лиц), наказания за первые устанавливались значи­тельно более суровые. Важнейшая черта уголовного права в Петров­скую эпоху заключается в том, что целенаправленность и систем­ность уголовных наказаний, свойственная московской карательной доктрине, теряется. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а откровенное его устрашение. Законодательство периода царствования Петра I - самое жестокое за всю историю страны (так, в Воинских артикулах смерт­ная казнь предписывается в 74 случаях). Объективно это обусловлено крестьянскими войнами, субъективно - личностью и взглядами само­го императора.

Религиозные преступления (ересь, богохульство и т.д.) потеряли символическую нагрузку наказания, за богохульство применялось от - сечение головы, правда, вместе с протыканием языка. Стало приме - няться сожжение за "чародейство" (при наступлении реального вре­да), однако не всегда последовательно. Ересь не имела четкого опре - деления в законе, но раскольники были основным объектом уголов­ного преследования с применением смертных казней. Борьба со вся­кого рода чародействами, суевериями и колдовством отражена в свет­ском законе и отличалась жестокостью. Например, дьячок В. Ефимов, устроивший в церкви "ложное чудо" с зажиганием свеч, был предан смерти через сожжение. Совращение в "раскол" с 1722 г. стало рас - сматриваться как совращение в "басурманство".

Политические преступления (бунт, участие в волнениях, осужде- ние политики царя и т.д.) беспощадно карались смертью. Применя­лось четвертование, повешение, уличенных в политических деяниях сажали на колья и железные спицы, их имущество конфисковывалось. За произнесенные слова "повесить царя вместе с его указами" назна­чалась смертная казнь.

Смерть угрожала и за некоторые должностные преступления: взяточничество, злоупотребление властью, изготовление фальшивых денег. Могли казнить за срыв царских указов. Однако на практике казни применялись реже, чем на то указывал закон. Например, вер­нувшись из-за границы в 1 700 г., Петр I не утвердил большинство смертных приговоров за ложные доносы. После этого прецедента к смерти за ложные доносы стали приговаривать редко. Вместе с тем Петр I сам в озлоблении рубил головы мятежным стрельцам и застав­лял эти делать своих приближенных.

Воинские преступления в условиях непрерывной войны обретали важное значение. Они были многочисленны: самовольная капитуля­ция, сдача крепости, бегство с поля боя, неповиновение начальству, дезертирство и др. Наказания применялись разные - от смертной каз­ни до ссылок на галеры.

Имущественные преступления и преступления против личности включали кражи, разбои, грабежи, побои, увечья, оскорбления и т.д. Была введена смертная казнь за порубку корабельного леса. Особенно сурово преследовались поджоги. В Воинские артикулы введено поня- тие стоимости похищенного имущества, за кражу имущества на сум­му свыше 20 руб. предусматривалось наказание более строгое. Смертной казнью каралась кража людей и четвертая кража с причи­нением ущерба свыше 20 руб.

При посягательствах на личность сохранялись более строгие на - казания за убийство родителей и начальников. Обычное убийство, как и раньше, каралось смертью. Жизнь подданных в петровских воззре­ниях не принадлежала им самим, а была достоянием государства. По­этому трупы самоубийц подвергались надругательствам, волочению по улицам, дуэлянтов подвешивали за ноги.

Уголовные наказания при Петре I стали значительно разнооб- разнее, но назначались бессистемно, устрашение было их главной це- лью. Практиковалась заимствованная у Европы ссылка на галеры, од - нако этот вид наказания не прижился в русском праве. Стал широко применяться расстрел, до того русскому праву не свойственный, и наказание шпицрутенами. Сожжение, повешение потеряли смысло­вую символику, а лишение свободы - "исправительное" воздействие.

Штрафы уже не являлись средством влияния на личность путем иму­щественного неблагополучия, а стали одним из многих каналов по­полнения казны.

Развитие уголовного права в XVIII -начале XIX вв.

Рассматриваемый период характеризуется совершенствованием регламентации конкретных видов преступной деятельности, развити­ем понятий соучастия, вины, необходимой обороны. Вместе с тем произошли некоторые изменения, связанные с применением смертной казни.

XVIII в. в Европе был одним из самых жестоких, кровь на эша­фотах лилась рекой, абсолютистские государства отвечали на кризис общества террором. В 1764 г. итальянский аббат Ч. Беккариа опубли­ковал книгу "О преступлении и наказании", где доказывал бессмыс­ленность казней и призывал к ограничению террора. Успех книги был колоссальный, она переводилась на многие языки, под ее воздействи­ем началось ограничение смертных приговоров.

В России эта тенденция наметилась за два десятилетия до появ - ления книги. Императрица Елизавета указами 40-50-х годов приоста­новила применение смертной казни. Это было обусловлено рядом причин. Прежде всего, нельзя не отметить влияния православной идеологии. Кроме того, перед переворотом и "захватом" власти Ели­завета дала клятву в случае успеха не проливать крови. Отмена казни объективно была выгодна дворянству, ибо участие его в интригах и переворотах часто порождало жесточайшие репрессии.

В мае 1744 г. появился знаменитый указ императрицы о том, что в стране "безвинно чинится смертная казнь", последовало указание о присылке в Сенат всех дел со смертными приговорами, их примене- ние было приостановлено. На местах оказались этим не слишком до­вольны, посыпались ходатайства об отмене указа, но в 1746 г. он был подтвержден. В 1753-1754 гг. казнь заменялась "политической смер­тью", в 1754 г. ее отменили для участников дуэлей. До издания Свода законов 1 832 г. она фактически была приостановлена и имелось лишь несколько случаев вынесения смертных приговоров (Пугачеву в 1775 г., Мировичу в 1764 г., двум участникам чумного бунта в Моск­ве в 1771 г., пятерым декабристам в 1826 г. Любопытно, что смерт­ный приговор Пугачеву сначала не был утвержден). В то же время в Англии, например, смертная казнь в начале XIX в. назначалась за кражу на сумму всего в 5 шиллингов, а французские революционные суды отправили на гильотину 1 9 тыс. человек. И все же карательная практика в России оставалась жестокой. При Елизавете были тысячи сосланных, а в 1 755 г. 49 человек, арестованных за участие в башкир­ском восстании, умерло под пытками во время допросов.

В "Наказе" Екатерины II провозглашался самый демократичный принцип презумпции невиновности: "Человека нельзя считать винов­ным ранее приговора судейского". Целью наказания называлось не устрашение, а исправление. Императрица отменила смертный приго­вор Радищеву, а после пугачевского бунта Сенат повелел уничтожить все орудия казни и пытки (кнут оставался). Было указано руково­дствоваться впредь законами об отмене казней.

Свод законов 1 832 г. предусматривал смертную казнь лишь за тяжкие государственные и карантинные преступления (последнее вы­зывалось крайней опасностью массового заражения во время эпиде- мий). В первой половине XIX в. вышел из употребления кнут, Уло­жение 1845 г. его отменило, сохранив применение смертной казни, предусмотренное в Своде законов. Продолжали применяться шпиц­рутены, прогонка сквозь строй. При подобных экзекуциях присутст­вовал врач, и наказание при необходимости прекращалось. Сущест­вовали негласные указания об ограничении числа ударов.

Указом 1765 г. была проведена градация телесных наказаний: не достигшие 10-летнего возраста от них освобождались, 10-15-летние наказывались плетьми. В 1798 г. от телесных наказаний освобожда- лись достигшие 70 лет.

В связи с отменой смертной казни стала развиваться ссылка и ка­торга.

Уголовное право в первой половине XIX в.

Свод законов 1 832 г. и Уложение о наказаниях 1 845 г. закрепили уголовное право как целостную систему норм. XV том Свода делился на Общую и Особенную части. Достаточно подробно были разрабо­таны нормы о виновности и ее формах, соучастии, необходимой обо­роне и т.д. Вместе с тем сохранялись пережитки прошлого в виде те­лесных наказаний и сословные привилегии.

В Уложении 1845 г. была сделана попытка вернуться к исправи­тельной роли уголовного права в виде деления наказаний на уголов­ные и исправительные. К уголовным наказаниям относились смерт­ная казнь, лишение прав состояния с каторгой и ссылкой, к исправи­тельным - ссылка, исправительный дом или заключение в тюрьму, арест, выговор, штрафы, розги.

Введение

Глава 1. Периодизация и развитие уголовного законодательства России в
досоветский период

§ 1. Уголовное законодательство до имперского периода

§ 2. Уголовное законодательство имперского периода

Глава 2. Уголовное законодательство России советского и постсоветского
периода

§ 1. Уголовное законодательство советского периода

§ 2. Уголовное законодательство современного периода

§ 3. Характеристика современного уголовного законодательства России

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Процесс зарождения и становления
российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и
продолжительным. Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно
связанную с развитием Российского государства. Современная концепция построения
уголовного законодательства формировалась на протяжении нескольких столетий,
пройдя путь от неписаного обычая до Уголовного кодекса Российской Федерации
1996 года.

Прослеживается постепенный переход и усовершенствование
российских уголовных законов от принципа талиона «око за око, зуб за зуб» до
демократических принципов гуманизма, законности, равенства всех перед законом,
приоритета защиты интересов личности перед государством, неприменения смертной
казни. Тем не менее, нынешнее российское уголовное законодательство нуждается в
совершенствовании. Вопрос о полном соответствии его современным жизненным
реалиям, социально-экономическим и политическим отношениям в стране, а также
соответствии его Конституции, международным стандартам недостаточно разработан.
Отдельные его аспекты требуют дальнейшего исследования и разработки.

В этих условиях особую актуальность приобретает всестороннее
исследование проблемы создания, реализации уголовного законодательства
Российской Федерации, определение понятия «уголовное законодательство», его
структуры, а также оснований уголовного законодательства Российской Федерации.

До сих пор ученые-юристы, как теоретики, так и практики,
вносят многочисленные предложения о дополнении и изменении Уголовного кодекса
РФ. Несовершенство российского уголовного законодательства во многом
предопределило существующие проблемы в стадии его применения. Широко
дискутируется проблема определения источников и оснований российского
уголовного законодательства, его содержания, структуры норм, соотношения
уголовного права и других отраслей права, что порождает все новые проблемы,
нуждающиеся в общетеоретическом разрешении.

Как уже отмечалось, российское законодательство нуждается в
совершенствовании. Многие законодательные новеллы остались не востребованными,
отдельные положения Уголовного кодекса РФ, наоборот, недостаточно разработаны.
Вызывают научные споры множество теоретических вопросов. Все это относится как
к Общей, так и Особенной части уголовного законодательства.

На данный момент понятие «российское уголовное
законодательство» и его основания в полной мере наукой не разработано, хотя это
именно тот критерий, по которому можно определять уголовное законодательство
вообще.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы истории уголовного
законодательства, его структуры, источников и оснований уже рассматривались в
работах таких ученых, как: А.Г. Блинов, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбаров,
А.А. Герцензон, Г.В. Верина, Т.Г. Даурова, М. Дьяконов, Б.В. Здравомыслов, А.А.
Зимин, А.Н. Игнатов, И.А. Исаев, А.Г. Кибальник, А.Ф. КистяковскиЙ, Т.В.
Кленова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхин, В.Н, Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ.
Курылев, Л.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, А.Т. Маньков, В.Д.
Меньшагин, А.В. Наумов, Б.С. Ошерович, А.А. Пионтковский, Б.Т. Разгильдиев,
А.И. Рарог, В.А. Рогов, Р. А. Сабитов, Н.С. Таганцев, Ю.В. Трунцевский,
Г.С.Фельдштейн, В.Ф. Щепельков, СВ. Юшков и других правоведов.

В большинстве работ названных исследователей комплексно
данная проблема не была разработана, затрагивались лишь отдельные ее аспекты.
Кроме того, среди указанных авторов наблюдаются существенные расхождения во
взглядах относительно рассматриваемой темы.

Отмечая значительную научную ценность проведенных
исследований, полагаем, что ряд положений и выводов, разработанных
вышеназванными идругими авторами, требуют дальнейшего
развития и уточнения, как в теоретическом, так и практическом направлениях.

Объект исследования составляют отношения в сфере формирования уголовного
законодательства и его реализации, признания основаниями Конституции РФ, а
также общепризнанных принципов и норм международного права.

Предметом исследования является российское уголовное законодательство
доимперского, имперского, советского и современного периодов, понятие и
структура уголовного законодательства, нормы современного и зарубежного
уголовного законодательства, международные правовые акты, основания уголовного
законодательства: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы
международного права.

Цель исследования состоит в комплексном анализе уголовного законодательства
Российской Федерации, в определении на основе этого понятия «уголовное
законодательство России», его структуры, решении вопроса об основаниях
уголовного законодательства и разработке рекомендаций по совершенствованию действующего
уголовного законодательства.

Названная цель исследования определила разработку и решение
следующих задач:

–
изучить историю
развития уголовного законодательства от доимперского периода до принятия
Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.;

–
дать
характеристику уголовному законодательству современного периода.

Методологическую основу исследования составляет система философских
знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, сущности и сфере
применения различных методов познания. Также использовались диалектический
метод научного познания, исторический, формально-логический, систематический,
статистический, социологический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическое значение исследования обусловлено результатами исследования,
которые позволили сформулировать ряд предложений, развивающих теорию уголовного
права, повышающих эффективность обеспечения задач, стоящих перед российским
уголовным законодательством в сфере его создания и реализации.

Практическая значимость исследования определяется возможностью
использования результатов для дальнейшего изучения проблем истории уголовного
законодательства, результаты могут быть использованы в учебном процессе.

Структура работы обусловлена логикой и целью исследования и состоит из введения,
двух глав включающих 5 параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Периодизация и
развитие уголовного законодательства России в досоветский период

§ 1. Уголовное
законодательство до имперского периода

Народ не может жить, не помня уроков своей истории. Только на
основании накопленного опыта строятся сегодняшний и завтрашний день. Это
изречение еще раз подтверждает известную истину о том, что без прошлого нет
настоящего и не может быть будущего. Данное суждение относится и к уголовному
законодательству. По мнению А.Ф. Кистяковского, «только история может дать
объяснение причин, как современного состояния уголовного права, так и состояния
его в предшествующие периоды».

По справедливому замечанию Н.Ф. Кузнецовой,
историко-сравнительный метод познания уголовного права является одним из
важнейших методологических законов.

В трудах ученых-юристов встречается несколько подходов к
периодизации истории российского уголовного права. Так, А.П. Чебышев-Дмитриев,
исходя из господствовавшего в российском праве в течение длительного времени
подхода к классификации видов источников права, различал период обычного права
и период законного права, а период от XIV до начала XVII в. называл
переходным периодом. Близкую позицию по
данному вопросу сегодня занимает И.Я. Козаченко. Напротив, М.Ф.
Владимирский-Буданов, руководствуясь критерием «свойство уголовного наказания»,
выделял три основных периода: 1) период кровной мести и частных композиций; 2)
период устрашающих уголовных кар; 3) период наказаний, основанных на времени.

Большинство современных отечественных исследователей при
решении данного вопроса обращаются к эволюции российской государственности, в
процессе развития которой изменялись не только понятие, система и целиуголовного наказания, но и представления о преступном
деянии. В частности, В.В. Мальцев на этом основании различает два периода в
истории российского уголовного законодательства: 1) дооктябрьский
(дореволюционный) 1917 г. и советский (с октября 1917 г. до 12 декабря 1993 г.).
А.В. Наумов условно выделяет в этой связи три периода: 1) уголовное законодательство
досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое
уголовное право; постсоциалистическое уголовное право,
а А.Н. Комиссаров – четыре периода: 1) уголовное законодательство Древней Руси;
2) уголовное право централизованного Русского государства; 3) уголовное
законодательство советского периода; 4) уголовное право
Российской Федерации после распада СССР. Наконец, И.С. Алихаджиева, Т.Г.
Даурова и О.А. Лиценбергер разграничивают шесть таких периодов: 1) уголовное
право X-XIV вв. (Древней Руси); 2) уголовное право XV-XVI вв. (период образования Русского централизованного
государства); 3) уголовное право XVII
в. (период сословно-представительной монархии); 4) уголовное право XVIII в. (период становления и развития
абсолютизма); 5) уголовное право Х1Х-начала XX в. (период расцвета абсолютизма и неоабсолютизма); 6)
уголовное право XX в. (периоды
оформления конституционной монархии, Советского государства и современный этап.

М.С. Кармановский выделяет три типа уголовного преследования:
1) ранний – обвинительный; 2) средневековый – инквизиционный; 3) цивилизованный
– состязательный. Эти виды сменяли друг друга, обусловленные экономическими,
социальными, политическими и идеологическими причинами.

По нашему мнению, историю российского уголовного
законодательства условно можно разделить на четыре равновеликих периода:
уголовное законодательство доимперского периода; уголовное право имперского
периода; уголовное законодательство советского периода; уголовное право
современного периода.

Уголовное законодательство России имеет богатую историю,
тесно связанную с развитием Российского государства. Первым источником
уголовного права, господствовавшим у славян еще в догосударственный период
развития, было обычное право. Одновременно появились и договоры.

Примером документов обычного права служат договоры Великих
князей Олега и Игоря с греками. Первый был заключен в 911 г. при императорах
Льве Мудром и его соправителе Александре. Второй – в 944 г. при императорах
Романе Лакапине и его соправителях Константине Багрядном и Стефане.

В IX-X вв. на Руси не существовало
письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали применять
только при заключении договоров. Договор («докончанье», «ряд», позднее –
«крестное целование») стал главным средством перехода от обычного права к
законодательству. Наука выделяет различные типы договоров. Прежде всего, это
договоры международные (с греками, немцами), договоры русских князей между
собой. Первый сохранившийся договор между сыновьями Ивана Калиты заключен в
1341 г., но поскольку русские князья были достаточно самостоятельны, независимы
друг от друга, то можно предполагать, что такие договоры существовали уже в X в, и содержали, в основном, нормы
государственного права. Первыми международными соглашениями были договоры Руси
с Византией. Это не случайно. Киевские князья в X в. проводили свою внешнюю политику посредством военных
походов на Византию.

Древнейшим российским письменным сборником законов является
Русская Правда, относящаяся к XI-XII вв. В ней наиболее полно
рассматривались нормы уголовного права.

Русская Правда, несомненно, воспроизводит целый ряд
древнейших народных юридических обычаев. Наряду с обычаем, источником Русской
Правды служили княжеские уставы и судебные решения. Другим источником было
византийское право, которое проникло к нам вместе с принятием христианства.
Судебные решения часто воспроизводятся в Русской Правде в их первоначальном
виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как
источник Русской Правды в большинстве случаев представляли собой только
обобщенные судебные решения, еще не утратившие своего судебно-казуального
характера. И византийское право как источник Русской Правды привносилось в нее
не путем научного заимствования, а главным образом, путем решения судов на
основании норм византийского права.

Уголовный закон по Русской Правде представлял собой
совокупность конкретных деяний и раскрывал неблагоприятные последствия за его
совершение.

Открытие в 1738 г. В.Н. Татищевым Русской Правды в составе
Новгородской летописи положило начало научному изучению этого памятника. Первое
упоминание о Русской Правде в печати принадлежало профессору Штрубе де Пирмонту
(1756 г.). Известна Русская правда была и М.В. Ломоносову.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они
распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая правда дошла до нас в двух списках XV в. и нескольких списках XIII-XIV вв. Оба древних текста включены в Новгородскую
летопись.

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывалась
с именем Владимира Мономаха. Она разделялась на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав
Владимира Мономаха (ст. 53-121).

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной
редакции.

Термин «преступление» в Русской правде отсутствовал, он был
заменен словом «обида». Под преступлением (или обидой) понималось причинение
физического, материального или морального ущерба конкретному человеку, его
личности, имуществу.

Характерной чертой права того времени являлось отсутствие
различия между уголовными и гражданскими правонарушениями.

Субъектами преступления в феодальном обществе выступали
феодалы, городские люди и феодально зависимые крестьяне. Рабы за свои
преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде
раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом
преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими
лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия
каждого из них в совершении преступления.

Субъекты преступления различались по общественному положению
и полу. Так, штраф за убийство князя составлял 80 гривен, а за убийство
княжеского слуги – 5 гривен (ст. 12-14 Русской Правды). Жизнь женщины
оценивалась вдвое дешевле, чем жизнь мужчины, если она совершала преступление в
семейной сфере (ст. 88).

В Русской Правде еще не существовало возрастного ограничения
уголовной ответственности, не был известен и институт вменяемости, но уже были
заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. В этом
документе можно отыскать и зачатки института соучастия впреступлении. Так, размер наказания различался,
например, в зависимости от того, было ли совершено преступление в одиночку или
несколькими лицами.

Система наказаний по Русской Правде была представлена
следующим образом:

1. Смертная
казнь. Русская Правда не
говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении.

2. Поток и разграбление. Сущность этого вида наказания,
по-видимому, заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и
в конфискации имущества.

3. Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен.
Одновременно с взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так
называемое головничество (его размер Русская Правда не устанавливала).

Русская Правда знает так называемую дикую виру, которая
взыскивалась не с одного преступника, а и с верви, к которой он принадлежал, в
следующих случаях: а) если было совершено простое убийство и преступник состоял
с членами верви в круговой поруке; б) если было совершено убийство в разбое, но
вервь не разыскивала убийцу, то есть прикрывала его и не выдавала.

4. Вознаграждение
за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшееся в разном размере от 12 до 5 гривен.

5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3
гривен и поступала князю.

Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое
вознаграждение, так называемый урок.

Высшей мерой наказания считался поток и разграбление. За
большинство преступлений предусматривалась «продажа».

Русская Правда не содержала никакой системы преступлений и
знала лишь два их вида: против личности – убийство, телесные повреждения,
оскорбление действием и др.; против имущества – кража (татьба), поджог,
конокрадство, потрава посевов, использование чужого имущества и пр.

Преступления против государства и против церкви, а также
должностные преступления на данном этапе развития общества еще отсутствовали.

Следуя хронологическому порядку, нельзя не упомянуть о таких
исторических памятниках права, как Псковская и Новгородская судные грамоты (XIII-XV вв.). В
основу данных документов
легли нормы Русской правды, а также украинского, белорусского и литовского
права.

Ни время составления Новгородской судной грамоты, ни ее
содержание точно не известны. Этот вопрос постоянно дискутируется.
Исследователи относят его к различным периодам XV века (1440, 1446, 1456).

Что касается Псковской судной грамоты, то она датируется 1467
г., и состоит из 120 статей. Но дополнялся и переписывался этот документ
неоднократно. Разрозненные статьи, объединенные под общим названием «Псковская
судная грамота», были обнаружены в 1847 г. в Одессе русским историком Н.
Музаркевичем. Грамота рассматривала
не только процессуальное право, как Новгородская судная грамота, но и
материальное, в том числе уголовное. Нормы уголовного права были разработаны в
обеих грамотах слабее, чем нормы гражданского права. Однако в уголовном праве
появились значительные новеллы, такие, как смертная казнь, государственные и
должностные преступления и др..

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском
праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству.
Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была
расширена.

Псковская судная грамота предусматривала следующие виды
преступлений:

1.
преступления
против имущества:татьба.
Не различаются виды
татьбы по тому, из какого помещения она произведена. Татьба подразделялась на
простую и квалифицированную; разбой. Существовало 2 вида разбоя: наход
(нападение вообще) и разбой, имеющий корыстную цель – грабеж; поджег. За данное
преступление полагалась смертная казнь.

3.
государственные
преступления:переест
(передача неприятелю
нужных ему сведений об отечестве изменника) – карался смертной казнью (ст. 7).

В грамоте отсутствуют должностные преступления. Какое-то
подобие превышения служебных полномочий встречается лишь в ст.48,
когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля
приравнивались к грабежу. За взяточничество не предписывалось никаких санкций.
Просто говорится, что брать их нельзя.

Покупка краденой вещи освобождала от наказания, если
покупатель представлял свидетелей сделки.

В отличие от Русской Правды в Псковской судной грамоте
изменилась система наказаний. В качестве одного из вида наказаний называлась
смертная казнь в виде повешения, сожжения или отсечения головы. Высшая мера
наказания применялась за 5 преступлений (государственная измена, кража в третий
раз, кража в кремле, конокрадство и поджег).

Основным видом наказания являлись штрафы. Наиболее
распространенной формой штрафа была продажа, поступавшая в княжескую казну.
Потерпевший и его родственники никакой компенсации в отличие от Русской правды
не получали.

В XIV в. в Русском
государстве признавалось действующим уголовное право Русской правды. С течением
времени Русская Правда стала утрачивать значение действующего источника права,
но еще в конце XIV в. основные принципы
права были близки к принципам Русской Правды. Например, в Двинской грамоте
сохранялась норма о вире: в одной из ее статей говорилось о дикой вире, которою
должны в случае не отыскания преступника платить общины. Основное различие
между этими документами состояло в том, что в Русской Правде большее
преимущество отдавалось государственным, а не частным интересам.

В XV в. с усилением
классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться
значительным изменениям, получившим свое выражение в Судебнике 1497 года,
который в дальнейшем был исправлен идополнен
Василием III (до нас он не дошел), а вслед за ним
появился и Судебник 1550 года.

Судебник 1497 года имел второе название – Судебник Ивана III. Причинами его появления стали
необходимость принятия единого свода законов и введение единой системы суда и
управления. Проект Судебника был разработан дьяком В. Гусевым и вступил в силу
с 1 сентября 1497 г. Это был первый опыт кодификации отечественного права,
внесший единообразие в судебную практику Русского государства. Профессор М.Ф.
Владимирский-Буданов, историк русского государства и права, впервые разделил
Судебник на 68 статей в зависимости от содержания.

Под преступлением Судебники понимали не только нанесение
материального или морального ущерба – «обиду». На первый план выдвигалась
защита существующего социального и правового порядка. Преступление – это прежде
всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя,
которая неразрывно связывалась с интересами государства. Формального
определения «преступление» Судебники не знали.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм
внесудебной расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного
процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 года).

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются
новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника,
Появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными
жестокость и неопределенность их формулировки. Высшей мерой наказания была
смертная казнь, которая подразделялась на квалифицированную (сожжение,
посажение на кол, колесование) и простую (отсечение головы). По Судебнику 1497
года смертная казнь предусматривалась в 10 случаях (ст. 9,11, 13, 39) и могла
быть отменена помилованием государя.

Теоретически в Судебнике 1497 года заключение еще не
упоминается, преступник мог помещаться в монастырском подвале или башне на
срок, «сколько государь укажет». В Судебнике 1550 года заключение в тюрьму
упоминается уже в 21 случае.

Необходимо отметить, что в уголовном праве того времени имели
значение возраст преступника, его пол, социальная принадлежность и виновность.
Религиозно-идеологическое отношение к преступной деятельности утвердило
практику привлечения к уголовной ответственности с 7 лет, так как с этого
возраста человек допускался к причастию. По достижению «гражданской и семейной»
зрелости, дававшей возможность в полной мере нести имущественную
ответственность (12 лет – для женщин и 14 лет – для мужчин), лицо начинало
нести уголовную ответственность в полном объеме.

Виновность преступника была обязательным элементом
привлечения к уголовной ответственности.

Почти одновременно с Судебником 1550 года был издан Стоглав
(1551 г.), явившийся результатом законодательной деятельности церковного
(стоглавого) собора. Стоглав, в подражание Царскому судебнику, также разделенный
на 100 глав (статей), содержал наряду с важными постановлениями о церкви ряд
нормуголовного и гражданского права,
обеспечивавших усиленную защиту интересов духовенства.

§ 2. Уголовное законодательство
имперского периода

Крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649
года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых
норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Это первый печатный
свод законов Российской империи. Текст Уложения был найден по приказу Екатерины
II Г.Ф. Миллером в конце XVIII в. До Соборного Уложения
публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в
храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Второе название
данного документа – Уложение царя АлексеяМихайловича.
Соборное Уложение оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие российского
уголовного права. Оно представляет собой своеобразный свод законов и состоит из
25 глав и 967 статей, намечается разделение
норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется. Целый
ряд глав был посвящен уголовному праву.

Следует отметить, что в Соборном Уложении сделан значительный
шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм Общей части. В нем впервые была
неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как
необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор
преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и
группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников).
Соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и
интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в ст. 7 гл. XXII). Субъектом стал
признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь,
государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории
русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления
против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви.

Уложение впервые дает четкую классификацию преступлений. Цель
наказания, господствовавшая на ранних стадиях развития русского права, состояла
во всех видах возмездия, начиная от талиона по принципу «око за око, зуб за
зуб» и кончая материальным возмещением ущерба, причиненного потерпевшему, а
также извлечением выгод для казны. Наказание в Московском государстве XVII в. преследовало в первую очередь
задачи устрашения. Наряду с устрашением преследовались и цели обезвреживания
преступника. Для всех сословий устанавливался принцип личной ответственности.
Преступления, за которые назначалась смертная казнь, Уложение 1649 г. относило
к ведению разбойного приказа.

Наказания, предусмотренные в Уложении, делились на следующие
виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести,
имущественные взыскания (штрафы).

По объему и богатству юридического материала, по уровню
законодательной техники Соборное Уложение выгодно отличается от современных ему
европейских юридических памятников. Уложение царя Алексея Михайловича весьма
подробно рассматривало вопросы уголовного права. Созданное в середине XVII в., Соборное Уложение вплоть до
первой половины XVIII века оставалось
основным кодексом законов в России. Оно вошло в Полное
собрание законов Российской империи 1830 г., в значительной мере использовалось
при составлении XV тома Свода
законов и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Наибольший интерес из уголовно-правовых источников периода
становления абсолютизма в России вызывает Артикул Воинский 1715 года. Это
своеобразный уголовный кодекс, сыгравший большую роль в развитии уголовного
законодательства России. Петр I как
создатель Артикула распространил его действие на все суды государства, хотя в
основе своей это был военно-уголовный закон.

Артикул Воинский, написанный в 1714 г., впервые был издан в
1715 г. отдельным актом. В 1716 г. он вошел в состав Воинского устава вместе с
процессуальным кодексом «Краткое изображение процессов или судебных тяжб».
Артикул Воинский состоял из 24 глав и 209 артикулов. По сравнению с прежним
законодательством он более четко определял целый ряд институтов уголовного
права.

Артикул проводил различие между умышленными, неосторожными и
случайными деяниями; содержал перечень обстоятельств, смягчающих наказание –
состояние крайнего возбуждения, раздражение, неведение, младенчество и
обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив (арт. 189), убийство, совершенное
каким-либо мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера и др..

В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не
было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семилетнего
возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли
применяться телесные кары.

Все преступления делились на государственные и партикулярные
(против частных лиц). Наказания за первые устанавливались более суровые.

Было введено новое наказание – «шельмование», которое в
будущем превратилось в «лишение прав состояния». Оно определялось как «тяжелое
чести нарушение, которого имя на виселице прибито, или иначе его от палачапереломлено и вором (шельм) объявлено будет».
Данное наказание входило в группу позорящих, к которым также относились такие
виды наказания, как повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке,
прибитие к виселице имени, раздевание женщин до нага, положение тела на колесо.

Расширяется применение тюремного заключения, иногда
сопровождавшееся заковыванием в железо.

К имущественным наказаниям относились конфискация имущества
(полная или частичная), штраф (в пользу государства или частных лиц), вычет из
жалования.

Кроме перечисленных светских наказаний, Артикулы
предусматривали церковное покаяние.

Итак, юридическая техника этого кодекса достаточно высокая:
законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные
юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права
казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально
большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» дается
либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся
примеры и т. п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода
судебного толкования.

В дальнейшем российское законодательство в своем развитии не
стояло на месте. Предпринимались попытки создать Уложение общее или только
специально уголовное, на началах разума и естественного права. В 1767 г. была
созвана Комиссия для сочинения проекта нового Уложения. Важнейшим источником
уголовного права XVIII в. стал
Наказ Екатерины II от 30 июня 1767
года. Принципиально новым в Комиссии 1767 г. было то, что в своей
законодательной деятельности депутаты должны были руководствоваться в первую
очередь наказами, содержащими изложение их «общественных нужд и отягощений».
Свой наказ представила в Комиссию и Екатерина II.

К уголовному праву относилось 227 статей. Из них 114 статей
Екатерина позаимствовала у Беккариа и 87 – у Монтескье. Лишь 27 статей были
написаны лично императрицей. Единственным стремлением Екатерины, как уверяла
она в манифесте, было обеспечение в России законности и правосудия.

Изучая историю нашего законодательства, нельзя не обратить
внимания на деятельность эпохи Николая I. В период его царствования важной задачей было
систематизировать отечественное законодательство, упорядочить, не меняя при
этом его по существу. В 1826 г. кодификационная комиссия была преобразована во
Второе отделение Его Императорского Величества канцелярии. Возглавил это отделение М.М. Сперанский, который предложил три этапа
систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2)
составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов).

В 1830 г. завершился первый этап работы. Его результатом
стало издание Полного собрания законов Российской империи в 45 томах. Оно
включало в себя более 30 тысяч законодательных актов, начиная с Соборного
Уложения 1649 года до Манифеста о вступлении на престол Николая I в декабре 1825 г, расположенных в
хронологическом порядке. Сразу же после окончания работы над Полным собранием
М.М. Сперанский и его помощники приступили к созданию кодифицированного Свода
законов и закончили эту работу в 1832 г. (в 1832 г. Свод был издан, а вступил в
силу с I января 1835 г.). В т. XV помещались уголовные (Книга первая)
и уголовно-процессуальные законы (Книга вторая); (в XI и XIV т.
содержались также отдельные нормы, относящиеся к уголовному праву). Свод
отменил Уложение 1649 года, Артикул воинский Петра I и все указы, изданные с 1649 г..
В отличие от Полного собрания законов он включал только действующие на 1 января
1832 г. законы, расположенные не в хронологическом порядке, а по отраслевому
(предметному) принципу.

Свод делился на Общую и Особенную части. Общая часть была
представлена разделом 1 «О существе преступлений и разных родах казней и
наказаний» (181 статья), Особенная – остальными десятью разделами (584 статьи).
Общая часть делилась на 7 глав, 30 отделений и 22 подотделов: г. 1 – «О существе
преступлений и разных степенях виновности»; гл. 2 – «О разных родах казней и
наказаний»; гл. 3, которая не имела аналогов ранее, называлась «Об изъятиях от
телесного наказания по состоянию подсудимых»; гл. 4 – «О мере наказания по мере
вины»; гл. 5 – «Об освобождении от наказания, отсрочке иотмене онаго»; гл. 6 – «О последствиях наказаний и о
гражданских взысканиях по преступлениям; замыкала систему Общей части гл. 7,
которая имела название «О пространстве действия уголовных законов».

Свод законов консолидировал действующее в России уголовное
законодательство и стал действующим источником уголовно-правовых норм, хотя на
этот счет существуют и другие мнения. Например, Н.П. Ерошкин замечает, что
«кодификацией законов не вполне точно именовалось в первую половину XIX в. составление различных сборников
законов царской России… Фактически эти сборники представляли собой
механическое соединение («инкорпорацию») законов».

Почти сразу после издания Свода законов начались работы над
составлением нового уголовного Уложения. После нескольких лет работы в
комитетах и комиссиях проект уголовного Уложения был рассмотрен Государственным
Советом 15 августа 1845 г. и утвержден, с введением его в действие во всей
Империи с 1 мая 1846 г.

Уложение 1845 года поражало своей громоздкостью. В нем было
2224 статьи. На Общую часть приходилась 181 статья. В Особенной части было 11
разделов, делившихся на 68 глав. Почти половина глав делилась на «отделения»,
которых было почти 100, некоторые из них разделялись еще на подотделения.
Уложение 1845 г. претерпело три редакции – 1857, 1866 и 1885 гг.

В ст. 1,2 и 4 Уложения, впервые в российском
законодательстве, дается понятие «преступление». «Преступлением или проступком
признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под
страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано».
Преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Разграничение
преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не
очень четко.

Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года
признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97).
Преступления делились на умышленные и неумышленные (ст. 5). Кроме того,
Уложение различало умысел двух степеней: «1-я, когда противозаконное деяние
учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла;
2-я, когда оное учинено хотя, и с намерением, но по внезапному побуждениюбез предумышления» (ст. 6). Неосторожность как форма
вины не была отражена в Уложении 1845 года.

Уложение достаточно четко формулировало стадии совершения
преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к
преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст.
8-11). Уложение знало виды покушения (в современной уголовно-правовой
терминологии – оконченное и неоконченное покушение).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных впервые в
российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности.
Формально он устанавливался с 7 лет (ст. 100), но фактическим возрастом
уголовной ответственности признавалось 10 лет (ст. 143). Ответственность лиц в
возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с
разумением» или «без разумения». Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 лет
до 21 года наказание назначалось одного или двумя степенями ниже относительно
соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146).

Довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости
-юридический и медицинский.

Уложение устанавливало перечни обстоятельств, уменьшавших и
увеличивающих вину и наказание. К уменьшающим вину и наказание обстоятельствам
относились следующие: «явка с повинной», чистосердечное раскаяние и признание и
т.д. На увеличение вины влияли: степень умысла и«обдуманности в действиях преступника», жестокость,
опасность способа совершения преступления, особая активность при совершении
преступления.

Интересно в Уложении 1845 года решался вопрос об
ответственности за деяние, которое сейчас именуется мнимым посредничеством.
Лица, принявшие деньги или иные ценности, будто бы для передачи должностному
лицу, не участвующему в преступном сговоре, и присвоившие их, подлежали высшим
наказаниям, предусмотренным в статьях об ответственности за мздоимство и
лихоимство.

Уложение не содержит общего понятия «наказание», не
определяет его целей и задач. Устанавливается довольно сложная казуальная
система наказаний (ст. 18).

Как уже отмечалось система наказаний составляла сложную
иерархию. Она делилась на наказания уголовные и исправительные. Уложение
предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пятьступеней, расположенных по убывающей прогрессии (от
смертной казни до внушения).

Наказания также подразделялись на: главные, дополнительные,
замещающие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за
главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача
под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные.
Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания
(исключение со службы, отстранение от должности, вычет из жалования) и
исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение
права наследования).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в
редакции 1885 г.) базировалось на сословном подходе феодального общества к
понятиям «преступление» и «наказание» и не отвечало принципам буржуазного
общества. Эти новые задачи должно было выполнить Уголовное уложение 1903 года.

10 февраля
1903 г. проект Уложения был рассмотрен и одобрен Государственным Советом. 22
марта 1903 г. Николай II его
утвердил. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. На
Общую часть приходилось 72 статьи. Особенная часть была построена по «линейной»
системе. В ней было 36 глав без дальнейших подразделений.

Новое уложение значительно отличалось от предыдущего, прежде
всего своей краткостью. Все 72 статьи Общей части были объединены в одну главу
«О преступных деяниях и наказаниях вообще», которая состояла из 8 разделов
(«отделений»). Отделение первое включало статьи о понятии преступления, о
системе наказания и классификации преступных деяний. Отделение второе
объединяло статьи, регулирующие действие Уложения в пространстве. Отделение
третье посвящалось наказаниям, четвертое - условиям вменения и преступности
деяния, пятое – видам виновности, шестое – смягчению наказанияи его замене, седьмое – обстоятельствам, усиливающим
ответственность, восьмое - обстоятельствам, устраняющим наказуемость.

К тяжким преступлениям относились преступные деяния, караемые
смертной казнью, каторгой и ссылкой на поселение, к преступлениям -караемые
крепостью и исправительным домом, к проступкам – караемые арестом или штрафом.

Заметно была упрощена система наказаний, к основным видам
которых относились: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в
исправительном доме, заключение в тюрьме, арест, денежная пеня (штраф).
Осуждение к смертной казни, каторге или ссылке на поселение сопровождалось
лишением прав состояния.

Так, согласно ст.30 Уголовного уложения человек,
приговоренный к данным видам наказания, утрачивал следующие права: участвовать
в постановлениях и выборах сословных собраний и быть избирателем или избираемым
в земских, городских или общественных собраниях; состоять на государственной,
сословной, земской, городской или общественной службе; быть опекуном или
попечителем; быть третейским судьей, а также членом конкурсного управления или
администрации, присяжным попечителем, присяжным заседателем и т.д.
.

Большим достижением стали нормы (по сравнению с Уложением
1845 года), касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Не
вменялось в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17
лет, который «не мог понимать свойства и значения, им совершаемого или
руководить своими поступками». Несовершеннолетние могли быть привлечены к
уголовной ответственности лишь за совершение тяжких преступлений и
преступлений.

Вина по Уложению подразделялась на умысел и неосторожность.

По своей юридической технике Особенная часть значительно
уступала части Общей. Она подразделялась на 36 глав, насчитывающих 611 статей.
На первое место была поставлена глава о религиозных преступлениях. Затем шли
преступления государственные, которые были поделены по 3 главам: «О бунте
против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы
Императора и Членов Императорского Дома» (гл. III), «О государственной измене» (гл. IV) и «О смуте» (гл. V).

Глава XIX
объединяла статьи, предусматривающие уголовно-правовую ответственность за преступления
против семьи («прав семейственных») и против личности.

Главы XXX-XXXIV содержали статьи о преступлениях
против собственности. Завершалась Особенная часть гл. XXXVII о должностных преступлениях, в том
числе и о должностных преступлениях в сфере правосудия.

Судьба Уголовного уложения 1903 года оказалась не совсем
удачной. Полностью оно так и не было введено в действие, и в дальнейшем в него
вносились изменения и дополнения. Однако в целом юридический уровень данного
документа был достаточно высок. В Уложении были отражены все основные понятия
уголовного права, причем они достаточно разработаны даже на сегодняшний день.
Уголовное уложение 1903 года действовала практически до 1917 г. и после
Октябрьской революции продолжало действовать в Польше, Латвии, Эстонии и Литве.

Выводы по 1 главе:

предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные,

законодательной техники.

Подводя итог раскрытию истории уголовного законодательства,
необходимо отметить, что рассмотрены основные законодательные акты уголовного
права, начиная с такого древнейшего памятника уголовного законодательства.
Каждый из источников уголовно-правовых норм имел свои достоинства и недостатки,
свои особенности. Тем не менее, в целом, можно сделать вывод о том, что они в
той или иной мере отвечали социальному, политическому и экономическому
положению общества соответствующего исторического периода. В законодательных
памятниках истории уголовного права мы находим ряд постановлений разнородных и
во многом весьма несовершенных, но состоящих в тесной связи между собой.
Сначала круг действия их довольно ограничен, но чем более увеличиваются
потребности гражданского общества, тем более распространяются и пределы
уголовного законодательства.

Глава 2. Уголовное
законодательство России советского и постсоветского периода

§ 1. Уголовное законодательство
советского периода

Накануне Февральской революции основными источниками
уголовного права были: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных;
Уголовное Уложение; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Воинский и
Морской уставы о наказаниях. Все эти кодексы продолжали действовать вплоть до
Октября.

Учитывая бедственное социальное и экономическое положение
детей и подростков в стране, многомиллионной армии беспризорных, советское
уголовное право установило гуманный возраст начала уголовной ответственности –
с 17 лет. Декрет СНК от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних»
упразднил суды и тюрьму для малолетних и несовершеннолетних преступников.

В течение нескольких месяцев после революции декретами о суде
от 24 ноября 1917 г. № 1 и от 7 марта 1918 г. № 2 разрешалось применение судами
дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией
и не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные суды дореволюционное
законодательство не применяли.

Декрет о суде от 20 июля 1918 г. № 3 не содержал положения об
использовании законов свергнутых правительств. Народные суды отныне
руководствовались декретами рабоче-крестьянского правительства и
социалистической совестью.

Институт уголовного наказания в первые годы существования
Советского государства отличался крайней противоречивостью.

Первыми актами, установившими перечень возможных мер
наказания, были: постановление НКЮ от 18 декабря 1917г.«О революционном
трибунале печати» и «Инструкция революционным трибуналам», изданная 19 декабря
1917 г.

В перечень мер наказания вошли следующие: 1) денежный штраф; 2)
лишение свободы; 3) удаление из столиц, отдельных местностей или пределов
Российской Республики; 4) объявление общественного порицания; 5) объявление
виновного врагом народа; 6) лишение виновного всех или некоторых политических
прав; 7) секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного; 8)
присуждение к обязательным общественным работам. Высшая мера наказания –
расстрел – не была включена в этот перечень.

Декрет СНК от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» предусматривал
новый признак принудительных работ – тягчайшие принудительные работы. Они
присоединялись к лишению свободы на срок не менее 10 лет и конфискации всего
имущества за сбыт, скупку или хранение с целью сбыта, в виде промысла,
продуктов питания, монополизированных Республикой.

Важным событием явилось принятие в марте 1919 г. Программы
РКП (б), а в декабре 1919 г. – Руководящих начал по уголовному праву РСФСР.
Руководящие начала, изданные Наркомюстом, имели нормативную силу как своего
рода прототип Общей части будущего УК. Это было первой попыткой систематизации
уголовного права и обобщения практики судов и трибуналов за два года Советской
власти.

Руководящие начала строились по итогам обобщения двухлетней
практики нормотворчества по уголовному праву. С 26 октября 1917 г. до 1 июня
1922 г. было принято более 400 уголовно-правовых норм. Они состояли из восьми
разделов и преамбулы, раздел 1 – об уголовном праве и его задачах; 2 - о
правосудии; 3 – о преступлении и наказании; 4 – о стадиях осуществления
преступления; 5 – о соучастии; 6 – о видах наказания; 7 – об условном
осуждении; 8 - о пространстве действия уголовного права.

Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую
разработку проблем науки уголовного права. Впервые в истории советского
уголовного права давалось материальное определение понятия «преступление»,
раскрывавшее его классовую сущность.

Многие положения и институты Руководящих начал получили свое
развитие в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства СССР.

В истории уголовного законодательства особое место занимает
первый советский Уголовный кодекс – УК РСФСР 1922 г. Многие его положения были
сформулированы очень удачно.

Принятию УК РСФСР 1922 г. предшествовала большая
законопроектная работа. 1
июня 1922 г. УК РСФСР
1922 г. вступил в силу. Это был самый краткий из всех известных мировой истории
кодекс: всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части.

Она имела следующую систему: раздел I – пределы действия Уголовного кодекса; II – общие начала применения наказания;
III – определение меры наказания; IV – роды и виды наказаний и других мер
социальной защиты; V – порядок
отбывания наказаний.

Особенная часть УК РСФСР 1922 г. в редакции 1 июня 1922 г.
состояла из следующих глав: Государственные преступления (о контрреволюционных
преступлениях, о преступлениях против порядка управления); Должностные
(служебные) преступления; Нарушение правил об отделении церкви от государства; Преступления хозяйственные; Преступления против
жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; Имущественные преступления;
Воинские преступления; Нарушение правил, охраняющих народное здравие,
общественную безопасность и публичный порядок.

В УК РСФСР 1922 г. содержалось материальное, классовое
понятие преступления. Оно было сформулировано на более высоком уровне, чем в
Руководящих началах 1919 г.: «Преступлением признается всякое опасное действие
или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому
строю период времен».

В ст. 5 УК РСФСР говорилось о том, что «Уголовный кодекс
РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от
преступлений и от общественно опасных элементов и осуществляет эту защиту путем
применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной
защиты».

Исходя из этого, можно сказать, что основанием уголовной
ответственности являлось совершение преступления.

Понятия стадий совершения преступления в Кодексе, по
сравнению с Руководящими началами 1919 г., конкретизированы. В частности, было уточнено
понятие покушения. Кодекс (ст. 13) ввел разграничение покушения на два вида:
неоконченное и оконченное покушение. В отношении стадии приготовления к
преступлению говорилось, что оно карается только в том случае: если оно само по
себе является наказуемым действием (ч.2 ст. 12 УК РСФСР 1922 г.).

Статья 17 УК РСФСР 1922 г. повторяла положения о
невменяемости, которые были сформулированы в ст. 14 Руководящих начал 1919 г.
Однако здесь были сделаны некоторые дополнения. Наряду с душевной болезнью как
причиной невменяемости Кодекс указывал также и на временное расстройство
душевной деятельности. Существенным дополнением была также часть 2 ст. 17:
«Действие настоящей статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в
состояние опьянения для совершения преступления».

Институт необходимой обороны получил в УК РСФСР 1922 г. более
ясную и точную правовую формулировку, впервые было сформулировано понятие
крайней необходимости (ст. 20).

Также был разработан институт давности привлечения к
уголовной ответственности, что имело большое практическое значение.

До издания УК РСФСР 1922 г. вопрос о применении аналогии не
возникал, так как судебные органы и без того, руководствуясь своим
социалистическим правосознанием, могли признать преступлением любое общественно
опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом.

Два года действия УК РСФСР 1922 г. показали, что норма об
аналогии судами применялась редко, чаще в порядке расширительного толкования
норм УК и к реально опасным преступлениям.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., не давая общего определения
понятия «состав преступления», сформулировал составные его элементы. Общим
объектом преступления УК определил основу советского строя и установленный
рабоче-крестьянской властью правопорядок.

Ст. 8 УК РСФСР 1922 г. определяла конкретные задачи
наказания: «Наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью: а)
общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со
стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к
условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; лишения
преступника возможности совершения дальнейших преступлений».

УК РСФСР в редакции 1922 г. различал наказание в собственном
смысле и меры социальной защиты. Система наказаний включала: а) изгнание из
пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией
или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г)
условное осуждение; д) конфискацию имущества, полную или частичную; е) штраф;
ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к)
возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь не включалась в систему
наказаний, что подчеркивало ее исключительный и временный характер УК РСФСР
предусматривал меры защиты двух видов: за деяния, не являющиеся преступлением,
и как дополнительные наказания. К первым относилось помещение в учреждение для
умственно и морально дефективных и принудительное лечение, ко вторым –
воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной
деятельностью, а также удаление из определенного места (высылка).

Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14
лет, УК РСФСР 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону
гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом
смягчалось наполовину, от 16 до 18 – на одну треть. Смертная казнь, так же как
и к беременным женщинам к ним не применялась.

В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик, появление которых объяснялось
образованием СССР и необходимостью создания единого союзного акта по вопросам
уголовного права..

После издания Основных начал возникла необходимость
приведения УК республик в соответствие с общесоюзным уголовным
законодательством. Новый УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г. и введен в
действие с 1 января 1927 г.

Новый УК РСФСР состоял из 5 разделов: 1- О задачах уголовного
законодательства РСФСР; II –
Пределы действия Уголовного кодекса;III – Общие начала уголовной политики
РСФСР; IV – О мерах социальной защиты,
применяемых по Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступления; V – О порядке применения мер
социальной защиты судебно-исправительного характера.

В основу Общей части УК были положены Основные начала 1924
г., большинство норм которых почти текстуально были включены в Кодекс. Вместе с
тем ряд положений Основных начал был конкретизирован и дополнен. Так, УК РСФСР
1926 г. дал определение преступления, отсутствовавшее в Основных началах:
«Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное
против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный
рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период
времени» (ст. 6). Это определение почти полностью воспроизводило определение
преступления, данное в УК РСФСР 1922 г. с его резко выраженной классовой
направленностью. Также, Кодекс закреплял применение уголовного закона по
аналогии.

В развитие материального признака преступления к ст. 6 было
дано важное примечание; «Не является преступлением действие, которое хотя
формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего
кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий
лишено характера общественно опасного».

УК РСФСР 1926 г. сохранил норму о лицах, «представляющих
общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой»
(ст. 7). Однако в такой норме не было необходимости, так как для общественно
опасных лиц теперь не предусматривалось каких-либо специальных мер социальной
защиты.

Система наказаний в в данном УК в основном сходна с УК 1922
г. Из нее исключили условное осуждение. Также не стало наказания в виде
возложения обязанности загладить вред, которое вновь
появится в УК РСФСР 1960 г. Появился новый вид наказания – предостережение.

Время действия этого уголовного кодекса совпадает с периодом
культа личности в развитии нашего общества. Это выразилось в появлении ряда
норм, противоречащих принципам законности, гуманизма и демократизма, на которых
основывался названный кодекс в момент его принятия, а также в игнорировании
многих его положений на практике.

25 декабря
1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик.
Это был первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался
общественностью. Данный документ был принят в период так называемой «хрущевской
оттепели» и стал значительным шагом вперед в направлении демократизации
уголовной политики и уголовного законодательства, что выразилось, в первую
очередь, в отказе от применения уголовного закона по аналогии и перехода
советского уголовного права на принципы «нет преступления без указания о том в
законе». Одновременно с Основами были приняты: Закон об уголовной
ответственности за воинскиепреступления
и Закон об уголовной ответственности за государственные преступления.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик началось формирование ныне действующего института
освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с
применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Основы, состоящие из четырех разделов: «Общие положения», «О
преступлении», «О наказании» и «О назначении наказания и освобождения от него»,
определили общие положения уголовного законодательства, установили основания
уголовной ответственности и действия уголовного закона во времени.

Преступлением признавалось предусмотренное общественно
опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский
государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую
собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан,
а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное
деяние, предусмотренное законом.

Основы изменили принципы применения уголовного права:
наметилось общее смягчение норм права, отменялись наказания за трудовые и гражданско-правовые
нарушения и институт аналогии. В соответствии с Основами в 1959-1961 гг. были
приняты уголовные кодексы союзных республик.

Принципы гуманизма и справедливости воплотились в системе
наказаний. Предусматривалось 10 видов наказаний, большинство из которых не были
связаны с лишением свободы. Максимальный срок лишения свободы понижался с 25 до
10 лет. Только за тяжкие преступления и особо опасным рецидивистам суд мог
назначить лишение свободы до 15 лет.

Смертная казнь определялась как исключительная и временная
вплоть до ее отмены мера наказания. Она могла назначаться за особо опасные
государственные преступления и за умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах.

Из системы наказаний исключались лишения прав в виде изгнания
из пределов СССР, объявление врагом народа, поражение прав.

Переходя к рассмотрению УК РСФСР 1960 г., необходимо иметь в
виду, что старые уголовно-правовые акты были приняты в совершенно иных
исторических условиях. Поэтому потребовалась основательная переработка старого
кодекса. УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г. и вступил в действие с 1 января
1961 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и уголовные кодексы
других союзных республик, предусматривал своей задачей охрану советского
общественного и государственного строя, социалистической собственности,
личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных
посягательств. То есть он так же, как и предыдущие нормативные акты, на первое
место ставил интересы государства и общества, а не личности.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. состоит из двух частей, из
которых первая (Общая часть) содержит основные принципы и положения советского
уголовного законодательства, а во второй (Особенной части) определяется
уголовная ответственность за отдельные виды преступлений, и устанавливаются
конкретные меры наказания за их совершение.

Общая часть УК РСФСР состоит из шести глав: I – Общие положения, II – Пределы действия Уголовного
кодекса, III – О преступлении, IV – О наказании, V – О назначении наказания и об
освобождении от наказания и VI – О
принудительных мерах медицинского и воспитательного характера.

Особенная часть УК РСФСР состоит из 12 глав: I – Государственные преступления, II – Преступления против
социалистической собственности, III – Преступления против жизни, здоровья,
свободы и достоинства личности, IV- Преступления против политических и
трудовых прав граждан, V- Преступления против личной
собственности граждан, VI –
Хозяйственные преступления, VII -
Должностные преступления, VIII –
Преступления против правосудия, IX –
Преступления против порядка управления, X – Преступления против общественной безопасности,
общественного порядка и здоровья населения, XI – Преступления, составляющие пережитки местных обычаев, XII – Воинские преступления.

Точно так же исключается возможность уголовной
ответственности и наказания лица, не совершившего конкретного преступления, но
представляющего общественную опасность по своей прошлой преступной деятельности
или по своим связям с преступными элементами.

Каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом,
характеризуется точно определенными признаками. Например, для кражи характерно
тайное похищение чужого имущества; для грабежа – открытое хищение чужого
имущества без насилия или с насилием, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего; для спекуляции – скупка и перепродажа товаров или иных предметов
с целью наживы и т.д. (ст. 144, 145, 154 УК РСФСР 1960 г.). Необходимо
отметить, что для того, чтобы признать деяние преступлением, необходимо
установить наличие состава преступления.

Как и в Основах, была несколько изменена система наказаний,
наиболее мягким считалось общественное порицание. Наиболее строгим – лишение
свободы. Расстрелу был придан статус меры временной и исключительной. Смертная
казнь предусматривалась за совершение только таких преступлений, как измена
Родине, шпионаж, диверсия, терроризм, умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах и бандитизм. Отменялись такие наказания, как лишение
избирательных прав и изгнание из СССР. Максимальный срок лишения свободы был
уменьшен с 25 до 15 лет.

УК РСФСР 1960 г., внес нормы об освобождении от уголовной
ответственности лиц, совершивших малозначительные преступления или
преступления, не представляющие большой общественной опасности, с передачей их
в товарищеские суды или на поруки в трудовые коллективы.

За время действия УК РСФСР 1960 г. в него было внесено более
семисот изменений и дополнений, но уже к началу 80-х годов стала очевидной
необходимость принятия нового уголовного законодательства.

Кроме того, действующие уголовно-правовые нормы не
соответствовали происходящим в обществе социально-экономическим
преобразованиям. Они не только оказались неэффективными в борьбе с хищениями
социалистического имущества, но и внесли свой активный вклад в наступление
самых негативных последствий для экономики страны. Переход к рыночной экономике
поставил законодателя перед необходимостью отказаться от наказуемости так называемой
частнопредпринимательской деятельности (ч.2 ст. 153 УК РСФСР), спекуляции –
скупки и перепродажи товаров и иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК
РСФСР).

2 июля
1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее
уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом СССР, он
так и не вступил в силу, но тем не менее он вызывал определенный интерес.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 2
июля 1991 г. «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР
и республик» Основы должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г. Но,
как уже упоминалось, в действие они не вступили, хотя в том же постановлении
было сделано исключение для ст. 40 Основ о смертной казни. Эта статья вводилась
в действие с момента опубликования Основ (Известия. 1991 г. 20 июля). Таким
образом, эта статья Основ к моменту распада Союза ССР являлась действующей.
Статья 40 резко сокращала число преступлений, за которые сохранялась смертная
казнь.

Основы уголовного законодательства 1991 г. были достаточно
демократизированным уголовно-правовым документом. В его разработке и обсуждении
приняли участие многие видные ученые-правоведы. Например, П.А. Фефелов
предлагал в основу классификации преступлений положить степень общественной
опасности деяния (в УК РСФСР 1960 г. в основу была положена тяжесть наказания,
предусмотренного Особенной частью УК). Этой же точки зрения
придерживались В.В. Орехов и Н.И. Мацнев.

При обсуждении проекта велись дискуссии по поводу определения
задач уголовного законодательства. Вызывает интерес предложение таких ученых
как В.К. Глистин и А.И. Бойцов. Они считали, что в качестве объекта
уголовно-правовой охраны необходимо указать охрану природы.

Кроме не вступивших в законную силу Основ уголовного
законодательства 1991 г., на момент создания СНГ действовали также два
общесоюзных уголовных закона: Закон СССР от 23 октября 1990 г. «Об уголовной
ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иныенезаконные действия, посягающие на нормальную работу
транспорта» и Закон СССР от 29 октября
1990 г. «Об ответственности за нарушение порядка использования воздушного
пространства».

Итак, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик, являлись достаточно совершенным уголовно-правовым актом, отвечающим
требованиям современного общества и государства, но фактически не вступившим в
силу в связи с распадом СССР. Они в значительной мере опередили последующие
изменения УК и были использованы при разработке и формировании нового
уголовного законодательства Российской Федерации.

§ 2. Уголовное
законодательство современного периода

19 октября
1992 г. Президент РФ внес проект нового УК в Верховный Совет. В президентском
представлении отмечалась актуальность нового Кодекса, недопустимость
дальнейшего бессистемного изменения действующего УК 1960 г., принятого в иных
политических и социально-экономических условиях. Подчеркивалось, что проект уже
оказал благотворное влияние на совершенствование УК.

Проект УК исходил из следующих концептуальных положений:

1) оптимального
обновления УК в целях интенсификации уголовно-правовых мер борьбы с
преступностью; 2) всеобъемлющей реализации принципов законности, вины,
справедливости, равенства, гуманизма; 3) приоритетности охраны жизни и здоровья
гражданина; 4) верховенства международного уголовного права над
внутринациональным. Однако проект УК 1992 г. так и не попал в Верховный Совет.

Через два года был составлен альтернативный проект УК:
сначала отдельно часть, а позже – Особенная. Проект Общей части подвергся самой
резкой критике за новшества, носившие принципиальный характер.

Глубокие противоречия среди разработчиков альтернативного
проекта УК привели к появлению еще одного проекта Общей части УК – «Уголовное
уложение России. Общая часть».

Принятая в 1993 г. Конституция РФ оказала огромное влияние на
последующую законопроектную работу над УК РФ. В октябре 1994 г. в
Государственную Думу вносятся два проекта УК РФ: один – президентский, другой –
депутатский. Последний базировался на официальном президентском проекте 1992 г.
Парламент образовал согласительную комиссию для объединения двух проектов в
один. После принятия согласованного проекта УК парламентом в первом чтении от
депутатов поступило более 2 тыс. замечаний, которые комиссия должна была
учесть.

19 июня
1995 г. проект УК был принят Государственной Думой в третьем чтении. 24 ноября
1995 г. Государственная Дума в четвертый раз принимает проект, но в декабре
Президент наложил на проект вето.

После согласительной процедуры с участием представителей
палат Федерального Собрания и Президента РФ новый Уголовный кодекс РФ был,
наконец, принят, одобрен и подписан. УК РФ был принят 13 июня 1996 г. и введен
в действие с 1 января 1997 г.

В течение нескольких лет предпринимались попытки коренного
обновления уголовного законодательства путем внесения изменений и дополнений в
действующий УК РСФСР. Однако они полностью себя исчерпали. Подготовка и
принятие нового кодифицированного акта юридически и политически отвечали
актуальным общественным потребностям.

Уголовный кодекс принципиально отличался от своих
предшественников. Прежде всего, речь идет об изменении идеологической сущности
концепции уголовного законодательства, базирующейся на качественно иных, чем
ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом от
тоталитарного строя к демократическому правовому обществу. Долгие годы
советская уголовная политика была фактически сосредоточена на упрочении
государственной власти и подавлении личной свободы. Универсальным объектом
уголовно-правовой охраны признавались «социалистические общественные
отношения», обеспечивающие превосходство государства и бесправное положение
личности.

В демократическом обществе ориентиры уголовного права в корне
меняются. В центре оказывается человек, его жизнь, здоровье, свобода, собственность,
честь и достоинство. Уголовный кодекс РФ в значительной степени соответствует
этим принципиальным демократическим требованиям. Если в УК РСФСР 1960 г. на
первом месте стояла охрана советского государственного строя, то Особенная
часть Кодекса начинается с раздела о преступлениях против личности, тем самым
подчеркиваются основные приоритеты государства.

В УК РФ 1996 г. последовательно реализованы две общемировые
тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления,
не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с
одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные
преступления.

Резко усилено уголовное преследование преступлений,
совершаемых группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

Необходимо отметить и международно-правовую обусловленность
положений УК РФ, в первой статье которого говорится о том, что Кодекс
основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Целый ряд
соответствующих норм воспроизведен в специальном разделе Особенной части,
посвященном преступлениям против мира и безопасности человечества.

УК 1996 г. ввел существенное дополнение в институт действия
уголовных законов во времени. Статья 9 УК РФ содержит, в частности, норму,
определяющую время совершения преступления.

Однако по-прежнему за рамками УК остался вопрос, что же
следует считать временем длящегося и продолжаемого преступления.

Несмотря на то, что новый Уголовный кодекс, несомненно,
является законодательным актом, который в полной мере отвечает требованиям
современного государства и общества, имеет высокую юридическую технику, тем не
менее, он не избежал недостатков. Не последнее место среди них занимают
пробелы. Например, гл. 5 УК названа «Вина». Однако определение вины в Законе не
дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности.

Далее, в Общей и Особенной частях УК использованы такие
признаки, как злостность (ст. 46, 49, 50, 74, 156) и систематичность (ст. 117,
151). В отличие от совокупности (ст. 17), рецидива (ст. 18) определений в
Кодексе они не имеют, а это означает, что они являются оценочными понятиями,
содержание которых зависит от усмотрения суда, что противоречит ст. 14 УК,
посвященной понятию «преступление».

Также в ст. 107 УК квалифицирующим признаком преступления
названо убийство в состоянии аффекта двух и более лиц. В ст. 108 УК,
предусматривающей ответственность за убийство, совершенное при превышении
пределов необходимой обороны, такого квалифицирующего признака нет, хотя на
практике подобные случаи бывают.

В ряде составов преступлений в качестве признака названо
наступление последствий. Во многих случаях они
названы конкретно: смерть, вред здоровью, заболевание. В других только
обозначены как тяжкие последствия (ст. 235, 237, 249 УК и др.), то есть суду
предоставляется право самому решать вопрос об объеме вреда.

С принятием УК РФ 1996 г. произошли большие изменения в
системе наказаний.

Следует отметить, что уголовное законодательство Российской
Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими
развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре
основных наказания, в их числе – лишение свободы, штраф и смертная казнь. В УК
РФ – двенадцать видов наказания.

Гаухмана, который считает, что в Общую часть нового УК необходимо ввести самостоятельную
специальную главу «Правила квалификации преступлений», ограничив или даже
исключив возможность судебного толкования вопросов квалификации преступлений,
выражаемого в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и
Верховного Суда бывшего СССР. В настоящее время некоторые из этих правил
содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст. 9-12, 16, 17, 20, 24 и некоторых
других), другие – в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного
Суда бывшего СССР, а также в теоретических трудах по отечественному уголовному
праву, то есть рассредоточены по различным источникам.

Многие из законодательных новелл остались невостребованными.
Это касается, в первую очередь, норм Особенной части. Речь идет о не реализации
на практике не просто отдельных составов преступлений, но и их видов. За редким
исключением не применяются нормы, устанавливающиеответственность за экологические преступления и
преступления в сфере компьютерной информации (гл. 26, 28).

Необходимо отметить, что сразу же после введения в действие УК
1996 г. началась работа по подготовке законопроектов, направленных на внесение
в него изменений и дополнений, которая непрерывно продолжается до настоящего
времени.

Так, в 1997-1998 гг. в Государственную Думу было официально
внесено более 50 законопроектов, касающихся более 120 статей Уголовного
кодекса. Изменения и дополнения были внесены также в 1999, 2001, 2002, 2003 гг.
Работа по совершенствованию законодательства продолжается, так последние
изменения были внесены в апреле 2010 года.

Итак, нами отмечены отличительные положения, достоинства и
недостатки Уголовного кодекса РФ.

§ 3. Характеристика
современного уголовного законодательства России

Уголовный закон – это нормативный акт, принятый
содержащий юридические нормы, устанавливающие основания и принципы уголовной
ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния признаются
преступлениями, какие наказания предусмотрены за их совершение и в каких
случаях возможно освобождение от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ принятие уголовного
законодательства отнесено к компетенции Российской Федерации. Реализуя это
предписание Конституции РФ, Государственная Дума приняла 24 мая 1996 года УК
РФ, введенный в действие 1 января 1997 г.

Как это определено в ч. 1 ст. 1 УК РФ, уголовное
законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса (во
многих зарубежных странах уголовные кодексы не являются единственным
уголовно-правовым актом. Новые законы, предусматривающие уголовную
ответственность (а следовательно, и законы, сопутствовавшие ей), подлежат
кодификации – включению в УК РФ. Наличие одного нормативного источника
облегчает практику реализации уголовно-правовых предписаний. Следовательно, УК
РФ, являясь Федеральным законом, имеет юридическую силу на территории всей
Российской Федерации.

Часть 1 ст. 1 УК РФ гласит: «Новые законы, предусматривающие
уголовную ответственность, подлежат включениюв настоящий Кодекс».
Технологии включения новых законов в УК нет. На законодательном уровне положение
о включении новых законов, предусматривающих уголовную ответственность в
Уголовный кодекс РФ не урегулировано. В связи с этим возникает вопрос: что
означает термин «включение». Российское уголовное законодательство довольно
часто изменяется и дополняется, но формального указания на это в УК РФ нет.
Принимаются отдельные нормативно-правовые акты о внесении изменений и
дополнений в Кодекс, но в самом Кодексе о порядке внесения изменений и
дополнений не говорится ни слова. Момент, с которого новый закон считается
включенным, не определен и не ясно, когда он считается включенным. В
Федеральном законе от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации» предусмотрено,
что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением
отдельных пунктов, которые вступают в силу через пять месяцев со дня
официального опубликования данного закона. Такое же положение содержится и в
других подобных законах (например, Федеральные Законы от 9 февраля 1999 г., 14
марта 2002 г., 31 октября 2002 г. и др.). Но о моменте включения
в них не говорится ничего. Считаем, данное положение ст. 1 УК РФ следовало бы
усовершенствовать. Указанную статью необходимо дополнить более точным
определением о порядке внесения изменений и дополнений в уголовное
законодательство, в котором бы оговаривался момент, с которого новый закон,
предусматривающий уголовную ответственность, считается включенным в уголовное
законодательство и вступает в законную силу. Например, можно определить
данного закона или указать, что момент опубликования является одновременно и
моментом включения нового закона в УК РФ.

Кроме того, в данной статье не определено в какой части новые
законы подлежат включению. Например, Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г.
содержит ряд положений, которые непосредственно в УК РФ включены, не
были. Причем данный вопрос не решен ни в УК РФ, ни в самом законе.

Далее в этой же статье говорится о том, что включению
подлежат новые законы, предусматривающие уголовную ответственность.Мы
не можем согласиться с данным утверждением законодателя. УК РФ состоит из Общей
и Особенной частей. Непосредственно уголовная ответственностьпредусматривается только в статьях Особенной части.
Нормы Общей части непосредственно уголовной ответственности не содержат. Тем не
менее, в УК РФ они включаются. Как известно, Федеральным законом от 25 июня
1998 г. были внесены изменения в ч. 2 ст. 14. В указанных изменениях
об уголовной ответственности упоминаний не содержится. Кроме того, в связи с
регулярно вносимыми новеллами в уголовный закон, мы не исключаем возможности
дальнейшего преобразования законодательства, в том числе и положениями, не
касающимися уголовной ответственности. Таким образом, в УК РФ вносятся не
только статьи, которые, предусматривают уголовную ответственность, но и другие.

На основании изложенного, предлагаем усовершенствовать ч. 1
ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Новые законы,
предусматривающие уголовную ответственность, а также другие законы,
регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий
Кодекс».

В ст. 1 УК РФ сказано, что новые законы, предусматривающие
уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ, а потому норма, не
включенная в УК РФ, не может устанавливать уголовной ответственности.

Так, в ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации «Об
охране здоровья граждан» говорится, что «органы и (или) ткани человека не могут
быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок… Лица, участвующие в
указанных сделках, купле и продаже органов и (или) тканей человека, несут
уголовную ответственность, в соответствии с законодательством Российской
Федерации». В УК РФ нет нормы, в
которой предусмотрена ответственность за подобные деяния, следовательно, данное
предписание, несмотря на то, что указывает на необходимость наступления
уголовной ответственности, не имеет силы. Пока в УК РФ не появится
соответствующая норма, указанные деяния не являются преступными.

УК РФ отражает тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает
приоритет Конституции РФ в сфере нормативной деятельности государства. В ч. 2
ст. 1 УК РФ сказано, что он основывается на Конституции РФ и общепризнанных
принципах и нормах международного права.

В ч, 1 ст. 15 Конституции РФ установлено, что она имеет
высшую юридическую силу и прямое действие. В Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 31 октября 1995 г, № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» по
рассматриваемой проблеме отмечено, что «любые законы и иные правовые акты,
применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ».

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепринятые
принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются
составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора. Пленум Верховного Суда РФ, о котором говорилось выше,
предписал судам при осуществлении правосудия исходить из того, что
общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных
пактах, конвенциях и иных документах, в частности во Всеобщей декларации прав
человека, Международном пакте о гражданских и политических правах,
Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и
международных договорах РФ. При этом судам необходимо иметь в виду, что в
соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О
международных договорах Российской Федерации» положения официально
опубликованных договоров Российской Федерации, не требующие издания
внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации
непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской
Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой
акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Уголовный закон – федеральный закон, действующий на
территории всей Российской Федерации. Субъекты Федерации неправомочны принимать
уголовные законы.

Уголовный закон имеет высшую юридическую силу. Он постоянно
действует, порождая юридические последствия. Отмена или изменение уголовного
закона осуществляется только Федеральным Собранием РФ. Только Конституционный
Суд РФ правомочен прекратить действие тех уголовных законов, которые
противоречат Конституции РФ.

Уголовный закон характеризуется и нормативностью, так как он
регламентирует общеобязательное поведение людей в течение срока своего действия.

Ввиду полной кодификации уголовного законодательства РФ
структура уголовного закона рассматривается как структура Уголовного кодекса и
его статей. Данной точки зрения придерживаются многие авторы учебной
литературы, касающейся уголовного законодательства. Таким образом, происходит
отождествление уголовного закона как такового и Уголовного кодекса.

Общая и Особенная части уголовного законодательства находятся
в неразрывном единстве. Нормы Общей части не применяются без и вне норм
Особенной части и наоборот.

Пять принципов, предусмотренных в ст. 3-7 Общей части УК РФ
последовательно воплощаются в нормах Особенной части.

Общая часть УК РФ состоит из шести разделов. В разделе I, озаглавленном «Уголовный закон»,
сосредоточены предписания, в которых определены задачи и принципы уголовного
законодательства (своеобразная «общая часть» в Общей части УК). В этих правовых
установлениях предусмотрены требования к деятельности не только
правоприменителя, но и законодателя, в данном разделе также определены нормы,
регламентирующие действие уголовного закона во времени и пространстве. В
разделе II УК РФ «Преступление» объединены
предписания, в основном содержащие признаки диспозиций уголовно-правовых норм.
В частности, здесь определяются такие базовые понятия, как преступление (ст.
14), формы вины (ст. 25, 26), соучастие в преступлении (ст. 32) и т.д. В
разделе III «Наказание» даются понятие, виды и
цели наказания, регламентируются вопросы назначения наказания. Раздел IV «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания» состоит из
положений, которые устанавливают основания освобождения от уголовной
ответственности и от наказания. Нормы, предусмотренные в разделе V УК РФ «Уголовная ответственность
несовершеннолетних», являются специальными по отношению к установленным в
предыдущих разделах УК РФ. Наконец, в разделе VI «Иные меры уголовно – правового характера» установлен
порядок применения принудительных мер медицинского характера и конфискации
имущества.

В отличие от Особенной части УК, разделы которой строятся по
принципу объединения близких родовых объектов, вопрос о принципе построения
Общей части УК не разрешен. Разделы Общей части УК включают в себя наиболее
крупные правовые институты, рассматривающие вопросы оснований и принципов
уголовной ответственности, определение преступлений, размера и вида наказаний и
иных мер уголовно-правового характера за их совершение. По нашему мнению, не
случайно законодатель на первое место выделил раздел об уголовном законе. Так
как раздел 1 содержит комплекс нормативных предписаний, структурно обособленных
в виде самостоятельных статей и посвященных принципам, задачам Уголовного
кодекса, а также положению об основании уголовной ответственности, которые
пронизывают все статьи УК, то он является «первым среди равных» и выражает
важнейшие идеи уголовной политики РФ, определяет основополагающие ориентиры
правоприменительной и законотворческой деятельности.

Особенная часть уголовного законодательства представляет
собой систему уголовно-правовых институтов и норм, определяющих понятие и
признаки составов конкретных преступлений, а также санкций за них. Особенная
часть -это целостное единство множества взаимосвязанных уголовно-правовых
подсистем и элементов.

Статьи Особенной части УК по преимуществу носят
запретительный характер; их диспозиции описывают признаки конкретных преступлений,
а санкции – виды и размеры наказания. В диспозиции уголовно-правовых норм Особенной части УК описываются лишь специфические для данного
состава признаки преступления. Они позволяют отграничить составы один от
другого и от смежных непреступных правонарушений. Единые для всех составов
преступлений понятия и признаки составов определяются предназначенной на то
Общей частью УК. Например, в ст. 158 УК РФ определен состав кражи, как тайного
хищения чужого имущества, что позволяет отграничить ее от смежных преступлений:
грабежа и разбоя. Признаки же субъекта
преступления, вины вынесены в Общую часть, так как они являются едиными для
всех преступлений независимо от их конкретных характеристик.

Виды и размеры наказаний, порядок их назначения также
определены в Общей части УК, но конкретизируются они в санкциях соответствующих
уголовно-правовых норм Особенной части. Систему Особенной части представляют
последовательно размещенные в ней разделы, главы, уголовно-правовые нормы.

Критерием классификации разделов и глав служат объекты
уголовно-правовой охраны общественных отношений от преступных посягательств на
них.

Последовательность расположения глав и разделов в Особенной
части того или иного УК, их иерархическая соподчиненность показывают
приоритетность правоохраняемых интересов, их
социальную значимость. Исторически на первое место уголовные кодексы всегда
ставили интересы охраны глав государства, государственный строй.

Система Особенной части УК РФ 1996 г. в отличие от ранее
действующих уголовных законов более совершенна и отвечает конституционным
требованиям о равной охране форм собственности и иерархии охраняемых ценностей
«личность - общество – государство».

Раздел 7 УК «Преступления против личности» включает 5 глав:
гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья»; гл. 17 «Преступления против
свободы, чести и достоинства личности»; гл. 18 «Преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы личности»; гл. 19 «Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина»; гл. 20 «Преступления
против семьи и несовершеннолетних».

Раздел 8 «Преступления в сфере экономики» содержит 3 главы:
гл. 21 «Преступления против собственности»; гл. 22 «Преступления в сфере
экономической деятельности»; гл. 23 «Преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях».

В разд. 9 «Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка» входят 5 глав: гл. 24 «Преступления против общественной безопасности»;
гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»;
гл. 26 «Экологические преступления»; гл. 27 «Преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта»; гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной
информации».

Раздел 10 «Преступления против государственной власти»
состоит из 4 глав: гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и
безопасности государства»; гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления»; гл. 31 «Преступления против правосудия» и
гл. 32 «Преступления против порядка управления».

Раздел 11 «Преступления против военной службы» – один Из двух
разделов, состоящих из одной главы, название которой идентично наименованию
раздела.

Раздел 12 «Преступления против мира и безопасности
человечества» тоже содержит одну главу.

Думается, что такое построение Особенной части законодателем
не совсем верно.

Уголовного кодекса в основу положен родовой объект – при объединении статей в
разделы и видовой объект - при строении глав, считаем, что раздел 7 необходимо
разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из главы 16 следует выделить
преступления против жизни и преступления против здоровья, так как жизнь и
здоровье – это объекты различные. Следовательно, и главы должны быть
различными.

Кроме того, возникает закономерный вопрос: в связи, с чем
преступления против мира и безопасности человечества отнесены законодателем к
самой последней главе. Как известно, в соответствии с общепризнанными нормами
международного права данные преступления ведут к нарушению мирного
существования народов и государств, непредсказуемым жертвам и неоправданным
материальным затратам, страданиям мирного населения, в том числе женщин и
детей, разрушению и уничтожению жизненно важных объектов. Эти общественно
опасные деяния затрагивают интересы значительных групп населения Земли и все
человечество в целом. Следовательно, по своей важности данные преступления
имеют приоритет перед преступлениями против интересов отдельных граждан и
отдельного государства. Поэтому, считаем, что более верным было бы вынести
главу, предусматривающую преступления против мира и безопасности человечества
на первое место в структуре Особенной части УК РФ, а также в ст. 2,
раскрывающей задачи Уголовного кодекса РФ.

Структурно статьи Особенной части отличаются от статей Общей
части и состоят из двух частей – диспозиции и санкции.

Следует отметить либерализацию законодательства в части
налоговых и предпринимательских преступлений, начала действовать в новой
редакции ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы», усилена уголовно-правовая охрана
несовершеннолетних, введена ответственность за нарушение правил дорожного
движения в состоянии алкогольного опьянения. Работа над совершенствованием
законодательства продолжается.

Вывод по 2 главе:

законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание
определял суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало
большое внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями,
посягающими на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих
начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права.
Впервые дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его
классовую сущность.

время.

25 декабря

общественностью. С принятием Основ началось формирование ныне действующего
института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и
наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. С
введением в 1961 г. нового УК РСФСР произошло ужесточение уголовной
ответственности, в том числе за счет введения смертной казни в санкции все
новых статей УК.

Уголовное законодательство – это нормативный акт, принимаемый
уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой РФ),
основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного
права, содержащий юридические нормы, принципы и задачи
(охранительную и предупредительную), а также положения, определяющие основания
уголовной ответственности и другие уголовно-правовые понятия и регламентирующие
уголовно-правовое обеспечение задач, стоящих перед Уголовным кодексом.

Вопрос о порядке включения новых законов, предусматривающих
уголовную ответственность, в УК РФ на сегодняшний момент не урегулирован. В связи с этим, мы предлагается усовершенствовать ч.1 ст.1 УК
РФ и определить промежуток времени, который должен пройти после официального
опубликования такого закона до момента включения его в УК РФ или уточнить, что
момент опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в
УК РФ. Предлагается усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в
следующей редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность,
а также другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат
включению в настоящий Кодекс».

По нашему мнению, нельзя не согласиться с точкой зрения Л.
Гаухмана, который считает, что в Общую часть нового УК необходимо ввести
самостоятельную специальную главу «Правила квалификации преступлений»,
ограничив или даже исключив возможность судебного толкования вопросов
квалификации преступлений, выражаемого в руководящих постановлениях Пленума
Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР. В настоящее время некоторые
из этих правил содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст. 9-12, 16, 17, 20, 24
и некоторых других), другие – в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и
Верховного Суда бывшего СССР, а также в теоретических трудах по отечественному
уголовному праву, то есть рассредоточены по различным источникам

Исходя из того, что при формировании Особенной части
Уголовного кодекса в основу кладется родовой объект – при объединении статей в
разделы и видовой объект – при строении глав, считаем, что разд. VII необходимо разделить не на 5, а на 6
глав, то есть из гл. 16 следует выделить преступленияпротив жизни и
преступления против здоровья, так как жизнь и здоровье – это объекты различные.
Следовательно, и главы должны быть различными.

Заключение

Создание и реализация уголовного законодательства Российской
Федерации создало условия для выделения четырех периодов, отличающихся
различными подходами законодателя к оценке данного вопроса: уголовное
законодательство доимперского периода, имперского периода, советского периода и
российское уголовное законодательство современного периода.

С развитием общества уголовное законодательство
совершенствовалось и все разрабатывалось.

В XI-XII в. появляется первый письменный
сборник законов – Русская правда, в которой преступления и наказания уже
делятся на виды. Затем создаются Псковская и Новгородская судные грамоты,
Двинская грамота, Судебники 1497, 1550, 1589 годов.

Уголовное законодательство имперского периода представлено
таким крупнейшим законодательным памятником, как Соборное Уложение 1649 года.
Это первый печатный Свод законов Российской Империи, в котором был сделан
значительный шаг в развитии уголовно-правовых норм Общей части. Впервые была
предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные,
неосторожные и случайные. Уже различались инициатор, исполнитель, пособник и
укрыватель преступления. Все еще широко 186 применялись
членовредительные и болезненные наказания, В 1715 г. был издан Артикул воинский
Петра I. Основной идеей наказания данных
документов являлось устрашение, а затем присоединилось и извлечение выгоды из
наказания для государства. Техника этих уголовно-правовых актов уже достаточно
совершенна, используются наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки.

В дальнейшем, при Екатерине II, был разработан «Наказ», который так и не вступил в силу.

Законодательство последующего периода пришло к некоторому
смягчению, особенно в отношении мер наказания. В 1835 г. вступил в силу Свод
законов, делившийся на несколько книг и содержавший более 765 статей. Для него
характерны казуистичность и громоздкость. На основе данного документа в 1845 г.
было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое также
содержало множество статей (около 2224) и не отличалось высокой степенью
законодательной техники.

В 1903 г. появилось новое Уголовное уложение, которое было
более кратким, понятным и достаточно разработанным с теоретической точки
зрения, но, к сожалению, полностью в действие оно так и не было введено.

Уголовное законодательство советского периода характеризуется
коммунистической направленностью, множеством различных Декретов, Отдельные
законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание определял
суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало большое
внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями, посягающими
на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих начал
стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые
дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его
классовую сущность.

УК 1922 г. был уже более совершенным. Многие из
уголовно-правовых категорий, разработанных в нем используются и в настоящее
время.

В 1924 г. в соответствии с положениями первой Конституции
СССР были приняты Основные начала. Они представляли собой обобщение основных
принципов советского уголовного законодательства, выраженных в Уголовном
кодексе РСФСР и в уголовных кодексах других союзных республик.

Затем на их основе в 1926 г. был принят новый УК РСФСР. Нормы
этого документа с многочисленными изменениями и дополнениями действовали в
течение 35 лет до 1 января 1961 г., когда вступил в действие УК РСФСР 1960 г.

25 декабря
1958 г. были изданы Основы уголовного законодательства СССР и союзных
республик. Это первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался
общественностью. Он явился значительным шагом вперед в направлении
демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. С принятием
Основ началось формирование ныне действующего института освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением
принудительных мер воспитательного характера. С введением в 1961 г. нового УК РСФСР
произошло ужесточение уголовной ответственности, в том числе за счет введения
смертной казни в санкции все новых статей УК.

Наконец, в 1996 г. был принят ныне действующий УК РФ, который
полностью поменял ориентиры уголовного права. В центре внимания оказался
человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Были введены новые составы,
предусматривающие уголовную ответственность за преступления международного
характера. Серьезные изменения произошли в системе наказаний.

1.
В развитии
уголовного законодательства России выделяются 4 равновеликих периода:
доимперский, имперский, советский и современный.

2.
Вопрос о порядке
включения новых законов, предусматривающих уголовную ответственность, в УК РФ
на сегодняшний момент не урегулирован. В
связи с этим, мы предлагается усовершенствовать ч.1 ст.1 УК РФ и определить
промежуток времени, который должен пройти после официального опубликования
такого закона до момента включения его в УК РФ или уточнить, что момент
опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в УК РФ.
Предлагается усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей
редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также
другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению
в настоящий Кодекс».

3.
По нашему мнению,
нельзя не согласиться с точкой зрения Л. Гаухмана, который считает, что в Общую
часть нового УК необходимо ввести самостоятельную специальную главу «Правила
квалификации преступлений», ограничив или даже исключив возможность судебного
толкования вопросов квалификации преступлений, выражаемого в руководящих
постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР. В
настоящее время некоторые из этих правил содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст.
9-12, 16, 17, 20, 24 и некоторых других), другие – в постановлениях Пленумов
Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР, а также в теоретических
трудах по отечественному уголовному праву, то есть рассредоточены по различным
источникам

4.
Исходя из того,
что при формировании Особенной части Уголовного
кодекса в основу кладется родовой объект – при объединении статей в разделы и
видовой объект – при строении глав, считаем, что разд. VII необходимо разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из
гл. 16 следует выделить преступленияпротив жизни и преступления против
здоровья, так как жизнь и здоровье – это объекты различные. Следовательно, и
главы должны быть различными.

Список источников и
литературы

Нормативно-правовые
акты

1.
Конституция
Российской Федерации. М., Кодекс. 1995. – 44 с.

2.
Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПС

3.
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПС
Консультант Плюс по состоянию на 14 апреля 2010 года.

4.
Федеральный Закон
РФ от 9 февраля 1999 г, № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 873.

5.
Федеральный Закон
РФ от 14 марта 2002 г, № 29-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. № 11. Ст. 1021.

6.
Федеральный Закон
РФ от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. № 44. Ст.4298.

7.
Федеральный Закон
от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

8.
Федеральный закон
от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.

9.
Основы
законодательства Российской Федерации от 22 июля 3 993 г. «Об охране здоровья
граждан» с изменениями и дополнениями (в ред. Федеральных законов от 02.03.199S г. № 30-ФЗ, от 20.12.1999 г. №
214-ФЗ, от 02.12.2000 г. № 139-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 27,02.2003 г. №
29-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ // Ведомости СНД и ВС
РФ. 1993. 33. С. 1318.

10.
Декрет СНК от 14
января 1918 г. № 1 «О комиссиях для несовершеннолетних» // Сборник документов
по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т,
Голякова. М., 1953. С. 21.

11.
Декрет ВЦИК от 7
марта 1918 г, «О Суде» № 2. // Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. /Под ред. И.Т. Голнкова. М., 1953. С. 22-33.;
Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1. // Сборник документов по истории
уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т.
Голякова. М., 1953. С. 16.

12.
Уголовный кодекс
РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР
и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 257-380.

Научная литература и учебная
литература

13.
Алихаджиева И.С.,
Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное
пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2010. -345 с.

14.
Владимирский-Буданов
М.Ф. Обзор истории
русского права. Ростов-н/Д, 1995. -453 с.

15.
Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по
российскому уголовному законодательству второй половины Х1Х-начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2. С.
63.

16.
Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность.
1998. № 7. С. 23.

17.
Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса
РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическая литература, 1961.
-211 с.

18.
Ерошкин И.П. Крепостническое самодержавие и его
политические институты (I
половина XIX века). М., Юридиздат,1981. -432 с.

19.
Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени
// Российская юстиция. 1996. № 10. С.22.

20.
Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения //
Законность. 1999. № 1. С. 8.

21.
Зимин А.А. Правда Русская. М, Норма.1999. -210
с.

22.
Иванцова И.В.Как сдать экзамен по истории
государства и права России, Ростов-на/Д., Экзамен, 1998. -148 с.

23.
Исаев И.А. Очерки истории государства и права
России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие. M., Юридическая литература, 1992. -239
с.

24.
Кармановский М.С.
Развитие русского уголовного законодательства в XV – XVII веках//История
государства и права. 2008. № 5.С.12.

25.
Кистяковский А.Ф.
Элементарный учебник
общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного
законодательства. 2-е изд., испр. и значит, доп. М. Статут,2002. – 652 с.

26.
Кожурин В. О сводах законов Российской империи,
СССР, РСФСР и Российской Федерации (к истории вопроса)// Российская юстиция.
1996. № 7. С. 8.

27.
Козаченко И.Я. Уголовное право как основной
инструмент уголовно-правового регулирования //Уголовное право: Общая часть.
Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. Козаченко и 3.А. Незнамова. М.,Норма, 1997.-
780 с.

28.
Комиссаров А.Н. Уголовный закон / Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,
2000. -873 с.

Российское уголовное законодательство имеет длительную историю, изучение которой является необходимым для понимания его современного состояния и определения перспектив его дальнейшего совершенствования.

Более чем тысячелетняя история отечественного права, с одной стороны, объективно обусловливает, с другой — делает необходимой в целях удобства изучения ее периодизацию — выделение относительно обособленных основных этапов его развития и совершенствования. Проблеме периодизации уголовного законодательства посвящено немало интересных исследований, в теории уголовного права предлагаются различные основания периодизации, которые, однако, остаются дискуссионными. В рамках настоящего учебника мы считали бы возможным проследить развитие уголовного законодательства России на основе краткой характеристики основных его исторических памятников. Основными памятниками российского уголовного законодательства, знаменующими соответствующие этапы его исторического развития , являются следующие:

1. Русская Правда в эпоху формирования и развития государства Древней Руси (IX-XIV вв.).
2. Судебники в эпоху образования и развития централизованного Русского (Московского) государства (XV-XVII вв.).
3. Уголовное законодательство Российской империи в период становления и развития абсолютизма (XVIII — середина XIX в.).
4. Декреты и первый социалистический Уголовный кодекс в период становления Советской власти и образования СССР (1917- 1924 гг.).
5. Уголовное законодательство СССР в эпоху строительства социализма и его кризиса (1924-1991 гг.).
6. Уголовное законодательство в постсоветский период и на современном этапе развития общества (с 1992 г. по настоящее время).

Становление и развитие уголовного законодательства Древней Руси и Русского централизованного государства IX-XVII ВВ.

Русская Правда в эпоху формирования и развития государства Древней Руси (IX-XIV вв.)

Первыми источниками русского уголовного права принято считать тексты договоров Древней Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). В них, в частности, упоминается об имущественных преступлениях («татьбе», разбое) и наказаниях (смертной казни, кровной мести) за их совершение.

Основным правовым документом того времени считается Русская Правда (она дошла до нас в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная). Русскую Правду можно определить как кодекс частного права, где все ее субъекты являлись физическими лицами, кроме холопа, который был бесправным субъектом, а ответственность за холопа нес его хозяин.

Русская Правда определяла преступление как «обиду», нанесенную потерпевшему, в результате причинения ему материального (физического, имущественного) или морального вреда. Содержание обиды и ее оценка зависели от сложившихся обычаев. Русская Правда сделала первый шаг в правовом ограничении древнего обычая кровной мести за счет усиления государственных и правовых начал в решении вопроса об ответственности за совершение преступления. К числу наказаний относились, в частности, «поток и разграбление», при котором преступник обращался в рабство или изгонялся из общины вместе с семьей, лишался покровительства законов, имущество его конфисковывалось. Особым видом наказания была «вира» — штраф в виде денежной суммы, который назначался за убийство и поступал в княжескую казну. Целями наказания были возмездие и возмещение причиненного вреда.

Источниками уголовно-правовых норм были также Новгородская, Псковская, Двинская судные грамоты, явившиеся результатом кодификации вечевого законодательства, договоров городов с князьями, судебная практика княжеств, где впервые появляется упоминание преступления против государства (измена или «перевеет») и судебных органов (взятка или «посул»). К наиболее тяжким преступлениям относились братоубийство и убийство родителей.

К источникам права того периода можно отнести и Великую Ясу Чингисхана: в период татаро-монгольского завоевания Руси судебные иски и уголовные дела, где сторонами были русские и монголы, рассматривались монгольскими судами. При этом необходимо отметить, что монгольское право не оказало прямого влияния на формирование русского законодательства.

«Принципами» карательной деятельности государства эпохи его становления были неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным социальным слоям, несоответствие между наказанием и преступлением, неопределенность наказаний в законах и произвол судов при определении меры наказания, отсутствие каких бы то ни было гарантий прав личности.

Судебники в эпоху образования и развития централизованного Русского (Московского) государства (XV-XVII вв.)

Данный период в истории нашего государства характеризуется дальнейшей централизацией государственной власти, обострением противостояния различных сословий. Развивающиеся общественные отношения диктовали необходимость систематизации многочисленных и разрозненных правовых источников права того периода, не отвечавших задаче укрепления верховной власти. В результате проведенной систематизации был составлен первый общерусский правовой свод — Судебник 1497 г. великого князя Ивана III, а впоследствии и Судебник 1550 г. царя Ивана IV Грозного, которые законодательно закрепили дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси, а в области уголовного права — отказ от начал кровной мести, отнеся вопросы ответственности к исключительной юрисдикции государства.

Под преступлением Судебники понимали «лихое дело», направленное против государства или отдельной личности. К «лихим» преступлениям были отнесены разбой, грабеж, поджог, «душегубство»; выделялись квалифицированные виды убийства («государственный убийца», «разбойный убийца») и т.д. К наиболее тяжким преступлениям отнесены заговоры и мятежи, введено понятие антигосударственного деяния — «крамола». В группу должностных преступлений и преступлений против правосудия включены взятка («посул»), казнокрадство, вынесение заведомо несправедливого решения. Развитие денежных отношений породило преступление в виде фальшивомонетничества.

К наиболее тяжким наказаниям Судебники относили торговую и смертную казнь. Торговая казнь предусматривала битье кнутом на торговой площади. Смертная казнь исполнялась в виде повешения, отсечения головы, утопления. Жестокость наказания, исполнение его прилюдно способствовали властям держать простой люд в страхе и подчинении.

Судебники впервые дифференцировали нормы права по . В уголовно-правовых нормах впервые упоминаются такие термины, как «преступление» и «вина»; сформулированы отягчающие вину обстоятельства: убийство в разбое, кража в ночное время («ночная татьба»), совершение преступления в группе лиц («скоп и сговор») и т.д.; смягчающие обстоятельства — малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума». Вводятся понятия «крайняя необходимость» и «неведение», наличие которых служило основанием освобождения от наказания. В числе государственных преступлений выделяются такие, как «самозванство», «оказание помощи государеву недругу», в том числе передача города врагу, бунт, мятеж, восстание против власти и т.д. Среди должностных преступлений упоминаются «лихоимство», «волокита», под которыми понимается нарушение установленного порядка правосудия и использование труда подсудимых в хозяйстве судьи. Предусматривалось уголовное наказание за оскорбление судьи, пристава, понятых и других судебных должностных ЛИИ.

Соборное уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича способствовало кодификации законодательства того времени. Оно представляло собой свод законов из 25 глав и 967 статей. Кроме того, Уложение укрепляло самодержавную власть московского царя.

Преступление рассматривалось как «непослушание царской воле, нарушение предписаний». Целями наказания признавались возмездие, устрашение преступников и населения, извлечение имущественной выгоды и обезвреживание преступников. Для этого карательные системы использовали смертную казнь и различные виды телесных наказаний, а также тюремное заключение, изгнание, ссылку. Смертную казнь, изгнание, ссылку и телесные наказания зачастую сопровождали имущественные наказания: конфискация имущества осужденного, денежная пеня, убавка оклада и др. К наказаниям светским могли присоединиться церковные: публичное покаяние в церкви, отсылка в монастырь «для смирения» и т.д. Не существовало никаких гарантий прав личности: безусловно-неопределенные («что государь укажет») и безусловно-определенные (с указанием только рода наказания) санкции предоставляли широкий простор судейскому произволу.

Соборное уложение впервые устанавливало ответственность за воинские преступления: самовольное оставление службы — «дезертирство», насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров, при этом тяжесть наказания за воинские преступления усиливалась в обстановке боевых действий.

Уголовное законодательство Российской империи (XVIII в. — 1917 г.)

Уголовное законодательство Российской империи в период становления и развития абсолютизма (XVIII — середина XIX в.). В период царствования Петра I укрепление абсолютизма обеспечивалось Соборным уложением 1649 г. и принятыми уже в период его царствования Воинскими артикулами, составившими правовую основу военно-уголовного законодательства: Воинский артикул 1715 г., Устав Воинский 1716 г., Морской артикул 1722 г. Артикулы включали описание таких воинских преступлений, как воинская измена, уклонение от военной службы, нарушение правил караульной службы, злоупотребление начальствующих лиц по службе и т.д. Помимо воинских преступлений Артикул предусматривал ответственность и за общеуголовные преступления: посягательства против веры, особы государя, половые преступления, поджог, кражу, что давало основание применять Артикул и к гражданскому населению. При описании кражи впервые было употреблено понятие повторности (первая кража наказывалась прогоном через строй 6 раз, вторая — 12 раз, третья — урезанием носа, ушей и ссылкой на каторжные работы, четвертая — смертной казнью).

При Петре I и его преемниках получили развитие наказания, заключавшиеся в поражении прав осужденного. Эти наказания существовали в русском праве и прежде: проклятие, биение полипу, плевание, опала и отнятие чести, «отставление» от должности и воспрещение занимать ее снова и т.д. Введенные Воинскими артикулами Петра I и Указами Елизаветы Петровны новые виды таких наказаний — «шельмование» и «гражданская смерть» — способствовали развитию правопоражений, они получили довольно широкое распространение в качестве как основных, так и дополнительных наказаний.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, первый крупный систематизированный уголовно-правовой акт, который содержал более совершенные, чем прежде, конструкции составов преступлений, впервые предусматривал детально разработанную «лестницу» наказаний. Нормативный материал был разделен на Общую и Особенную части. Преступление определялось как «противозаконное деяние»; получили закрепление стадии совершения преступления (приготовление, покушение, законченное преступление); описаны роли соучастников преступления. «Лестница» наказаний содержала 180 «ступенек» и делилась на наказания главные и дополнительные; главные подразделялись на уголовные и исправительные, а последние — на 12 родов и 38 «ступенек». Главными наказаниями считались лишение всех прав состояния, смертная казнь, ссылка на каторгу, на поселение в Сибирь и на Кавказ и т.д.

Принятие Уложения явилось серьезным шагом вперед в упорядочении российского уголовного законодательства. Вместе с тем оно было насквозь пронизано крепостническим духом, отличалось казуистичностью норм и многостатейностью. Не случайно поэтому в последующие годы в Уложение неоднократно вносились изменения и трижды (в 1857, 1866 и 1885 гг.) оно принималось в обновленных редакциях.

Кроме Уложения источниками уголовного законодательства в анализируемый период были также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.). Военно-уголовный кодекс (1875 г.) и Военно-морской устав (1886 г.).

Уголовные уложения в эпоху буржуазной монархии и трех революций в России (середина XIX в. — 1917 г.).

Уголовное уложение 1903 г., оставаясь сословно-феодальным и защищая самодержавие, отвечало велению времени переходного периода и способствовало развитию монополистического капитализма в России, однако из-за кризисной ситуации в стране оно не было введено в действие, за исключением глав о государственных и религиозных преступлениях. По структуре Уголовное уложение включало в себя Общую и Особенную части. В Обшей раскрывались общие понятия уголовного права: преступление, умысел, неосторожность, покушение, соучастие и т.д.

Преступление определялось как «деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания» и подразделялось на тяжкое, просто преступление и проступок. Общая часть включала главы о преступлениях и преступниках, о наказаниях и т.д. Субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 10-летнего возраста. Под соучастниками понимались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Уложение давало определение исполнителя, подстрекателя и пособника. При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке влекло более строгое наказание.

Впервые определялись пределы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц: он распространялся на все губернии Российской империи и был одинаков для всех лиц, на ней пребывающих. Система наказаний была упрощена, она включала наказания главные, дополнительные и заменяющие. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывались судом при назначении наказания. Смертная казнь не применялась к лицам моложе 17 лет и старше 70 лет.

Особенная часть Уложения включала 36 глав, в составе которых были статьи предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.