Конституционный контроль – это проверка соответствия конституции актов и действий органов и учреждений публичной власти. Конституционный контроль существует только в тех странах, в которых есть писаные конституции.
Объекты конституционного контроля. Круг таких объектов, т.е. актов и действий, которые могут быть проверены на предмет конституционности, в разных странах неодинаков. Это, прежде всего, законы внутригосударственные и не вступившие в силу международные договоры, нормативные, а в ряде стран и индивидуальные акты исполнительной власти, а также местного самоуправления, иногда также акты и действия общественных объединений.
Виды конституционного контроля. По времени проведения конституционный контроль может бытьпредварительным и последующим: в первом случае акт проверяется до вступления в силу, аво втором – после.
По правовым последствиям признания акта неконституционным различают постановляющий и консультативный контроль. При использовании постановляющего контроля признание акта неконституционным ведет к утрате им юридической силы, в то время какконсультативный контроль заключается лишь в даче рекомендаций органу, издавшему акт, о его отмене.
По степени обязательности конституционный контроль подразделяется наобязательный, т.е. осуществляемый в силу закона, ифакультативный, т.е. проводимый по инициативе управомоченного субъекта.
В зависимости от соотношения органа, принявшего акт, и органа, осуществляющего конституционный контроль, последний делится на внутренний и внешний.Внутренний проводится самим органом, принявшим акт, авнешний – иным органом.
По форме конституционный контроль бывает абстрактным и конкретным. При использованииконкретного контроля правовой акт может быть подвергнут проверке только в связи с рассмотрением в суде или ином органе какого-либо дела по его применению, аабстрактный конституционный контроль проводится вне связи с проблемами применения проверяемого акта.
Органы конституционного контроля. Чаще всего в качестве органов конституционного контроля выступают судебные органы: специализированные конституционные суды (существующие в рамках европейской модели конституционного контроля) или суды общей юрисдикции (характерные для американской модели). В ряде стран конституционный контроль осуществляется квазисудебными органами (Конституционный совет во Франции). Вместе взятые, органы конституционного контроля образуют систему конституционной юстиции. Органы конституционной юстиции формируются в разных странах неодинаково. Иногда в их формировании участвует только парламент: в ФРГ члены Федерального конституционного суда избираются поровну Бундестагом и Бундесратом (палатами парламента). Чаще в формировании органов конституционного контроля принимают участие высшие органы или должностные лица, принадлежащие к различным ветвям власти. Например, Конституционный Совет Франции назначается по третям президентом и председателями палат парламента (кроме того, в его состав входят бывшие президенты республики).
Они могут классифицироваться по различным основаниям.
По времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу (закон – до санкционирования и промульгации, но уже после принятия парламентом). Последующий контроль распространяется в принципе на действующие, по крайней мере официально опубликованные, акты.
По месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним и внешним . Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний – иным органом, например главой государства, к которому на подпись или для промульгации поступил принятый парламентом закон. Внутренний контроль, как правило, – предварительный, хотя есть примеры и последующего внутреннего контроля. Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. Внешний контроль в большинстве случаев – последующий, однако может быть и предварительным. Например, все законопроекты французского Правительства, вносимые на рассмотрение Парламента, в обязательном порядке предварительно рассматриваются в Государственном совете – высшем органе административной юстиции, одновременно выполняющем функции юридического советника Правительства. «Законопроекты обсуждаются в Совете министров по получении заключения Государственного совета и вносятся в бюро одной из палат», – гласит первое предложение ч. 2 ст. 39 Конституции.
С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридической силой – юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: если оно объявляет акт соответствующим конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу либо, реже, возвращается на рассмотрение издавшего органа. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль.
По обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным. В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Так, во Франции Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и регламентов палат Парламента до их вступления в силу. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы управомоченного субъекта. Наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным: проводится по требованию управомоченного органа или должностного лица либо же индивида, у которого возникли сомнения в конституционности акта.
По форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный же контроль осуществляется только в связи с каким-то, чаще всего судебным, делом, при разрешении которого подлежат применению определенные норма или акт, оспариваемые с точки зрения конституционности. Он, стало быть, – всегда последующий. Абстрактный контроль имеет, на наш взгляд, определенные преимущества перед конкретным: позволяет шире взглянуть на проблему соотношения оспариваемого акта с конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и в конечном счете лучше отвечает идее разделения властей. Правда, конкретный контроль создает лучшие возможности для более или менее оперативной защиты прав человека.
По объему своему конституционный контроль может быть полным или частичным. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный же контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т.д.
По содержанию конституционный контроль бывает формальным или материальным . При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.
С точки зрения действия во времени, а точнее говоря – обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма – ex tunc – означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными, считаются недействительными с самого начала: с момента их издания или с момента вступления в силу конституционной нормы, которой они стали противоречить. Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существовавшие до этого момента, возмещен ущерб, причиненный их изданием, и т.д. Это порождает большие сложности, а порой просто невозможно, особенно когда неконституционные норма или акт действовали длительное время. Поэтому чаще применяется вторая форма – ex nunc, – означающая, что решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной нормы или неконституционного акта остаются в силе. Конституция Румынии в ч. 2 ст. 145 прямо устанавливает: «Решения Конституционного Суда являются обязательными и имеют силу только на будущее» (предложение первое).
Конституционное право зарубежных стран. Шпаргалка Белоусов Михаил Сергеевич
5. Конституционный контроль (надзор) в зарубежных странах, его виды
Конституционный контроль – деятельность специальных или уполномоченных органов государства, которая имеет своей целью выявление и пресечение, вплоть до отмены действия несогласованных с конституцией законов и иных нормативно-правовых актов. Конституционный контроль предполагает, что соответствующие органы (должностные лица), обнаружив нарушающий конституцию акт, правомочны своей властью отменить его.
Конституционный надзор – деятельность уполномоченных органов с целью выявления неконституционных актов с последующим уведомлением об этом органов их принявших или собирающихся это сделать.
Объектами конституционного контроля (надзора) могут быть конституционные и обычные законы, поправки к конституции, международные договоры, регламенты парламента или его палат, нормативные акты исполнительных органов власти – правительственные декреты, указы президента.
В федеративных государствах объектом конституционного контроля (надзора) являются также вопросы разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации и разрешение споров между этими субъектами.
Субъектами конституционного контроля являются государственные органы, должностные лица, граждане, наделенные правом запроса о конституционности того или иного акта.
Виды органов конституционного контроля:
1) Политический конституционный контроль – не специализированные органы;
2) Судебный конституционный контроль. Он делится на:
– американская система, когда конституционность законов и других актов проверяют судьи общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел;
– европейская система, создаются специализированные органы конституционного контроля. Они могут быть либо судебными (органы конституционной юстиции), либо квазисудебными (Конституционный Совет во Франции).
Виды конституционного контроля:
Предварительный (когда уполномоченные на то органы дают свои заключения о соответствии конституции тех или иных актов до их вступления в силу) и последующий (спор о конституционности того или иного акта рассматривается лишь после того, как этот акт вступил в силу). Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу прекращают действовать, либо запрещаются к публикации (и, следовательно, не вступают в силу), либо, наконец, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и другими органами государства. Решение специализированного органа конституционного контроля является окончательным и обжалованию не подлежит.
Конкретный и абстрактный конституционный контроль. В первом случае решение выносится в связи с конкретным делом, во втором оно не связано с таким делом.
Обязательный и факультативный контроль (обязательному, подлежат определенные виды законов, например все органические законы во Франции до их подписания президентом; факультативный осуществляется только в случае инициативы, заявленной управомоченным субъектом).
Решающий и консультативный контроль (в последнем случае решение не обязательно для соответствующего органа).
С точки зрения применения решения органа конституционного контроля различают – решения, имеющие обратную силу, и решения, действующие только после его принятия.
По субъекту осуществления: внутренний (проводится самим органом издавшим акт) и внешний (иным органом).
Орган конституционного контроля (надзора) может либо признать оспариваемый акт неконституционным полностью или частично, либо признать соответствующим основному закону.
Из книги Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебное пособие автора Шевчук Денис АлександровичГлава V ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Из книги Конституционное право зарубежных стран автора Имашева Е ГГлава VI ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Из книги Конституционное право зарубежных стран. Шпаргалка автора Белоусов Михаил СергеевичГлава IX ПАРЛАМЕНТ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Из книги Уголовно-исполнительное право: Конспект лекций автора Ольшевская НатальяГлава X ПРАВИТЕЛЬСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Из книги Уголовно-исполнительное право. Шпаргалки автора Ольшевская НатальяГлава XI МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Из книги автора4. Принятие, изменение и отмена конституций в зарубежных странах Различают десять способов принятия конституций.1. Конституция принимается специально избранным с этой целью учредительным собранием. Чаще всего это собрание является органом (однопалатным или
Из книги автора9. Форма правления в зарубежных странах Понятие «форма правления» подразумевает метод внешнего выражения внутреннего содержания государства, которое определяется структурой и правовым положением высших органов государственной власти.Существуют три формы
Из книги автора14. Формирование, состав и структура правительства в зарубежных странах Правительством любого государства или страны является коллегиальный орган исполнительной власти, который выполняет самые общие функции.Основные функции правительства:1) осуществляет общее
Из книги автора15. Полномочия правительства в зарубежных странах Во всех странах независимо от государственного строя правительство выполняет сходные полномочия по общему управлению страной. Наличие правительства и его действующего постоянного состава подразумевает наличие
Из книги автора4. Принятие, изменение и отмена конституций в зарубежных странах Способы принятия конституций:– принятие конституции специально избранным для этой цели учредительным собранием. Это обычно орган однопалатный (в Бразилии он был двухпалатным), и после принятия
Из книги автора5. Конституционный контроль (надзор) в зарубежных странах, его виды Конституционный контроль – деятельность специальных или уполномоченных органов государства, которая имеет своей целью выявление и пресечение, вплоть до отмены действия несогласованных с конституцией
Из книги автора9. Форма правления в зарубежных странах Форма правления – внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти.Выделяют две формы правления: монархия и республика.Монархия представляет собой
Из книги автора23. Формирование, состав и структура правительства в зарубежных странах Правительство – коллегиальный орган исполнительной власти, обладающий общей компетенцией, осуществляющий руководство государственным управлением. Оно возглавляет исполнительно-распорядительную
Из книги автора24. Полномочия правительства в зарубежных странах В парламентарных республиках и монархиях правительство осуществляет полномочия, принадлежащие по конституции главе государства, хотя иногда определяются и некоторые особые полномочия правительства – обычно по
Из книги автораТема 3. Исполнение уголовных наказаний в зарубежных
Из книги автора68. Внутригосударственный контроль: контроль государственной власти и органов местного самоуправления, судебный и ведомственный контроль, прокурорский надзор Контроль государственной власти и органов местного самоуправления осуществляется за деятельностью
Специализированных, независимых в сфере их полномочий от других ветвей государственной власти, органов по проверке соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов (в отдельных странах - также ненормативных правовых актов и действий высших органов государства). Установив факт несоответствия закона конституции, признав закон неконституционным, органы, осуществляющие конституционный контроль, не вправе отменять или изменять его - они публикуют своё решение, и все органы государства, физические и юридические лица должны знать, что такой закон или его определённые положения не подлежат применению.
В различных государствах мира существуют четыре вида органов, осуществляющих конституционный контроль: 1) суды общей юрисдикции. Их решение можно обжаловать вплоть до федерального верховного суда, решение последнего является окончательным. Такая система действует в странах англосаксонского права (Австралия, Канада, США, страны Латинской Америки и др.), но в её применении существуют различия. Например, в Индии решения о неконституционности может принимать только Верховный суд (в некоторых странах - и суды низших звеньев юстиции). Осуществление конституционного контроля судами общей юрисдикции исключает подачу к ним специального иска о проверке конституционности, это требование может быть обращено к суду только в ходе конкретного судебного разбирательства одной из сторон процесса; 2) специальные конституционные суды (Австрия, Германия, Италия, Россия и др.), которые занимаются вопросами конституционного контроля. В конституционный суд подаётся специальный иск, ходатайство и др. с просьбой проверить конституционность определённого правового акта (его отдельных положений); 3) конституционные советы (во Франции и некоторых других франкофонных странах). Обращаться в конституционный совет граждане не могут - это право главы государства или членов парламента (например, во Франции это право президента, 60 депутатов или сенаторов); 4) конституционно-религиозные советы, существующие в некоторых странах мусульманского права (Иране, Пакистане и др.). В их составе - юристы и учёные - знатоки Корана. Такие органы проверяют закон сначала на соответствие его Корану и лишь затем - на соответствие конституции.
По времени осуществления различают предварительный и последующий конституционный контроль. В судах общей юрисдикции и конституционных судах возможен только последующий конституционный контроль, когда акт уже действует. При наличии конституционного (конституционно-религиозного) совета возможен только предварительный контроль - проверка конституционности закона до подписания его главой государства и вступления в силу.
По связи с конкретным законом различают абстрактный и конкретный конституционный контроль. Абстрактный контроль - проверка конституционности акта вне связи с конкретным делом; это - официальное толкование конституционности (неконституционности) акта (его отдельных положений), данное органом конституционного контроля. Конкретный конституционный контроль связан с фактическим применением оспариваемого акта, хотя и в этом случае орган конституционного контроля даёт официальное толкование оспариваемого акта, признавая его конституционным или неконституционным. Обычно круг лиц, имеющих право обращаться в конституционный суд в связи с конкретным конституционным контролем (при применении оспариваемого акта на практике), гораздо шире, чем при абстрактном конституционном контроле. В последние десятилетия всё чаще органы конституционного контроля наделяются правом осуществлять и предварительный и последующий, и абстрактный и конкретный конституционный контроль (в частности, в некоторых странах Латинской Америки).
По числу органов контроля различают диффузный (рассредоточенный) конституционный контроль, когда его вправе проводить разные органы, и централизованный конституционный контроль, когда его осуществляет только один орган (например, Конституционный совет во Франции или Конституционный суд в Германии).
По правовым последствиям принятого решения различают решающий и консультативный конституционный контроль. При консультативном контроле решение органа конституционного контроля необязательно. Как правило, органы конституционного контроля занимаются такой деятельностью только в случае обращения к ним и лишь в отдельных странах - по своей инициативе, так называемый самозапрос органа конституционного контроля (Австрия, Албания, Польша, Узбекистан). При решающем конституционном контроле правовая позиция - общее представление судей, сложившееся у каждого из них индивидуально, но приобретающее при совпадении взглядов коллегиальный характер, - является обязательной для решения аналогичных вопросов. Решение органа конституционного контроля, как правило, окончательно, но в некоторых странах может быть обжаловано.
В Российской Федерации конституционный контроль осуществляет Конституционный суд. Суд выявляет конституционно-правовой смысл основного закона и указывает, что исключается какое-либо иное толкование в правоприменительной практике. Он формулирует свои правовые позиции, из которых он исходит при решении дел. Судьи, не согласные с позицией большинства или с решением конкретного дела, могут выразить особое мнение (как и решение Суда, оно публикуется). При изменении ситуации, в иных условиях Суд вправе изменить свою правовую позицию (такое же правило применяют и органы конституционного контроля зарубежных стран по отношению к сформулированным ими доктринам). Конституционный суд Российской Федерации осуществляет по отношению к рассматриваемым делам последующий конституционный контроль (предварительный возможен по отношению к ещё не ратифицированным договорам Российской Федерации с иностранными государствами). Контроль Конституционного суда Российской Федерации может быть абстрактным и конкретным, консультативный конституционный контроль не используется. Решение Суда окончательно, не подлежит обжалованию, в отношении участников процесса вступает в силу немедленно после провозглашения, не нуждается в подтверждении другими органами или должностными лицами.
В федеративных государствах органы конституционного контроля создаются и в субъектах федерации (Германия, Россия и др.), в этом случае они проверяют соответствие законов и иных правовых актов субъекта федерации только конституции (уставу) данного субъекта. В странах англосаксонского права суды общей юрисдикции, осуществляющие конституционный контроль (при отсутствии специализированных органов), проверяют и соответствие правовых актов субъекта федерации федеральной конституции.
Термин «контроль» применительно к конституционному контролю в зарубежных странах обычно не используется - чаще употребляются термины «наблюдение», «надзор», а различия в понятиях «конституционный контроль» и «конституционный надзор», применяемых в российской юридической литературе, обычно не существует.
Лит.: Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Екатеринбург, 2004; Модели конституционной юстиции в современном мире. СПб., 2007; Конституционный контроль в зарубежных странах. М., 2007.
Конкретный конституционный контроль означает проверку конституционности законов (или нормативных актов, фактически играющих роль закона), применяемых в конкретных случаях, в связи с жалобами частных лиц на нарушение их конституционных прав и свобод законоприменительными решениями или в связи с обращениями правоприменительных органов, сомневающихся в конституционности применяемых законов. Подзаконные нормативные акты, применение которых нарушает, по мнению частных лиц, их конституционные права и свободы, должны обжаловаться в суд, осуществляющий полномочия административной юрисдикции.
Часть 4 ст.125 Конституции называет лишь два вида субъектов, обращение которых в Конституционный Суд может быть поводом к рассмотрению дела в порядке конкретного конституционного контроля. Это граждане (с учетом положений ч.1 ст.19, ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции – не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства), обращающиеся с жалобами на нарушение законом конституционных прав и свобод, и суды, обращающиеся с запросами о проверке конституционности закона, применяемого ими в конкретном деле. Соответственно и Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде регламентирует конкретный конституционный контроль в главе XII “Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан” и в главе XIII “Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов”.
Таким образом, согласно Конституции никакие иные правоприменительные или правоохранительные органы, кроме судов, не могут обращаться в Конституционный Суд с запросами, которые могут быть поводом к рассмотрению дела в порядке конкретного конституционного контроля.
Однако Федеральный конституционный закон “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г. предоставил Уполномоченному по правам человека доступ в Конституционный Суд с целью возбуждения процедуры конкретного конституционного контроля (п.5 ч.1 ст.29). По существу такое полномочие полностью соответствует природе института омбудсмана (см. 4.3.10.). Но формально-юридически это полномочие противоречит ч.4 ст.125 Конституции и Федеральному конституционному закону о Конституционном Суде, который не предусматривает процедуру рассмотрения дел о конституционности законов на основании обращения Уполномоченного по правам человека. Несмотря на то, что полномочия Уполномоченного по правам человека регулируются Федеральным конституционным законом, а полномочия Конституционного Суда определяются федеральными конституционными законами, причем не только Законом о Конституционном Суде 1994 г., следует подчеркнуть, что ч.4 ст.125 Конституции не предусматривает право Уполномоченного по правам человека и каких бы то ни было иных государственных органов, кроме судов, обращаться в Конституционный Суд.
Говоря абстрактно, даже федеральный конституционный закон не может изменить Конституцию и установить обязанность Конституционного Суда рассматривать дело о проверке конституционности закона по запросу, не предусмотренному Конституцией. Тем не менее, в этом вопросе многое зависит от усмотрения Конституционного Суда. Поскольку право обращения Уполномоченного по правам человека в Конституционный Суд соответствует конституционным целям учреждения института Уполномоченного по правам человека и не противоречит основам конституционного строя РФ, ничто не мешает Конституционному Суду прийти к следующему выводу: полномочия Уполномоченного по правам человека в соответствии с Конституцией устанавливаются не самой Конституцией, а федеральным конституционным законом; поэтому Уполномоченный по правам человека не назван и в ч.4 ст.125 Конституции, хотя по интенции Конституции он был бы здесь назван, если бы его полномочия устанавливались самой Конституцией; следовательно, положение п.7 ст.3 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде, определяющее, что Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему федеральными конституционными законами, подразумевает полномочие Конституционного Суда рассматривать дела в порядке конкретного конституционного контроля в связи с обращениями Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с Федеральным конституционным законом “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г.
Вопреки ч.4 ст.125 Конституции законодатель решил открыть доступ в Конституционный Суд еще и Генеральному прокурору РФ. Согласно п.6 ст.35 Закона “О прокуратуре РФ” в редакции от 17 ноября 1995 г. Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Форма обращения Генерального прокурора – запрос.
Однако это полномочие Генерального прокурора несовместимо с ч.4 ст.125 Конституции. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что обращение в Конституционный Суд с запросом о конституционности закона соответствует природе прокурорских полномочий. Во-вторых, данное полномочие Генерального прокурора не установлено даже федеральным конституционным законом, а поэтому с формально-юридической точки зрения является ничтожным.
