Электросетевые объекты. Расстояние до электросетевого хозяйства сетевой организации

Свернуть

Ответы юристов (3)

Юрист

Общаться в чате

Здравствуйте!

Сходу могу предложить только достаточно длительный вариант.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Вы имеете право на обращение в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным (п.1 ч. 2 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в случае вынесения судом положительного решения по данному вопросу и соблюдения 15 летнего срока владения и пользования имуществом (для движимого - 5 лет), Вам надлежит провести государственную регистрацию права собственности на данное имущество. Свидетельство о праве собственности будет надлежащим доказательством Ваших прав на это имущество.

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Мы не владеем линиями и подстанциями 15 лет. У нас они с 2009 года. Сети были раньше во владении других организации, каких именно никто не знает и документально не подтверждено. И как я знаю никто еще точно не владеет информацией что воздушные и кабельные линии и КТП 6/0,4 кВ являются движимым или недвижимым имуществом. Так как нам быть, если проектов нет и все строительно-монтажные работы выполнялись хозспособом, и все это электросетевое хозяйство находится только на бухгалтерском учете и на основных средствах закрепленными за ними уполномоченного лица.В связи с этими условиями, что есть только бухгалтерский учет, и мы может только предоставить только сведения с бухгалтерии для тарифов и для обоснования собственности. И еще вопрос: Для проведения государственной регистрации электросетевого хозяйства достаточного ситуационного плана со всеми электрическими сетями и бух.учетом.

Вопрос:
На каких условиях и в каком установленном порядке возможно передать сети от юридического лица в ОАО "МОЭСК" (или иную Сетевую компанию)?

Ответ:
На данный момент в Российском законодательстве отсутствует какой либо нормативный документ обязывающий электросетевую компанию принимать себе на баланс электрические сети принадлежащие юридическим лицам на праве собственности. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник любого имущества (собственник должен подтвердить свое право владения объектом – линией электропередачи Свидетельством о праве собственности, кадастровым паспортом, Актом разграничения балансовой принадлежности сетей между собственником ВЛ и электросетевым предприятием или иными правоустанавливающими документами) имеет следующие права:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отчуждение объектов электроэнергетики, находящихся в собственности лиц, происходит также, как и отчуждение иных объектов. Какие-либо специальные нормы законодательства отсутствуют. Поскольку электросетевая организация является коммерческой организацией, передача линейного объекта, находящегося в собственности юридического лица возможна по договору купли–продажи. Так же в соответствии со Статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества должен самостоятельно организовать проведение ремонтов (реконструкции) своего имущества: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Но, Вы можете передать свои электрические сети в аренду Сетевой компании, если не МОЭСК, то это может быть и иная Электросетевая компания.

Очень часто электросетевые активы (трансформаторные подстанции, электрические сети, питающие центры, воздушные линии и другое электросетевое имущество) не проносят прибыль собственникам, так как не являются профильным активом или оборудование в следствии износа не соответствует требованиям технических регламентов. В таких случаях содержание и эффективное обслуживание электрических сетей становится затруднительным.

Бизнес-процесс передачи в аренду электросетевого имущества выглядит следующим образом:
1. Заключение с Предприятием договора аренды объектов электросетевого хозяйства
2. Переоформление необходимой документации Предприятия;
3. Установление норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по арендованным сетям;
4. Установление в РЭКе индивидуального тарифа для арендателя на передачу электроэнергии по арендованным сетям;
5. Заключение с вышестоящей Сетевой компанией договора на передачу электроэнергии;
6. Получение денег от вышестоящей Сетевой компании за передачу электроэнергии (в соответствии с «котловым» методом);
7. Выплата арендной платы Предприятию;
8. Компенсация Предприятию возможного изменения тарифа на покупаемую электроэнергию, связанного с изменением границы балансовой принадлежности;
9. Выполнение текущего сопровождения документооборота (предоставление в РЭК и Сетевую компанию необходимой текущей отчетности в течение года);
10. Защита экономической обоснованности установления величины тарифа на текущий год (в РЭКе).

Перечень документов, необходимых для заключения договора между Предприятием и Арендатором:
1. Разрешение на мощность Предприятия;
2. Акт допуска электроустановок Предприятия в эксплуатацию, выданный Ростехнадзором;
3. Однолинейная схема энергоснабжения Предприятия;
4. Принципиальная схема внешнего энергоснабжения Предприятия (с указанием субабонентов);
5. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия;
6. Действующий Договор на технологическое обслуживание электросетевого хозяйства Предприятия (с приложениями);
7. Действующий Договор энергоснабжения Предприятия (с приложениями);
8. Годовой объем потребления мощности Предприятия (с разбивкой по месяцам);
9. Годовой объем потребления электроэнергии Предприятия (с разбивкой по месяцам);
10. Состав электросетевого хозяйства Предприятия, передаваемого в аренду, с указанием:
- длины, сечения, марки, напряжения КЛ и ВЛ;
- мощности и марки трансформаторов;
- количества и номеров РТП, БКТП, ТП, СП.
11. Место расположения приборов учета электроэнергии, по которым производятся расчеты со сбытом за потребленную электроэнергию, с указанием марки и типа электросчетчика.

Типовые формы договоров аренды электросетевого хозяйства:
Договор аренды электросетевого оборудования
Приложение 1 - Состав объектов электросетевого хозяйства
Приложение 2 - Договорной объем потребления электроэнергии и мощности
Приложение 3 - Соглашение об арендной плате
АКТ приема передачи объектов электросетевого хозяйства

Договор полной аренды
Характеризуется полной передачей Арендодателю на срок аренды всех имущественных прав и обязанностей по объекту аренды, включая обязанности по эксплуатации и ремонту объекта Аренды.
Договор финансовой аренды
Характеризуется частичной передачей Арендодателю на срок аренды всех имущественных прав и обязанностей по объекту аренды, не включая обязанности по эксплуатации и ремонту объекта Аренды.
Договор эксплуатации
Договор является формой договора возмездного оказания услуг и заключается с целью обеспечения текущей эксплуатации и ремонта электроустановок Заказчика.
Соглашение об ответственности за объект капстроительства
Соглашение является формой договора безвозмездного оказания услуг и заключается с целью обеспечения текущей эксплуатации и ремонта энергоустановок Сторон, находящихся в совместной собственности.
Договор на расчет тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии
Договором, предоставить Заказчику услуги связанные с установлением органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Договор на расчет норматива технологических потерь по передаче электрической энергии
Договор, предоставления Заказчику услуг, связанных с установлением уполномоченным органом РФ (Минэнерго России) норматива потерь электрической энергии в сетях Заказчика.
Договор предоставления агентских услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям дополнительной мощности
Договор, предоставления услуг, связанных с заключением от имени Заказчика договора технологического присоединения к электрическим сетям дополнительной к имеющейся мощности.
Прямой договор с потребителем на оказание услуг по передаче электрической энергии
Договор, предоставления услуг, связанных с передачей электрической энергии в сети Заказчика из сетей Территориальной сетевой организации.
Нормативные документы регулирующие процесс аренды электросетевого хозяйства
Приказ от 30 октября 2001 года Об утверждении методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества – энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы

Поднимаемый здесь вопрос об объектах электросетевого хозяйства (их еще называют электросетевыми объектами, что тоже правильно и не противоречит законодательству) имеет очень важное значение в деятельности электросетевых организаций, уставной целью деятельности которых является эксплуатация именно таких электросетевых объектов (будем дальше именовать их для удобства чтения и понимания – ЭСО).

Но еще большую важность этот вопрос имеет для неспециализированных организаций, да и для граждан тоже, имеющих такие ЭСО в собственности или на так называемом «балансе».

Вынужденно обладая такими ЭСО (в их число преимущественно входят трансформаторные подстанции, воздушные и подземные кабельные линии электропередачи, хотя есть и другие объекты, но их значительно меньше), их собственники (или «балансодержатели») часто встречаются с трудностями не столько технического, сколько финансово-экономического характера. Хотя технических трудностей тоже хватает, но вынуждены обращаться за юридической помощью обладатели ЭСО для разрешения большей частью финансово-экономических проблем.

Проблемы же возникают, действительно, серьезные. В их основе лежат самые обычные технические условия, выданные еще в давние времена электросетевыми компаниями (в то время их так еще и не называли) этим нынешним «счастливым» обладателям ЭСО (или их правопредшественникам). Исполняя данные технические условия и выстраивая свои ЭСО для собственного электроснабжения, многие их собственники вначале даже и не представляли себе какие трудности их ожидают.

В подавляющем большинстве случаев конфликты обладателей ЭСО с электросетевыми компаниями начинались с договора технического обслуживания ЭСО, который собственник ЭСО вынужден был заключать с электросетевой компанией в момент завершения его (ЭСО) строительства и пуска в эксплуатацию. Не заключать такой договор собственник ЭСО, находящийся в тот момент буквально в кабальных условиях, никак не мог, поскольку не получил бы в Энергонадзоре (нынешнем Ростехнадзоре) акт допуска ЭСО в эксплуатацию.

Решая сиюминутную проблему запуска ЭСО в эксплуатацию, его обладатель фактически закладывал тем самым себе же «мину замедленного действия». Как показывает практика осуществления технического обслуживания (оставим здесь без обсуждения вопрос его качества) по заключенным таким образом договорам, оно (обслуживание) совершенно неожиданно для собственника ЭСО оборачивалось еще и неправомерными подключениями к обслуживаемому ЭСО других посторонних потребителей электроэнергии. Причем эти подключения часто производились электросетевыми компаниями без ведома и согласия собственников ЭСО.

Порой об этих несогласованных подключениях собственники ЭСО узнавали значительно позже таких подключений. И если раньше такие факты либо молча и безропотно «проглатывались» ими (собственниками), то сейчас, в силу рыночных отношений, по таким поводам разгораются серьезные конфликты.

Обостряются эти конфликты с электросетевыми компаниями, как правило, с момента прекращения собственником ЭСО оплаты по договору его технического обслуживания. В основание отказа собственник ЭСО совершенно справедливо указывает на достижение электросетевой компанией двойного положительного экономического эффекта по имеющемуся договору технического обслуживания. Такой эффект действительно имеет место, так как электросетевая компания мало того, что получает хоть какую-то оплату (то есть, получает прибыль) за осуществление (если еще осуществляет) технического обслуживания ЭСО, так еще организует через этот ЭСО переток электроэнергии для других потребителей. И благодаря такому перетоку электросетевая компания получает дополнительные и порой весьма существенные доходы. Как ни парадоксальны такие ситуации, но они довольно часто встречаются.

Другим вариантом такого же неблагоприятного экономического положения собственника ЭСО является чрезмерная обременительность содержания ЭСО как по финансовым затратам, так и в силу технической сложности. Естественно, что особую тяжесть это представляет для физических лиц – собственников ЭСО.

Конечно, у определенной части таких собственников ЭСО наблюдается практика самостоятельного подключения к своим ЭСО других потребителей электроэнергии и взымания с них за это как «платы за подключение и выделения мощности», так еще и платы за энергоснабжение. Но эта тема для отдельного обсуждения.

Также отдельно возможно обсуждать и группу тех собственников ЭСО, упорно отказывающихся от оплаты электросетевым компаниям за техническое обслуживание ЭСО и накапливающих задолженность, но считающих достаточным продолжение беспрепятственного перетока электроэнергии через ЭСО другим потребителям.

Продолжая же вести речь только о тех доведенных до отчаяния собственниках ЭСО, кто пытается избавиться от своих ЭСО, не желая нести бремя их содержания, можно отметить, что их предложения ограничиваются, как правило, предложениями «передать ЭСО безвозмездно на баланс» местным электросетям. В основном это те собственники ЭСО, у которых в силу разных обстоятельств даже не осталось своих энергопотребляющих объектов, которым требуется электроснабжение. Но продолжая сохранять право собственности на ЭСО, их собственники («балансодержатели») фактически несут финансовое бремя обеспечения электроэнергией посторонних для них лиц. И таких случаев достаточно, судя по обращениям на специализированные сайты и форумы от таких собственников ЭСО за помощью и консультациями.

Вместе с тем, имевшая место в прошлом (в дорыночные времена), практика «передачи имущества с баланса на баланс» в настоящее время прекращена в отношении коммерческих организаций, то есть тех организаций, целью которых является извлечение прибыли. Под такой передачей понимается безвозмездная сделка дарения имущества, которая в соответствии с пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ запрещена коммерческим организациям (а все без исключения электросетевые компании являются именно такими коммерческими организациями).

В силу законодательного запрещения электросетевые компании имеют в настоящее время право приобретать ЭСО у их собственников исключительно только на возмездных условиях, то есть, заключая с этими собственниками договоры купли-продажи или аренды этого имущества.

Однако, несмотря на существующие законодательные ограничения какие-то электросетевые компании все же продолжают практику безвозмездного приема ЭСО, и при этом еще и требуют от их собственников дополнительных финансовых вложений в различных суммах, якобы для возмещения затрат этих электросетевых компаний по уплате налогов (НДС, на прибыль и т.п.). Такие парадоксальные ситуации с определенной частотой случаются, о чем можно узнать на специализированных сайтах и форумах. Вот, например, один из таких случаев: http://www.energovopros.ru/voprosy-i-otvety/elektrosnabzhenie/chastnaja-podstancija-elektroset/26647/

Поэтому для тех собственников ЭСО, имеющих твердое намерение избавиться от бремени их содержания и не рассчитывающих на продажу, правильным решением будет являться обращение в муниципальные органы с заявлением о передаче своих ЭСО в муниципальную собственность. Такое право собственников предусмотрено действующим законодательством, а именно, ст.236 ГК РФ, которая предоставляет собственникам имущества право на отказ от права собственности на их имущество.

На муниципальные же органы в связи с этим возлагается обязанность приступить к процедуре признания отчуждаемого собственником ЭСО бесхозяйным в соответствии со ст.225 ГК РФ. Причем эта обязанность предусмотрена не только указанной правовой нормой, но и п.4 ст.14 Закона РФ «Об общих принципах местного самоуправления» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.

Уже в период разрешения вопроса о признании ЭСО бесхозяйным имуществом (на это закон дает 1 год) муниципальный орган может передать их местной электросетевой компании. По истечению же года эти ЭСО могут быть переданы разными способами, зависящими от статуса (организационно-правовой формы) электросетевой компании. Если электросетевая компания является муниципальным унитарным предприятием (МУП), то ЭСО став муниципальным имуществом, просто передаются распоряжением муниципального органа в хозяйственное ведение этого МУП. Если же электросетевая компания является обычным хозяйственным обществом (то есть ООО или АО), в котором не участвует муниципальное образование, то передача возможна на условиях договора аренды или купли-продажи.

Краснопольский С.О., соискатель кафедры коммерческого права юридического факультета СПбГУ.

В рамках реализации плана по реформированию электроэнергетики на смену вертикально-интегрированным компаниям пришли новые субъекты, осуществляющие различные виды деятельности в области электроэнергетики: генерирующие, сбытовые и сетевые компании.

Каждому виду деятельности в области электроэнергетики соответствует свой тип профессионального участника рынка. Так, деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется профессиональными участниками рынка - сетевыми организациями.

Однако помимо сетевых организаций - профессиональных участников рынка - услуги по передаче электрической энергии зачастую оказывают организации, которые в силу технологических особенностей или исторической данности имеют присоединенных к своим сетям потребителей электрической энергии (субабонентов) и, как правило, вынуждены осуществлять передачу им электрической энергии наряду со своей основной предпринимательской деятельностью.

В процессе развития законодательства и судебной практики в области электроэнергетики возник ряд вопросов: подпадают ли данные субъекты под понятие "сетевые организации", обязательно ли для них оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, какие нормы о сетевых организациях можно распространить на данных владельцев, а какие относятся только к сетевым организациям как профессиональным участникам рынка?

С принятием 26 марта 2003 г. Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <1> (далее - Закон "Об электроэнергетике") и последующего пакета постановлений Правительства РФ, регулирующих розничный рынок электроэнергии, получили нормативно-правовое закрепление такие виды деятельности, как деятельность по купле-продаже электрической энергии и деятельность по оказанию услуг по ее передаче. "Отношения, включаемые в предмет договора энергоснабжения, - пишет С.А. Свирков, - в соответствии с новым законодательством регулируются посредством нескольких договоров: договора купли-продажи (поставки) электроэнергии на розничном рынке; договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; договора об оказании услуг по передаче электроэнергии" <2>.

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.
<2> Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М.: Статут, 2006. С. 29.

Благодаря применению различных видов договоров в электроэнергетике отношения между абонентами и субабонентами получили адекватное правовое регулирование в виде отдельного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Хотя закон не запрещает и потребителю осуществлять продажу приобретенной им электроэнергии присоединенным к его сетям субабонентам (в такой ситуации он будет выступать в роли энергосбытовой компании), в этом нет ни для потребителя, ни для субабонента какого-либо экономического смысла. Потребитель в любом случае не сможет предложить своему субабоненту цену на электрическую энергию ниже цены гарантирующего поставщика, у которого субабонент может напрямую покупать электрическую энергию. Но вот чего субабонент не может обеспечить самостоятельно, так это передачу электрической энергии через опосредованное присоединение потребителя. Таким образом, следует согласиться с Ю.Ю. Захаровым в том, что "проблема взаимоотношений с субабонентами лежит не в плоскости операций по купле-продаже электроэнергии, а в отношениях по ее передаче по сетям" <3>.

<3> Захаров Ю.Ю. Правовые проблемы энергоснабжения субабонентов // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 66.

При определении статуса организаций, имеющих присоединенных к своим сетям потребителей электрической энергии или владеющих объектами электросетевого хозяйства в новом конкурентном розничном рынке электрической энергии, законодатель использует понятие "иной владелец объектов электросетевого хозяйства" , предусматривая определенные отличия в правовом регулировании деятельности таких субъектов от деятельности профессиональных сетевых организаций.

По общему правилу в соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 <4>, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Аналогичная норма закреплена в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике".

<4> Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 2). Ст. 5525.

Таким образом, в случае если владелец объектов электросетевого хозяйства на основании заключенного им договора о технологическом присоединении осуществил присоединение потребителя, но не намерен заключать договор оказания услуг по передаче, он просто обеспечивает беспрепятственный переток электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям, не вступая в соответствующие договорные отношения, но и не взимая плату за передачу. Следовательно, общим правилом для организаций, владеющих объектами электросетевого хозяйства, является то, что они не оказывают на договорных основаниях услуги по передаче электрической энергии . Это обстоятельство подчеркивает статус рассматриваемых владельцев как не относящихся к профессиональным участникам рынка услуг по передаче.

Данная норма вызывает обоснованную критику ряда специалистов. "Во-первых, - отмечает С.А. Свирков, - не требует доказательства законность осуществления присоединения, во-вторых, названные правила не содержат критериев установления технической возможности подобного бесплатного "перетока" электроэнергии" <5>.

<5> Свирков С.А. Передача электрической энергии через опосредованное присоединение // Хозяйство и право. 2008. N 1. С. 90.

Однако с учетом приведенной критики положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг все же следует признать обоснованными, поскольку имеется указание на то, что обязанность обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии у потребителя возникает только в отношении лиц, технологически присоединенных к его сетям.

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел заявление ЗАО "Центр малого бизнеса "Гидравлика" о признании недействующим первого абзаца пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указывает: с учетом системной связи с пунктами 4, 5 Правил под потребителем следует понимать лиц, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

Ограничения для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, установлены пунктом 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Каких-либо иных ограничений, кроме установленных названным Законом, оспариваемая норма не содержит <6>.

<6> Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 N ГКПИ08-1221.

Следует согласиться с таким подходом. Лицо, намеревающееся отстаивать свое право на "беспрепятственный переток", должно доказать, что им было надлежащим образом и на законных основаниях осуществлено технологическое присоединение к сетям потребителя.

Поскольку рассматриваемые владельцы объектов электроэнергетики (электросетевого хозяйства) не являются профессиональными участниками рынка по передаче электрической энергии (их сфера деятельности, как правило, относится к иным областям предпринимательства), развитие существующей сетевой инфраструктуры, создание условий для присоединения новых потребителей не входят в их компетенцию. Учитывая это обстоятельство, законодатель по-разному формулирует условия, на которых производится технологическое присоединение к сетям сетевой организации и к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии же с пунктом 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Таким образом, очевидно, что, в отличие от сетевой организации, для которой договоры технологического присоединения являются публичными, на владельца объектов электросетевого хозяйства не распространяется обязанность технологического присоединения энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям. Такое технологическое присоединение для иного владельца объектов электросетевого хозяйства является правом, а не обязанностью.

Однако, как показывает практика, судами не принимаются во внимание и не учитываются данные положения законодательства. Анализируемым правоотношениям дается принципиально иная оценка.

Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил требование ООО "Автолитмаш" к ОАО "Воронежпресс" о понуждении к заключению договора технологического присоединения принадлежащего ООО "Автолитмаш" оборудования к электрическим сетям ОАО "Воронежпресс". При этом технические условия были выданы не ОАО "Воронежпресс", а ОАО "Воронежэнерго", то есть третьим лицом.

Апелляционной и кассационной инстанциями данное решение оставлено в силе.

В Постановлении кассационной инстанции указано, что в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

К таким случаям в силу статьи 426 ГК РФ отнесено заключение публичного договора. Отказ коммерческой организации от заключения подобного договора при наличии возможности предоставления потребителю товара, работы или услуги не допускается (часть 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2003 ОАО "Воронежэнерго" выдало технические условия на энергоснабжение ООО "Автолитмаш", которые выполнены, и энергопринимающее технологическое оборудование истца соответствует предъявляемым требованиям, что не оспаривается ответчиком и подтверждается третьим лицом.

В силу изложенных обстоятельств судом области сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца о понуждении ОАО "Воронежпресс" к заключению спорного договора <7>.

<7> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2005 по делу N А14-10028-2004/353/12.

По иску ООО "Олимп" (далее - потребитель) к ООО "Ниткан-Покровск" (далее - общество) о понуждении к заключению договора передачи электроэнергии на принадлежащую потребителю часть нежилого здания арбитражный суд, удовлетворяя требование истца, указывает следующее.

Судебные инстанции пришли к выводу, что общество для потребителя является сетевой организацией.

В соответствии с разделом IX Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг сетевая организация обязана заключить с потребителем договор на передачу электроэнергии.

С учетом данных положений Правил судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договор передачи электроэнергии является публичным договором на оказание услуг. Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации <8>.

<8> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по делу N А57-6503/07-21.

Неверной в приведенных решениях, по мнению автора, является квалификация соответствующих владельцев объектов электросетевого хозяйства в качестве сетевых организаций. Это влечет за собой ошибочный вывод о признании заключаемых ими договоров технологического присоединения и оказания услуг по передаче электрической энергии публичными.

В первом приведенном деле суд ссылается не на пункт 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", устанавливающий порядок технологического присоединения к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, а на пункт 1 указанной статьи, который регулирует заключение данного договора с сетевыми организациями. Во втором деле суд использует особую квалификацию: он признает владельца объекта электросетевого хозяйства сетевой организацией не как таковой, а для отдельно взятого потребителя. Представляется, что такой подход противоречит законодательству об электроэнергетике и не учитывает особенности регулирования деятельности иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Отчасти следует согласиться с С.А. Свирковым и Ю.Ю. Захаровым, которые полагают, что причина подобной судебной практики объясняется некорректным определением понятия сетевой организации, данным в законодательстве.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 <9>) сетевые организации определены как организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

<9> Собрание законодательства РФ. 2006. N 37. Ст. 3876.

Поскольку иные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе и осуществлять технологические присоединения, и оказывать услуги по передаче электроэнергии, формально они подпадают под понятие "сетевая организация". Однако ни наличие, ни фактическая реализация данных прав не должны приводить к заключению о соответствии данных субъектов понятию "сетевая организация" и распространению на них правил о публичности, присущей профессиональным сетевым организациям.

Ранее понятие сетевой организации включало в себя такой признак, как осуществление соответствующих видов деятельности в качестве основных. "С учетом новой редакции Правил доступа, - указывает Ю.Ю. Захаров, - фактически любой потребитель электроэнергии может быть признан сетевой организацией и, соответственно, не вправе отказать в предоставлении доступа к своим сетям любому обратившемуся к нему лицу" <10>. С.А. Свирков пишет: "Смысл расширения понятия сетевой организации очевиден: таким образом создаются дополнительные возможности понуждения субъектов, для которых передача электроэнергии не была основным видом деятельности, к заключению договора на передачу электроэнергии" <11>.

<10> Захаров Ю.Ю. Указ. соч. С. 69.
<11> Свирков С.А. Передача электрической энергии через опосредованное присоединение // Хозяйство и право. 2008. N 1. С. 91.

Отличие сетевой организации в том, что она является профессиональным участником рынка, систематически оказывающим соответствующие услуги, которые в свою очередь составляют основную часть оборота компании. И именно для сетевой организации как профессионального участника рынка договоры технологического присоединения и оказания услуг по передаче электрической энергии являются публичными, поскольку эти компании созданы для осуществления данной деятельности и не вправе отказывать или оказывать предпочтение тем или иным потенциальным потребителям.

В то же время совершенно другая ситуация с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, которые создавали и строили свои объекты для собственных производственных и прочих нужд, и, даже если и имеют определенный резерв по транзитной мощности, не используют его для своего последующего развития. "Для специализированной сетевой организации сетевая деятельность служит основным источником получения прибыли, - пишет Ю.Ю. Захаров, - а для потребителя оборачивается ограничением его производственной деятельности, возложением дополнительных, не свойственных ему обязательств" <12>.

<12> Захаров Ю.Ю. Указ. соч. С. 73.

Учитывая данные замечания, следует все же согласиться с тем, что нужно достаточно четко отличать сетевые организации от иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Для этого понятие сетевой организации необходимо дополнить указанием на то, что соответствующая деятельность должна осуществляться ею в качестве основной. При этом критерий для определения деятельности субъекта как основной уже дан в Положении об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2006 N 355 <13>. В соответствии с пунктом 4 названного Положения субъект признается лицом, осуществляющим деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, и на него не распространяется правило о разделении по видам деятельности в электроэнергетике, если объем электрической энергии, ежемесячно передаваемой по принадлежащим хозяйствующему субъекту электрическим сетям другим лицам, не превышает объема ежемесячного потребления хозяйствующим субъектом электрической энергии для удовлетворения собственных производственных нужд.

<13> Собрание законодательства РФ. 2006. N 24. Ст. 2608.

Однако расширительная формулировка понятия сетевых организаций не является единственной причиной ошибочной судебной практики. Подобные судебные решения принимались и до внесения рассматриваемых изменений в понятие сетевой организации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, признавая организацию иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не относящимся к сетевым организациям, констатирует наличие у нее обязанности по заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии, а также обязанности по выдаче технических условий и осуществлению технологического присоединения в силу публичности рассматриваемых договоров <14>.

<14> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 N Ф04-6717/2007(39328-А45-23).

В данном случае суд, ссылаясь на публичность договора, не учитывает особых характеристик субъекта, к которому может быть обращено требование о его заключении.

Рассматривая вопрос о публичности договоров, заключаемых владельцами объектов электросетевого хозяйства, необходимо также учитывать правила статьи 426 ГК РФ, признающие публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. "К числу публичных, - пишет М.И. Брагинский, - относятся договоры, в которых контрагентами потребителя выступают не все коммерческие организации (и точно так же не все индивидуальные предприниматели), а только те из них, которые по роду своей предпринимательской деятельности выполняют определенную публичную функцию" <15>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<15> Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2005. С. 255.

Независимо от того, как сформулировано понятие сетевой организации, потребитель - владелец объектов электросетевого хозяйства не будет относиться к профессиональным участникам рынка услуг по передаче электрической энергии, его деятельность на этом рынке является скорее вынужденной, но никак не относящейся к основной. Следовательно, и распространение на него норм о публичности соответствующих договоров, предполагающих право любого лица требовать их заключения, недопустимо.

В то же время необходимо учитывать и то обстоятельство, что допущение полной свободы договоров технологического присоединения для владельцев объектов электросетевого хозяйства создает предпосылки для злоупотребления данным правом, когда владельцы объектов электросетевого хозяйства будут игнорировать не обременяющие их предложения о технологическом присоединении, что может стать некоторым ограничением в общем развитии экономики.

Давая оценку возникающим между сторонами отношениям по обеспечению владельцем объектов электросетевого хозяйства безвозмездного беспрепятственного перетока электрической энергии через принадлежащие ему сети, следует согласиться с мнением целого ряда исследователей, что "это ограничение права собственности на объекты электросетевого хозяйства, установленное законом в целях защиты интересов потребителей и предоставляющее им право пользования указанным имуществом, относится к законным сервитутам" <16>. Действительно, с точки зрения квалификации прав, возникающих у третьего лица (субабонента) в отношении имущества потребителя, их следует определять как ограниченное пользование соответствующими объектами электросетевого хозяйства потребителя (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

<16> Метельская В., Шевцов С. Установление сервитутов на инженерные коммуникации // Хозяйство и право. 2008. N 4. С. 138.

В соответствии со статьей 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Учитывая это обстоятельство, дела о технологическом присоединении к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства также должны рассматриваться с учетом положений статей 274 - 276 ГК РФ, предусматривающих регулирование отношений по установлению сервитутов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Данные нормы, в отличие от норм о публичном договоре, наиболее подходят для регулирования рассматриваемых отношений между двумя равноправными субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Изложенная позиция в той или иной степени уже получила свое отражение в судебной практике.

По иску ООО "Рефанд+" к ООО "Инвестаренда Сервис" о понуждении к заключению договоров на пользование электрической энергией и на подачу тепловой энергии арбитражный суд указал, что при отсутствии иной возможности подключения к сетям энергоснабжающих организаций, кроме как через сети ответчика, истец вправе требовать установления частного сервитута в области градостроительства в отношении принадлежащих ответчику инженерных коммуникаций с последующим заключением договоров с энергоснабжающими организациями, но не требовать понуждения ответчика к заключению договоров, являющихся предметом рассмотрения по данному делу <17>.

<17> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по делу N А55-1457/2005-46(7).

Однако в любом случае должна быть установлена невозможность присоединения потребителя иным образом, например, к сетям ближайшей территориальной сетевой организации, дана оценка возможным затратам на организацию альтернативного технологического присоединения и степени обременения имущества лица, в отношении которого такое обременение (по технологическому присоединению) устанавливается.

В случае же признания договора технологического присоединения для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства публичным право требовать заключения такого договора ничем не обусловлено. От заявителя не требуется никаких доказательств и обоснований ни экономической, ни технической необходимости технологического присоединения именно к сетям соответствующего потребителя - владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, следует как в законодательстве, так и на практике четко разграничивать профессиональные сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства; учитывать особенности правового регулирования иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в электроэнергетике, признавая за ними право, а не обязанность по осуществлению ими технологического присоединения к своим сетям; применять при рассмотрении дел о технологическом присоединении к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства положения статей 274 - 276 ГК РФ о сервитутах, а также дополнить Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, специальными критериями и условиями, при которых допускаются требования третьих лиц к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, не относящимся к профессиональным сетевым организациям.

Обратились в МОЭСК по подключению электричества на участок в деревне по «программе 550 руб.»
Получил «письмо счастье» ТУ со стоимостью подключения в 1 млн. руб.
Причина: Расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет более 500 метров .
При этом:
1. Ранее меня на месяц, собственники других участков получили ТУ на 550 руб. (одни из них перед моим участком, другие за моим участком).
2. Рядом с участком (ок. 150-200 м.) стоят «электрифицированные» коттеджи с воздушной линией электропередач 0,4 кв.
Думал, что ошиблись в СО или просто тупо отписались, подал заявление об уточнении расстояния к объектам электросетевого хозяйства, приложил схему местности с указанием расстояния до столбов воздушной линии электропередач (портал росреестра и яндекс-карты) + фотографии участка и ближних опор линии электропередач. Ещё указал участки, которые получили ТУ на 550 руб.
Через день позвонили, сказали получать новый Договор и ТУ. Приехал получать, выдали то же самое: плати 1 млн. руб. так как удаленность более 500 м.
В МОЭСК посоветовали ехать в районную РЭС, т. к. они делают замеры и на основе их замеров выдают ТУ.
Был на приеме в районном РЭС, где показали схему расположенного ТП (трансформаторной подстанции) как ближайшего объекта электросетевого хозяйства СО. Вышла удаленность ок. 510-515 метров от моего участка до ТП.
По соседям получившим «ТУ на 550 руб.», сказали, что когда к ним обращаются по подключению, то они льготное ТУ иногда дают, если удаление будет до 600 м. Но если видят, что обращений много и мощностей (напряжения) для новых подключаемых будет не хватать, то пишут ТУ как у меня. «Обнадежили» что уже, таких как я, шесть заявок по новым участкам набежало.
По «электрифицированным» коттеджам на удалении ок. 150-200 м. сказали, что это не их хозяйство. Эти товарищи выступали инвесторами, оплатили ТУ по подключению их к сетям МОЭСК и в своих договорных отношениях с МОЭСК прописали что «электросетевое хозяйства» от них до злосчастной трансформаторной подстанции в их собственности (так как возводили за свой счет) и запретили через их оборудование присоединять новых потребителей.
В итоге вышло, что у меня есть три варианта:
1. Оплачивать ТУ полностью или ждать что, таких как я, будет больше и 1 млн. делить на всех новых «счастливчиков».
2. Ждать подключения тех, кто уже подписал «ТУ на 550 руб.». К осени их подключат и подавать заявку уже с учетом их подключения.
3. Ждать решения МОЭСК по «электрифицированным» коттеджам, так как вроде руководство знает об этой проблеме и по ним вроде принимается какое-то решение.
Между прочим приятно удивило, что время ожидание в МОЭСК и в районной РЭС было не более 15 минут. И переговоры были не «получите, распишитесь, до свидания, пишите МО, ни чего не знаем», а всё «перепроверили, объяснили, показали, рассказали, посоветовали».
Подводя итог вышеперечисленного, прошу помочь советом по следующим вопросам:
1. Не получится так, что после подключения тех, кто уже подписал «ТУ на 550 руб.» ответят, что линия электропередач не является объектом электросетевого хозяйства СО а т. к. до ТП 510 м. то плати 1 млн?
2. Как признать новые возводящиеся линии электропередач к объектам электросетевого хозяйства СО?
3. Как установить или признать, что линия электропередач 0,4 кв. «электрифицированных» коттеджов относится к объектам электросетевого хозяйства СО?
4. Или хотя бы что линия электропередач 0,4 кв. до «первого» коттеджа относится к объектам электросетевого хозяйства СО
Кто что посоветует заранее спасибо.

Читайте также