В соответствии с п. 2 ст. 28 ЖК РФ, органы местного самоуправления обязаны направить акт приемочной комиссии в орган (организацию) по учету объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РФ, лица, виновные в самовольном переустройстве (перепланировке) жилых помещений, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В настоящее время ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которой лица, виновные в самовольном переоборудовании (переустройстве) жилых домов или жилых помещений, подвергаются административному штрафу в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
Лица, виновные в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах, согласно той же статье, подвергаются административному штрафу в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.
Помимо административной ответственности, самовольное переустройство (перепланировка) жилых помещений влечет определенные негативные последствия в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Одновременно, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.
Такое правовое регулирование вызвало различное понимание процедуры сохранения переустроенного (перепланированного) жилого помещения в существующем состоянии. Основное расхождение проявляется по вопросу о возможности принятия решения об этом не только судом, но и во внесудебном порядке.
В юридической литературе преобладает точка зрения о том, что сохранение самовольных переустройств (перепланировок) допускается только на основании решения суда. В отдельных комментариях делается осторожная оговорка о возможности оформления перепланировки и переустройства, если в них нет существенных нарушений, органами местного самоуправления, поскольку эти действия находятся в их ведении.
Нет единого подхода к рассматриваемому вопросу и при регулировании отношений, связанных с оформлением самовольных переустройств и перепланировок жилых помещений, нормативными правовыми актами, принятыми в развитие положений ЖК РФ. В большинстве таких актов либо содержится отсылка к ст. 29 ЖК РФ, регулирующей последствия самовольно выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, либо воспроизводятся правила этой статьи.
В частности, в г. Москве согласованием ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок помещений в многоквартирных домах и жилых домах занимается Мосжилинспекция (п. 4.2.2 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП).
Возможность согласования во внесудебном порядке произведенных самовольно переустройств и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрена и рядом органов местного самоуправления, например п. 5.3. Постановлениия администрации городского округа Королев МО от 19.04.2012 № 675 «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений на территории города Королева Московской области» установлено, что решение о технической возможности сохранения жилых и нежилых помещений в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, ранее документально не оформленное в установленном порядке, может быть принято на основании настоящего Порядка и оформлено в соответствии с действующим законодательством, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.
Права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно вытекают из положений главы 4 ЖК РФ. Согласование отнесено к компетенции органов местного самоуправления без какой-либо оговорки о недопустимости принятия положительного решения в отношении самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки (п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ). Не предусматривает такое основание для отказа и ст. 27 ЖК РФ, определяющая исчерпывающий перечень случаев, когда орган местного самоуправления может отказать в согласовании.
Сохранение переоборудований, повышающих качество и благоустроенность жилого помещения, даже если они произведены без согласования, отвечает не только интересам граждан, но и общества в целом. Закон устанавливает административную ответственность за допущенное правонарушение, но не исключает реализации гражданами своих прав на оформление во внесудебном порядке самовольно выполненных переоборудований. Деятельность органа местного самоуправления, направленная на то, чтобы обязать гражданина, привлеченного к административной ответственности, восстановить жилое помещение в прежнем состоянии, а затем разрешить ему производство тех же переустройств (перепланировок), противоречила бы основополагающим принципам, закрепленным в ст. 18 Конституции РФ. Несерьезно возлагать на суд функции по принятию в эксплуатацию любого переустройства, перепланировки только по тому мотиву, что работы были произведены самовольно.
Сторонники противоположной точки зрения исходят из того, что последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения регулируются ст. 29 ЖК РФ, в которой предусмотрен только один порядок сохранения жилого помещения в существующем состоянии - по решению суда. Такой довод представляется недостаточно обоснованным. Суд не является органом, компетентным принимать выполненные строительные работы. Посредством правосудия обеспечиваются права граждан, защищаются и восстанавливаются их нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы (ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ).
Проанализировав содержание и место ст. 29 ЖК РФ в системе норм ЖК РФ, можно сделать вывод о том, что она регулирует отношения, возникшие на той стадии, когда гражданину компетентным органом отказано в согласовании переустройства, перепланировки и предъявлено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние; при невыполнении данного требования органу местного самоуправления предоставляется право обратиться в суд с соответствующим иском. В качестве одного из непременных условий вынесения судом решения о продаже такого жилого помещения с публичных торгов либо о расторжении в отношении его договора социального найма в ч. 5 этой статьи указывается на непринятие судом предусмотренного ч. 4 решения о сохранении жилого помещения.
Таким образом, ст. 29 ЖК РФ по смыслу ее частей 4 и 5, подлежащих толкованию в неразрывном единстве, направлена на защиту прав граждан и позволяет суду отказать в удовлетворении предъявленного иска о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, если им будет принято решение о сохранении жилого помещения в существующем состоянии (при наличии соответствующего встречного заявления), поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В таком случае в резолютивной части решения суд указывает не только об отказе в удовлетворения иска органа местного самоуправления и о сохранении жилого помещения, но и о том, что данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение. Тем самым посредством правосудия защищается нарушенное (оспариваемое) право гражданина на сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Определяя указанное право суда, рассматриваемая статья не ограничивает общие полномочия органов местного самоуправления и не содержит для них запрета на согласование по заявлению гражданина самовольно произведенных переустройств, перепланировок жилого помещения. Это было бы не логично, поскольку при отрицании возможности оформления выполненных работ во внесудебном порядке может сложиться неопределенная ситуация, когда орган местного самоуправления, будучи неправомочным принять заявление гражданина об оформлении, сам не обращается в суд с соответствующим иском, тогда как самовольные переустройство, перепланировка фактически сохраняются.
С учетом существующего регулирования следует признать, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть поданное гражданином заявление об оформлении результата выполненных работ и принять по нему соответствующее решение. Отказ в рассмотрении заявления либо в принятии положительного решения по нему может быть оспорен гражданином в суд. В частности, отказ не может считаться правомерным в том случае, когда гражданином были представлены органу местного самоуправления вместе с заявлением об оформлении все необходимые документы, а проведенные им переустройство, перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушают прав и законных интересов других лиц. В этом случае суд принимает решение, которым признает отказ неправомерным, и обязывает орган местного самоуправления осуществить согласование произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения.
В судебной практике зачастую решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии дублируются, их все объединяет принятое положительное решение, они, в свою очередь, отличаются лишь истцом и видом перепланировки, но в основном выглядит все следующим образом: «Иванова И.И. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к Администрации г. Королева МО, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Королев МО, ул. Строителей, д. №, кв. №. С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности жильцами спорной квартиры были произведены перепланировка проходной комнаты, увеличение площади коридора, оборудование отдельной комнаты площадью 12, 7 кв.м., увеличение площади второй комнаты за счет демонтажа перегородки между кладовкой, демонтирование дверного проема со стороны второй комнаты в квартире по адресу: г. Королев МО, ул. Строителей, д. №, кв. №. Истец Иванова И.И. ссылается на то, что произведенная перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения. Просит признать перепланировку квартиры соответствующей нормам СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и т.д.».
В. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Администрации г. Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма она является нанимателем квартиры по адресу: В связи с необходимостью в приватизации квартиры, она обратилась в Сургутское отделение филиала ФГУП «РТИ» для изготовления техпаспорта на жилое помещение. В результате выезда техника было обнаружено несоответствие между изначальным планом квартиры и имеющимся состоянием, поэтому технический паспорт на квартиру выдан не был. Об имеющейся перепланировке она не знала. С целью получения согласований и заключений в отношении выполненной перепланировки она обратилась в компетентные органы. Согласно акта обследования СГАЛУП «Эксперт» было установлено, что кухня объединена с коридором, совмещен проем входа в комнату, совмещен и расширен за счет коридора санузел с перестановкой оборудования и с присоединением комнаты. Экспертом сделан вывод, что перепланировка не коснулась несущих конструкций и не оказала влияния на их прочность и устойчивость. Согласно заключения ООО «Олюр» перепланировка не нарушила нормы и правила пожарной безопасности РФ. Филиалом Федерального государственного Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югра в г. Сургуте и Сургутском районе» согласована перепланировка вышеуказанного жилого помещения.
В судебном заседании истица В. поддержала свои исковые требования о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, требований по приведению жилого помещения в прежнее состояние к ней никто не предъявлял.
Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в письменном виде сообщает, что грубых нарушений в перепланировке квартиры не выявлено, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Сохранение произведенной перепланировки возможно, также просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Государственной жилищной инспекции по г. Сургуту в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению. Член семьи нанимателя В. в письменном виде согласна с перепланировкой квартиры. Частичное несогласование Сургутским отделом инспектирования Госжилинспекции ХМАО перепланировки спорной квартиры в части совмещения и расширения за счет коридора санузла с перестановкой оборудования с присоединением спальной комнаты и присоединения колясочной и части коридора лестничного лифтового блока в связи с самовольным присоединением к квартире части общего имущества помещений в многоквартирном доме не могут являться основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку требования по приведению жилого помещения в прежнее состояние к истцу не предъявлялись. Истцом в свою очередь предоставлены доказательства /план квартиры, акт обследования СГМУП «Эксперт», заключение ООО «Олюр» и заключение филиала ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии были удовлетворены в полном объеме.
Следует отметить, что решения судов о сохранении помещений в перепланированном или переустроенном виде все же обжалуются. В основном кассационные жалобы с просьбой отменить принятое решение подаются администрацией района по тем основаниям, что суд не выяснил мнение всех членов семьи нанимателя относительно произведенных переустройства или перепланировки.
Так, например, оставляя без изменения решение Балтийского районного суда г. Калининграда об удовлетворении исковых требований А. В. Е. к администрации Балтийского района, мэрии г. Калининграда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а кассационную жалобу администрации Балтийского района, полагавшей решение подлежащим отмене по вышеуказанным мотивам, без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда не усмотрела нарушений судом требований п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и пришла к выводу, что доводы ответчика не основаны на материалах дела и отмену судебного постановления не влекут. Откорректирована только резолютивная часть решения.
Судебной коллегией было установлено, что с нанимателем проживала его жена A.M.В., которая была привлечена к участию в деле. Ею, как видно из представленных суду документов, оформлялись заявки на выполнение технического заключения, обследование квартиры органами пожарного надзора. Суду A.M.В. направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого также следует, что против перепланировки квартиры она не возражает.
В судебной практике имеют место и дела, решения по которым оспариваются по причине невыяснения мнения всех собственников квартир либо собственника дома относительно произведенных перепланировки и переустройства, в том числе и когда переустройство было произведено за счет площадей общего пользования.
Так, М.В.В. обратился в Балтийский районный суд г. Калининграда с иском к администрации Балтийского района, мэрии г. Калининграда, указав, что вместе с несовершеннолетней дочерью является собственником квартиры № 5 в доме по ул. Нансена в г. Калининграде. Для повышения благоустройства квартиры им произведены ее переустройство и перепланировка, в результате которых за счет чердачного пространства над квартирой устроено мансардное помещение площадью 9,7 метра. После переустройства увеличилась общая площадь квартиры с 30,9 до 42,3 кв. метра, а также площадь кухни с 4,3 до 4,4 кв. метра, санитарного блока с 1 до 2,2 кв. метра. Все работы были произведены без оформления необходимых документов. Проживающие с ним совершеннолетние члены семьи не возражали против переустройства.
Решением суда от 8 ноября 2005 г. исковые требования М. были удовлетворены, жилое помещение сохранено в перепланированном и перестроенном состоянии.
В кассационной жалобе на решение Балтийского районного суда от 8 ноября 2005 г. администрация Балтийского района просила указанное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не выяснил мнение всех собственников квартир, а также собственника дома ОАО относительно произведенных перепланировки и переустройства.
Суд кассационной инстанции с такими доводами не согласился и оставил решение суда без изменения, дополнив только лишь резолютивную часть решения. При этом суд кассационной инстанции указал, что собственник квартиры № 4 З.Н.И. дал письменное согласие на реконструкцию чердачного пространства, его подпись заверена должностным лицом ОАО, который является его собственником и осуществляет эксплуатацию. Собственниками квартиры №6 являются И.B.C. и Л.Д. Согласие И.В.С. было получено, а И.Л.Д. умерла. Также установлено, что собственник дома о перепланировке и переустройстве квартиры № 5 был поставлен в известность, на освоение чердачного пространства М. был согласен, к участию в деле привлечен. Решение суда ОАО не обжалуется.
Кроме того, в суде кассационной инстанции директор ОАО также подтвердил то обстоятельство, что права собственника действиями М. не нарушаются, устройство мансардного помещения способствует сохранности жилого дома (№ 336678/2005 г.).
Другой пример. Признавая законным решение Балтийского районного суда от 7 октября 2005 г. по иску Б.Ю.Л. к администрации Балтийского района, мэрии г. Калининграда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, судебная коллегия указала, что суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае требований ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции было установлено, что Б., являющийся нанимателем квартиры в доме по ул. Толстикова в г. Калининграде, с согласия всех проживающих в доме лиц произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, в результате которых увеличилась площадь кухни за счет переоборудования смежного отапливаемого помещения, находящегося в общем пользовании жильцов дома, оборудовал кухню, установил раковину, газовую плиту. Кроме того, им были остеклены балконы. Все работы были произведены без оформления необходимых разрешений. Проживающие с ним совершеннолетние члены семьи не возражали против переустройства и перепланировки квартиры.
Доводы администрации района о том, что истцом не было представлено доказательств согласия всех собственников квартир дома на присоединение к его квартире, находящейся в общем пользовании площади размером в 4,9 кв. метра, судебная коллегия признала не основанными на материалах дела, поскольку согласие всех собственников квартир в доме имеется. Представитель мэрии г. Калининграда в судебном заседании также не возражал против сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
Если же судом не принято такое решение по причине нарушения прав и законных интересов граждан либо в том случае, если с заявлением о принятии такого решения никто не обращался, то обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние сохраняется за лицом, допустившим самовольную перепланировку.
В том случае, если такое лицо в разумный срок и в порядке, который определил орган местного самоуправления, не привело жилое помещение в прежнее состояние, то указанный орган обращается в суд с соответствующим иском.
В данной ситуации возможны два варианта судебного рассмотрения . Во-первых, если в суде еще не рассматривался вопрос о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном виде, то суд может рассмотреть его после обращения с иском органа местного самоуправления. Если вопрос решается положительно, то собственнику или владельцу жилого помещения разрешается сохранить жилое помещение в переустроенном виде.
Если принятие такого решения невозможно, то суд выносит другое решение, содержание которого зависит от юридического статуса лица, осуществившего самовольную перепланировку. Если это лицо - собственник жилого помещения, то выносится решение о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения и с возложением обязанностей по приведению жилого помещения в прежнее состояние на нового собственника.
Если же речь идет о нанимателе по договору социального найма, то выносится решение о расторжении договора социального найма с возложением обязанностей по приведению жилого помещения в прежнее состояние на собственника данного помещения, который является наймодателем по договору социального найма.
Пункт 6 ст. 29 ЖК РФ распространяет свое действие уже на нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние, либо на собственника жилого помещения в котором проживает наймодатель. Они после принятия судом указанного решения обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние в срок, который для них устанавливает соответствующий орган местного самоуправления.
Если жилое помещение вновь не приведено в прежнее состояние в установленный срок, то данное помещение подлежит продаже с публичных торгов на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 29 ЖК РФ с компенсацией собственнику стоимости жилого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения и с возложением на нового собственника обязанностей по приведению жилого помещения в прежнее состояние.
Задачи
1. Гражданин М. установил металлическую дверь. Является ли это перепланировкой? Обоснуйте свой ответ.
2. Гражданин Иванов А.А., осуществляя капитальный ремонт принадлежащей ему на праве собственности 4-х комнатной квартиры, произвел следующие работы: полностью разобрал ненесущую перегородку между комнатой и кухней; заделал дверной проем между двумя смежными комнатами и устроил дверной проем в другом месте, в результате чего, комнаты стали раздельными; объединил туалет и ванную комнату; застеклил балкон. Данные работы были осуществлены Ивановым А.А. самостоятельно без надлежащего разрешения. Какие правовые последствия влекут за собой действия гражданина Иванова А.А.?
3. Исходя из условий предыдущей задачи, составьте исковое заявление о сохранении жилого помещения в существующем состоянии от имени гражданина Иванова А.А.
Тесты
1. Выберите правильный ответ
1.1. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения заявитель в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения не представляет:
а) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;
б) проект переустройства и (или) перепланировки;
в) согласие в письменной форме всех членов семьи собственника;
г) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя;
д) технический паспорт.
1.2. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма:
а) обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние;
г) обязан заплатить штраф;
д) данный вопрос законодательно не урегулирован.
1.3. С каким требованием в суд в отношении собственника может обратиться орган осуществляющий согласование, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в определенный срок:
а) о продаже с публичных торгов такого жилого;
б) о возложении обязанности по приведению в прежнее состояние;
в) о его выселении совместно с другими членами семьи в общежитие;
г) о выселении;
д) о взыскании компенсации.
Вопросы для самоконтроля
1. Что понимается под переоборудованием жилого помещения?
2. Что такое перепланировка жилого помещения? В чем отличие перепланировки от реконструкции?
3. Чем переоборудование отличается от перепланировки жилого помещения?
4. Какие видоизменения жилой площади не разрешается производить?
5. Какой орган дает согласие на проведение переустройства и перепланировки? Назовите перечень документов, которые заявитель должен предоставить для согласования переустройства и перепланировки.
6. В каких случаях переустройство и перепланировка признаются самовольными?
7. Назовите правовые последствия, наступающие в случае самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, а также субъектов жилищных правоотношений, на которых они будут распространяться.
8. В каком случае, и в каком порядке жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии?
Здравствуйте.
К сожалению, Вы не правы.
Работодатель должен предлагать только вакантные должности. Анализируя законодательство и судебную практику можно определить вакантную должность как предусмотренную штатным расписанием организации должность, которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником (в том числе совместителем), состоящим с организацией в трудовом правоотношении.
Должности которые вводились позже - не были предусмотрены штатным расписанием, а должность декретницы не является вакантной.
ТОЛКОВАНИЕ СУДАМИ ПОНЯТИЯ ВАКАНТНОЙ ДОЛЖНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ СОКРАЩЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ ИЛИ ШТАТА РАБОТНИКОВО.В. МОЦНАЯПроцедура увольнения работников по сокращению численности или штата, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, довольно сложна. К числу гарантий трудовых прав работников, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ).Одна из проблем, с которой сталкивается работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, - проблема определения «вакантных должностей», имеющихся у работодателя, которые он должен предложить работнику, чья должность подлежит сокращению. В тексте Трудового кодекса Российской Федерации, а также других нормативных правовых актов отсутствует понятие вакантной должности. Работодатели толкуют это понятие по собственному усмотрению, что нередко становится причиной последующих судебных разбирательств.Обратимся к судебной практике.Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца К.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г., которым отказано в удовлетворении иска К.В. к Открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны» (далее - ОАО «ОЭЗ») <1>.- <1> См.: Определение Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21255 // СПС «КонсультантПлюс».Согласно материалам дела К.В. работал в ОАО «ОЭЗ» в должности заместителя начальника Управления подрядных работ по производству и экономике.Приказом ОАО «ОЭЗ» от 27 октября 2009 г. N 109 К.В. уволен 3 ноября 2009 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку ему не были предложены имеющиеся вакантные должности, нарушен срок ответа на его заявление, ответчик необоснованно отказал ему в предоставлении документов, связанных с работой, процедура замещения вакантной должности заместителя начальника Управления подрядных работ по производству и экономике была незаконной, при его увольнении ответчиком были нарушены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе, в день увольнения ему не были выплачены (или выплачены не в полном объеме) причитающиеся денежные средства (премии).К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ОЭЗ», в котором просил отменить как незаконные приказы генерального директора ОАО «ОЭЗ», в том числе приказ о назначении другого сотрудника - К.А. на вакантную должность заместителя начальника Управления подрядных работ по производству и экономике.Суд постановил отказать в удовлетворении иска. Истец К.В. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой об отмене указанного решения. Проверив материалы дела, судебная коллегия Московского городского суда нашла решение подлежащим оставлению без изменения.Вывод суда о наличии у ответчика оснований для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата основан на материалах дела и не противоречит закону.
Довод истца о том, что в порядке трудоустройства ответчиком ему не была предложена должность главного сметчика-экономиста в планово-сметно-договорном отделе Управления подрядных работ, которую занимает Ц., которой 2 ноября 2009 г. на основании листка нетрудоспособности был предоставлен отпуск по беременности и родам, суд правомерно отклонил. Разрешая спор, суд правильно истолковал положения ст. 180 ТК РФ и ч. 3 ст. 81 ТК РФ в их взаимосвязи и не согласился с доводом истца, поскольку должности временно отсутствующих на работе сотрудников не являются вакантными, так как за указанными работниками сохраняется место работы. Таким образом, по всем доводам жалобы судебная коллегия определила решение районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.Позиция суда относительно определения вакантной должности представляется оправданной. В научной литературе сформирован подход, в соответствии с которым вакантной является свободная, не замещенная никем должность. Как отмечают исследователи, применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником (в том числе совместителем), состоящим с организацией в трудовом правоотношении <1>.- <1> См.: Чиканова Л.А. Некоторые спорные вопросы применения законодательства, регулирующего увольнение по сокращению численности или штата работников // Хозяйство и право. 2011. N 3. С. 44; Забрамная Е.Ю. «Трудный» кризис // ЭЖ-Юрист. 2010. N 6. С. 15.Если учесть изложенное, должность, замещаемая временно отсутствующим работником (находящимся в командировке, в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком), является вакантной, следовательно, у работодателя не было оснований предлагать истцу в рассмотренном выше судебном деле должность, занимаемую работником, который находится в отпуске по беременности и родам. Следовательно, претензии истца суд отклонил обоснованно. Должность главного сметчика-экономиста планово-сметно-договорного отдела в рассматриваемом деле не вакантна, ее можно характеризовать как временно свободную, замещение которой возможно по срочному трудовому договору. Как следует из материалов дела, истец трудился по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, а трудовое законодательство не предусматривает возможности изменения такого договора на договор с определенным сроком действия. Этот тезис подтверждается следующим делом.Верховным Судом Российской Федерации была удовлетворена надзорная жалобагражданки Ч. в связи с тем, что судами первой и кассационной инстанций была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, регулирующих порядок и условия прекращения трудовых отношений, выразившаяся в следующем: в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что согласно трудовому договору от 5 ноября 2004 г., заключенному на неопределенный срок, Ч. работала в Военном комиссариате г. Нерюнгри в должности инструктора по учету и бронированию <1>. Уведомлением от 3 июля 2008 г. истица предупреждена о сокращении ее должности, также Ч. предложена должность инспектора по учету и бронированию по 4-му тарифному разряду. В связи с указанным предупреждением 4 июля 2008 г. Ч. подано заявление, в котором она выражала согласие занять предложенную должность. 25 августа 2008 г. истица повторно предупреждена о сокращении занимаемой ею должности. 22 сентября 2008 г. Ч. обратилась с заявлением, в котором в очередной раз выразила согласие на замещение должности инспектора по воинскому учету и бронированию с 26 октября 2008 г. При этом Приказом военного комиссара г. Нерюнгри от 24 октября 2008 г. N 125 истица с 25 октября 2008 г. уволена с должности инструктора по учету и бронированию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и принята на должность инспектора по учету и бронированию по 4-му тарифному разряду с заключением срочного трудового договора с 27 октября 2008 г.- <1> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2009 г. N 74-В09-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 6.Между тем судом было установлено, что уведомление о наличии названной вакантной должности не содержало указания возможности заключения с истицей срочного трудового договора в случае ее согласия продолжить трудовые отношения в этой должности, в связи с чем вывод суда о том, что действия ответчика в данном случае законны, нельзя признать правильным.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2009 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата допускается, если его невозможно перевести с письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.Как было установлено выше, работодатель не вправе предлагать работнику временно свободные должности, поскольку работа на указанных должностях влечет за собой заключение срочных трудовых договоров.Как отмечает Ю.П. Орловский, «заключение такого договора элемент правосубъектности работодателя, которая включает в себя обязанности по предоставлению временно свободной должности. В ТК РФ везде подчеркивается, что работнику, уволенному по сокращению штата, должна предоставляться вакантная должность, а не временно свободная должность (выделено нами. - О.М.).Если предположить, что работодатель обязан предлагать работнику не только вакантные, но и временно свободные должности, то возникает труднообъяснимая ситуация: трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, трансформируется в срочный трудовой договор. Однако ТК РФ такую трансформацию не предусматривает» <1>.- <1> Орловский Ю.П. Некоторые вопросы применения законодательства о расторжении трудового договора с работниками // Журнал российского права. 2010. N 6.Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В рассмотренном деле трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, был прекращен, а с работником заключили срочный трудовой договор. Между тем предложение работнику вакантной должности при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предполагает, что трудовое правоотношение с работником продолжается в том случае, если он принимает предложенные работодателем вакантные должности. Кроме того, прекращение трудового договора и увольнение работника по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, должно сопровождаться предоставлением ему соответствующих гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Очевидно, что факт заключения с работником нового трудового договора на определенный срок не освобождает работодателя от указанной обязанности.
Цена иска: 1 000 000 рублей.
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
О взыскании неустойки
16 декабря 2007 года я, Михеенкова Марина Павловна, и ЗАО «Первая Компания», далее по тексту Ответчик, заключили Договор № 12345.
Исходя из толкования положений данного договора, во взаимной связи с Инвестиционным договором № 1 от 09.02.2006 г. и Договором соинвестирования от 21.05.2006 г. № ЖСИ-ДОЛ/04 между ООО «Строительство» и ЗАО «Первая Компания», фактической целью его является инвестирование в строительство Ответчиком за счет моих денежных средств квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, между Ленинским пр. и ул. Удальцова д. 45 и последующая своевременная передача Ответчиком указанной квартиры, оформленной надлежащим образом, в мою собственность.
Общая моя сумма инвестиционного взноса в соответствии с пунктом 2.1.
Договора
№ 12345 от 16 декабря 2007 г.составила 1 310 669,58 рублей.
Принятые мною на себя обязательства были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Внесение денежных средств Ответчику подтверждается Актом об исполнении денежного обязательства №1 от 16.12.2007 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.11.2007 г. на сумму 387080,71 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 28.12.2007 г. на сумму 57579,20 рублей, Актом «Об исполнении денежного обязательства» №3 от 17.01.2008 г., платежным поручением № 4, от 21.12.2007 г. на сумму 859947 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 19.01.2009 г. на сумму 6062,67 рублей.
1 310 669,58 рублей.
Однако Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной передаче мне квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Так, при заключении Договора № 12345 от 16 декабря 2007 г. мне было сообщено о том, что объект будет введен в эксплуатацию в I-ом квартале 2008 года и мне будет передан результат инвестиционной деятельности. В подтверждение этого, Ответчик ознакомил меня с Инвестиционным договором № 1 от 09.02.2006 г. и Договором соинвестирования от 21.05.2006 г. № ЖСИ-ДОЛ/04 между ООО «Строительство» и ЗАО «Первая Компания».
Перед подписанием Договора я посетила строительную площадку, на въезде был размещен щит «паспорт стройки», на котором также был указан срок окончания строительства -1 квартал 2008 года.
Для полной уверенности меня в серьезности намерений ЗАО «Первая Компания» мне, так же как и другим инвесторам, дополнительно вручили рекламный проспект с изображением жилого дома и указанием адреса стройки, где в нижней части было указано, что дом будет введен в эксплуатацию в I - м квартале 2008 года.
Именно на этот срок я вправе была рассчитывать при подписании договора, т.к. какого-либо иного срока мне никто не называл. Однако Ответчиком обязательства по срокам сдачи объекта передо мной не выполнены.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено «Если обязательство предусматривает или позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».
Таким образом, срок исполнения обязательств был определен.
Стоит отметить, что, в силу Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее по тексту - Закон «ОЗПП»), Ответчик обязан предоставлять потребителям полную информацию об оказываемых услугах.
Преамбула Закона гласит: «настоящий Закон помимо прочего устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах). Информация об оказываемых Ответчиком услугах должна быть полной, исчерпывающей и всесторонней».
Статья 8. Закона:
1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке…
Недоведение до меня каких-либо сведений об иных сроках можно расценивать как умышленное введение меня в заблуждение, что само по себе является в силу ст. 12 Закона «ОЗПП» основанием ответственности Ответчика.
Часть 2 статьи 12 Закон «ОЗПП» предусматривает, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
С учетом положений указанных статей, условие о сроках толковалось Сторонами следующим образом: квартира должна быть построена и документы на нее будут переданы мне в 1 квартале 2008 года, но не позже 01.04.2008 года. При этом следует учитывать, что я вложила (инвестировала) собственные денежные средства в строительство квартиры для удовлетворения своих личных, бытовых нужд. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру я получила лишь 08.04.2011 г.
Законом «ОЗПП» установлено, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности .
В соответствии с утвержденной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2003 г.«Обобщением практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» к отношениям по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов применяется Закон - «ОЗПП» (Бюллетень Верховного суда РФ 2003 № 2).
Исковое заявление предъявляется в соответствии с п. 2,7 ст. 29, 8 ст. 89 ГПК РФ, п.1 ст.16,17. Закона «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона «ОЗПП», настоящий иск предъявляетсяпо выбору истца в суд по месту нахождения организации Ответчика.
Исходя из смысла договора № 12345 от 16 декабря 2007 г. и приложений к нему, действительная воля сторон была направлена на строительство и передачу мне квартиры в собственность для личных нужд. В достижение этой цели, мною осуществлялось инвестирование денежных средств Ответчику.
При этом, подписывая Договор № 12345 от 16 декабря 2007 г. и дополнительные соглашения к нему, стороны понимали указанный срок сдачи дома - I квартал 2008 года , как условие о передаче квартиры в течении указанного периода.
Сопоставив полученную информацию можно утверждать, что срок исполнения обязательств сторонами был определен.
Однако в установленный срок обязательства не были выполнены Ответчиком.
Одним из способов воздействия на недобросовестную сторону, в рамках гражданско-правовых отношений, является возможность взыскания неустойки. Размер неустойки определяется, в данном случае, исходя из положений Закона «ОЗПП», а именно п.5 ст.28 Закона «ОЗПП».
В соответствии с п.5 статьи 28, который применяется при обосновании размера неустойки, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы составляет 3% за каждый день просрочки … Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма денежных средств, уплаченных мною, составляет:
387080,71 рублей + 57579,20 рублей + 859947 рублей + 6062,67 рублей = 1 310 669,58 рублей.
Период нарушения обязательств с 01.04.2008 г. по 08.04.2011 г. = 1102 дня.
43.330.736,30 рублей.
Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену, уплаченную по договору, я считаю возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, определив его в размере
1 000 000 рублей.
Считаю, что неправомерными действиями Ответчика мне были причинены также и моральные страдания, связанные с переживаниями за вложенные (инвестированные) в строительство квартиры денежные средства и имущество.
Я находилась в состоянии постоянного стресса, что отражалось на выполнении мной своих служебных обязанностей, приводило к конфликтным ситуациям. Эти обстоятельства негативно отражались и на моих отношениях с близкими людьми.
Я, по вине Ответчика, испытывала и другие неудобства - например, вызванные необходимостью постоянных выездов к месту строительства, с целью общественного контроля за качеством проводимых работ и соблюдением сроков их исполнения. На почве переживаний у меня ухудшилось состояние здоровья и сон. Таким образом, действиями Ответчика, нарушающими мои имущественные права, мне был причинен моральный вред.
Согласно ст. ст. 15 Закон «ОЗПП» , 151 и 1099 ГК РФ причинённый моральный вред подлежит компенсации. При этом размер компенсации, который хоть немного сможет сгладить мои моральные страдания, составляет 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 22, 24, 28, 29, 37, 89, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст.15, 151, 309, 310, 314, 1109 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей",
ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
1. Взыскать с ЗАО «Первая Компания» в пользу Михеенковой Марины Павловны неустойку частично в размере 1 000 000 рублей.
2. Взыскать с ЗАО «Первая Компания» в пользу Михеенковой Марины Павловны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Приложение:
Копия настоящего искового заявления по числу лиц;
Квитанция об уплате государственной пошлины (рассчитанная через калькулятор госпошлин);
Расчёт цены иска;
Копия договора № 12345от 16.12.2007 г.;
Копия Дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2007 г.;
Копия соглашения об авансе от 28.11.07 г.;
Копии актов об исполнении денежных обязательств № 1, № 2;
Копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.11.2007 г., № 2 от 28.12.2007 г., № 5 от 19.01.2009 г.;
Копия платежного поручения № 4 от 21.12.2007 г.;
Копия соглашения от 21.12.2007 г. к Договору № 12345от 16.12.2007 г.;
Копия дополнительного соглашения № 2 от 19.01.2009 г. к Договору № 12345от
16.12.2007 г.;
Копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2011 г.;
Истец М. П. Михеенкова
Расчет цены иска
Неустойка:
Сумма денежных средств, уплаченных мной, включая авансовый платеж, составляет:
ИТОГО: 387080,71 рублей + 57579,20 рублей + 859947 рублей + 6062,67 рублей = 1 310 669,58 рублей.
Период нарушения обязательств
с 01.04.2008 г. по 08.04.2011 г. = 1102 дня.
Итого общая сумма неустойки составляет на дату подачи иска составляет:
1310669,58: 100% х 3% х 1102 = 43.330.736,30 рублей.
Неустойка взыскивается частично в размере 1 000 000 рублей.
Моральный вред: 100 000 рублей.
Истец М. П. Михеенкова
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-08
Начиная с 01.01.2012 г. вступил в действие* Федеральный закон №227-ФЗ от 18.07.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения».
*Некоторые положения закона вступают в действие с 01.01.2014г.
Данным законом введен в действие раздел V.1 Части 1 Налогового кодекса «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании».
Новым разделом НК РФ изменены принципы определения цены товаров для целей налогообложения.
Так, ранее использовавшаяся в этих целях статья 40 Налогового Кодекса «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения», в настоящее время действует лишь в отношении сделок, доходы или расходы по которым были признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до дня вступления в силу закона №227-ФЗ.
Аналогично обстоит ситуация со статьей 20 Налогового Кодекса «Взаимозависимые лица».
Внесенные законом №227-ФЗ в Налоговый кодекс новшества повлекли за собой изменение основы определения соответствия цен, применяемых в контролируемых сделках, рыночным ценам.
Теперь в Налоговом кодексе содержится расширенный перечень взаимозависимых лиц, а так же описан порядок определения прямого и косвенного участия и владения во взаимозависимых компаниях.
Описаны особенности контролируемых сделок и порядок информирования организациями налоговых органов о проводимых контролируемых сделках.
В настоящее время налоговые органы разработали проект Приказа « Об утверждении форм и форматов уведомления о контролируемых сделках, предусмотренного пунктом 2 статьей 105 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка заполнения формы уведомления о контролируемых сделках и порядка представления уведомления о контролируемых сделках в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» , но в законную силу он пока еще не вступил.
В статье будут рассмотрены новые методы определения соответствия цен рыночным, признаки взаимозависимости, а так же порядок и сроки информирования налоговых органов о проведении контролируемых сделок.
ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ И ЕЕ ПРИЗНАКИ В СООТВЕТСТВИИ С НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ
Взаимозависимыми в целях налогообложения в соответствии с положениями Налогового Кодекса, признаются лица, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние:
- на условия, результаты сделок, совершаемых этими лицами,
- экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Для этого анализируются заключенные между ними соглашением и другие возможности одного лица влиять на решения, принимаемые другими лицами.
При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами.
Обратите внимание: В соответствии с п.5 ст.105.1 НК РФ, организации и/или физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным п.2 ст.105.1 НК РФ.
Признаки взаимозависимости регламентируются положениями п.2 ст.105.1 Налогового кодекса.
Однако в соответствии с п.7 ст.105.1 Налогового кодекса, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.2 ст.105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками взаимозависимости в соответствии с п.1 ст.105.1 НК РФ.
Для целей Налогового кодекса, взаимозависимыми лицами признаются (п.2 ст.105.1 НК РФ):
1. Организации
1.1 Если одна организация прямо или косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25% (пп.1 п.2 ст.105.1 НК РФ).
1.2 Если одно и то же лицо прямо или косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25% (пп.3 п.2 ст.105.1 НК РФ).
1.3 Если в организациях по решению одного и того же физического лица* назначены или избраны (пп.5 п.2 ст.105.1 НК РФ):
- единоличные исполнительные органы организаций,
- либо не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа,
- супругом или супругой,
- опекунами (попечителями),
- подопечными.
- состава коллегиального исполнительного органа,
- совета директоров (наблюдательного совета).
- супругом или супругой,
- родителями (в том числе усыновителями),
- детьми (в том числе усыновленными),
- полнородными и не полнородными братьями и сестрами,
- опекунами (попечителями),
- подопечными.
2. Физическое лицо и организация
2.1 Если физическое лицо прямо или косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 % (пп.2 п.2 ст.105.1 НК РФ).
3. Организация и лицо
3.1 Если лицо* имеет полномочия (пп.4 п.2 ст.105.1 НК РФ):
- По назначению или избранию единоличного исполнительного органа организации.
- По назначению или избранию не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации.
- супругом или супругой,
- родителями (в том числе усыновителями),
- детьми (в том числе усыновленными),
- полнородными и не полнородными братьями и сестрами,
- опекунами (попечителями),
- подопечными.
4. Организации и/или физические лица
4.1 Если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%.
5. Физические лица
5.1 Если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.
5.2 Взаимозависимые лица физического лица (пп.11 п.2 ст.105.1 НК РФ):
- его супруг или супруга,
- родители (в том числе усыновители),
- дети (в том числе усыновленные),
- полнородные и не полнородные братья и сестры,
- опекун (попечитель),
- подопечный.
В соответствии с п.1 ст.105.3 Налогового кодекса, если в сделках между взаимозависимыми лицами устанавливаются:
- коммерческие,
- финансовые,
Учет для целей налогообложения доходов в соответствии с п.1 ст.105.3 НК РФ, производится в случае, если это не приводит к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ.
Исключение составляют случаи, когда налогоплательщик применяет симметричную корректировку * в соответствии со ст.105.18 Налогового кодекса.
*Если налоговая инспекция по итогам проверки сделок между взаимозависимыми лицами, доначислит организации налоги исходя из рыночных цен, то российские организации, являющиеся другими сторонами таких сделок, могут применить такие цены при исчислении следующих налогов (п.4 ст.105.3 НК РФ):
1. Налога на прибыль организаций.
2. НДФЛ, уплачиваемого в соответствии со ст.227 НК РФ.
3. Налога на добычу полезных ископаемых (в случае, если одна из сторон сделки является налогоплательщиком указанного налога и предметом сделки является добытое полезное ископаемое, признаваемое для налогоплательщика объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, при добыче которых налогообложение производится по налоговой ставке, установленной в процентах).
4. НДС (в случае, если одной из сторон сделки является организация (ИП), не являющаяся налогоплательщиком НДС или освобожденная от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС).
Такое применение налогоплательщиками рыночных цен, на основании которых было вынесено решение о доначислении налога в соответствии со ст.105.17 НК РФ, признается симметричной корректировкой .
При этом, цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы, получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными
МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ
В соответствии со ст.105.7 Налогового кодекса, при проведении налогового контроля сделок между взаимозависимыми лицами, налоговые органы используют следующие методы:
- метод сопоставимых рыночных цен;
- метод цены последующей реализации;
- затратный метод;
- метод сопоставимой рентабельности;
- метод распределения прибыли.
При этом, в соответствии с п.3 ст.105.7, метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным в большинстве случаев определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам.
Исключение составляет определение соответствия рыночным ценам цен, по которым товар приобретается в рамках анализируемой сделки и перепродается без переработки в рамках сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми.
В этом случае приоритетным является использование метода цены последующей реализации*.
*Указанный метод используется в случае, если лицо, осуществляющее перепродажу, не владеет объектами НМА, оказывающими существенное влияние на уровень его валовой рентабельности.
Метод цены последующей реализации может быть использован также в случаях, когда при перепродаже товара осуществляются следующие операции:
- подготовка товара к перепродаже и транспортировке (деление товаров на партии, формирование отправок, сортировка, переупаковка);
- смешивание товаров, если характеристики конечной продукции (полуфабрикатов) существенно не отличаются от характеристик смешиваемых товаров.
- невозможно,
- не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.
- товаров,
- работ,
- услуг,
При этом для применения метода сопоставимых рыночных цен ценам, примененным в контролируемой сделке, в качестве сопоставляемой сделки возможно использование сделки, совершенной этим налогоплательщиком с лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Это возможно при условии, что такая сделка является сопоставимой с анализируемой сделкой (п.3 ст.105.7).
КОНТРОЛИРУЕМЫЕ СДЕЛКИ
В соответствии с п.1 ст.105.14, контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами и сопоставимые с ними сделки.
1. Сделки с взаимозависимыми лицами
В соответствии с п.2 ст.105.14 НК РФ, сделка между взаимозависимыми лицами:
- местом регистрации,
- местом жительства,
1. Сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей* (пп.2 п.2 ст.105.14 НК РФ).
*В соответствии с п.3 ст.4 закона от 18.07.2011г. №227-ФЗ:
- за 2012 год - 3 млрд. рублей,
- за 2013 год - 2 млрд. рублей.
превышает 60 миллионов рублей.
3. Хотя бы одна из сторон сделки* является налогоплательщиком, применяющим один из следующих специальных налоговых режимов (пп.3 п.2 ст.105.14 НК РФ):
- систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог),
- систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности (если соответствующая сделка заключена в рамках такой деятельности),
*В соответствии с п. ст.105.14 НК РФ, данные сделки признаются контролируемыми, если сумма доходов по сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 100 миллионов рублей.
4. Хотя бы одна из сторон сделки* освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций или применяет к налоговой базе по указанному налогу налоговую ставку 0% в соответствии с пунктом 5.1 ст.284 НК РФ, при этом другая сторона (стороны) сделки не освобождена от этих обязанностей и не применяет налоговую ставку 0% по указанным обстоятельствам (пп.4 п.2 ст.105.14 НК РФ).
*В соответствии с п. ст.105.14 НК РФ, данные сделки признаются контролируемыми, если сумма доходов по сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 60 миллионов рублей.
5. Хотя бы одна из сторон сделки является резидентом особой экономической зоны, налоговый режим в которой предусматривает специальные льготы по налогу на прибыль организаций (по сравнению с общим налоговым режимом в соответствующем субъекте РФ), при этом другая сторона (стороны) сделки не является резидентом такой особой экономической зоны (пп.5 п.2 ст.105.14 НК РФ).
В соответствии с п.4 ст.4 закона №227-ФЗ, положение пп.5 п.2 ст.105.14 НК РФ, применяется с 01.01.2014г.
2. Сделки, приравниваемые к сделкам с взаимозависимыми лицами
Кроме того, к сделкам между взаимозависимыми лицами в целях налогообложения приравниваются:
1. Совокупность сделок по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг, совершаемых с участием или при посредничестве лиц, не являющихся взаимозависимыми с учетом следующих особенностей:
Указанная совокупность приравнивается к сделке между взаимозависимыми лицами, не принимая во внимание наличие третьих лиц, с участием или при посредничестве которых совершается, при условии, что такие третьи лица, не признаваемые взаимозависимыми и принимающие участие в указанной совокупности сделок:
- не выполняют в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом;
- не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом.
2. Сделки в области внешней торговли товарами мировой биржевой торговли.
Данные сделки признаются контролируемыми:
2.1. Если сумма доходов по таким сделкам, совершенным с одним лицом за соответствующий календарный год, превышает 60 миллионов рублей (п.7 ст.105.14 НК РФ).2.2 Если предметом таких сделок являются товары, входящие в состав одной или нескольких из следующих товарных групп (п.5 ст.105.14 НК РФ):
- нефть и товары, выработанные из нефти;
- черные металлы;
- цветные металлы;
- минеральные удобрения;
- драгоценные металлы и драгоценные камни.
- местом регистрации,
- местом жительства,
- местом налогового резидентства,
Если деятельность российской организации образует постоянное представительство в государстве или на территории, включенных в перечень и анализируемая сделка связана с этой деятельностью, то в части этой анализируемой сделки такая организация рассматривается как лицо, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в указанный перечень.
Данные сделки признаются контролируемыми, если сумма доходов по таким сделкам, совершенным с одним лицом за соответствующий календарный год, превышает 60 миллионов рублей (п.7 ст.105.14 НК РФ).
УВЕДОМЛЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ О КОНТРОЛИРУЕМЫХ СДЕЛКАХ
В соответствии с положениями ст.105.15 Налогового кодекса, налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 НК РФ.
Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган:
- по месту своего нахождения,
- по месту своего жительства,
- по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков (крупнейшие налогоплательщики),
В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.
Сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию:
1. Календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках.
2. Предметы сделок.
3. Сведения об участниках сделок:
- полное наименование организации, ИНН (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в РФ);
- фамилия, имя, отчество ИП и его ИНН;
- фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося ИП.
Сведения о контролируемых сделках могут быть подготовлены по группе однородных сделок (п.4 ст.105.15).
Нарушение правил пожарной безопасности в лесах
Комментарий к статье 8.32 КоАП РФ:
1. Обеспечение пожарной безопасности, в том числе пожарной безопасности в лесах, является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Поскольку пожары влекут за собой большие человеческие жертвы, причиняют вред здоровью людей и огромный материальный ущерб, самым негативным образом влияют на экологическую обстановку в стране, государство устанавливает общеобязательные требования и правила пожарной безопасности. Эти требования установлены Лесным кодексом РФ (ст. ст. 52 - 53.8), Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изм. и доп.), Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417.
Согласно ЛК РФ (ст. 52) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах. определяет перечень мер пожарной безопасности в лесах, осуществляемых в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектами освоения лесов. Предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов.
В 2010 г. в Лесной кодекс РФ включены ст. ст. 53.1 - 53.8, определяющие меры противопожарного обустройства, осуществление мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, содержание планов тушения лесных пожаров, устанавливаемых органами государственной власти (федеральными и региональными) в пределах своих полномочий в соответствии со ст. ст. 81 - 83 ЛК РФ , ряд других мер.
Правила пожарной безопасности в лесах определяют общие требования пожарной безопасности в лесах, требования при проведении рубок лесных насаждений, при переработке лесных ресурсов, заготовке живицы; при осуществлении рекреационной деятельности, при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, при добыче торфа, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, а также требования к пребыванию граждан в лесах.
2. Комментируемая статья содержит 4 состава административных правонарушений, посягающих на установленные законом или иным нормативным правовым актом требования пожарной безопасности.
Часть 1 данной статьи содержит формальный состав, объективная сторона которого состоит в нарушении правил пожарной безопасности.
Часть 2 содержит специальный состав, объективная сторона которого заключается в выжигании хвороста, сухой травы и других горючих материалов с нарушением требований пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам и другим лесным объектам.
Часть 3 данной статьи определяет условия применения соответствующих санкций за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Часть 4 комментируемой статьи содержит материальный состав, объективная сторона которого состоит в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
3. Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.
4. Правила пожарной безопасности в лесах содержат как общие, так и специальные правила. К общим требованиям относится, например, запрещение разводить костры в определенные периоды и в определенных лесных массивах, бросать горящие спички, окурки, оставлять промасленные или пропитанные горючими веществами материалы и т.п. Запрещается загрязнение леса бытовыми, строительными, промышленными отходами, мусором. Правила определяют обязанности граждан и юридических лиц при использовании лесов:
Специальные правила и соответствующие обязанности физических и юридических лиц определены в упомянутых Правилах применительно к видам использования лесов (см. п. п. 16 - 35 Правил).
5. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.
6. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.
7. Субъектами правонарушения по всем четырем частям данной статьи могут быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо. В качестве должностных лиц к ответственности могут быть привлечены руководители государственных, муниципальных, негосударственных и частных предприятий, учреждений и организаций и их должностные лица, непосредственно ответственные за выполнение требований пожарной безопасности в лесах, в служебные обязанности которых входит безусловное соблюдение всех установленных в этой области правил, нормативов, стандартов и требований.
8. С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.
9. Уничтожение или повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ч. 1 ст. 261 УК РФ), а также уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами влекут уголовную ответственность (ч. 2 ст. 261 УК РФ).
Если же перечисленные деяния причинили крупный ущерб, то ч. 2 данной статьи предусматривает в качестве одной из мер ответственности лишение свободы на срок до четырех лет.
В ст. 261 УК РФ введены две новые части, предусматривающие уголовную ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения или иного воздействия (ч. 3) и повышенную ответственность за те же деяния, если они причинили крупный ущерб (ч. 4).
Следует также иметь в виду, что нарушения правил пожарной безопасности, совершенные в заповедниках, заказниках, национальных парках, памятниках природы и других особо охраняемых государством природных территориях и повлекшие причинение значительного ущерба, влекут уголовную ответственность по ст. 262 УК РФ.
10. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица федеральных органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством - ст. ст. 23.24 и 23.24.1), органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25), органов, осуществляющих государственный пожарный надзор (ст. 23.34).
Назначение штрафа или применение других мер административного наказания за нарушение правил пожарной безопасности в лесах не освобождает юридических лиц, должностных лиц и граждан от обязанности устранить допущенное нарушение в срок, устанавливаемый уполномоченным государственным органом. Организации и граждане несут имущественную ответственность за ущерб, причиненный лесному фонду, в гражданско-правовом порядке.
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
