Образец искового заявления об установлении факта трудовых отношений с учетом последних изменений законодательства РФ.
Установление факта трудовых отношений – дела очень распространенные в современной России, так как работодатели не всегда торопятся оформлять работников официально, то есть заключать трудовой договор и производить соответствующие отчисления.
Как правило, установление факта трудовых отношений сопровождается конкретными, зачастую материальными претензиями к работодателю. Например, часто такие ситуации возникают ввиду незаконных действий работодателя, то есть увольнения работника без явной причины, невыплаты зарплаты, удержания трудовой книжки и т.д.
Поэтому зачастую в одном иске компонуются несколько требований как имущественного, так и неимущественного характера. Образец подобного искового заявления представлен ниже и касается он 2-х наиболее распространенных ситуаций: незаконного увольнения и невыплаты заработной платы. При наличии других нарушений со стороны работодателя данный образец может быть легко преобразован с учетом конкретной ситуации.
Работникам необходимо помнить, что трудовой договор является не единственным основанием возникновения трудовых отношений. Так как согласно статье 16 Трудового кодекса РФ фактический допуск работника к работе также является основанием возникновения трудовых отношений. Именно на данной норме и основываются все подобные исковые заявления.
Что касается технической стороны иска, то он является не имущественным. Однако он становится таковым, в случае, если речь идет о взыскании денег с работодателя. Поэтому цена иска будет определяться суммой всех требований работника. В любом случае пошлина с истца по таким делам не взимается.
Иск подается только в районный суд по месту нахождения ответчика, а если его невозможно определить, то по месту осуществления работы.
В______________________________________
(Наименование суда, адрес)Истец__________________________________
(ФИО, телефон, адрес)Ответчик_______________________________
(ФИО, телефон, адрес)Стоимость иска __________________________
(Вся сумма требований)Исковое заявление
об установлении факта трудовых отношений
С «___» «_________» 20___ года я осуществляю трудовую деятельность ____________________ (указать место работы, наименование и адрес предприятия, Ф.И.О. ИП) в должности _________________ (указать должность, либо характер трудовой деятельности). Моя трудовая деятельность заключается в _______________ (указать какую работу выполняет работник).
Трудового договора со мной работодатель не заключал, ввиду ___________________ (указать причину не заключения договора). Далее в заявлении необходимо отразить следующие вопросы:
а) Писал ли работник заявление о приеме на работу;
б) Передавал ли он работодателю трудовую книжку;
в) Оформлялись ли какие-либо документы вместо трудового договора. Часто случается, что трудовые отношения маскируется под гражданско-правовой договор и т.д.
При приеме на работу на собеседовании работодатель (его представитель) _____________________ (Ф.И.О. лица) обещал мне выплачивать заработную плату ежемесячно (либо сдельно, аккордом, используя иную схему расчета) в сумме ___ руб. ___ коп.
За предыдущие периоды мне начислялась и выплачивалась ________________ (указать способ расчета: через бухгалтерию, на карточку, на руки и т.д.) зарплата в размере ___ руб. ___ коп., исходя из ________________ (указать методику определения заработной платы).
«___» «__________» 20 __ года выдача заработной платы мне была прекращена (если заработная за аналогичный объем работы уменьшилась – указать насколько). При этом с работы меня уволили по причине _____________________________ (указать иную причину прекращения выплаты либо уменьшения зарплаты). При этом никаких документов в отношении меня работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении меня не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчета за фактически отработанный период с «___» «________» 20 __ года по «___» «________» 20 __ года не произвели.
Полагаю, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в ___________________ (укать на конкретные действия, например, незаконное увольнение, невыплата заработной платы иные нарушения) нарушены мои трудовые права, предусмотренные ____________________ (указать нормы Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми действия работодателя являются незаконными).
В результате незаконных действий работодателя мне был нанесен моральный ущерб, который выражается в _________________ (указать физические и нравственные страдания в связи с незаконными действиями работодателя), который оценивается мною в сумме ___ руб. ___ коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статей 16 Трудового, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ,
ПРОШУ:
1. Установить факт наличия трудовых отношений между __________________ (Ф.И.О. работника) и __________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) в период с «___» «________» 20__ года по «___» «_______» 20__ года;
2. Обязать __________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) направить сведения о периоде моей трудовой деятельности с «___» «_______» 20 __ года по «___» «_______» 20__ года в ______________ (указать должность), а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ;
3. Обязать ____________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с «___» «_________» 20 __ года на должность ________________ (указать занимаемую должность), а также об увольнении по собственному желанию с «___» «_______» 20 __ года;
4. Взыскать с ____________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) недополученные заработную плату и иные начисления в сумме ___ руб. ___ коп.;
5. Взыскать с _________________ (наименование организации или Ф.И.О. ИП) компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ___ руб. ___ коп.
Приложения:
1. Копия искового заявления;
2. Документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений (выплату заработной платы);
3. Расчет недополученной заработной платы;
4. Документы, подтверждающие наличие и размер морального вреда;
5. Иные документы, подтверждающие доводы истца.
«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)
Работнику иногда требуется установить факт трудовых отношений с работодателем, такие случаи очень часто рассматриваются в судебной практики, например, при необходимости подтверждения трудового стажа при выходе на пенсию, при выплате средств социального страхования по беременности и родам, при установлении факта незаконного увольнения и многих других ситуациях.
Вместе с тем, в Трудовом кодексе четко не определен перечень документов и алгоритм установления факта трудовых отношений, поэтому важно учитывать судебную практику.
Общие положения
об установлении факта трудовых отношений
В ряде случаев работник приступает к выполнению трудовых функций без оформления трудовых отношений с работодателем:
— например, необходимость получения пособия на бирже труда;
— нежелание работодателя оформлять трудовые отношения во время испытательного срока;
— беременность сотрудника и нежелание выплачивать положенные страховые взносы;
— наличие «серых» или «черных» зарплат;
— многие другие.
Для установления факта наличия трудовых отношений работнику целесообразно обратиться в прокуратуру или суд с исковым заявлением.
Установить факт трудовых отношений возможно в случае наличия документального подтверждения данного факта. Документом, подтверждающим время работы у работодателя — физического лица, является заключенный с ним письменный трудовой договор. Факт работы у работодателя — физического лица может быть подтвержден также документами об уплате страховых взносов в ФСС РФ, в ПФР, записью о регистрации трудового договора. Кроме того, факт наличия трудовых отношений должен быть зафиксирован в трудовой книжке, так как работодатель обязан сделать запись в течение 5 дней после приема работника на работу. Прием на работу оформляется приказам (распоряжением) работодателя, который издается на основании трудового договора, заключенного между работником и работодателем. По требованию работника ему должна быть выдана надлежащим образом заверенная копия приказа (распоряжения) о приеме на работу (ст. 68 ТК РФ).
В качестве доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, работником могут быть предоставлены:
1) свидетельские показания;
2) штатное расписание;
3) расчетные листки о заработной плате;
4) табель учета рабочего времени;
5) справка о задолженности по заработной плате;
6) пропуск, выписанный на работника;
7) письменная переписка, которую вел работник с контрагентами работодателя;
8) другие письменные доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений.
— собирать доказательства, связанные с выполнением трудовых обязанностей;
— запросить документы, связанные с приемом на работу, заверенные работодателем;
— не соглашаться на выполнение работы без заключения договора.
Также при установлении факта трудовых отношений в суде важно помнить о подсудности. В частности в Определении по гражданскому делу № 2-358/11 от 21 января 2011 г., рассматриваемом в г.Ижевске, по делу Созонова Андрей Анатольевич об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за моральный ущерб при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Аналогичное решение было принято в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2009 N Ф03-4958/2009 по делу N А73-9025/2009, в котором судьи отметили,что арбитражному суду не подведомственны споры, связанные с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
При этом работодателю, принимающему на работу работников, без оформления трудовых отношений, необходимо помнить об ответственности, установленной статьей 5.27 КоАП в виде штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Однако работникам в суде не всегда удается доказать выполнение работы.
Суды принимают сторону работодателя в случае, если он докажет, что:
— работа была выполнена по собственной инициативе физического лица;
— работодатель не давал письменных указаний на выполнение работы.
Примером такого судебного решения может служить решение от 23 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-38/11, рассматриваемое в с. Александровское Александровского районного суда Томской области. При рассмотрении данного дела суд указал, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Свидетели дали показания, что договоры заключались «на словах», в письменном виде никто указаний по организации работ по не давал. Представители работодателя свидетельствовали, что обещаний о трудоустройстве они не давали. Кроме того, в доверенности и должностной инструкцией свидетели, выступающие со стороны работодателя, не имели полномочий по приему и увольнению работников. В итоге суд встал на сторону работодателя. Аналогичный вывод сделан в решении к делу № 2-1975/10 от 21 июля 2010 года Адлерского районного суда г. Сочи. Суд установил, что документов, подтверждающих трудовые отношения между заявителем и ООО, не установлено.
Таким образом, наличие документов обязательно при установлении факта трудовых отношений.
Практически нулевые шансы доказать факт трудовых отношений имеются у работника, если работник:
— не представит документальные подтверждения приема на работу;
— свидетельскими показаниями подтвержден факт того, что работник не работал в компании.
Так, в решении по делу деле № 2-2789/2010 г. от 1 ноября 2010 г. г.Владимира, суд установил по свидетельским показаниям, что истец не работал в компании. При этом истец не писал заявление о приеме на работу, не был ознакомлен с соответствующим приказом, правилами внутреннего распорядка, трудовая книжка была на руках у истца, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства, обосновывающие свои требования, изложенные в исковом заявлении, не установлены они и в ходе судебного заседания.
Приведем также пример положительного судебного решения в пользу работника.
В заочном решении Волжского районного суда Самарской области б/н от 30 августа 2010 года суд установил, что между народником и работодателем сложились трудовые отношения, поскольку Михина Н.К. подчинялась внутреннему трудовому распорядку и выполняла в процессе труда распоряжения работодателя в период работы, что подтверждается графиком учета рабочего времени Михиной Н.К., а также объяснениями директора ООО «Р*», данными в ходе проведения прокурором Волжского района Самарской области проверки по нарушению трудового законодательства. В результате было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Подтверждение факта трудовых отношений
при спорах с госорганами
Часто компаниям приходится доказывать наличие факта трудовых отношений при спорах с госорганами. Такие ситуации возникают, например, при назначении социальных пособий и пенсий.
Приведем пример подобных ситуаций.
В определении ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-6118/11 по делу N А33-6835/2010 судьи признали правомерным начисление пособия. Суды исходили из того, что страховой случай наступил, трудовые отношения между работником и страхователем имеются, факт исполнения работником трудовых обязанностей подтвержден, также подтвержден первичными документами факт несения спорных расходов. Кроме этого, суды исходили из того, что фонд не доказал, что выплата пособия по беременности и родам работнику общества произведена с нарушением действующего законодательства, и не представил доказательств создания обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.
Имеются и противоположные решения судов, которые свидетельствуют, что:
— должность введена преднамеренно;
— работник фактически не исполнял должностные обязанности и являлся несуществующим работником.
Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2009 по делу N А43-28409/2007-15-726 суд доказал факт злоупотребления истцом правом, выразившийся в преднамеренном введении в штатное расписание должности несуществующего работника, подтвержден материалами дела. Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда. Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о злоупотреблении Обществом своим правом, выразившимся в преднамеренном введении в штатное расписание должности специалиста-социолога (за месяц до принятия на работу Макаровой А.И.), которая после ухода Кошелевой А.И. (Макаровой А.И.) не была замещена, и в установлении застрахованному лицу завышенного должностного оклада при убыточности деятельности Общества, то есть о направленности его действий на неправомерное возмещение средств за счет Фонда.
Также обратите внимание, что если осуществляется перевод работника на другую работу, то:
— работник должен иметь соответствующую квалификацию;
— перевод работника на другую работу обоснован;
— работник имеет опыт работы.
Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А33-8630/2009 работодателю не удалось доказать факт правомерности перевода на другую должность и факт установления трудовых отношений. Суд отказ работодателю в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФСС, поскольку не обоснован перевод работника юридического лица, не имеющего специального образования и соответствующего опыта работы, на должность заведующего производством с повышением заработной платы, а также привлечение данного работника в период беременности к сверхурочной работе.
Данные судебные решения показывают:
— противоречивость судебной практики;
— необходимость обоснования установления факта трудовых отношений в виде документов, подтверждающих квалификацию работника, опыт работы, исполнение фактических трудовых обязанностей, следование внутреннему трудовому распорядку.
Факт установления трудовых отношений важен и при установлении пенсий. В случае возникновения спорных ситуаций ФСС направляет соответствующий запрос работодателю и уточняет информацию по уплаченным взносам и стаже работы в организации. При этом физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца . При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1 января 1991 г. подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.
Указанные периоды подтвердить в части установления факта трудовых отношений довольно-таки сложно, поскольку:
— организация может быть ликвидирована;
В результате пенсионный фонд может исключить годы работы из стажа, а в суде не удастся подтвердить факт работы на предприятии. В качестве подобного примера можно назвать Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2006 по делу N А09-13096/05-23. В суде было установлено, что документов по учету трудодней колхозников в 1959 году в Кооперативе не сохранилось в полном объеме, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт наличия трудовых отношений Поляковой В.Р. в 1959 году не представляется возможным.
К сожалению, такие случаи не редки. Поэтому рекомендуется:
— работнику хранить заверенные копии документов, связанных с работой;
— работодателю обеспечить надлежащее хранение документов в течение 75 лет;
— работодателю при реорганизации передавать документы, связанные с работой, правопреемнику;
— компании при ликвидации сдавать документы в архив и выдавать архивные справки, заверенные копии увольняемым работникам в связи с ликвидацией компании.
Бывают ситуации, когда компании наоборот приходится доказывать отсутствие факта трудовых отношений при спорах с государственными органами. В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2008 N Ф03-5216/2008 по делу N А73-4387/2008-90АП обществу удалось избежать ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, так как не доказан факт трудовых отношений. Учитывая тот факт, что прямых доказательств наличия трудовых отношений между водителем, не применившим ККМ, и обществом в материалах дела нет, суд пришел к выводу о том, что гражданин У., осуществивший перевозку пассажиров, действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект. В этой связи суд не нашел состава административного правонарушения в действиях общества.
Данное дело свидетельствует о том, что в различных ситуациях установление или отсутствие факта трудовых отношений может иметь как положительный, так и отрицательный эффект.
В заключение следует отметить, что факт установления трудовых отношений требуется доказывать не только работникам, но и работодателям. Судебная практика по вопросу установления факта трудовых отношений является противоречивой. При этом важным является представление документальных доказательств о наличии трудовых отношений, отсутствия фактов злоупотребления правом, фактического исполнения должностных обязанностей.
С признанием трудовых отношений у работника возникает целый ряд прав, которых он не имел, будучи стороной гражданско-правового договора. Поэтому исковое заявление вместе с требованием признать отношения трудовыми обычно содержит многочисленные требования, основанные на трудовых правах работника 1 (так называемые производные требования 2).
После того как практика судов общей юрисдикции стала более доступна, стало очевидным, что споров, связанных с установлением факта трудовых отношений, весьма много. Их распространенность приводит, в том числе, к тому, что они становятся предметом разъяснений со стороны вышестоящих судебных органов (прежде всего, кассационных и надзорных инстанций уровня субъектов Федерации). Верховный Суд РФ при этом до сих пор лишь повторил содержание ч. 4 ст. 11 ТК РФ в п. 8 постановления своего Пленума от 17.03.2004 № 2, а также обнародовал несколько важных позиций в определении от 21.03.2008 № 25-В07-27.
Нормативное основание переквалификации: соотношение ч. 4 ст. 11 ТК РФ и ст. 170 ГК РФ
В судах общей юрисдикции основанием для переквалификации является ч. 4 ст. 11 ТК РФ: «В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».
ПОЗИЦИЯ КС РФ 3 . Норма ч. 4 ст. 11 ТК РФ призвана защитить работников от злоупотреблений работодателей, когда последние им навязывают условия гражданско-правовых договоров.
Означает ли это, что суд вправе без соответствующего волеизъявления стороны по спору переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой? И кому принадлежит право на такое заявление?
Пределы правомочия суда. С точки зрения ст. 170 ГК РФ, на которую опирается практика арбитражных судов, все просто: гражданско-правовой договор ничтожен как притворный, а у сделки признается то содержание, которое стороны действительно имели в виду. Данная статья позволяет абсолютно всем ссылаться на то, что гражданско-правовой договор является на самом деле трудовым, а суду - возможность исходить из этого независимо от наличия таких заявлений.
При этом вопрос о применении ч. 4 ст. 11 ТК РФ обходится стороной. Необходимо отметить, что вопрос соотношения данной нормы с практикой применения ст. 170 ГК РФ очень сложен. Не применяя ч. 4 ст. 11 ТК РФ при переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые, арбитражные суды фактически ставят трудовые договоры в ряд гражданско-правовых сделок. Ведь притворность остается в плоскости гражданско-правовых отношений: одна гражданско-правовая сделка прикрывает другую, тоже гражданско-правовую.
Трудовой договор по сравнению с граж-данско-правовым обладает таким свойством, как неопределенность предмета. Такие договоры, если они гражданско-правовые, признаются незаключенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Поэтому арбитражные суды могут переквалифицировать правоотношения сторон в трудовые, однако на основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ, а не исключительно норм ГК РФ.
Тем самым гражданско-правовой договор, оформляющий трудовые отношения, должен быть признан мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ), но не притворным с переквалификацией этого договора в трудовой (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Признание отношений трудовыми должно совершаться не через переквалификацию, а через применение ч. 4 ст. 11 ТК РФ.
Требования третьих лиц. Сомнительна правомерность самовольной переквалификации договора финансовыми органами, поскольку они могут обосновать свои требования лишь требованиями ст. 170 ГК РФ. Именно эта норма дает им возможность самостоятельно пересмотреть налоговые последствия действий сторон. Такая практика представляется неправомерной с точки зрения ч. 4 ст. 11 ТК РФ: финансовые органы должны действовать через суд.
Впрочем, спорно и то, может ли суд применять данное положение в конфликтах, возникших не между сторонами гражданско-правового договора, предположительно прикрывающего трудовые отношения, а между предполагаемым работодателем и третьими лицами. С точки зрения этого вопроса, практика судов общей юрисдикции позволяет пользоваться ч. 4 ст. 11 ТК РФ третьим лицам.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 4 . Московский областной суд оставил без изменений решение Балашихинского городского суда от 16.06.2010, которым удовлетворено требование гражданина к юридическому лицу о возмещении материального ущерба, причиненного ему физическим лицом, с которым юридическое лицо заключило договор подряда. Иск был основан на положениях ст. 1068 ГК РФ.
На основании показаний «подрядчика» судом был установлен трудовой характер сложившихся отношений: он работал 15 суток, 15 суток отдыхал, во время отдыха возвращался в место постоянного проживания, выполнял обязанность по охране машин. Исходя из этого суд пришел к выводу, что подрядчик «работал на предприятии длительное время, выполнял единообразную работу (охрану стоянки), подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы (работал посменно); находился на рабочем месте в форменной одежде охранника».
Таким образом, на трудовой характер отношений сторон могут ссылаться любые заинтересованные третьи лица, однако наличие таких отношений с точки зрения ч. 4 ст. 11 ТК РФ может быть установлено исключительно судом. Следовательно, до вынесения соответствующего решения суда финансовые органы не вправе самостоятельно переквалифицировать гражданско-правовые договоры в трудовые.
Трудовой характер отношений — вопрос факта
Установление факта. Часть 4 ст. 11 ТК РФ прямо не указывает на недействительность гражданско-правового договора, регулирующего трудовые отношения. Она говорит о факте - наличии трудовых отношений, к которым применяется трудовое право. Поскольку факт существует объективно для всех, каждый может ссылаться на него в суде 5 . Но установить его с точки зрения данного положения может только суд, что связано с юридической квалификацией отношений сторон, а не просто установлением того или иного обстоятельства.
Следовательно, суд может сам, при наличии достаточных доказательств, признать отношения сторон трудовыми. Физическому лицу - стороне гражданско-правового договора — не нужно специально предъявлять соответствующее требование или подавать ходатайство.
Однако гражданский процесс основан, в том числе, на принципе состязательности, и работнику нужно доказать те факты, на которые он ссылается: в данном случае привести доказательства, свидетельствующие о трудовом характере сложившихся между сторонами отношений 6 .
Вместе с тем если трудовой характер отношений очевиден уже из доказанных обстоятельств дела, суд признает наличие трудовых отношений и применяет трудовое законодательства безотносительно к желанию работника. Это не противоречит принципу состязательности.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение первой инстанции, если содержащиеся в нем выводы противоречат обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Это касается не только случаев, когда суд установил трудовой характер отношений, но не удовлетворил вытекающие из этого требования работника 7 , но и тех, когда суд не стал устанавливать этот характер, хотя основания к тому были 8 .
Впрочем, вышестоящий суд не обязан принимать за истину вывод нижестоящего суда о доказанности наличия трудовых отношений и вправе переквалифицировать установленные факты 9 . Это соответствует тому, что установление трудового характера отношений является установлением факта.
Иски о признании.
На практике работники, урегулировавшие свои отношения с работодателем гражданско-правовыми договорами, в предмете иска указывают требование о признании отношений сторон трудовыми (иск о признании). Это требование обычно предъявляется вместе с производными требованиями. Но нам кажется, что не будет излишним допустить его предъявление отдельно от них.
Иски о признании, хотя и не направлены непосредственно на защиту нарушенного права, вносят в отношения сторон определенность. При этом они все же являются исками: ими устанавливается наличие трудовых прав, то есть спор идет о наличии субъективных прав, в котором предполагаемому работодателю нельзя отводить роль пассивного наблюдателя (установление же юридически значимых фактов при отсутствии спора о праве осуществляется в порядке особого производства).
Решение по иску о признании установит преюдицию (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), что позволит в будущем споре избежать повторного рассмотрения вопроса о природе отношений между сторонами.
Действие гражданско-правового договора. Ни КС РФ, ни ВС РФ не разъяснили, продолжает ли к трудовым отношениям применяться гражданско-правовой договор, поскольку он не противоречит трудовому праву. В то же время в практике судов общей юрисдикции принята позиция: к трудовым отношениям применимо только трудовое право, отчего гражданское законодательство применяться не должно. Именно ею и следует руководствоваться, когда спор рассматривается в суде общей юрисдикции 10 .
Однако, на наш взгляд, положения гражданско-правового договора могут применяться в той мере, в какой они могли бы быть положениями трудового договора. Вряд ли оправданно полное игнорирование воли сторон по формальным основаниям.
Хотя, строго говоря, гражданско-правовой договор, прикрывающий трудовые отношения, ничтожен как мнимый (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что «единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-классификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы».
Данный признак не является удачным, поскольку связан все с теми же формальностями, которых может и не быть.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Индивидуальный предприниматель, сам до сих пор стоявший за прилавком, нанимает в свой небольшой магазин продавцов на основании агентского договора. Больше работников, кроме уборщицы, которую он также нанимает по гражданско-правовому договору, у него нет, и потому нет штатного расписания. Иных документов, кроме гражданско-правовых договоров, тоже нет, поскольку, имея возможность в любой момент расторгнуть договоры, предприниматель может определить график работы и должностные обязанности устно.
В рассмотренном примере позицию Конституционного Суда РФ нельзя применить 11 . Более того, КС РФ сам же внес полную неопределенность тем, что, по его мнению, одну и ту же деятельность гражданина можно оформить как трудовым, так и гражданско-правовым договором 12 . Это означает не что иное, как признание тождества гражданско-правовых и трудовых отношений с точки зрения их содержания. Если руководствоваться данной позицией, только по форме эти отношения и отличаются, причем стороны свободны в ее выборе.
Можно спорить по поводу обоснованности позиции законодателя в ч. 4 ст. 11 ТК РФ, но точка зрения КС РФ ей явно противоречит.
Да Конституционный Суд и сам себе противоречит, когда говорит, что стороны свободны в выборе договорно-правовой формы, а потом утверждает, что ч. 4 ст. 11 ТК РФ способствует «достижению соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением» (п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О). Какое же возможно достижение соответствия, когда фактически складывающимся отношениям соответствуют обе формы?
По указанным причинам позиция КС РФ, высказанная все-таки в определении, а не в постановлении и не признающая ч. 4 ст. 11 ТК РФ неконституционной, выглядит не очень проработанной и взвешенной, чтобы ей руководствоваться.
Формальные признаки трудового характера отношений
Воля сторон. Суды общей юрисдикции, приводя положения определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, пока не ссылаются на правовую позицию КС РФ по поводу идентичности гражданско-правовых и трудовых отношений и не руководствуются ей 13 . Тем не менее есть случаи использования неоправданно формалистского подхода. Если позиция КС РФ будет воспринята, это приведет к распространению такого подхода. Поскольку в соответствии с этой позицией трудовой характер отношений - уже не факт (такие отношения могут с равным успехом быть оформлены гражданско-правовым договором, а в чем тогда «трудовая» специфика этих отношений), то суды начинают склоняться к тому, чтобы смотреть не на фактические обстоятельства дела, а на волю сторон. Разумеется, это приведет к тому, что трудовой характер отношений будет признаваться в исключительных случаях, так как воля сторон установить гражданско-правовые отношения усматривается как нельзя лучше из того самого гражданско-правового договора, против которого направлена ч. 4 ст. 11 ТК РФ. Опираясь на такую волю, уже нельзя опираться на эту статью.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 14 . Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний двух сотрудников установил, что, работая по гражданско-правовому договору, юрист фактически соблюдал ПВТР, имел рабочее место и подчиненных. По мнению кассационной инстанции, этих доказательств недостаточно для признания отношений сторон трудовыми. Исходя из буквального толкования договора, истец и ответчик не имели намерения заключать трудовой договор, определив объем и условия предоставления истцом услуг как отношения заказчика и исполнителя. Само по себе использование в тексте договора таких понятий, как установление испытательного срока, выплата выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск указывают на то, что для определения уровня профессиональной подготовки истца к качественному выполнению условий договора у заказчика имелось три месяца. То, что при определении размера компенсации, выплачиваемой в случае досрочного расторжения договора, договор отсылал к порядку, установленному трудовым законодательством, безусловно не свидетельствовало о трудовом характере отношений.
Наличие кадровых документов. Еще большим формализмом страдает встречающаяся в некоторых решениях логика, согласно которой основаниями возникновения трудовых отношений являются трудовой договор, приказ (распоряжение) о приеме на работу и т. п. в соответствии со ст. 16, 68 ТК РФ. Отсюда выводят, что, если эти формальности не соблюдены, трудовые отношения не возникли. Такой логики придерживался, например, Ленинградский областной суд при вынесении определения от 10.02.2010 № 33-552/2010.
АРГУМЕНТЫ «ПРОТИВ». В то же время нередко суды надзорных инстанций данный подход прямо отвергают: применяя подобную логику, суды первой и кассационной инстанций нарушают нормы ч. 4 ст. 11 ТК РФ 15 . Она противоречит и ст. 67 ТК РФ, признающей возможность возникновения трудовых отношений при отсутствии их письменного оформления.
Предмет договора. Существуют примеры, когда характер отношений сторон суды определяют исходя из содержания гражданско-правовых договоров.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 16 . Договоры признаны гражданско-правовыми, поскольку в соответствии с ними на подрядчиков не распространялось действие ПВТР, им не предоставлялись какие-либо соцгарантии, оплата не зависела от количества рабочих часов, а являлась фиксированной, а предмет самих договоров четко определен.
Между тем нужно учитывать, что приведенное судебное решение принималось при отсутствии иных доказательств. Аналогично суду придется поступать, когда имеющихся в деле доказательств недостаточно для признания трудового характера сложившихся отношений. В таких случаях суду необходимо руководствоваться волей сторон, а значит, формой, в которую они облекли свои отношения. Это исключает применение ч. 4 ст. 11 ТК РФ.
Рассмотрим еще пример толкования гражданско-правового договора, при котором суды сделали выводы о наличии трудовых отношений.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 17 . Формулировка договора об оказании услуг по управлению кафе фактически означает, что Е. лично выполняла работу на должности администратора, в кафе велся табель учета рабочего времени, оказываемые Е. услуги по управлению кафе предполагают ежедневное нахождение в кафе, а не определенную разовую работу.
В практике арбитражных судов применяется принцип правовой определенности гражданско-правового договора 18 . Пространное определение его предмета означает, что данное условие несогласовано сторонами, а сам договор считается незаключенным.
ПРИМЕР. Неопределенность того, что может требовать кредитор, расширяет перечень возможных действий должника, который при заключении договора и потом определить невозможно.
Условие о предмете неопределимо, впрочем, прежде всего, на момент заключения договора. Это не значит, что в процессе его исполнения нельзя будет выявить (с точки зрения уже не условий договора, а объективных обстоятельств, влияющих на его исполнение), что же нужно совершить должнику, чтобы исполнить договор. Тем не менее такие договоры признаются незаключенными, подобно рамочным.
Однако данный подход довольно спорен, поскольку на практике возникают ситуации, когда заранее невозможно спрогнозировать, что конкретно будет делать исполнитель, тем не менее отношения сторон должны быть оформлены.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Договор об оказании юридических услуг (в части представительства в суде) не может содержать заранее всего того плана действий, которые необходимо будет совершить исполнителю, чтобы исполнить договор надлежащим образом.
В трудовом договоре как раз используется указанный прием: на момент его заключения неизвестно, что конкретно будет делать работник. Он выполняет не конкретную работу, а определенную функцию 19 .
ПОЗИЦИЯ СУДА 20 .
В договорах подряда не была указана индивидуально-определенная работа. Между тем предмет гражданско-правого договора должен быть определен точно.
Выполнявшаяся по договору подряда работа не была жестко связана с той, что была обозначена в договоре. Конкретная работа определялась ежедневно.
Указанным образом (через неопределенность предмета договора) работник подпадает в подчинение работодателю, который по ходу исполнения договора определяет конкретные действия (виды деятельности), которые тот должен будет выполнить.
Разумеется, это полномочие работодателя ограничено. Но только отрицательным образом: через общий род работы, часы, в которые труд работника может привлекаться, и пр. А значит, с точки зрения гражданского права такой договор, как правило, является незаключенным, потому что отрицательных критериев всегда бывает недостаточно, чтобы точно определить, какие конкретные действия составляют исполнение по данному договору.
Впрочем, нужно отметить, что суды общей юрисдикции не всегда руководствуются этим критерием.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 21 . В удовлетворении требований физического лица — агента по агентскому договору о признании этого договора незаключенным, прикрывающим трудовые отношения, отказано. Статья 1005 ГК РФ не содержит требований в отношении обязательного перечисления в договоре конкретных сделок либо действий, которые должен совершать либо выполнять агент; допустимо указание в договоре на общие полномочия агента.
Такой подход делает грань между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями совсем тонкой.
Выводы
На наш взгляд, наличие трудовых отношений - факт, и судить об их наличии можно только по фактическим обстоятельствам безотносительно к условиям заключенных договоров (они могут служить доказательством лишь в случае недостатка фактических обстоятельств).
Даже если исходить из того, что волеизъявление сторон - тоже факт, который суду следует учитывать, то он не имеет отношения к действительному характеру отношений сторон. Дело в том, что стороны могут объявить, что вступают в гражданско-правовые отношения, правильно все оформить, и тем не менее по факту их поведение может быть иным, чем должно было бы следовать из их волеизъявления. Опираться при применении ч. 4 ст. 11 ТК РФ на волеизъявление сторон - значит, фактически лишить эту норму силы, поскольку она становится в такой ситуации неприменимой.
Наличие в Трудовом кодексе этого положения означает, что законодатель рассматривает гражданско-правовые и трудовые отношения как существенно, а не формально различные. Следовательно, выбранная сторонами форма может не соответствовать природе отношений. Такое понимание этого положения ТК РФ отражено в практике Верховного Суда РФ.
ПОЗИЦИЯ СУДА 22 . Выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Д. по мотивам, что между сторонами был заключен договор подряда, являются ошибочным. Это связано с тем, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению ими норм материального права. Ссылка на тот единственный факт, что стороны для регулирования своих отношений выбрали гражданско-правовой договор, «не содержащий признаков трудовых отношений», признана Верховным Судом РФ неудовлетворительным основанием для неприменения ч. 4 ст. 11 ТК РФ.
Помимо того, что ВС РФ использовал толкование договора как способ определения трудового характера отношений сторон, он также обратил внимание на неформальные признаки:
- договор исполнялся согласно правилам внутреннего трудового распорядкак: график работы по договору подряда соответствовал графику штатных работников, вместе с ними «подрядчик» уходил на обеденный перерыв (и возвращался с него) 23 ;
- фактически к «подрядчикам» применялись меры дисциплинарного взыскания;
- работодатель полностью обеспечивал их материально-техническими средствами, необходимыми для выполнения работ, проводил перед приемом на работу инструктаж по технике безопасности и направлял на медосмотр.
Стоит отметить и характер выполняемой работы. Если она длительное время осуществлялась физическим лицом и всегда была однородна по содержанию, скорее всего, это осуществление трудовой функции 24 .
С точки зрения возникновения у сторон обязанности в виде уплаты налогов и страховых взносов вследствие установления их трудовых отношений интересна практика арбитражных судов. С подробным анализом последних тенденций в арбитражной практике подписчики могут познакомиться в материале «Переквалификация гражданско-правового договора в трудовой: аргументы “за” и “против”».
СРОКИ ДАВНОСТИ ПО ДЕНЕЖНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ
Денежные требования работников, в отличие от гражданско-правовых требований, не подлежат исковой давности (ст. 395 ТК РФ). Это значит, что сторона гражданско-правового договора, если ей не заплатили, после истечения срока исковой давности по своим гражданско-правовым требованиям может пойти с теми же требованиями через ч. 4 ст. 11 ТК РФ*.
При этом нужно, разумеется, учитывать сроки, установленные ст. 392 ТК РФ. Применительно к выплате заработной платы они начинают течь с момента прекращения действия договора, а не с момента возникновения права требования (см.: п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Однако некоторым работодателям удавалось доказать, что в данной норме ВС РФ разъяснял частный случай, а именно по спорам о начисленной, но невыплаченной заработной плате**.
*
На основании того же положения к предполагаемому работодателю могут обратиться и третьи лица в связи с причинением им ущерба (на основании ст. 1068 ГК РФ).
**
Кованцев В. А. Спор о заработной плате. Как доказать пропуск срока обращения в суд. // Трудовые споры. 2010. № 12. С. 72-75.
ДВЕ СИТУАЦИИ
На практике распространены ситуации:
- когда стороны так оформляют трудовые отношения, что их гражданско-правовой характер следует лишь из используемой гражданско-правовой терминологии (постановление Президиума Московского областного суда от 20.09.2006 № 583);
- когда отношения полностью оформлены как гражданско-правовые, в том числе оформлены акты приемки-передачи работ (определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 № 33- 8632/2011).
Признак 1. Статус индивидуального предпринимателя у физического лица (данный признак, по понятным причинам, не рассматривается в практике судов общей юрисдикции, но является одним из сильнейших аргументов). К этому стоит добавить возможность опосредования трудовых отношений через третье лицо (определение Саратовского областного суда от 27.05.2009 б/н).
Признак 2. Статус участника кооператива. Определением Московского городского суда от 26.01.2011 № 33-2049 не признаны трудовыми отношения, возникшие между пайщиком и потребительским кооперативом. Кроме того, все работы в кооперативе осуществлялись на общественных началах.
Признак 3. Заключение контракта на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (определение Московского областного суда от 25.11.2010 № 33-22807).
Признак 4. Оформление результатов работ и зависимость от этого оплаты по договору. В определении от 26.04.2011 № 5341 судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отметила, что договором подряда предусмотрено определение стоимости работ в зависимости от их объема в порядке приемки работ. Стороны ежемесячно оформляли акты
___________________________________________
- В определении Московского областного суда от 16.09.2010 по делу № 33-17882 помимо требования об установлении факта трудовых отношений фигурируют семь требований: о внесении записи трудовую книжку, предоставлении отпуска, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по проезду и компенсации морального вреда. Истец, кстати, имел юридическое образование.
- Производные требования станут предметом отдельной публикации.
- Пункт 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О.4
- Определение Московского областного суда от 23.09.2010 № 33-18274.
- В гражданском праве существуют абсолютно и относительно ничтожные сделки, разница между ними состоит в том, что на ничтожность первых могут ссылаться все, а вторых - только определенный круг потерпевших от заключения этой сделки.
- Так, физическое лицо может не доказать один из признаков трудовых отношений - соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка (определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2011 № 5341).
- См., напр.: определение Воронежского областного суда от 25.11.2010 по делу № 33-6524, постановление Президиума Московского городского суда от 31.01.2008 по делу № 44г-37.
- Определения ВС РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27, Свердловского областного суда от 11.05.2010 по делу № 33-4073/2010, Воронежского областного суда от 08.04.2010 по делу № 33-1861.
- См., напр.: определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу № 33-17882.
- Определения ВС РФ от 24.12.2009 № 48-В09-13, от 14.11.2008 № 5-В08-84, от 23.03.2008 № 25-В07-27, от 30.03.2000 № 2-впр00-6.
- Тем не менее в судебной практике такое основание, как отсутствие должности предполагаемого работника в штатном расписании, встречается (см.: определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2011 № 5341; Московского городского суда от 26.01.2011 № 33-2049).
- Пункт 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О.
- См., напр.: кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.03.2011 по делу № 33-1401. Одно из исключений - определение Московского областного суда от 25.11.2010 № 33-22807.
- Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу № 33-17882.приемки-передачи работ, на основании которых производили расчеты.
- См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам за 1 квартал 2010 года, определение Свердловского областного суда от 11.05.2010 № 33-4073/2010 (включено в Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (II квартал 2010 г.), утв. постановлением Президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010).
- Определение Владимирского областного суда от 23.12.2010 № 33-3996/2010.
- Определение Пермского краевого суда от 20.04.2011 по делу № 33-3818.
- Постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10.
- См.: постановление Президиума Московского областного суда от 13.04.2011 № 142, Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам за I квартал 2010 года.
- Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27.
- Определение Верховного Суда Республики Карелия от 27.02.2009 б/н.стратегия и тактика
- Определение ВС РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27.
- В постановлении президиума Московского областного суда от 20.09.2006 № 583 фактическое соблюдение ПВТР было выведено при отсутствии каких-либо указаний на график работ в договоре.
- См.: п. 18 Обзора практики судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за июнь-октябрь 2004 года.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В сегодняшнее непростое для экономики страны время становится обыденным отсутствие оформленных в установленном законом порядке трудовых отношений между работодателем и работником. Причины, по которым не составляется трудовой договор, не вносится соответствующая запись в трудовую книжку, и не выносится приказ о трудоустройстве, всем понятны, и их обсуждение не является предметом настоящей статьи.
Для работника такая ситуация грозит полным бесправием и многочисленными злоупотреблениями со стороны недобросовестного работодателя, преимущественно при выплате, точнее, не выплате заработной платы.
Для восстановления своих нарушенных прав и взыскания заработанных потом и кровью денежных средств работнику необходимо в судебном порядке установить факт трудовых отношений. Для этого работнику, не оформившему с работодателем трудовые отношения, необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Целесообразно до подачи искового заявления направить письменную жалобу на своего работодателя в трудовую инспекцию.
В исковом заявлении следует указать на обстоятельства, подтверждающие выполнение им своих должностных обязанностей, представить документы, либо объяснения свидетелей, доказывающие факт трудовых отношений. При невозможности самостоятельно собрать и представить в суд необходимые доказательства, придется заявить ходатайство об оказании судом помощи в получении доказательств, а именно: ходатайствовать о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью истца .
В Октябрьский районный суд г. Краснодара
Истец:
Шляхтман Роберт Давидович
г. Краснодар, ул. Либеральных демократов, 37
Ответчик:
Козлюк Петр Илларионович
г. Краснодар, ул. Браконьерская, 15, кв. 181
Цена иска: 54 000 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении факта трудовых отношений
08 ноября 2016 года я устроился на работу в ресторан "Наше все" на должность официанта. При трудоустройстве директор ресторана, ответчик, индивидуальный предприниматель Козлюк Петр Илларионович сообщил, что трудовой договор со мной будет подписан после возвращения из отпуска его заместителя, который по совместительству занимается также и кадровыми вопросами предприятия. При трудоустройстве ответчик пообещал мне ежемесячную заработную плату в размере 54 00 рублей.
В должности официанта я проработал до 08 декабря 2016 года, однако до настоящего времени заработная плата мне не выплачена. Трудовые отношения с работодателем могут подтвердить свидетели: Абрамова Светлана Игоревна, проживающая: г. Краснодар, ул. Обманная, 15, работающая официанткой в ресторане ответчика, Бутузов Владимир Гамлетович, проживающий: г. Краснодар, ул. Мимишечная, 91, являющийся постоянным посетителем ресторана, и неоднократно мной обслуживаемый.
09 декабря 2016 года я был уволен с работы в связи с сокращением штата. После увольнения расчет за отработанное время не произведен, трудовая книжка мне не выдана, приказ об увольнении для ознакомления мне не предоставлен.
Полагаю действия работодателя нарушающими трудовое законодательство и ущемляющими мои конституционные права.
В соответствии с требованиями ст. 16 Трудового кодекса РФ между работодателем и работником трудовые отношения возникают также и на основании фактического допущения работника к исполнению должностных обязанностей с ведома работодателя или по его поручению в том случае, когда трудовой договор надлежащим образом оформлен не был.
В результате незаконных действий работодателя я испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, раздражительности, тахикардии и депрессивном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
1. Установить факт трудовых отношений между истцом, Шляхтман Робертом Давидовичем, и ответчиком, Козлюк Петром Илларионовичем, в период с 08.11.2016 по 08.12.2016.
2. Взыскать с Козлюк Петра Илларионовича неполученную истцом заработную плату в размере 54 000 рублей.
3. Взыскать с Козлюк Петра Илларионовича в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей.
4. Обязать ответчика, Козлюк Петра Илларионовича, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы истца.
02.01.2019
Предлагаем образец искового заявления об установлении факта трудовых отношений. Факт трудовых отношений придется устанавливать в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены документально. То есть отсутствует трудовой договор, приказ о приеме на работу, не внесены записи в трудовую книжку. Фактически работник никак не может подтвердить, что он работал в данной организации или у индивидуального предпринимателя.
Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений подается в суд по месту нахождения работодателя – ответчика по иску. Если работник работал в филиале или представительстве ответчика, то возможна в суд по месту фактической работы истца. Требования об установлении трудовых отношений относятся к подсудности районных (городских) судов. Работник при обращении в суд по трудовому спору освобожден от всех .
Поскольку сбор необходимых доказательств при подаче иска лежит полностью на истце, желательно еще до подачи иска собрать хоть какие-то документы, подтверждающие факт трудовых отношений. Если неофициально собрать доказательства не получается, можно попробовать подать .
Перед подачей иска в суд работник может обратиться с . Такой способ защиты права в этой ситуации весьма оправдан, трудовой инспектор сможет провести проверку по документам работодателя и этим помочь в сборе необходимых доказательств.
При подаче иска об установлении факта трудовых отношений обычно заявляются требования о взыскании заработной платы или восстановлении на работе, для этих случаев рекомендуем ознакомиться с другими образцами исков по трудовым спорам, представленным на сайте.
В _____________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _______________________
(ФИО полностью предпринимателя
или наименование предприятия,
адрес)
: _______________________
(сумма заработка из требований)
Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений
Я работал на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне не выдавался. _________ (указать обстоятельства при которых истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, какие были договоренности с работодателем).
При трудоустройстве мне обещали выплачивать заработную плату в размере _______ руб., фактически за все время выплатили _______ руб. (указать фактические выплаты по суммам и датам), недополучено _______ руб.
Трудовые отношения с работодателем подтверждаются _________ (указать, чем подтверждаются трудовые отношения).
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
«___»_________ ____ г. меня уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.
Считаю действия работодателя незаконными, поскольку _________ (указать причины).
Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в _________ (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в _______ руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Установить факт трудовых отношений между _________ (ФИО истца) и _________ (наименование ответчика) в период с _____ по _____ (указать период трудовых отношений).
- Обязать _________ (наименование ответчика) внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с _________ (указать дату увольнения).
- Взыскать с _________ (наименование ответчика) неполученную заработную плату в размере _______ руб.
- Взыскать с _________ (наименование ответчика) в мою пользу в счет компенсации морального вреда _______ рублей.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
- Копия искового заявления
- Расчет заработка
- Документы, подтверждающие факт трудовых отношений
- Документы, подтверждающие размер установленного заработка
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Скачать образец заявления:
30 комментариев к “Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений ”
