Ю. В. Лукьяненко

Воронежский экономико-правовой институт

Будучи преподавателем с более чем 40-летним университетским стажем, основное внимание в своём сообщении мы хотели бы уделить, во-первых, актуальным проблемам теории государства и права как учебной дисциплины, и, во-вторых, учебникам, в которых эта дисциплина доводится до сведения студентов.

К этому нас вынуждает то обстоятельство, что во многих учебниках, включая появившиеся в самые последние годы, ряд тем излагается так, как и 2-3 десятилетия тому назад. При этом не учитываются ни изменения, происходящие в современном мире под влиянием глобализации, ни научные разработки учёных - государствоведов и правоведов.

Обратимся к примерам. В большинстве учебников по теории государства и права утверждается, что центральное (основное, ведущее) место в политической системе общества занимает государство . Основные аргументы в обоснование этого утверждения, как правило, сводятся к тому, что государство выступает как организация всех граждан и представляет общество в целом, что оно - государство - является носителем власти, юрисдикция которого распространяется на всю территорию страны, что государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения, что государство - это единственная полновластная организация в масштабе всей страны в то время как другие субъекты политической системы подчиняются тому режиму правовых отношений, который устанавливает для них государство.

В то же время авторы подавляющего большинства учебников и учебных пособий обошли своим вниманием другую точку зрения на место и роль государства в политической системе общества. В соответствии с этой точкой зрения не государство является основным звеном в политической системе современного общества, а социальные институты гражданского общества: политические партии, общественные объединения, органы местного самоуправления и т.д., которые, обладая негосударственными видами социальной власти, стремятся обеспечить демократический путь развития государства. Заслуживает самого пристального внимания вывод о том, что главным элементом (звеном) политической системы общества является личность, а государство является её особым звеном.

И дело здесь не только в том, что понятия «главного» и «особого» звена в структуре политической системы общества не идентичны. Мы полагаем, что, придерживаясь традиционной точки зрения на место и роль государства в политической системе общества, нам не удастся ни сформировать в России гражданское общество, понимая его как общество , способное противостоять государству , контролировать его деятельность, способное сделать свое государство правовым, ни построить правовое государство, в котором право встаёт над государством, чтобы государство не встало над обществом.

Упомянув о гражданском обществе и правовом государстве, хотелось бы остановиться и на проблеме социального государства в РФ. Это уместно ещё и потому, что нередко они изучаются в рамках одной темы «Гражданское общество, правовое и социальное государство». В научных исследованиях и в учебной литературе раскрываются понятие, признаки, функции социального государства, проблемы его создания в Российской Федерации. Но каковы критерии социального государства? С какого момента можно говорить о государстве как о социальном?

Нам представляется конструктивной точка зрения, в соответствии с которой начальную стадию формирования социального государства следует связывать с установлением ответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума. Если иметь в виду, что в нашей стране прожиточный минимум на душу населения составлял во втором квартале 2016 г. 9956 руб. , а минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г. равен 7,5 тыс. руб. , то о социальном государстве в России можно будет говорить только с 2020 г., когда согласно проекту ФЗ МРОТ сравняется с прожиточным минимумом . В настоящее же время Российская Федерация является не социальным, а в лучшем случае - социально ориентированным государством. Что же касается статьи 7 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что наша страна уже является социальным государством, то это, к сожалению, далеко не единственное подтверждение того факта, что Конституция 1993 г. «не лишена пробелов, дефектов, коллизий, не все формулировки её “безупречны, некоторые из них ещё не вызрели окончательно, создавались в определённой спешке”». Имея в виду это обстоятельство, мы полностью разделяем высказанное ещё в 2007 г. мнение одного из ведущих специалистов в области конституционного права С.А. Авакьяна о том, что Конституция «должна меняться, если есть необходимость. Стабильность Конституции обеспечивается не тем, что в неё не вносят изменения, а тем, что она соответствует потребностям общества» .

Когда Конституция 1977 года провозгласила построение в СССР развитого социализма, то, учитывая советские реалии того времени, она тем самым нанесла идее социализма такой удар, какой не причинили ей пропагандистские службы всех остальных стран мира. Мы не вправе вновь наступить на одни и те же «грабли» и допустить, чтобы такая же участь постигла идею социального государства.

Теперь обратимся к теме «Правовые системы и правовые семьи». При изучении данной темы практически все преподаватели исходят из того, что правовая система общества представляет собой конкретно-историческую совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны, а правовая семья - это совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. Разночтения при изложении данной темы если и возникали, то чаще всего они касались количества правовых семей, а также вопроса о том, к какой правовой семье следует относить правовую систему России. Но в 2015 г. в журнале «Государство и право» была опубликована статья В.Е. Чиркина, полностью опровергающая традиционные представления о правовых системах и семьях. Разделяя понятия правовой системы и правовой семьи, автор различает в современном мире три основные правовые системы, а в каждой из них - семьи. Из этого следует, что не правовая семья представляет собой совокупность национальных правовых систем, а напротив, правовая система состоит из правовых семей: мусульманская правовая система - из четырёх правовых семей, тоталитарно-социалистическая - из двух и т.п.

Не вдаваясь в анализ аргументации В.Е. Чиркина, отметим только, что его статья является ещё одним наглядным примером того, что наука теория государства и права и одноимённая учебная дисциплина - это разные понятия. Поэтому как преподаватель ТГП я включил эту публикацию в список литературы для написания дипломной работы по названной теме, намерен использовать её при чтении курса «проблемы теории государства и права», но воздержусь от её рекомендации студентам-первокурсникам. И это будет продолжаться до тех пор, пока сами учёные не разберутся в дефинициях «правовая система» и «правовая семья». Мы не считаем плодотворным выход из этой ситуации, предложенный Т.Н. Радько, В.В. Лазаревым и Л.А. Морозовой, которые используют эти понятия как синонимы. Глава 20 написанного ими учебника состоит из следующих разделов: понятие правовой системы (семьи); романо-германская правовая система (семья); англосаксонская правовая система (семья общего права); мусульманская правовая система (семья).

И ещё к вопросу об учебниках по теории государства и права. Как известно, одним из важнейших элементов формы государства является форма правления. В подавляющем большинстве известных нам учебников подробнейшим образом излагаются признаки (особенности) абсолютной и ограниченной монархий, президентской, парламентской и смешанной республик. Однако как, руководствуясь этими признаками, определить форму правления в современных Колумбии, Кувейте, Малайзии, Объединённых Арабских Эмиратах и в ряде других стран? Попыткой ответа на этот вопрос стало введение в научный оборот понятий «гибридные», «особые», «нетипичные» формы правления. Однако по нашему представлению «нетипичными» в настоящее время являются как раз классические до недавнего времени виды монархий и республик, в то время как формы правления в перечисленных выше и ряде других государств, напротив, постепенно становятся «типичными» и поэтому заслуживают гораздо большего внимания, чем им уделяется в настоящее время. В противном случае современные учебные пособия уместнее рекомендовать для изучения истории, а не теории государства и права.

ЛИТЕРАТУРА

• 1. Федеральный закон 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". - КонсультантПлюс.
• 2. Постановление Правительства РФ от 06.09.2016 N 882 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за II квартал 2016 г."- КонсультантПлюс.
• 3. Проект ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части установления минимальных гарантий по оплате труда работников)".- КонсультантПлюс.
• 4. Авакьян С.А. Стране нужна новая Конституция / С.А. Авакьян // ЭЖ-Юрист.- 2007.-
• 21 дек.
• 5. В некоторых современных учебниках тема «Государство и политическая система общества» вообще отсутствует. См., наир.: Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 511 с.; Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016.- 328 с. - http://edu.garant.ru/books/tgp/
• 6. Кондрашев А.А. Конституция России: дефекты принятия и содержания, преобразование, поправки или пересмотр? / А.А. Кондрашев // Государство и право.- 2016.- № 2.- С. 32-41.
• 7. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. - http://study.garant.ru/
• 8. Чиркин В.Е. Формационно-цивилизационный подход в сравнительном правоведении / В.Е. Чиркин // Государство и право.- 2015.- № 4.- С. 22-27.

(ст. 1), во всей этой книге, так или иначе, мы ведем речь и о правовом государстве. В то же время, учитывая то, что правовое государство у нас только формируется, видимо, необходимо специально вести речь о правовом государстве, и прежде всего в плане его понятия.

В государствоведческой и общественно-политической литературе можно встретить различные представления о правовом государстве. Конечно, проблемы, связанные с правовым государством, в большей мере освещены в зарубежной литературе, где в отличие от нас, исследования параметров правового государства ведутся уже давно. Сегодня и у нас проблемы правового государства становятся предметом заинтересованных исследований. Все это в первую очередь обусловливает необходимость всестороннего осмысления имеющихся подходов к освещению проблем, связанных с понятием правового государства.

Следует заметить, что до сих пор о правовом государстве нередко говорили и говорят в духе трактовки Канта. Известно, что государство И. Кант определял как множество людей, объединенных правовыми законами. И. Кант, как выдающийся философ своего времени, определяя понятие государства, также исходил из потребности своего времени. В своем определении государства И. Кант хотел заложить актуальнейшую для того времени мысль о первичности общества людей перед государством, что государство представляет собой не богоданное явление, а объединение самих людей. Объединение же людей происходит, по мысли И. Канта, правовыми законами, созданными самими людьми.

Отдавая должную дань И. Канту и восхищаясь его философской прозорливостью, однако, мы не всегда замечаем, что определение государства, данное И. Кантом, сегодня существенно отличается от определения государства, которое можно прочитать в любом, не политизированном, не идеологизированных учебнике по теории государства, используемом в юридических вузах США, Франции, Германии, России и т.д.

Думается, что эта проблема разрешается довольно просто: определение государства, сформулированное И. Кантом не отражает понятие государства, используемое в современном мире.

Несмотря на обилие определений правового государства, более или менее соответствующих современным представлениям государства, проблему понятия правового государства рано еще объявлять разрешенной. При внимательном рассмотрении имеющихся представлений о правовом государстве, выработанных в различных странах можно обнаружить довольно существенные различия.

Так, немецкие государство веды в понимании правового государства больше акцентируют внимание на социальную деятельность государства. Правовое государство, по их мнению, это, прежде всего социальное государство.

Понять этот акцент у немцев можно. После уроков фашистского государства, нацеленного главным образом на интересы нацистов, конечно, немцам хочется иметь государство, обеспечивающее здоровые интересы всего общества.

В постсоветской России правовое государство у российских государствоведов ассоциируется как государство, связанное с правом. Акцент на выпячивание связанности государства с правом для российских государствоведов также понятен. После тоталитарного государства, распространенного правового нигилизма в России основная проблема в государственно-правовой сфере, конечно же, видится в обеспечении верховенства закона, осуществлении государственной деятельности строго в рамках законов. Короче говоря, сегодня и в понимании идеи правового государства происходит качественный скачок. Этот скачок происходит на фоне крушения некогда широко распространенного в мире марксистско-ленинского представления государства, влияния на общественно-политическую мысль происходящих значительных межгосударственных, межнациональных конфликтов конца XX века. Для современного понимания потребностей устойчивого развития общественной жизни важно понять не только рукотворность государства, но и то: как, с помощью каких общественных рычагов реально можно формировать подлинно справедливое государство и обеспечивать успешное его функционирование. Думается, что эта проблема актуальна для всех стран. Вряд ли сегодня какое-либо реальное государство уже может «похвастаться» тем, что оно достигло всех параметров справедливого государства. Более того, у тех, кто все же ушел вперед в этом направлении (Германия, США, Англия, Франция) наблюдается какая-то успокоенность за судьбу своего государства, а у тех, кто находится на этапе теоретического осмысления параметров правового государства - неверие в возможность формирования справедливого государства.

Нам видится даже такое положение, когда ООН выработала бы общечеловеческую концепцию справедливого государства, меры стимулирования развития государств в этом направлении. Следовало бы всесторонне обобщить теорию и практику современного государственно-правового строительства в мире и обнародовать эти обобщения для всеобщего обозрения.

В то же время юридической науке необходимо выработать приемлемые для всех стран мира определения понятия «правовое государство», раскрыть те объективные подходы, которые неминуемо приведут к правильному представлению о правовом государстве.

Осмысливая подходы, связанные с понятием правового государства :

Во-первых, необходимо твердо отметить, что правовое государство - это не только идея, реализовать которую на практике вряд ли удастся. Правовое государство (как, впрочем, и любое другое общественное явление), в первую очередь, конечно же, представляет собой идею, причем идею об оптимальной организации государственной власти. Именно, как идея о наилучшей форме организации государственно-правовой власти, правовое государство привлекает внимание государств образующие народы. Сегодня в мире немало государств, которые считают себя правовыми, закрепляя ряд параметров правового государства в своих основных законах. Конечно, можно полемизировать относительно того, реализована ли в этих государствах идея правового государства с абсолютной точностью; но, и то, что они встали на этот путь и обязались жить принципами правового государства, заслуживает всяческого одобрения.

Как показывает опыт государств, вышедших к параметрам правового государства, правовое государство не насаждается, не внедряется по чьей-то воле, а являет собой естественно-демократическое развитие общества. При оптимальном демократическом развитии общества оно само, естественно, выходит на идеи и принципы правового государства. Главное, чтобы на пути подлинно-демократического развития общества не были искусственно, по чьей-то узко заинтересованной воле, внесены разветвления от этой генеральной линии. Активная, якобы созидательная деятельность кого бы то ни было, в каком бы то ни было направлении государственно-правового развития в большинстве случаев не согласовывается с естественно-демократической линией развития общества. Правовое государство, в отличие от многих других государств, формируется не силой, не в результате каких-то революций, а естественно-историческим путем, эволюционно, через осознание и осмысление его преимуществ по сравнению с другими, исторически уже известными типами государств;

Во-вторых, правовое государство, как понятие, не является копией какого-то конкретного государства. Оно как общечеловеческое понятие, в большей мере является критерием для оценки конкретных государств. В то же время, правовое государство - это результат всестороннего осмысления практики организации и деятельности многих реальных государств, особенно тех, которые уже встали на путь строительства правового государства. Поэтому представления о правовом государстве одновременно являются и общечеловеческими и конкретно государственными. Не зная об общечеловеческих представлениях, о правовом государстве, невозможно оценить и конкретное государство с точки зрения соответствия его параметрам правового государства. Следовательно, осмысливая проблемы формирования конкретно-реального правового государства всегда нужно иметь в виду общечеловеческое понятие правового государства, которое основывается на общечеловеческих ценностях и представлениях о правах человека, законности, правопорядке о легитимной власти и т.д.;

В-третьих, правовое государство это не только то государство, где есть право. Без права нет ни одного государства, право является важнейшим признаком государства вообще. Правовое государство - это такое государство, где государственная власть и право опираются на общечеловеческую идеологию. Что значит общечеловеческая идеология?

Анализируя содержание общественной жизни любого госу-дарствообразующего народа в историческом плане можно выделить (с различными вариациями) несколько организующих видов идеологии: социальная (социал-демократическая); национальная (национал-демократическая); либеральная (либерал-демократическая). Коммунистическая, для которой характерна социал-утопическая и социал-демократическая сущность, а также некоторые другие идеологии в общезначимом смысле присутствуют не во всех обществах. В правовом государстве имеют право на функционирование все виды идеологии. Однако само правовое государство в своей деятельности должно опираться на общечеловеческую идеологию, построенную на обобщениях позитивного из всех известных идеологий. Общечеловеческая идеология - это и не социальная, и не национальная, и даже не либеральная идеология.

Общечеловеческая идеология - это синтез позитивных, имеющих общечеловеческое признание идей. Если государство опирается хотя бы преимущественно только на одну идеологию (социальную, национальную и т.д.), то такое государство еще не правовое, а классовое или политическое. Вот почему трудно согласиться с утверждениями ряда советских авторов о том, что социализм порождает социалистическое правовое государство. Социалистического правового государства также как и буржуазного, феодального, рабовладельческого правовых государств быть не может. Социалистическое государство (впрочем, как и буржуазное, феодальное, рабовладельческое) - это классовое государство. Любое классовое государство опирается на классовые интересы, и быть правовым не может. В основе формирования и функционирования правового государства лежит общечеловеческая идеология, общечеловеческие ценности, которые конкретно не сводятся ни к социальной, ни к национальной, ни к иной групповой, адресной идеологии.

Различные эти идеологии в правовом обществе вполне могут существовать, вести политическое соперничество и т.д., но все это - в рамках легитимных правовых установлений. Только тогда можно говорить о правовом государстве;

В-четвертых, осмысливая параметры правового государства, необходимо сосредоточить внимание на сходстве и различия правового и политического государства. В историческом плане (когда все идет естественным путем) правовое государство как бы вырастает из политического государства.

В самом широком плане политика, так же, как и право присутствует при любом типе государства. Любое государство представляет собой, прежде всего организацию политической власти. Однако понятия «политическая власть» и «политическое государство» не одно и то же. Политическая власть в любом обществе, в том числе и в правовом формируется в результате определенной политической борьбы между различными партиями, объединяющими людей с различными интересами и убеждениями. Между тем в политическом государстве государственная власть не только формируется в результате политической борьбы, но и является, главным образом, инструментом реализации политических интересов победившей и ставшей правящей партии.

Здесь на первый план выдвигается не проблема организации деятельности государства соответственно условиям власти легитимного права, а в интересах правящей партии, которая стремится создать такую систему права, которая бы исходила и олицетворяла интересы этой партии. Межпартийная борьба за государственную власть ведется как в классовом, политическом, так и в правовом государстве. Однако суть партийных движений в классовом государстве направлена на обеспечение классовых интересов в политическом - интересов сторонников этой партии независимо от классовой принадлежности членов этой партии. В правовом же государстве суть партийных движений направляется на более оптимальное установление власти права в обществе.

Таким образом, когда мы говорим о классовом, политическом, правовом типах государства, то речь идет о сущностной стороне государств, то есть о том, кому то или иное государство служит, чьи интересы выдвигает на первый план. Если интересы определенного класса, то это классовое, если интересы, сформулированные в программе определенной партии, то это политическое государство. Если же государство опирается на общечеловеческие ценности, стремится решить всевозможные возникающие конфликты и противоречия исключительно из общечеловеческих представлений о праве и справедливости, то есть стремится создать бесстрастный, независимый суд для разрешения различных эксцессов в обществе, то это уже в определенном смысле правовое государство. Правовое государство отличается от политического государства именно тем, что политическую власть оно в первую очередь использует не для обеспечения каких-либо интересов, а для достижения в обществе власти права. Правовое государство подчиняет и свою деятельность власти права, законность в таком государстве устанавливается не в угоду каким бы то ни было групповым интересам, а ради торжества справедливости, прав и свобод человека;

В-пятых, чтобы яснее представить параметры правового государства, необходимо сравнить механизмы его деятельности с другими, вполне реальными, механизмами государственного руководства общественной жизни. Ведь реальные государства совершенно по-разному могут организовать общественную жизнь, управлять общественными процессами, применяя различные методы. Особенно это было видно на примере, так называемого, социалистического государства. История знает, когда общественная жизнь в нашей стране организовывалась фактической деятельностью органов государства, волевыми распоряжениями должностных лиц, партийных лидеров. При этом такая деятельность не опиралась на заранее определенные законы, а порой осуществлялась даже в условиях отсутствия законов. Так, например, действовали органы государства в эпоху так называемой диктатуры пролетариата, когда штыками, пулеметами отбирали хлеб, устанавливали порядок вступления в колхозы и т.д.

В определенных случаях государство формально принимает законы и другие правовые акты, но общественную жизнь все же организует без учета этих законов, рассматривая их только как ширму. Так было в период культа личности Сталина и в застойные времена.

И наконец, общественная жизнь может быть организована государством в строгом соответствии с заранее определенным в законах порядке. Такое положение является первым условием на пути к правовому государству. В таких условиях мы, к сожалению, в своей стране пока еще не жили, иногда лишь выражали желание жить, а теперь вроде бы серьезно собираемся жить.

Следовательно, первым условием правового государства является то, что здесь органы государства, должностные лица свои действия строго сверяют, связывают с требованиями заранее принятого закона.

Связанность государства, его органов, должностных лиц с законами - первое, но неполное условие правового государства. В правовом государстве самое, пожалуй, главное заключается в том, что само государство, как организация политической власти, должно быть сформировано обществом на подлинно демократической основе. Если государственная власть не подотчетна обществу, не формируется им, то она и создает или может создавать не всегда правовые законы. Только подлинно легитимная власть может породить подлинно легитимные законы, отвечающие требованиям правового государства. Ведь в истории было немало деятелей, которые любили козырять, что создали правовое государство.

Так, Бисмарк свое полицейское государство объявлял правовым. Правовым объявлялось даже государство Гитлера. Между тем известно, что государство Гитлера было, по существу, антинародным, оно подавляло силой инакомыслие, несоответствующее идеям нацистской партии. В правовом государстве важна не только деятельность органов государства, должностных лиц в соответствии с законами, но и демократичность самой государственной власти, цели деятельности государства, легитимность права и законов.

Таким образом, самое главное в правовом государстве - это демократичность, то есть подлинная народность государственной власти, и порядков, устанавливаемых ею через законы. Другими словами, в правовом государстве главное не столько в том, что государство, его органы и должностные лица действуют в рамках законов, а в том, что цели, преследуемые ими при этом, полностью соответствуют интересам государств образующего народа. Цели и границы полномочий государства приобретают важнейшее значение для оценки его на степень правового. Это означает на практике то, что в демократическом правовом государстве законом становится любая разумная деятельность людей, а в недемократическом - любая деятельность людей определяется законом и им создается своеобразная модель поведения людей.

Следовательно, сущность правового государства сводится к его подлинной демократичности, народности. Отсюда степень правового государство получает благодаря демократичности своего взаимопонимания с обществом, с его членами. Это главный, сущностный показатель правового государства. Поэтому мы не можем согласиться с широко встречающимися в литературе и в устных выступлениях утверждениями о том, что основным признаком правового государства является верховенство закона. Верховенство закона - это не сущностная характеристика правового государства, а внешняя, второстепенная. Главное ведь не в том, что есть законы и они обеспечиваются, а в том, какие они законы, чьи интересы они защищают.

Высказав в данном параграфе свои мысли, мы, кажется, подошли к тому, чтобы сформулировать хотя бы общее определение правового государства. Однако не хватает еще одного, но очень важного положения для полной и всесторонней характеристики правового государства. Это положение сводится к тому, что правовое государство, впрочем, как любое иное государство - это детище общества. Право тоже его продукт. Государство и право не могут быть выше самого уровня реального общества или его значительной части. Во всяком случае, параметры государства и права должны соответствовать насущным и несколько отдаленным потребностям общества. Поэтому, для того, чтобы государство было правовым, должно быть само общество правовым, сформированным так, чтобы принцип справедливости в нем явно преобладал над другими стремлениями.

Степень организации общественных отношений, уровень культуры общества должны быть достаточными, чтобы формировать правовое государство. Невозможность самого общества жить без цивилизованного легитимного права - важный критерий формирования правового государства. Поэтому к понятию правового государства необходимо подойти с точки зрения цивилизованности, зрелости самого общества.

Такие рассуждения как будто привели нас к заколдованному кругу. С одной стороны, уровень правового государства всецело зависит от уровня развития общества. В то же время и уровень развития общества в немалой степени зависит от деятельности государства. Каким бы заколдованным не показался этот круг, истина такова, что правовое государство и общество неразрывно взаимо связанны. Если мы хотим получить правовое государство, то мы должны сам совершенствоваться, дать возможность людям заниматься любой разумной деятельностью.

Уровень нашего видения организации общественной жизни, аккумулируясь в соответствующих органах государственной власти, обратно возвращается к нам в виде законов и других велений государственных структур. должно чувствовать себя хозяином и умело использовать государственную власть для организации общественной жизни. Если общество допускает отрыв государственной власти от себя и возвышения ее над собой, то в этом повинно само же гражданское общество. Иначе говоря, каково гражданское общество таково и государство, которое является его продуктом.

Вот теперь можно дать и общее определение правового государства. Правовое государство - это правовая (справедливая) организация государственной власти в высоко цивилизованном, культурном обществе, нацеленном на идеальное использование государственно-правовых институтов для организации общественной жизни в подлинно народных интересах.

Конечно, такое определение самое общее и, естественно, нуждается еще в дополнительном раскрытии ряда положений :

1. Правовое государство также как и любое другое государство, имеет те же, отмеченные уже нами, пять признаков. Но функционирует на основе иных принципов, иных жизненных условий. Главное из них - это то, что правовое государство является продуктом цивилизованного общества.

Говоря о человеческой цивилизации, следует различать техническую и социально-политическую цивилизацию. Техническая цивилизация предполагает развитие в области техники, технологии. Социально-политическая цивилизация - это главным образом достижения в области защиты прав, свобод человека, развитие духовной и политической сферы общества. Техническую цивилизацию, в принципе, можно достичь и сохраняя жесткость в области прав, свобод человека и , а также в духовной сфере в целом. Об этом свидетельствует опыт фашистской Германии, империалистической Японии, а также в определенной мере и опыт СССР. Поэтому, говоря о цивилизации и стремлении к ней, в первую очередь, следует иметь социально-политическую цивилизацию, поскольку только при ней интересы государства и человека в значительной степени совпадают. Социально-политическая цивилизация открывает возможность развития и технической цивилизации;

2. Правовое государство формируется и может формироваться лишь на базе опыта и обобщения государственно-правового наследия и действительности всего мирового сообщества. Сегодня мировая юридическая наука уже проникает в существо этих идей и взглядов, выявляет характерные для правового государства политико-правовые принципы;

3. Правовое государство отличается от неправовых государств не признаками (как уже отмечалось, признаки государства едины для любого типа государства), а своими принципами, то есть основными идеями, характерными чертами, определяющими сущность его деятельности. Среди них: верховенство в обществе легитимного закона; ; взаимопроникновение прав человека и гражданина; взаимоответственность государства и гражданина; справедливая и эффективная правозащитная деятельность и т.д.

Назад | |

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 1 страница

Глава I. МЕСТО И РОЛЬ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В СИСТЕМЕ ДРУГИХ НАУК

§ 1. Политико-юридический характер теории государства и права

§ 2. Место и роль теории государства и права в системе

гуманитарных наук

§ 3. Соотношение теории государства и права с другими

юридическими науками

Глава II. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

§ 1. Роль экономики в генезисе права

§2.Соотношение права и экономики в различных социальных

системах

Глава III. СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

§ 1. Постановка проблемы

§ 2. Тип соотношения государства и права

§ 3. Некоторые методологические аспекты соотношения

государства и права

§ 4. Конкретное понимание соотношения государства и права

Глава IV. К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА

§1. Регулятивная система первобытного общества: мононорма или

архаическое право?

§2. Архаическое право с позиции юридической этнологии и

юридической антропологии

§ 3. Происхождение права: конкретизация проблемы

Глава V. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ

§ 1. Понятие правовых средств

§ 2. Основные признаки правовых средств и их содержание

Глава VI. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

§ 1. Спорные вопросы понятия "законный интерес"

§ 2. Соотношение законного интереса и субъективного права

Глава VII. ПРОБЛЕМЫ ЛЬГОТ И ПООЩРЕНИЙ В ПРАВЕ

§ 1. Понятие, признаки и функции правовых льгот

§ 2. Понятие, признаки и функции правовых поощрений

§ 3. Поощрительные санкции

Глава VIII. ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

§ 1. Правовые системы и критерии их классификации.

Правовые семьи

§ 2. Англо-саксонская правовая семья

§ 3. Романо-германская правовая семья

§ 4. Мусульманское право

Глава IХ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§2. Общая теория юридической ответственности и

теории ответственности отраслевых юридических наук

Глава I. МЕСТО И РОЛЬ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ДРУГИХ НАУК

§ 1. ПОЛИТИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Название каждой научной отрасли знаний и учебной дисциплины от­ражает не только особенности их предмета, но также их характер и содержание. Это касается как естественных, технических, так и гума­нитарных, общественных наук.

Теория государства и права в этом отношении не является исключе­нием. Характер и содержание ее, находясь в органической связи и бу­дучи обусловленными предметом этой науки, в значительной мере от­ражаются в ее названии.

О чем говорит название рассматриваемой отрасли знаний и учебной дисциплины?

Во-первых, о том, что это - теория. А теория понимается как "система обобщенного знания", объяснения различных сторон иссле­дуемого явления. Она воспринимается также как "форма научного зна­ния, дающая целостное представление о закономерностях и существен­ных связях действительности".

Во-вторых, о том, что это не абстрактная теория, а "система обоб­щенного знания" о конкретных явлениях, в качестве каковых выступа­ют государство и право.

В-третьих, о том, что это не изолированные друг от друга явления и соответствующие им институты и учреждения, а взаимосвязанные, взаи­мозависимые и дополняющие друг друга.

И в-четвертых, о том, что рассматриваемые феномены в виде госу­дарства и права по своему происхождению являются не естественными, техническими или природными, а сугубо общественными, социальными явлениями.

Исходя из того, что государство как социальное явление общеприня­то (а рпоп) считать и политическим явлением, а право, естественно, -юридическим явлением, в результате приходим к логическому выводу о том, что рассматриваемая отрасль знаний и учебная дисциплина под названием "теория государства и права", имеющая дело с данными фе­номенами, должна рассматриваться не иначе как одновременно в каче­стве политической и юридической отраслей знаний и дисциплины. По­литико-правовой характер теории государства и права отражается, таким образом, в ее названии.

Однако, допуская возможность определения характера теории госу­дарства и права, равно как и любой иной дисциплины, по названию, следует обратить внимание вместе с тем на известную условность и да­же поверхностность такого подхода и "метода" определения.

Дело прежде всего в том, что данная отрасль знаний и учебная дис­циплина не везде и не всегда именовалась и именуется теорией государ­ства и права или общей теорией государства и права, как она сейчас иногда называется1.

В ряде случаев она ассоциируется, например, с тем, что раньше на­зывалось энциклопедией права. Раскрывая характер и содержание дан­ной, довольно древней дисциплины, в которую, по словам Г.Ф. Шерше-невича, в конце XVIII - начале XIX в. ворвался "новый философский дух", автор говорит о том, что в этот период энциклопедия права пред­ставляла собой "соединение элементов юридического, философского и исторического". В ее содержании в данный, как и в последующие, пе­риод выделялись две основные тенденции. С одной стороны, стал замет­но сокращаться традиционный для данной дисциплины "обзор различ­ных частей положительного права". А с другой - "стал выдвигаться очерк основных понятий о праве. Энциклопедия права начала прибли­жаться к философии права".

Несмотря на то что в российских и западноевропейских университе­тах данной дисциплине первоначально уделялось значительное внима­ние, что ее нередко называли "наукой наук" и считали, что она "служит необходимым введением в изучение специальных юридических наук", все же состоятельность энциклопедии права как самостоятельной от­расли знаний и учебной дисциплины подвергалась со стороны ряда из­вестных в тот период ученых-юристов сомнению. Со временем в Рос­сии энциклопедия права по своему названию и содержанию постепенно "перешла в теорию права", а на Западе наряду с ней и под ее опреде­ленным влиянием набрала силу такая дисциплина, как современная юриспруденция.

Нужно отметить, что юриспруденция как наука и учебная дисципли­на возникла задолго до появления энциклопедии права. Юриспруденция, писал в связи с этим Л. Петражицкий, это "весьма древняя наука и уче­ная профессия". Существование и "обильное развитие этой ученой профессии" является "характерным спутником правовой жизни" уже на таких ступенях развития культуры, когда о появлении и развитии науч­но-теоретического знания и исследования, "о добывании и разработке научного света ради него самого, ради знания и объяснения явлений еще нет и не может быть речи"1. В настоящее время, как и раньше, среди авторов, занимающихся проблемами юриспруденции, нет едино­го мнения ни о предмете, ни о методе, ни о характере этой весьма важной юридической отрасли знаний и дисциплины.

Отмечая это обстоятельство и подчеркивая "неопределенность" даже самого термина и названия этой науки и дисциплины, американские юристы считают, например, что юриспруденция представляет собой: а) систему знаний и "умений" в области права; б) науку, изучающую "писаные и неписаные права человека как таковые"; в) "систему права и самое право" . Канадские ученые определяют юриспруденцию как "науку о праве, которая исследует принципы позитивного и реально существующего права, а также правовые отношения". Основными ее задачами являются: установление принципов, на основе которых созда­ются и реализуются нормы права; классификация этих принципов и установление их субординации; выделение в каждом из принципов наи­более важных, существенных элементов и отделение их от несущест­венных и др.

Японские исследователи рассматривают юриспруденцию в качестве научной и учебной дисциплины, занимающейся "изучением природы права, причин и условий его возникновения и развития". К основным направлениям ее исследования они относят: проблемы методологии пра­ва; изучение причин и условий возникновения и развития права; исто­рию развития политической и социальной мысли; теорию государства и права с особым выделением демократических и тоталитарных доктрин; основные принципы организации деятельности органов юстиции и др.

Наконец, отечественные ученые-юристы, отождествляя юриспруден­цию с правоведением и юридической наукой, рассматривают ее как "общественную науку, изучающую право как особую систему социаль­ных норм", правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества. Сравнивая различные сложившиеся в юридическом мире представления о юриспруденции как о науке и учеб­ной дисциплине с содержанием теории государства и права, нетрудно заметить, что между ними существуют значительные черты сходства. Речь идет, разумеется, о содержании теории государства и права и

юриспруденции, а не об их названии. Аналогично дело обстоит и с эн­циклопедией права, у которой сходное с теорией государства и права содержание, но, как видим, разное название.

Из этого следует, что, несмотря на то что, по общему правилу, на­звание той или иной отрасли знаний и дисциплины, включая теорию государства и права, адекватно отражает ее содержание, из этого прави­ла имеются исключения. Поэтому при определении характера теории государства и права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины гораздо важнее и надежнее использовать не ее название, а предмет и содержание.

Отвечая на вопрос, каков характер теории государства и права и что она представляет собой в социальном плане, следует обращать внима­ние прежде всего не на ее название, а на то, чем она занимается, какие стороны или аспекты государства как политического феномена и права как юридического явления она изучает, что составляет ее предмет и содержание.

Важно исходить также из того, какие по характеру цели стоят перед теорией государства и права и какие задачи она решает. Ведь от того, на что направлено изучение охватываемого ее предметом материала, для решения каких по своему характеру (политических, юридических, сугу­бо научных, образовательных и пр.) задач используются получаемые при исследовании государства и права с позиций данной дисциплины научные знания, также в значительной степени зависит характер теории государства и права.

Разумеется, в реальной жизни четкое деление задач или целей, кото­рые преследуются в процессе научных исследований и при изучении теории государства и права, на чисто политические, академические и другие далеко не всегда представляется возможным, ибо зачастую они переплетаются друг с другом и взаимно дополняют друг друга.

Такое деление является весьма условным и относительным, но тем не менее оно имеет смысл. Дело в том, что выделение даже смешанных (политических с юридическими, академических с политическими и т.д.) целей и задач, которые решаются в рамках теории государства и права, помогает наряду с ее предметом и содержанием лучше понять характер данной дисциплины.

Какие же задачи по своему характеру решает теория государства и права и какие цели она при этом преследует? Отвечая на данный во­прос еще в начале XX в. в отношении теории права, известный русский ученый И. Михайловский писал, что общая теория права ставит перед исследователем, по крайней мере, две академические задачи. Первая из них заключается в том, чтобы построить "логически законченную систему понятий, лежащих в основе всех специальных юридических наук, и обобщить все результаты этих наук в одно гармоническое целое, проникнутое не только внешним, но и внутренним единством".

А вторая задача состоит в том, чтобы "изучить методы, при помощи которых разрабатываются специальные науки". При этом, пояснял автор, то, что "эта последняя задача не входит в область ни одной из специальных наук, совершенно очевидно: вопросы методологии являют­ся общими для всех наук".

Аналогичные академические, точнее, методологические по своему характеру, задачи решала раньше и теория государства. На ранних стадиях развития общества, когда, с одной стороны, не проводилось деления между государством и политикой, когда, по выражению Г. Еллинека, "под влиянием античных воззрений" практиковалось употребле­ние терминов "наука о государстве" и "политика" в качестве "равнозна­чащих" , а с другой - не прослеживалась достаточно четкая и последо­вательная взаимосвязь и взаимозависимость между государством и пра­вом, задачи теории государства и задачи теории права ставились и ре­шались обособленно.

Наука о государстве классической древности, констатировал в связи с этим Г. Еллинек, "не различала строго учений о государстве и о пра­ве", тем более что для нее "все вообще человеческое общежитие имело государственный характер". Прогрессирующая специализация, пояснял автор, обязанная своим происхождением развитию науки о праве у рим­лян, возвысила общее правоведение, в рамках которого стали изучать не только вопросы государства, но и вопросы права, "на ступень самостоя­тельной области знания"3. В более поздний период развития общества и государства, включая современный, когда наряду с продолжавшейся и продолжающейся дифференциацией юридических наук и систем права на новые отрасли, подотрасли и институты возникла одновременно по­требность в "обобщающей" науке, каковой логически стала теория го­сударства и права, задачи теории государства и задачи теории права приобрели известную общность и стали решаться не обособленно друг от друга, а вместе.

Поскольку в реальной жизни и в теории, отражающей эту жизнь, "науки о государстве и о праве находятся в тесной систематической связи", писал еще в XIX в. Г. Еллинек, то существуют дисциплины, которые должны быть отнесены к той и другой, именно дисциплины, изучающие "юридические свойства и отношения" как самого государст­ва, так и права. "Они являются науками как о государстве, так и о пра­ве" . Одной из таких наук наряду с историей государства и права, исто­рией политических и правовых учений и др. является теория государст­ва и права.

Решая общие для теории государства и для теории права методо­логические задачи, она тем самым решает и политико-юридические задачи. Ибо так же как нет методологии в "чистом", социально или классово нейтральном виде, так нет и соответствующих социально или классово "чистых" методологических задач.

Например, решая такой методологически важный вопрос, как вопрос о понятии и определении права - этого "высшего и основного понятия" в юридической науке, по представлению Г.Ф. Шершеневича1, или же решая аналогичный вопрос о понятии и определении государства, мы тем самым решаем одновременно и соответствующие политико-юридические вопросы. А именно вопросы о том, чьи социальные, а точ­нее, социально-политические и правовые, ценности и интересы данные понятия и определения отражают; по каким социально-политическим и юридическим представлениям (чертежам) создаются те или иные госу­дарственно-правовые конструкции; наконец, в чьих политических и иных интересах они функционируют, чьи интересы и ценности они при этом выражают и защищают.

Наряду с методологическими задачами теория государства и права одновременно решает и мировоззренческие вопросы. Мировоззрение согласно сложившемуся о нем представлению выступает как "система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности"2.

Мировоззрение в широком смысле слова включает совокупность всех самых разнообразных взглядов человека на окружающий мир. Это и философские, и политические, и правовые, и этические, а также иные взгляды и представления. В решающей мере мировоззрение формирует­ся под влиянием окружающего человека материального и духовного бытия, а также под воздействием получаемой им в процессе жизнедея­тельности многообразной информации и различных знаний.

Немаловажную роль среди последних играют знания, формирующие­ся в рамках теории государства и права и получаемые в процессе ее изучения.

Будучи научными по своей природе, объективно отражающими ок­ружающий человека государственно-правовой мир, они тем не менее выражают вполне определенное (философское, политическое, этическое и пр.) видение государственно-правовых явлений, институтов и учреж­дений.

В советской юридической литературе такое видение именовалось классовым подходом к рассмотрению проблем государства и права, объективным восприятием их сквозь призму классовых интересов, цен­ностей и отношений. Нередко оно сопровождалось ссылками на много­кратно подтвержденное самой жизнью, в принципе правильное, но не­сколько одностороннее ввиду своей ориентации только на классовое восприятие положение В.И. Ленина о том, что "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, поли­тическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыски­вать интересы тех или иных классов"1.

Односторонность такого ориентированного только на классовые ин­тересы и ценности утверждения и подхода к оценке и восприятию госу­дарственно-правовых явлений, институтов и учреждений заключается в том, что при этом не учитываются все иные (групповые, индивидуаль­ные, национальные и пр.) интересы и ценности. Это, несомненно, явля­ется крайностью.

Однако другой, не менее ярко проявляющейся особенно в настоя­щее, постсоветское время крайностью является представление о госу­дарстве, праве, законности, конституционности и пр. как о неких "сво­бодных" от каких бы то ни было интересов и ценностей, кроме "обще­мировых", "общечеловеческих" и других феноменов. За такими утвер­ждениями на бытовом прагматическом уровне чаще всего скрывается невежество или лукавство, а на политическом и идеологическом уров­нях - элементы фарисейства и демагогии. Дело в том, что в мире не бы­ло и нет ни "чисто" классовых, ни "чисто" надклассовых, "общечелове­ческих" ценностей и интересов, а соответственно и отражающих их представлений и понятий о государственно-правовых явлениях, институ­тах и учреждениях. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы. И все они в той или иной мере отражаются в их понятиях и определениях.

Теория государства и права, вырабатывая эти понятия и формулируя их определения, с неизбежностью (хотя и в разной степени) учитывает во избежание их явной субъективности и общественной неприемлемо­сти все эти социальные ценности и интересы, создает тем самым объек­тивно необходимые предпосылки для формирования как отдельных по­литико-правовых взглядов граждан, так и всего их мировоззрения. В этом также, помимо ранее названных факторов, проявляется политико-юридический характер данной отрасли знаний и учебной дисциплины.

§ 2. МЕСТО И РОЛЬ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Теория государства и права, как было уже отмечено, является дале­ко не единственной наукой и учебной дисциплиной, объектом исследования которой являются государство и право. Изучением последних за­нимаются также и другие дисциплины. Среди них важное место зани­мают неюридические отрасли знаний и дисциплины, такие, как фи­лософия, политология, экономические науки, социология и социальная психология.

В процессе исследования государства и права вполне естественно и неизбежно возникает вопрос о соотношении их друг с другом, а также с теорией государства и права.

Как соотносится, например, теория государства и права с филосо­фией, имеющей также отчасти дело с государственно-правовой матери­ей? Отвечая на данный вопрос, следует сказать прежде всего, что фило­софия является наукой о всеобщих закономерностях, которым подчиня­ется как бытие человека (природа и общество), так и человеческое мышление, процесс познания. С теорией государства и права у нее весьма глубокая и многогранная связь, которая прослеживается по раз­ным направлениям.

Теория государства и права широко использует, в частности, фило­софские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение мно­гих столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается теорией государства и права вместе с другими юридическими науками и который помогает ей фор­мулировать общие принципы государственно-правового развития обще­ства.

Среди философских категорий и понятий, которые активно исполь­зуются в теории государства и права, в качестве примеров можно на­звать такие, как "отношение", "функция", "прогресс", "свобода", "раз­витие", "эволюция", "связь", "целое" и др. Широкое использование философских категорий и понятий в рамках теории государства и права имеет не только сугубо теоретическое, но и огромное методоло­гическое значение.

Большое значение для развития теории государства и права имеет также широкое использование ею философских законов и закономерно­стей, а кроме того, огромную важность для нее представляет философ­ский, мировоззренческий аспект. Ведь не следует забывать, что фило­софия является одной из важнейших форм общественного сознания, направленной на выработку определенного мировоззрения как отдельно­го человека, так и всего общества, на формирование системы идей, взглядов и представлений об окружающем мире и о месте в нем челове­ка. И от того, на каких мировоззренческих позициях стоит исследова­тель, в значительной мере будут определяться и результаты его исследо­ваний.

В учебной и научной литературе совершенно справедливо в связи с этим указывается на то, что "обращение к передовым достижениям философии при изучении проблем государства и права" позволяет иссле­дователям избегать мировоззренческих ошибок, способствует правиль­ной постановке новых проблем и более осознанному решению "вечных" вопросов государства и права.

Прямая и остро ощутимая зависимость государственно-правовых теорий и взглядов от тех или иных философских воззрений прослежи­вается на всех этапах развития человеческого общества.

Идеалистические основы мировоззрения зачастую способствовали выработке и насаждению антидемократических государственно-право­вых теорий и идей. Например, идеалистическая по своему характеру философская система Гегеля объективно способствовала распростране­нию консервативно-реакционных взглядов на государство и право. Рас­сматривая государство как идею разума, свободы и права, а его сущест­вование и функционирование - как "шествие бога в мире", Гегель предлагал в качестве образца такой "идеи разума" считать конституци­онную монархию. Развивая свои взгляды в далеко не демократических условиях Прусской монархии, Гегель рьяно отстаивал суверенитет на­следственного конституционного монарха, отвергал демократическую идею народного суверенитета, восхвалял чиновничество как главную опору государства "в отношении законности и интеллигентности".

Материалистические основы мировоззрения в отличие от идеали­стических чаще всего способствовали возникновению и развитию про­грессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей. В качестве примера можно сослаться на материалистические основы мировоззрения Дж. Локка, способствовавшие выработке представления о государстве как о "социальном институте", призванном обслуживать интересы не отдельных лиц, а всех слоев общества, о неотчуждаемости человеком "ни при каких обстоятельствах" ряда естественных прав и свобод (право на жизнь, право владения имуществом и др.), о необхо­димости и важности установления и реализации принципа разделения властей и др.

Справедливости ради следует отметить, однако, что не всегда идеа­лизм в философии приводил к появлению консервативных, антидемо­кратических теорий и идей в сфере государственной и правовой жизни. И наоборот. Материалистические философские воззрения не всегда вы­ступали в качестве надежной основы для выработки и реализации про­грессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей.

В подтверждение сказанного можно сослаться на идеалистические основы мировоззрения Т. Мора, сочетавшиеся с его твердыми религиоз­ными убеждениями, которые не только не привели его, как это можно было ожидать, исходя из его мировоззрения и социального положения (известный государственный деятель, канцлер Англии в 1529-1532 гг.), к оправданию существовавшего в то время в Англии антидемократиче­ского по своей природе монархического строя, но, наоборот, подтолк­нули его к завуалированной критике этого строя, к описанию им в сво­ей знаменитой "Утопии" некоего идеально-демократического, фантасти­ческого по своему духу государственного строя.

В отличие от других стран, повествовал автор устами своего героя Гитлодея, где "повсюду говорящие об общественном благополучии забо­тятся только о своем собственном", при данном, единственном в своем роде, общественном строе, "где нет никакой частной собственности, они фактически занимаются общественными делами". Далее. Если каж­дый знает, что "как бы общество ни процветало, он все равно умрет с голоду, если не позаботится о себе лично", то в силу необходимости он "должен предпочитать собственные интересы интересам народа".

Что же касается данного общественного строя, то здесь, "где все принадлежит всем, наоборот, никто не сомневается в том, что ни один частный человек не будет ни в чем терпеть нужды, стоит только поза­ботиться о том, чтобы общественные магазины были полны". Тут не надо тревожиться, продолжал автор, насчет своего пропитания, "не при­ходится страдать от жалобных требований жены, опасаться бедности для сына, беспокоиться о приданом дочери". Каждый может быть спокоен "насчет пропитания и благополучия как своего, так и всех своих близ­ких"1.

Говоря о роли философского мировоззрения в разработке государст­венно-правовых теорий и идей, нельзя забывать о том, что оно способ­ствует не только развитию научных исследований, но и лучшему усвое­нию изучаемого в курсе теории государства и права материала.

Наряду с философией теория государства и права имеет тесные связи и с политологией. Политология - это наука, занимающаяся изу­чением всего многообразия политологического мира, именуемого поли­тикой. В поле зрения исследователей-политологов находятся общие за­коны развития политических явлений, институтов и учреждений, вопро­сы политической власти, политической системы, политической идеоло­гии, политического режима, политических отношений и др.2

Используя политологические данные, теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления не только с точки зре­ния их внутреннего строения, формы, сущности и содержания, но и под углом зрения их места и роли в системе других политических по своему характеру явлений, институтов и учреждений. Это дает возможность исследовать их не только самих по себе, но и в контексте их связей с окружающей политической средой. В результате такого подхода, на­пример, к исследованию государства или его отдельных органов появля­ется возможность видения государства и его аппарата не только "изнутри", но и "извне" - со стороны его связей с политической систе­мой общества или же с ее отдельными элементами, такими, как поли­тические партии, общественно-политические организации, союзы и пр.

Между теорией государства и права и политологией существуют не только прямые, но и обратные связи. Это означает, что не только поли­тология оказывает влияние своими знаниями на развитие теории госу­дарства и права, но и наоборот. Последнее проявляется, в частности, в том, что в процессе проведения политологических исследований и изу­чения курса политологии широко используются наряду с собственно политологическим материалом также положения и выводы, сделанные специалистами в области теории государства и права. Это касается, например, вопросов понятия государства и государственного механизма, проблем определения политической власти, соотношения политического и государственного режимов, форм и функций государства, соотноше­ния государства, политических партий и регулирующих их деятельность норм права.

Неразрывная связь существует также между теорией государства и права и экономическими науками. Последние, выступая в качестве важнейшей составной части общественных наук, включают политиче­скую экономию, историю экономической мысли, экономическую стати­стику, экономику труда, экономику отдельных отраслей хозяйства, фи­нансы и кредит и др. Теоретическую и методологическую основу эко­номической науки составляет политэкономия.

Экономические науки, занимаясь изучением различных средств и способов производства, форм собственности, методов управления эко­номикой, характера производительных сил и производственных отноше­ний, проблем труда и заработной платы и т.п., решают тем самым не только сугубо экономические, но и социально-политические вопросы.

Исследуются проблемы предмета и методов теории государства и права, новые теоретические аспекты происхождения права и государства, проблемы государственной власти в условиях глобализации, признаки, типология, строение и функции современного государства. Рассматриваются сущность и парадигмы права, новые подходы к формам, правотворчеству и систематизации нормативно-правовых актов, а также вопросы теории правоотношений, реализации, толкования норм права и ответственности в демократическом обществе.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, всех интересующихся проблемами развития государства и права.

Теоретические подходы
к проблеме происхождения
государства и права
Происхождение государства и права - одно из сложнейших проблем современной юридической науки. На протяжении всего существования советской власти в России и в других советских республиках доминировала одна концепция «происхождения», которая была изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Сегодня, после ухода с мировой политической сцены СССР, а с ним и советской формы государства, ученые-юристы заговорили о самых разных теоретических подходах к проблеме происхождения государства и права: от субстанционального, генезисного и до так называемого факторного. При этом одни напрочь отрицают старое, не предлагая ничего взамен, другие настолько свыклись с марксистским подходом, что и не собираются от него отказываться. А кое-кто просто рассматривает существующие теории происхождения государства и права либо пути их формирования.

Оглавление
Предисловие
РАЗДЕЛ I. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДМЕТА И МЕТОДОВ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ГЛАВА 1. Проблемы предмета и методологии теории государства и права
РАЗДЕЛ II. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА 2. Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права
ГЛАВА 3. Проблемы соотношения государственной власти и государства
ГЛАВА 4. Проблема типологии государства
ГЛАВА 5. Проблемы формы государства
ГЛАВА 6. Проблема функций современного государства
ГЛАВА 7. Механизм государства в свете классового подхода
РАЗДЕЛ III. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА
ГЛАВА 8. Проблемы соотношения и взаимосвязи права с иными видами социальных норм
ГЛАВА 9. Проблемы понятия и сущности права
ГЛАВА 10. Проблемы источников права
ГЛАВА 11. Системный анализ норм права
ГЛАВА 12. Проблемы правотворчества и систематизации нормативных правовых актов
ГЛАВА 13. Система права и система законодательства: понятие, структура и соотношение. Правовые системы и их типологии.
ГЛАВА 14. Проблемы теории правоотношения
ГЛАВА 15. Проблема разнообразия юридических фактов
как предпосылок правоотношений
ГЛАВА 16. Проблемы реализации нрава и толкования
нормативных правовых актов
ГЛАВА 17. Проблемы теории правового регулирования
ГЛАВА 18. Юридическая процедура: некоторые проблемы теории
ГЛАВА 19. Проблемы законности, правопорядка и общественного порядка
ГЛАВА 20. Проблемы формирования и реализации
правомерного поведения личности
ГЛАВА 21. Методологические проблемы правонарушения
и юридической ответственности
ГЛАВА 22. Правосознание и правовая культура. Проблема
индивидуального правосознания
РАЗДЕЛ IV. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
ГЛАВА 23. Проблемы теории правового государства и гражданского общества
ГЛАВА 24. Проблемы теории социального государства.
Права человека
РАЗДЕЛ V. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ГОСУДАРСТВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ
ГЛАВА 25. Понятие и характеристика политической системы
ГЛАВА 26. Государство и законодательство о политических партиях
Библиографический список

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
- fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России. Купить эту книгу


Скачать книгу Актуальные проблемы теории государства и права, учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А., 2011 - pdf - Яндекс.Диск

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Особая роль теории государства и права в системе юридических наук

Каждая наука ставит перед собой цель получить объективные, достоверные и систематизированные данные об окружающей действительности. С точки зрения предмета изучения все науки делятся на две большие группы - естественные и общественные. Так, общественные науки изучают процессы, протекающие в человеческом обществе.

Теория государства и права как самостоятельная юридическая наука имеет свой собственный предмет изучения. Являясь теоретической дисциплиной, она выявляет и изучает наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Поэтому, основные понятия, которыми оперирует эта наука, носят абстрактный, обобщенный характер. В ней формулируются основные юридические термины, которые используются в других юридически дисциплинах, в текстах законов.

Поэтому начинающему юристу просто необходимо в первую очередь усвоить положения науки теории государства и права, прежде чем переходить к изучению отраслевых юридических наук.

Теория государства и права - одна из базовых научных дисциплин юридического профиля. Термин «теория» в данном случае означает обобщенное название целого ряда отдельных теорий. Эти теории представляют собой конструкции идей, которые опираются на различные данные о государстве и праве. Выбор этих данных и способ их интерпретации составляют важный компонент научного творчества. Именно они определяют оригинальность той или иной теории.

С точки зрения статистики, теория государства и права как форма существования научной мысли - это, прежде всего, систематизированные знания о государстве, о праве в целом (вне отраслевой специфики) и об их взаимосвязи, представленные и признанные различными научными сообществами (школами).

С точки зрения динамики, теория государства и права - это постоянный процесс критики методологических позиций и выводов одной научной школы с методологических позиций другой, что приводит к большей рационализации знаний о государстве и праве и их новой концептуализации.

Теория государства и права изучает государство и право наряду с другими социальными науками, для которых эти объекты исследования не являются основными. Такой интерес со стороны этих наук объясняется тем, что государство и право - это сложные феномены социальной деятельности. Сложность этих явлений заключается в их многогранности, что и предполагает возможность различных ракурсов их рассмотрения. В связи с этим государство как объект исследования частично включается в предметную область исследований философии, социологии, антропологии, политологии и ряда других наук.

Философский подход к изучению государства имеет древнюю традицию. Этот подход связывается:

- с попыткой постигнуть трансцендентную идею государства (вневременную и внепространственную цель государства);

- с попыткой выработать умозрительные конструкции происхождения государства (в качестве примера можно привести теорию общественного договора).

Философский анализ очень тесно связан с рассмотрение государства через призму аксиологии, что предполагает рассуждения о ценности или антиценности государства для человеческого существования. Примером таких рассуждений может служить мысль Аристотеля (384-322 до н. э.) о древнегреческом государстве-полисе, обеспечивающем грекам «благую» жизнь. Или определения Гегеля (1770-1831) , для которого государство - это «действительность нравственной идеи». Особенность философского дискурса о государстве - это трудная верифицируемость (проверяемость) на практике философских концепций государства.

Подход социологов к изучению государства, напротив, более приближен к социальной практике. Социологи находятся под диктатом видимых социальных факторов. Следствием этого служит тот факт, что сами дефиниции государства вырабатываются и ими исключительно на конкретно-описательном уровне. Для представителей социологии государства (для французских социологов Б. Бади и П. Бирнбаума, например) характерно стремление уточнить концепт государства, признать за государством (национальным государством западноевропейского типа) лишь одну из возможных моделей политического развития общества, отличая ее, таким образом, от таких исторических моделей, как государство-полис, империя, сегментарная организация общества и др. Такое ведение проблемы государственного феномена позволяет этим исследователям анализировать не происхождение государства вообще, а происхождение западноевропейской модели государства-нации как одной из «постфеодальных версий универсального процесса централизации политических структур».

Проблема государства своеобразно затрагивается также в политической антропологии (этнографии). Выводы, которые делают политические антропологи, основаны на изучении политического компонента в «архаических» обществах, в которых государство не конституировано в чистом виде.

«Архаические» общества интенсивно стали изучаться в 20 веке. Был собран большой материал полевых исследований, который служит политическим антропологам убедительным основанием для теоретических построений. Причем, выборка политических антропологов является достаточно репрезентативной, так как она включает в себя большое географическое и историческое многообразие этих обществ.

Для политических антропологов дефиниция государства имеет служебный характер, выступая в качестве ориентира, с которым эти исследователи сверяют разнообразие политических организаций «архаических обществ». Политические антропологи пытаются найти общее политическое начало в таких разных политических обществах, как например, общество нуэров и - современное европейское государство. Поиск политического начала заканчивается выявлением управленческого момента, который является сквозным для обществ. Государство же для политических антропологов представляет собой лишь развитую модель управления - «управление профессионалами».

Политология (политическая наука) также включает в сферу своей проблематики вопросы государства. Но область научного интереса политологов значительно шире. Политология претендует на знание всего политического универсума, границы которого очень трудно установить. По мнению французского правоведа и политолога Ж. Бюрдо, политическая наука не имеет пределов, так как «политический коэффициент влияет на все виды человеческой деятельности».

Политология является наукой о мире политического, который определяется не только государством, но и политическими партиями, избирательными системами, политической культурой, группами давления, средствами массовой информации и т. д. Современное государство для политологов является лишь одним из элементов политической систем общества.

Для теории государства большое значение имеют разработки в области такого раздела лингвистики, как этимология, которая исследует происхождение слов в различных языках.

Так, для теории государства ключевым понятием является понятие государства. Само же слово «государство» в различных политических культурах имеет особую историю развития.

Западноевропейские варианты термина «государство» (etat, stadt, state) происходят от одного и того же латинского слова status (состояние). Известно, что, начиная с эпохи позднего средневековья в некоторых странах Западной Европы шел процесс становления нового феномена политической централизации - государства-нации. Этот новый феномен требовал новой концептуализации. На смену римским терминам res publica, civitas, которые служили для обозначения любого политического общества, постепенно приходил термин «государство», выражавший соответствующий концепт.

Аналогичный процесс становления централизованного государства происходил к исходу средневековья и на Руси. Новая политическая реальность к этому времени начинает осмысливаться посредством таких слов, как «царство» и «государство». Эти новые термины приходят на смену таким историческим самоназваниям русского политического сообщества, как «страна» и «земля».

Но, в отличие от западного политического мышления, с русским словом «государство» не связаны никакие ассоциации с идеей «состояния». Согласно одному из словарей древнерусского языка первое упоминание слова «государства» в исторических документах относится к 1431 году. В этом словаре приводится фрагмент исторического текста, из которого следует, что под «государством» понимается вотчина великого князя, его сыновей и внуков.

Само же русское слово «государство» является производным от таких слов, как «государь», «господарь». Такая ментальность русского народа и соответствующая ей политическая практика послужили основанием для некоторых западных авторов признать факт длительного существования в России «патримониального» государства.

Право как сложное социальное явление также изучается целым рядом неюридических дисциплин. К числу последних, прежде всего, можно отнести философию, социологию, этнологию, антропологию. Это приводит к тому, что появляются как бы «гибридные» научные дисциплины: философия права, социология права, юридическая этнология и др.

Традиция философского осмысления права является очень древней. Многие великие философы (Аристотель, Фома Аквинский, Гуго Гроций и др.) в своих произведениях большое место отводили философии права. Основа философского подхода к осмыслению права заключается в попытке постигнуть основополагающую идею права, абстрагируясь от национальных и исторических различий внешних форм проявления права.

Показательными в этом отношении являются теоретические разработки естественно-правовой школы Нового времени, основателем которой признается Гуго Гроций (1583-1645). Согласно исходным положениям естественно-правовой школы допускается существование идеального, безусловно-справедливого и разумного для всех времен и народов, права, которое можно вывести из человеческого разума.

Другим ярким примером философского подхода к определению сущности права может служить положение немецкого философа Гегеля, согласно которому «право есть вообще свобода как идея».

В рамках современных философских направлений (феноменология, экзистенциализм и др.) также затрагиваются фундаментальные проблемы постижения идеи права.

Социология права - это еще один из результатов процесса «гибридизации» социальных наук. Социологи исследуют юридические явления, которые для них являются одной из разновидностей социальных фактов. К задачам социологии права можно отнести изучение социальной обусловленности права, определение степени эффективности функционирования правовых норм в общественной жизни, рассмотрение проблем правовой социализации личности и др.

Социологов права привлекает изучение «права жизни», а не изучение «права в книгах». По мнению французского социолога права Ж. Карбонье, «право есть нечто большее, чем формальные источники права». В таком правопонимании заключается та критическая функция, которую социология права призвана выполнять по отношению к догматической юриспруденции, базирующейся на представлении о праве как формализованном продукте творчества законодателя. Поэтому современный законодатель, учитывая фактор сложности управления обществом, в настоящее время вынужден считаться с разработками социологов. Особенно с достижениями в области предзаконодательной и постзаконодательной социологии.

К числу отдельных ответвлений западной социологии права относят такие научные направления, как юридическая этнология и юридическая антропология. Предметом изучения юридической этнологии являются различные «архаические» правовые культуры многих регионов мира. Юридическая антропология, по мнению Ж. Карбонье, это «наука homo juridicus». В рамках юридической антропологии подчеркивается исключительная способность человеческих существ, в отличие от всех других живых созданий, создавать нормы права и следовать их предписаниям. Эти направления научной мысли позволяют более основательно решать вопросы происхождения ранних форм права, так называемого «архаического права».

Для теории права также большое значение имеют разработки в области этимологии правовых терминов. Этимология таких слов, как «право», «закон» в контексте индоевропейской семьи языков дает представление о первоначальных смыслах этих слов, которые имеют значение для правоведов до сих пор.

Один из классических разделов современной теории права это раздел, посвященный проблемам толкования права. Но проблематика толкования права рассматривается также в рамках одного из распространенных в западной мысли философских направлений. Речь в данном случае идет о герменевтике - теории понимания и интерпретации текстов и других явлений культуры. В результате частичного совпадения интересов представителей этого философского направления и правоведов оформилась особая научного знания - юридическая герменевтика. Предметом изучения юридической герменевтики являются юридические тексты. Специалисты по юридической герменевтике затрагивают в своих работах актуальные для теории права проблемы. Так, западные ученые М. Даскаль, и Е. Врублевски указывают на новые средства, которые бы позволили лучше решать проблему интерпретации в праве. К числу этих средств они относят теорию коммуникации, теорию речевых актов и др.

Ряд западных авторов подчеркивает важность различения собственно юридической герменевтики и исторической герменевтики. Так, немецкий автор Х. Г. Гадамер считает, что юрист постигает смысл закона «с точки зрения данного случая и ради данного случая», что не характерно для историка при интерпретации того же правового текста.

Итак, рассматривая место теории государства и права в системе вышеперечисленных наук, можно заключить, что теория государства и права не обладает монополией на рассмотрение некоторых политико-правовых вопросов. К ним относятся, прежде всего, проблема определения самого понятия государства, проблема постижения сущности государства, проблема понимания происхождения государства, проблема определения понятия права, проблема постижения сущности права, проблема понимания происхождения права. Поэтому в теории государства и права представлены положения философской, социологической, антропологической и ряда других научных школ. Но у теории государства и права есть особый ракурс рассмотрения этих проблем. В теории государства и права особый акцент делается на изучение политического компонента в праве и на изучение юридического начала в функционировании государства.

Так, только с учетом связи права с государством в отечественной теории государства и права разрабатываются такие понятия, как понятие нормы права, закона и подзаконных актов, правоотношения, законодательного процесса, законности и правопорядка, правонарушения и юридической ответственности и др.

В свою очередь, с учетом юридической составляющей государства, в отечественной теории государства и права вырабатывается понятие государства, государственного аппарата, государственной власти и др.

Теперь рассмотрим, как взаимодействует теория государства и права с другими юридическими науками. Для этого нужно выяснить, как выглядит система юридических наук. Её можно представить в виде пирамиды, разделенной на три уровня:

Нижний уровень составляют так называемые прикладные юридические науки. К ним относятся криминалистика, криминология, юридическая психология и некоторые другие. Эти науки ближе всего стоят к практике и непосредственно её обслуживают (прикладными в отличие от фундаментальных называются науки, непосредственно обслуживающие практику).

Средний уровень составляют отраслевые и межотраслевые юридические науки. К ним относятся науки конституционного, административного, гражданского, уголовного права и т.д. Эти науки изучают различные отрасли права. Они тоже тесно связаны с практикой (прежде всего с юридической), но вместе с тем нередко формулируют и теоретические положения фундаментального характера.

Наконец, верхний уровень составляют теоретико-исторические науки о государстве и праве. К ним относятся теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений. Эти науки более всего отстоят от практики (хотя определенным образом тоже с ней связаны), в связи с чем иногда их именуют фундаментальными теоретико-историческими науками.

Теория государства и права в системе юридических наук наиболее тесно связана с историей государства и права и историей политических и правовых учений. В несколько меньшей степени, но также достаточно тесно связана она с отраслевыми и межотраслевыми юридическими науками. Что же касается прикладных юридических наук, то с ними теория государства и права связана значительно меньше.

Взаимодействие теории государства и права с:

Историей государства и права России (зарубежных стран). Обе науки изучают государство и право в динамике, но теория государства и права не придаёт значение хронологии. Теория государства и права не ограничивает изучение государства и права рамками одной страны. Результат исследований истории государства и права - выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. Теория государства и права же устанавливает закономерности их возникновения, функционирования и развития. Исторический материал даёт богатый материал для теории государства и права, а в свою очередь теория государства и права, помогает устранять пробелы в истории.

История правовых и политических учений. Эта наука, отражающая историю самой теории государства и права, в её развитии, т.к. она знакомит с эволюцией различных точек зрения на такие явления как государство и право.

С отраслевыми науками. Предметом данных наук являются отдельные аспекты государственно-правовой действительности, а теория государства и права изучает государственно-правовую действительность в целом. Отраслевые науки дают теория государства и права фактический материал, в отраслевых науках понятия теории государства и права приобретают конкретное содержание. Отраслевые науки иногда вынуждены работать за теорию государства и права, к примеру, такие понятия как "юридическое лицо" (разрабатывалось гражданским правом); "вина" (уголовным правом).

В то же время не следует забывать, что теория государства и права по отношению ко всем другим юридическим наукам является самой общей наукой. Её положения и выводы являются отправными, базовыми для других юридических наук. Однако связь теории государства и права с другими юридическими науками этим не ограничивается. Будучи частными по отношению к теории государства и права, другие юридические науки более углубленно и более конкретно изучают различные государственно-правовые вопросы, в связи с чем дают для теории государства и права необходимый для теоретических обобщений материал.

Таким образом, говоря о взаимодействии теории государства и права с другими юридическими науками, нужно исходить из того, что это взаимодействие тоже носит двусторонний характер, имеет так сказать прямую и обратную связь.

Как учебная дисциплина теория государства и права, прежде всего, играет роль теоретического введения в правоведение. В этом качестве она имеет пропедевтическое значение.

Не случайно в дореволюционный период теория государства и права рассматривалась как энциклопедия права. На завершающем этапе юридического образования она выступает как общая теория, раскрывающая глубинные философские и социологические основы государственно-правовых институтов.

Таким образом, в системе правоведения теория государства и права - общая теория, являющаяся методологической базой отраслевых юридических наук: понятия, принципы и закономерности, открытые и определенные теорией государства и права, имеют для всех юридических дисциплин ориентирующее значение. Понятия отраслевых наук (например, дефиниции уголовного, гражданского или административного права, преступления, гражданского или административного правонарушения, субъекта преступления и субъекта права, вины, уголовной, гражданско-правовой, административной или дисциплинарной ответственности и т.д.) по существу являются конкретизацией соответствующих понятий общей теории государства и права (права, субъекта права, правонарушения, юридической ответственности и т.д.).

2. Определение понятия и структура гражданского общества Проблемы формирования гражданского общества в России

2.1 Понятие и структура гражданского общества

Одна из основополагающих целей российских реформ - построение гражданского общества. Актуальность теоретических и практических аспектов понятия «гражданское общество» обусловлена очевидным повышением роли граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества-экономической, политической, социальной, духовной. В трудах ученых прошлого и современности гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается все более всестороннее, вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность.

Понятие «гражданское общество» исторически претерпевало изменения. В трудах Аристотеля, Макиавелли, Локка, Гоббса, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакунина и других гражданское общество анализируется и описывается достаточно всесторонне. Например, Макиавелли считал, что сущность политического организма заключается в согласовании повиновения государству и свободы в ассоциации, обществе. Народный суверенитет является высшим по отношению к государству, народ имеет право на свержение абсолютизма.

Особая заслуга в разработке теории гражданского общества и его взаимосвязей с государством принадлежит Гегелю, считавшему гражданское общество системой потребностей, основанной на частной собственности системой имущественных, сословных, правовых и др. отношений

Карл Маркс понимал под гражданским обществом организацию семьи, сословий и классов, отношения собственности и распределения, вообще формы и способы существования и функционирования общества, действительной жизни и деятельности человека, Маркс подчеркивал их объективный характер и экономическое основание.

Философы Древней Греции отождествляли гражданское общество и политическое общество, или государство. Такой подход сохранялся практически до XVIII в. Однако, переход от средневековья к новому времени, начало формирования гражданского общества требовали и осознания различий между гражданским обществом и правовым государством.

« Гражданское общество - это система самостоятельных и независимых от государства общественных: институтов и отношений, которая призвана обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей».

Сущностное единство гражданского общества состоит в совокупности общественных отношений (экономических, социальных, политических и т.д.), формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных потребностей и реализация интересов индивидов и групп, тождественных достигнутому уровню общественного развития. Критерием отнесения общественных отношений и институтов к сфере гражданского общества является удовлетворение потребностей и реализация интересов личности.

В различных источниках понятие «гражданское общество» трактуется по-разному, но основная идея одна. Гражданское общество - это, прежде всего, наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии; высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества; законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства.

Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга.

Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами.

Правовой характер гражданского общества, его соответствие высшим требованиям справедливости и свободы является первой важнейшей качественной характеристикой такого общества.

Вторая качественная характеристика гражданского общества носит функциональный характер. Основные функции по налаживанию совместной деятельности членов гражданского общества в отдельных сферах (предпринимательства и других форм экономической деятельности, семейных отношений, личной жизни и т. п.) должны осуществляться в этом случае не с помощью орудий и средств стоящей над обществом государственной власти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах, а в сфере рыночной экономики - прежде всего на началах экономической саморегуляции.

Третья качественная особенность гражданского общества, которая характеризует его высшие ценности и главную цель функционирования. В отличие от первоначальных представлений о гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов (их главные носители, естественно, частные собственники), современная общедемократическая концепция постиндустриального гражданского общества должна быть основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармоничного сочетания частных и общественных интересов.

Главная цель функционирования современного гражданского общества заключается в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а государство в этом случае (в условиях правового гражданского общества) неизбежно приобретает характер социального государства. С учетом отмеченных качественных характеристик можно определить понятие гражданского общества как основанную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

Современное гражданское общество имеет следующую структуру:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти.

Таким образом, структура гражданского общества развитых стран представляет собой широкую сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, потребительских, спортивных обществ, общественно-политических, религиозных и иных организаций и союзов.

Гражданское общество - это саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя свои порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства.

Гражданское общество имеет достаточно сложную структуру, которая представляет собой внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития. Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.

Структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем. Прежде всего это блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах. Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами).

Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта. В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) - государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Сущностным слоем здесь являются отношения власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Помимо властных существует целая система политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии.

Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения. Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.

2.2 Проблемы становления гражданского общества и правового государства в России

европейский государство гражданский право

Становление гражданского общества зависит от степени развитости экономических и правовых отношений, реальности личной и экономической свободы индивидов, действенности механизма общественного контроля за государственно-властными структурами. Качества гражданского общества заложены в любой общественной системе, но могут иметь разную степень развития.

Интерес к проблеме становления гражданского общества в современной России обусловлен потребностями дальнейшего изучения теоретических и операционно-аналитических возможностей этой дефиниции в исследовании реальных путей укрепления в стране демократии. Становление гражданского общества в современной России в настоящее время рассматривается с учетом уже сложившихся конкретных обстоятельств, которые нацеливают говорить не столько о том, как должно быть, а выяснять причины того, что уже есть, искать пути решения возникающих при этом проблем.

...

Подобные документы

Политико-юридический характер государства и права. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками. Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права.

курсовая работа , добавлен 14.07.2015


Основные проблемы возникновения, природы, сущности государства и права. Место теории государства и права в системе юридических наук. Задачи и функции теории государства и права как науки на современном этапе, ее предмет и особенности методологии.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014


Основные методологические принципы изучения государственно-правовых явлений. Происхождение государства и права. Сущность государства и его признаки. Функции современного государства. Государство в политической системе общества. Основные признаки права.

контрольная работа , добавлен 08.01.2014


Становление и развитие гражданского общества как особый период истории человечества, государства и права. Современное гражданское общество в развитых странах. Государство, право и гражданское общество России. Построение эффективного гражданского общества.

дипломная работа , добавлен 10.01.2010


Своеобразие правового подхода к анализу гражданского общества. Этапы развития концепции взаимосвязи гражданского общества, государства и права в науке. Динамика гражданского общества, правовых механизмов функционирования его структур и институтов.

курсовая работа , добавлен 15.01.2015


Место и роль теории государства и права в системе наук, ее предмет и методология. Причины возникновения государства и права. Признаки и типология государства, виды государственного устройства и политических режимов. Представительные органы власти.

шпаргалка , добавлен 09.01.2011


Установление предмета и объекта теории государства и права. Содержание и развитие предмета теории государства и права. Метод и методология теории государства и права, формулировка классификации методов. Основные принципы познания государства и права.

курсовая работа , добавлен 22.08.2013


Структура первобытного общества. Власть и органы управления в первобытном обществе. Характерные черты родового строя. Причины возникновения государства и права. Основные теории происхождения государства и права. Восточный и западный пути развития.

курсовая работа , добавлен 28.04.2014


Дисциплина - теория государства и права. Что изучает теория государства и права? Общие понятия о теории государства и права. Методы исследования теории государства и права. Споры о предмете теории государства и права.

курсовая работа , добавлен 22.04.2003


Методы и значение теории государства и права. Происхождение государства и права. Государственный аппарат. Государство и политическая система общества. Понятие, содержание и признаки права. Правосознание и правовая культура. Законность и правопорядок.