Одним из важных политических и социальных событий 2004 года стало принятие Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Представьте себе ситуацию, когда болезнь сотрудника требует исцеления в течение одного месяца. В течение этого периода времени два разных плательщика средств заменяются следующим образом. Первые три дня нетрудоспособности неоплачиваются, поэтому сотрудник остается дома бесплатно. Со дня нетрудоспособности заработная плата оплачивается работодателем, а возмещение - это не календарь, а только рабочие дни. Начиная со дня недееспособности, выплата пособий по болезни передается в Чешскую администрацию социального обеспечения, и работник ждет застревания в виде всех оплаченных, то есть календарных дней.
В данном законе речь шла о замене льгот денежными компенсациями. Но даже в самом Правительстве Российской Федерации поняли, что данный закон поспешили привести в действие.
Монетизация льгот несколько преждевременна. Ситуация требует тщательного анализа, чтобы решить существующие проблемы. Ни общество, ни даже сама власть не были готовы к такому «эксперименту».
Размер пособия по болезни составляет 60% от суммы дневной дневной оценки на время отсутствия трудоспособности. Под этой загадочной фразой есть действия, которые слишком не касаются рабочих. Это комплекс мероприятий и инструментов, ориентированных на обездоленные группы на рынке труда, чтобы помочь интегрироваться в рабочий процесс. Эта поддержка обычно принимает форму предоставления и финансирования различных учебных курсов для заявителей, но включает в себя ряд финансовых взносов, выплачиваемых непосредственно работодателям.
Наиболее известными являются субсидии для социально значимых рабочих мест, инвестиционные стимулы или вклад в работу. Конкретный диапазон программ может отличаться от региона к региону и относится к компетенции соответствующего офиса на рабочем месте.
Основной целью нового закона являлось - «обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение материального благосостояния граждан, обеспечение экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации».
Вы также спрашиваете себя, где вы получаете деньги от пособий, пенсий и взносов? Если вы принадлежите к экономически активному населению, частичный ответ может быть предоставлен вам по зарплате. Когда вы изучите его более подробно, вы обнаружите, что каждый месяц вы вносите значительный вклад в социальное страхование от своей валовой ежемесячной зарплаты - социальное страхование является вопросом права. Однако этого же обязательства не избежать, даже ваш работодатель, который заплатит вам примерно четыре раза.
Итак, какова сумма взносов социального страхования для сотрудников и работодателей? В качестве сотрудника вы будете вычитаться из базы оценки валовой заработной платы в размере 6, 5% плюс дополнительные 25% на той же основе в виде сбора работодателя. В общей сложности единственным сотрудником «стоит» компания на этих вычетах 31, 5%.
Суть закона сводилась к замене льгот ежемесячными денежными выплатами - то есть монетизации. Пленкин И.С. Монетизация: уральский вариант// URL: http://www.74rif.ru/monet.html (дата обращения: 01.04.2012 20:25)
С 1 января 2005 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о замене части натуральных льгот денежными выплатами.
Сказать, что закон вызвал ажиотаж - не сказать ничего. До сих пор всю страну лихорадит от последствий применения этого закона на практике. Беда в том, что и сами получатели льгот, и руководители, и чиновники так и не разобрались в содержании и сути этого закона.
В средствах массовой информации проблема получила широкое обсуждение также в ходе принятия законопроекта.
В связи с тем, что проблема «монетизации» была обществу во многом не ясна, а цели реформы не прозрачны, в печатных средствах массовой информации шло обсуждение того, зачем и кому нужна реформа и нужна ли она вообще.
К обсуждению активно присоединялись многие аналитики, правозащитники и общественные деятели, в результате чего «монетизация льгот» стала одним из наиболее обсуждаемых сюжетов 2004 года.
К обсуждению реализации данного закона активно присоединялись многие аналитики, правозащитники и общественные деятели, в результате чего «монетизация льгот» стала одним из наиболее обсуждаемых сюжетов 2004 года.
С точки зрения Евгения Гонтмахера (научный руководитель Центра социологических исследований и инноваций): «Реформа системы льгот, безусловна, была нужна, но не в таком виде. Необходимы поправки в законодательстве по монетизации льгот».
Станислав Бобицкий, журналист: «Льготы становятся смертельно опасными. Мне очень страшно дожить до пенсии в России. Пожалуй только в нашей стране власть так сильно не любит пенсионеров.
Монетизация льгот могла бы стать благим делом. Всего-то нужно было чиновникам подумать заранее о простой вещи: как пенсионеров не напугать. Как объяснить пользу реформы пожилым людям, которых в новейшей истории России только и делали, что «кидали».
Самое главное - как уважить стариков. Бедных стариков заставляют часами томиться в душных коридорах пенсионных фондах и социальных служб. Но кто мешает представителям власти вынырнуть из служебных иномарок и хотя бы раз выстоять льготную очередь? Нет, власть о народе не думает!»
Валерий Бутаев, журналист: «Новая безльготная жизнь оказалась не такой сладкой, как в «захлеб» обещали чиновники. Разрекламированные компенсации в замен льгот власти поторопились вручить до нового года, но многим, особенно региональным льготникам, достались гроши, которых только и хватило на килограмм - другой колбасы к праздничному столу.
А когда пришло время тратить льготные деньги по прямому назначению, тратить не чего. Люди, ранее пользовавшиеся примерно одинаковым набором одинаковых услуг, теперь получают разные компенсации. Их суммы колеблются от 150 - 2-х с лишним тысяч рублей.
На какие расчеты опиралось правительство? В спешке и неразберихе с какой проталкивали «льготную революцию», времени на подсчеты особо не было чиновники отстегнули из бюджета 170 млрд. рублей. А когда разделили на более чем 30млн. льготников, оказалось, что каждому достанутся копейки.
Социально-обеспечительные льготы
социальный пенсия компенсация льгота
В специальных исследованиях отмечается, что российская система социально-обеспечительных льгот, становление которой происходило еще в советские годы, изначально формировалась как комплекс мер по компенсации низкой заработной платы и заниженных размеров социальных выплат. В.С. Аракчеев прямо называет их данью государства своим гражданам, компенсацией «заслуженного или ущербного положения лица». М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова указывают на то, что льготы восполняют, пусть и не всегда в полной мере, крайне низкий уровень материального обеспечения в денежной форме. Из этого следует, что отечественные социально-обеспечительные льготы возникли и развивались как дополнение к основному источнику доходов, но сами никогда им не считались. В отличие от пенсий, которые тоже являются своего рода компенсацией утраченного материального положения гражданина, льготы никогда не обеспечивали содержание гражданина, а являлись дополнительным содействием. Именно поэтому они должны быть отнесены к разряду социально-обеспечительной помощи.
Уточним понятие льгот, тем более что смысл, вкладываемый в это понятие разными исследователями, различен. В юридической литературе по этому поводу отсутствует даже элементарное терминологическое единство - для обозначения рассматриваемого вида социального обеспечения помимо понятия «льгота» нередко используются другие обозначения - «привилегия», «преимущество», «предпочтение».
В толковом словаре С.И. Ожегова под льготами понимается облегчение, предоставляемое кому-либо как исключение из общих правил. Очевидно, что применительно к правовому статусу гражданина такое «исключение из общих правил» может быть достигнуто двумя способами: 1) путем наделения дополнительным (как правило, исключительным) полномочием; 2) посредством полного или частичного освобождения от бремени исполнения какой-либо обязанности.
В этой связи на настоящий момент в теории права социального обеспечения оформились два подхода к пониманию льгот - узкий и широкий. В рамках широкого подхода под льготой подразумевают предоставление специального права и (или) освобождение от обязанности. Так, А.В. Малько и И.С. Морозова определяют льготы как «…правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных особых прав (преимуществ), так и в освобождении от некоторых обязанностей».
В узком смысле льгота - это только лишь освобождение от исполнения обязанности (которое может быть полным или частичным). В.С. Аракчеев, Г.Г. Пашкова и другие сторонники узкого подхода рассматривают льготы в качестве средства реализации общеправового принципа социальной справедливости и одновременно отмечают, что применительно к социальному обеспечению (которое a priori должно выражать социальную справедливость) правомерно говорить главным образом об освобождении от обязанности, поскольку «определение льгот как преимуществ изначально допускает неравенство возможностей при реализации гражданами своих прав».
Немаловажным критерием социально-обеспечительной льготы является то, что она выражает не любое освобождение от обязанности, а только правомерное , установленное в правовой норме (в такой же, что устанавливает и общее правило, из которого делается исключение). Установление такого изъятия обусловлено трудным жизненным положением гражданина, который по причинам объективного характера (низкий уровень дохода, нетрудоспособность и др.) не может в полной мере исполнять возложенные на него законом обязанности (например, оплачивать жилищно-коммунальные услуги).
Выделенные признаки, с одной стороны, позволили установить принадлежность льготы к социально-обеспечительной помощи, с другой - определить ее как предусмотренное законом освобождение нуждающегося гражданина от бремени исполнения части обязанностей (которые в противном случае он должен был исполнять) в целях оказания ему дополнительного материального содействия . Таким образом, последним непроверенным на предмет включения в систему помощи видом социального обеспечения, также выражающимся в натуральной форме, остаются
