[Типология государств]

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации.

Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, дозволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.

С точки зрения философии, типология представляет собой метод научного познания, в основе которого лежит расчленение объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа; а также результат типологического описания и сопоставления.

[Определение] Типология государств – это их специфическая классификация, осуществляемая на основе наиболее значимых черт и признаков, определяющих сущность и социальное назначение государства.

Говоря о типологии государств, следует отметить что она: содействует более глубокому выявлению и изучению признаков, свойств, сущности государства; позволяет проследить закономерности их развития, сущность происхождения в них структурных изменений. Таким образом, типология представляет собой один из видов классификации и, вместе с тем, ее высшую форму, т.к. в ее основе лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших квалификационных критерий – типу государства. Кроме того, типология государств базируется на обобщении большого фактического, исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, а также на основе анализа особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В этой связи типологию государств можно рассматривать как определенную группировку по различным типам.

Понятие «тип государства» занимает самостоятельное место в теории права и государства, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественноисторический прогресс в развитии государственно-организованного общества.

[Определение] Под типом государства понимается взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порожденных соответствующей эпохой, характеризующихся общими признаками

Прогрессивные мыслители прошлого и современности искали и ищут те пути общественного развития, при которых государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости. Однако единства взглядов на типологию государств не было и нет. Разнообразие научных подходов к оценке этого явления стало основой плюрализма типологии государств (см. слайд 6). В современной юридической науке выделяют различные подходы к типологии: формационный, цивилизационный, политико-правовой и иные.

В основе формационного подхода к типологии государства лежит учение об общественно-экономической формации.

[Определение] Формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. В общем виде она представляет собой органическое единство экономического базиса и политической, идеологической и государственно-правовой надстройки.

Экономический базис – это способ производства благ, включающих в себя совокупность производственных сил и производственных отношений.

Политическая, идеологическая, государственно-правовая надстройка – это сознание общества, господствующие в нем взгляды, идеи, представления, которые реализуются в общественных отношениях.

[Внимание] Различают пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Им соответствуют четыре исторических типа государства (см. слайд 7).

Первобытно-общинная экономическая формация, основанная на присваивающей экономике государственности еще не знает. Каждой последующей общественно-экономической формации соответствует определенный тип государства. Первые три типа охватываются родовым понятием «эксплуататорское государство». Его сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

Социалистическое государство – антиэксплуататорское по своей сущности – считается «полугосударством» или «государством не в собственном смысле слова». Это – исторически последний тип государства, который, по выражению К. Маркса, постепенно «засыпает» и в конечном итоге «отомрет», выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые, изначально более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы. По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации. Переход от одного типа государства к другому осуществляется путем социальной революции, в результате которой коренным образом меняется система государственной власти.

Формационную типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Представляется, что плодотворными будут совершенствование и развитие формационного подхода. Нельзя игнорировать также государства, которые и в настоящее время идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство – Китайская Народная Республика – продолжает строить социализм с китайской спецификой.

В основе современного цивилизационного подхода к типологии государств (А.Тойнби, У. Ростоу и другие) выступают такие факторы цивилизации, как культура, религия, национальная самобытность, технология и другие состояния культуры и общества. При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальными, сколько культурными факторами.

Наиболее известным исследователем теории цивилизаций является А. Тойнби. Он дал следующее определение цивилизации. [Определение] Цивилизация – это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло – остаются неизменными.

[Определение] Цивилизация – это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

По мнению А. Тойнби, история человечества представляет собой историю 21 цивилизации, из которых в настоящее время сохранились лишь восемь (западная, китайская, индийская, исламская, православная и др.).

В соответствии с периодами исторического развития различают три типа цивилизации: древние – локальные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, ахейская и другие); особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, православная и другие); современные цивилизации. [Цитата] По мнению А. Тойнби, человечество развивается от локальных цивилизаций (Эгейская, Шумерская и т.д.) к особенным (западноевропейская, китайская, славянская), а от них к всемирной цивилизации, основанной на принципах гуманизма и творческого использования прогрессивных достижений человечества на протяжении всей его истории .

По характеру организации государственно-политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации.

Государства первичных цивилизаций (Древний Египет и другие) существовали как политико-религиозные комплексы, обожествляющие фараонов и занимающиеся религиозной деятельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось.

Государства вторичных цивилизаций, в том числе европейские государства, выступали в обществе как элемент, подчиненный культурно-религиозной системе, а власть монарха рассматривалась как проявление Божьей воли. Для вторичных цивилизаций характерно отчетливое различие между светской властью государства и религиозной властью церкви.

К числу достоинств данной типологии следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности. Таким образом, цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития в том числе, почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

Слабыми сторонами цивилизационного подхода являются:

1. Недооценка социально-экономических факторов;

Существование множества критериев и несовпадающих классификаций;

3. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.

В настоящее время в цивилизационном подходе преобладает технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, которой соответствует данное государство.

[Внимание] Одной из наиболее распространенных для этого подхода является «теория стадий экономического роста» (автор – У. Ростоу). Все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из 5 стадий:

Традиционное общество;

Переходное общество;

Общество, переживающее процесс сдвига;

Созревающее общество;

Общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

Именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия».

[На заметку] К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социальной революции.

Согласно политико-правовому (собственно юридическому) подходу критерием типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан.

В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное.

Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствует рабовладельческое и феодальное право.

Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие граждан. Представительному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе.

В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее.

[Внимание] В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем. Представляется, что одним из таких критериев типологии государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии – социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий – уровень человеческого в обществе.

[Внимание] В соответствии с личностным подходом можно выделить:

· деспотические государства Древнего Востока (свободен только один субъект – сам деспот);

· античные государства (свободны некоторые – только граждане полисов);

· сословные государства (свободны немногие – представители привелигерованных сословий);

· социальные государства (свободны все).

Можно классифицировать государства по такому основанию, как отношение официальной власти к религии. С этой точки зрения принято выделять теократические, клерикальные, светские и атеистические государства.

Статья кратко излагает основные принципы правления, которые характерны для конкретного исторического периода и типа государства. Содержит важные табличные данные, которые дают более полное представление о рассматриваемом вопросе. В материале упоминается важный деятель науки, который внес значимый вклад в развитие социологии.

Типы государства

Анализ государственности опирается на вычленение базовых типов и форм государства.

За основу определения типов государств взят формационный подход. Исходя из этого подхода следует, что историческим типом государства принято считать сочетание важнейших черт государства конкретной общественно-экономической формации, которая отражает его классовую сущность.

Из истории известны основные типы государства:

• рабовладельческое;
• феодальное;
• буржуазное;
• социалистическое.

💡

Макс Вебер считается основоположником социологической науки. Именно он ввел термин «социальное действие», который был принят ведущими социологами того времени.

Рис. 1. Портрет Макса Вебера.

Однако сегодня государства разнообразных социально-исторических образцов могут обладать массой специфических конкретных модификаций.

ТОП-2 статьи которые читают вместе с этой

Более полную картину о типах государства свойственных периодам исторического развития позволит представить следующая таблица:

Таблица «Исторические типы государства»

Исторические типы государства	Сущность государства	Формы государства
		Формы правления	Формы устройства государства	Политический строй
Рабовладение	Рабовладельческая власть	Республика, монархия, олигархия	Города-государства, империи	Демократия, аристократия, деспотия
Феодализм	Феодальная власть	Абсолютная монархия, городская республика	Феодально раздробленные державы, централизованное государство	Абсолютизм, феодальная демократия
Буржуазия	Буржуазная власть	Республика (президентская, парламентская), монархия (конституционная, парламентская)	Федерации, конфедерации, унитарное государство	Либеральная демократия, диктатура
Социализм	Власть рабочих	Республика Советов, народно-демократическая республика, народная республика	Федерации, унитарное государство	Народная демократия, диктатура

Из информации, приведенной в таблице, становится понятно, что государства имеют существенные различия и по форме правления.

Рис. 2. Рабы в Древнем Египте.

Соотношение типа и формы государства

Отчетливого соотношения между типом и формой государства не существует. На это может указывать тот факт, что в рамках государства одного типа могут наблюдаться разнообразные формы организации и действий государственной власти, также и государства, различающиеся по типу, могут иметь схожую форму. Примером этому может служить республиканская форма правления, которая свойственна практически для всех исторических типов государства, кроме феодального.

Рис. 3. Иван Грозный.

💡

Под формой государства принято понимать организацию государственной власти, которая тесно связана с сутью и социальной ориентацией.

Здесь важно понимать, что сама суть и социальная ориентированность представляются основополагающими принципами организации власти, ее структуры.

Что мы узнали?

Выяснили, какими бывают типы государств. Ознакомились с характерными чертами, которые свойственны для государственной формы правления в конкретный исторический период. Поняли, что не всегда форма правления может четко соответствовать типу государства. Увидели закономерность между сущностью государства и политическим строем свойственным для него.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.2 . Всего получено оценок: 270.

Государство как правовое явление исследуется учеными с разных позиций. Но наиболее значимыми из них предстают типы и формы государства. Их рассмотрению и посвящено данное исследование.

Типы государства с точки зрения формационного подхода

Долгое время считавшаяся основополагающей в отечественной литературе типология государств делила их на пять основных видов: рабовладельческое, восточное, феодальное, буржуазное и социалистическое. В основу такой классификации была положена экономическая формация.

Восточный тип базировался на поливном земледелии.

Характеризовалось неограниченной властью монарха и приближенных к нему. При этом в качестве орудий труда воспринимались рабы и неимущие члены общества.

В основе своей опиралось на право собственности на землю. Так, государственная власть концентрировалась в руках тех, кто обладал земельными наделами и был вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Третьим типом выступало уже буржуазное государство, которое предпочло обратиться к формации, базирующейся на праве собственности на средствах производства. При этом власть постепенно приобретала характер триумвирата, возникли гражданские права и, как следствие, номинально равные возможности.

Четвертый тип - это социалистическое государство, отрицающее как таковое по причине его ненадобности. Власть принадлежит и осуществляется каждым гражданином без ущерба для других. Данный тип был признан утопией.

Несмотря на достаточную обоснованность данного деления на типы государства, подвергается заслуженной критике. Выявление в качестве единственно верного экономического фактора развития не охватывает все существующие страны, а потому стоит принимать во внимание и цивилизационный подход.

Типы государства с точки зрения цивилизационного подхода Тойнби

Согласно ему, государство как явление следует рассматривать с различных позиций: культурной, исторической, религиозной и т.п. На основе данной классификации были выявлены типы государства, базирующиеся на культурных ценностях. Общее их количество составляет 26 уникальных государственных формаций, среди которых выделяют восточную и западную христианскую, египетскую, шумерскую, западноевропейскую и прочие.

К сожалению, данный подход допустил ту же ошибку, что и формационный, а именно: определенную однобокость факторов оценки. А потому типы государства, выведенные на его основе, могут восприниматься лишь как вспомогательные.

В защиту обоих систем необходимо отметить, что в последнее время большинство правоведов склонны объединять в своих исследованиях оба подхода.

Форма государства - составляющие элементы

Государство может быть охарактеризовано не только с точки зрения его типа, но и формы. В свою очередь, форма государства есть совокупность трех основных элементов: государственного режима, административного деления и формы правления. Однако виды государств в большинстве своем подразделяются, исходя только из первой характеристики, а именно - политического режима. В данном случае следует принимать во внимание как демократические, так и недемократические типы.

В связи с этим выделяются следующие виды государств:

Тоталитарные - в которых господствует определенная партия;

Демократические - признающие власть народа высшей ценностью;

Либеральные - высшая степень свободы в экономической и политической деятельности.

Следует отметить, что не каждый из видов может характеризоваться наличием своего типа. Так, невозможно соотносить рабовладельческий тип с тоталитарным видом, или либеральную форму с арабской цивилизацией.

Представленные выше аргументы позволяют утверждать, что типы и формы государства играют значительную роль в его характеристике.

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств да и сейчас их немало. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, дозволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией (см. схемы на с. 177).

Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом». Однако в политическом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств в общем и целом применима и к праву .

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

Восточное государство

До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а, во-вторых, наличия сильной публичной власти.

Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства.

Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирамиды – монарх (царь, фараон и т.п.), ниже – его приближенные, еще ниже – чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды – общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества.

В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли несколько функций:

1) организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений);

2) финансовую – взимание податей;

3) военную – оборона своей территории или захват чужих территорий;

4) подавления сопротивления общинников и рабов.

Доминирующей формой феодального государства была монархия различных видов. Республиканская форма правления существовала лишь в государствах-республиках (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-демократических революций. В результате последних возник новый тип государства.

Буржуазное (капиталистическое) государство

Этот тип государства оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Установление буржуазной государственности по сравнению с феодальной – огромный шаг вперед по пути социального прогресса.

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом, но сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов – буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали существенные изменения.

Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов.

Первый этап можно назвать периодом становления и развития капиталистического государства. В экономическом плане это период свободной конкуренции большого числа собственников. Государство здесь не вмешивается в экономику. Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция. Для выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, более современный механизм. Таким механизмом стали буржуазная демократия , парламентаризм, законность. Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистических общественных отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты.

Второй этап развития буржуазного государства совпал с периодом монополистического капитализма . Его можно назвать этапом начала и углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в. – первая половина XX в.). В экономике на данном этапе происходят большие изменения. Мелкие предприятия и фирмы для повышения конкуренции объединяются, монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объединения – тресты, синдикаты, корпорации и т.п.; усиливается эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения отстает от производства товаров.

Следствием этого стали периодические кризисы и депрессии, сопровождавшиеся банкротством предприятий, ростом безработицы , обострением классовой борьбы. Монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса, который стал носителем революционных марксистских идей. Парижская Коммуна 1871 г. – исторически первая попытка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах.

На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государство все более превращается в политический институт крупной монополистической буржуазии, которая начинает отказываться от демократии и законности. В ряде стран это приводит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские режимы в Германии и Италии). Во внутренней деятельности буржуазных государств усиливается функция борьбы с революционным рабочим движением, во внешней – функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта . Все это сопровождается ростом военно-бюрократического государственного аппарата. Первые десятилетия XX в. – это годы первой мировой войны, пролетарские революции, распад колониальной системы, тяжелые экономические кризисы и депрессии. Перед буржуазным обществом и государством неотвратимо встала жесткая альтернатива – или саморазрушение под натиском острых противоречий, или реформы и преобразования. Они выбрали второй путь.

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в третий (современный) этап своего развития, который, по всей вероятности, является переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернувшейся научно-технической революцией, происходили после второй мировой войны. На данном этапе существенно меняется экономическая основа государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, экономика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике больший динамизм, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям.

Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре общества. Многие рабочие становятся держателями акций и вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс – основной стабилизатор общественных отношений.

Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Многие его основные функции вытекают из потребностей всего общества – экономическая, социальная. Оно активно вмешивается в экономику путем гибкого планирования , размещения государственных заказов, кредитования и т.п.

Изменения, происходящие в развитых капиталистических странах, нашли свое отражение в различных теориях. Значительное распространение, например, получила теория государства всеобщего благоденствия. Согласно этой теории на рассматриваемом этапе капитализм в корне изменился, он стал народным капитализмом, а буржуазное государство полностью утратило классовый характер, превратилось в орган всеобщего благоденствия, делающий при помощи государственно-правового регулирования богатых победнее, а бедных – побогаче. Данная теория, несомненно, опирается на реальные процессы, факты, но все-таки существенно идеализирует буржуазное общество и государство.

Социалистическое государство

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности в христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.

Основы учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах К. Маркс , Ф. Энгельс, В. И. Ленин . Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся.

Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полугосударством», которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением.

Государства бывших социалистических стран признавались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам.

В действительности это были, скорее всего, государства, отягощенные большими деформациями переходные к социалистическому типу. Сегодня китайские теоретики более реалистичны, они доказывают, что для построения социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. (Марксизм-ленинизм отводил строительству социализма и социалистического государства непродолжительное время). Кроме того, догматизм в теории, волюнтаризм, субъективизм, постоянное забегание вперед стали причинами многочисленных ошибок и деформаций в практической деятельности. Тем не менее большой опыт по строительству социалистической государственности должен быть глубоко проанализирован и изучен: просчеты, ошибки и достижения, несомненно, будут полезны как живущим, так и грядущим поколениям, ибо идеи социализма и благородны, и бессмертны.

Типология государства и права производится на строго определенной основе, согласно выработанным объективным критериям.

Первые попытки типологии, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве, их имущественное положение и осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели). Аристотель считал главное различие государств в том, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов - естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека .

Проблемам классификации, типологии государства и права уделялось большое внимание и в советской юридической науке. Но при этом построение типологии государства и права было возможно лишь на основе теории формаций. Наиболее общим критерием типологии государств и правовых систем считалась общественно-экономическая формация. Она представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейший фактор развития человечества . Названная марксистско-ленинской, эта типология объявлялась единственной научной типологией. Построение типологий государства на основании каких-либо других теорий (кроме формационной) не осуществлялось. Парадокс в том, что и зарубежные специалисты, когда они обращались к этому вопросу, занимались, как правило, критикой формационной типологии .

Однако есть еще один подход к построению типологии государства -- цивилизационный. Основным критерием в рамках этого подхода является понятие «цивилизация» .

Формационная и цивилизационная типологии государства и права рассматриваются в качестве наиболее глобальных, претендующих на универсальность. Эти типологии стремятся выдвинуть в качестве критериев самые существенные признаки государства, предлагают выводы о главных тенденциях развития государства, пытаются сформулировать закономерности развития государства и права. Их можно назвать традиционными.

В то же время возможны построения типологий и по другим критериям. В современном мире насчитывается около 200 государств. Их классификация возможна по самым различным основаниям: 1) по социальным признакам (характеру государственной власти); 2) по форме (способы организации власти); 3) по видам государственного режима (методам осуществления государственной власти); 4) по способу возникновения (соединения, разделения одного государства на несколько новых) .

Попытку соединить формально-догматическое и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек. В разработанной им концепции типологии государств в качестве критерия выбран характер взаимоотношений между властью и индивидом . Руководствуясь этим критерием Г. Еллинек выделял пять типов государств: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное .

Характерная особенность древневосточного типа государства - почти всегда абсолютный характер властвования: о каком бы то ни было упорядоченном участии народа в управлении здесь речи не шло.

В греческом государстве индивид полностью поглощался государством, которое не оставляло ему никакой свободы от своей власти, помимо права участия в государственных отношениях властвования.

В римском государстве индивид имел «самостоятельную, не исходящую от государства и не контролируемую им власть, равносильную по власти государству». Здесь уже различались публичная и частная власти. В греческом и римском государствах не было разделения на господствующих и подвластных, противостоящих друг другу.

Средневековому государству свойственно противоречие между правом короля и правом народа. Типическая черта в том, что "широкие массы народа в большинстве случаев остаются чуждыми государственной жизни".

Отличительной чертой государств современного типа, по мнению Еллинека, является то, что индивид -- самодовлеющая моральная и правовая величина, в то время как государства другого типа резко отличает недостаточное уважение к личности.

Типология государств, предложенная Г. Еллинеком, позволяет проследить процесс признания прав и свобод личности в государстве, тенденцию развития характера власти государства .

Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы и выделял два типа государственности: демократию и автократию. Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство выступало альтернативой тоталитарным политическим режимам .

Л.Гумплович классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения , деля их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением более 50 млн. человек, великие - от 200 тыс. до 1 млн. кв. км и населением от 30 до 50 млн. человек, малые - с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн. человек .

Американский профессор Р. Макайвер также делит все государства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества .

Русский историк Н.И. Кареев выделял шесть типов государств: государство-город, восточную деспотию, феодальное поместье-государство, сословную монархию, западноевропейскую абсолютную монархию, конституционное государство.

В соответствии с другой типологией государства делятся на неразвитые (эксплуататорские) и развитые (цивилизованные). Одним из критериев в этом случае служит уровень развития права . Если право неразвито, "не развернулись его свойства как самостоятельного и «сильного» нормативного социального феномена", оно остается "придатком государственной власти, всецело зависящим от ее усмотрения". В развитом государстве "развернулись свойства писанного права, оно выступает в качестве самостоятельного феномена, способного противостоять любому произволу, в том числе и произволу государственной власти".

В.Чиркин считает возможной следующую типологию государств: монистические, сегментарные и плюралистические. При этом критерием классификации государств становится то, у кого находится реальная государственная власть. Данная типология государств берет за основу суверенитет государственной власти, вернее, ее источник.

По указанному выше основанию Л.Рожкова разделяла государства на два основных типа: автократии и политократии. Под автократией следует понимать государство, которому свойственно неограниченное, бесконтрольное полновластие одного лица -- главы государства. В политократии источником суверенитета государственной власти признается население.

Весьма похожа концепция типологии государства Р.Севортьяна.

Он считает, что государства можно делить на бюрократические и плюралистические. В бюрократическом государстве реальная власть принадлежит партийной, военной, административно-хозяйственной бюрократии. Полицентрическим следует признать государство, слитое с обществом.

О.Лейст и И.Мачин предлагают типы государств, основанные на соотношении государства и общества .

На различении права и закона строит типологию государств В.Четвернин. Он делит государства на правовые и неправовые. В качестве исходной посылки для деления автор предлагает использовать две метатеории государства и права: классический легистский позитивизм и непозитивистское правопонимание.

По мнению М.Н. Марченко, признаками, характеризующими правовое государство, являются: верховенство и реальное господство закона, гарантированность прав и свобод граждан, взаимная ответственность граждан и государства, реализация принципа разделения властей, поддержание режима демократии, законности и конституционности, реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Именно они служат критериями для отграничения правового государства от неправового .

Наиболее известной из концепций правово-го и неправового типов государств стала теория Канта. В зависимости от того, какое число лиц представляет волю народа, т.е. от имени народа владеет верховной государственной властью, различается три формы господства: автократия (одно лицо повелевает всеми), аристократия (некоторые, равные между собой, совместно правят остальными), демократия (все вместе повелевают каждым). Правовое государство не тип, а идеал - государство возвышенное, что установить и сохранить его неимоверно трудно .

В рамках типологии предложенной Г.Назаренко критерием для разделения государств на типы служат исторические типы права . За основу принимается тезис о том, что историческими типами права признаются: 1) сословное право, включающее в себя право государств азиатского способа производства, рабовладельческое и феодальное право; 2) формальное право; 3) социальное право -- право XX в. В зависимости от того, какой тип права господствует в том или ином государстве выделяется три типа государств: сословное государство, современное представительное государство, цивилизованное государство .

Несмотря на то, что термин "партийное государство" достаточно часто используются в политологических исследованиях, статуса типологической категорий он не получил. Партийное государство создается и действует как воплощение интересов части общества, не ограниченное правом и подчиненное принципам групповой целесообразности, возведенным в закон и навязанным обществу. Такое государство проповедует определенную идеологию. Превращая её в общеобязательную, оно само прочно связано этой идеологией, не признает за людьми никаких прав .

Таким образом, по мнению различных учёных критерием типологии государства выступает и уровень развития, организации государственно-политических институтов, и уровень развития права, и признак, указывающий на источник государственной власти.

Оригинальных идей накоплено достаточно много, они обладают высокой степенью универсальности и целостности. Они вполне способны заменить столь впечатляющий монолит марксистско-ленинской типологии .

Множество подходов также позволяет сделать вывод о том, что сегодня не существует единственно правильной типологии государства и права. При этом можно констатировать степень приближенности каждой типологической конструкции к познанию данного объекта. Ни одна из систем не заключает в себе всю истину, но в то же время ни одну из них нельзя признать целиком ошибочной. Кроме того, наличие альтернативных типологий государства позволяет более целостно понять сущность государства . При том, что каждая из типологий создавалась и применялась вследствие отказа от других, уже сам факт их многообразия говорит о недостаточности любой из отдельно взятых .

Также можно сделать вывод, что во всем многообразии концепций так или иначе выделяются те, которые претендуют на универсальность.