Поручительство представляет собой договор, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать полностью или в части за исполнение обязательства должником.

Как средство обеспечения обязательства поручительство стоит несомненно выше, чем задаток или неустойка. Здесь к имущественной ответственности привлекается еще одно лицо, как правило, по принципу его состоятельности. Таким образом, поручительством считается такое обязательство, которое присоединено к главному обязательству и является дополнительным при неисправности должника. Экономическая привлекательность данного вида обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что к имуществу, из которого кредитор может получить удовлетворение, присоединяется имущество, принадлежащее поручителю. Именно поэтому кредитор должен быть уверен в том, что поручитель обладает достаточным имуществом для удовлетворения его требований.

Ранее действовавшее законодательство не содержало правила о возможности обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Теперь такая возможность прямо указана в законе (ч. 2 ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства во всех случаях должен быть заключен в письменной форме под страхом его недействительности.

Ответственность поручителя и должника по общему правилу является солидарной, однако договором или законом может быть установлена субсидиарная ответственность. Поэтому сторонам важно обращать особое внимание на то, как вопрос ответственности разрешен в договоре. В отношении объема ответственности поручителя ГК РФ внес некоторую конкретизацию, включив в него уплату судебных издержек наряду с ответственностью за убытки и уплатой процентов (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

21. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств

Данный способ обеспечения исполнения обязательств, хотя и созвучен ранее существовавшему способу под названием «гарантия», в корне отличен от него и является новым институтом для Кодекса. Необходимо отметить, что прототипом для разработки норм ГК РФ, посвященных банковской гарантии, послужили

В данном правоотношении всегда участвуют три лица. Гарант - банк, иное кредитное учреждение или страховая организация; принципал - то лицо, по просьбе которого гарантия выдается; бенефициар - кредитор принципала, в чью пользу обусловлен платеж по выданной гарантии. Основное обязательство, которое обеспечивается гарантией, представляет собой обязательство принципала перед бенефициаром (ст. 369 ГК РФ). Принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу гарантии.

Гарант несет обязательства по выданной им гарантии независимо от ответственности основного должника (принципала). Этим объясняется правило о безотзывности гарантии (ст. 371 ГК РФ), непередаваемость прав по банковской гарантии (запрет цессии) (ст. 372 ГК РФ). Однако необходимо иметь в виду, что в тексте самой гарантии может быть предусмотрена возможность отзыва гарантии при определенных обстоятельствах, а также возможность цессии. Случаи, при которых гарантия может быть отозвана, законом не установлены, поэтому эта функция находится в компетенции сторон. То же относится и к уступке права. Гарантия вступает в силу с момента ее выдачи, если в тексте не установлен иной срок.

Характерной особенностью данного вида обеспечения исполнения обязательств является то, что банковская гарантия юридически не связана с обеспечиваемым ею основным обязательством, то есть гарантия носит самостоятельный характер и не прекращается даже в случае недействительности основного обязательства. Это делает ее одним из наиболее эффективных способов обеспечения обязательств и поэтому, видимо, наиболее дорогим.

1. Договор поручительства. Поручительство представляет собой договор, в силу которого одно лицо (поручитель) обязывается перед другим лицом (кредитором) отвечать за исполнение третьим лицом - должником его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК). Предмет договора поручительства необычен - обязательство нести гражданско-правовую ответственность за другое лицо, и это предопределяет особенности данного договора.

Такой договор под страхом его недействительности должен совершаться письменно и может иметь форму самостоятельного договора между поручителем и кредитором или же быть условием, включенным в договор кредитора с должником. В этом втором случае договор должен быть подписан также поручителем.

Применительно к договору поручительства прежде всего возникает вопрос о том, кто может выступать в качестве поручителя по обязательствам других лиц. ГК не содержит на этот счет каких-либо ограничений и запретов, и все граждане, обладающие полной дееспособностью, прежде всего индивидуальные предприниматели, могут быть поручителями. Иначе решается этот вопрос законодательством о юридических лицах, задачи и правоспособность которых различны.

В силу Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях такие предприятия, которые наделены ограниченными вещными правами, могут выступать поручителем только с согласия собственника (п. 4 ст. 18); его правомочия осуществляют соответствующие государственные и муниципальные органы.

Учреждения всех видов, включая государственные, ведут свою деятельность на основании утвержденной сметы, предусматривающей строго целевое использование выделенных для учреждения денежных средств. Соответственно учреждения не вправе распоряжаться выделенным им имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств сметы (п. 1 ст. 298 ГК). Исключением являются доходы учреждения, полученные от разрешенной ему хозяйственной деятельности. Поэтому учреждениям, как правило, нельзя принимать на себя обязанности поручителя.

Предметом поручительства могут быть любые обязательства, включая обязательства, которые возникнут в будущем (ст. 361 ГК). Однако поручитель отвечает за исполнение обязательства только в денежной форме. Претензии о реальном исполнении, устранении недоделок, совершении действий к поручителю предъявлены быть не могут. Требования такого рода выходят за рамки гражданско-правовой ответственности, как она традиционно понимается, и эти требования практически поручителем выполняться не могут.

ГК не содержит указаний о том, является поручительство возмездным или безвозмездным договором, и этот вопрос должен решаться в самом договоре поручительства. В условиях рыночных отношений действует презумпция в пользу возмездности любого договора (ст. 423 ГК). В самом договоре поручительства может быть согласовано иное, причем разумным решением является согласование двух ставок вознаграждения: если услуги поручителя не потребовались ввиду исправности должника и на случай исполнения поручителем его обязательств, когда ставка должна быть более высокой.

2. Ответственность поручителя. Проблематика ответственности поручителя имеет два правовых аспекта. Во-первых, каковы общие условия ответственности поручителя? Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК). Субсидиарная ответственность используется редко, поскольку она для кредитора менее благоприятна.

Что касается второго аспекта - объема ответственности поручителя, то он отвечает только в денежной форме и требования о реальном исполнении, как уже указывалось, к нему предъявляться не могут. В этих рамках поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая помимо основной задолженности должника уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию задолженности с должника и других убытков кредитора (п. 2 ст. 363 ГК). Очевидно, кредитор вправе требовать от поручителя также неустойку, предусмотренную в основном договоре на случай неисполнения обязательства должником. Однако в договоре поручительства объем его ответственности может быть ограничен определенной суммой.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее.

Однако если согласно закону или договору поручитель отвечает субсидиарно, картина меняется, и до предъявления к поручителю требования кредитор должен адресовать его основному должнику. Такой порядок установлен общими правилами о субсидиарной ответственности, предусмотренными ст. 390 ГК.

Поручитель вправе выдвигать против заявленного требования такие возражения, которые мог бы представить должник, и он не теряет этого права даже в том случае, если должник от возражений отказался или, более того, признал свой долг (ст. 364 ГК).

При исполнении поручителем обязательства должника к нему переходят права кредитора по этому обязательству, включая право залога, и он получает возможность реализовать их в отношении должника - лица, за которое он поручился, если иное не предусмотрено законодательством, договором поручительства или не вытекает из существа их отношений.

3. Прекращение поручительства. Для поручительства в ст. 367 ГК предусмотрены особые случаи его прекращения; они отражают особенности этой обеспечительной меры, создающей для поручителя определенный риск.

Поручительство прекращается в случае изменения без его согласия обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство обычно дается на определенный указанный в договоре срок. Когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан, не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Названные сроки, исходя из их назначения, надо считать не сроками давности, а пресекательными; соответственно их продление невозможно.

Поручительство теряет свою силу также при наступлении общих оснований прекращения обязательств, предусмотренных в гл. 26 ГК. В числе таких оснований: совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения, за которую должник не отвечает (ст. 416), смерть гражданина-поручителя (ст. 418) и полная ликвидация юридического лица, принявшего на себя поручительство (ст. 419).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Гражданское право»

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

Введение

Актуальность рассматриваемой темы насчитывает более сотни лет.

Поручительство один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий своими корнями в римское право и нашедший широкое распространение и в дореволюционной России, и после революции.

Являясь традиционным способом обеспечения исполнения обязательств, используемым с давних времен, поручительство достаточно полно регламентировано в отечественном законодательстве, глубоко исследовано в правовой доктрине. Вместе с тем, есть еще неразрешенные в законе и дискуссионные в науке вопросы, а также положения, требующие научного анализа и обоснования рекомендации в целях стабильности правоприменения, в частности вопросы о правовой природе поручительства, содержании договора поручительства и его субъектах, положения о характере возражений, выдвигаемых поручителем против требования кредитора, об отношениях между поручителем, исполнившем свое обязательство, и должником по главному обязательству, о порядке исполнения и прекращения обязательства поручительства.

Ряд положений, выработанных судебно-арбитражной и банковской практикой, требуют теоретического осмысления и критического анализа, например, о принятии на себя обязательства поручительства унитарными предприятиями, о правомерности заключения договора поручительства без ведома о том должника по обеспечиваемому обязательству и его последствиях, о моменте прекращения поручительства в случае внесения в главное обязательство неблагоприятных для поручителя изменений без его согласия.

Решение указанных и многих других вопросов теоретического и практического характера позволит не только глубже понять сущность поручительства как одного из основных способов обеспечения исполнения обязательства, но и наметить пути повышения эффективности использования поручительства участниками гражданского оборота.

Таким образом, экономическая и правовая значимость поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов, наличие пробелов в законодательстве, регламентирующем поручительство, необходимость анализа новых норм ГК о поручительстве, совершенствования законодательства, а также судебно-арбитражной практики его применения обосновывают выбор темы исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы по вопросам поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства посвящены работы, затрагивающие различные аспекты этой проблемы. Исследованиями в данной области занимались: К.Н. Анненков, М.М. Агарков, В.А. Белов, С.А. Беляцкин, Н.Г. Вавин, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионова, Д.В. Дождев, О.С. Иоффе, Л.А. Лунц, Д.И. Мейер, Е.А. Павлодский, С.П. Никонов, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, А.М. Нолькен, С.В. Пахман, К.П. Победоносцев, О.Н. Садиков, С.В. Сарбаш, Р. Саватье, И.С. Перетерский, Г.Ф. Шершеневич, 3.И. Цыбуленко, В.А. Ойгензихт и др. Более того, некоторые важные аспекты данной темы остаются неосвещенными, а многие - требующими дальнейшей разработки.

Объектом исследования является обязательство, как гражданское правоотношение.

Предмет исследования - нормы Общей и Особенной частей ГК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, отечественное гражданское законодательство предшествующих исторических периодов, гражданское законодательство ряда зарубежных государств.

Цель работы - комплексное научное исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств - поручительства и формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования в российском гражданском праве.

Хотелось бы отметить, что анализ литературы, в частности, по гражданскому праву приводит к выводу об отсутствии целостной концепции данной проблематики с учетом достижений современной науки.

Для достижения поставленной цели, я поставила перед собой следующие задачи :

В исследовании становления и развития поручительства в гражданском праве;

В изучении договора поручительства, обозначении его существенных условий и признаков;

В установлении содержания обязательств по договору поручительства;

В проведении анализа практики применения договора поручительства и обосновании рекомендаций по совершенствованию методов работы, применяемых при использовании такого способа обеспечения обязательств как поручительство;

Методология и методика исследования как основа работы исходит из понимания исследуемой проблемы как совокупной, охватывающей разные законодательные и правоприменительные аспекты. Используется ряд методов исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-аналитический и исторический. В процессе исследования я руководствовалась отраслевым законодательством -гражданским, гражданско-процессуальным, а также исходила из положений, изложенных в фундаментальных работах по гражданскому праву и процессу.

При написании работы я опиралась на теоретическую основу исследования работ отечественных и зарубежных авторов по гражданскому праву и процессу как М.И. Брагинский, В.С. Константинова, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.В. Понайотов и др.

Нормативную базу исследования составило действующее гражданское законодательство России и гражданское законодательство предшествующих исторических периодов.

Эмпирическую базу исследования составили разъяснения Пленума Верховного суда РФ, правоприменительная практика Верховного Суда РФ.

Научная новизна работы заключается в современных условиях нестабильности экономики в России, когда относительно часто участники гражданского оборота объявляются банкротами, с целью усиления реальной защиты интересов кредитора и привлекательности для него поручительства, представляется целесообразным закрепить в ГК РФ право кредитора требовать от должника замены поручителя, ставшего неплатежеспособным, на другого поручителя. В случае же невыполнения должником обязанности по замене поручителя желательно было бы представить кредитору право требования досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В моей работе раскрывается смысловое содержание понятия «поручительство» применительно к целям и задачам гражданского права, а также анализ содержания понятия «исполнение обязательства». Составляющая этих категорий имеет взаимосвязанные, междисциплинарные, правовые и гражданско-правовые аспекты.

Объем и структура работы обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и состоит из введения, основной части, включающей две главы, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

1. Общая характеристика поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства

1.1 Становление поручительства в российском праве

Российское дореволюционное гражданское законодательство не содержало общего определения понятия «поручительство», В гражданско-правовой доктрине под поручительством понималось «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника». Поручительство - это прежде всего «принятие на себя чужого долга придаточным образом, т.е. так, что должник остается обязанным».

Не давая общего определения поручительства, российское законодательство той поры устанавливало различные виды поручительства. В зависимости от объема обязательств поручителя различались полное и частичное поручительство, когда поручительство принято только в части долга. При этом законодатель исходил из презумпции полного поручительства, а частичное поручительство признавалось лишь в том случае, если указание на то содержалось в договоре. В зависимости от наличия (либо отсутствия) срока действия поручительства в законодательстве выделялись простое и срочное поручительство, т.е. поручительство могло быть дано или вообще в платеже суммы (простое поручительство), или в платеже суммы на определенный срок (срочное поручительство). При отсутствии каких-либо указаний в договоре на этот счет преимущество отдавалось простому поручительству. Главное же различие между простым и срочным поручительством заключалось в том, что, при срочном поручительстве «поручитель обязывается исполнить тотчас по обнаружении неисправности должника, тогда как по второму поручитель обязывается исполнить только тогда, когда все имущество должника, по объявлении его несостоятельности, подвергнется распределению между кредиторами, и в результате обнаружится, что веритель не получил удовлетворения».

Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского Уложения, рассматривая относящееся к простому поручительству положение о том, что ответственность поручителя перед верителем наступает лишь по ликвидации всех дел признанного несостоятельным должника и только в недополученной сумме, пришла к выводу, что российское законодательство в данном случае излишне снисходительно к поручителю, что сопряжено на практике с большими неудобствами. Это правило ставило осуществление права верителя на взыскание с поручителя в зависимость не только от учреждения над имуществом должника конкурса, но и от окончания производства о его несостоятельности. Между тем дела о несостоятельности по самому их существу производятся крайне медленно. Поэтому данное правило, по мнению комиссии, в значительной степени умаляло значение поручительства как средства обеспечения договоров.

Если поручительство давалось на срок, веритель мог обратиться к поручителю тотчас по обнаружении неисправности должника, однако не позже месяца со времени срока наступления обязательства. Причем и в этом случае веритель не мог предъявить требования непосредственно к поручителю, минуя должника, поскольку неисправность последнего должна быть предварительно обнаружена.

В соответствии с действовавшим тогда законодательством установление поручительства предполагало существование другого, главного обязательства. Поручительство могло быть установлено или одновременно с возникновением главного обязательства, или после этого момента. Поручительство должно было быть выражено в письменной форме.

Поручитель, уплативший верителю за должника, сам становился на место верителя и мог потребовать от должника не только возвратить соответствующую сумму, но и уплаты процентов с этой суммы.

Чрезвычайно интересно рассмотреть положения о поручительстве, содержащиеся в проекте Гражданского Уложения, и соответствующий комментарий к ним Редакционной комиссии. Эти положения разрабатывались на основе глубокого анализа римского права, аналогичных институтов, имевшихся в современном разработчикам проекта зарубежном законодательстве, практики применения действовавшего российского законодательства. Комментарий со стороны комиссии тех или иных положений, включаемых в проект ГУ, представляет определенный интерес и с точки зрения толкования действующих сегодня положений о поручительстве. Любопытно уже то, что в проекте ГУ нормам о поручительстве не нашлось места среди общих положений об обязательствах и договорах, как это было сделано в отношении, например, задатка и неустойки. Все положения о поручительстве сосредоточены в разделе II проекта, где помещены нормы, регламентирующие отдельные виды договорных обязательств, в главе XXIV (ст. 2548-2574). Видимо, авторы проекта хотели этим лишний раз подчеркнуть исключительно договорный характер поручительства.

Проект (ст. 2448) включал в себя следующее общее определение договора поручительства: «По договору поручительства поручитель обязуется перед другим лицом исполнить обязательство его должника, если последний сам этого обязательства не исполнит». Российские цивилисты, комментируя указанное определение, полагали необходимым в первую очередь отметить, что они видят в поручительстве именно договорное отношение и его придаточное значение. По мнению членов комиссии, в качестве средства обеспечения обязательств поручительство сопоставимо с залогом. Разница же состоит в том, что по залогу для удовлетворения требований верителя при неисправности должника предназначается имущество, а при поручительстве верителю дается новый должник поручитель, на которого направляется взыскание. Отсюда ясно, что поручительство предполагало существование главного обязательства, им обеспечиваемого, и находилось от него в зависимости, как отношение придаточное.

Однако внимание современного исследователя, прежде всего, приковывает другое обстоятельство. Суть обязанности поручителя перед кредитором заключается не только в том, что он должен нести ответственность за должника, не исполнившего обязательство. В интерпретации проекта ГУ поручитель брал на себя обязанность исполнить обязательство должника, если последний сам этого обязательства не исполнит. Кстати, и в комментарии к этому положению подчеркивается, что содержание ответственности поручителя состоит в том, что «он, в качестве придаточного должника, обязуется исполнить обязательство главного должника. Если понятию исполнения придать широкий смысл и понимать под ним не только реальное исполнение, но и удовлетворение верителя за убытки, то, кажется, предлагаемая характеристика ни с точки зрения законодательства, ни с точки зрения доктрины не вызовет недоразумений. Дело в том, что поручительство рассчитано на обеспечение всякого рода обязательств, а если так, то само собою понятно, что ответственность поручителя такого рода обязательствам, на основании которых только должник в состоянии доставить реальное исполнение... не может быть сведена ни к чему иному, как к вознаграждению за убытки. На этом основании ответственность поручителя может выразиться, как в обязанности исполнить именно то, к чему обязался должник, так и в обязанности вознаградить за убытки, возникшие вследствие неисполнения должником обязательства».

1.2 Понятие способов обеспечения исполнения обязательств

Гражданский кодекс РФ к способам обеспечения исполнения обязательств относит неустойку, залог, поручительство, гарантию, задаток, удержание имущество должника, а также предусматривает использования других способов обеспечения предусмотренных договором или законодательством.

Исполнение обязательства представляет собой совершение действий (либо в соответствующих случаях воздержание от действий), составляющих содержание субъективных прав и обязанностей сторон.

Исполнение обязательств зависит, таким образом, от специфики содержания их отдельных видов и даже каждого конкретного обязательства. Очевидны различия в исполнении обязательств по строительному подряду и розничной купле-продаже. Но и исполнение этих последних может иметь определенные особенности в зависимости, например, от того, предусмотрена ли доставка товара покупателю либо его право на рассрочку внесения покупной цены. Поэтому законодательные нормы, посвященные регламентации исполнения отдельных видов обязательств, содержатся в особенной части обязательственного права.

Вместе с тем обязательствам присущи общие черты, позволяющие установить, наряду со специальными, и единые требования. Они отражены в общей части обязательственного права (глава 22 ГК РФ) и применяются к любым видам обязательств, определяя, если только иное не предусмотрено законом, соглашением сторон, обычаями делового оборота, параметры исполнения, т. е. место, способ, сроки, субъектный состав, предмет исполнения и т. д.

Принципами исполнения обязательств являются закрепленные в законе основополагающие начала, в соответствии с которыми строится правовое регулирование реализации субъективных прав и обязанностей в данных правоотношениях. Ввиду того, что сфера их действия распространяется только на обязательства, они являются принципами подотрасли. Обязательство - это разновидность гражданских правоотношений, взаимоотношение лиц, возникающее в силу того, что одно лицо обязано совершить определенное действие в пользу другого лица.

Обязательства представляют собой типичные относительные правоотношения. Они характеризуются конкретным субъектным составом, полной определенностью участников. Их предмет обычно составляют реальные, положительные действия (по передаче имущества, купле-продаже и поставке и др.) либо воздержание от вполне конкретных действий.

Кроме того, за рубежом широко применяется такой способ обеспечения обязательств, как резервирование права собственности. Обеспечивают исполнение обязательства и такие правовые формы, как аккредитив, страхование сделки, валютные оговорки, которые, несмотря на то, что право не относит их к способам обеспечения обязательств, тем не менее имеют большое значение для исполнения договора.

В научной литературе, посвященной проблеме обеспечения исполнения обязательств, понятие способов обеспечение исполнения обязательств неоднозначно. Поэтому в рассмотрение этого понятия необходимо также включить вопрос об исполнении обязательств. Исполнение обязательства состоит в совершении должником в пользу кредитора обусловленного действия, составляющего предмет обязательства, либо в воздержании от совершения определенных действий. Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Но всякое обязательство само по себе еще не гарантирует совершение должником требуемых действий в пользу кредитора. Даже при использовании кредитором мер ответственности в отношении неисправного должника у последнего может не оказаться необходимого для удовлетворения требований имущества. Возможность обеспечить исполнение обязательств дополнительными средствами интересовала участников договорных отношений с момента зарождения этих отношений.

Несмотря на широкую известность способов обеспечения исполнения обязательств, их традиционность в русском, советском и современном российском праве, а также распространенность в практике, в гражданско-правовой доктрине на данный момент отсутствует единое понятие данного термина. Это можно легко установить, анализируя определения способов обеспечения исполнения обязательства, предлагаемые цивилистами.

Несмотря на первый взгляд «разноликие» по содержанию определения способов обеспечения исполнения обязательств, предлагаемые цивилистами, основная суть их сводится к тому, что это специальные меры обеспечительного характера, предусмотренные законодательством или договором, и состоящие в возложении на должника дополнительных обременении на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо в дополнительном привлечении к исполнению обязательства третьих лиц.

Главной особенностью всех способов обеспечения исполнения обязательства (за исключением банковской гарантии) является их акцессорный (дополнительный) характер, который приводит к следующим правовым последствиям:

Недействительность главного обязательства влечет за собой недействительность и обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 359 ГК РФ);

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности самого этого обязательства (основного обязательства);

Прекращение основного обязательства влечет за собой автоматическое прекращение обеспечительного обязательства; в таком случае, если главное обязательства погашается давностью, то отпадает возможность предъявления иска и по обеспечительному обязательству;

Прекращение обеспечительного обязательства не затрагивает существование главного обязательства;

При переходе права требования от первоначального кредитора к новому кредитору к последнему переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования).

Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств порождает акцессорное обязательство, призванное обеспечить исполнение главного обязательства. Однако, некоторые акцессорные обязательства могут возникать не только в силу возникновения основного обязательства, а непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов. Так, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога в силу закона возникает у продавца при продаже товара в кредит с момента передачи его покупателю и до полной оплаты товара, а право удержания согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ возникает у кредитора, у которого находится вещь, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате вещи или возмещению связанных с нею издержек и других убытков.

Наиболее эффективному раскрытию особенностей способов обеспечения исполнения обязательств способствуют существующие в теории гражданского права классификации этих способов.

2. Договор поручительства по российскому гражданскому праву

2.1 Основные понятия договора поручительства

На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение, оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

В отношениях между организациями возможно принятие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. Например, вышестоящие звенья кооперативной системы могут ручаться по обязательствам нижестоящих звеньев кооперации.

Что касается практического применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства - гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике.

Гарантия как особый способ обеспечения денежных обязательств между социалистическими организациями просуществовала до 3 марта 1992 года, когда на территории Российской Федерации были введены в действие Основы гражданского законодательства 1991 года.

В настоящее время поручительство - один из традиционных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требования двум лицам - должнику и поручителю по выбору.

Связь между должником и поручителем, в силу которой поручитель обязуется отвечать за исполнение полностью или частично обязательства должника, может быть разнообразной. Это может быть самостоятельный договор или такая связь может иметь направовой характер (например, отношения взаимовыручки). В любом случае, эти мотивы не столь важны для самого договора поручительства, ибо он заключается между кредитором и поручителем без участия должник.

Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма, невыполнение этого условия влечет недействительность договора. Если отношения поручительства не оформлены подписанным двумя сторонами договором, то доказательством заключения такого договора может явиться письменное сообщение поручителю от кредитора о принятии им полученного текста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства следует считать неустановленными.

Действующее законодательство, в отличие от предшествующего, предусматривает возможность заключения договора поручительства с целью обеспечения обязательства, которое не существует на момент заключения поручительства, но может возникнуть в будущем. Это очень важное новшество, которое приобретает особое значение для кредитных и заемных обязательств.

Основным критерием, выступающим в качестве гарантии прав кредитора в договоре поручительства, является, безусловно, личность поручителя, его деловая репутация, авторитет, но, прежде всего - платежеспособность. Согласно нынешнему гражданскому законодательству существует ряд ограничений для лиц, которые могут быть поручителями. Так, в роли поручителей не могут выступать бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя перед кредитором зависит от условий договора, однако общим правилом, установленным ГК РФ, является солидарная ответственность поручителя и должника. Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, если договором не установлено иное, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, либо к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Не получив удовлетворения от одного из них, либо получив его не в полном объеме, кредитор вправе обратить свои требования в неисполненной части к другому.

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма под страхом его недействительности.

В судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте. Судебная практика свидетельствует также о том, что в ряде случаев весьма ненадежными поручителями являются государственные и муниципальные предприятия.

Взгляд на поручительство как на одностороннее обязательство укоренился в гражданско-правовой доктрине. Хотя при ближайшем рассмотрении и в сегодняшнем, и в ранее действовавшем законодательстве можно обнаружить и определенные обязанности на стороне кредитора, а на стороне поручителя - соответствующие требования.

Хотелось бы обратить внимание еще на одну деталь: в гражданско-правовой доктрине, да и в законодательстве традиционно принято говорить об ответственности поручителя как ответственности перед кредитором за должника по основному обязательству.

При рассмотрении споров о возложении на поручителя ответственности за неисполнение обязательств должником нередко возникает вопрос о том, несет ли поручитель перед кредитором по договору поручительства самостоятельную ответственность, в частности, за просрочку выплаты денежных сумм.(прил.1)

Содержание обязательства, вытекающего из договора поручительства, состоит в том, что поручитель обязуется при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, нести ответственность перед кредитором наряду с должником по основному обязательству.(прил.2) При этом размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, по общему правилу, объемом ответственности должника за соответствующее нарушение основного обязательства. Иной размер денежного обязательства поручителя может быть установлен договором поручительства. В этом случае говорят о том, что поручитель принял на себя обязанность нести не полную, а частичную ответственность за должника.

2.2 Основания возникновения и прекращения договора поручительства

Обязательственные правоотношения, устанавливающие юридически обязательные взаимосвязи участников, возникают из заключенных ими договоров либо по другим основаниям, предусмотренным законом. Иначе говоря, основаниями возникновения обязательств являются различные юридические факты, среди которых главное место занимают договоры.

Договор собственников (либо иных законных владельцев) имущества представляют собой обычное, наиболее часто встречающееся основание нормального товарообмена.

Обязательства возникают и из односторонних гражданско-правовых сделок. Также обязательства могут возникать и из сделок, не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему.

В определенных случаях гражданско-правовые обязательства порождаются и административными актами, под которыми понимаются индивидуальные (ненормативные) акты органов государственного управления, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений. Названные акты могут выполнять эту роль только при прямых указаниях законодательства. Их примером может служить оформленное ордером решение местной организации о предоставлении гражданину жилого помещения, являющееся основанием возникновения ряда жилищных обязательств.

Обязательные отношения возникают при создании и использовании различных объектов интеллектуального творчества, например, при заключении договоров на создание или использование произведений науки, литературы и искусства, лицензионных договоров об использовании запатентованных изобретений или промышленных образцов и т.д.

Обязательства порождают и неправомерные действия по причинению вреда другому лицу или неосновательное обогащение за счет другого лица, поскольку их основное содержание составляет гражданско-правовая обязанность возместить причиненный потерпевшему вред или вернуть неосновательно приобретенное имущество. Данная обязанность всегда имеет имущественный характер, в том числе в случаях денежного возмещения вреда.

Немалые споры вызывают также основания прекращения поручительства (ст. 367 ГК). Сразу хотелось бы отметить, что указанная статья предусматривает именно основания для прекращения поручительства, а не основания для признания его недействительным, что имеет немаловажное значение на практике. Например, одним из оснований для прекращения поручительства является изменение основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего. Если бы в данном случае речь шла о недействительности поручительства, то поручителя можно было бы привлечь к ответственности, исходя из ответственности должника в том виде, какой она имела до изменения обязательства. Прекращение же поручительства исключает подобную возможность.

В самом Гражданском кодексе РФ содержится пять оснований прекращения поручительства. При этом наибольшие трудности на практике вызывает применение положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, в которой говорится, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Следует также обратить внимание на то, что поручительство прекращается по истечении указанного в нем срока.

Если же такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда же срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит к поручителю иска в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В связи с этим следует иметь в виду, что в пределах указанных сроков следует предъявить к поручителю именно иск, а не просто письменное требование об исполнении последним своих обязательств. Этим поручительство отличается от банковской гарантии, когда достаточно просто направить соответствующее требование гаранту. При этом судебная практика приравнивает к исковому требованию исполнительную надпись нотариуса. Например: кредитор реализовал свое право на получение задолженности по кредитному договору не путем обращения с иском к поручителю, а оформив исполнительную надпись нотариуса. Таким образом, решение суда о признании договоров поручительства прекращенными в связи с истечением срока на предъявление иска к поручителю является неправомерным. (прил.3)

В то же время нельзя признать указанные выше сроки сроками исковой давности (ст. 195 ГК РФ), так как они представляют собой сроки существования самого акцессорного (дополнительного) обязательства - поручительства. Это имеет немаловажное практическое значение: в частности, в отличие от исковой давности, которая, как известно, применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором исковых требований за пределами срока действия договора поручительства во всех случаях служит безусловным основанием к отказу в иске даже если сам поручитель в суде не заявит об истечении срока поручительства.

Не предъявление кредитором иска в течение срока действия поручительства также является основанием его прекращения. Указанный срок определяется в договоре поручительства. Если же договором такой срок не предусмотрен, он считается равным одному году со дня наступления срока исполнения должником основного обязательства, обеспеченного поручительством.

В случаях, когда поручительством обеспечено бессрочное обязательство либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, срок действия поручительства - два года со дня заключения договора поручительства.

Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК, несмотря на то, что законодатель связывает последствия его истечения с фактом предъявления (или, не предъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности. Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем.

Во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

Во-вторых, общий срок исковой давности определяется Кодексом - три года. Срок действия поручительства по общему правилу определяется договором.

В-третьих, поручитель, строго говоря, не относится к лицам, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность).

В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая используется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных (преклюзивных) сроков.

Следует также обратить внимание на то, что ГК требует от кредитора предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования.

2.3 Ответственность поручителя

Теоретическим аспектам ответственности поручителя посвящено немало научных трудов. Существо этой ответственности выражается в обязанности отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Именно эта формулировка используется действующим законодательством. Ст. 363 действующего Гражданского кодекса России озаглавлена «Ответственность поручителя», и под этим названием детально сформулирована суть обязательства поручителя, а именно:

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (например: дополнительная ответственность поручителя).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В.В. Витрянский, ссылаясь на рекомендации Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, принятые 23 июня 1997г., указал, что «... по истечении разумного срока после получения письменного требования кредитора поручитель является должником, просрочившим денежное обязательство, а посему помимо долга, определяемого по правилам, предусмотренным ст. 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от него уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ) по просроченному денежному обязательству...». Однако через полгода после заседания Научно-консультативного совета, о котором пишет Витрянский, появляется «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», в пункте 12 которого сказано: «Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства».

В этом пункте рассмотрено дело по иску кредитора к поручителю с требованием взыскать с него основную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, начисленные до дня вынесения решения, и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, от оплаты которого он отказался. Высший Арбитражный Суд указал, что по этому делу суд совершенно обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга и процентов, установленных договором. (прил.4) В части процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, в иске было отказано на том основании, что поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. В данном случае основным договором предусматривался иной размер процентов, уплачиваемых при просрочке возврата долга. Указанные проценты и подлежат уплате поручителем.

Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда рекомендует судам исходить из того, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства поручитель по общему правилу дополнительной ответственности не несет если иное на предусмотрено договором.

Такая позиция Высшего Арбитражного Суда отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором, в частности, указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Обязательство поручителя не тождественно обязательству основного должника, с которого поручитель должен считаться просрочившим денежное обязательство, установили, что к поручителю, не исполнившему свое обязательство, как к правонарушителю должны применяться меры гражданско-правовой ответственности, а также, что поручитель и должник отвечают пред кредитором как солидарные должники. Из всего вышеперечисленного Президиум и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ делает вывод, что законодатель, употребляя в ст.363 ГК РФ формулировку «ответственность поручителя» под этим понятием имеет в виду и объем обязательства поручителя, и объем его ответственности за собственное правонарушение. А потому по общему правилу в соответствии с действующим законодательством поручитель самостоятельной ответственности за просрочку своего обязательства не несет, так как его обязательство носит придаточный, акцессорный характер, и в момент его возникновения состоит лишь из суммы, эквивалентной основному долгу лица, обязательство которого обеспечено поручительством. В случае же, если поручитель отказывается удовлетворить требование кредитора, к нему за нарушение этого обязательства применяются санкции, размер которых определяется так же, как размер санкций за просрочку основного обязательства, потому что должник и поручитель несут ответственность как солидарные должники, т.е. объем ответственности у них одинаковый, если иной размер ответственности поручителя не установлен договором. Таким образом, нарушения принципов гражданско-правовой ответственности в случае с поручителем не происходит, так как за совершенное правонарушение он несет ответственность в полном объеме, что выражается в умалении его гражданских прав и возложении на него дополнительных гражданско-правовых обязанностей, т.е. в возможности уменьшения его имущества с момента нарушения им его обязательства.

3. Анализ практического применения договора поручительства

поручительство право договор

Попытаюсь рассмотреть несколько подробней договор поручительства (как сделку и как правоотношение) с учетом действующего законодательства и реальной судебной практики.

Судебной практикой не ставится под сомнение законность заключения договора поручительства между всеми участниками отношений как по заемному обязательству, так и по обеспечивающему его договору поручительства. К примеру, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отменил решение арбитражного суда, признавшего отношения по поручительству не установленными на том основании, что указанные отношения были оформлены поручителем, заемщиком и банком-кредитором с отметкой последнего о принятии поручительства. В постановлении Президиума по данному делу было отмечено, что договор поручительства совершен в письменной форме, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида: указаны сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумме займа, имеется ссылка на то, что договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому выдано поручительство. Заключение такого трехстороннего соглашения не противоречит действующему законодательству.

В судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте. На эту опасность для кредитора по обеспеченному обязательству уже обращалось внимание при рассмотрении вопросов, касающихся договора залога. Применительно к договорам поручительства, заключаемым кредиторами с акционерными обществами, созданными в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, необходимо отметить, что особенности их правового положения, определяемые законодательством о приватизации, заключаются в том, что решение вопросов выдачи поручительства отнесено к компетенции советов директоров таких акционерных обществ, что прямо предусмотрено п. 9.3 Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1922 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Поэтому в тех случаях, когда договоры поручительства подписываются от лица таких акционерных обществ их руководителями при отсутствии решения совета директоров указанных обществ, судебная практика исходит из того, что такие договоры являются ничтожными сделками (ст. 168 ГК) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебная практика свидетельствует также о том, что в ряде случаев весьма ненадежными поручителями являются государственные и муниципальные предприятия. Так, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил решение одного из арбитражных судов, который удовлетворил требование кредитора, предъявленное к поручителю - государственному предприятию, в связи с тем, что указанное государственное предприятие, заключая договор поручительства, не имело необходимых денежных средств, что должно было повлечь за собой обращение взыскания на имущество предприятия, закрепленное за ним для осуществления целей, предусмотренных уставом предприятия. Таким образом, в данном случае договор поручительства представляет собой сделку, совершенную государственным предприятием с превышением пределов целевой правоспособности, а потому являющуюся ничтожной.

При рассмотрении споров о возложении на поручителя ответственности за неисполнение обязательств должником возник вопрос о том, несет ли поручитель перед кредитором по договору поручительства самостоятельную ответственность, в частности за просрочку выплаты денежных сумм.

В некоторых случаях суды исходят из того, что поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора поручительства, и возлагают на поручителя ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при необоснованном отказе или просрочке в выплате денежных сумм кредитору.

В других случаях арбитражные суды исходили из того, что поручитель отвечает так же, как и должник, по обеспечиваемому обязательству и уплачивает кредитору суммы, предусмотренные п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, за должника. Самостоятельной ответственности перед кредитором поручитель не несет.

По результатам обсуждения члены гражданско-правовой секции Научно консультативного совета рекомендовали Высшему Арбитражному Суду исходить из того, что по истечении разумного срока после получения письменного требования кредитора поручитель является должником, просрочившим денежное обязательство, а посему помимо долга, определяемого по правилам, предусмотренным ст. 363 ГК, кредитор вправе потребовать от него уплаты процентов (ст. 395 ГК) по просроченному денежному обязательству.

При рассмотрении вопроса о содержании обязательства, вытекающего из договора поручительства, и законности последнего важное значение имеет правильное определение круга гражданско-правовых обязательств, которые могут выступать в качестве основного обязательства, обеспечиваемого поручительством третьего лица. В принципе ГК не предусматривает каких-либо обязательств, исполнение которых не может быть обеспечено поручительством. Видимо, правильным будет вывод о том, что любое гражданско-правовое обязательство может быть обеспечено поручительством. Очевидно также, что в круг таких обязательств не входят недействительные обязательства, вытекающие, например, из ничтожных сделок. Более того, в отличие от ГК 1964 г., предусматривавшего заключение договора поручительства только по уже состоявшемуся (существовавшему к этому моменту) основному обязательству, действующим Кодексом допускается возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Нетрудно заметить, что в этом отношении нормы ГК 1994 г. перекликаются с позицией российских дореволюционных цивилистов, также полагавших, что поручительством могут обеспечиваться различного рода обязательства, в том числе будущие обязательства.

Согласно другой точке зрения, п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручительства срока. Такое требование законодательство предусматривает лишь для случаев, когда срок поручительства договором не установлен.

Поэтому если стороны предусмотрели форму предъявления требования к поручителю и требование было предъявлено к поручителю в пределах установленного срока, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до истечения срока исковой давности по основному обязательству.

По единодушному мнению членов гражданско-правовой секции Научно консультативного совета, позиция арбитражных судов, полагающих, что срочное поручительство не прекращается по истечении срока, на который оно дано, а посему иск к поручителю может быть предъявлен кредитором в пределах общих сроков исковой давности, была признана сугубо формальной и не соответствующей действующему законодательству. (прил. 5)

Заключение

поручительство право договор

В результате выполненной курсовой работы я могу сделать следующие выводы и заключение. Обязанность поручителя состоит в том, чтобы нести ответственность за должника. Видимо, норму, содержащуюся в п. 3 ст. 367 ГК, определяющую основание прекращения поручительства, следует одновременно рассматривать как законоположение, предоставляющее поручителю право исполнить обеспеченное им обязательство за должника (но не устанавливающее обязанность). Необходимо признать, что этому праву поручителя должна противостоять обязанность кредитора принять от поручителя исполнение, предложенное последним за должника. Представляется, что такой подход имеет большие практические перспективы, в особенности когда речь идет о денежном обязательстве, обеспеченном поручительством.

Не предъявление кредитором иска в течение срока действия поручительства также является основанием его прекращения. Указанный срок определяется в договоре поручительства. Если же договором такой срок не предусмотрен, он считается равным одному году со дня наступления срока исполнения должником основного обязательства, обеспеченного поручительством. В случаях, когда поручительством обеспечено бессрочное обязательство либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, срок действия поручительства - два года со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК).

...

Подобные документы

Понятие и исполнение поручительства. Стимулирующая и компенсирующая функция. Последствия исполнения обязательства. Основания признания договора поручительства заключенным. Проблемы, связанные с прекращением поручительства в связи со смертью должника.

курсовая работа , добавлен 05.03.2015


Общее понятие и правовая характеристика поручительства. Соотношение поручительства со смежными правовыми конструкциями. Особенности возникновения и оформления правоотношений поручительства. Основные обязательства по договору, порядок его прекращения.

дипломная работа , добавлен 09.10.2013


Место поручительства в обеспечении исполнения обязательств. Правовая сущность поручительства, форма договора. Ответственность поручителя. Правило о солидарной ответственности поручителя и должника. Правовая защита прав и законных интересов поручителя.

реферат , добавлен 27.07.2011


Общественно-правовые отношения, возникающие в сфере обеспечения исполнения обязательств по договору поручительства. Нормы российского гражданского законодательства, регулирующие применение поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

контрольная работа , добавлен 23.04.2017


Понятие, принципы и способы обеспечения исполнения обязательств. Неустойка, залог, задаток, банковская гарантия, удержание имущества должника, поручительство как способы обеспечения исполнения обязательств. Договор поручения, прекращение поручительства.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств и особенности их применения. Неустойка, поручительство, задаток, аванс, удержание и банковская гарантия. Роль способов обеспечения исполнения обязательств в гражданских правоотношениях.

контрольная работа , добавлен 14.12.2010


Законодательные регулирующие акты, существенные условия договора поручительства: срок, форма и размер ответственности. Особенности договора о действии поручительства до фактического его исполнения. Арбитражная практика по спорам с участием Банка России.

контрольная работа , добавлен 27.11.2009


Понятие, принципы и условия исполнения общественных отношений, возникающих в связи с исполнением обязательств. Акцессорные и неакцессорные способы их исполнения. Характеристика неустойки, залога, удержания, задатка, поручительства и банковской гарантии.

курсовая работа , добавлен 20.09.2013


Возникновение и прекращение договора поручительства в российском праве; его применение банками для обеспечения возвратности кредитов и займов, в ипотечных и квазиипотечных схемах. Случаи наступления солидарной и субсидарной ответственности поручителя.

реферат , добавлен 06.11.2012


Залог как способ обеспечения исполнения обязательств, его содержание, применение в современной практике. Виды залога и правила оформления соответствующего договора. Порядок и условия начисления пени за просрочку. Поручительство, гарантия и задаток.

1. Понятие обеспечительных мер. Гражданское законодательство обязывает должника надлежащим образом исполнять принятые обязательства и запрещает односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК). Нарушение обязательства влечет для должника необходимость возместить причиненные им убытки (ст. 15 ГК).

Однако на практике эти законодательные меры нередко оказываются недостаточными для защиты прав другой стороны - кредитора. Убытки должны быть подсчитаны и доказаны, а их взыскание требует соблюдения длительных судебных процедур и может оказаться безуспешным ввиду неплатежеспособности должника. Поэтому законодательством предусматриваются дополнительные правовые меры, призванные укреплять имущественный оборот и защищать интересы его участников.

Такие меры именуются способами обеспечения исполнения обязательств . Они действуют в двух направлениях: стимулируют должника к надлежащему исполнению и одновременно облегчают кредитору возмещение его имущественных потерь в случае неисполнения должником его обязательств. Общие правила о способах обеспечения исполнения обязательств изложены в гл. 29 ГК (ст. 329-381); они дополняются нормами о мерах обеспечения, которые содержатся в части второй ГК и других законах.

В ГК названо шесть способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка , залог , удержание имущества, поручительство , банковская гарантия , задаток (п. 1 ст. 329). Этот перечень не является исчерпывающим: другие обеспечительные меры могут предусматриваться как законодательством, так и согласовываться сторонами в договоре .

Механизм обеспечительных мер не гарантирует кредитору безусловного исполнения обязательства, однако существенно облегчает возмещение его имущественных потерь в случае неисправности должника. Это достигается фиксацией суммы платежа, который должник уплачивает при нарушении обязательства (неустойка, задаток), выделением в натуре имущества, за счет которого будут возмещаться потери кредитора (залог, ипотека), и включением в обязательство третьих, достаточно надежных, лиц - поручителя или гаранта, которые будут нести ответственность при неисправности должника по основному обязательству.

2. Особенности способов обеспечения исполнения обязательств. Способам обеспечения исполнения обязательств присущи важные правовые особенности, вытекающие из природы этих мер.

Во-первых, способы обеспечения, в отличие от убытков, являющихся общей мерой имущественной ответственности, должны быть специально оговорены или в норме законодательства, или в условиях того обязательства, которое принимает на себя должник. Способы обеспечения - это дополнительная мера, повышающая надежность обязательства.

Во-вторых, способы обеспечения наделены правовым качеством, которое на юридическом языке именуется акцессорностью, т.е. следованием за обеспечиваемым обязательством. Недействительность основного обязательства по общему правилу влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, а при уступке права требования другому лицу к этому лицу переходят и сопутствующие обязательству обеспечительные меры.

С акцессорным характером обеспечительных мер связано и другое практически важное следствие. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по неустойке, залогу, поручительству (ст. 207 ГК).

Наконец, в-третьих, способы обеспечения, если они не предусмотрены законодательством, должны под страхом их недействительности оговариваться в письменной, а иногда и в нотариальной форме (ипотека). Важность способов обеспечения требует их четкой фиксации, исключающей неясности при возникновении возможных споров. Исключением является широко применяемый в бытовых отношениях задаток, когда его выдача может подтверждаться письменными и иными доказательствами (кроме свидетельских показаний).

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств

Неустойка может быть установлена в твердой сумме (например, 100 руб. за невысылку извещения о произведенной отгрузке поставляемого товара), в процентах к сумме неисполненного обязательства (например, 1% с суммы просроченного платежа), а также иметь форму повышенной оплаты поставленного товара или оказываемой услуги (например, взыскание с грузополучателей повышенной платы за хранение несвоевременно вывезенных грузов). При этом неустойка может начисляться или однократно, или за каждый день нарушения договора. В последнем случае ее принято ограничивать определенным максимумом, обычно 8-10% общей суммы нарушенного обязательства.

Наряду с термином "неустойка" в ГК и других актах гражданского законодательства употребляются два других термина: штраф и пеня. Штраф и пеня - это разновидности неустойки, к которым полностью применимы все нормы о ней. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Напротив, термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Часто применение неустойки объясняется тем, что она способна обеспечивать исполнение широкого круга обязательств и практически очень удобна. Размер неустойки может дифференцироваться с учетом значения обеспечиваемого обязательства и величины возможных убытков от его неисполнения. Несложным является и порядок истребования неустойки. В отличие от убытков, когда необходимо доказать размер понесенного ущерба и принятие мер для его уменьшения, для взыскания неустойки достаточно подтвердить факт наличия обязательства и его нарушение должником.

Виды неустойки . Неустойки как обеспечительная меры разнообразны, и их можно классифицировать по различным признакам. По основанию возникновения следует различать законную и договорную неустойки.

Законная неустойка предусматривается нормами закона, ее размер может быть по соглашению сторон увеличен, но не уменьшен (п. 2 ст. 332 ГК). ГК не содержит норм о размерах законной неустойки; такая неустойка предусмотрена многими законами (транспортными кодексами и уставами, Законом о защите прав потребителей и др.), которые чаще именуют ее пеней (штрафом) и определяют ее размер или в твердой сумме, или в процентах от нарушенного обязательства. Возможно также установление неустойки в определенном соотношении с МРОТ (в транспортных уставах и кодексах).

Договорная неустойка, в отличие от законной, свободно определяется сторонами в заключаемом ими договоре, причем они указывают ее размер и порядок исчисления. Обычно неустойка устанавливается в процентах от соответствующего обязательства.

Другая классификация неустоек основывается на соотношении неустойки с убытками, требование о взыскании которых при нарушении обязательства может быть заявлено кредитором одновременно с требованием о неустойке. По этому основанию ст. 394 ГК различает четыре вида неустоек: зачетная, исключительная, штрафная и альтернативная.

Зачетная неустойка означает, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Это общее правило, поскольку иное не установлено законом и договором, и такое решение является разумным и справедливым, ибо причиненные убытки должны возмещаться, по возможности, полностью.

Исключительная неустойка соответствует своему наименованию, и в этом случае взыскание убытков исключается. Такая неустойка упрощает расчеты между участниками обязательства и может устанавливаться законами, например транспортными уставами и кодексами, а также договором.

При штрафной неустойке, напротив, взыскание убытков допускается, причем они могут взыскиваться в полной сумме сверх неустойки. Такая неустойка предусматривается при особо серьезных нарушениях обязательств.

Наконец, альтернативная неустойка дает кредитору право выбора: он может требовать либо неустойку, либо возмещения убытков, однако в этом втором случае убытки должны быть доказаны. В законодательстве и договорах такая неустойка используется крайне редко.

Взыскание неустойки . Неустойка является одним из видов гражданско-правовой ответственности и подчинена общим правилам о применении такой ответственности.

Это прежде всего означает, что неустойку можно требовать только при нарушении должником возложенного на него обязательства, за которое должник отвечает. Однако требовать неустойку можно независимо от того, повлекло ли такое нарушение имущественные потери кредитора, причем вина должника предполагается. Должник, в свою очередь, вправе доказывать, что он не отвечает за допущенное нарушение и, следовательно, не обязан платить неустойку.

Должник может также ссылаться на наличие вины кредитора (ст. 404 ГК), требующего уплаты неустойки, и по этому основанию просить суд об уменьшении его ответственности. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК может быть уменьшен судом, если неустойка, как сказано в законе, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 содержатся выводы по применению ст. 333 ГК. Применить ее арбитражный суд вправе независимо от того, заявлялось ли ходатайство об этом ответчиком. Основанием для снижения размера неустойки может быть только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Увеличение по соглашению сторон размера законной неустойки само по себе не может быть основанием для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК.

В отношении взыскания неустойки действует общий 3-летний срок исковой давности , предусмотренный ст. 196 ГК. Однако если неустойка взыскивается в рамках договора, для которого законом установлен сокращенный срок давности, надлежит руководствоваться такими сокращенными сроками . Например, по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, срок исковой давности составляет один год (п. 3 ст. 797 ГК), который действует и в отношении неустойки.

На практике возникает вопрос о применении исковой давности в тех случаях, когда неустойка определена в договоре как непрерывно текущая каждодневная пеня без указания ее максимальной суммы. В этих ситуациях надо исходить из того, что начисление непрерывно текущей пени прекращается с истечением срока давности по основному обязательству, что в силу акцессорности неустойки влечет прекращение самого обязательства об уплате неустойки. Возможно также обращение к правилу ст. 333 ГК о снижении непрерывно текущей пени в силу ее чрезмерности.

Залог имущества как способ обеспечения исполнения обязательств

В Законе о банкротстве применительно к конкурсным процедурам предусматривается удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных залогом, также в составе требований третьей очереди преимущественно перед иными кредиторами этой очереди (ст. 134, 138 Закона).

При проведении по коммерческим операциям текущих расчетов, не связанных с несостоятельностью или ликвидацией юридического лица, кредиторы также могут заявить должнику одновременно несколько требований, проистекающих из различных оснований. Требования, обеспеченные залогом, должны удовлетворяться в этих случаях за счет заложенного имущества в первую очередь, поскольку это вытекает из содержания залога, как он определен в п. 1 ст. 334 ГК.

При недостаточности вырученной от продажи предмета залога суммы для удовлетворения требований залогодержателя остаток задолженности истребуется им у залогодателя в общем порядке, т.е. в зависимости от времени возникновения требований, и в этой части залогодержатель каких-либо преимуществ не имеет.

Особые виды залога . Таковыми являются залог товаров в обороте, залог прав, залог вещей в ломбарде, а также залог морских судов. К ним применяются изложенные выше общие нормы о залоге, но установлены некоторые специальные правила, учитывающие особенности этих видов залога.

При залоге товаров в обороте его предметом являются оставляемые у залогодателя товары определенной в договоре залога общей стоимости, которые залогодатель вправе изменять по составу и натуральной форме, совершая коммерческие операции, но при условии, что общая стоимость товаров не становится меньше указанной в договоре залога (п. 1 ст. 357 ГК).

Залогодатель обязан вести книгу, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменения состава и натуральной формы заложенных товаров, а залогодержатель вправе проверять действительное наличие заложенных в его пользу товаров. При нарушении залогодателем условий залога залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушений. Порядок практического осуществления этой меры не определен, и его использование может оказаться затруднительным. Поэтому полезно включать в договор залога условие об уплате залогодателем неустойки в случаях нарушения им требований к залогу товаров в обороте.

Особенности залога прав урегулированы в разделе IV Закона о залоге, который предусматривает ряд специальных правил для такого рода операций, относящихся к порядку заключения этого договора и его последующего исполнения.

В договоре о залоге прав наряду с его существенными условиями, названными в ст. 339 ГК, должно быть указано лицо, которое по заложенному праву является должником в отношении залогодателя, причем этот последний обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге права.

После залога прав залогодатель не должен совершать уступку заложенного права и действий, влекущих прекращение этого права или уменьшение его стоимости, а также обязан принимать меры для защиты заложенного права от возможных посягательств третьих лиц. Если должник залогодателя по заложенному праву исполняет свое обязательство, все полученное залогодателем становится предметом залога, о чем он должен уведомить залогодержателя.

Закон о залоге предусматривает также особый правовой механизм защиты интересов залогодержателя права. При нарушении залогодателем его обязанностей залогодержатель может требовать в суде перевода на себя заложенного права (ст. 57 Закона). Этот механизм допустимо использовать и в случае неисполнения основного обязательства, обеспеченного залогом права.

Залог в ломбарде имеет ту особенность, что его предметом является движимое имущество личного потребления, залогодателем всегда выступает гражданин , а залогодержателем - специализированные организации - ломбарды, имеющие на это лицензию (п. 1 ст. 358 ГК). Ломбардные операции обычно связаны с предоставлением гражданам краткосрочного денежного кредита.

Закладываемые вещи всегда передаются ломбарду, который обязан их страховать и не вправе ими пользоваться и распоряжаться. Ломбард несет ответственность за сохранность принятых в залог вещей, если не докажет, что они были утрачены (повреждены) вследствие непреодолимой силы.

При невозвращении в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении месячного срока продать это имущество в порядке, установленном общими нормами о залоге (ст. 350 ГК), т.е. с публичных торгов. После этого требования ломбарда к залогодателю погашаются, даже если вырученная сумма оказалась менее суммы предоставленного кредита.

Залог морских судов получил краткую регламентацию в КТМ, нормы которого учитывают наличие международных договоров в этой области (ст. 367-387). Основными особенностями такого залога являются определение круга требований, которые обеспечиваются залогом и включают требования к судовладельцу по разным основаниям (ст. 367 КТМ), а также правило о том, что залог прекращается по истечении одного года со дня возникновения обеспеченных им требований (п. 1 ст. 371 КТМ).

Особенности залога недвижимого имущества (ипотеки)

Во-вторых, залогодатель обязан поддерживать заложенное имущество в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, в частности производить текущий и капитальный ремонт имущества. Залогодержатель вправе проверять выполнение залогодателем этой его обязанности.

В-третьих, на обязанности залогодателя лежит защита заложенного имущества от притязаний третьих лиц с использованием для этого способов защиты имущественных прав , предусмотренных ст. 12 ГК. Если залогодатель бездействует, способы защиты залогодержатель может использовать самостоятельно без специальной на то доверенности от залогодателя.

Установление ипотеки не лишает залогодателя права распоряжаться заложенным имуществом путем его продажи, обмена, внесения в качестве вклада, сдачи в аренду , а также совершать в отношении этого имущества последующую ипотеку. Однако на отчуждение предмета ипотеки должно быть получено согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке, а последующая ипотека может быть запрещена этим договором или в нем могут быть установлены условия совершения последующей ипотеки.

4. Реализация прав по ипотеке. В случае неисполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, залогодержатель, как и при других видах залога, вправе требовать удовлетворения за счет реализации того имущества, которое было предметом ипотеки.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по ипотеке, на основании решения суда. Закон об ипотеке определяет круг вопросов, которые решает суд, и позволяет суду при наличии уважительных причин отсрочить исполнение решения о принудительном взыскании на срок до года.

Закон об ипотеке содержит правила об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 55). Такое урегулирование, как и при других видах залога, в определенных случаях не допускается. В иных случаях стороны (залогодатель и залогодержатель) заключают соглашение, в котором определяют суммы, подлежащие уплате залогодержателю, и способы реализации заложенного имущества либо условие о его приобретении залогодержателем в счет погашения задолженности.

Удержание имущества должника как способ обеспечения исполнения обязательств

В отличие от других обеспечительных мер, удержание возникает в силу норм закона , правда, диспозитивных; в договоре может быть предусмотрено иное. В ГК помимо общих правил об удержании (ст. 359, 360) содержатся указания о возможности удержания в отдельных договорах: подряда (ст. 712), перевозки груза (п. 4 ст. 790), поручения (п. 3 ст. 972), комиссии (п. 2 ст. 936).

Применительно к этому институту возникают два вопроса общего характера: какие вещи могут быть предметом удержания и для обеспечения каких требований институт удержания может использоваться.

Примененный в ст. 359 ГК термин "вещь" имеет в гражданском праве широкое содержание и охватывает всякого рода имущество, в том числе деньги (ст. 128 ГК). Поэтому надлежит заключить, что при отсутствии в ст. 359 ГК прямых ограничений предметом удержания могут быть любые не изъятые из оборота вещи, в том числе деньги.

В отношении круга требований, для обеспечения которых может использоваться удержание, ГК содержит широкую формулировку. Удержание допускается при неисполнении должником в срок обязательства по оплате вещи, возмещению связанных с ней издержек и других убытков. Применительно к обязательствам предпринимателей удержание возможно для обеспечения также других требований, не связанных с оплатой вещи, но возникших из обязательства (п. 1 ст. 359 ГК). Такие другие требования возможны прежде всего в рамках смешанных договоров, содержащих несколько разнородных обязательств, например об оплате дополнительных услуг, оказанных при исполнении обязательства .

В статьях ГК об удержании нет указаний о возмещении кредитору произведенных им затрат и расходов в связи с удержанием вещи (хранение вещи, кормление и лечение животных и т.д.). Такие затраты должны быть отнесены на неисправного должника, но только при их необходимости, что обязан доказать кредитор .

Риск случайной гибели и порчи удерживаемой вещи в соответствии с общим правилом гражданского законодательства падает на ее собственника (ст. 211 ГК). Однако удерживающий вещь кредитор обязан обеспечить ее сохранность и несет ответственность при ее гибели (порче) по общим нормам гражданского права (см. гл. 20 Учебника).

Если удержание вещи не приводит к выполнению требования кредитора, это требование удовлетворяется в объеме и порядке, предусмотренных для отношений залога (ст. 360 ГК), т.е. суд по иску кредитора обращает взыскание на удерживаемую вещь.

В ряде случаев законодательство устанавливает для обращения взыскания на удерживаемую вещь специальные правила. В силу п. 6 ст. 720 ГК допускается самостоятельная продажа вещи заказчика, удерживаемой подрядчиком, по истечении месяца со дня, когда договор должен был быть исполнен, но после двукратного уведомления заказчика. Хранитель вправе самостоятельно продать вещь по цене места хранения, а при значительности цены - с аукциона (п. 2 ст. 899 ГК).

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

В ГК названы существенные условия гарантии: предмет гарантии и срок, на который она выдана. При отсутствии этого срока в документах, содержащих гарантийное обязательство, гарантийное обязательство не возникает. Указание в гарантии на выплату суммы после истечения срока поставки товара не может рассматриваться в качестве условия о сроке действия гарантии (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27).

Обычно в банковской гарантии определяется также перечень документов, представление которых необходимо при предъявлении бенефициаром требования о платеже по гарантии (ст. 377 ГК). В гарантию могут включаться и другие условия, отражающие ее особенности, однако не меняющие характер безусловного обязательства гаранта.

В интересах стабильности и надежности банковской гарантии предусмотрено, что она не может быть отозвана гарантом, а право требования бенефициара к гаранту не может быть передано другому лицу. Однако на практике в условиях банковской гарантии иногда бывают предусмотрены отступления от этих правил.

Нормы ГК не дают прямого ответа на вопрос о влиянии на гарантию возможных изменений в содержании того обязательства, для обеспечения которого гарантия выдана. В договоре поручительства действует правило, согласно которому неблагоприятные для поручителя изменения влекут прекращение поручительства. В отношении гарантии такое правило не установлено, и его применение способно ослаблять значение гарантии.

Банковская гарантия является возмездным обязательством, и за ее выдачу принципал уплачивает гаранту вознаграждение (п. 2 ст. 369 ГК). Его размер зависит от суммы гарантии, характера обеспечиваемого ею обязательства, а также платежеспособности принципала-должника. Сведения о размере вознаграждения за выдачу гарантии обычно носят конфиденциальный характер.

3. Предъявление требования по банковской гарантии. Такое требование должно быть заявлено бенефициаром в пределах срока действия гарантии, в письменной форме, с приложением названных в ней документов и содержать сведения о допущенном принципалом нарушении обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 374 ГК). Предварительно заявлять принципалу требования об исполнении его обязательства не нужно, если иное не было оговорено в гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара в разумный срок и вправе отказать в удовлетворении заявленного требования, если оно или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены по истечении определенного в гарантии срока ее действия. Таким образом, отказ допускается только по формальным основаниям, вытекающим из текста выданной гарантии.

Если гаранту при рассмотрении требования бенефициара станет известно, что обеспеченное гарантией обязательство полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям или недействительно, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу, что означает намерение отказаться от оплаты гарантии. Однако полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара о платеже подлежит удовлетворению.

Это важное правило, содержащееся в ст. 376 ГК, является следствием правовой сущности гарантии как безусловного обязательства платить, а также объясняется тем, что исполнение основного обязательства может оказаться ненадлежащим, а прекращение или недействительность самого обязательства - только предполагаемыми, и по этим вопросам возможны длительные споры, в том числе судебные. Это не должно ослаблять юридическую надежность гарантии.

Если же бенефициар проявляет недобросовестность и получает удовлетворение дважды (по основному обязательству и в качестве платежа по гарантии), к нему может быть предъявлено требование о возвращении неосновательно полученного, уплате процентов и возмещении причиненных убытков. Возможно и иное решение этого вопроса, защищающее права гаранта.

Рассматриваемая ситуация имела место в ходе судебного разбирательства требований бенефициара к гаранту. Установив, что обеспеченное гарантией обязательство было исполнено (товар оплачен), суд расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании ст. 10 ГК в иске отказал (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27).

Обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается той суммой, которая была названа в гарантии. Однако при невыполнении или ненадлежащем исполнении гарантом его обязательств он несет имущественную ответственность, которая может выходить за рамки этой суммы (проценты за просрочку платежа по гарантии и возможные убытки бенефициара).

В случае платежа по гарантии право гаранта требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по гарантии, определяется, как говорится в ст. 380 ГК, соглашением гаранта с принципалом. Однако и при отсутствии такого соглашения гарант вправе претендовать на возмещение ему уплаченных по гарантии сумм, поскольку иное создавало бы для принципала неосновательное обогащение, которое правом не допускается.

К данному регрессному требованию гаранта должны применяться общие правила, установленные ГК для регресса, в частности норма о порядке исчисления в этих случаях исковой давности (п. 3 ст. 200 ГК), ее приостановлении и перерыве (ст. 202, 203 ГК).

4. Прекращение банковской гарантии. Гарантия, как и другие гражданско-правовые обязательства, прекращается в силу ее исполнения - уплатой названной в гарантии денежной суммы, а также истечением срока действия гарантии. Кроме того, в качестве основания прекращения гарантии в ст. 378 ГК назван отказ бенефициара от своих прав по гарантии, что на практике бывает редко.

Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств

Задаток является простым и удобным способом обеспечения исполнения обязательства и широко применяется в бытовых отношениях граждан при заключении ими договоров . Задаток может использоваться также в предпринимательских отношениях, например при проведении торгов (ст. 448 ГК), в подрядных договорах (ст. 711 ГК).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток выполняет ряд функций. Обеспечительная функция состоит в том, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если же за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Слабость задатка как обеспечительной меры состоит в том, что он может использоваться только в договорных обязательствах . Его преимущества - простота фиксации суммы задатка, размер которой может быть различным, и облегчение для заинтересованного участника договора процедуры доказывания . При взыскании сверх задатка убытков их размер и наличие причинной связи между неисполнением договора и возникшими убытками должны быть доказаны.

Задаток следует отличать от аванса - суммы, уплаченной стороной в счет причитающихся с нее платежей по заключенному договору. Как и задаток, аванс является платежом по договору и доказательством его заключения, но он не выполняет обеспечительную функцию. В случае сомнений относительно того, является ли сумма, уплаченная в счет платежей, задатком или авансом, она считается авансом, если не доказано иное.

Компании-участники государственного заказа часто выбирают поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств госконтракта. Последняя редакция Федерального закона №94 перечисляет ряд основных необходимых требований, предъявляемых к поручителям. Ниже приведены эти требования:

• Описанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, капитал и резервы поручителя, указанные должны составлять не менее 300 миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
• Указанный в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, размер чистой прибыль поручителя должен не менее чем в 3 раза превышать размер поручительства. Сумма чистой прибыли поручителя должна превышать 100 миллионов рублей;
• Указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, стоимость основных средств поручителя должна составлять не менее 300 миллионов рублей и не менее чем в 10 раз превышать размер поручительства. Таким образом, стоимость основных средств должна составлять более чем 1 миллиард рублей.

Поручителем может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, согласно со всеми требованиям действующего законодательства.

Договором поручительства является трёхсторонний договор, в рамках которого заключается соглашение между поручителем, исполнителем и государственным заказчиком. В рамках договора, поручитель именуется гарантом, исполнитель – принципалом, а госзаказчик – бенефициаром. Сутью договора поручительства является то, что поручитель обязан обеспечить бенефициару исполнение основного обязательства по госконтракту, в случае, если это не может сделать принципал.

Оформление договора поручительства не занимает много времени; получить такой способ обеспечения госконтракта гораздо проще, чем получить банковскую гарантию. Немаловажным фактором является еще и то, что поручительство, как способ обеспечения обязательств, требует меньше вложений при оформлении, в то время как банковская гарантия обойдётся несколько дороже.

Поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательств, может быть предоставлено как юридическим, так и физическим лицам, в отличие от банковской гарантии, которая выдается исключительно юридическим лицам.

Важней всего, грамотно оформить договор поручительства и верно заполнить все документы. Обеспечить вам надежную поддержку и помощь в вопросе поиска надежного поручителя и оформления договора смогут специалисты нашей компании с многолетним опытом работы. Мы в кратчайшие сроки поможем быстро и правильно пройти всю процедуру оформления документов договора поручительства.

Публичный договор.

К числу таких немногочисленных, но все-таки обязательных, договоров относится так называемый публичный договор. Публичный договор впервые предусмотрен в нашем гражданском законодательстве в новом ГК. До этого такого понятия не было. Заключение публичного договора предусмотрено в ст.426 ГК. Публичный договор, его существование обусловлено необходимостью защиты экономически более слабой стороны - потребителя. Вполне естественно, что когда гражданин-потребитель вступает в договорные отношения с таким монстром, как крупная торгующая фирма, авиапредприятие, то экономически стороны далеко не равны. Одно дело - экономический монстр, другое дело - гражданин. Конечно гражданин в экономическом плане более слабая сторона. И если бы он заключал договор на общих условиях, то более экономически сильная сторона всегда бы диктовала свои условия. Поэтому нужно как-то защищать интересы экономически более слабой стороны, и они защищаются с помощью публичного договора.

Признаки публичного договора:

1. Обязательным участником публичного договора является коммерческая организация.
2. Эта коммерческая организация должна осуществлять деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.
3. Эта деятельность должна осуществляться в отношении каждого, кто обратится к коммерческой организации. Это может быть деятельность по розничной торговле, перевозка транспортом общественного пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. деятельность.
4. Предметом договора должно быть осуществление вышеуказанной деятельности. Скажем, когда предприятие розничной торговли торгует товарами и заключает договор продажи этих товаров, это та самая деятельность - публичный договор, если товар продается гражданину-потребителю. А если, скажем, предприятие розничной торговли закупает торговое оборудование, то это будет не публичный, а обычный гражданский договор, который подчиняется общим правилам.