Общепризнано, что коррупция причиняет огромный вред человеческому сообществу. Она существует с незапамятных времен, что нашло отражение в русских пословицах и поговорках типа "не подмажешь, не поедешь", "сухая ложка рот дерет", "подьячий любит принос горячий", "ах судья, судья: четыре полы восемь карманов" и т.д. Много работ посвящено предупреждению, противодействию коррупции, нравственной, административной и уголовноправовой борьбе с ней. Приняты десятки законов, конвенций, рекомендаций, инструкций по ее предупреждению. И на порядок больше было подготовлено проектов нормативных актов, которые не нашли поддержки у властей.

Рассказать историю борьбы с коррупцией в России, других странах и в мире в целом практически невозможно – огромную книгу надо писать, хотя результатов от этих неимоверных усилий мало. Тем не менее данный процесс набирает силу. Все многочисленные предложения по минимизации коррупции сводятся к четырем следующим направлениям:

• 1. Социально-правовой контроль за чиновниками вообще и за склонными к продажности субъектами в особенности. При нарушении должностными лицами принятых правил они отстраняются от "хлебной" должности и привлекаются к административной либо уголовной ответственности. Это направление до сих пор считается основным, хотя фактическая реализация его всегда была неудовлетворительной, а следовательно, и эффективность – низкой.
• 2. Совершенствование правовых условий деятельности чиновников в целях "перекрытия" коррупционных "дыр", чтобы коррупционные действия были затруднены, а то и невозможны или невыгодны (потери должны быть несравнимы). Реализация этой меры требует довольно трудоемкого, профессионального, системного мониторинга и экспертного анализа принимаемых нормативных актов.

В рекомендациях ООН предлагались упреждающие нормы. Учитывая сложность экономических отношений, порой трудно судить о правомерности принятого чиновником решения с точки зрения пользы для государства. Она может быть и в коррупционной сделке. Поэтому необходимо четко и однозначно сформулировать обязанности чиновника при вынесении соответствующих решений, отступление от которых может считаться коррупционным, независимо от дальнейших действий субъекта. Если он строго соблюдает нормы, то объективно не в состоянии совершить коррупционное деяние, а если не соблюдает (что легко фиксируется), то нет необходимости доказывать его коррупционную заинтересованность. Так должен быть сформулирован закон. Хотя и при необходимости доказывания в этих условиях данный процесс упрощается. Однако эта идея в законодательстве России и других стран не была реализована, как в силу большой опасности для коррумпированной элиты, так и в силу некоторых правовых сомнений, которые может активно использовать "коррумпированная рать".

Автор в свое время (1999 г.) предлагал комплекс различных правовых норм (законов), который должен решать профилактические задачи: организация предупреждения и контроля коррупции во всех праворегулируемых сферах; сужение объективных возможностей, способствующих коррупции; снижение выгод всех участников коррупции; увеличение вероятности выявления коррупционных действий и неизбежности уголовного наказания; предупредительное влияние на мотивацию коррупционного поведения "дающих" и "берущих"; формирование общественного мнения нетерпимости к коррупции во всех проявлениях . Аналогичные меры предлагались многими российскими криминологами, но реакции, конечно, не было.

• 3. Криминологический анализ причинности коррупции в сфере материальной, жилищной и иной обеспеченности чиновников. У относительно обеспеченного чиновника будет меньше мыслей обогатиться за счет коррупционных сделок. И кроме того, он будет бояться потерять свою хорошо оплачиваемую должность, что тоже является сдерживающим фактором. однако эти меры не панацея. во-первых, человек жаден, и он, как правило, не имеет четкого предела желаемой обеспеченности. убедительным примером могут служить бизнесмены, которые всегда "заряжены" на все большую и большую прибыль, несмотря на различные риски, в том числе и уголовноправовые. в обществе, где царит социальное неравенство, чиновник сравнивает свое социальное положение с положением тех, кто имеет более высокий уровень обеспеченности, и это сравнение служит основой для мотивации коррупционного обогащения.
• 4. Независимое и профессиональное правосудие. Этот тезис декларируется с давних времен, в том числе и в нашей стране. Мировая сатира беспощадна к продажным судьям. Но указанный тезис в полной мере до сих пор не реализуется. Его выполнение связано с проведением в жизнь всех предыдущих положений, которые порой с трудом согласуются с полной независимостью судей.

Организационные аспекты борьбы с коррупцией имеют исключительное значение для практической реализации антикоррупционной деятельности. В России на данный момент пока нет надежной организации для борьбы с коррупцией, особенно в высших эшелонах власти, организации эффективной, реальной, независимой от исполнительной власти и подчиняющейся только закону. И это один из главных недостатков противодействия коррупции в целом, ибо коррупционеры – грамотные и информированные люди, которые совершают свои преступления не потому, что не знают законов, а потому что хорошо осознают коррупционные возможности и безнаказанность коррупции в стране. В связи с этим автор предлагал организовать антикоррупционную деятельность с учетом следующих условий :

■ разветвленный социально-правовой контроль деятельности государственных служащих;

■ подотчетность государственных служащих;

■ открытость (прозрачность) процесса принимаемых ими решений;

■ существенное сокращение числа чиновников;

■ значительное сужение дискреционных полномочий чиновников;

■ хорошо разработанное и реально действующее антикоррупционное законодательство;

■ независимые и дееспособные правоохранительные структуры;

■ независимые и ответственные суды;

■ другие организационные условия.

Проблема эффективного противодействия коррупции – предмет беспокойства почти для каждой страны. Поэтому в 1999 г. Совет Европы разработал обстоятельную Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию и в этом же году немного позднее – Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. В 2003 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла фундаментальную Конвенцию ООН против коррупции. Эти конвенции Россия подписала, ратифицировала и частично реализовала лишь в декабре 2008 г. Однако в полном объеме они не были имплементированы в отечественное законодательство . Организация Объединенных Наций на своих конгрессах по предупреждению преступности и уголовному правосудию неоднократно обсуждала эти вопросы. Одиннадцатый Конгресс ООН в Бангкоке (2005 г.) вновь обратился к этой проблематике: один из пунктов повестки дня назывался "Коррупция: угрозы и тенденции в XXI веке" . Разрабатываются научно обоснованные предложения по совершенствованию противодействия коррупции и в России .

Разговоров о борьбе с коррупцией было много, но реальных сдвигов не было. Однако в последние годы, именно при Д. А. Медведеве, наблюдается определенное движение в антикоррупционном направлении. Нужна была политическая воля, реализуемая через комплекс согласованных мер – криминологических, правовых, организационных и экономических. И эта воля появилась с избранием нового Президента РФ.

В июле 2008 г. президентом был подписан и опубликован "Национальный план противодействия коррупции" и подготовлен пакет законов, внесенных в Государственную Думу, а 5 ноября 2008 г. он выступил с Посланием Федеральному Собранию РФ, в котором говорилось, что "для свободного, демократического и справедливого общества враг номер один – это коррупция" . Главная особенность Национального плана противодействия коррупции, Закона о противодействии коррупции и множественных изменений и дополнений других федеральных законов – комплексность, системность и адресная направленность. Первоочередной задачей президент считает устранение тех причин коррупции, которые порождены несовершенством государственного и хозяйственного механизмов. Крайне важно то, что антикоррупционная работа, по его мнению, должна строиться на использовании мер упреждения, на создании атмосферы "невыгодности" коррупционного поведения. Принятые документы имеют множество взаимосогласованных аспектов. Однако следует согласиться с А. Ципко: "Пока народ внизу и, главное, наверху не увидят, что заниматься мздоимством опасно, разговоры о борьбе с коррупцией бессмысленны" .

Закон о противодействии коррупции определяет деятельность федеральных органов государственной власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), а также по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с указанным Законом основными принципами противодействия коррупции являются: 1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

2) законность; 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; 5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; 7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Большое внимание данный Закон уделяет международному сотрудничеству Российской Федерации в области противодействия коррупции, раскрывая все те направления, которые будут способствовать противодействию коррупции в отношении наших граждан, находящихся не только в России, но и за рубежом.

Организационные основы противодействия коррупции определяются Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, федеральными органами власти, органами субъектов РФ и органами местного самоуправления, осуществляющими противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Они могут в целях координации деятельности формировать определенные структуры, которые при получении данных о совершении коррупционных правонарушений передают их в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке. Особая роль по координации деятельности органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможенных органов и других правоохранительных органов возлагается на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров. Счетная палата РФ в пределах своих полномочий должна обеспечивать противодействие коррупции в соответствии с Федеральным законом от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации".

Профилактика коррупции включает:

• 1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;
• 2) проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов;
• 3) предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей, а также проверка в установленном порядке представляемых ими сведений;
• 4) установление оснований для увольнения должностных лиц в связи непредставлением ими сведений либо представлением заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представлением заведомо ложных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
• 5) учет безупречного и эффективного исполнения служащим своих должностных обязанностей при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;
• 6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства РФ о противодействии коррупции.

В рассматриваемом Законе предусмотрены также основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции , среди них:

• 1) проведение единой государственной политики в этой области;
• 2) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества;
• 3) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;
• 4) совершенствование системы и структуры государственных органов и механизмов общественного контроля за их деятельностью;
• 5) введение антикоррупционных стандартов в плане установления для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции;
• 6) унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности РФ;
• 7) обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти всех уровней;
• 8) обеспечение независимости средств массовой информации;
• 9) неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;
• 10) совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции;
• 11) совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы;
• 12) обеспечение добросовестности, открытости, честной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
• 13) устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности;
• 14) усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц;
• 15) передача части функций государственных органов само- регулируемым, а также иным негосударственным организациям;
• 16) сокращение численности государственных и муниципальных служащих и другие меры.

Закон о противодействии коррупции обязывает государственных и муниципальных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение последнего условия является правонарушением, влекущим увольнение служащего с государственной или муниципальной службы либо привлечение к иным видам ответственности согласно с законодательству РФ. Уведомители, соответственно, находятся под защитой государства.

Особое внимание данный Закон уделяет конфликту интересов на государственной и муниципальной службе, при котором личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего, правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам указанных субъектов. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной такого конфликта, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Урегулирование указанного конфликта осуществляется путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, а также путем передачи принадлежащих ему ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление.

Важным обстоятельством противодействия коррупции являются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового договора. Бывший служащий в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии. Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, этих требований влечет прекращение трудового договора, заключенного с гражданином. Определенные обязанности налагаются и на работодателя, а их неисполнение является правонарушением и влечет ответственность согласно законодательству РФ.

Принятие Закона о противодействии коррупции обусловило многочисленные изменения и дополнения в действующих законодательных актах (конституционных и иных федеральных законах, указах и постановлениях) в целях наиболее полной реализации антикоррупционной политики. Был принят даже закон, внесший изменения в Конституцию РФ – от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации", которым ч. 1 ст. 103 Конституции РФ была дополнена п. "в" (заслушивание ежегодных отчетов Правительства РФ о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой).

В день принятия Закона о противодействии коррупции был подписан Федеральный закон № 280-ФЗ, который внес изменения и дополнения в законы о милиции, об оперативно-розыскной деятельности, о службе в таможенных органах, о воинской обязанности и воинской службе, в Уголовно-процессуальный, Гражданский, Трудовой кодексы и другие законы.

Затронут был и институт конфискации имущества по УК РФ при сохранении прежнего подхода. Основное внимание было сосредоточено на некоторых преступлениях против конституционных прав и свобод, преступлениях против общественной безопасности и здоровья населения, двух преступлениях против государственной власти (злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки), четырех преступлениях против правосудия (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, заведомо ложные показания, отказ свидетеля от дачи показаний, подкуп к даче показаний), двух преступлениях против мира и безопасности человечества (разработка оружия массового поражения, наемничество), учтены почти все деяния (8 из 11) против основ конституционного строя и безопасности государства.

Однако конфискация имущества не распространяется ни на одно преступление против собственности и в сфере экономической деятельности (а таких статей около 50), где совершаются массовые крупномасштабные коррупционные деяния, на легализацию грязных денег, подделку денег и др. Таким образом, конфискация явно политизирована, прослеживается тенденция защиты основных грабителей: она на них не распространяется. Если до полного исключения конфискации имущества (ст. 52 УК РФ) в 2003 г. она применялась к лицам за тяжкие и особо тяжкие деяния, совершенные из корыстных побуждений, то через три года после ее вынужденного восстановления в связи с массовым недовольством населения и юридической общественности эта мера уже применяется выборочно, без учета корыстной мотивации, но с тенденцией к политизированным деяниям .

Закон о противодействии коррупции несет в себе много криминологически важных идей, не реализованых в УК РФ. В Кодексе не предусмотрена ответственность за опасные коррупционные деяния. Не помогли даже ратифицированные международные конвенции о коррупции.

Особенно остро стоит вопрос о коррупционерах прошлых лет, в отношении которых неоднократно возбуждались уголовные дела, но им не дали ходу, и они до сих пор пылятся на полках Генпрокуратуры. Некоторая активизация противодействия коррупции по свежим делам приведет к углублению социально-правовой несправедливости, что, несомненно, будет способствовать формированию негативного общественного мнения, а задача властей по "формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению" так и останется декларацией .

В Генеральной прокуратуре РФ, МВД России и, наконец, в Государственной Думе РФ недавно подводились итоги противодействия коррупции. Результаты неутешительны, хотя некоторые подвижки имеются. В основном они сводятся к привлечению к уголовной ответственности коррупционеров муниципального и регионального уровня. Конечно, за год изменить коррупциогенную ситуацию в России, которая складывалась на протяжении веков, трудно, но уверенности в достижении поставленных целей то, как они реализовывались в последнее время, не прибавило

Как констатировали СМИ: борьба с коррупцией по-прежнему ведется по низам.

Тем не менее усилия по предупреждению коррупционных деяний предпринимаются. Готовится проект национальной стратегии противодействия коррупции, рассчитанный на длительную перспективу. Правительство утвердило правила антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и методику ее проведения, а в министерствах и ведомствах как под копирку создаются "ведомственные правила" и утверждаются приказы о порядке уведомления федеральными государственными служащими о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки содержащихся в них сведений . Однако все эти меры могут оказаться малоэффективными, поскольку в нашей стране Павлик Морозов давно уже развенчан.

На 31-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ 25 ноября 2008 г. был принят Модельный закон о противодействии коррупции , в котором можно отметить много положительного. Но в целом он близок к российскому Закону о противодействии коррупции. Согласно этому акту борьба с коррупцией осуществляется путем реализации следующих мер:

■ предъявление в установленном законом порядке специальных требований к лицам, претендующим на занятие должностей публичных (государственных, муниципальных) и иных служб, установление законодательных запретов для лиц занимать должности публичных (государственных, муниципальных) и иных служб, прямо или косвенно вмешиваться в деятельность иных коммерческих и некоммерческих организаций либо участвовать в их управлении, включая и запрет на определенный период на занятие должностей в коммерческих и некоммерческих организациях, чья деятельность прямо или косвенно ранее была связана с исполнением ими своих полномочий;

■ формирование законодательной процедуры независимой оценки и расследования фактов и материалов о коррупционных правонарушениях в случае конфликта интересов между компетентными органами, ранее проводившими по ним проверку или расследование;

■ разработка и пропаганда в рамках институциональных и правовых систем антикоррупционных кодексов или стандартов поведения для правильного, добросовестного и надлежащего выполнения публичных функций;

■ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов;

■ содействие гласности и открытости решений, принимаемых государственными органами и органами местного самоуправления, их руководителями, если иное прямо не предусмотрено законодательством;

■ внедрение антикоррупционного образования и воспитания;

■ оказание государственной и муниципальной поддержки формированию и деятельности общественных объединений, создаваемых в целях противодействия коррупции;

■ поощрение безупречной службы в государственных органах и органах местного самоуправления;

■ обязательная периодическая ротация (замена) кадров в государственных органах и органах местного самоуправления;

■ установление экстерриториального принципа комплектования кадров органов государственной власти и местного самоуправления;

■ формирование нормативных перечней должностей в органах государственной и судебной власти и/или местного самоуправления, замещение которых запрещено или ограничено для лиц, имеющих судимость за коррупционные преступления, подвергавшихся административным либо дисциплинарным взысканиям за коррупционные правонарушения, до истечения сроков действия соответствующих взысканий;

■ ведение обособленных регистров лиц, в том числе юридических, которые в соответствии с судебными решениями подвергнуты мерам юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений;

■ предостережение о недопустимости нарушения антикоррупционного законодательства;

■ представление органа дознания (дознавателя), следователя, прокурора и частное определение (постановление) суда о необходимости устранения причин и условий, способствовавших совершению коррупционных правонарушений;

■ декларирование доходов, расходов и имущества лиц, которые в соответствии с законом могут быть отнесены к субъектам коррупционных правонарушений, а также их близких родственников;

■ предоставление лицами, занимающими должности государственной, судебной, публичной и муниципальной службы, сведений о происхождении средств, на которые приобреталось имущество, находящееся в собственности у них, членов их семей и близких родственников.

Самый сложный вопрос – это, несомненно, практическая реализация предложенных мер. Если наш прямой и обязательный закон пока плохо выполняется, то, по всей видимости, не следует ожидать серьезных результатов от закона рекомендательного характера. Он может служить ориентиром для стран СНГ, но будет ли он воспринят государствами и послужит ли основой для принятия национальных законов и их предметного исполнения?

Даже при критическом рассмотрении мер, принимаемых в России для противодействия коррупции, бесспорным является то, что власти проявили политическую волю и сделали первые шаги в направлении реальной борьбы с коррупцией. Сейчас трудно будет остановиться, поскольку народ этого не поймет. Следует также признать, что в принятом антикоррупционном законодательстве и организационной работе во многом учтены меры по противодействию коррупции, изложенные в международных конвенциях и других документах, а также положительный опыт других стран, например Гонконга (ныне Сянганский особый административный район КНР), Китайской Народной Республики в целом, многих европейских стран . Однако главное – это реализация выстраданных всем миром предложений по предупреждению и минимизации коррупции.

• Пословицы русского народа: сб. В. Даля. М., 1957.169–175.
• Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. В. В. Лунеева (Москва, 1999 г.). М., 2001. С. 35.
• Лунеев В. В. Коррупция в России // Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.). М., 2007. С. 64. Материалы этой конференции, включают 77 докладов и выступлений, которые опубликованы в книге объемом 800 страниц. Содержательные положения колеблются в диапазоне от пассивного "можно ли победить коррупцию?" (Ю. В. Голик) до чрезмерно оптимистического "ликвидация коррупции" (Е. Л. Кондратьев). В этой книге важные суждения "о точечных ударах" и "системном воздействии" при предупреждении коррупции были высказаны С. В. Максимовым. Ссылаясь на свой доклад, автор осознает, что антикоррупционные меры разрабатывались не только им. В этом процессе участвовали сотни исследователей, имена которых уже были озвучены. Авторский взгляд на проблему носит интеграционный характер, но при этом отражает и собственный подход.
• См.: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона “О противодействии коррупции""".
• Среди международных документов и материалов других стран можно назвать: Закон о коррупционной деятельности за рубежом США 1976 г. (Бакатин Д. В., Ковалева Т. К. Закон США о коррупционной деятельности за рубежом. М., 2001); Конвенцию по борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц в международных коммерческих отношениях (1997), подготовленную Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); Межамериканскую конвенцию против коррупции; Конвенцию по защите своих финансовых интересов, принятую ЕС в 1995 г.; Международный кодекс поведения публичных должностных лиц, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1996 г. (предупреждение коррупции в системе уголовной юстиции). М., 2003. Ценные практические материалы излагались в ряде сборников: Основы противодействия коррупции / под ред. С. В. Максимова. М., 2000; Материалы конференции "Россия и мировой опыт противодействия коррупции" (Москва, 23–24.06.1999) М., 2000; Системы общегосударственной этики поведения / под ред. Дж. Поупа. М., 1999; Выработка стратегического курса антикоррупционной деятельности российского общества и государства / под ред. Дж. Поупа. М., 2000 и др.
• См. одну из последних работ: Астанин В. В. Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты: дисс.... д-ра юрид. наук. М., 2009.
• Ципко А. Диагноз – коррупция // Российская газета. 2008. 8 мая.
• См.: Лунеев В. В. Коррупция без конфискации // Литературная газета. 2005. 25–31 мая; Его же. Эпопея с конфискацией // Финансы, экономика, безопасность. 2006. № 2. С. 37–39; № 3 С. 31–33; Его же. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. 2006. № 4. С. 5–10. Другие авторы были не менее активны, но власти не обращали на это внимания. За время отсутствия конфискации были осуждены многие крупные мошенники, расхитители, но их имущества конфискация не коснулась. Создается впечатление, что исключение конфискации преследовало именно эти цели и ее восстановление не касается мошенников, похитителей людей, организаторов рабского труда и т.д. Однако за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, воспрепятствование проведению собраний и митингов, "экстремистские" деяния и т.п. конфискация применяется. Очередной российский законодательный абсурд...
• В криминологической и уголовно-правовой литературе можно обнаружить множество критических высказываний по поводу антикоррупционного законодательства, которое по устоявшемуся в России обычаю готовилось неведомо кем, без глубокого исследования коррупционных реалий, необходимого обсуждения и уголовно-правовой экспертизы (см., например, заключение на проект федерального закона о противодействии коррупции, подготовленное Н. А. Лопашенко (sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Law_ex/plopashenko.htm)).
• См.: Правительственный час. О мерах, принимаемых Правительством РФ и органами прокуратуры РФ по реализации Национального плана противодействия коррупции // duma.gov.ru/mdex.jsp?t=news/index.jsp&file=7226.html;
• См.: Российская газета. 2010.2,3, 5 мар.
• См.: справки Института Дальнего Востока, подготовленные проф. Л. М. Гудошниковым и канд. ист. наук Г. А. Степановой от 21 декабря 1998 г. и 2 февраля 1999 г. и присланные в Институт государства и права РАН директором Института Дальнего Востока чл.-корр. РАН М. Л. Титаренко.

В соответствии со Стратегией экономической безопасности России на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 13.05.2017 N 208 , одной из основных внутренних угроз является коррупция. Как утверждают составители ежегодного доклада Всемирного экономического форума "Глобальный индекс конкурентоспособности", коррупция является главной проблемой для ведения бизнеса в России .

Несмотря на регулярное совершенствование антикоррупционных норм Уголовного кодекса РФ, правоприменительная практика в данной сфере меняется медленно. Так, удельный вес коррупционной преступности в общем объеме зарегистрированной не превышает 1,5%, а ее уровень – 20 преступлений на 100 тыс. населения. В ее структуре в основном преобладают взяточничества и мошенничества. По итогам 2017 года было зарегистрировано 29,6 тыс. коррупционных преступлений (-10% к 2016 году), а сумма причиненного ими материального ущерба сократилась на 49,5% (с 78 до 39,6 млрд руб.) .

В сложившейся ситуации применение мер административной ответственности является дополнительным инструментом к минимизации масштабов коррупции. В частности, привлечение юридических лиц к ответственности по ст. 19.28 КоАП тесно связано с выявлением фактов взяточничества и коммерческого подкупа. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за коррупционные правонарушения составляет шесть лет (ч. 1 ст. 4.5 КоАП).

По данным Генеральной прокуратуры России, в 2017 году за совершение коррупционных правонарушений к административной ответственности было привлечено 6,8 тыс. (в 2016 году – 9,1 тыс.) лиц. Из федеральных министерств и ведомств (их территориальных подразделений) в административном порядке наказали 350 (568) должностных лиц, государственных и муниципальных учреждений – 706 (2,6 тыс.), а из исполнительных органов местного самоуправления – 901 (1,5 тыс.) .

Среди выявляемых прокурорами правонарушений преобладают деяния, предусмотренные ст. 19.28 КоАП ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"). Только в 2017 году было возбуждено 503 (2016 год – 479) дела о таких административных правонарушениях. По результатам их судебного рассмотрения 464 (427) юридических лица были привлечены к административной ответственности, а общая сумма наложенных на них штрафов достигла 950,7 млн (654,9 млн) руб.

За первое полугодие 2018 года к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП было привлечено 262 организации (+23,6%), а общая сумма наложенных на них штрафов – 630,5 млн руб. (+60%). Большая часть нарушителей была выявлена в Центральном, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах. Сумма взысканных с них штрафов достигла 146,7 млн руб.

Незаконное вознаграждение в интересах юридического лица передавалось: за освобождение от административной ответственности и общее покровительство; содействие при заключении и исполнении государственных (муниципальных) контрактов, отказ от участия в конкурсных процедурах, способствование в заключении сделок; предоставление преференций в ходе разрешительных процедур (решение вопроса о выделении земельных участков и предоставлении помещений в аренду).

Федеральным законом от 09.03.2016 N 64-ФЗ (вступил в силу 19 марта) были внесены изменения в ст. 19.28 КоАП. В результате юридическое лицо, совершившее данное правонарушение за рубежом, подлежит административной ответственности, если такое деяние было направлено против интересов России, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ. На общих основаниях можно привлечь к административной ответственности и иностранное юридическое лицо, совершившее указанное правонарушение и направленное против интересов России. Дела о зарубежных административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП, рассматриваются районными судами по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.

С 9 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2016 N 489-ФЗ "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" . По этой причине не допускается участие в государственных (муниципальных) закупках тех организаций, которые в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлекались к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП. В предупредительных целях Генеральная прокуратура России сформировала реестр таких лиц, который находится в открытом доступе на ее официальном веб-сайте: https://genproc.gov.ru/anticor/register-of-illegal-remuneration . В настоящее время реестр содержит сведения почти о 1,4 тыс. компаниях-нарушителях.

В апреле 2017 года Генеральным прокурором, председателем Следственного комитета, Министром внутренних дел и директором Федеральной службы безопасности России был подписан межведомственный Приказ N 247/58/203/200, утвердивший Положение о порядке информационного взаимодействия при выявлении признаков правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП. Целью его издания является упорядочение взаимодействия следственных и оперативных подразделений правоохранительных органов с прокуратурой, повышение оперативности прокурорского реагирования, обеспечение возбуждения соответствующих дел на ранней стадии. В свою очередь, прокуратура будет информировать СК, ФСБ и МВД о проверке таких фактов .

Федеральный закон от 03.08.2018 N 298-ФЗ предусматривает условия освобождения организации от административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения: согласно ч. 5 ст. 19.28 КоАП, если юридическое лицо способствовало его выявлению, проведению административного расследования и (или) раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении его имело место вымогательство. При этом данное положение не будет распространяться на административные правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций при осуществлении коммерческих сделок.

Для обеспечения исполнения постановления о наложении штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП, был введен арест имущества. Арест выражается в запрете распоряжаться арестованным имуществом, а также ограничениях, связанных с владением и пользованием таким имуществом. Вопрос о наложении ареста будет рассматриваться судом на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а исполнение определения суда будет осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Применение отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа не является основанием для отмены ареста, наложенного на имущество (ст. 27.20 КоАП).

Арест будет налагаться именно на имущество (и только в случае его отсутствия – на денежные средства, находящиеся на банковских счетах). Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер штрафа, установленный за совершение указанного правонарушения (минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 – 3 ст. 19.28 КоАП, составляет 1 млн, 20 млн и 100 млн руб. соответственно).

В соответствии с ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП административный штраф, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП, должен быть уплачен не позднее 7 дней с момента вступления в законную силу постановления суда о его наложении.

Другой часто применяемой статьей КоАП является ст. 19.29, предусматривающая ответственность физических и юридических лиц за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ или оказанию услуг не только бывших, но и действующих государственных (муниципальных) служащих. В 2017 году было возбуждено 4,7 тыс. (в 2016 году – 4,4 тыс.) дел о таких административных правонарушениях, включая 2,9 тыс. – в отношении должностных и 1,8 тыс. – юридических лиц. По результатам их судебного рассмотрения к административной ответственности привлекли 4,4 тыс. (4,1 тыс.) лиц, а общая сумма наложенных на них штрафов составила 180,2 млн (226,7 млн) руб.

За первое полугодие 2018 года к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП было привлечено 2,4 тыс. лиц (+6,3%), а общая сумма наложенных на них штрафов – 98,5 млн руб. (-39,1%). Большая часть нарушителей была выявлена в Центральном, Приволжском, Южном и Северо-Западном федеральных округах. Однако сумма взысканных с них штрафов снизилась на 45,8% (с 91,3 млн до 49,5 млн руб.) .

В целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" .

Согласно Постановлению N 46 объективная сторона состава данного правонарушения выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) стоимостью более 100 тыс. руб. гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативно-правовыми актами РФ, обязанности сообщать в 10-дневный срок о заключении такого договора работодателю бывшего служащего по последнему месту его службы в течение двух лет после увольнения.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции административного управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Если на момент заключения трудового (гражданско-правового) договора с бывшим служащим государственный (муниципальный) орган, в котором он проходил службу, реорганизован или упразднен, соответствующее сообщение подлежит направлению в государственный (муниципальный) орган, который осуществляет функции реорганизованного (упраздненного) органа. В случае когда функции реорганизованного или упраздненного органа были распределены между несколькими государственными (муниципальными) органами, допустимо направление соответствующих сведений в любой орган, осуществлявший функции реорганизованного (упраздненного).

При уклонении работодателя от оформления с бывшим служащим трудового договора или его ненадлежащем оформлении виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 или 5 ст. 5.27 КоАП.

Граждане (физические лица) подлежат административной ответственности по ст. 19.29 КоАП в случае привлечения ими к трудовой деятельности на договорной основе иных физических лиц, являвшихся бывшими государственными (муниципальными) служащими. К таким гражданам могут быть отнесены нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой.

Исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП, несет административную ответственность как должностное лицо, в том числе в случае, когда дело о таком правонарушении было возбуждено после утраты данным лицом статуса индивидуального предпринимателя.

К привлечению к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП подлежат должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

При наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья вправе назначить юридическому лицу штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП.

Административно-правовой запрет представляет собой наиболее жесткий способ правового регулирования. К этому способу регулирования обращаются тогда, когда необходимо оградить общество от нежелательного поведения. Как отмечается в научной литературе, с помощью правового запрета определяются виды деятельности или вид действий, которые запрещены . К административно-правовым запретам и ограничениям достаточно часто прибегают при административно-правовом регулировании государственно-служебных отношений. Государственно-служебные отношения достаточно разнообразны, и в ходе данных отношений реализуются различные процедуры. В этой связи объективна система административных запретов. О.С. Иоффе пишет: «...по своему содержанию запреты бывают всеобщими и специальными. Всеобщий запрет подлежит соблюдению при всех условиях. Специальный запрет рассчитан на конкретную ситуацию и подлежит соблюдению в строго определенных условиях» . Иногда запреты дифференцируют на абсолютные и относительные .

Характеризуя специфику административно-правового запрета необходимо сказать, что за его нарушение применяются меры юридической ответственности. В.Е Севрюгин отмечает, что норма административного права, устанавливающая правовой запрет, предполагает и наличие мер государственного принуждения, обеспечивающих соблюдение установленного административным законом правила поведения, а в случаях его нарушения - наказания виновного .

Такое положение находит свое объективное подтверждение в действующем законодательстве. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закрепляет положение о том, что за несоблюдение запретов, связанных с государственной службой, устанавливается ответственность (п. 4 ст. 17). Однако четко материальные и процессуальные аспекты привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности законом не определены.

В Законе РФ от 19 апреля 1991 г. «О милиции» определено, что сотрудникам милиции запрещается:

• заниматься любыми видами предпринимательской деятельности;
• работать по совместительству в организациях, но данный запрет не распространяется на преподавательскую, научную и иную творческую деятельность. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Сотрудники милиции не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Однако ни Закон РФ «О милиции», ни Положение «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» , прямо не указывают на ответственность за нарушение названных запретов. Такое положение нельзя признать удовлетворительным, поскольку за нарушение запрета должна быть предусмотрена четкая ответственность. Аналогичная ситуация имеет место в других законодательных актах, регламентирующих государственно-служебные отношения.

Согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

• проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;
• принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;
• разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
• подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
• фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Следует сказать, что административный запрет в системе государственной службы создает охранительное правоотношение. В этой связи Л.В. Коваль правильно отмечает, что несоблюдение запретов правовых актов, виновное посягательство на интересы, охраняемые правом, дезорганизуют охранительные правоотношения .

Таким образом, правовые запреты в системе государственной службы вообще и государственной гражданской службы в частности - это закрепленные нормами административного права предписания, не позволяющие государственному служащему совершать определенные действия, несмотря на то что данные действия носят общественно-полезный характер, но их совершение, однако, не совместимо со статусом государственного служащего.

Запреты, обусловленные режимом государственной службы, закрепляются в императивной форме и, как правило, указывают на юридическую обязанность; суть этой обязанности состоит в запрете на совершение определенных действий, предусмотренных законом.

Как отмечает Н.С. Малеин, «...правовые запреты приобретают важнейшее значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой регулирования, в действительности является правовым средством осуществления свободы поведения, поскольку представляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета» .

Д.А. Кривоносов пишет, что административный запрет в системе государственной службы - это закрепленные нормами административного законодательства положения, не дающие возможности государственному служащему отклоняться от установленного служебного поведения, предупреждающие и пресекающие конфликт интересов в системе государственной службы под угрозой применения мер уголовного, административного, дисциплинарного и материального принуждения .

С.С. Алексеев, исследуя природу правовых запретов, говорит о том, что правовые запреты - необходимый элемент обеспечения правопорядка. С их помощью обеспечивается закрепление общественных отношений, определяются важнейшие стороны государственной и гражданской дисциплины, непреложный минимум нравственных требований, границы дозволенного и недозволенного в поведении граждан, действиях государственных органов .

З.Д. Иванова также отмечает, что значение правовых запретов в правовом регулировании общественных отношений состоит в укреплении правопорядка, определяется характером содержащегося в правовой норме предписания - не совершать нежелательных для государства действий .

Ю.Н. Слепченко, исследуя институт административных запретов в российском праве, указывает, что под административными запретами понимается обусловленная социальной необходимостью форма и мера государственно-властного общеобязательного веления, которая предупреждает об опасности совершения неправомерных действий и имеет своей целью предотвратить нежелательное поведение в сфере управленческих отношений, которое может причинить ущерб государственным, общественным или личным интересам. Как отмечает Ю.Н. Слепченко, для запретов в административном праве характерны следующие признаки:

• формальная определенность;
• общеобязательность;
• властность;
• взаимовыгодное^ для общества и субъектов управленческих отношений;
• пассивный характер желаемого поведения .

А.Г. Братко пишет, что запреты по своей сущности - это государственно-властные веления, основная цель которых - предотвратить возможные нежелательные действия, которые могут причинить общественным интересам .

Таким образом, изучение юридической литературы показывает, что применительно к запрету понятие «ограничение» рассматривается в нескольких аспектах. Как отмечает Ф.Н. Фаткулли, ограничение - близко к запрету, однако оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках .

И.М. Приходько говорит о том, что без правовых ограничений невозможно, ограничения призваны преградить путь нарушениям законов . Необходимо сказать, что в научной литературе имеется точка зрения, согласно которой правовой запрет и правовое ограничение отождествляются. Связано это с тем, что в законе «Об основах государственной службы» (1995 г.) запреты, обусловленные режимом государственной службы, были названы ограничениями. В частности, Е.В. Охотский, исследуя правовой статус государственного служащего, отмечает, что ограничения по должности - это совокупность политических, экономических и организационноуправленческих факторов-запретов, очерчивающих пределы дозволенного в служебной деятельности и повседневном поведении государственного служащего. Ограничения устанавливают границы, выход за которые государство либо однозначно запрещает, либо не одобряет и не поощряет .

Е.В. Охотский дифференцирует ограничения (запреты), обусловленные их целевым назначением, по следующим критериям:

• ограничения, касающиеся политической сферы;
• ограничения, касающиеся служебного времени;
• ограничения, касающиеся использования служебного положения;
• ограничения, касающиеся использования в неслужебных целях средств материально-технического и информационного обеспечения органа государственной власти .

Особую позицию по названному вопросу занимает А. Г. Братко, который говорит о том, что запреты и ограничения - два различных способа правового регулирования. Основное различие их состоит в том, что запреты по своему содержанию указывают на юридическую невозможность определенного поведения, которое фактически возможно, в то время как правовое ограничение представляет собой не только юридически, но и фактически невозможный вариант поведения. Продолжая данную мысль, А.Г. Братко говорит о том, что в отличие от запрета правовое ограничение в принципе невозможно нарушить. Оно всегда есть ограничение какого-либо субъективного права, причем такое, которое обеспечивается обязанностями соответствующих должностных лиц .

Т.Н. Радько, исследовав сущность правовых запретов, пришел к выводу о том, что:

• запреты в отличие от массы норм, предписывающих позитивный вариант поведения, проявляют себя как категорическое осуждение государством возможного правонарушения;
• запреты можно рассматривать и как определенные юридические обязанности участников регулируемых правом общественных отношений, поскольку последние обязаны воздерживаться от совершения поступков;
• запрет дает возможность предусмотреть большое число индивидуальных вариантов поведения, нежелательных для общества и государства .

Резюмируя вышеизложенное, следует сказать, что запреты, а в определенных случаях и ограничения должны являться административно-правовыми средствами предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

Так, в ст. 16 Закона «О государственной гражданской службе РФ» определяется, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае:

• осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы);
• близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
• выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства;
• непредставления установленных законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации» также определяет, что гражданин не может быть принят на службу в таможенные органы или не может проходить службу в таможенных органах в случаях:

• признания его недееспособным или ограниченно дееспособным;
• вступлением в законную силу решения суда либо наличия у него неснятой или непогашенной судимости;
• лишения его вступившим в законную силу решением суда права проходить службу в таможенных органах в течение определенного срока.

Как отмечает В.А. Козбаненко, «...исходя из негативного исторического опыта злоупотреблений чиновников в рабовладельческих, феодальных и ранних буржуазных государствах, общество выявило необходимость установления для чиновников государственного аппарата ряда правоограничений, основной задачей которых выступает правовая охрана граждан от произвола и борьба с такими пагубными явлениями, как служебные злоупотребления и коррупция в органах государственной власти» .

Вопросы, связанные с административными ограничениями (запретами) государственных служащих, в отечественной правовой науке разрабатывались еще до 1917 г.

В частности, В.М. Грибовский отмечал, что чиновникам запрещается участвовать в приобретении имущества, продажа которого поручена им, как должностным лицам; им запрещается брать прямо или косвенно подряды и поставки, как под своим именем, так и под именем жены своей, в тех местах, где они служат. Лицам первых трех классов, а также другим, занесенным в особые списки, запрещается участвовать в образовании некоторых коммерческих и промышленных предприятий и занимать в них какие-либо должности.

Такое участие «запрещается:

• в железнодорожных, пароходных, страховых и других долевых товариществах и компаниях на акциях, кроме товариществ и компаний, предмет деятельности которых ограничивается, и компаний, предмет деятельности которых ограничивается исключительно обработкою на месте сельскохозяйственных произведений принадлежащих тем лицам имений;
• в общественных и частных кредитных установлениях, кроме предназначенных для целей благотворительности, а также кроме сельских ссудно-сберегательных товариществ, ссудносберегательных касс чиновников и обществ потребителей. Все остальные должностные лица, хотя бы служащие в правительственных учреждениях по вольному найму, для участия в учреждении упомянутых предприятий или для службы в них обязаны получать разрешения своего начальства.

Нарушившие эти правила должны в трехмесячный срок подать в отставку, иначе они увольняются без прошения. Служащим чиновникам без дозволения своего начальства запрещается издавать в свет сочинения, заключающие в себе что-либо, касающееся внешних и внутренних отношений Российского государства» . Данная цитата говорит о важности запретов и ограничений, связанных с государственной службой.

Исследование показывает, что в советский период нашей истории вопросы, касающиеся ограничений и запретов, связанных с государственной службой, в теории административного права не разрабатывались, опыт, имевшийся в дореволюционной правовой науке и законодательстве, учтен не был. На протяжении длительного времени эта проблема оставалась за рамками научного анализа. Вопросы, связанные с ограничениями на государственной службе, остро возникли в начале 90-х годов XX в., и современному законодательству о государственной службе пришлось заново обращаться к системе мер, позволяющих снизить уровень коррупции в системе государственной службы .

Обобщение вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что запреты в системе государственной службы - это закрепленные нормами административного права предписания, не позволяющие государственному служащему совершать закрепленные законом действия под угрозой применения мер государственного принуждения.

• См.: Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Актуальные проблемы административного и административнопроцессуального права. М., 2004. С. 102-123; Братко А.Г. Запреты в советскомправе. Саратов, 1979. С. 89; Коннов В.А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству.М., 2003. С. 15.
• Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 16.
• См.: Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования: Дис. ... канд.юрид. наук. СПб., 1996. С. 62; Попова А.А. Запреты в современном российскомправе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2007.С. 137.

УДК 343+342 №3 (14)/2017, с. 31-36

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В ОВД РФ

Оксана Витальевна Овчинникова

кандидат юридических наук доцент кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Институт права, Челябинский государственный университет E-mail: [email protected]

В статье рассматриваются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные антикоррупционным законодательством Российской Федерации и механизм их реализации в системе ОВД РФ. Автором предлагаются меры по повышению эффективности вышеуказанных положений, путем формирования единообразного порядка их выполнения, использования возможностей глобальной сети Интернет, введения антикоррупционного обязательства при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Ключевые слова: коррупция, антикоррупционная деятельность ОВД, коррупционное правонарушение, сведения о доходах, конфликт интересов, иная личная заинтересованность.

ADMINISTRATIVE AND LEGAL MEASURES COUNTERACTION OF CORRUPTION IN THE ATS SYSTEM

Ovchinnikova 0. V.

Candidate of Law

Associate Professor of the Department of Prosecutor supervisions

and Organization of Law Enforcement of the Institute of Law Chelyabinsk State University E-mail: [email protected]

"Ihe author discusses ihe restrictions, bans and duties provided for by the anti-corruption legislation of the Russian Federation and the mechanism for their implementation in the ATS system. Ihe author suggests measures to improve the effectiveness of the above provisions in the form of a uniform order of their implementation, use of the global Internet, the introduction of an anti-corruption obligation for admission to the service in law-enforcement bodies

Keywords: corruption, anti-corruption ATS activity, corruption oifense, income information,

conflict of interest, other personal interest

Противодействие коррупции является общеюридической проблемой, требующей системного решения. Эффективное пресечение коррупционных правонарушений возможно лишь при соблюдении принципа неотвратимости наказания. Виновное лицо,

в зависимости от степени общественной опасности совершенного проступка, должно быть подвергнуто дисциплинарной, уголовной, либо гражданско-правовой ответственности.

Государственными органами, в полномочия которых входит осуществление контроля

за исполнением антикоррупционного законодательства, принимаются целенаправленные усилия для пресечения фактов его нарушения. Так, прокуратурой Челябинской области только за 2016 год выявлено 3087 коррупционных нарушений, в целях ихустранения прокурорами внесено 870 представлений, при рассмотрении которых к дисциплинарной ответственности привлечено 902 виновных лица, к административной ответственности привлечены 113 виновных лиц, в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 50 проверочных материалов, по результатам рассмотрения которых возбуждено 46 уголовных дел .

Мы видим, что коррупционные преступления составляют только 1,5 % от числа коррупционных правонарушений. Основную массу составляют дисциплинарные коррупционные проступки. Соответственно, основной задачей в борьбе и профилактике коррупции должно стать не только усиление карательной политики, но и активное воздействие на причины и условия коррупции, с одновременным пресечением процессов самодетерминации коррупции и коррупционного поведения . Обеспечить ее решение возможно только путем повышения эффективности организации управленческой деятельности, применения соответствующих административно-правовых мер.

В Федеральном законе Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) сделана попытка разработать комплекс обязанностей, ограничений и запретов, обеспечивающих формирование антикоррупционного поведения государственных служащих. В него включены:

1) запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (ст. 7.1 Закона о коррупции);

2) представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (ст. 8 Закона о коррупции);

3) представление сведений о расходах для отдельных категорий должностей (ст. 8.1 Закона о коррупции);

4) обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (ст. 9 Закона о коррупции);

5) обязанность предотвращения и урегулирования конфликта интересов (ст.ст. 10-11 Закона о коррупции);

6) ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правового договора (ст. 12 Закона о коррупции);

7) обязанность передачи ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в целях предотвращения конфликта интересов (ст. 12.3 Закона о коррупции);

8) возможность установления иных запретов, ограничений, обязательств и правил служебного поведения (ст. 12.5 Закона о коррупции) .

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о службе в ОВД) вышеуказанные ограничения распространяются на сотрудников органов внутренних дел. Однако эффективной реализации этих мер мешает не только недостаточная конкретизация большинства положений закона, но и специфический порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Достижение оптимального результата возможно только в случае создания в стране диверсифицированного антикоррупционного законодательства . Тем не менее, в настоящее время порядок соблюдения вышеуказанных ограничений сотрудниками органов внутренних дел регламентирован лишь фрагментарно.

Наиболее четко разработаны административные предписания, определяющие представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В соответствии с Порядком представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, и работниками, замещающими эти должности, утвержденным приказом МВД России от 5 апреля 2016 г. № 158, сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие, замещающие должности государственной службы в системе МВД России, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют:

Сведения о своих доходах, полученных за отчетный период от всех источников,

а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

Сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода .

Проверка достоверности и полноты представленных сведений организуется в соответствии с Приказом МВД России от 10 января 2012 года № 7 «О разграничении в ОВД РФ полномочий по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения сотрудниками ОВД РФ и федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД РФ требований к служебному поведению».

Ведомственные нормативные акты закрепляют персональную ответственность непосредственного руководителя за организацию предоставления сведений, кроме того, в качестве меры ответственности для непредоставившего сведения сотрудника предусмотрено увольнение в связи с утратой доверия . Данные формы контроля и ответственности обеспечивают достаточно четкое исполнение сотрудниками ОВД рассматриваемой обязанности.

Однако действующий порядок предусматривает контрол ь тол ько над тем и дохода м и, которые сотрудники получают официально, в виде заработной платы, либо поступлений на расчетные счета в кредитных организациях. Тем не менее, вознаграждение за коррупционную деятельность в большинстве случаев передается в виде наличных, нигде не учтенных, денежных средств. Выявление таких поступлений возможно только путем осуществления контроля не только за доходами, но и за расходами сотрудников ОВД.

В этом случае существенно увеличится вероятность выявления участников коррупционных действий, что позволит обеспечить соблюдения принципа неотвратимости наказания. Кроме того, так можно добиться существенного снижения выгод участников коррупции, поскольку, продолжая находится на службе, они не смогут тратить незаконно полученные денежные средства.

Существенное место в государственном антикоррупционом регулировании служебного поведения сотрудника ОВД занимает блок обязанностей, имеющих уведомительный характер:

а) уведомление о склонении к коррупционному нарушению;

б) уведомление о возникновении конфликта интересов;

в) уведомление об иной оплачиваемой работе.

Порядок исполнения указанных обязанностей урегулирован соответствующими ведомственными нормативными актами.

Уведомление о склонении к коррупционному правонарушению производится в соответствии с Приказом МВД РФ от 19 апреля 2010 года № 293. В день обращения в целях склонения к совершению коррупционного нарушения необходимо подать специальный документ, выполненный в произвольной форме либо в соответствии с примерным образцом, непосредственно представителю нанимателя (работодателя) в ходе личного приема, в исключительных случаях - на официальный сайт с использованием телекоммуникационной сети Интернет .

Обязанность предотвращения и урегулирования конфликта интересов распространена на сотрудников ОВД Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей,установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии со статьей 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) сотрудником ОВД, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми сотрудник ОВД, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями .

Процедуру уведомления работодателя определяет Приказ МВД России от 3 мая 2017 г. № 258 «Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов».

Сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

При невозможности представления уведомления в установленный срок, по причине, не зависящей от сотрудника, гражданского служащего или работника, уведомление представляется не позднее следующего дня после ее устранения.

Уведомление, представленное непосредственно представителю нанимателя (работодателю), передается в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений (лицу, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) кадрового подразделения органа, организации, подразделения МВД России для незамедлительной регистрации.

При наличии материалов, имеющих отношение к обстоятельствам, изложенным в уведомлении, сотрудник, государственный служащий или работник представляет их вместе с уведомлением.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у сотрудника ОВД личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения сотрудника являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов осуществляются также путем отвода или самоотвода сотрудника.

Непринятие сотрудником ОВД, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение в связи с утратой доверия .

Необходимо обратить внимание, что существование конфликта интересов имеет место не только в случае возможности получения материальной выгоды, но и при наличии иной личной заинтересованности, если она влияет на исполнение должностных обязанностей.

Например, В., являясь старшим инспектором группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, с использованием своих должностных полномочий, по просьбе находившихся с ним в дружеских отношениях А. и Б., составил подложные документы о двух дорожно-транспортных происшествиях с целью получения последними страхового возмещения. На основании этих документов страховые компании произвели выплату А. и Б. соответствующих сумм.

После выявления данного нарушения В. был подвергнут внеочередной аттестации, по результатам которой привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В. обжаловал данное решение, ссылаясь на то, что не получил от своих действий никакой выгоды. Однако суд пришел к выводу, что В., не уведомив непосредственного руководителя (начальника) о поступившем ему

предложении по фальсификации документов о дорожно-транспортных происшествиях, допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, и признал законным увольнение В. со службы .

Уведомление о иной оплачиваемой работе подается в соответствии с Приказом МВД РФ от 15 декабря 2014 года № 1110 непосредственному руководителю (начальнику) . В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о службе в ОВД сотрудник по совместительству может заниматься только педагогической, научной и иной творческой деятельностью, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел.

Мы видим, что ведомственная регламентация соблюдения антикоррупционных ограничений и запретов разрабатывалась в течении длительного времени (в период с 2010 по 2017 годы), и в положениях принятых нормативных актов отсутствует единообразие и стройная система исполнения предусмотренных ограничений. Кроме того, личное уведомление уполномоченного руководителя (работодателя) не всегда возможно, в связи с организационными проблемами, а также зависимостью от непосредственного руководителя, который может быть участником коррупционной схемы.

Полагаем необходимым предусмотреть подачу уведомления с использованием глобальной сети Интернет. В целях реализации этой возможности необходимо разместить на сайте органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по субъекту Российской Федерации вкладку «Ограничения и запреты, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

На вкладке предусмотреть электронные формы для каждого вида уведомлений, заполнив графы которых сотрудник сможет надлежащим образом выполнить свои антикоррупционные обязанности. Указанный порядок также обеспечит тайну сохранения информации, сообщенной сотрудником, до окончания результатов проверки.

По мнению автора, эффективному выполнению вышеуказанных обязанностей мешает и недостаточная работа по правовому информированию сотрудников. Ежегодными планами проведения занятий по служебной подготовке регулярное доведение антикоррупционных нормативных актов не предусмотрено. По результатам проведенного нами опроса более 50 % молодых сотрудников, прослуживших менее одного года, не знают о существующем порядке уведомления. Решению этой проблемы может способствовать разработка «Антикоррупционного обязательства», в котором излагаются как ограничения, запреты и обязанности, так и порядок их реализации, а также ответственность в виде увольнения в связи с «утратой доверия». Данное обязательство должно составляться в двух экземплярах и подписываться сотрудником при поступлении на службу в органы внутренних дел, один из экземпляров выдаваться сотруднику под расписку.

Таким образом, повышению эффективности применения административно-правовых мер противодействия коррупции в органах внутренних дел может способствовать использование следующих методов:

Применение широкого спектра адми-нистративно-правовых мер с превентивным потенциалом;

Формирование единообразной и четкой правовой регламентации порядка соблюдения сотрудниками ОВД антикоррупционных обязанностей;

Включение в механизм противодействия коррупции правовой пропаганды и агитации, использования возможностей телекоммуникационной сети «Интернет».

Список литературы

1.0 противодействии коррупции: Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».

2. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений: приказ МВД РФ от 19 апреля 2010 года № 293 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Об организации учета уведомлений об иной оплачиваемой работе: Приказ МВД РФ от 15 декабря 2014 года № 1110 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Об утверждении Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, и работниками, замещающими эти должности: приказ МВД России от 05 апреля 2016 № 158 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов: приказ МВД России от 03 мая 2017 № 258 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Обзор практики применения судами в 2014-2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции // СПС «КонсультантПлюс».

8. Результаты работы в сфере предупреждения коррупционных проявлений отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Челябинской области за 2016 год // Официальный сайт Прокуратуры Челябинской области. - URL: http://www.chelproc.ru (дата обращения 20.10.2017)

9. Карасев, В. Методы профилактики и противодействия коррупции / В. Карасев // Власть. - 2008. - № 8. - С. 109-112. - URL: http://www..10.2017)

10. Севрюгин, К. В. Противодействие коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации: административно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Тюмень, 2011. - 22 с.

Правовые основы и меры противодействия коррупции

в системе государственной службы

Корру́пция (от лат. Corrumpere - «растлевать») - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества.

Федеральный закон -ФЗ «О противодействии коррупции» даёт следующее определение коррупции:

Значительную роль здесь играет Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 01.01.01 г. Данный международный акт констатирует, что коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества.

Вышеуказанная Конвенция определяет объект воздействия коррупционного поведения. Конституция Российской Федерации придает перечисленным благам и сферам общественных отношений статус основ конституционного строя и содержания прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, всем видам коррупционного поведения присваивается качество правонарушений с высокой степенью общественной опасности, что и должно найти отражение в различных отраслях законодательства, в первую очередь в уголовном законодательстве.

Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию предлагает государствам-участникам перечень типов противоправного поведения, которые представляется признать в национальном законодательстве в качестве уголовно наказуемых деяний коррупционного характера. К ним предлагается отнести:

активный подкуп национальных публичных должностных лиц;

пассивный подкуп национальных публичных должностных лиц;

подкуп членов национальных публичных собраний;

подкуп иностранных публичных должностных лиц;

подкуп членов иностранных публичных собраний;

пассивный подкуп в частном секторе;

подкуп должностных лиц международных организаций;

подкуп членов международных парламентских собраний;

подкуп судей и должностных лиц международных судов;

злоупотребление влиянием в корыстных целях;

отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией;

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 01.01.01 г. конкретизирует и уточняет данный перечень уголовно наказуемых деяний.

Правовую основу противодействия коррупции составляют также нормативные правовые акты национального законодательства, устанавливающие то или иное поведение в качестве противоправного. В первую очередь речь идет об уголовном законодательстве, тем более что в указанных выше международных Конвенциях речь идет об уголовно-правовых методах борьбы с коррупцией в связи с особым характером общественной опасности данного социального явления. Именно этот вид антикоррупционного законодательства выступает в качестве краеугольного камня всей борьбы с коррупцией.

Анализ действующего Уголовного кодекса РФ показывает, что перечисленные в определении понятия «коррупция» составы уже получили отражение в уголовном законодательстве. Это ст. 201 "Злоупотребление полномочиями"; ст. 204 "Коммерческий подкуп"; ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями"; ст. 290 "Получение взятки"; ст. 291 "Дача взятки".

Эти составы содержатся в главах УК РФ, объединяющих преступления против интересов службы: гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях"; гл. 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления ".

Особенностью отечественного законодательства в сфере борьбы с коррупцией является то, что коррупционное поведение закрепляется в качестве не только уголовных правонарушений (преступлений), но и административных, хотя международные акты относят коррупцию к уголовно наказуемым деяниям как правонарушения с высокой степенью общественной опасности.

Именно поэтому вместе с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" были внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.01 г. N 195-ФЗ, который был дополнен ст. 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица". Объективной стороной указанного состава выступает незаконная передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг , иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением. Субъектом данного административного правонарушения выступает юридическое лицо, в интересах или от имени которого осуществляется незаконное вознаграждение должностных лиц либо лиц, осуществляющих управленческие функции. Данный состав направлен на наказание тех юридических лиц, в интересах которых совершаются преступления коррупционного характера. Социальное назначение этого правила в том, чтобы сделать экономически невыгодным и затратным использование коррупционных способов достижения корпоративных целей. Использование административно-правовых методов выступает логическим дополнением уголовно-правовой политики в области противодействия коррупции.

В отличие от уголовного законодательства административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Однако представляется, что установление мер административной ответственности за коррупционные правонарушения является прерогативой только Российской Федерации. Такая позиция обусловлена предметами ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, к которым относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Определение коррупционности того или иного типа поведения выступает явной прерогативой Российской Федерации.

Правовую основу противодействия коррупции составляют и нормы, определяющие порядок выявления, пресечения, раскрытия, расследования коррупционных правонарушений.

Так как основная масса коррупционных правонарушений закреплена в качестве преступлений в Уголовном кодексе РФ, то, следовательно, и расследование данных деяний должно регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации , которое находится в исключительном ведении федерального центра и может иметь только "законную" форму, т. е. содержится в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 01.01.01 г. N 174-ФЗ

Что касается административных правонарушений коррупционной направленности, то порядок производства по делам об административных правонарушениях указан Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве предмета ведения Российской Федерации.

В структуре правовой основы противодействия коррупции важную роль играют нормативные акты , содержащие меры по предупреждению коррупции, по выявлению и устранению ее причин.

Указанная цель реализуется посредством административно-правового регулирования, так как профилактическая антикоррупционная деятельность государства выражается в основном в совершенствовании запретов, ограничений, обязанностей в сфере государственной и муниципальной службы. В силу изложенного правовую основу противодействия коррупции составляют законодательные акты о различных видах службы, нормативные акты, определяющие статус лиц, замещающих государственные должности . Этими актами могут быть как федеральные законы, законы субъектов Федерации, так и подзаконные нормативные акты.

Следует отметить, что в последние годы в ряде субъектов Российской Федерации были приняты Законы о противодействии коррупции. В Ульяновской области принят Закон Ульяновской области -ЗО «О противодействии в Ульяновской области».

Меры по профилактике коррупции, обозначенные в Федеральном законе «О противодействии коррупции»:

Во-первых, это требования к государственному служащему. В частности, к гражданам, претендующим на замещение государственных должностей и должностей государственной службы, предъявляются определенные квалификационные требования. Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования , стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Требования к уровню профессионального образования установлены непосредственно законом - так, к числу квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы относится наличие высшего профессионального образования.

Квалификационные требования к стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности для федеральных гражданских служащих установлены Указом Президента РФ от 01.01.01 г. N 1131 (с изм. от 01.01.01 г.) "О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих". Для гражданских служащих субъекта РФ такие требования устанавливаются законом субъекта РФ. В частности для государственных гражданских служащих Ульяновской области такие требования установлены в Законе Ульяновской области «О государственной гражданской службе Ульяновской области».

Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего. Каждый государственный орган выдвигает в числе профессиональных знаний знание Конституции и законодательства в рамках компетенции этого органа, основ организации прохождения государственной гражданской службы, служебного распорядка, правил деловой этики , основ делопроизводства. Среди навыков - оперативное принятие и реализация управленческих решений, ведение деловых переговоров, публичное выступление, анализ и прогнозирование, владение компьютерной и другой оргтехникой, квалифицированная работа с людьми по недопущению личностных конфликтов.

Поступление граждан на службу по общему правилу происходит по итогам конкурса. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Таким образом, процедура поступления на гражданскую службу предполагает проверку соответствия претендента квалификационным требованиям.

За кадровой службой закреплена организация проверки достоверности представляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на гражданскую службу (ст. 44 Федерального закона "О государственной гражданской службе").