Принцип равенства закреплен в ст. 4 УК РФ и гласит, что "лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств". Данная норма является реализацией конституционного принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и, следовательно, не должна ему противоречить. Однако это не совсем так.
В отличие от ст. 19 Основного закона, в которой указывается, что "все равны перед законом и судом", в ст. 4 УК РФ говорится только о равенстве граждан перед законом. Возникает вопрос: насколько это обосновано? В юридической литературе существуют различные точки зрения.
Например, С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев отмечают, что "это различие не является случайным, оно отражает своеобразие регулирования общественных отношений материальным уголовным законом, который не касается процессуальных прав граждан при осуществлении правосудия. Комментируемая статья имеет в виду, если можно так выразиться, "уголовно-правовой аспект" равенства граждан, т.е. равенство привлечения к уголовной ответственности в случае совершения кем бы то ни было деяния, содержащего признаки преступления" *(363). Такого же мнения придерживается и И.Э. Звечаровский *(364).
Полагаем, что при решении данного вопроса необходимо отталкиваться прежде всего от сферы действия принципов уголовного законодательства, которая, как мы уже писали ранее, распространяется и на законодательный, и на правоприменительный процесс.
Применение права - это одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь *(365). По мнению А.В. Наумова, применение норм уголовного закона, т.е. норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, - это исключительная прерогатива государства *(366). В свою очередь, В.В. Мальцев справедливо отмечает, что "правоприменительный аспект в силу ч. 1 ст. 49 Конституции реализуется только судом. Отсюда, указав в ст. 4 УК на равенство граждан перед законом, законодатель должен был бы упомянуть и об их равенстве перед судом" *(367). В противном случае может возникнуть подозрение, что такая формулировка есть не что иное, как законодательное оправдание существующего на практике неравенства при применении тех или иных уголовно-правовых норм.
Анализируя утверждение о том, что равенство перед судом носит в большей степени уголовно-процессуальный характер, следует сказать о том, что, как известно, уголовное (материальное) и уголовно-процессуальное право тесно связаны между собой. И при привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности суд применяет уголовно-правовые нормы, но действует в рамках порядка, установленного уголовно-процессуальными нормами. И в том, и в другом случае суд обязан обеспечивать равные права и обязанности, независимо от каких-либо обстоятельств.
Следующее несоответствие норме Основного закона, на которое не раз обращали внимание исследователи, состоит в том, что в Конституции РФ говорится о равенстве прав и свобод человека и гражданина, а в названии ст. 4 УК РФ упоминаются только граждане. И.Э. Звечаровский пишет: "...название ст. 4 УК РФ противоречит не только Конституции РФ, но и реалиям уголовно-правового регулирования. Дело в том, что в качестве потенциальных субъектов преступления (субъектов, способных нести уголовную ответственность) по российскому уголовному законодательству выступают не только граждане, но и лица без гражданства и иностранные граждане. Поэтому слово "граждане" из названия рассматриваемой статьи вообще следует исключить" *(368). Отметим, что такое предложение было высказано в Модельном уголовном кодексе для государств - участников СНГ, где ст. 6 называется "Равенство перед законом". По этому же пути пошли Республика Таджикистан и Азербайджанская Республика *(369).
Однако мы полагаем, что есть все основания по аналогии с другими принципами сформулировать название ст. 4 УК РФ еще более лаконично как "принцип равенства", без каких-либо дополнений и уточнений, которые должны быть даны в тексте статьи.
Далее, продолжая тему, нельзя не остановиться еще на одном моменте. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, "толкование текста данной статьи в соответствии с ее заголовком должно быть расширительным.... Все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, - обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом" *(370).
В связи с этим некоторые авторы предлагают внести в ст. 4 УК РФ соответствующие изменения. Например, И.Г. Набиев указывает на необходимость дополнения данной уголовно-правовой нормы частью второй следующего содержания: "потерпевшие от преступления имеют равное право требовать привлечения виновного к уголовной ответственности и на возмещение причиненного им вреда" *(371).
Прежде всего следует отметить, что, к сожалению, на сегодняшний день права, свободы и законные интересы потерпевших, нарушенные преступлением, остаются за пределами сферы действия УК РФ. Это связано в большей степени с широко распространенной в теории уголовного права точкой зрения на субъектов уголовно-правовых отношений, которыми, по мнению целого ряда авторов, являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой - государство *(372). О потерпевшем же говорят "как о субъекте общественных отношений, нарушенных преступлением, либо как об одушевленном предмете преступления" *(373).
Несмотря на это, мы не можем согласиться с изменениями, предлагаемыми И.Г. Набиевым. Во-первых, не совсем понятно в анализируемом дополнении следующее положение: "имеют равное право требовать привлечения виновного к уголовной ответственности". В соответствии со ст. 20 УПК РФ существуют дела частного, частнопубличного и публичного обвинения. В двух первых вариантах уголовные дела возбуждаются по заявлению потерпевшего, но и в этих случаях окончательное решение принимает следователь или прокурор. Во-вторых, в настоящее время вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением, решаются в рамках не уголовных, а гражданско-правовых отношений, так как в УК РФ нет для этого соответствующих нормативных предписаний. Поэтому даже если предлагаемое автором дополнение и найдет свое закрепление в УК РФ, то выполнение его требований будет невозможным. Для того чтобы такого рода норма начала действовать, необходимо кардинальное изменение статуса потерпевшего в уголовном праве, а следовательно, и изменение целого ряда статей уголовного закона *(374).
Таким образом, указание в настоящее время в ст. 4 УК РФ только на лиц, совершивших преступления, является отражением специфики современного уголовного закона, а также особенностями проявления конституционного принципа равенства в отраслевом законодательстве. Следовательно, необходимо согласиться с Н.А. Лопашенко, которая отмечает: несмотря на то, что в тексте ст. 4 УК РФ отмечен только один аспект реализации принципа равенства - равенство лиц, совершивших преступление, этот принцип "в уголовном праве в отношении всех других категорий граждан должен применяться в том объеме, в котором он сформулирован в Конституции РФ" *(375).
Далее, рассматривая уголовно-правовой принцип равенства, следует обратить внимание на то, что его суть сводится к равной обязанности лиц, совершивших преступления, подлежать уголовной ответственности, независимо от перечисленных в статье обстоятельств. Хотя с такой формулировкой согласны не все авторы. В юридической литературе есть мнение, что "в отношении лиц, совершивших преступление, речь должна идти только о том, что все они равны в своей обязанности предстать перед уголовным законом и подвергнуться предусмотренному в нем воздействию.... говорить о равной обязанности нести уголовную ответственность - неверно, поскольку это означает игнорирование фактов законного освобождения от уголовной ответственности" *(376).
На наш взгляд, существо проблемы в данном случае состоит в том, что вслед за законодателем многие авторы объединяют принцип равенства и принцип неотвратимости уголовной ответственности в один. Так, Т.В. Кленова указывает на то, что принцип равенства граждан перед законом "прежде всего предполагает равенство оснований для уголовной ответственности и ее неотвратимость" *(377).
Действительно, трудно не согласиться с тем, что рассматриваемые принципы тесно связаны между собой. Однако мы полагаем, что каждое из этих основных положений УК РФ имеет самостоятельное значение, а следовательно, принцип неотвратимости уголовной ответственности необходимо сформулировать в отдельной норме, тем самым подчеркнув важность данного положения для уголовного законодательства. Нельзя не принимать во внимание тот факт, что четко закрепленные в тексте нормативно-правового акта принципы "оказывают значительное информационное, ориентационное и регулятивное воздействие на сознание и поведение людей" *(378). По мнению С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, "граждане лучше знают не конкретные уголовно-правовые нормы, а общие положения и правовые принципы" *(379).
Мы полагаем, что в рамках данного параграфа следует сформулировать принцип неотвратимости уголовной ответственности, который, по нашему мнению, и на это было указано ранее, является неотъемлемой частью системы принципов уголовного законодательства.
Итак, в юридической литературе предлагаются различные варианты редакции данного принципа.
П.А. Фефелов считает, что общее понятие неотвратимости наказания как принципа заключается в "неуклонном осуществлении требований уголовного законодательства о своевременном и полном раскрытии каждого преступления с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию в целях предупреждения новых преступлений как лицом, его совершившим, так и другими лицами" *(380).
Е.В. Благов указывает, что "принцип неотвратимости в уголовном праве выражается в том, что каждый совершивший общественно опасное деяние, по уровню общественной опасности соответствующее общественной опасности преступлений, должен подпасть под соответствующее воздействие органов государства, компетентных в наложении мер взыскания" *(381).
Н.Ф. Кузнецова пишет, что рассматриваемый принцип состоит из двух аспектов: "1. Лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным Уголовным кодексом; 2. Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом" *(382).
С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев полагают, что принцип неотвратимости ответственности должен быть закреплен в уголовном законе в следующем виде: "(1) Всякое лицо, в действиях или бездействиях которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренных уголовным законом. (2) Никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление" *(383).
Прежде всего мы должны определиться, о неотвратимости уголовной ответственности или о неотвратимости наказания мы будем говорить. Н.Ф. Кузнецова отмечает, что "более точное содержание данного принципа заключается в неотвратимости именно уголовной ответственности, т.е. привлечения к ней каждого виновного лица за каждое совершенное им преступление. Наказание может не последовать на законных основаниях освобождения от него. Обязательно должно привлекаться к уголовной ответственности каждое совершившее преступление лицо" *(384). И с этим трудно не согласиться.
Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности *(385), причем наиболее суровой. Однако, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства, назначение наказания не всегда является целесообразным и возможным, иногда достаточно самого факта осуждения. Так, В.Д. Иванов полагает, что "значение института освобождения от наказания определяется прежде всего тем, что он способствует быстрейшей ресоциализации преступника при одновременной экономии мер уголовной репрессии. Наличие анализируемого института свидетельствует также о гуманизме российского уголовного права" *(386).
Таким образом, мы считаем, что применительно к области уголовного права необходимо говорить о неотвратимости именно уголовной ответственности, т.е. в части первой предполагаемой нами статьи следует закрепить положение о том, что лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности.
Безусловно, мы понимаем, что невозможно достигнуть абсолютной неотвратимости уголовной ответственности. И это объясняется не только тем, что невозможна 100-процентная раскрываемость преступлений, но и наличием других обстоятельств, свидетельствующих, что лицо, совершившее преступление, утратило свою прежнюю общественную опасность в силу ряда факторов, указанных в уголовном законе, таких как, например, деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) и т.д. Именно существование указанных выше норм, по мнению некоторых авторов, является основной преградой на пути законодательного закрепления принципа неотвратимости уголовной ответственности.
В.Д. Филимонов указывает на то, что "действующий УК РФ разграничивает две группы преступлений, из которых одна (наибольшая) не допускает освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам, а другая - допускает. Это дает нам право считать, что первая из них охватывается принципом неотвратимости уголовной ответственности, а вторая - нет" *(387). В какой-то степени В.Д. Филимонов прав, однако в этом случае неотвратимость уголовной ответственности не соответствует понятию принципа, так как принцип не может действовать "не в полном объеме", его действие должно распространяться на все нормы уголовного закона.
Попробуем подойти к решению этой проблемы с другой стороны, т.е. найти обоснование законодательного закрепления норм, освобождающих лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности.
Х.Д. Аликперов предлагает относить такие нормы к "компромиссным", т.е. к таким, которые, по его мнению, гарантируют лицу, совершившему преступление, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию основных задач уголовно-правовой борьбы с преступностью *(388). Нам представляется, что эта точка зрения заслуживает внимания.
Задачи УК РФ, которые Б.Т. Разгильдиев рассматривает как определенный "социально позитивный результат" *(389), не всегда могут быть осуществлены именно с привлечением лица к уголовной ответственности. Так, по мнению А.А. Магомедова, в деле выполнения такой важной задачи, как предупреждение преступлений, важную роль играет применение в том числе норм о деятельном раскаянии виновного, так как они "призваны создать реальные предпосылки для предотвращения начатых преступлений, уменьшения или предотвращения общественно опасных последствий (преступного результата) оконченных преступлений" *(390).
Необходимо отметить, что появление норм, связанных с освобождением от уголовной ответственности, как пишут Н.Е. Крылова и Ю.М. Ткачевский, является тенденцией, наметившейся в начале ХХ в., которую многие современные государства рассматривают как одну их эффективных форм воздействия на преступность *(391).
Таким образом, следует согласиться с теми авторами, которые считают, что принцип неотвратимости уголовной ответственности включает в себя два аспекта: во-первых, лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности; а во-вторых, возможно освобождение от уголовной ответственности при наличии оснований и условий, прямо предусмотренных в УК РФ. Второе из положений можно рассматривать как исключение из данного принципа или как его составляющий элемент (что более предпочтительно), без которого невозможно достижение задач уголовного законодательства.
Кроме того, исходя из такого признака системы принципов уголовного законодательства, как целостность, суть которого заключается во взаимосвязи принципов, основания освобождения от уголовной ответственности прямо закреплены в уголовном законе, что в полной мере соответствует принципу законности *(392).
Таким образом, мы полагаем, для того чтобы существование и дальнейшее применение таких оснований не вызывало споров, необходимо указать непосредственно в норме, закрепляющей принцип неотвратимости уголовной ответственности, как это и было предложено Н.Ф. Кузнецовой *(393), положение о том, что освобождение от уголовной ответственности возможно, но только при наличии оснований и условий, предусмотренных в УК РФ. С этим согласны 44,9% опрошенных работников правоохранительных органов *(394).
Еще одним проявлением принципа неотвратимости уголовной ответственности в уголовном законе, как мы уже указывали выше, является положение о том, что "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление", которое на сегодняшний день является составным элементом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
Следует отметить, что ч. 2 ст. 6 УК РФ не в полной мере совпадает с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, в которой указывается, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Такое разногласие вызвало спор в юридической литературе.
Так, Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов считают, что норма Конституции РФ "более точно определяет момент возникновения уголовной ответственности и субъекта ее возложения" *(395).
По мнению А.И. Бойко, употребляемый в УК РФ "модальный глагол неудачен, он оставляет вероятность повторного преследования в силу обязательности, а равно с согласия или по просьбе виновного. Стилистически точнее формула принципа должна быть выражена следующим образом: недопустимо возложение уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление" *(396).
В.В. Мальцев отмечает, что "в тексте ч. 2 ст. 6 УК должна быть отражена обязанность законодателя по исключению всякой возможности появления уголовно-правовых норм, не отвечающих требованиям упомянутого конституционного и международно-правового правила справедливости, постоянному улучшению в этом плане действующих норм УК. Тогда со временем можно ожидать, что все существующие огрехи и недостатки Уголовного кодекса будут устранены, права и интересы граждан еще надежнее защищены, а каждый приговор суда и каждое назначаемое виновному наказание будут соответствовать принципам справедливости и законности" *(397).
На наш взгляд, и конституционная норма, и ч. 2 ст. 6 УК РФ преследуют одни и те же цели, кроме того, их содержание в целом совпадает. Однако следует согласиться с В.В. Мальцевым, который считает, что проблемы уголовно-правового определения состоят в использовании в формулировке термина "уголовная ответственность" *(398), который до сих пор как в теории, так и на практике понимается неоднозначно.
Таким образом, исходя в большей степени из практических соображений и с целью устранения возможных проблем, связанных с неоднозначным пониманием уголовной ответственности, думаем, что формулировка, предложенная в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, является более приемлемой.
Подводя итог сказанному, полагаем, что в УК РФ должен быть закреплен принцип неотвратимости уголовной ответственности в следующей редакции.
Статья 5. Принцип неотвратимости уголовной ответственности
1. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности.
2. Освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных в настоящем Кодексе.
3. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Таким образом, в связи с тем что мы вводим в систему принципов уголовного законодательства новый принцип неотвратимости уголовной ответственности, редакция существующего принципа равенства должна быть изменена. С нашей точки зрения, в соответствующей статье должно быть указано только на то, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Схожее определение принципа равенства содержится в УК Республики Узбекистан *(399).
В определенной степени эта норма дублирует положение ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. А по мнению В.В. Мальцева, "конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве. Это, во-первых, едва ли укрепляет целостность Конституции, а во-вторых, излишне - Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Наконец, в-третьих, заимствование содержания отдельных ее норм до конца не разрешает проблемы выражения принципа равенства перед уголовным законом" *(400).
Иной точки зрения придерживаются в своей работе С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев. Авторы пишут: "что касается соотношения со статьями Конституции, то нужно отметить, что действие конституционных положений предполагает не только непосредственное (прямое) воздействие на общественные отношения, но и воздействие через нормы отраслевого законодательства. Следовательно, принцип равенства, выделяемый в уголовном праве, является не повторением, а реализацией конституционного положения...." *(401).
Трудно не согласиться с тем, что практически все отраслевые и межотраслевые принципы являются производными от общеправовых и иногда частично их формулировки совпадают. Но, во-первых, следует принимать во внимание тот факт, что уголовное право - это как раз та отрасль, которая в большей степени связана с ограничением и лишением человека прав и свобод. И мы не считаем лишним такого рода "дублирование" положения Конституции РФ в нормах УК РФ. А во-вторых, речь идет об основе, фундаменте уголовного законодательства. И так как система принципов уголовного законодательства представляет собой единое целое, а принцип равенства является ее неотъемлемым элементом, то, следовательно, он должен быть закреплен, так же как и другие принципы, в гл. 1 УК РФ.
Кроме того, предлагаемая редакция принципа равенства позволяет расширить рамки его действия. В юридической литературе не раз указывалось на то, что применительно к уголовной ответственности принцип равенства действует очень ограничено, "одно из его главных проявлений - для всех лиц, совершивших преступление, установлено единое основание уголовной ответственности...." *(402). В.В. Мальцев также указывает на то, что "действительная реализация принципа равенства предполагает не только равную уголовную ответственность за совершение одинаковых по общественной опасности преступлений, но и равные возможности граждан на освобождение от уголовной ответственности при совершении ими тождественных по опасности преступлений" *(403).
Таким образом, мы предлагаем сформулировать в УК РФ принцип равенства следующим образом.
Статья 7. Принцип равенства
Лица, совершившие преступления, равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Равенство - один из главных лозунгов первых демократических революций. Эти нормы были направлены против дискриминации и сословных привилегий и являют собой основополагающий принцип института прав и свобод.

Все конституции, стоящие на позициях демократического правового государства, закрепляют равенство, одновременно запрещая дискриминацию. С этого на-чинается изложение всех прав и свобод человека во Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 г.).

Юридическое содержание этого принципа заключается в признании равенства всех граждан перед законом и судом. Все граждане должны быть наделены одинаковыми правами, в равной степени отвечать перед законом за совершенные правонарушения. В обществе не должно быть никаких групп или отдельных лиц, за которыми закон признает какие бы то ни было привилегии, ис-ключительные права и льготы. Именно в таком значении принцип равенства получил широкое закрепление в конституциях и законах, судебной практике.

Конституционное право обеспечивает только юридическое, т. е. формальное, равенство между людьми. Коммунистическая идея фактического уравнения людей по сути своей противоречит свободе человека, носит утопический и противоестественный характер. Она ведет к насильственному переделу, а затем уравнению в бедности. Провозглашенное в некоторых конституциях социальное равенство призвано лишь смягчить фактическое неравенство между людьми путем перераспределения доходов и развития государственных институтов социальной помощи.

Принцип равенства не порождает каких-либо конкретных субъективных прав и обязанностей для людей. Он представляет собой, скорее, правило, обращенное к государству, которое должно противодействовать любой дискриминации граждан со стороны своих органов. Но даже в этом своем значении принцип равенства весьма важен для определения правового статуса гражданина, его взаимоотношений с государственной властью.

Равенству граждан противостоит дискриминация, являющаяся формой насилия над человеком. Она заключается в попрании или ограничении его прав по признакам социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности, пола, возраста, религии, цвета кожи, политических и иных убеждений, имуще-ственного или иного положения. Дискриминация выступает как отрицание равенства граждан и основных принципов демократического правового государства.

Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты о правах человека и другие международно-правовые документы запрещают дискриминацию по всем признакам. Такой запрет содержится во всех современных конституциях, в различных законах и правовых обычаях.

В прошлом в ряде стран дискриминация возводилась на уровень государственной политики. Так, в фашистских государствах утверждалось расовое превосходство, подвергались преследованию люди левых убеждений, проповедовался антисемитизм. В социалистических государствах проводились репрессии против инакомыслящих, ограничивались права людей в зависимости от социального происхождения (люди из так называемых "нетрудовых слоев"). Расизм и апартеид признавались даже конституционными принципами. Тяжелое наследие дискриминации проявляется и в наше время, хотя чаще она выступает в скрытых формах.

Расовая дискриминация. Формально-юридически она запрещена почти во всех странах. В США это было сделано больше ста лет назад. Ряд позитивных решений принял в последние десятилетия Верховный суд (о запрете расовой сегрегации в школах, об отмене расистских законов в штатах и др.). Однако на практике расовая дискриминация все же не исчезла. Этому способствует позиция властей, которые в некоторых штатах под маской защиты "свободы выбора" оправдывают фактическое сохранение сегрегации в государственных школах, если негры "добровольно" отдают своих детей в школы для черных. В целом по стране значительная часть небелых детей учатся в сегрегированных школах. Ссылаясь на конституционную свободу слова, расисты проводят пропаганду расовой ненависти. Вместе с неграми на бесправие обречены мексиканцы, индейцы и представители других национальных меньшинств.

В Великобритании, Германии, Франции широкое распространение получила дискриминация чернокожих выходцев из Азии, Африки и стран Карибского бассейна. Безработица среди них в

два раза выше, чем у белых граждан, а средний заработок намного ниже. Эта категория иммигрантов на практике нередко лишена возможности свободно снимать квартиры, посещать культурные учреждения. В трудном положении находятся также иммигранты, живущие в ряде других стран Западной Европы, в Объединенных Арабских Эмиратах.

Особенно грубую форму расовой дискриминации являл собой апартеид (система раздельного существования рас). Сложившись в колониальный период, эта система существовала в Южной Родезии (Зимбабве), Намибии и ряде других африканских стран. Дольше всего она господствовала в Южно-Африканской Республике, где была закреплена конституционно. Правовое регулирование во всех сферах осуществлялось дифференцированно в отношении людей с различной расовой принадлежностью. Система апартеида лежала в основе конституционного, трудового, уголовного, семейного, гражданского и других отраслей права. Противники апартеида подвергались массовым репрессиям. Только в 80-х гг. эта страна перешла к демократическому правлению.

Дискриминация женщин и молодежи. Во многих странах мира женщины упорной борьбой добились эмансипации, т. е. уравнения своих прав с мужчинами. Запрет дискриминации включен в конституции и законы ряда стран. В то же время в ряде ведущих государств такого запрета в полном объеме все еще нет. Даже в США поправка к Конституции, которая должна была закрепить равноправие женщин, в течение многих лет со времени своего одобрения Конгрессом (1973 г.) так и не была ратифицирована не-обходимым числом штатов и, следовательно, не вошла в силу.

Между тем американские женщины, которые составляют больше половины населения страны, страдают от дискриминации в оплате труда, имеют ограниченные возможности получить многие профессии и работу. Женщин крайне мало в зарубежных парламентах и правительствах.

Дискриминации подвергается также молодежь. Повсеместно среди молодых людей высок процент безработных (в том числе лиц с дипломами), оплата их труда ниже обычной. Особенно трудным является положение той молодежи, которая испытывает двойную дискриминацию - не только по возрасту, но и по расовому признаку

Дискриминация по религиозному признаку. Несмотря на международно-правовое признание свобода вероисповедания сталкивается с грубыми нарушениями в ряде стран. К организованному насилию против иноверцев прибегает исламский фундаментализм, утвердившийся на государственной основе в Иране, Афганистане; террористические акции проводят фундаменталисты в Алжире, Египте и других странах. Существовавшая на практике диск-риминация ирландцев-католиков в Северной Ирландии со стороны британцев-протестантов наряду с другими факторами привела к длительной гражданской войне, гибели многих людей. Дискри-

минация по религиозным мотивам характерна для государств, основанных на официальной религии (Израиль, государства Арабского Востока).

Другие формы дискриминации. В некоторых многонациональных государствах распространена дискриминация национальных меньшинств. При этом национальная и религиозная формы дискриминации наслаиваются на социальное неравенство, что усугубляет конфликты.

Сходной с ними по характеру является дискриминация, осуществляемая в Японии в отношении айнов (японские индейцы) и этнической группы "бураку" (своеобразная каста отверженных, лишенных фактического равноправия во всех сферах жизни), а также в Австралии в отношении аборигенов. Отсутствие равенства находит свое проявление в сохранении кастовой системы в Индии, которая практически отстраняет от сферы государственного управления и общественно-политической жизни многие тысячи граждан. В Латвии и Эстонии действуют законы, дискриминирующие русскоязычное население. В США и Западной Европе распро-странена дискриминация иностранных рабочих, иммигрантов.

Принцип равенства в освободившихся странах весьма далек от реальности. Здесь социальное расслоение и связанное с ним неравенство людей усиливаются; сохраняется ужасающая нищета подавляющего большинства народа, межэтническое соперничество, трайбализм. Провозглашение юридического равенства часто лишается смысла по причине массовой неграмотности людей, приводящей к незнанию своих элементарных прав. В таких условиях для правящих кругов зачастую не составляет труда не только осуществлять дискриминацию каких-то категорий граждан, но и грубо игнорировать и попирать права основной массы населе-ния.

Люстрация (от лат. lustratio - очищение). В современном конституционном праве так называют узаконенный запрет занимать выборные и иные ответственные государственные должности лицам, которые принимали непосредственное участие в антидемократической, репрессивной деятельности властей при прежнем тоталитарном государственном режиме. Люстрация, таким образом, выступает как форма личной политической ответственности за участие ц правонарушающей деятельности государственной власти.

Люстрация применялась после второй мировой войны к определенным категориям фашистских чиновников и партийных функционеров наряду с наказанием в судебном порядке высших руководителей фашистского государства (Нюрнбергский процесс). В соответствии со ст. XII Переходных и заключительных постановлений Конституции Италии 1947 г. подлежали ограничению на срок не более пяти лет с момента вступления Конституции в силу активное и пассивное избирательное право для ответственных руководителей фашистского режима. В Германии процедура дена-

цификации также предполагала чистку государственного аппарата от нацистских деятелей и военных преступников. После распа-да мировой социалистической системы в ряде государств Центральной и Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Эстония и др.) в 90-е гг. были приняты законы о люстрации, на основании которых не может занимать государственные должности определенный круг лиц, работавших ранее в органах государственной безопасности, иных специальных органах, в партийном аппарате и т. п. В некоторых странах список органов, работа в которых служит основанием для люстрации, весьма широк (Чехия), в некоторых ограничен работой и сотрудничеством с органами государственной безопасности (Польша). Соответствующей проверкой занимаются специальные комиссии, создаваемые, как правило, законодательными органами. Если компрометирующие факты, дающие основание для применения закона о люстрации, обнаруживаются в био-графии лица, уже занимающего государственную должность, это лицо уходит в отставку.

В некоторых странах занимать государственные должности запрещено членам политических партий экстремистского плана, выступающих против существующего конституционного строя. Такой запрет не связан с предыдущей государственной деятельностью лиц и не подпадает под понятие люстрации. В данном случае речь идет о пределах пользования политическими правами и свободами. На этом основании Федеральный конституционный суд ФРГ признал в середине 70-х гг. не противоречащим Основному закону ФРГ так называемый "запрет на профессии", установленный в отношении членов экстремистских партий совместным решением Федерального канцлера и председателей правительств земель.

Принцип равенства граждан перед законом и судом закреплен во многих законодатель­ных актах. В Конституции РФ ему посвященаст. 19, где сказано:“1. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, проис­хождения, имущественного и должностного положения, места житель­ства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обществен­ным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются лю­бые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, ра­совой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации”.

Равенство перед законом - это одинаковое применение положе­ний, закрепленных в законодательстве, ко всем организациям, долж­ностным лицам и гражданам. При этом имеются в виду не только пре­доставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, воз­можность применения и реальное применение ответственности в со­ответствии с теми законодательными актами, которые регламентиру­ют осуществление правосудия.

Равенство перед судом не отличается существенно от по­нятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех, кто пред­стает перед судом в том или ином качестве, равными процессуальны­ми правами и соответствующими обязанностями. Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, неза­висимо от своего происхождения, социального, должностного и иму­щественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания. Правила судопроиз­водства во всех судах, уполномоченных осуществлять правосудие, дол­жны быть одинаковыми, независимо от каких-то личных свойств (ска­жем, имущественного достатка или бедности, профессии или занима­емой должности) того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т.д.

Закон, вместе с тем, предусматривает некоторые особенности су­допроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к Вооруженным Силам РФ или иным военным структурам. Но эти осо­бенности проявляются лишь в том, что для лиц, состоящих на воен­ной службе, или тех, кто приравнен к ним, установлены свои правила определения подсудности их дел. Рассматриваются такие дела не граж­данскими, а военными судами. Однако при этом должны полностью соблюдаться одинаковые для всех судов (и гражданских, и военных) правила судопроизводства и исключаться какие-то преимущества либо привилегии.

До сравнительно недавнего времени исключения из принципа, зак­репленного в ст. 19 Конституции РФ, были редкостью. Как это приня­то во многих демократических странах мира, российское законодатель­ство устанавливало особый режим привлечения к уголовной ответ­ственности и применения мер принуждения, к которым прибегают при производстве по уголовным делам (арест, обыск, задержание, привод и т. п.), только в отношении главы государства и депутатов законода­тельных (представительных) органов. Например, в ст. 98 Конституции РФ по данному поводу сказано следующее: “1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномо­чий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыс­ку, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвер­гнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предус­мотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представ­лению Генерального прокурора Российской Федерации соответству­ющей палатой Федерального Собрания”.

Эти конституционные положения существенно уточняются и до­полняются в ч. 1-3, 5 и 6 ст. 19, ч. 1 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г.

Приняты, как и в прежние времена, законы, предусмотревшие нечто подобное для членов местных представительных органов и некоторых выборных должностных лиц органов местного самоуправления (см., например, ст. 13 и 15 Федерального закона “Об общих принципах орга­низации законодательных (представительных) и исполнительных ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 6 октября 1999 г.

Такую законодательную практику можно признать в целом понят­ной и в определенных пределах оправданной. Она отражает стремле­ние иметь дополнительные гарантии законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности и применения весьма ост­рых мер принуждения к лицам, занимающим особое положение по­стольку, поскольку они принимают активное участие в политической жизни. Дополнительные гарантии - средство, ограждающее прежде всего от преследований по политическим мотивам. Как показывает российский и зарубежный опыт, такие гарантии в принципе нужны в любом по-настоящему демократическом государстве.

Вместе с тем в последние годы введение различного рода изъятий из общего правила о равенстве всех перед законом и судом приобре­тает характер нарастающей тенденции. Появились законы, ставящие в особые условия многих должностных и не должностных лиц. В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на должность Прези­дента РФ и в депутаты, члены комиссий по проведению выборов и референдумов с правом решающего голоса, судьи всех судов, проку­роры и следователи прокуратуры, адвокаты, сотрудники органов фе­деральных служб охраны, безопасности, внешней разведки, правитель­ственной связи и информации при исполнении ими своих служебных обязанностей, Председатель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам челове­ка в РФ и др.

Представление о том, какие конкретно изъятия из конституцион­ного принципа равенства всех перед законом и судом предусматрива­ются для названных лиц, можно получить при ознакомлении, напри­мер, со следующими актами:

· ч. 6 ст. 42 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” от 10 января 2003 г.;

· ч. 18 ст. 29 и ч. 4 ст. 41 Федерального закона “Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан Российской Федерации” от 12 июня 2002 г.;

· ч. 3 ст. 47 Федерального закона “О выборах депутатов Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 20 декабря 2002 г.;

· ст. 16 Закона о статусе судей;

· ст. 42 Закона о прокуратуре;

· ч. 1-3 ст. 29 Федерального закона “О Счетной палате Россий­ской Федерации" от 11 января 1995 г.;

· ч. 8 ст. 40 Федерального закона “Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации” от 6 октября 2003 г.;

· ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона “Об Уполно­моченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февра­ля 1997 г.

· ст. 447-452 УПК;

· ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Принцип законности

Законность - это соблюдение и исполне­ние предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственны­ми учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации.

Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, где сказано: “Органы государственной власти, орга­ны местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объе­динения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы”. К законам относятся фе­деральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законо­дательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Кон­ституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или за­кону, применяться не могут.

Федеральные законы обязательны к исполнению на всей терри­тории Российской Федерации. Соответственно законодательные акты, издаваемые органами субъекта РФ, действуют на территории данного субъекта. Если федеральный суд при разбирательстве конкретного дела установит, что какой-то из таких актов или любой иной правовой акт, в том числе изданный органом любого уровня, противоречит феде­ральному закону, то он вправе принять решение, руководствуясь не этим актом, а федеральным законом.

Особенностью современного понимания принципа законности яв­ляется то, что оно допускает при определенных условиях возможность неприменения судами также федеральных законов. Пределы такого неприменения сформулированы в постановлении Пленума Верховно­го Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” от 31 октяб­ря 1995 г. № 8, где дается разъяснение:
“Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Кон­ституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и при­меняется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного право­вого акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качества акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия феде­рального закона, регулирующего права, свободы, обязанности чело­века и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовав­ший на территории Российской Федерации до вступления в силу Кон­ституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, приня­тый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Консти­туции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, ко­торый должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует...

Нормативные указы Президента Российской Федерации как гла­вы государства подлежат применению судами при разрешении конк­ретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Россий­ской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Рос­сийской Федерации)”.

Другими словами, в соответствии с данным разъяснением суды не всегда обязаны безоговорочно следовать предписаниям законов, ука­зов, правительственных постановлений. Прежде чем применять акты даже столь высокого уровня, они должны проверять, насколько акты такого рода соответствуют Конституции РФ.

Появились также предписания, требующие от должностных лиц правоохранительных органов, чтобы они не применяли те федераль­ные законы, которые противоречат (разумеется, по их мнению) каким-то другим федеральным законам. Например, ч. 1 ст. 7 УПК предус­матривает правило: “Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противореча­щий настоящему Кодексу”. Другими словами, к примеру, дознаватель (работник милиции, которому начальник поручил произвести рассле­дование уголовных дел), руководствуясь приведенным правилом, дол­жен попросту игнорировать, скажем, содержащееся в п. 4 ч. 1 ст. 49 Закона РСФСР “О средствах массовой информации” от 27 декабря 1991 г, положение об обязанности журналиста ’’сохранять конфиден­циальность информации и (или) ее источника”, поскольку в УПК, ко­торым ему (дознавателю) надлежит руководствоваться при расследо­вании уголовных дел, нет предписания, запрещающего допрос журна­листа. А это значит, что такой дознаватель может позволить себе выз­вать на допрос журналиста и потребовать от него, чтобы он дал пока­зания и сказал только правду, в том числе раскрыл имеющуюся у него информацию и ее источник.

В современных условиях понятие законности как правового прин­ципа приобрело своеобразие еще и в связи с тем, что Конституция РФ (см. ч. 4 ст. 15) признала особую роль в российской правовой системе международных договоров Российской Федерации. При определенных условиях законы, противоречащие таким договорам, тоже могут не применяться судами. И осуществление данного конституционного по­ложения - уже реальность. Об этом свидетельствует тот факт, что суды все решительнее применяют напрямую положения международ­ного договора, если какой-то российский закон противоречит ему или не согласуется с ним.

Принцип законности вполне обоснованно считается одним из наибо­лее важных и универсальных правовых принципов, имеющих суще­ственное значение для всех отраслей права. Его последовательное про­ведение в жизнь - непременное условие нормального функциониро­вания всего государственного механизма.

Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности, как отмечено выше при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдени­ем требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя го­ворить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое “правосудие” не в состоянии выполнять свою социальную функцию.

72. Принципы осуществления правосудия в РФ: их общее понятие и значение

Принципы (демократические основы) правосудия - это общие руководящие, исходные идеи, положения, определяющие наиболее су­щественные стороны данного вида государственной деятельности. Такие исходные идеи, положения являются основополагающими для решения всех вопросов организации и осуществления правосудия, оп­ределения его роли и места в государственном механизме и полити­ческой системе общества.

В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных правовых предписаний, регулирующих правосудие. Предписания такого рода не могут противоречить прин­ципам, поскольку последние в большинстве своем закреплены в зако­нах, имеющих достаточно высокую юридическую силу, - в Консти­туции РФ, конституционных и других федеральных законах.

В отличие от конкретных законодательных предписаний специфика положений, именуемых принципами (основами), состоит также в том, чтосодержащиеся в них правила являются обязательными не только для граждан, должностных лиц и органов, призванных соблюдать и исполнять законы, но и для законодательных органов, которые, со­здавая новые законы или корректируя их, должны считаться с суще­ствующими демократическими требованиями или традициями в той или иной сфере, в частности, в сфере организации и деятельности пра­восудия.

Существенной особенностью принципов является их относитель­ная стабильность. Они подвержены конъюнктурным, сиюминутным веяниям в меньшей мере, чем конкретные правовые предписания, в том числе установленные законами. Объясняется это тем, что прин­ципы формулируются, как отмечено выше, преимущественно в таких правовых актах, как Конституция РФ и международные договоры. А акты этой категории изменить, дополнить или как-то иначе откор­ректировать значительно сложнее, чем федеральные законы, в том чис­ле конституционные, и тем более акты Президента РФ, Правительства РФ либо ведомственные инструкции, приказы и т. д.

Стабильность правовых положений, именуемых принципами пра­восудия, - один из факторов, придающих устойчивость этому направ­лению правоохранительной деятельности и, в известной мере, ограж­дающих его от случайных и не продуманных глубоко “нововведений”.

К принципам правосудия относятся:

1. Законность.

2. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия.

3. Осуществление правосудия только судом.

4. Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда.

5. Самостоятельность судов, независимость судей и заседателей.

6. Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.

7. Обеспечение права граждан на судебную защиту.

8. Состязательность и равноправие сторон.

9. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту.

10. Презумпция невиновности.

11. Открытое разбирательство дел во всех судах.

12. Обеспечение возможности пользования в суде родным языком.

Похожая информация.

Принцип равенства граждан перед законом и судом закреплен во многих законодатель­ных актах. В Конституции РФ ему посвящена ст. 19 , где сказано:
“1. Все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, проис­хождения, имущественного и должностного положения, места житель­ства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обществен­ным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются лю­бые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, ра­совой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации”.

Равенство перед законом - это одинаковое применение положе­ний, закрепленных в законодательстве, ко всем организациям, долж­ностным лицам и гражданам. При этом имеются в виду не только пре­доставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, воз­можность применения и реальное применение ответственности в со­ответствии с теми законодательными актами, которые регламентиру­ют осуществление правосудия.

Равенство перед судом не отличается существенно от по­нятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех, кто пред­стает перед судом в том или ином качестве, равными процессуальны­ми правами и соответствующими обязанностями. Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, неза­висимо от своего происхождения, социального, должностного и иму­щественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания. Правила судопроиз­водства во всех судах, уполномоченных осуществлять правосудие, дол­жны быть одинаковыми, независимо от каких-то личных свойств (ска­жем, имущественного достатка или бедности, профессии или занима­емой должности) того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т.д.

Закон, вместе с тем, предусматривает некоторые особенности су­допроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к Вооруженным Силам РФ или иным военным структурам . Но эти осо­бенности проявляются лишь в том, что для лиц, состоящих на воен­ной службе, или тех, кто приравнен к ним, установлены свои правила определения подсудности их дел. Рассматриваются такие дела не граж­данскими, а военными судами . Однако при этом должны полностью соблюдаться одинаковые для всех судов (и гражданских, и военных) правила судопроизводства и исключаться какие-то преимущества либо привилегии.

До сравнительно недавнего времени исключения из принципа, зак­репленного в ст. 19 Конституции РФ, были редкостью. Как это приня­то во многих демократических странах мира, российское законодатель­ство устанавливало особый режим привлечения к уголовной ответ­ственности и применения мер принуждения, к которым прибегают при производстве по уголовным делам (арест, обыск, задержание, привод и т. п.), только в отношении главы государства и депутатов законода­тельных (представительных) органов.
Например, в ст. 98 Конституции РФ по данному поводу сказано следующее:
“1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномо­чий.
Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыс­ку, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвер­гнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предус­мотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.
Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представ­лению Генерального прокурора Российской Федерации соответству­ющей палатой Федерального Собрания”.

Эти конституционные положения существенно уточняются и до­полняются в ч. 1-3, 5 и 6 ст. 19 , ч. 1 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ” от 8 мая 1994 г.

Приняты, как и в прежние времена, законы, предусмотревшие нечто подобное для членов местных представительных органов и некоторых выборных должностных лиц органов местного самоуправления (см., например, ст. 13 и Федерального закона “Об общих принципах орга­низации законодательных (представительных) и исполнительных ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 6 октября 1999 г.

Такую законодательную практику можно признать в целом понят­ной и в определенных пределах оправданной. Она отражает стремле­ние иметь дополнительные гарантии законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности и применения весьма ост­рых мер принуждения к лицам, занимающим особое положение по­стольку, поскольку они принимают активное участие в политической жизни. Дополнительные гарантии - средство, ограждающее прежде всего от преследований по политическим мотивам. Как показывает российский и зарубежный опыт, такие гарантии в принципе нужны в любом по-настоящему демократическом государстве.

Вместе с тем в последние годы введение различного рода изъятий из общего правила о равенстве всех перед законом и судом приобре­тает характер нарастающей тенденции. Появились законы, ставящие в особые условия многих должностных и не должностных лиц. В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на должность Прези­дента РФ и в депутаты, члены комиссий по проведению выборов и референдумов с правом решающего голоса, судьи всех судов, проку­роры и следователи прокуратуры, адвокаты, сотрудники органов фе­деральных служб охраны, безопасности, внешней разведки, правитель­ственной связи и информации при исполнении ими своих служебных обязанностей, Председатель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам челове­ка в РФ и др.

Представление о том, какие конкретно изъятия из конституцион­ного принципа равенства всех перед законом и судом предусматрива­ются для названных лиц, можно получить при ознакомлении, напри­мер, со следующими актами:

Перечень актов... о тех, кто НАД законом

• ч. 6 ст. 42 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” от 10 января 2003 г.;
• ч. 18 ст. 29 и ч. 4 ст. 41 Федерального закона “Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан Российской Федерации” от 12 июня 2002 г.;
• ч. 3

Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст.

19 Конституции РФ "все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Статья 6 ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств".

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство всех перед судом проявляется в следующем.

Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов.

Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой.

В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности.

Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством. Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч.

Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.

Законодательство может устанавливать определенные льготы для некоторых субъектов. Например, введение альтернативной подсудности, освобождение от уплаты судебных расходов, освобождение от обязанности давать свидетельские показания и т.д. Вместе в тем подобные льготы не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, так как льгот установлено немного и все лица, находящиеся в сходной ситуации, обладают общим правом использовать указанную льготу.

Однако нельзя не сказать, что равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения населения по имущественному принципу. Во многих странах мира введена система бесплатного представительства, оказания адвокатами юридических услуг определенным группам лиц по сниженным ценам и проч. В российском гражданском процессе также введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера -ст. 90 ГПК).

Еще по теме 5. Равенство всех перед законом и судом:

1. Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
2. 8. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом
3. Билет 34 1.Принцип осуществления правосудия только судом. Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
4. Принцип осуществления правосудия только судами. Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом.
5. Стаття 10. Рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом
6. Стаття 5. Здійснення правосуддя на засадах поваги до честі і гідності, рівності перед законом і судом
7. 47. Особенности выступления адвоката перед судом присяжных
8. Справедливость и равенство Марек Новицкий Свобода и равенство: три точки зрения?
9. Чи є законним закінчення виконавчого провадження у разі, якщо обов"язок боржника перед стягувачем викопано іншою особою?
10. Стаття 43. Призначення або заміна законного представника судом
11. Глава 3 ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ ВЕРХОВНИМ СУДОМ УКРАЇНИ (Глава із змінами, внесеними згідно із законами України від 06.10.2005 р. N 2953-IV, від 11.02.2010 р. N 1876-VI; у редакції Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI)