«Вы создаёте проект»

Казалось бы, что тут сложного: приняли заказ, составили договор и техническое задание к нему, получили аванс, разработали проектную и/или конструкторскую документацию, сдали результат и получили оплату.

Обычные подрядные работы – действительно просто, но только если вы считаете, что именно документы стоят денег, а не права.

– Права на что? – спросите вы.

– Интеллектуальные права на проект и его реализацию.

«Если в договоре про права нет ни строчки, то права по умолчанию не передаются от Авторов»

Это хорошая новость. Однако есть новость плохая: многие Заказчики так не думают или не хотят думать. Они получили документацию и на основании ее реализуют не один экземпляр, а второй и даже третий, хотя Автор не хотел, чтобы на основании переданной документации было построено два и более объектов (в таком случае документация стоила бы дороже). Такое отношение к архитекторам часто приходится встречать, причём как у государственных Заказчиков, так и у частных инвесторов и крупных компаний.

«Документация сама по себе не является объектом исключительных прав»

Состав, содержание и оформление проектной документации будут различными в зависимости от вида проектирования и соответствующей отрасли. Но объединяет их одно: особый правовой режим проекта как результата интеллектуальной деятельности. Дело в том, что авторское проектирование всегда заключает в себе значительную творческую составляющую, а значит в результате создаются охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности.

В то же время, создаваемая по договору документация сама по себе не является объектом исключительных прав – это объективная форма, выражение и материальный носитель произведения архитектуры (или дизайна), науки, секрета производства (ноу-хау) или технологии. В юридической литературе высказывается мнение о том, что конструкторская документация – это и есть проект дизайна (См.: Ландин А.В. Охрана результатов НИОКР в качестве научных произведений // Патенты и лицензии. 2009 ). Но проект, как и любое произведение нематериален – это результат интеллектуальной деятельности, образ, нечто идеальное, которое если и материализуется, то в конкретной вещественной форме, например в документе, или в скульптуре, здании, территории (например, ландшафтный дизайн).

«Практическая реализация проекта защищается законом»

Проект защищается авторским правом, но не только от копирования. В объем защиты, в отличие от других объектов авторского права, включено и исключительное право на практическую реализацию как воплощение проекта (п. 3 ст. 1270 ГК РФ). Но это всё же не охрана содержания, а тоже охрана формы – ведь каждая изготовленная по проекту вещь – это новая объективная форма жизни проекта из неограниченного множества возможных.

Вернувшись в Главу ГК РФ, посвящённую подрядным отношениям, мы видим, что конструкция данного договора не распределяет интеллектуальные права на созданный по договору результат, более того, подрядная модель не предполагает, что проекту будет предоставлена такая защита. Результатом исполнения договора подряда на выполнение проектных работ по мысли законодателя является овеществленная «техническая документация».

Такая техническая проектная документация в Главе 37 ГК РФ никак не характеризуется с точки зрения исключительных прав, но сам договор:

Во-первых, ограничивает возможности подрядчика передавать такую документацию третьим лицам (п. 1 ст. 760 ГК РФ);

Ограничивает возможности заказчика использовать документацию на цели, не предусмотренные договором (ст. 762 ГК РФ);

Предоставляет заказчику право реализовать предусмотренные проектом решения в конкретных изделиях (прямо ГК РФ не предусмотрено, но следует из существа других положений).

«По умолчанию Заказчик прав не получает»

По умолчанию исключительное право осталось у Автора (или правообладателя – работодателя, исполнителя), а право собственности на материальный носитель независимо от интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1227 ГК РФ). Поэтому Заказчику кроме ограниченного права использования проекта и права собственности на вещь (п. 2 ст. 703 ГК РФ) ничего не достаётся.

В соответствии с приведенными положениями закона, будучи на стороне исполнителя – архитектора, мы рекомендуем указывать в договоре, что цена включает в себя только стоимость работ (компенсацию издержек и вознаграждение исполнителя за работу - п. 2 ст. 709 ГК РФ) и не включает вознаграждения за передачу интеллектуальных прав, которое может быть существенно выше цены договора подряда.

Но дело не только в этом. Процедура приёмки результатов работ по подряду – это только тест, проверка на соответствие техническому заданию. Никакие другие претензии от Заказчика Подрядчик не принимает и в этом абсолютно прав: распишись в получении сделанной документации и оплати работу. При этом, получив ценную вещь – материальный носитель, – Заказчик никаких интеллектуальных прав не приобретает.

«Заказчик не понимает, что это такое - проект»

А теперь примем во внимание то, что созданная по договору подряда документация может быть признана объективной формой произведения (результата интеллектуальной деятельности, охраняемого авторским правом). В этом случае, ни скопировать, ни передать третьему лицу, ни переработать или включить в состав другого произведения, оцифровать – всё это Заказчику по договору подряда «не дано». Как правило, Заказчик не до конца понимает, что это такое – проект, что это такое – произведение дизайна или архитектуры.

Такое непонимание оборачивается не в пользу обеих сторон договора: Заказчик начинает нарушать права архитектора, а архитектор справедливо возмущается и требует компенсации за нарушение прав.

А если бы стороны все эти моменты урегулировали в процессе заключения договора и включили в договор пункты о правах на интеллектуальную собственность и их распределение в результате исполнения договора, то спора можно было бы вовсе избежать. Если же спор не избежать, то в суде с таким договором у вас будет намного больше шансов доказать нарушение своих прав.

«Этому решению должны порадоваться все архитекторы»

Наш опыт свидетельствует, что в большинстве случаев проектная документация разрабатывается по шаблонным договорам подряда, реже – по договорам на проектирование (как повелось с советских времен). Заключая такой договор, стороны обращают пристальное внимание на порядок исполнения договора, соблюдение сроков, получение согласований и оплаты, нежели на требования к результатам проектирования, его охраноспособности, качеству и обременениям – это всё остаётся Техническому заданию, но такое задание содержит, как правило, только технические требования и соответствие техническим стандартам совместимости, унификации, надежности.

Данному решению должны порадоваться все архитекторы и проектировщики, так как в нём четко разложены
возможные доказательства нарушения авторских прав на проект и существенно расширены возможности для их защиты.

Создание охраняемых авторским правом результатов возможно не только по договорам авторского заказа –
соответствующие положения могут быть предусмотрены и в других гражданско-правовых договорах. Более
приспособлена для таких отношений модель договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-
конструкторских работ, но и она несовершенна с точки зрения правового режима результатов. Следовательно, для
составления договора по каждому новому или нестандартному проекту лучше обращаться к специалисту и при этом
особо пристально обращать внимание на распределение интеллектуальных прав по итогам выполнения договора.

«Договаривайтесь не только о бумаге, но и о правах»

Как известно – договариваться лучше на старте. Если вы разрабатываете проектную документацию, то всегда лучше заранее оговорить права Заказчика на реализацию этого проекта – в каких формах, в каком количестве экземпляров, допустимы ли отступления от проекта, каков порядок согласования с Автором возможных изменений проекта. Не менее важным является вопрос какие права сохраняются за Автором проекта, а какие за его работодателем – Архитектурным бюро, может ли он использовать этот проект в неизменном или измененном виде, передавать на него права другим Заказчикам и т.д.

Как это сделать наилучшим образом, чтобы в последствии при нарушениях оговоренных условий Заказчиком иметь возможность получить компенсацию или пресечь нарушения прав?

На наш взгляд, эти договоренности лучше оформлять путем передачи строго ограниченных прав на объекты интеллектуальной собственности, которые выражены в проектной документации. Поэтому включение в договор подряда соответствующих нормативных положений об интеллектуальных правах позволит заранее расставить все точки над i, сформировать справедливую цену договора, а также избежать многих ошибок и трудностей по разработке и дальнейшему использованию проектной документации, разрешению споров и возмещения ущерба правообладателей.

Авторскому праву на произведения архитектуры в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах», а именно произведений архитектуры, отведена специальная глава, состоящая из четырех статей. Нормы авторского права содержатся и в других статьях закона. Существенные правовые новеллы, направленные на расширение круга как личных неимущественных, так и имущественных прав архитектора, как автора архитектурного проекта, также отличают правовую форму общественных отношений в области создания и использования произведений архитектуры, установленную Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в РФ» от общего правового режима по использованию произведений.

Насущная необходимость обстоятельного анализа и подробного изучения цивилистической наукой авторско-правовых отношений в области архитектурной деятельности обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, возникла потребность в выявлении специфики правового регулирования архитектурной деятельности не столько как материального производства, сколько производства духовного. Так, в науке оставлен без внимания такой аспекты проблемы как соотношение результатов архитектурной деятельности как материального производства и как соответствующей интеллектуальной деятельности, в связи с чем переосмыслению подлежит само понятие «произведение архитектуры» как объект авторского права.

Во-вторых, формирование новейшего российского законодательства привело к кардинальному обновлению всей гражданско-правовой доктрины в области авторского права. Существенному расширению подвергся не только перечень произведений, охраняемых авторским правом, но изменился и уровень правовой охраны прав, как самих авторов, так и правомерно использующих произведение лиц. Детальное изучение авторских правоотношений в отдельных областях творческой деятельности стало при этом первостепенной задачей. В области авторского права на произведения архитектуры научному анализу необходимо подвергнуть не только вопрос о сущности произведений архитектуры, но и особенности правового статуса автора этих произведений, содержание субъективных авторских прав, специфику договорных отношений при создании и использовании архитектурных произведений и другие вопросы.

Вместе с тем, следует отметить, что теоретическое исследование проблемы авторского права в области архитектурной деятельности имеет важное практическое значение, поскольку осмысление закономерностей правового регулирования в данной сфере является существенным фактором как в совершенствовании законотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике.

В современной правоприменительной практике встречаются попытки признать задание на проектирование результатом творческого труда и на этом основании признать лицо, выдавшее техническое задание на проектирование, соавтором архитектурного произведения.

Так, например, ООО «Сора» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Рубеж» в защиту авторских прав на архитектурный проект (дело № А56-27782/02).

Ответчик возражал против заявленных требований, считая себя правомочным обладателем авторских прав на архитектурный проект. Его позиция основывалась на том, что ООО «Рубеж» при заключении договора с ООО «Сора» на создание архитектурного проекта передало последнему задание на проектирование. Задание на проектирование подготовили сотрудники ООО «Рубеж», соответственно, они являются соавторами архитектурного проекта, а так как задание на проектирование создавалось как служебное задание, то оно является служебным произведением, и потому права на использование архитектурного проекта принадлежат работодателю, то есть ООО «Рубеж». авторский право архитектура неприкосновенность

Такая позиция не соответствует ни действующему законодательству, ни доктрине авторского права. Несмотря на то что техническое задание на проектирование входит в состав проекта на строительство (приложение А и Б к СНиП 11-01-95), оно не является частью архитектурного проекта или архитектурного решения. Задание на проектирование представляет собой всего лишь приложение к проекту и не имеет отношения к архитектурному проекту или архитектурному решению как объекту авторского права. Конечно, выдаваемое заказчиком задание на проектирование способно оказать существенное влияние на творческий процесс создания архитектурного проекта. Заказчик исходя из экономических и иных интересов может установить достаточно узкие рамки для творческой деятельности архитектора. Но, даже если архитектурный проект выйдет за рамки задания на проектирование и заказчик откажется принять такой архитектурный проект, ничто не помешает признать этот архитектурный проект объектом авторского права. Очевидно, что на основании одного и того же технического задания разные авторы своим творческим трудом создадут разные архитектурные произведения. Таким образом, техническое задание следует отнести к технической части архитектурного проекта или архитектурного решения и не признавать его частью объекта авторского права.

Понятно, что разные определение и наименование в действующем законодательстве одного и того же объекта авторского права -- архитектурный проект по Закону РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и архитектурное решение по СНиП 11-01-95 -- не способствуют единообразному толкованию и применению норм права. В связи с этим, наверное, было бы целесообразно внести надлежащие изменения в законодательство, а именно в Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». СНиП 11-01-95 более логично и точно выделяет разделы в проекте на строительство, обосновывает содержание этих разделов и выделяет из всего содержания проекта именно творческую его часть. Поэтому было бы правильнее обозначить один из объектов авторского права на произведение архитектуры не как «архитектурный проект», а как «архитектурное решение». Тем более что определение понятия «архитектурное решение» уже дано в статье 2 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и требует лишь небольшой корректировки.

Документация архитектурного проекта

Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» впервые назвал одним из объектов авторского права на произведения архитектуры документацию для строительства, разработанную на основе архитектурного проекта.

Существует мнение, что документация для строительства, разработанная на основе архитектурного проекта, является результатом реализации архитектурного проекта и именно поэтому должна охраняться авторским правом. Думается, что это мнение является лишь повторением содержания пункта 2 статьи 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Между тем указание законодателя на этот объект авторского права не раскрывает его содержания. В то же время другой нормативный акт, регламентирующий архитектурную деятельность, а именно СНиП 11-01-95, называет этот объект авторского права по-другому.

СНиП 11-01-95 содержит пункт 4.3, который называется «Рабочий проект». Рабочий проект является сокращенным по объему и составу проектом на строительство, и в состав рабочего проекта включается рабочая документация. Какие разделы проекта на строительство исключены из рабочего проекта в СНиП 11-01-95, не указано. Представляется, что исключены следующие разделы -- общая пояснительная записка, охрана окружающей среды, мероприятия по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций, сметная документация, эффективность инвестиций. Несомненно, что в рабочем проекте оставлены такие разделы, как архитектурно-строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию. Таким образом, составляющей частью рабочего проекта являются и архитектурные решения.

Назначение рабочего проекта -- способствовать практической реализации проекта на строительство. Поэтому, по моему мнению, понятие «документация для строительства, разработанная на основе архитектурного проекта» (пункт 2 статьи 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»), и понятие «рабочий проект» (пункт 4.3 СНиП 11-01-95) имеют одно значение.

Поскольку документация для строительства, разработанная на основе архитектурного проекта, или, иными словами, рабочий проект, является сокращенным по объему и содержанию проектом на строительство и в нее в обязательном порядке входит архитектурный проект, или, иными словами, архитектурное решение, охраняемый авторским правом, то именно поэтому и сама документация для строительства охраняется авторским правом. Недаром пункт 3 статьи 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» признает именно за автором архитектурного проекта авторское право на разработанную на основе архитектурного проекта документацию для строительства.

Таким образом, следующим объектом авторского права на произведение архитектуры является документация для строительства, разработанная на основе архитектурного проекта, которая представляет собой сокращенный по объему и составу проект на строительство, или рабочий проект.

1. Отношения, возникающие при создании и использовании произведения архитектуры как объекта авторского права, регулируются Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и настоящим Федеральным законом.

3. Гражданин, в результате творческого труда которого создан архитектурный проект, признается автором архитектурного проекта. Ему принадлежит также авторское право на разработанную на основе архитектурного проекта документацию для строительства и на архитектурный объект.

4. Лица, оказывающие автору произведения архитектуры техническую, консультационную или организационную помощь либо осуществляющие организацию проектирования и строительства, контроль за выполнением указанных работ, не могут быть признаны соавторами.

1. Автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать свой архитектурный проект или разрешать использовать его для реализации путем разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта.

2. Автор архитектурного проекта имеет также исключительное право осуществлять или разрешать воспроизведение, распространение, публичный показ и переработку своего архитектурного проекта, разработанной на его основе документации для строительства, а также изображений архитектурного объекта, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

3. Передача исключительных прав, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, осуществляется на основании договоров.

4. Размер авторского вознаграждения за использование произведения архитектуры определяется договором и не может быть ниже минимальных ставок авторского вознаграждения, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

5. Использование архитектурного проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан архитектурный проект. При этом архитектурный проект, а также выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно исключительно с согласия автора архитектурного проекта и с выплатой автору или его наследникам авторского вознаграждения.

1. Автор архитектурного проекта имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и авторского надзора за строительством архитектурного объекта в порядке, установленном федеральным органом архитектуры и градостроительства, а также имеет другие личные неимущественные права, предусмотренные Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

2. Автор архитектурного объекта вправе требовать от собственника (владельца) этого объекта предоставления возможности осуществлять его фото- или видеосъемку, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан архитектурный проект.

1. Личные неимущественные права в случае создания произведения архитектуры в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания принадлежат его автору.

2. Договор между работодателем и автором должен содержать предусмотренные Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" положения об урегулировании имущественных прав по использованию произведения архитектуры, созданного в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания.

9. Кирсанова К. Распоряжение исключительным правом на объекты хореографического искусства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 2.

14. Кравченко А. Особенности правовой охраны графических пользовательских интерфейсов как объектов авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 9.

15. Кутузов В. Нарушение исключительных прав на проектную документацию // Хозяйство и право. 2014. № 6.

16. Луткова О. Трансграничная передача прав на интернет-сайт // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. № 12.

17. Малин В. Защита исключительного права на произведения изобразительного искусства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. № 4, 5, 6.

18. Маломоркина О.О. Дизайн одежды как объект интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 1, 3, 4.

19. Мурзин Д.В. Неохраняемые результаты творческой деятельности, которые должны охраняться авторским правом // Частное право. Преодолевая испытания: сб. ст. к 60-летию Б.М. Гонгало. М., 2016

20. Савельев А.И. Правовая природа «облачных» сервисов: свобода договора, авторское право и высокие технологии // Вестник гражданского права. 2015. № 5.

21. Терехова А. Дизайн интернет-сайта: какой способ охраны выбрать? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 10.

22. Щербак Н.В. Проблемы правовой охраны нетрадиционных объектов авторского права // Законодательство. 2013. № 2.

З а д а ч и

1. Между творческим объединением «Артист» (лицензиар) и телекомпанией «Н.» (лицензиат) был заключен лицензионный договор, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату исключительное право на использование перечисленными в договоре способами оригинального формата производства телевизионной передачи (развлекательного шоу), который был зафиксирован в регламенте производства соответствующей передачи (в нем содержалось описание концепции передачи и конкретных приемов по ее созданию). Договор исполнялся сторонами надлежащим образом: телекомпания осуществляла производство развлекательного шоу, которое пользовалось значительным успехом у зрителей, в формате, обусловленном лицензионным договором. По истечении срока действия договора стороны прекратили сотрудничество.

Через несколько месяцев творческому объединению стало известно о том, что телекомпания начала производство и выпуск в эфир телепередачи, формат которой практически идентичен формату того развлекательного шоу, разрешение на производство которого ранее предоставлялось телекомпании по лицензионному договору с творческим объединением (идеи обеих передач, их основные действующие лица и суть совершаемых ими действий были одинаковыми).

В этой связи творческое объединение посчитало, что телекомпания нарушает принадлежащие ему исключительные авторские права на телеформат и обратилось за консультацией к юристу.

Дайте правовую оценку сложившимся между сторонами фактическим отношениям.

Можно ли признать телеформат охраноспособным объектом авторских прав?

Какое правовое обоснование и конкретные исковые требования целесообразно представить со стороны творческого объединения?

2. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по г. Н. при осмотре помещения торгово-производственной фирмы были обнаружены три персональных компьютера, на жестких дисках которых были установлены программные продукты (фоторедакторы), обладающие признаками контрафактности. О производстве данной проверки было уведомлено ООО, являющееся обладателем исключительных прав на соответствующие программы. Сотрудник ООО изучил установленные на изъятых компьютерах программы и подтвердил, что лицензионных соглашений об их приобретении торгово-производственной фирмой с ООО не заключалось.

С учетом этих обстоятельств ООО решило обратиться в суд с иском о взыскании с торгово-производственной фирмы компенсации за нарушение исключительных прав на предположительно контрафактные программы.

При рассмотрении дела в суде представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. Он не стал отрицать, что фирма не заключала с ООО лицензионного договора о приобретении права на использование программ. Однако в то же время он указывал на то, что сотрудники фирмы не записывали спорные программы в память компьютеров и не пользовались ими, поскольку эти персональные компьютеры были приобретены фирмой у фотостудии уже бывшими в употреблении с установленным программным обеспечением. Таким образом, по мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт использования фирмой спорного программного обеспечения, а сам по себе факт хранения программного обеспечения в памяти компьютеров в отсутствие доказательств его использования не является нарушением прав истца.

Оцените доводы ответчика. Какие действия с точки зрения действующего российского законодательства и норм международных договоров следует считать использованием программы для ЭВМ? Относятся ли к таким действиям запись программы в память ЭВМ и ее хранение в памяти (на жестком диске) персонального компьютера? Каким образом должно быть распределено между сторонами бремя доказывания в настоящем случае?

3. В 1930–1940-х гг. советским писателем Н. был создан ряд литературных произведений, которые были опубликованы при его жизни. Н. плодотворно работал до самой смерти и умер в октябре 1942 г.

В 2015 г. наследникам Н. стало известно о том, что один из романов Н. был издан несколько месяцев назад без их разрешения. Они обратились в суд с иском о взыскании компенсации с издательства, ссылаясь на то, что являются обладателями исключительного права на созданное Н. произведение. Со своей стороны, издательство утверждало, что все произведения Н. уже являются общественным достоянием, а потому могут использоваться любыми лицами свободно, в связи с чем издательство не должно было испрашивать разрешения у наследников Н. на издание его романа, тем более, что ранее он уже неоднократно публиковался другими организациями с разрешения самого Н.

Кто прав в этом споре?

Для ответа на вопрос определите правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, и установите дату окончания срока действия исключительного авторского права в отношении романа Н.

4. Издательство А. обратилось в суд с иском к издательству Б., требуя взыскать компенсацию в связи с изготовлением и распространением организацией-ответчиком нескольких произведений умершего в 1970 г. немецкого писателя Н., исключительные права на которые принадлежат издательству А.

Издательство Б. иск не признало, ссылаясь на то, что произведения писателя Н., о которых идет речь в иске, были впервые опубликованы в Германии в 1967-1969 гг., т. е. до присоединения СССР ко Всемирной конвенции по авторскому праву, а потому на территории Российской Федерации как правопреемницы СССР должны считаться общественным достоянием.

Определите правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, и решите возникший спор.

Произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, бывают в форме двухмерного изображения (рисунок, план, чертеж и т.д.) или в трехмерной объемно-пространственной форме (модель, макет, сооружение и т.д.). Результаты такой творческой деятельности выражаются:

- в архитектурных проектах (в состав могут входить трехмерные изображения: макет, модель, трехмерное компьютерное изображение). Основной способ использования архитектурного проекта - его практическая реализация в процессе разработки документации для строительства архитектурного объекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта. В связи с этим интерес представляет следующее судебное решение.

Судебная практика

6 ноября 2012 г. Президиум ВАС РФ направил на новое рассмотрение дело№ А60-10618/2011 "(постановление от 06.11.2012 № 7697/12). Согласно материалам дела, ООО "11-11-13" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимают К., ООО "Г", ООО "С.Т.С" и ООО "Д" об обязании солидарно в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести конструкции, а также о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительного права на проектную документацию. Как указало ООО "Н-П-Б", в августе 2010 г. ему стало известно, что выполненный им проект без его согласия реализуется повторно путем возведения строения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано, а постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Президиум ВАС РФ счел, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1294 ГК РФ архитектурный проект и выполненная на его основе документация для строительства могли быть использованы повторно только с согласия правообладателя. Такого согласия ООО "Н-П-Б" не давало.

Па основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит только гражданину или юридическому лицу, обладающему исключительным правом па такой результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1270 и 1294 ГК РФ использованием архитектурного произведения являются как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

При этом по смыслу абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

С учетом специфики архитектурной деятельности, заключающейся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, предусмотрены две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз. 9 п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Следовательно, в рассматриваемом случае судами сделан ошибочный вывод о том, что факт нарушения исключительных прав ООО "Н-П-Б" на архитектурный проект можно установить только при сопоставлении проектной документации ООО "Н-П-Б" с проектной документацией, изготовленной ООО "Д". Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно при сравнении как проекта с проектом, так и проекта с объектом или объекта с объектом. Каждый из названных способов доказывания может подтверждать нарушение авторского права на произведение архитектуры. Выбор способа доказывания осуществляется истцом.

Исходя из вышеизложенного постановления ВАС РФ следует: авторский замысел архитектурного объекта проявляется как в архитектурном проекте, так и в построенном архитектурном объекте. И поэтому чтобы доказать незаконное использование проектной документации, истец вправе применить сравнение:

• - проекта с проектом;
• - проекта с объектом капитального строительства;
• - объекта с объектом.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное;

- в документации для строительства. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что заказчик выдает задание на проектирование произведения архитектуры и градостроительства. Такое задание является технической документацией. Оно устанавливает определенные рамки для воплощения творческого замысла автора, но не является объектом авторского права. Судебная практика также подтверждает данный вывод.

Судебная практика

Исходя из постановления Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 5816/11 по делу № А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22 июля 2011 г.). Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации. Поэтому защита проектной документации в целом как таковая не осуществляется.

Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти но архитектуре и градостроительству. В настоящее время такой порядок утвержден постановлением Госстроя России от 10.06.1999 № 44 "Об одобрении и вводе в действие свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений"";

- в архитектурных объектах, под которыми понимают здания, сооружения, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта . Архитектурный объект в процессе строительства также является объектом авторского права.

Очень часто произведения архитектуры и градостроительства создаются совместным трудом нескольких лиц (соавторов).

Особенность такого соавторства в том, что оно всегда является нераздельным. Это обусловлено тем, что воплощение совместной творческой идеи соавторов возможно только в том случае, если все части архитектурного проекта в виде архитектурных объемно-планировочных решений будут представлены, что позволит воспринимать их как единое целое. В то же время изъятие или изменение какой-либо части архитектурного проекта неизбежно влечет за собой соответствующее изменение других частей, что делает использование произведения как единого целого невозможным. Отдельные архитектурные элементы не имеют самостоятельного значения, их нельзя использовать независимо от других частей произведения.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение н эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях (ст. 1276 ГК РФ).

• См.: Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Действующее законодательство среди различных объектов авторского права называет и произведения архитектуры. Пункт 1 статьи 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» относит к объектам авторского права произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства. Пункт 2 статьи 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определяет как объекты авторского права на произведения архитектуры архитектурный проект, разработанную на его основе документацию для строительства и архитектурный объект. Часть четвертая статьи 2 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» детализирует перечень архитектурных объектов, относя к ним здания, сооружения, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Очевидно, что законодательство относит к числу объектов авторского права самые различные произведения. Одни из них являются результатом художественного творчества, другие же возникают в результате не только художественного, но и технического творчества. Можно сказать, что произведением архитектуры следует считать любое произведение в сфере архитектурной деятельности независимо от его назначения и достоинства, если оно является результатом творческого труда автора и выражено в объективной форме.

Архитектурный проект

Специфика архитектурной деятельности состоит в том, что идеи и решения архитектора не сразу воплощаются в зданиях и сооружениях, а вначале объективируются (материализуются) в проекте. Х. А. Пизуке выделяет в проекте его архитектурную часть, то есть объективированные (материализованные) идеи и решения архитектора о функциональной, конструктивной и художественной сторонах будущего здания или сооружения. Кроме этого, выделяется практическая часть - технические и организационные решения о методах осуществления архитектурных идей и решений в натуре. Признается же объектом авторского права не весь проект, а лишь его архитектурная часть. Далее автор приходит к выводу, что охраняемую часть архитектурного проекта составляют произведения архитектурной графики и пластики: эскизы, планы, схемы, разрезы, фасады, перспективы, рисунки, макеты и модели. Похожее определение понятия архитектурного проекта как произведения архитектуры в смысле объекта авторского права дает А. А. Заславский. По его мнению, произведение архитектуры, именуемое архитектурным проектом, есть результат творческой самореализации личности в архитектурном искусстве, представляющий собой воплощенную в объектах материального мира оригинальную совокупность графических и текстовых знаков и символов, а также условных объемно-пространственных структур, отображающих композиционное построение архитектурного объекта, художественное оформление его внешнего и внутреннего облика. С точкой зрения Х. А. Пизуке можно согласиться. Действительно, творческий характер имеет только та часть проекта, которую он называет архитектурной частью. «Практическая» его часть имеет техническое содержание и не требует при создании творческого подхода. Эту точку зрения с некоторыми изменениями, продиктованными действующим законодательством, следует поддержать. А вот с определением понятия архитектурного проекта как объекта авторского права, данным А. А. Заславским, можно согласиться только с точки зрения теории архитектуры, но не науки и практики авторского права. Определение A. A. Заславского не конкретизирует четко, что же является объектом авторского права: весь архитектурный проект или его часть. К тому же не понятно, что представляет собой архитектурный проект с правовой точки зрения. Действующее законодательство по-разному определяет понятие архитектурного проекта. Статья 2 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» называет архитектурным проектом архитектурную часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащую архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. Другим нормативным актом, регламентирующим процесс архитектурной деятельности, является принятая постановлением Минстроя Российской Федерации от 30.06.95 № 18-64 Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений - СНиП 11-01-95 [К+=299599 Эксперт]. Пункт 4.1 СНиП 11-01-95 перечисляет разделы, из которых состоит проект на строительство. Это - общая пояснительная записка; генеральный план и транспорт; технологические решения; организация и условия труда работников; архитектурно-строительные решения; инженерное оборудование, сети и системы; организация строительства; охрана окружающей среды; инженерно-технические мероприятия гражданской обороны; сметная документация; эффективность инвестиций. Раздел «Архитектурно-строительные решения» в соответствии с пунктом 4.1.5 СНиП 11-01-95 состоит из сведений об инженерно-геологических, гидрогеологических условиях площадки строительства; описания и обоснования архитектурно строительных решений; мероприятий по электро-, взрыво- и пожаро-безопасности; мероприятий по защите строительных конструкций, сетей и сооружений от коррозии; основных чертежей - планов, разрезов и фасадов основных зданий и сооружений со схематическим изображением основных несущих и ограждающих конструкций. Представляется, что из перечисленных составляющих проекта на строительство произведением архитектуры как объектом авторского права можно считать только архитектурные решения (основные чертежи и т. д.) раздела «Архитектурно-строительные решения». Ведь только они создаются творческим трудом в полном смысле этого слова. Все остальные составляющие проекта, будь то технологические решения, сметная документация и прочее, не требуют творческого подхода в процессе своего создания. Статья 2 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» дает определение архитектурного решения. Это авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства. Таким образом, архитектурным проектом как объектом авторского права можно считать только его архитектурную часть, называемую архитектурным решением, выраженную в рисунках, эскизах, чертежах, планах, разрезах, схемах, моделях и т. д. В современной правоприменительной практике встречаются попытки признать задание на проектирование результатом творческого труда и на этом основании признать лицо, выдавшее техническое задание на проектирование, соавтором архитектурного произведения. Так, например, ООО «Сора» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Рубеж» в защиту авторских прав на архитектурный проект (дело № А56-27782/02). Ответчик возражал против заявленных требований, считая себя правомочным обладателем авторских прав на архитектурный проект. Его позиция основывалась на том, что ООО «Рубеж» при заключении договора с ООО «Сора» на создание архитектурного проекта передало последнему задание на проектирование. Задание на проектирование подготовили сотрудники ООО «Рубеж», соответственно, они являются соавторами архитектурного проекта, а так как задание на проектирование создавалось как служебное задание, то оно является служебным произведением, и потому права на использование архитектурного проекта принадлежат работодателю, то есть ООО «Рубеж». Такая позиция не соответствует ни действующему законодательству, ни доктрине авторского права. Несмотря на то что техническое задание на проектирование входит в состав проекта на строительство (приложение А и Б к СНиП 11-01-95), оно не является частью архитектурного проекта или архитектурного решения. Задание на проектирование представляет собой всего лишь приложение к проекту и не имеет отношения к архитектурному проекту или архитектурному решению как объекту авторского права. Конечно, выдаваемое заказчиком задание на проектирование способно оказать существенное влияние на творческий процесс создания архитектурного проекта. Заказчик исходя из экономических и иных интересов может установить достаточно узкие рамки для творческой деятельности архитектора. Но, даже если архитектурный проект выйдет за рамки задания на проектирование и заказчик откажется принять такой архитектурный проект, ничто не помешает признать этот архитектурный проект объектом авторского права. Очевидно, что на осно вании одного и того же технического задания разные авторы своим творческим трудом создадут разные архитектурные произведения. Таким образом, техническое задание следует отнести к технической части архитектурного проекта или архитектурного решения и не признавать его частью объекта авторского права. Понятно, что разные определение и наименование в действующем законодательстве одного и того же объекта авторского права - архитектурный проект по Закону РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и архитектурное решение по СНиП 11-01-95 - не способствуют единообразному толкованию и применению норм права. В связи с этим, наверное, было бы целесообразно внести надлежащие изменения в законодательство, а именно в Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». СНиП 11-01-95 более логично и точно выделяет разделы в проекте на строительство, обосновывает содержание этих разделов и выделяет из всего содержания проекта именно творческую его часть. Поэтому было бы правильнее обозначить один из объектов авторского права на произведение архитектуры не как «архитектурный проект», а как «архитектурное решение». Тем более что определение понятия «архитектурное решение» уже дано в статье 2 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и требует лишь небольшой корректировки. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» впервые назвал одним из объектов авторского права на произведения архитектуры документацию для строительства, разработанную на основе архитектурного проекта. Существует мнение, что документация для строительства, разработанная на основе архитектурного проекта, является результатом реализации архитектурного проекта и именно поэтому должна охраняться авторским правом. Думается, что это мнение является лишь повторением содержания пункта 2 статьи 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Между тем указание законодателя на этот объект авторского права не раскрывает его содержания. В то же время другой нормативный акт, регламентирующий архитектурную деятельность, а именно СНиП 11-01-95, называет этот объект авторского права по-другому. СНиП 11-01-95 содержит пункт 4.3, который называется «Рабочий проект». Рабочий проект является сокращенным по объему и составу проектом на строительство, и в состав рабочего проекта включается рабочая документация. Какие разделы проекта на строительство исключены из рабочего проекта в СНиП 11-01-95, не указано. Представляется, что исключены следующие разделы - общая пояснительная записка, охрана окружающей среды, мероприятия по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций, сметная документация, эффективность инвестиций. Несомненно, что в рабочем проекте оставлены такие разделы, как архитектурно-строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию. Таким образом, составляющей частью рабочего проекта являются и архитектурные решения. Назначение рабочего проекта - способствовать практической реализации проекта на строительство. Поэтому, по моему мнению, понятие «документация для строительства, разработанная на основе архитектурного проекта» (пункт 2 статьи 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»), и понятие «рабочий проект» (пункт 4.3 СНиП 11-01-95) имеют одно значение. Поскольку документация для строительства, разработанная на основе архитектурного проекта, или, иными словами, рабочий проект, является сокращенным по объему и содержанию проектом на строительство и в нее в обязательном порядке входит архитектурный проект, или, иными словами, архитектурное решение, охраняемый авторским правом, то именно поэтому и сама документация для строительства охраняется авторским правом. Недаром пункт 3 статьи 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» признает именно за автором архитектурного проекта авторское право на разработанную на основе архитектурного проекта документацию для строительства. Таким образом, следующим объектом авторского права на произведение архитектуры является документация для строительства, разработанная на основе архитектурного проекта, которая представляет собой сокращенный по объему и составу проект на строительство, или рабочий проект.

Документация для строительства

Архитектурный объект Пункт 2 статьи 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» называет среди объектов авторского права на произведения архитектуры архитектурный объект. В соответствии со статьей 2 этого же Закона архитектурным объектом является здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта. До принятия Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» отношение к вопросу принадлежности архитектурного объекта, прежде всего здания (сооружения), к объектам авторского права было самым разным. Дореволюционные авторы однозначно относили отстроенные здания и прочие архитектурные объекты к объектам авторского права. Например, А. Н. Гейне считал само собой разумеющимся, что «к категории подлежащих охранению правом авторским архитектурных произведений следует относить не только здания, дворцы, церкви... но и триумфальные арки, гробницы, памятники» с «придаточной орнаментикой». М. Г. Диканский не сомневался, что отстроенное здание является предметом авторской собственности. Советская наука авторского права долгое время не признавала здания и сооружения, иными словами, архитектурные объекты, объектами авторского права. Так считали В. И. Серебровский, Б. С. Антимонов и Е. А.Флейшиц. Кроме перечисленных двух мнений существует и третье: авторское право должно охранять не любое возведенное здание и сооружение, не типовое строение, а здание, обладающее «художественностью или архитектурностью». После принятия Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», который прямо назвал архитектурный объект, то есть готовые здания и сооружения, объектом авторского права, большинство авторов согласилось с тем, что готовое, «отстроенное» здание является объектом авторского права. Действительно, нет никакого сомнения, что архитектурный объект, то есть здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений и т. д., является охраноспособным объектом авторского права. Во-первых, построенное здание является воплощением творческой идеи автора. Это воплощение идеи автора архитектурного проекта даже можно назвать более полным и наглядным по сравнению с проектом или документацией для строительства. М. Г. Диканский точно заметил: «Если бы законодатель... хотел бы признать готовое здание лишенным защиты, он, конечно, не стал бы охранять и чертежи, - это было бы совершенно бесполезно». Во-вторых, архитектурный объект следует считать объектом авторского права хотя бы потому, что он появился в результате творческого труда архитектора и выражен в объективной форме. Трудно согласиться с мнением некоторых авторов, что типовые здания не являются объектом авторского права. Во-первых, все типовые здания построены по конкретным архитектурным проектам, являющимся объектами авторского права, и, во-вторых, авторское право охраняет все произведения независимо от их назначения и достоинства. Действующее законодательство относит к архитектурным объектам как объектам авторского права интерьеры помещений. Зачастую бывает очень сложно отграничить интерьер помещений от произведений дизайна. На этом основании случается, что авторам интерьера помещений отказывают в защите прав, предоставленных авторам произведений архитектуры. Так, например, ООО «Кром» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению (СЗТУ) об обязании ответчика предоставить возможность провести фото- и видеосъемку интерьеров помещения СЗТУ (дело № А56-11221/98). Истец основывал свои требования на том, что ему, как организации, выполнившей работы по проектированию и воссозданию интерьеров помещений, занимаемых СЗТУ, принадлежит такое право в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Ответчик возражал против заявленных требований, считая, что истец является автором произведения дизайна, а не произведения архитектуры, и потому не обладает правом, предоставленным автору произведения архитектуры. Такая позиция представляется неверной. И дизайн помещения, и интерьер помещения являются фактически одними и теми же произведениями, объектами авторского права. В обоих случаях произведения создаются в целях удовлетворения эстетических и бытовых потребностей собственников или пользователей зданий, строений или помещений. Право доступа предоставлено автору произведения дизайна как произведения изобразительного искусства так же, как право требовать предоставления возможности осуществлять фото- и видеосъемку предоставлено автору интерьера как произведения архитектуры. Эти авторские правомочия практически идентичны. Таким образом, можно предположить, что никакого принципиального различия между произведениями графики, дизайна и произведениями архитектуры (архитектурный проект, интерьер) нет. Эти произведения схожи и в своей неразрывной связи с материальными носителями, и в объективной форме своего выражения, и в своем практическом применении, и даже в дополнительных правах, предоставленных авторам этих произведений. А потому только сам автор произведения вправе определять, чем оно является: произведением дизайна или произведением архитектуры. Таким образом, объектами авторского права в архитектуре являются :

1. архитектурный проект, а именно часть проекта на строительство, называемая архитектурным решением;
2. разработанная на основе архитектурного проекта документация для строительства, а именно рабочий проект как сокращенный по объему и содержанию проект на строительство;
3. архитектурный объект, то есть любое построенное здание, сооружение и т. д. как воплощенный в объемно-пространственной форме архитектурный проект.

А. М. Люкшин, адвокат Ленинградской областной коллегии адвокатов, соискатель научной степени кандидата юридических наук (кафедра гражданского права СПбГУ)