Гражданский истец и гражданский ответчик как равноправные стороны вправе участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 250 УПК РФ). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: -

об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; -

гражданский иск поддерживает прокурор; -

подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

В иных случаях неявки гражданского истца или его законного представителя гражданский иск остается без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Анализ 300 уголовных дел (в рамках которых заявлялся гражданский иск), рассмотренных с января 2002 по апрель 2004 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, Южно-Сахалинским городским судом, Пролетарским районным судом г. Саранска, показал, что во всех случаях (3% от общего числа изученных дел), когда гражданский истец не являлся в судебное заседание, гражданский иск оставлялся без рассмотрения. При этом прокурор гражданский иск не поддерживал и, соответственно, гражданский ответчик иск не признавал. "В судебное заседание гражданский истец не явился, потому суд оставляет за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства" .

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1120/02; Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 год // Уголовное дело N 1-363/02, 1364/02.

При отсутствии предъявленного гражданского иска суд не имеет права рассматривать и принимать решение о компенсации морального вреда. Это обусловлено тем, что суд не вправе фактически принимать на себя осуществление прав гражданского истца, лишая тем самым истца по собственному усмотрению определять, заявлять ли ему исковые требования в принципе, соизмерять их с пережитыми нравственными и физическими страданиями и переживаниями или нет. Предъявление гражданского иска в уголовном деле является не обязанностью, а правом лица, чьи интересы были нарушены преступлением. Непредъявление гражданского иска в уголовном процессе может свидетельствовать о том, что потерпевший по каким-то причинам решил отказаться от него. В этих условиях принятие на себя судом инициативы по компенсации вреда является нарушением принципа диспозитивности в гражданских правоотношениях, может быть расценено как дополнительное выполнение им процессуальной функции обвинения и, по сути, представляет собой возложение на потерпевшего обязанности получить защиту, о которой он не ходатайствовал.

"Как отмечалось в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР и от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР, конституционно значимым является требование в интересах правосудия (даже при рассмотрении дела в надзорном порядке) обеспечить в гражданском процессе - сторонам, а в уголовном процессе - осужденному, оправданному или защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Очевидно, что рассмотрение судом по собственной инициативе в совещательной комнате вопроса о возмещении материального ущерба лишает такой возможности как потерпевшего, так и подсудимого" . Таким образом, осуществление права на участие в судебном разбирательстве зависит от самого гражданского истца.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 297-О "По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 303 УПК РСФСР" // Российская газета. 2002. N 41.

Существует и такая точка зрения. "Оставленный без рассмотрения иск не может быть предметом судебного разбирательства, и поэтому решение по нему в приговоре неуместно. Оно должно выноситься судом до начала судебного следствия с учетом разрешения ходатайств в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, о чем в последующем и должен быть уведомлен отсутствовавший истец" . Думается, поскольку гражданский иск по делу заявлен, то решение в отношении него должно быть принято в приговоре. По результатам судебного разбирательства суд выносит одно из следующих четырех решений по гражданскому иску.

Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 13 - 14.

1. Суд вправе удовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесении обвинительного приговора. При этом он обязан разрешить вопросы, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. указывалось, что "при постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения" .

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 9. 2.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При постановлении обвинительного приговора суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, если будет установлено отсутствие вреда или не доказана причинная связь между действиями осужденного и наступившим вредом. 3.

При постановлении оправдательного приговора, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Как уже указывалось, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя на судебное заседание (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

4. Суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). При этом в приговорах зачастую указывается: "...разъяснить истцам их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства". В частности, такое решение содержалось в приговоре Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2002 г. в отношении К. и Р., осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ. Частью 4 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что "по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства". Однако известная сложность, которую испытывают суды при вынесении приговоров в части компенсации морального вреда, объясняется следующим. Статья 297 УПК РФ обязывает суды к вынесению законных, обоснованных и справедливых приговоров, что в полной мере относится и к той части приговора, в которой разрешается судьба гражданского иска о компенсации морального вреда. На это особо обращал внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" .

См.: Архив Кочкуровского районного суда Республики Мордовия за 2002 г. // Уголовное дело N 1-49.

Вопрос о несовершенстве формулировки ч. 2 ст. 309 УПК РФ давно поставлен в юридической литературе. Некоторые авторы предлагают исключить ч. 2 из ст. 309 УПК РФ, мотивируя это тем, что указанная норма не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 86 УПК РФ и затягивает окончательное разрешение гражданского иска, уводит суд от установления истины по делу (Л.Д. Кокарев, А.Г. Мазалов, В.Я. Понарин). Сторонники этого предложения отмечают, что "изучение практики разрешения гражданского иска в уголовном деле свидетельствует о том, что затруднения возникают при производстве подробного расчета размера причиненного ущерба и вреда по гражданскому иску. Это обусловлено недоработками и упущениями органов предварительного расследования и суда (судьи), которые допускаются при подготовке к судебному заседанию. Поэтому применение части 2 статьи 309 Уголовно- процессуального кодекса РФ при наличии явных упущений в установлении размера причиненного преступлением ущерба и размера гражданского иска не согласуется с предназначением данного уголовно-процессуального положения и должно влечь за собой соответствующую оценку деятельности суда первой инстанции вышестоящим судом в форме частного определения" .

См.: Нор В.Т. Защита имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 95 - 96; Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 15 - 16; Кокарев Л.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1964. С. 13 - 14.

См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1968. С. 108.

Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора, Верховный Суд РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Иногда, как отмечала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают в компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но незначительный размер компенсации и отказ от компенсации - это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия оснований для этого.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 5.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10. С. 14.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что "лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и при условии, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления и о мере наказания, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а также передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства" . Это разъяснение Пленума

Верховного Суда РФ, как отмечают в литературе, не утратило значение, так как право суда на передачу вопроса о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в указанном случае сохранилось (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Верховный Суд РФ уточняет, что согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о гражданском иске, а о размере возмещения гражданского иска, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.

См.: Российская юстиция. 1996. N 7. С. 57 - 58.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002. С. 204.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" указывалось следующее: "Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать решение вопроса о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения" .

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 522 - 527.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 476.

На практике причинами передачи гражданских исков по уголовным делам для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по мнению ряда авторов, являются:

См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 - 49. -

размер исковых требований, для определения которого необходим серьезный экономический подход, для точного подсчета, по словам судей, надо больше времени, чем для исследования всех остальных материалов; кроме того, должны учитываться имеющая место инфляция и сопутствующее ей изменение цен, существующая на местах разница в стоимости тех или иных товаров и услуг; -

специализация судей: рассматривающие только уголовные или только гражданские дела. Представляется, что это, безусловно, положительное явление имеет и отрицательную сторону - скрытое нежелание судей заниматься тем, что должны делать их коллеги.

Мы поддерживаем точку зрения тех авторов, которые полагают, что существование нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 309 УПК РФ, все же целесообразно. Однако ее применение возможно только тогда, когда квалификация преступления, определение степени вины, вида и размера уголовного наказания подсудимому практически не зависят от размера его материальной ответственности. Принятие такого решения допускается только при невозможности (а не трудности) проведения подробного расчета по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела и без получения дополнительных материалов дела.

Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С. 77.

Данный подход полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" суд может применять часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ только при невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела". Следует отметить, что по делам, связанным с компенсацией морального вреда, в первые годы их появления (а именно в 1993 - 1994 гг.) суды достаточно широко пользовались предоставленной возможностью оставления гражданского иска без рассмотрения, разъясняя при этом истцу его право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Связывалось это с несовершенством законодательства, отсутствием четких практических рекомендаций, новизной самих правоотношений для наших правоприменителей. Судами изыскивалась любая возможность избежать рассмотрения требований о компенсации морального вреда по существу. По данным В.Я. Понарина, суды в 1993 - 1994 гг. в 11,3% случаев использовали данную возможность. В это же время районные суды г. Ижевска оставляли без разрешения исковые требования о компенсации морального вреда, по данным Н.В. Кузнецовой, приблизительно в 30% случаев.

См.: Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 16. См.: Кузнецова Н.В. Указ. соч. С. 107.

Надо отметить, что показатель применения судами ч. 2 ст. 309 УПК РФ в последнее время имеет тенденцию к снижению. По данным нашего изучения уголовных дел, доля решений об оставлении иска без рассмотрения составила:

Таблица 3 Не рассмотрен гражданский иск в уголовном судопроизводстве Количество дел, процентное выражение Во Фрунзенском районном суде г. Иваново В Пролетарском районном суде г. Саранска В Южно-Сахалинском городском суде 2 (4%) 4 (9%) 3 (9%)

Данные изучения вышеуказанной судебной практики свидетельствуют о том, что в 93% случаев иски в части компенсации морального вреда рассматриваются в уголовном судопроизводстве. В обоснование решения о передаче данного иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства указывалось на "невозможность произвести подробный расчет без отложения дела, и необходимость предоставления дополнительных доказательств" . Гражданский иск (в части компенсации морального вреда) не рассматривался в связи с тем, что "истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания он претерпевал" . На практике встречались случаи немотивированного оставления без рассмотрения в уголовном судопроизводстве гражданского иска в части компенсации морального вреда. Кроме того, в ряде случаев мотивация судейского решения в части данного иска была совершенно произвольной, надуманной, не основанной на законе. Имела место следующая аргументация: "В целях реального и более быстрого возмещения причиненного ущерба, учитывая возраст подсудимых и отсутствие у них дохода, на который может быть наложено взыскание, необходимо привлечь к участию в деле обоих родителей каждого из подсудимых, что невозможно без неоднократного отложения разбирательства по делу. В связи с этим необходимо передать на рассмотрение гражданские иски в гражданское судопроизводство" .

См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 г. // Уголовное дело N 1422/02.

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-174. См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-159,

См.: Архив Пролетарского районного суда г. Саранска за 2003 г. // Уголовное дело N 134/03.

Еще в 1890 г. А.Ф. Кони, говоря о специфике этого процессуального института, отметил, что гражданский иск является "одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей уголовного процесса" . Спустя 70 лет, характеризуя в целом состояние советской уголовно- процессуальной науки, к такому выводу пришел Н.Н. Полянский. Однако и сегодня проблемы института гражданского иска в уголовном процессе все так же актуальны. Все так же различны взгляды ученых на институт гражданского иска, на его место в уголовном процессе, на соотношение норм гражданского и уголовного процесса по вопросу о гражданском иске.

Юридическая летопись. 1891. N 1. С. 40.

Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С.

Сохраняются ранее высказанные взгляды на гражданский иск как институт одновременно гражданского и уголовного процессуального права, т.е. межотраслевой институт. Гражданский иск в уголовном процессе рассматривается и как правовой институт гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права. Также ранее подчеркивалось, что гражданский иск в уголовном процессе - самостоятельный уголовно-процессуальный институт. По мнению В.Г. Даева, гражданский иск в уголовном процессе является комплексным уголовно-процессуальным институтом, который представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные (уголовно-процессуальные) отношения по поводу имущественных последствий преступления в сфере уголовного судопроизводства, и включает в себя, в силу единства материальных гражданско-правовых отношений в уголовном и гражданском процессах, элементы гражданско- процессуального метода регулирования.

Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970. С. 121.

Адоян Ю.Р. О гражданском ответчике в советском уголовном процессе // Правоведение. 1966. N 1. С. 70; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 - 46.

Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 13 - 14.

Проблема отсутствия норм, регламентирующих порядок рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, по-прежнему не урегулирована новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вопросы о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, о порядке его рассмотрения, о нормах, регулирующих рассмотрение гражданского иска, являются по-прежнему актуальными. Это в своих работах отмечали Р.Д. Рахимов, В.П. Божьев, Ф.М. Кудин, А.Г. Мазалов, В.Н. Чичко, Ю.Д. Лившиц, А.В. Тимошенко, С.Д. Милицин, Е.М. Попкова, В. Сысоев, З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Ю.В. Курдубанов и многие другие.

См.: Божьев В.П. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска // Советская юстиция. 1971. N 15. С. 18 - 19; Кудин Ф.М. Производство по гражданскому иску в новом УПК РФ: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Материалы научной конференции 22 - 23 января 2002 г. ИГПАН. М., 2002; Кудин Ф.М. Гражданский иск в уголовном процессе как институт частного права / Публичное и частное право: Проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики // Материалы Всероссийской практической конференции. Екатеринбург, 1998; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 14 - 15; Чичко В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии. М., 1984. С. 8; Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. N 10. С. 67 - 69; Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 47 - 50; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 - 46; Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 - 49; Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002; Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.

В очередной раз предлагается применение норм ГПК РФ по аналогии и разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско-процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют и не противоречат УПК РФ.

Однако некоторые исследователи, напротив, считают, что при производстве по гражданскому иску в уголовном деле нужно руководствоваться только нормами УПК РФ. Очевидность отсутствия законодательно закрепленного процесса разрешения гражданских исков в порядке уголовного судопроизводства, а потому недопустимость разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства отмечает В.М. Бозров.

Рахимов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 254.

Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29 - 31.

Ф.М. Кудин считает, что "общественные отношения нарушаются преступлением. Состав противоправных действий одного из субъектов общественных отношений закреплен в нормах Уголовного кодекса РФ. Процессуальная форма правоприменения этих норм закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Таким образом, гражданский иск представляет собой процессуальные отношения по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, является уголовно-процессуальным институтом" .

См.: Кудин Ф.М. Сущность и структура предмета уголовно-процессуального регулирования // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции "Два века юридической науки и образования в Казанском университете" (г. Казань, 13 - 14 мая 2004 г.). Казань, 2004. С. 380 - 385.

Статья 1 УПК РФ предусматривает, что "порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим кодексом". Статья 6 УПК РФ устанавливает, что "уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод". Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причиненного преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса и разрешать его необходимо в комплексе с другими уголовно-процессуальными вопросами.

На наш взгляд, нормы, разрешающие гражданский иск, не должны применяться по аналогии с нормами ГПК РФ. Разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско- процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют (но не противоречат УПК РФ), является недопустимым. Вышеуказанные нормы должны содержаться в полном объеме, и только в Уголовно-процессуальном кодексе.

Необходимость гражданского иска в уголовном процессе очевидна. Во-первых, признание гражданского иска в уголовном процессе является способом удовлетворения интересов потерпевшего, обеспечивая наиболее быстрое восстановление его нарушенных прав. Во-вторых, разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию, правильно установить характер гражданско-правовых последствий преступления и выбрать справедливую меру наказания, более точно решить вопрос о характере и тяжести преступления, о личности преступника и так далее, что необходимо для назначения справедливого наказания. В- третьих, совместное производство способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. В-четвертых, посредством гражданского иска в уголовном процессе осуществляется принцип процессуальной экономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет двойное рассмотрение в судебных органах обстоятельств одного и того же правонарушения, влекущего уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия. Это не только экономит время и затраты на производство по делу, но и позволяет избежать вторичного привлечения к процессу одного и того же, как правило, круга участников судопроизводства. Гражданин, потерпевший от преступления, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и, следовательно, не подвергается дополнительным переживаниям, вызываемым исследованием обстоятельств совершенного преступления. Подсудимый также освобождается от обязанности дважды представать перед судом: сначала по уголовному делу, а затем - в качестве ответчика по гражданскому делу. Свидетели, переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих обычных занятий. В-пятых, при одновременном рассмотрении в уголовном процессе и гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба.

В случаях, когда процессуальные фигуры обвиняемого (подсудимого) и гражданского ответчика фактически совпадают, один и тот же участник судопроизводства имеет двойной статус. Противники совместного производства по уголовному делу и гражданскому иску обычно подчеркивают, что подсудимому (гражданскому ответчику) предоставляется право защищаться от обвинения, и на него реально возлагается обязанность по доказательству отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Такое "недопустимое совпадение" и вызывает нарекания сторонников раздельного рассмотрения гражданского иска и уголовного обвинения. При этом упускается одно важное обстоятельство: защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска, так как только в случае признания подсудимого виновным исковые требования будут удовлетворены судом за его счет или за счет лиц, несущих материальную ответственность за его действия. Во-первых, при обоснованности исковых требований подсудимый несет обязанность возместить причиненный имущественный вред или компенсировать вред моральный. Во-вторых, ничто не препятствует подсудимому оспаривать размер исковых требований потерпевшего. В-третьих, достаточно часто возникает ситуация, когда подсудимый и гражданский ответчик по делу являются совершенно разными субъектами (например, по делам о преступлениях, связанных с использованием источника повышенной опасности).

См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? С. 46 - 49.

"Потерпевший моральный вред имеет одинаковое право с лицом, понесшим ущерб имущественный, на удовлетворение деньгами, дающими возможность приобрести и новое имущество, и новые духовные блага. А так как при возмещении морального вреда не может быть априорного масштаба, то определить размер вознаграждения должен суд, сообразуясь со степенью и силой вреда, наличностью поводов, искренностью страданий, имущественной сферой тяжущихся, местными условиями и нравами и т.д.", - писал профессор С.А. Беляцкин в 1913 г. Спустя почти 100 лет принципы и методы определения способа и размера компенсации морального вреда не изменились.

Беляцкин С.А. Возмещение морального вреда. М., 1997.

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В. ГОРОБЕЦ

В. Горобец, председатель Северо - Кавказского окружного военного суда, заслуженный юрист РФ.
Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входят в предмет доказывания, то доказывание оснований гражданского иска производится по правилам уголовно - процессуального законодательства.
Однако необходимо учитывать, что рассмотрение гражданского иска представляет собой по существу отдельное производство, порядок которого подробно регламентирован нормами гражданского процесса. То обстоятельство, что законодатель допустил возможность объединения уголовного и гражданского производств в рамках уголовного дела, само по себе не исключает целесообразности учета предписаний ГПК. При этом их применение должно осуществляться в пределах, не противоречащих нормам уголовного процесса (которые в данном случае являются приоритетными). Так, по общему правилу отказ истца от иска либо мировое соглашение сторон являются основанием прекращения производства по гражданскому делу (п. п. 4 и 5 ст. 219 ГПК). Однако при рассмотрении уголовного дела реализация мирового соглашения возможна лишь по делам частного обвинения.
Таким образом, суд при разрешении гражданского иска вместе с уголовным делом связан нормами, определяющими процессуальный порядок на всех стадиях уголовного процесса в интересах создания надлежащих условий для рассмотрения, прежде всего, уголовного обвинения. Вследствие этого судья, руководствуясь сроками рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания - не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд (если обвиняемый содержится под стражей) и в течение месяца - по остальным делам - ст. 223.1 УПК, а также нормой ст. 239 УПК о том, что дело должно быть начато рассмотрением не позднее 14 суток с момента вынесения судом постановления о назначении судебного заседания, практически лишен возможности руководствоваться правилами ГПК, определяющими действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Вместе с тем нормы ГПК (гл. 12 "Предъявление иска"; гл. 13 "Обеспечение иска"; гл. 14 "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству" и некоторые другие) необходимо учитывать.
В пределах 28 суток, т.е. установленного процессуальным законом срока до начала рассмотрения уголовного дела судья, изучив исковое заявление, приобщенные к делу документы и уяснив суть материальных и иных требований истца, обязан направить копию искового заявления ответчику (если это не сделано органами предварительного следствия) и, при необходимости, предложить истцу представить дополнительные документы в обоснование как права на удовлетворение определенных требований, так и их размера.
В стадии назначения судебного заседания судье целесообразно руководствоваться помимо требований ст. ст. 221 - 234 УПК также и ст. ст. 129, 219 и 141 - 143 ГПК в той мере, в какой они не противоречат уголовно - процессуальному законодательству.
Применительно к этому представляется обязательным принятие решения по гражданскому иску в постановлении о назначении судебного заседания. Как правило, это указание о принятии искового заявления к рассмотрению. Кроме того, в постановлении необходимо отразить меры по обеспечению иска (наложение ареста на имущество ответчика и т.д.), если они не приняты на предварительном следствии. Без обязательного указания в постановлении судья вправе истребовать дополнительные материалы как по своей инициативе, так и по просьбе истца или ответчика (естественно, если они обратились в суд на этой стадии).
Уголовное судопроизводство не должно сдерживаться рассмотрением иска. Если в исковом производстве судья вначале решает вопрос о принятии либо отказе в принятии заявления (ст. 129 ГПК), затем выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и лишь после этого определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, то уголовно - процессуальный порядок не предусматривает таких процессуальных действий судьи в интересах заявленного по делу гражданского иска. Причина этого в том, что судебной стадии предшествует предварительное следствие, которое практически обязано совершить тот же объем подготовительных действий применительно к интересам потерпевшего, касающимся возмещения причиненного ему вреда.
Однако судья, установив неполноту предварительного следствия в этой части, вправе решить вопрос о направлении дела на дополнительное расследование (как правило, лишь в случаях, если неполнота исследования вопросов о вреде и его возмещении связаны с объемом обвинения и его юридической оценкой), или в пределах возможностей досудебной стадии решить вопрос о мерах по восполнению следственных материалов, обеспечению интересов сторон по заявленному иску.
Поэтому без риска принять преждевременное решение и, как правило, в условиях недостаточно полных данных по иску, судья в стадии назначения судебного заседания по уголовному делу практически лишен возможности отказать в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК) по делу, находящемуся в его производстве. Хотя эта возможность и не исключается, если иск, например, не подлежит рассмотрению в суде, относится к эпизодам обвинения, по которым предварительное следствие прекращено постановлением следователя либо при утверждении обвинительного заключения, а также в других случаях, предусмотренных ст. 129 ГПК.
В случаях прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 234 УПК, судья должен принять решение об оставлении иска без рассмотрения с тем, чтобы не лишить истца возможности подать иск в порядке гражданского судопроизводства.
В стадии назначения судебного заседания судья также обязан проанализировать и вопросы о надлежащем ответчике и соответчиках (ст. 142 ГПК). В соответствии с п. 1 данной статьи судья на этой стадии опрашивает истца по существу заявленных им требований, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. Практика рассмотрения гражданских исков совместно с уголовным делом свидетельствует, что судья не лишен возможности руководствоваться этой нормой ГПК и в этом случае, но лишь при наличии инициативы со стороны истца, поскольку вызов его в суд на стадии назначения дела не предусмотрен и судебные издержки не оплачиваются.
Таким образом, рассмотрение в постановлении о назначении судебного заседания вопросов, связанных с иском, заявленным в ходе предварительного расследования, а тем более после направления дела в суд, является важной гарантией обеспечения прав истца. Если исковое заявление поступило уже непосредственно в суд на стадии назначения судебного заседания либо досудебной подготовки, представляется необходимым сразу извещать об этом подсудимого (других ответчиков), которые должны иметь возможность подготовиться к защите своих интересов в полном объеме и по заявленному к ним иску. В ходе досудебной подготовки судье необходимо изучить нормативную базу применительно к предметам исков, ознакомиться с соответствующей судебной практикой.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК гражданский иск может быть предъявлен только до начала судебного следствия.
Порядок действий суда в отношении истцов и ответчиков регламентирован гл. 21 УПК "Общие условия судебного разбирательства" и гл. 22 "Подготовительная часть судебного заседания". Особенности этих действий зависят от того, принят ли иск к рассмотрению постановлением о назначении судебного заседания либо иск заявлен в подготовительной части судебного заседания.
Во втором случае необходимо действовать таким образом, чтобы принять к рассмотрению исковые требования, которые действительно могут быть рассмотрены в данном судебном заседании хотя бы с точки зрения признания права на их удовлетворение. В этих целях судья вправе до начала судебного заседания, удостоверяясь в явке истца, кратко побеседовать с ним по исковым требованиям, убедиться в наличии минимально необходимых документов, а в случае отсутствия данных для исследования иска предложить истцу решать данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства. (Полагаю, что такая беседа в присутствии судебного секретаря не противоречит требованиям судебной этики.) Если же истец не согласится с такой позицией либо в подготовительной части, вопреки согласию в ходе беседы, заявит ничем не подкрепленные исковые требования, то суд обязан рассмотреть вопрос о принятии их к рассмотрению либо отказе в этом с вынесением определения на месте либо с удалением в совещательную комнату.
При этом суд должен рассмотреть возможность принятия каждого искового требования в отдельности. Он, видимо, согласится с принятием иска о возмещении расходов на погребение в разумных пределах, имея в виду, что конкретные данные о произведенных затратах могут быть получены на основании показаний потерпевшего (истца), которые допустимы как источник доказательств таких расходов (равно и по иску о моральном вреде). Напротив, принять к рассмотрению иск о возмещении расходов по случаю потери кормильца без представления необходимых документов об иждивенчестве, размерах заработной платы и других данных не представляется возможным. Исключение может быть сделано лишь при заявлении истца о реальной возможности предъявить эти документы до окончания судебного следствия.
В подготовительной части зачастую выясняется перспектива добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований. В этом случае при полном удовлетворении исковых требований и отказе истца от их заявления в суде последний, при отсутствии сомнений в этом, принимает отказ истца и выносит определение о прекращении производства по этим исковым требованиям. Однако прежде нужно предупредить истца о последствиях такого отказа. При частичном возмещении вреда суд принимает заявление истца об уменьшении объема исковых требований и цены иска либо в дальнейшем принимает их в зачет при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.
Необходимо обеспечить равные условия и для ответчика - дать ему реальную возможность возражать по поводу заявленных исковых требований, представлять объяснения и предъявлять документальные материалы. Если ответчиком является подсудимый, то под тяжестью уголовного обвинения он, естественно, испытывает определенные нравственные затруднения и, как правило, соглашается с требованиями истца, не вникая в их существо. Если же подсудимый возражает (например, полагает завышенным размер компенсации морального вреда), то это не препятствует признанию смягчающим обстоятельством его чистосердечного раскаяния в содеянном.
При неявке гражданского истца или его представителя суд обсуждает вопрос об оставлении иска без рассмотрения, о чем выносит определение на месте.
При наличии ходатайства истца рассмотреть иск в его отсутствие суд, установив наличие необходимых документов, выносит по данному вопросу "определение (как правило, без удаления в совещательную комнату).
Представляется неправильной практика вынесения решения об оставлении гражданского иска без рассмотрения и включения его в резолютивную часть приговора. Ведь оставленный без рассмотрения иск не мог быть предметом судебного разбирательства и поэтому решение по нему в приговоре неуместно. Оно должно выноситься судом до начала судебного следствия с учетом разрешения ходатайств в порядке ст. 276 УПК, о чем в последующем и должен быть уведомлен отсутствовавший истец.
Согласно ст. 252 УПК суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым по своему усмотрению.
Замена гражданского ответчика возможна только до начала судебного следствия, когда истец вправе заявить ходатайство о вызове в суд надлежащего ответчика (либо соответчика с подсудимым) или, не препятствуя дальнейшему ходу судебного разбирательства, отозвать свое исковое заявление с целью рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
Основание исковых требований, их доказанность и размер исследуются судом в ходе судебного следствия исходя из того, что согласно ч. 5 ст. 29 УПК доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным УПК. Этому предшествует выяснение отношения к иску со стороны подсудимого (если он является и ответчиком) после оглашения обвинительного заключения и искового заявления.
Отсутствие необходимых документов по иску может восполняться показаниями самого потерпевшего (истца) и свидетелей. В этом случае в протоколе судебного заседания следует как можно подробнее отражать всю относящуюся к этому информацию.
Исследование доказательств по иску производится, как правило, в завершающей стадии судебного следствия, когда суд уже располагает данными о доказанности обвинения в совершении преступления, что также служит основанием для решения по иску.
Выделение исследования исковых требований в самостоятельную стадию судебного следствия позволяет обеим сторонам, если ими являются потерпевший и подсудимый, выступить именно в качестве гражданского истца и гражданского ответчика, детально выяснить каждое требование истца и отношение к нему ответчика, по каждому из этих требований исследовать имеющиеся документы. С этой целью суд предлагает истцу дать объяснения в поддержание заявленных исковых требований и выслушивает возражения ответчика.
До окончания судебного следствия истец с учетом собственной оценки доказанности своих требований вправе изменить позицию по иску: ходатайствовать о признании права на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; уменьшить свои исковые требования с приведением мотивов либо отказаться от них; просить суд оставить иск без рассмотрения в интересах сохранения права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Суд обязан разъяснить истцу последствия таких действий и в случае принятия позиции истца вынести соответствующее определение.
В судебных прениях стороны по иску принимают участие в порядке, определенном ст. 295 УПК. Следует лишь отметить, что в случае, когда ответчиком является подсудимый, он также вправе принять участие в судебных прениях в части оценки доказательств по иску. Если подсудимый не воспользовался этим правом, об этом следует указать в протоколе судебного заседания.
Решение по иску в приговоре должно быть понятным как относительно доказательств, его подтверждающих, так и размера - по каждому исковому требованию. Резолютивная часть приговора не должна содержать сомнений относительно характера удовлетворенных судом исковых требований. Указание характера исковых требований (по случаю потери кормильца, моральный вред и т.д.) тем более необходимо, поскольку в исполнительных листах, выдаваемых отдельно на каждую присужденную сумму, должна указываться именно резолютивная часть приговора в этой части. В случае признания лишь права на удовлетворение иска должно указываться, право на удовлетворение каких именно требований истца признано судом.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
Российская юстиция, N 1, 2001

Преступление как общественно опасное деяние посягает на охраняемые законом права и свободы лиц, защита которых в ряде случаев осуществляется
в рамках гражданского законодательства Российской Федерации. Предъявление гражданского иска в уголовном процессе является способом защиты нарушенного права. В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В этом случае гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение.

Основанием для предъявления соответствующего иска является причинение вреда потерпевшему преступлением и такой вред в соответствии с пунктом
1 статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. При этом под вредом (убытками) в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Моральным вредом следует считать физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями статьи 250 УПК РФ определен порядок участия гражданского истца и ответчика в уголовном процессе. Лицо, которое предъявило иск, обязано явиться в судебное заседание для того, чтобы донести до суда свою позицию. В случае его неявки суд вправе оставить иск без рассмотрения, что не препятствует повторному предъявлению требований в рамках гражданского судопроизводства. В то же время суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные
с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи
309 УПК РФ).

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе позволяет комплексно и с наименьшими временными и материальными затратами защитить права потерпевшего и способствует достижению цели восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск в уголовном процессе.
Иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Существует два вида иска о возмещении расходов причиненных преступлением путем: в рамках уголовного судопроизводства и в рамках гражданского судопроизводства.
Если по каким-то причинам не был заявлен или был оставлен судом без рассмотрения, то требования о компенсации вреда , причиненного преступными действиями, может быть заявлено в рамках гражданского процесса .
И в том, и в другом случае право на предъявление иска принадлежит как физическому, так и юридическому лицу. Следует обратить внимание, что лицо, имеющее право на возмещение материального и морального ущерба, может не совпадать с потерпевшим.

Иск в гражданском процессе
Иск подается по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вынесения приговора по уголовному делу.
Требования, которые могут быть заявлены в гражданском процессе, отличны от требований, заявляемых в уголовном процессе по гражданскому иску. Истец имеет право потребовать возмещения судебных расходов на адвоката , компенсации морального вреда, расходов на лечение, в том числе санаторно-курортное лечение, или восстановление имущества, но помимо этого он имеет права требовать уплаты штрафов и пени.
При этом истец освобождается от доказывания фактов, уже установленных судебным решением в рамках разбирательства по уголовному делу . Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 статьи 61 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом будут рассматриваться доказательства, не подвергавшиеся исследованию в уголовном процессе: материальное положение ответчика, вина потерпевшего.
Следует учитывать, что размер ущерба, установленный в уголовном процессе, не будет обязателен для суда, поскольку в задачи гражданского судопроизводства в данном случае входит именно определение размера вреда.

Гражданский иск в уголовном процессе
Следует обратить внимание, что гражданский иск является не единственным способом возмещения вреда от преступления. Наряду с гражданским иском существует реституция (возвращение потерпевшему незаконно изъятого имущества) и заглаживание причиненного вреда (по инициативе причинителя вреда).
Гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную природу: процессуальную и материальную. С точки зрения процесса гражданский иск является частью уголовного судопроизводства . Однако гражданский иск основывается на нормах гражданского , трудового , налогового , бюджетного и иного права.

Заявление гражданского иска и отказ от него
Гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен на любой стадии уголовного процесса до ухода суда в совещательную комнату. При этом дознаватель, следователь выносят постановление о признании гражданским истцом, а суд — определение. При предъявлении гражданского иска истец освобождается от оплаты госпошлины .
Следователь, дознаватель обязаны разъяснить лицу, понесшему вред от преступления, или его представителю право на предъявление гражданского иска.
По поводу формы предъявления гражданского иска однозначной позиции юристы не выработали. Существует подход, согласно которому гражданский иск может быть заявлен в письменной или устной форме. Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол. Однако другие ученые склоняются к тому что иск может быть заявлен исключительно в письменной форме.
Некоторые юристы говорят о допустимости заявления изначально только ходатайства о признании гражданским истцом .
УПК РФ не содержит требований, которым должен соответствовать гражданский иск , в том числе не содержит указания на лицо, которому должен адресоваться гражданский иск : суду , следователю , дознавателю .
По нашему мнению, гражданский иск должен содержать реквизиты, установленные ГПК РФ, а соответственно, быть адресован суду .
Вместе с тем на практике определенную сложность представляет установление суда , в который необходимо адресовать гражданский иск . Пункт 10 статьи 31 УПК РФ устанавливает, что подсудность гражданского иска в уголовном процессе определяется подсудностью уголовного дела , в котором иск предъявляется. Лицу, подающему гражданский иск , определить суд , которому подсудно данное дело , достаточно трудно определить суд, в котором будет рассматриваться дело. На практике гражданский истец действует по рекомендации следователя или дознавателя.
Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного процесса в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства. Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела. При этом у отказавшегося сохраняется право на предъявление иска в рамках гражданского процесса.

Исковые требования
По нашему мнению, в рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда (расходы на восстановление здоровье, приведение имущества в надлежащее состояние) и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т.д.

Обеспечительные меры
По заявлению заинтересованного лица суд принимает меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение решения о применении обеспечительных мер возлагается на приставов-исполнителей.
При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.
Право на принятие обеспечительных мер имеется у гражданского истца не только на этапе судебного разбирательства. В силу статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Решение о наложении ареста принимает суд.

Обстоятельства, подлежащие установлению
При заявлении гражданского иска должны быть установлены следующие обстоятельства:
вред причинил обвиняемый;
материальный ущерб возник в результате преступления;
причинно-следственная связь между преступлением и материальным ущербом.

Возмещение морального вреда
Помимо требований о возмещении материального ущерба, истец может заявлять требования о компенсации морального вреда.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суды должны руководствоваться ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учитывать характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и т.п. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре»).
Законодатель не ограничивает возможность взыскания морального вреда никакими категориями преступлений. Известны случаи взыскания компенсации материального вреда по делам о невыплате пенсии или заработной платы.

Солидарная ответственность
Если преступление было совершено несколькими лицами, то солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом следует иметь в виду:
при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;
солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие — за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление.
Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

Изменения в УПК РФ
Рядом процессуалистов высказывается необходимость дополнения УПК РФ возможностью в рамках гражданского иска рассматривать вопрос о признании сделки недействительной (например, по делам о мошенничестве). Также законом не закреплено, но на практике допускается заключение мирового соглашения, а также признание гражданского иска обвиняемым или подсудимым.

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после его возбуждения и до окончания судебного следствия при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК РФ).

Думается, что гражданский иск может быть заявлен в указанных временных пределах в суде апелляционной инстанции, ибо рассмотрение и разрешение уголовного дела в этой инстанции является новым судебным разбирательством.

При предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Чаще всего гражданский иск предъявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или лицом, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления.

Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах лиц, пострадавших от преступления или общественно опасного деяния.

В частности, гражданский иск может быть предъявлен законными представителями в защиту интересов:

а) несовершеннолетних;

б) лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством;

в) лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защищать свои права, свободы и законные интересы.

Среди них могут находиться управомоченные законом государственные органы и должностные лица.

Так, к законным представителям уголовно-процессуальный закон отнес органы опеки и попечительства, которые, следовательно, могут предъявить гражданский иск в защиту имущественных интересов соответствующих лиц.

Прокурор вправе предъявить или поддержать заявленный гражданский иск, если этого требуют охрана прав и законных интересов отдельных граждан, не могущих самостоятельно воспользоваться своими процессуальными правами, или защита интересов общества и государства.

Следователь или дознаватель, установив с помощью доказательств наличие материального ущерба по уголовному делу, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю, в том числе законному, право на предъявление гражданского иска.

Эти лица вправе заявить гражданский иск в письменной или устной формах.

Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол.

Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного судопроизводства в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства.

Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон не регулирует содержание и форму искового заявления. Тем не менее, очевидно, что оно должно отвечать основным требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в гражданском судопроизводстве (ст. 131 ГПК РФ).

Отсутствие в уголовном деле сведений о лице, совершившем преступление (подозреваемом, обвиняемом), не является препятствием для предъявления гражданского иска.

При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель и суд (или судья) привлекают это лицо к участию в уголовном деле соответственно в качестве обвиняемого или гражданского ответчика.

Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением или общественно опасным деянием, входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК), государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны устанавливать (доказывать) эти обстоятельства, а именно характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Под характером вреда понимаются качественные его признаки.

С этой точки зрения установлению подлежат:

а) вид причиненного вреда (физический, моральный, имущественный);

б) форма собственности юридического лица в случае причинения ему имущественного вреда.

Размер ущерба представляет собой количественную его характеристику.

Он находит выражение в денежном эквиваленте в российской валюте (рублях).

Дознаватель с согласия прокурора, а следователь с согласия руководителя следственного органа и суд при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба должны принимать меры по обеспечению предъявленного иска.

Мерой обеспечения гражданского иска является наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его преступные действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 115 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с производством выемки или обыска либо в качестве самостоятельного уголовно-процессуального действия.

Наложение ареста на имущество - запрет собственнику или владельцу имущества владеть, распоряжаться и в необходимых случаях им пользоваться либо изъятие данного имущества и передача его на ответственное хранение в качестве средства обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, дознаватель с согласия прокурора или следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество:

а) полученное в результате преступных действий;

б) нажитое преступным путем подозреваемым, обвиняемым;

в) лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст. 104.1 конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства.

Изъятию подлежат:

1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах);

ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах);

ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека при отягчающих обстоятельствах);

ст. 127.1 УК РФ (торговля людьми);

ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда);

ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав);

ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность);

ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов);

ст. 186-189 УК РФ (соответственно изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов; контрабанда, незаконный экспорт или передача оборудования и т.д., которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники);

ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп);

ст. 205 УК РФ (террористический акт);

ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности);

ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма);

ст. 206 УК РФ (захват заложника);

ст. 208-210 УК РФ (соответственно организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации);

ст. 212 УК РФ (массовые беспорядки);

ст. 222 УК РФ (нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий);

ст. 227 УК РФ (пиратство);

ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов);

ст. 229 УК РФ (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ);

ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества);

ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ);

ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта);

ст. 240-242.1 УК РФ (соответственно вовлечение в занятие проституцией; организация занятия проституцией; незакон- ное распространение порнографических материалов или предметов; изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних);

ст. 275-279 УК РФ (соответственно государственная измена; шпионаж; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; насильственный захват власти или насильственное удержание власти; вооруженный мятеж);

ст. 281 УК РФ (диверсия);

ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества);

ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации);

ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями);

ст. 290 УК РФ (получение взятки);

ст. 355 УК РФ (разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения);

ч. 3 ст. 359 УК РФ (наемничество при особо отягчающих обстоятельствах); 2)

деньги, цеЙности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; 3)

деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 4)

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

С точки зрения гражданского иска в уголовном процессе конфискация представляет интерес потому, что законом установлено правило, в соответствии с которым в первую очередь должны быть удовлетворены имущественные интересы законных владельцев (ст.

104.3 УК РФ).

Поскольку процессуальный порядок наложения ареста на имущество был рассмотрен при анализе иных мер уголовно-процессуального принуждения, необходимо обратить внимание лишь на следующее обстоятел ьство.

Наложение ареста на имущество и ценные бумаги выполняет двуединую функцию: оно, с одной стороны, является мерой процессуального принуждения, а с другой - мерой обеспечения заявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Принятие мер по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации контролируется судом.

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (ст. 228 УПК РФ).

В то же время судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК РФ).

Гражданский истец может отказаться от предъявленного иска в любой момент уголовного судопроизводства, но только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или принятия иного судебного решения.

Отказ истца от гражданского иска влечет прекращение предварительного и судебного производства в этой части.

Однако следователь и дознаватель должны иметь в виду не только процессуальное, но и уголовно-правовое значение установления размера причиненного вреда, так как размер ущерба может быть обстоятельством, влияющим на квалификацию преступного деяния или отягчающим уголовную ответственность и наказание137.

Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и по тому же основанию.

В судебном разбирательстве суда первой инстанции имеют право участвовать гражданский истец и гражданский ответчик и (или) их представители, в том числе законные.

Суд вправе рассмотреть и разрешить иск в отсутствие гражданского истца и (или) его представителя, если: 1)

об этом ходатайствуют гражданский истец и (или) его представитель; 2)

гражданский иск поддерживает прокурор (государственный обвинитель); 3)

подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК РФ).

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца и (или) его представителей вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Оставление гражданского иска в уголовном процессе без рассмотрения не лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон не регулирует порядок производства и последствия неявки гражданского ответчика и (или) его представителя.

Системный анализ норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что неявка указанных участников уголовного судопроизводства без уважительных причин практически свидетельствует о признании справедливости притязаний гражданского истца, следовательно, суд должен удовлетворить при наличии соответствующих доказательств его гражданско-правовые требования.

Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре или ином судебном решении по результатам судебного разбирательства.

При этом нужьуэ учитывать, что гражданский истец и гражданский ответчик вправе принимать участие в прениях сторон и соответственно поддерживать заявленный иск и возражать против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ судья (или суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.

При постановлении приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении, а также принимает решение о судьбе арестованного имущества и (или) ценных бумаг.

В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения судебного разбирательства уголовного дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 306 УПК РФ).

В первом случае соответствующее решение препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства в силу преюдициальное™ судебных решений.

Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В суде с участием присяжных заседателей вопросы разрешения гражданского иска подвергаются исследованию в такой части судебного разбирательства, как «Обсуждение последствий вердикта» (ст. 347 УПК РФ).

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта предметом исследования и обсуждения являются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением уголовно-процессуальных издержек, определением судьбы вещественных доказательств.

В случае вынесения обвинительного вердикта производятся исследование и обсуждение обстоятельств, связанных с разрешением уголовно-правовых вопросов, заявленного гражданского иска и других вопросов, разрешаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба.

При этом нужно иметь в виду, что: 1)

при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя бы и по одному уголовному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением (умыслом).

Кроме того, она не возлагается на осужденных, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например, за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали совершению первоначального преступления; 2)

в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых со- лидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями; 3)

граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно; 4)

можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам гражданского истца и обеспечит своевременное возмещение ущерба138.

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, уголовное дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Согласно ст. 354 и 402 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции, кассации и судебного надзора лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если:

а) не требуется собирания новых доказательств;

б) дополнительной проверки имеющихся доказательств в судах первой или апелляционной инстанций;

в) фактические обстоятельства причинения ущерба установлены правильно;

г) нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального (уголовного) права.

Таким образом, следует подчеркнуть, что участие в уголовном судопроизводстве гражданского истца и гражданского ответчика, несмотря на их побочную уголовно-процессуальную функцию, играет важную роль в области возмещения материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор суда в части имущественных взысканий подлежит исполнению в соответствии с нормами, регулирующими исполнительное производство.

Обязанность исполнения приговора в этой части возлагается на судебного пристава-исполнителя, который должен осуществлять по делу исполнительное производство.