Особенности:

1) Суд считается основным участником уголовного процесса.

2) Только суду принадлежит право признать лицо виновным в совершении преступления, назначить ему определенную меру наказания, применить к лицам, участву­ющим в уголовном судопроизводстве определенные принудительные меры, ограничивающие конституционные права и свободы.

3) Только суду предоставлена возможность осуществлять судебную власть. Никакие иные государственные органы и должностные лица пользоваться судебными полномочиями не могут. Только суду принадлежит право осу­ществлять правосудие, что закреплено в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ: "Пра­восудие в РФ осуществляется только судом".

Под правосудием понимается особый вид государственной деятельнос­ти, заключающийся в рассмотрении и разрешении различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушени­ем норм права. Под правосудием можно понимать решение наиболее зна­чимых вопросов в правоприменительном процессе по уголовному делу, как на досудебных стадиях, так и на судебных.

Правосудие по уголовным делам может осуществляться:

· мировыми судь­ями,

· районными,

· областными и приравненными к ним судами,

· Верховным Судом РФ.

Компетенция мировых судей в уголовном судопроизводстве обо­значена в ч. 1 ст. 31 УПК. Мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назна­чено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему государства. Функционируют мировые судьи в пределах судебных участков, которые создаются на территориях с численностью населения 15-30 тысяч человек.

В судебную систему судов общей юрисдикции входят помимо мировых судей также районные (межмуниципальные, городские) суды, областные, краевые, Верховные суды республик в составе РФ, и, наконец, Верховный Суд России. В нее входят и Военные суды, имеющие также свою иерархи­ческую структуру построения.

Дискреционные (распорядительные) полномочия суда могут реализовываться в равной степени как на досудебных стадиях уголовного процес­са, так и на судебных. К сущностной стороне функции правосудия в судеб­ных стадиях надо относить весь комплекс правомочий по ведению судебно­го разбирательства, принятию решений в ходе него, т.к. основополагаю­щая роль в уголовном процессе принадлежит суду.

В стадии судебного разбирательства суд вправе:

· признать лицо винов­ным в совершении преступления и назначить ему наказание;

· применить к лицу принудительные меры медицинского характера;

· применить к лицу принудительные меры воспитательного характера.

Эти решения среди дру­гих решений, принимаемых в уголовном процессе, являются наиболее важ­ными, и поэтому суд принимает их только в судебных стадиях и по результа­там полного исследования дела. Следует иметь в виду, что новый уголовно-процессуальный закон допустил возможность вынесения обвинительного приговора не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии апел­ляционного производства. Суд апелляционной инстанции вправе по резуль­татам рассмотрения дела отменить оправдательный приговор мирового су­дьи, взамен которого вынести обвинительный приговор (п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК).

Решения на стадии предварительного расследования, принимаемые исключительно судом (ст. 29, ч. 2 УПК):

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

2) о продлении срока содержания под стражей;

3) о поме­щении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в меди­цинский или психиатрический стационар для производства судебно-меди­цинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4) о производстве осмот­ра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производ­стве обыска или выемки в жилище;

6) о производстве личного обыска (за исключением личного обыска подозреваемого);

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и других кредитных организациях;

8) о наложении ареста на коррес­понденцию и выемке ее в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на иму­щество, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах физических и юридических лиц или на хранении в банках или иных кредит­ных организациях;

10) о временном отстранении обвиняемого от должности;

11) о контроле и записи телефонных переговоров.

В уголовном судопроизводстве суд занимает исключительное по­ложение, осуществляя функции разрешения дела и судебного кон­троля.

Функция разрешения уголовного дела, то есть правомочие по раз­решению спора между обвинением и защитой, выполняется судом путем рассмотрения и разрешения в судебном заседании уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением (актом) от органов ис­полнительной власти.

Функция судебного контроля обязывает суд выступать арбитром в споре между гражданином (участвующим в процессе на стороне защиты или обвинения или относящимся к числу иных участников процесса), который считает, что его конституционные права наруше­ны, и должностными лицами и органами, ведущими уголовный про­цесс, и проверять законность действий (бездействия) и решений по- следних.

Полномочия суда, сформулированные в ст. 29 УПК РФ, включают в себя:

Признание лица виновным в совершении преступления и назна­чение ему наказания;

Применение к лицу принудительных мер воспитательного воз­действия или медицинского характера;

Отмену или изменение решения, принятого нижестоящим судом;

Принятие решений об избрании меры пресечения в виде заклю­чения под стражу, домашнего ареста, залога, продлении срока содержания под стражей, помещении подозреваемого или об­виняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экс­пертизы;

Санкционирование производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производства обыска или вы­емки в жилище, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, выемки предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, а также информацию о вкладах и счетах граждан в кредитных организациях, произ­водства личного обыска (за исключением случаев, предусмотрен­ных ст. 93 УПК РФ), наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, ареста на имущество, включая денежные средства физических и юри­дических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хране­нии в кредитных организациях; санкционирование контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также получения информации о соединениях между абонентами или абонентски­ми устройствами;

Принятие решений о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

Принятие решений о возмещении имущественного вреда, а также о реализации или уничтожении вещественных доказательств.

В ходе досудебного производства суд также правомочен рассма­тривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ. При выявлении в ходе судебного рассмотрения уголовного дела обстоятельств, способствовавших со­вершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, суд вправе вынести частное определение или постановление в адрес соответствующих организаций и должностных лиц с требованием принятия необходимых мер.

Состав суда, рассматривающего уголовные дела, определен ст. 30 УПК РФ. По первой инстанции рассмотрение судом уголовных дел может осуществляться в следующем составе: один судья федерального суда общей юрисдикции; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей; коллегия из трех судей фе­дерального суда общей юрисдикции; мировой судья. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей рай­онного суда единолично. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех су­дей федерального суда общей юрисдикции.

Подсудность уголовных дел судам общей юрисдикции (включая во­енные суды) определена ст. 31 УПК РФ.

По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окон­чено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то уголовное дело будет подсудно суду по месту окончания преступле­ния. Если преступления совершены в разных местах, уголовное дело будет рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где было совершено большинство расследованных по дан­ному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело обо всех преступлениях рассматрива­ется вышестоящим судом (ст. 32 УПК РФ).

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Бурмагин Сергей Викторович. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Бурмагин Сергей Викторович; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний].- Владимир, 2009.- 263 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/1112

Введение

Глава 1. Роль и место суда в уголовном процессе состязательного типа 17

1. Уголовный суд в системе судебной власти 17

2. Эволюция уголовного суда и его роль в исторических формах уголовного процесса 27

3. Суд в современном состязательном уголовном процессе 40

Глава 2. Правовое положение суда в современном уголовном процессе России 48

1. Суд как субъект уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности 48

3. Функции суда в уголовном процессе 82

4. Судебные полномочия: понятие, виды, пределы 98

Глава 3. Роль суда в процессе доказывания и обеспечении состязательности сторон 118

1. Обеспечение судом состязательности и равноправия сторон 118

2. Участие суда в процессе доказывания по делу 126

3. Проблемы пределов активности суда: теоретический и практический аспекты 155

Глава 4. Правовое регулирование и реализация контрольных полномочий суда 172

1. Сущность и содержание судебного контроля в уголовном процессе 172

2. Проблемы правового регулирования контрольной деятельности суда на досудебных стадиях и пути их разрешения на основе судебной практики 182

3. Особенности судебного контроля за законностью предварительного расследования в судебных стадиях уголовного процесса 213

Заключение 229

Библиографический список 233

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В демократическом правовом государстве, каковым Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию, суд выступает надежным противовесом законодательной и исполнительной ветвям власти, и ему принадлежит особая роль в их взаимодействии друг с другом. Посредством судебной правоприменительной деятельности государством достигаются оптимальный баланс и равноценный учет публичных (общественных) и частных интересов, реализуется взаимная ответственность государства и личности. Механизм судебной защиты представляет собой основной и наиболее эффективный способ обеспечения верховенства права, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В русле проводимых общественных преобразований, направленных на построение гражданского общества, развернувшаяся в России в 90-е гг. прошлого столетия судебно-правовая реформа привела к модернизации всех форм правосудия, в том числе уголовного процесса, в наибольшей степени затрагивающего общественные и личные интересы, права и свободы граждан. Реформирование уголовно-процессуального законодательства в силу объективных предпосылок пошло по пути развития и усиления состязательных начал, которые нашли отражение в принципиальных нормативно-конституционных предписаниях и воплотились в конкретных судебных процедурах и процессуальных правилах, установленных УПК РФ 2001 г.

Состязательность сторон как принцип и форма уголовного судопроизводства корректирует назначение процесса и по-новому определяет роль субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в том числе суда. В общем объеме дискуссионных вопросов дальнейшего развития российской модели правосудия наиболее важными и актуальными представляются вопросы определения места, роли и полномочий суда, его функций в современном уголовном процессе.

Глобальное изменение роли суда в жизни российского общества обращает на себя пристальное внимание и вызывает постоянный интерес правоведов к сферам его деятельности, включая уголовный процесс. При этом устоявшиеся в советский период научные взгляды на роль и место суда в системе правоохранительных органов и его задачи в уголовном процессе, базирующиеся на во многом устаревших, не отвечающих требованиям времени представлениях о российской государственности, природе и назначении судебной власти, требуют критического переосмысления.

Новый взгляд на положение и роль суда в состязательной модели судопроизводства подразумевает вскрытие сущности, целей и определение направлений уголовно-процессуальной деятельности суда, изучение особенностей его правового (процессуального) статуса, освещение вопросов взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства, раскрытие содержания и пределов судебных полномочий. Выяснение всех этих вопросов крайне важно для понимания истинного назначения суда в современном уголовном процессе и построения на его основе единой научно обоснованной концепции дальнейшего развития отечественного судопроизводства, повышения его эффективности.

Кроме того, актуальность темы исследования имеет и сугубо практический аспект. С момента введения в действие УПК РФ (1 июля 2002 г.) в уголовном судопроизводстве начали применяться новые судебные процедуры, существенно изменились круг и содержание полномочий суда. Вследствие их новизны и одновременно несовершенства процессуального законодательства на практике перед субъектами правоприменительной деятельности встало множество неясных процедурных и содержательных вопросов. В целях устранения возникших проблем и выработки соответствующих рекомендаций для правоприменителей и, прежде всего, судебных органов, необходимо не только изучать действующее нормативно-правовое регулирование, но и исследовать процесс реализации судебных полномочий в новых условиях состязательного построения уголовного судопроизводства.

В свою очередь, судебная практика показала, что может в значительной степени влиять на изменение и совершенствование судебных процедур в уголовном процессе и устранять пробелы правового регулирования. Поэтому состояние судебной практики, рассматриваемое через призму реализации состязательных начал судопроизводства, представляет повышенный интерес для науки уголовно-процессуального права, а ее критический анализ является предпосылкой и необходимым условием успешности теоретических изысканий.

Степень научной разработанности темы. Процессуальная деятельность суда и его роль в уголовном процессе освещались в работах многих российских ученых-процессуалистов XIX-XX столетий, а именно: В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, С. И. Викторского, Л. Е. Владимирова, Э. Ф. Куцовой, П. А. Лупинской, Ю. В. Мещерякова, И. В. Михайловского, Я. О. Мотовиловкера, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянско-

5 го, В. А. Рязановского, В. М. Савицкого, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, М. А. Чельцова и др. Эти авторы, как правило, рассматривали судебную деятельность в контексте общих вопросов уголовного процесса.

На современном этапе развития науки уголовно-процессуального права на уровне монографий, диссертаций и других научных работ исследуются общие и частные вопросы становления и реализации судебной власти, в том числе в уголовном судопроизводстве (А. В. Аверин, Л. Б. Алексеева, Л. А. Воскобитова, В. В. Ершов, В. М. Жуйков, Н. А. Колоколов, В. А. Лазарева, В. М. Лебедев, Л. Н. Масленникова, В. А. Михайлов, Т. Г. Морщакова, B.C. Нерсесянц, И. Л. Петрухин, Н. В. Радутная, В. М. Радченко, В. А. Ржевский, Н. М. Селезнева, Н. М. Чепурнова), рассматриваются место и положение суда в исторических типах уголовного процесса (Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, О. Б. Семухина, А. В. Смирнов, В. П. Смирнов, С. Д. Шестакова), освещаются проблемы участия суда в процессе доказывания и его роль в руководстве состязанием сторон (Е. А. Карякин, О. Д. Кузнецова, Н. А. Лукичев, И. Б. Михайловская, А. В. Пиюк, М. Е. Пучков-ская, Н. С. Соколовская), исследуются понятие и содержание правосудия по уголовным делам и функции суда в уголовном процессе (А. П. Гуськова, Э. Г. Дусейнова, Н. П. Кириллова), основательно проработаны вопросы истории и теории судебного контроля за законностью досудебного производства по уголовным делам (В. Н. Галузо, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, Н. Г. Муратова, А. С. Сбоев, А. В. Солодилов, О. В. Химичева, И. Ю. Таричко, Е. 3. Трошкин, А. В. Шилов, В. А. Яблоков и др.).

Вместе с тем следует отметить недостаточность комплексных научных исследований правового положения суда в современном уголовном процессе России и различных направлений его процессуальной деятельности.

В контексте раскрытия содержания состязательности уголовного процесса в научной литературе обычно затрагиваются вопросы взаимодействия суда и сторон, проблема пределов активности суда в ходе разбирательства дела, но при этом недостаточно проработанными остаются вопросы содержательной стороны деятельности суда по руководству судебным процессом и обеспечению состязательности и равноправия сторон. Большинством авторов процессуальная функция суда (функция правосудия) традиционно рассматривается исключительно с позиции концепции трех основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения

дела), в рамках которой невозможно выявить все направления судебной деятельности, раскрыть назначение каждого из них, а значит, показать во всей полноте действительную роль суда. По этой же причине в теории уголовного процесса многие ученые традиционно и безосновательно сужают понятие правосудия по уголовным делам до рассмотрения уголовного дела по существу, не охватывая им судебно-контрольную деятельность, ставшую на современном этапе наиважнейшим средством реализации судебной власти.

Кроме того, многие теоретические положения, касающиеся статуса и роли суда в уголовном процессе, а также выработанные ранее на их основе практические рекомендации не в полной мере учитывают современное состояние судебной практики. Отдельные судебные процедуры, видоизмененные либо впервые введенные в УПК РФ, изучены либо только на общетеоретическом уровне, либо в плане отдельных проблемных вопросов.

Объектом исследования является система правоотношений, складывающихся в связи с осуществлением судом процессуальной деятельности по отправлению правосудия по уголовным делам.

Предмет исследования составляют:

правовое положение и роль суда в современном уголовном процессе Российской Федерации и их изменение в условиях развития состязательных начал отечественного правосудия;

процессуальная деятельность и функции суда в уголовном судопроизводстве;

нормативно-правовое регулирование судебных полномочий на современном этапе и проблемы их реализации.

Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии на основе теоретических положений и эмпирических данных действительной роли суда и особенностей его правового положения в современном уголовном процессе России, построенном на началах состязательности и равноправия сторон, а также выявлении проблем в правовом регулировании судебной деятельности и выработке предложений по его совершенствованию.

Общая цель обусловила постановку и решение следующих задач:

Охарактеризовать с учетом новелл российского законодательства общие чер
ты уголовного суда как носителя судебной власти и раскрыть исторические и совре
менные тенденции изменения его роли в отечественном уголовном процессе;

исследовать правовое положение (статус) суда в современном российском уголовном процессе во всех его элементах, а именно: задачи, особенности положения как субъекта процессуальных отношений и процессуальной деятельности, содержание и виды процессуальной деятельности, процессуальные функции, полномочия суда и их пределы;

проанализировать деятельность суда по обеспечению состязательности и равноправия сторон;

показать характер и степень участия суда в доказывании по уголовному делу, раскрыть особенности правового регулирования познавательной деятельности суда на современном этапе;

сформулировать проблему установления пределов активности суда в состязательном уголовном процессе и предложить авторский вариант ее решения;

раскрыть сущность и содержание судебного контроля в уголовном процессе, дать классификацию его видов и форм, проанализировать проблемы, возникающие при реализации судебно-контрольных полномочий, и предложить научно обоснованные пути их разрешения.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также иные общие и частные методы научного исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический, системный и структурно-функциональный анализ, метод наблюдения и др.

Теоретическая основа исследования. В работе использованы концепции, подходы, выводы, содержащиеся в научных трудах известных теоретиков-правоведов и авторитетных специалистов по теории государства и права, судоустройству, теории судебной власти, уголовного процесса и судебного контроля: А. И. Александрова, Л. Б. Алексеевой, С. С. Алексеева, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, А. Б. Венгерова, С. И. Викторского, Л. А. Воскобитовой, Б. Я. Гав-рилова, А. П. Гуськовой, В. В. Ершова, В. И. Зажицкого, Ц. М. Каз, В. В. Кальниц-кого, В. П. Кашепова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, О. Е. Кутафина, В. А. Лазаревой, В. М. Лебедева, В. 3. Лукашевича, П. А. Лупинской, Ю. В. Мещерякова, Я. О. Мотовиловкера, В. П. Нажимова, В. С. Нерсесянца, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, Н. В. Радутной, Р. Д. Рахунова, В. А. Рязановского, В. М. Савиц-

8 кого, А. В. Смирнова, А. В. Солодилова, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, О. В. Химичевой, М. А. Чельцова-Бебутова, С. А. Шейфера, С. П. Щербы, М. А. Якуба и др.

В процессе проведенного исследования соискателем были востребованы касающиеся затронутой проблематики диссертационные работы последних лет (1998-2007 гг.), а также посвященные деятельности суда научные статьи в периодических изданиях и другая юридическая литература.

Нормативно-правовой основой исследования являются нормы Конституции РФ, международно-правовых актов, законодательства СССР, РСФСР и современного законодательства России, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Эмпирическую базу исследования составили проведенные диссертантом в течение 2001-2008 гг. изучение и обобщение практики федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Архангельской области по разрешению уголовных дел и иных материалов, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства: всего изучены 690 уголовных дел и 866 судебных материалов.

В работе также использованы: практика Верховного Суда РФ и судебная практика Мурманской, Псковской, Новгородской областей и других регионов России; общероссийские и региональные данные судебной статистики; эмпирические результаты, полученные другими исследователями; значительный и разнообразный личный опыт правоприменительной деятельности на всех стадиях уголовного процесса, приобретенный соискателем в работе в органах прокуратуры и органах судебной власти.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основе анализа правовых норм и правоприменительной практики автором предпринята попытка комплексного и углубленного системного исследования правового положения (статуса) суда в постреформенном уголовном процессе России, всех направлений его процессуальной деятельности, выявления основных задач и определения действительной роли современного суда при осуществлении правосудия по уголовным делам.

В диссертации обстоятельно проанализированы особенности правового положения суда как субъекта уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности. Это позволило автору сделать обоснованный и ло-

9 гичный вывод о том, что суд занимает центральное, ведущее место среди других субъектов уголовного процесса и призван в своей деятельности воплотить общие задачи уголовного судопроизводства и реализовать правозащитную функцию судебной власти в данной сфере общественных отношений. Судебно-процессуальная деятельность рассмотрена с позиции единства и дифференциации процессуальной формы, выявлены сущностное сходство всех видов судебных производств, наличие у них единых признаков, что в совокупности с результатами анализа нормативно-правового регулирования деятельности суда позволило диссертанту дополнить аргументы в обоснование научного тезиса о том, что вся судебно-процессуальная деятельность охватывается понятием правосудия.

К новым результатам можно отнести предложенную диссертантом классификацию разновидностей судебной деятельности и видов судебных полномочий, а также развернутую и полную классификацию всех видов и форм судебного контроля.

В теоретическом аспекте пересмотрено отношение к категории процессуальной функции суда. На основе системного анализа существующих концепций сделаны выводы: 1) об обусловленности содержательной стороны категории «функция» уровнем системы общественных отношений, в которой она реализуется; 2) многофункциональности судебной деятельности. Выработано понятие процессуальной функции уголовного суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности, определены виды функций, и на примерах конкретных судебных процедур и судебных производств показана степень их реализации.

До настоящего времени в специальной литературе и научных исследованиях деятельность суда по обеспечению состязательности и равноправия сторон рассмотрена не в полной мере, без обстоятельного анализа конкретных судебных полномочий. В основном констатируются ее наличие и необходимость отграничения этой деятельности от участия суда в процессе доказывания. Данный пробел диссертантом устранен, из общего круга выделены судебные полномочия, направленные на организацию состязания сторон, обеспечение их равноправия и контроль за их деятельностью. В процессе исследования деятельности суда по руководству состязательным процессом вычленены ее составные элементы, обозначены процессуальные формы, в которых она протекает.

Характер и степень участия суда в процессе доказывания показаны автором, прежде всего, в рамках действующего правового регулирования и правоприменительной практики, что позволяет избавиться от многих субъективных предубеждений и мыслительных штампов в этом вопросе. С позиции особенностей развития состязательности российского процесса изложено авторское видение проблемы установления пределов активности суда в состязательном судопроизводстве и предложены практические пути ее решения.

Научная новизна работы проявилась и в глубоком исследовании практики реализации судебных полномочий по различным функциональным направлениям деятельности суда. Часть этих полномочий получила в УПК РФ новое качественное содержание (рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, вынесение частных постановлений и определений), другая часть представляет собой новеллы нормативно-правого регулирования (дача разрешений на производство следственных действий, возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом). В результате соискателем получена реальная картина практического применения указанных судебных процедур, на основе изучения судебной практики проверены многие теоретические положения и научные взгляды на пределы судебных полномочий, проанализированы некоторые суждения, выработаны собственные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и даны рекомендации по преодолению выявленных в правоприменительной практике проблем.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия уголовного суда (суда, действующего в уголовном процессе) как компетентного специального органа государственной власти, предназначенного для отправления правосудия по уголовным делам, т. е. для осуществления в сфере уголовного судопроизводства специфической деятельности по реализации правозащитной функции государства, наделенного для этого властными полномочиями по рассмотрению уголовных дел и разрешению иных правовых вопросов, возникающих на различных стадиях уголовного процесса и отнесенных законом к ведению судебной власти.

защита и восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов путем осуждения виновных, назначения им справедливого наказания и возмещения причиненного преступлением ущерба;

защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения путем оправдания и реабилитации невиновных;

защита конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Общие (главные) задачи уголовного суда состоят: 1) в разрешении конкретных уголовных дел и отнесенных к компетенции суда различных процессуальных вопросов, поставленных перед судом в обращениях сторон, и 2) обеспечении законного и справедливого разбирательства уголовного дела, включая создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Правосудие по уголовным делам как специфическая деятельность органов судебной власти представляет собой единую систему уголовно-процессуальной деятельности суда, которая направлена на разрешение социально-правовых споров в сфере уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений, состоит из отдельных судебных процедур (совокупностей последовательных и взаимосвязанных процессуальных действий и решений) и охватывает все виды судебной деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства.

Под процессуальными функциями уголовного суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности следует понимать урегулированные нормами права и обусловленные назначением суда самостоятельные направления уголовно-процессуальной деятельности, которые должен осуществлять суд для решения поставленных уголовно-процессуальным законом задач. В современном российском уголовном процессе суд выполняет следующие функции: разрешение дела, контрольная, правообеспечительная, правоохранная, правовосстановительная и превентивная.

Современный российский уголовный суд - активный участник процесса доказывания во всех его аспектах (собирание, проверка и оценка доказательств), выполняющий руководящую (организационно-контрольную) роль в этой сфере

12 уголовно-процессуальной деятельности. Однако инициатива суда в собирании и исследовании доказательств ограничена действием принципа состязательности, требующего от суда не вмешиваться в спор сторон, предоставлять им самостоятельность и сохранять нейтралитет в процессе доказывания.

6. Исходя из необходимости разумного и оптимального сочетания (учета) в отечественном правосудии общественных (публичных) и частных интересов и, следовательно, гармоничного соединения публичного начала и состязательности судопроизводства, пределы активности суда в уголовном процессе должны устанавливаться по принципу «ограниченной активности суда», который подразумевает ограничение инициативы суда в собирании и исследовании доказательств при сохранении и некотором расширении активности суда в организационном руководстве процессом. К основным критериям такого ограничения следует отнести следующие положения:

исследовательская (познавательная) активность суда не должна подменять инициативное участие сторон в доказывании, подавлять их самостоятельность в выборе средств и способов доказывания и допустима только в субсидиарном порядке;

на суд не должна возлагаться обязанность по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства, а имеющиеся у суда полномочия по инициативному собиранию и исследованию доказательств должны расцениваться как право, а не обязанность суда;

реализация этих полномочий может быть направлена на проверку представленных сторонами конкретных доказательств (их допустимости и достоверности) и не должна иметь целью восполнение пробелов предварительного расследования или неполноты судебного следствия по основным вопросам уголовного дела о виновности обвиняемого и юридической квалификации преступления;

по собственной инициативе допустимо также собирание и исследование судом дополнительных доказательств, недостающих для правильного разрешения вторичных вопросов: освобождения от уголовной ответственности, назначения наказания или освобождения от него и т. п.;

способствование сторонам в собирании доказательств там, где их возможности ограничены или полномочия недостаточны, должно происходить только по инициативе сторон, выраженной в соответствующих ходатайствах;

применительно к суду требование всесторонности и полноты исследования доказательств ограничивается рамками обязанности всесторонне изучить, проанализировать и полно оценить все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами;

судебное решение основывается на самостоятельной оценке судом доказательств и независимости его выводов от позиции сторон.

Для реализации изложенного необходимо дополнить УПК РФ следующей нормой:

«Статья 290.1. Пределы полномочий суда по истребованию доказательств.

Суд может истребовать доказательства по собственной инициативе после завершения их представления стороной обвинения и стороной защиты.

Суд не вправе по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства в целях установления обстоятельств, указанных в пунктах 1-2 и 4 части 1 статьи 73 настоящего Кодекса» .

7. Пределы судебно-проверочной деятельности в рамках любой из форм су
дебного контроля, осуществляемого на стадиях досудебного производства, обу
словлены:

объектом и предметом судебного контроля (суд правомочен проверять не любые, а лишь процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора, причем только те из них, которые затрагивают конституционные права и свободы личности);

требованиями сторон, изложенными в жалобах, ходатайствах, представлениях;

нормативными предписаниями-требованиями к форме и содержанию процессуальных действий и решений, в силу которых суд обязан проверить не только законность, но и обоснованность подлежащих контролю процессуальных актов органов и должностных лиц, ведущих досудебное производство по уголовному делу.

8. Проверка судом материалов уголовного дела, поступившего на судебное
рассмотрение, на предмет соблюдения органами предварительного расследования
требований уголовно-процессуального закона в процессе возбуждения и расследо
вания дела имеет характер контрольной и одновременно обеспечительной (обяза
тельной) деятельности, может и должна осуществляться судом по собственной

14 инициативе, поэтому представляет собой особую форму статутного судебного контроля за законностью досудебного производства.

в ч. 4 ст. 29 необходимо предусмотреть право суда выносить частные постановления (определения) по результатам рассмотрения не только уголовного дела, но и представления, ходатайства, жалобы, а таюке возложить на соответствующее должностное лицо обязанность в течение месячного срока принять необходимые меры по частному постановлению (определению) и о результатах сообщить суду;

в ст. 125: а) установить требования к содержанию подаваемой жалобы; б) предусмотреть полномочие суда по возврату жалобы в случае ее несоответствия предъявляемым требованиям, а также по направлению жалобы по подсудности в иной суд; в) дополнить порядок судебного заседания указанием на обязательное исследование представленных суду материалов; г) конкретизировать формулировку решения, принимаемого в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125; д) наделить суд правом прекращать производство по жалобе в случаях, когда жалоба подана ненадлежащим лицом, обжалованы действия и решения, не указанные в ч. 1 ст. 125, дело поступило на рассмотрение суда, обжалованное решение отменено в установленном законом порядке, заявитель отказался от жалобы;

в ст. 165: а) наравне со следователем, правомочным обращаться в суд с ходатайством о производстве следственного действия, указать дознавателя, действующего с согласия прокурора; б) предусмотреть, что вместе с постановлением судье должны направляться материалы, подтверждающие законность и обоснованность заявленного ходатайства, а к уведомлению о производстве следственного действия без судебного решения (ч. 5) помимо копий постановления о производстве следственного действия и соответствующего протокола - прилагаться иные материалы, необходимые для проверки законности и обоснованности решения о его производстве; в) ограничить полномочие суда в рамках данной судебной процедуры проверкой законности и обоснованности постановления о производстве следственного действия без получения судебного решения, исключив проверку судом законности производства самого следственного действия;

в ч. 7 ст. 236 внести изменения, предусматривающие обжалование сторонами судебных постановлений о возвращении уголовного дела прокурору;

В ст. 237 в качестве самостоятельного основания возвращения дела прокурору указать случаи, когда органами дознания или предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность рассмотрения дела и вынесения судом приговора или иного решения.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном, системном исследовании правового положения (статуса) суда в современном уголовном процессе России, полном выявлении его действительной роли при осуществлении правосудия по уголовным делам. Положения диссертационного исследования обогащают потенциал науки уголовного процесса, расширяют научные взгляды по проблемам судебной деятельности и ее пределов, процессуальных функций суда. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего исследования на теоретическом уровне статуса суда, его места и роли в состязательном уголовном процессе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты создают эмпирическую основу для проверки и развития существующих научных теорий и концепций в науке уголовного процесса. Выводы, рекомендации и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть учтены и использованы в ходе дальнейшего реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства, корректировки и совершенствования судебной практики и иной правоприменительной деятельности, при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации и эмпирические результаты исследования изложены в 12 научных публикациях автора; докладывались на международных научно-практических конференциях: «Человек, общество и государство в системе правовых координат» (г. Северодвинск, 23-24 июня 2006 г.), «Мониторинг соблюдения прав человека в Северо-Западном федеральном округе РФ» (г. Архангельск, 5-6 октября 2006 г.), «Российское и европейское право: традиции и стратегия развития в условиях глобализации» (г. Архангельск, 30-31 октября 2007 г.), «Актуальные проблемы защиты прав человека» (г. Архангельск, 30-31 октября 2008 г.).

Результаты изучения судебной практики и выработанные на их основе предложения и рекомендации в 2004-2008 гг. докладывались на заседаниях судебной

коллегии по уголовным делам и президиума Архангельского областного суда, одобрены и внедрены в практику судов и правоохранительных органов Архангельской области.

По отдельным вопросам исследования в 2003-2009 гг. проведено 26 учебных занятий с федеральными и мировыми судьями Архангельской области в рамках системы повышения квалификации судей судов общей юрисдикции, подготовлены и направлены на места для применения в практической деятельности районных судов, мировых судей и правоохранительных органов Архангельской области 10 информационно-методических материалов: справок, писем и иных пособий.

Уголовный суд в системе судебной власти

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что правосудие по уголовным делам в России является разновидностью судопроизводства, формой реализации судебной власти, составной частью общей системы правосудия страны. Как часть общего целого уголовное судопроизводство подчиняется общим началам, принципам, лежащим в основе деятельности по отправлению правосудия.

Соответственно и судебная деятельность в каждом из видов судопроизводства имеет много общего, схожего и, прежде всего, единое назначение - разрешение различных социальных споров и конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Еще в начале XX в. профессор Рязановский, выделяя общие черты трех процессов - гражданского, уголовного и административного (единая юридическая конструкция процесса, применимая ко всем ее видам, совпадение основных принципов судопроизводства, идентичность юридической природы права на иск и др.), отметил, что «задача суда (уголовного, гражданского, административного) одна и та же - установить право, осуществить и охранить его»1.

В то же время для любого вида судопроизводства, в том числе уголовного, ввиду специфики предмета и методов правового регулирования, а так же стоящих перед ним задач присущи свои характерные черты, отличающие его от других видов судебного процесса и которые проявляются, помимо прочего, в особенностях правового статуса суда, его роли в процессе, характере и объеме судебных полномочий.

Термин «уголовный суд» вошел в юридическую лексику в XIX в., в современной научной литературе применяется нечасто, а само понятие уголовного суда недостаточно разработано и четко не определено. Обычно под уголовным судом подразумевают суд, действующий в уголовном процессе, т. е. рассматривающий и разрешающий уголовные дела.

Как орган правосудия суд осуществляет разнообразную деятельность, в том числе и в судопроизводстве уголовном, но основной задачей суда в уголовном процессе является разрешение уголовно-правового конфликта посредством применения уголовно-правовых норм, которое выражается, главным образом, в объявлении виновного и назначении ему уголовного наказания. Исходя из этих соображений, для целей настоящего исследования можно с определенной корректировкой, исключающей идеологическое наслоение советских времен, взять за отправную точку суждение Чельцова-Бебутова о сущности уголовного суда, которая, по его мнению, состоит в применении мер уголовного наказания как метода правового регулирования общественных отношений1.

Для полного уяснения роли уголовного суда и правильного определения места, которое он занимает как в общей системе правосудия, так и среди участников уголовного судопроизводства, рассмотрим, прежде всего, общие черты и признаки судебной власти, которые роднят уголовный суд с судами, действующими в гражданском и административном процессах, и позволяют объединять их в единую систему судебной власти.

Российская Федерация в ст. 1 Конституции РФ объявлена демократическим правовым государством. В самом общем виде к правовому государству можно отнести государство, обеспечивающее господство права, отличающееся верховенством правового закона, реальностью прав и свобод граждан, организацией и функционированием суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей2.

Судебная власть в современной России согласно конституционному устройству страны представляет собой одну из самостоятельных и независимых ветвей государственной власти (ст. 10 Конституции)3. Носителями судебной власти в Российской Федерации являются только суды (ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), представляющие собой совокупность специальных государственных органов, объединенных в единую судебную систему (ст. 2 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1).

Одной из самых важных внутренних функций современного Российского государства является функция защиты прав человека, охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка2, иными словами, правозащитная (правоохранительная) функция, которая осуществляется многими государственными органами, но, прежде всего, судами. Предусмотренную ст. 2 Конституции РФ обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые в правовом государстве являются высшей ценностью, государство выполняет с помощью всех ветвей власти, но при этом «в защите прав и свобод судебной власти отводится особая, главенствующая роль»3.

Защита права является главной функцией судебной власти, ее основным предназначением4 и охватывает не только случаи нарушения правопорядка гражданами, но и случаи, «когда его ущемляют должностные лица государства, обладающие властными полномочиями, а также государство в целом»5. Правозащитная функция суда нормативно закреплена в ряде статей Конституции РФ6 и находит свое отражение в отраслевом законодательстве, в том числе в процессуальных кодексах. Так, в УПК РФ при определении задач правосудия на первое место поставлена задача защиты прав и охраняемых законом интересов (ст. 6).

Судебная власть как разновидность государственной власти, выполняющая конституционную правозащитную функцию, реализует себя, главным образом, посредством разрешения правовых конфликтов и правовых ситуаций. В уголовном судопроизводстве это выражается в рассмотрении уголовных дел по существу предъявленного обвинения и в решении других правовых вопросов, возникающих в ходе производства по делу, в том числе и на стадиях досудебного производства (так называемый судебный контроль над законностью действий и решений органов предварительного расследования).

Суд как субъект уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности

Как известно, уголовное судопроизводство (уголовный процесс)1 представляет собой систему установленных нормами уголовно-процессуального права, последовательных и взаимосвязанных между собой действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих расследование и разрешение уголовного дела, а также действий других лиц, привлекаемых к участию в уголовном деле, направленных на достижение целей и выполнение задач уголовного судопроизводства. Одновременно уголовный процесс есть система правовых отношений, возникающих между субъектами уголовного судопроизводства3.

Уголовно-процессуальная деятельность - явление социально-правовое, а это значит, что субъекты этой деятельности осуществляют ее не иначе, как вступая в отношения с другими субъектами. При этом сами отношения между субъектами возникают на основе уголовно-процессуальных норм, которые определяют круг этих субъектов и устанавливают их права и обязанности. Используя субъективные права и исполняя юридические обязанности, должностные лица и граждане выполняют определенные действия, совокупность которых и составляет уголовно-процессуальную деятельность, которая, таким образом, является фактическим содержанием уголовно-процессуальных отношений. Вне процессуальных отношений, вне установления различных общественных связей с другими субъектами уголовно-процессуальная деятельность того или иного лица немыслима, т. к. определяется совокупностью прав и обязанностей соответствующих участников и ограничена их пределами. Исходя из понимания сути уголовного судопроизводства как системы уголовно-процессуальных отношений, содержанием которых являются действия их участников, можно утверждать, что уголовный процесс есть результат целеустремленного взаимодействия всех его участников1.

По причине отсутствия в действовавшем до УПК РФ 2001 г. уголовно-процессуальном законодательстве России (Основах уголовного судопроизводства СССР, УПК РСФСР) четкого определения участников уголовно-процессуальной деятельности и использования различной терминологии для обозначения одних и тех же субъектов процесса в отечественной научной литературе длительное время сохранялась дискуссия о субъектах уголовно-процессуальной деятельности и их терминологическом обозначении в зависимости от процессуального статуса, характера и направленности их деятельности и роли в процессе2. В основе имевшихся разногласий лежали, как видится, различные взгляды на сущность уголовного процесса, неоднозначное понимание сути и содержания уголовно-процессуальной деятельности и ее соотношения с уголовно-процессуальными отношениями. При этом большинство процессуалистов (В. П. Божьев, Л. Д. Кокорев, Я. О. Мотовиловкер, Н. Н. Полянский, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, П. С. Элькинд и др.) обоснованно придерживались мнения, что понятия «участники уголовного процесса» и «участники уголовно-процессуальной деятельности» равнозначны и охватывают собой всех лиц, принимающих участие в судопроизводстве, «всех без исключения субъектов уголовно-процессуальной деятельности, начиная с судьи и кончая понятым, которые постоянно или эпизодически осуществляют свои права и обязанности в конкретных уголовно-процессуальных отношениях» (В. М. Савицкий), а различия между участниками процесса по правовому статусу, выполняемым функциям и преследуемым целям служат основаниями для последующей их классификации3.

Разделяя данное суждение, мы также принимаем во внимание, что в настоящее время правовых оснований для отрицания единого понятия участника уголовного процесса не имеется. Согласно п. 58 ст. 5 УПК РФ участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе. В разделе втором УПК РФ к участникам уголовного судопроизводства отнесены практически все должностные лица государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, лица, вступающие в процесс для отстаивания своих интересов или привлекаемые к участию в деле по тем или иным основаниям, и лица, оказывающие содействие правосудию. С учетом изложенных соображений преобладающее мнение о тождественности понятий «субъект уголовного процесса», «участник уголовного судопроизводства», «участник уголовно-процессуальной деятельности», «субъект уголовно-процессуальной деятельности»1 следует считать правильным, а их взаимозаменяемость в научной литературе - допустимой.

Итак, под участником уголовного процесса следует понимать всякого субъекта уголовно-процессуальных отношений, обладающего совокупностью прав и обязанностей и выполняющего на их основе определенную процессуальную деятельность в соответствии со своей процессуальной функцией и предназначением.

Суд как действующее лицо уголовного процесса, безусловно, является участником уголовного судопроизводства, т. е. осуществляет определенную нормами права процессуальную деятельность, выполняя возложенные на него процессуальные функции, и является субъектом уголовно-процессуальных отношений, в которые вступает с другими участниками процесса в ходе выполнения тех или иных действий. Как и другие субъекты правоотношений, суд в уголовном процессе наделен конкретными полномочиями (правовым статусом), включающими в себя круг предоставленных законом прав и возложенных обязанностей, которые в совокупности с предметом ведения образуют компетенцию суда в уголовном судопроизводстве. Устанавливая для суда права и обязанности, закон тем самым определяет его процессуальное положение и характер его деятельности.

Наряду с приведенными общими чертами участника процесса суд обладает множеством индивидуальных черт, существенных характеристик и особенных свойств, которые значительно выделяют его из общего ряда субъектов уголовно- процессуальной деятельности и ставят на особое место в процессуальных отношениях. Особое положение суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности вызвано, прежде всего, его исключительной ролью в уголовном процессе как органа правосудия. По этой причине в разделе втором УПК РФ, посвященном участникам уголовного судопроизводства, суд обособлен как от участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты, так и от иных участников уголовного процесса.

Исходя из того, что суд, как и любой другой участник процесса, выступает одновременно в качестве и субъекта процессуальной деятельности и субъекта правоотношений, логичным представляется рассмотреть присущие ему черты в двух аспектах: исследовать особенности его процессуальной деятельности и раскрыть характер взаимоотношения с другими субъектами процесса.

Обеспечение судом состязательности и равноправия сторон

Проведенный анализ правового (процессуального) положения суда в современном уголовном процессе России приводит к выводу, что одной из общих задач уголовного суда, наравне с разрешением конкретных судебных дел, является обеспечение законного и справедливого разбирательства дела, основным и неизменным атрибутом которого выступает равенство сторон и состязательный характер судебного разбирательства.

Правообеспечительная функция свойственна всей судебной деятельности, проявляется и реализуется во всех видах судебных производств и на всех стадиях уголовного процесса. О некоторых проблемах состязательного построения судебных процедур в досудебном производстве и обеспечения судом процессуальных прав участвующих в деле лиц речь пойдет в главе четвертой, а в данной части диссертационной работы проследим, каким образом суд выполняет обозначенную задачу в судебных стадиях производства по уголовному делу.

Состязательное построение российского уголовного процесса предопределяет, что основу деятельности, направленной на успешное выполнение указанной задачи, составляет обеспечение судом состязательности и равноправия сторон, которая одновременно является необходимым условием и одной из гарантий надлежащего, законного и справедливого, разрешения дела.

Рассматриваемая деятельность не однородна и включает в себя следующие элементы: информирование о юридически значимых фактах, разъяснение правовых вопросов, создание условий для равноправного состязания, предоставление возможности действовать, содействие активности сторон, руководство процессуальной деятельностью сторон и контроль над ней, разрешение правовых споров.

1. Информирование сторон о юридически значимых фактах включает в себя их уведомление о назначении предварительного слушания и судебного разбирательства, извещение о времени и месте судебного заседания, о движении дела (отложении судебного рассмотрения, приостановлении и возобновлении производства по делу), объявление судом перерыва и времени продолжения и окончания судебного заседания и его отдельных этапов, извещение о принятых судебных решениях и их оглашение в судебном заседании, уведомление о поданных другими участвующими в деле лицами ходатайств, заявлений, жалоб и представлений.

2. Под разъяснением правовых вопросов подразумевается следующий перечень действий: разъяснение сторонам их прав, обязанностей и ответственности, общих правил и порядка судебного производства (регламента судебного заседания), порядка и сроков производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, в том числе разрешения заявленных ими ходатайств, значения и юридических последствий тех или иных процессуально-следственных действий, выполняемых в ходе судебного производства по делу судом и другими участниками процесса, а также порядка и сроков обжалования судебных решений.

3. Создание условий равноправного состязания подразумевает такие действия суда, которые направлены на обеспечение сторонам равных возможностей в отстаивании своих законных интересов, реализацию ими в полном объеме процессуальных прав и устранение из судебного процесса любых неблагоприятных для состязания сторон (объективных и субъективных) факторов либо их преодоление. К таким факторам можно отнести: неспособность кого-либо из сторон самостоятельно (ввиду малолетнего возраста, болезненного состояния, наличия физических недостатков или психического состояния) либо полноценно и эффективно (неготовность к судебному заседанию ввиду недостаточного ознакомления с материалами дела, несвоевременного извещения о судебном заседании) участвовать в судебном разбирательстве, противоправное воздействие одной из сторон на другую участвующую в деле сторону, создание ею либо третьими лицами препятствий для осуществления противоположной стороной процессуальных прав, нарушение кем-либо из участников судебного процесса либо присутствующими лицами порядка судебного заседания, нарушение одной из сторон установленных порядка и правил предоставления и исследования доказательств.

Необходимым условием достижения реального равноправия сторон в процессе выступает таюке беспристрастное, непредвзятое и справедливое отношение суда к каждому субъекту уголовного судопроизводства, относящемуся к той или иной стороне процесса. «Беспристрастность предполагает, что судья при рассмотрении материалов конкретного уголовного дела субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий в отношении участников процесса, его действия должны исключать какие-либо обоснованные сомнения в этом отношении, то есть должен быть объективно беспристрастным».

Сущность и содержание судебного контроля в уголовном процессе

Как показывает историко-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства, судебный контроль в уголовном процессе относительно новое явление российской правовой действительности, бурно развивающееся с момента принятия в 1993 г. Конституции Российской Федерации.

Ввиду того, что контрольно-проверочная деятельность суда многогранна, имеет множество аспектов, направлений, форм и этапов, ее полное освещение в пределах настоящей диссертационной работы затруднительно и не представляется целесообразным как с позиции задач настоящего исследования, так и в силу того, что судебный контроль в последнее время являлся предметом значительного числа научных работ, в которых подвергся обстоятельному изучению и всестороннему анализу как на уровне комплексного, системного теоретического исследования данного правового феномена1, так и при изучении его отдельных многочисленных сторон (аспектов) и процессуальных форм2 и вопросов практической реализации3.

Результаты приведенных исследований подтверждают обоснованность вывода, к которому пришли многие процессуалисты, что судебный контроль представляет собой сложную многофункциональную систему уголовно-процессуальной деятельности суда. При всем многообразии изложенных в литературе суждений (зачастую противоположных и нередко дискуссионных) о сущности и правовой природе судебного контроля исследователи, определяя его значение, сходятся во мнении (оно разделяется и диссертантом), что судебный контроль выступает в уголовном процессе важным средством обеспечения законности производства по уголовному делу и надежной гарантией защиты прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Для более глубокого уяснения роли суда в уголовном процессе, полного и правильного раскрытия ее содержания используем некоторые наработанные и, по нашему мнению, наиболее обоснованные и верные, концептуальные положения теории судебного контроля.

Не вызывает сомнений, что «контрольно-проверочный элемент изначально и органично присущ всей уголовно-процессуальной деятельности» и имеет своим содержанием «проверку и оценку управомоченным субъектом уголовно-процессуальной деятельности качества и результатов предшествующего расследования либо разрешения дела по существу»1. В работах ученых-процессуалистов (Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин, Н. Н. Ковтун и др.) убедительно показано, что процессуальный контроль представляет собой сложную систему сменяющих друг друга процедур, состоящую из деятельности различных субъектов судопроизводства, имеющую характер постоянного сравнения всех процессуальных действий и решений (на всех стадиях и этапах производства по делу) с требованиями закона2. Одной из разновидностей процессуального контроля в уголовном судопроизводстве выступает контрольно-проверочная деятельность суда.

Системный подход к исследованию судебного контроля позволяет прийти к выводу, что «контрольно-проверочный элемент» пронизывает всю судебную (процессуальную) деятельность и присутствует во всех судебных производствах на любой из стадий процесса. Какое бы судебное дело не рассматривал суд (уголовное дело с обвинительным заключением, дело по жалобе на незаконное постановление следователя, представление об изменении осужденному вида исправительного учреждения, дело по кассационному представлению на постановление суда первой инстанции и т. д.), перед ним всегда стоит задача (главная или промежуточная) проверить законность и обоснованность предшествующих процессуальных действий и решений и оценить с этих позиций представленные ему материалы и содержащиеся в них доказательства. Данный (неоспоримый) факт и привел автора к убеждению о наличии у суда контрольной функции, которая реализуется в его деятельности по рассмотрению любого дела.

В то же время необходимо отметить, что контрольная функция различным образом проявляется в деятельности суда в зависимости от того, какую роль выполняет «контрольный аспект уголовно-процессуальной деятельности (проверка и оценка)»1 в достижении поставленных перед судом целей.

В одних случаях процессуальный контроль суда за основаниями, ходом и результатами предшествующего производства по делу объективно составляет сущность (основу) уголовно-процессуальной деятельности суда на определенном этапе производства по делу либо всей судебной деятельности в рамках отдельного судебного производства, выражает ее предназначение и входит в содержание основной задачи, решаемой на данном этапе процесса (по Н. Н. Ковтуну - контроль-задача).

В других случаях элементы контрольной деятельности (проверка и оценка) также объективно присущи судебной деятельности, но служат лишь одним из (вспомогательных) средств для решения другой (основной) задачи, реализуемой в деятельности суда на данной стадии (этапе) производства по делу и имеющей оп-ределяющее значение (по Н. Н. Ковтуну - контроль-средство) . Контроль-средство обычно выступает в качестве элемента процесса доказывания и проявляется в отдельных судебных действиях, направленных на собирание и оценку доказательств по делу, либо как вспомогательный элемент судебной деятельности, направленный на проверку соблюдения уголовно-процессуального закона органами уголовного преследования, осуществляемую судом в судебных стадиях процесса, например, при разрешении дела по существу, а в конечном итоге - на обеспечение качества и эффективности правосудия.

Собственно же судебным контролем в науке уголовного процесса принято считать такую контрольно-проверочную деятельность суда, в которой контрольный элемент (аспект) судебной деятельности выступает в качестве ее главной задачи. К таковой следует отнести: проверку судом законности действий и решений органов предварительного расследования и прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса, а также всю деятельность, осуществляемую в контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства: апелляционное, кассационное, надзорное производства и производство по новым или вновь открывшимся обстоя-. тельствам (прил. 1, схема 6). Н. Н. Ковтун относит сюда и контроль за законностью и результатами досудебного этапа производства по делу, осуществляемый судом на стадии назначения судебного разбирательства (гл. 33-34 УПК РФ)1, а Н. Г. Муратова в систему судебного контроля включает (на наш взгляд ошибочно) так же и деятельность суда по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполне-нием приговора (гл. 47 УПК РФ) . Большинство же авторов сферой судебного контроля признают только досудебное производство по уголовному делу (судебный контроль в узком смысле).

По нашему мнению, наиболее глубокий и всесторонний анализ всех существенных признаков судебного контроля как особой формы реализации правосудия дал Н. Н. Ковтун. Согласно выдвинутой им концепции судебный контроль - это строго регламентированная законом деятельность суда, направленная на разрешение отнесенного к компетенции суда социально-правового спора сторон по существу, сущность которой составляет контроль (проверка и оценка) законности и обоснованности действий и решений публичных процессуальных органов (органов уголовного преследования или суда) в целях судебной защиты конституционных прав и свобод личности и иных прав граждан, а результатом (деятельности) является вынесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства судебного акта (акта правосудия)1.

Исключительной компетенцией суда является осуществление правосудия. Только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера (ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса).

Вся предшествующая досудебная деятельность осуществляется для того, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела судом. Материалы досудебного производства и выводы следователя и дознавателя имеют для суда лишь предварительное значение. Деятельность суда не сводится только к проверке материалов предварительного расследования, она носит самостоятельный характер. Выводы следователя и дознавателя и результаты проведенной ими оценки доказательств не связывают суд. Только те доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, могут быть положены в обоснование приговора.

УПК наделяет суд рядом полномочий и в досудебном производстве (ч. 2 ст. 29). В частности, суд принимает решения

О применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

Продлении срока содержания под стражей;

Помещении подозреваемого и обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы;

Осмотре жилища без согласия проживающих в нем лиц;

Производстве обыска и выемки в жилище;

Производстве личного обыска, кроме случаев личного обыска при задержании подозреваемого;

Производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

Наложении ареста на корреспонденцию и ее выемке;

Наложении ареста на имущество;

Временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

Контроле и записи телефонных и иных переговоров.

14. Следователь и руководитель следственного органа как участники уголовного судопроизводства .

Следователь (ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса) – это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Руководящим началом в деятельности следователя является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела. УПК обязывает следователя вести расследование быстро, активно, целенаправленно. От качества предварительного расследования во многом зависят ход и результаты судебного разбирательства, так как ошибки, допущенные следователем, нередко ведут к невосполнимой утрате доказательств.

Следователь самостоятельно принимает решения о возбуждении уголовного дела, принятии уголовного дела к своему производству или передаче его руководителю следственного органа для направления по подследственности; о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, обязательны для их исполнения органом дознания.

Следователь вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

При несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Руководитель следственного органа - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Он осуществляет контроль за своевременностью действий следователя по расследованию преступлений, принимает меры к повышению эффективности расследования, недопущению волокиты.

В соответствии со ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса начальник следственного органа наделен следующими полномочиями:

1. поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю либо принимать уголовное дело к своему производству;

2. проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

3. давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

4. давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения;

5. разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

6. отстранять следователя от дальнейшего производства расследования;

7. отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа;

8. продлевать срок предварительного расследования;

9. утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;

10. давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора;

11. возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу обязательны для исполнения следователем, за исключением случаев несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. При этом прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Суд в уголовном процессе

Суд как участник уголовного процесса

Понятие и классификация субъектов и участников уголовного процесса

Полномочия суда

Состав суда

Заключение

Список литературы

Введение

Суд является основным участником уголовного процесса: об этом свидетельствует и синонимичное название уголовного процесса - уголовное судопроизводство. Ведущая роль суда делает необходимым четкое определение его уголовно-процессуальной функции. Наряду с функциями обвинения и защиты ч. 2 ст. 15 УПК РФ также называет функцию разрешения дела, которая по смыслу ст. 15 УПК РФ принадлежит суду. Однако положений этой и других статей УПК недостаточно для решения вопроса о том, каково содержание функции разрешения дела и является ли она единственной функцией суда в уголовном процессе. Ответ на поставленные вопросы важен не только для теории уголовного процесса, но и для практики, так как процессуальная функция участника уголовного процесса предопределяет его правовой статус, позволяет выявить специфику его уголовно-процессуальной деятельности, средства ее осуществления и повышения эффективности. Понятие уголовно-процессуальных функций является в науке уголовного процесса дискуссионным. Одни ученые считают функциями «виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», другие уголовно-процессуальной функцией называют «не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выражение в соответствующих направлениях такой деятельности назначения и роли ее участников», третьи - «направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность соответствующего органа или лица». Представляется, что подход к понятию уголовно-процессуальной функции, избранный П.С. Элькинд, точнее других соответствует сущности уголовного процесса как системно организованной, целесообразной, упорядоченной деятельности уполномоченных законом субъектов, протекающей в форме правоотношений в целях установления права государства на наказание подсудимого и эвентуально тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению. Определить уголовно-процессуальную функцию участника процесса - значит ответить на вопрос, какова его роль в решении задач уголовного судопроизводства. При этом следует учитывать, что эта роль закономерно изменяется в зависимости от стадии процесса, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовного процесса специфичен. Следовательно, уголовно-процессуальная функция участника процесса динамична. Ныне полномочия суда осуществляются во всех стадиях уголовного процесса (ст. 29 УПК РФ): суд последовательно выполняет несколько уголовно-процессуальных функций. Основная из них реализуется в центральной стадии уголовного процесса - судебном разбирательстве. В силу функциональной связи стадий уголовного процесса главная функция суда предопределяет его функции в иных стадиях уголовного судопроизводства. В данной работе рассматриваются уголовно-процессуальные функции суда в судебном разбирательстве, а также в досудебном производстве по уголовному делу. Внимание именно к этим производствам объясняется, с одной стороны, значением судебного разбирательства и уголовно-процессуальной функции суда в этой стадии. С другой стороны, участие суда в досудебном производстве в его современной форме - явление само по себе новое, требующее обстоятельного теоретического осмысления и исследования в соотношении с ролью и задачами суда в судебном разбирательстве, обусловливающими необходимость такого участия.

Суд в уголовном процессе

Суд как субъект уголовного процесса - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дел по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК. Функция суда - это рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие (функция юстиции или принятия решений). Правосудие по уголовным делам включает в себя: Рассмотрение уголовных дел по существу и вынесение приговора; Процессуальные формы судебного надзора;

Суд как носитель судебной власти в уголовном судопроизводстве наделен тремя видами полномочий.

1. По разрешению уголовных дел только суд правомочен:

признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

применить к лицу принудительные меры медицинского характера;

применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия;

отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (ч. 1 ст. 29 УПК РФ)).

2. По ограничению конституционных прав граждан, в том числе в ходе досудебного производства (только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

о продлении срока содержания под стражей;

о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

о контроле и записи телефонных и иных переговоров (ч.2 ст. 29 УПК РФ)).

3. По контролю за законностью действий органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора (суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 3 ст. 29 УПК РФ)).

Уголовные дела рассматриваются федеральными судами общей юрисдикции коллегиально или судьями единолично. Если об этом ходатайствует обвиняемый, коллегиально рассматриваются следующие уголовные дела:

1) о тяжких и особо тяжких преступлениях - коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции или единолично судьей;

2) о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (т.е. за наиболее тяжкие преступления, за которые грозит наказание вплоть до смертной казни), в составе судьи федерального суда и 12 присяжных заседателей. Мировыми судьями уголовные дела рассматриваются только единолично.

Уголовные дела по апелляционным жалобам или апелляционным представлениям на приговоры мировых судей рассматриваются единолично судьями районных судов.

В кассационном порядке и в порядке надзора уголовные дела рассматриваются только коллегиально. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется коллегией из трех, а в надзорном - не менее трех судей.

Судебный контроль действиями органов предварительного расследования, ограничивающими конституционные права граждан (на свободу и личную неприкосновенность, тайну сообщений, неприкосновенность жилища). Судебный контроль может осуществляться в двух формах: дача судом предварительных разрешений на принудительные действия (перспективный контроль) или рассмотрение жалоб граждан на уже совершенные действия (последующий контроль). Понятие суда как субъекта процесса включает в себя любой суд общей юрисдикции, начиная от мирового суда и заканчивая Верховным судом РФ. В связи с эти следует различать звенья судебной системы, известные еще из курса правоохранительных органов. Кроме того, компетенция суда существенно различается в зависимости от той инстанции, по которой он рассматривает дело. В качестве суда первой инстанции может выступать суд любого звена судебной системы, если он впервые рассматривает дело по существу, постановляя приговор, или осуществляет судебный контроль. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора, не вступившего в законную силу в апелляционном или кассационном порядке. Суд, пересматривающий приговор, вступивший в законную силу, в порядке надзорного производства или возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам иногда называют третьей инстанцией. Различные формы построения суда определяют процессуальный статус входящих в его состав лиц (мирового судьи, председателя суда, члена суда, присяжного заседателя). Без участия представителей народа суд может осуществляться единолично одним судьей или коллегиально несколькими профессиональными судьями, один из которых является председательствующим. С участием представителей народа действуют две формы суда: суд шеффенов (народных заседателей), и суд присяжных. Народные заседатели обладают одинаковыми правами с "коронным" судьей. Все вопросы они решают вместе и действуют единой коллегией. Суд присяжных разделен на две коллегии: профессиональных судей и присяжных заседателей. Считается, что первые решают вопросы "права" (квалификации и наказания), а последние вопросы "факта" (виновности). Судебной власти обеспечивается самостоятельность от других ветвей власти, а суду и судье - независимость. Независимость суда как принцип состязательного процесса обеспечивает его беспристрастность по отношению к сторонам и разделение процессуальных функций. На основе данной выше общей характеристики субъектов процесса и уголовно-процессуальных функций далее рассматриваются полномочия каждого из субъектов. Суд - в уголовном процессе реализует судебную власть посредством уголовного судопроизводства.

Суду принадлежит исключительное право именем государства признать лицо виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному наказанию (ст. 49 Конституции РФ). Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение некоторых конституционных прав граждан, рассматривать жалобы на решения об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей или продление его сроков (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 220, 220 УПК). Решения суда (приговор, определение, постановление) обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Суд может действовать коллегиально и единолично. Коллегия судей может состоять из судьи и двух народных заседателей или из трех профессиональных судей (ст. 10 Закона о судоустройстве РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (п. 4 ст. 123 Конституции РФ). В кассационном и надзорном порядке дело рассматривается в составе не менее трех судей . Действует ли суд в качестве первой, кассационной или надзорной инстанции, он занимает в судебных стадиях руководящее, главенствующее положение - самостоятельно, независимо от кого бы то ни было, по своему внутреннему убеждению принимает решения по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Участвующие в судебных стадиях лица все свои действия совершают с разрешения суда и под его контролем. Принимаемые судом решения обязательны не только для органов государственной власти, должностных лиц и граждан, но и самого суда. Отмена и изменение судебных решений возможна лишь в порядке пересмотра их соответствующими судебными инстанциями в строго ограниченных законом пределах. В своей деятельности суды не связаны не только выводами органов предварительного расследования, но и выводами вышестоящих судебных инстанций, если эти выводы посягают на свободу внутреннего убеждения. Взаимоотношения судов различных звеньев судебной системы строятся на незыблемой основе принципа независимости судей и подчинения их только закону. Суд - беспристрастный и объективный служитель правосудия, его деятельность основывается на таких принципах, как независимость и подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, гласность, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, и других демократических началах процесса.

Лишь при этом условии судебная власть проявит себя как власть справедливая, гуманная, подлинно независимая, обеспечивающая верховенство закона и незыблемость прав, интересов и свобод личности. Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решения по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать ее лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу. Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела. Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора. Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст. 303, 304, 305 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст. 303 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст. 306 УПК). По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей, особенно на народных заседателей, закон обязывает его голосовать последним. После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем (ст. 318 УПК). Приговор оглашается в полном объеме, публично, даже если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч.3 ст. 18 УПК).

Суд как участник уголовного процесса

В соответствии с конституцией РФ отправление правосудия -исключительная компетенция суда. При этом судебная власть осуществляется лишь по средствам конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 18). Таким образом, сфера уголовно-процессуальных отношений относится к одной из четырех систем отношений, в которой важнейшие правоприменительные полномочия осуществляют особые государственные органы - носители судебной власти. Носителями такой власти могут быть согласно Конституции РФ только суды. В соответствии с Законом о судебной системе правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе суды военные) и мировые судьи. УПК особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29). Тем самым не только Конституция РФ, но и УПК определяют главенствующее положение суда среди участников уголовного судопроизводства, наделяют его исключительными полномочиями. Большинство уголовных дел до суда проходит стадию предварительного расследования, материалы которого, как и выводы лиц, ответственных за его проведение, имеют для суда лишь предварительное значение. При рассмотрении каждого уголовного дела он обязан принять все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела. Суд основывает свой приговор на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, и не связан при вынесении приговора ничьим мнением. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). УПК только суд наделил правом применения к лицу принудительных мер медицинского характера (гл. 51) и меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (гл. 50). Суду предоставлены значительные полномочия по решению в ходе предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с ограничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию и т.п. (ч. 2. ст. 29 УПК). Наконец, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы заинтересованных в том участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя. Суд действует в уголовном судопроизводстве как коллегиальный орган или в составе одного судьи. При этом единоличное рассмотрение уголовных дел по действующему УПК получило развитие. Если прежде это было лишь достоянием районных судов и мировых судей, то теперь возможно и для вышестоящих судов. При этом единолично рассматриваются дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых по закону не превышает десяти лет лишения свободы. Сохраняется коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в первой инстанции в составе трех федеральных судей (п.З. ч. 2 ст. 30 УПК). Надо отметить важную роль судьи, председательствующего в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции коллегиальным составом суда. На председательствующего закон возлагает принятие мер и осуществление многих других действий по обеспечению прав участников процесса и правильного хода судебного разбирательства, а также исследования материалов дела. Председательствующий руководит совещанием судей при постановлении приговора (ст. 301 УПК). В УПК имеются и другие положения, свидетельствующие о том, что судья (или председательствующий) осуществляет ряд уголовно-процессуальных действий единолично. В законе очерчен круг этих действий, равно как и вопросов, по которым он вправе или обязан выносить процессуальные акты (постановления). Придавая большое значение объективности и беспристрастности суда, закон исходит из того, что один лишь факт наличия оснований, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи и народных заседателей, должен повлечь устранение их из процесса. В связи с этим в УПК дан перечень обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела (ст. 61 УПК).

Понятие и классификация субъектов и участников уголовного процесса

Участники уголовного судопроизводства (процесса) - это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют здесь определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты или разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Таким образом, субъекты уголовного процесса - это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела. Система субъектов и участников уголовного процесса, характеризующая их процессуальный статус, должна строится на базе нескольких классификаций, с учетом обладания ими властными полномочиями, отношения к доказыванию и др. При этом следует иметь в виду, что в смешанном российском уголовном процессе присутствуют розыскные элементы в виде наличия на начальном этапе функции расследования (слиянии с одних руках функций обвинения, защиты и принятия решений). В результате система субъектов и участников процесса состоит из трех групп, каждая из которых разбита на две подгруппы: 1. Субъекты, ведущие производство по делу. а) Носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий, присяжный заседатель. б) Носители функции расследования: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.

Субъекты, являющиеся сторонами. а) Носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. б) Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству. а) Лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший). б) Лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: специалист, переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие. Как видим, некоторые субъекты и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является "хозяином" процесса, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он - обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает субъектом, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно "его тело" является источником доказательств, для исследования которого он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения.

Полномочия суда

Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач. В новом уголовно-процессуальном законодательстве существенно изменяются назначение, роль и содержание компетенции суда. Основополагающим фактором конституирования уголовно-процессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны. Вместе с тем значительно усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан). Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу. Возрастает значение суда как организатора судебного разбирательства в целях создания условий для надлежащего исполнения сторонами их обязанностей в уголовном судопроизводстве и осуществления предоставленных им прав. Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др. В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ формулирует в отдельной норме основные полномочия и обязанности суда (ст. 29, гл. 5), которые конкретизируются в последующих главах Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих порядок производства во всех судебных стадиях. Новым законодательством существенно расширяются полномочия суда по контролю за решениями и действиями органов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных УК РФ и УПК РФ оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные гл. 14, 15 УК РФ и гл. 50, 51 УПК РФ. С полным введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса только суд вправе принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Ограничение иных конституционных прав гражданина допускается только по решению суда: о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку ее в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др. Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение в суд в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня. УПК РФ предоставляет суду право реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного определения могут быть: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, иным нарушениям закона, допущенным при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В частном определении или постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Таким образом, объем полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции РФ, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений.

уголовный процесс суд присяжный

Состав суда

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу правосудие по уголовным делам осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Для коллегиального рассмотрения дел по первой инстанции иногда могут привлекаться представители населения в качестве присяжных заседателей. Судья как носитель судебной власти выступает в качестве должностного лица судебной системы, выполняющего свои обязанности на профессиональной основе и назначенного с соблюдением установленных Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" требований. Новое уголовно-процессуальное законодательство отдает приоритет в осуществлении правосудия единоличному судье, упразднив институт народных заседателей. Мировым судьей могут быть рассмотрены уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Как правило, к подсудности мирового судьи относятся дела категорий небольшой и средней тяжести (ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ). Федеральным судьей суда общей юрисдикции разрешаются все уголовные дела, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье; уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассматриваемых коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания. В коллегиальном составе суда, состоящем из федерального судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей, могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК). В их число включаются более 50 составов преступлений, как правило, относящихся к категориям тяжких или особо тяжких и квалифицированных составов. Трое судей федерального суда общей юрисдикции коллегиально рассматривают уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до назначения судебного заседания ходатайства подсудимого. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется федеральным судьей районного суда единолично. В кассационном порядке рассмотрение уголовных дел осуществляется коллегиально составом суда, состоящим из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции. В тех случаях, когда обвиняемому вменяется совершение преступления, подсудного суду среднего звена судебной системы, он вправе выбирать состав суда, который будет рассматривать его дело. Он может состоять из единоличного судьи, из трех профессиональных судей, из судьи и 12 присяжных заседателей (в регионах, где созданы суды присяжных). Закон устанавливает, что при рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании. Некоторые особенности установлены УПК РФ для единоличного рассмотрения дел, входящих в компетенцию мировых судей, военными судьями.

Заключение

На основании изложенного материала можно сделать следующие выводы: 1. Органы государства, должностные лица, граждане, юридические лица участвующие в процессе, как носители определенных прав и обязанностей, являются субъектами уголовного процесса. Роль, назначение и цели участия их в деле различны, что позволяет субъектов процесса распределить на группы. 2. Суд - в уголовном процессе реализует судебную власть посредством уголовного судопроизводства. Суду принадлежит исключительное право именем государства признать лицо виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному наказанию. В своей деятельности суды не связаны не только выводами органов предварительного расследования, но и выводами вышестоящих судебных инстанций, если эти выводы посягают на свободу внутреннего убеждения. Взаимоотношения судов различных звеньев судебной системы строятся на незыблемой основе принципа независимости судей и подчинения их только закону. Для участвующих в уголовном процессе лиц характерны различные осуществляемые ими функции, решаемые задачи и преследуемые цели, не совпадает их роль в выполнении тех или иных процессуальных действий и принятии решений, характерна неоднозначность отношения к окончательным результатам производства по уголовному делу. С учетом комплекса этих признаков УПК РФ в разделе II следующим образом классифицирует субъектов уголовного процесса: 1) суд; 2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, включая прокурора, следователя, начальника следственного отдела, органа дознания, дознавателя, потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя; представитель потерпевшего; 3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, в круг которых входят подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика; 4) иные участники уголовного судопроизводства - свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, судебный пристав. В зависимости от принадлежности к той или иной группе и процессуального положения в ней УПК РФ наделяет участников уголовного судопроизводства определенными процессуальными правами и возлагает на них некоторые обязанности, устанавливает порядок отношений между ними и формы взаимодействия. К должностным лицам, ведущим уголовный процесс и отвечающим за принятие решений, определяющих дальнейшее направление дела, процессуальный закон предъявляет известные требования (ст. ст. 61 - 63 УПК), выполнение которых должно являться гарантией легитимности, объективности и беспристрастности названных должностных лиц. Для достижения этих целей уголовно-процессуальный закон предусматривает обстоятельства, исключающие участие таких лиц в уголовном судопроизводстве, и устанавливает особый порядок разрешения вопросов об этом исключении (отводов).

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Ось - 89, 2007. - 48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ, 2002, № 1, ст. 1.

3. Александров А.И. Уголовный процесс: учебник. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 448 с.

4. Уголовный процесс: учебник. // Под общей ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2007. - 704 с.

5. Уголовный процесс: учебник. // Под общей ред. проф. В.З. Лукашевича. - СПб.: Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2005. - 469 с.

6. Уголовно-процессуальное право. Рохлин В.И. Юридический центр Пресс, твердый переплет, 2004.

7. Уголовно-процессуальное право. Учебное пособие Качалов В.И., Качалова О.В. Право, Юриспруденция МГИУ, мягкая обложка, 2007.

8. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник - 2 изд. Башкатов Л.Н., Петрухин И.Л. Для студентов. Проспект, ВЕЛБИ, твердый переплет, 2007.

9. Краткий курс по уголовно-процессуальному праву. Учебное пособие - 3 изд. Резепов И.Ш. Окей-книга, мягкая обложка, 2009.

10. Уголовно-процессуальное право. Пособие для подготовки к гос. экзамену Приор, мягкая обложка, 2005.

11. Уголовно-процессуальное право. Уголовный процесс. Курс лекций Загорский Г.И. Волтерс Клувер, твердый переплет, 2010.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие субъектов уголовного судопроизводства и их уголовно-процессуальные функции. Классификация участников уголовного судопроизводства. Виды лиц, участвующих в уголовном процессе. Характеристика участников со стороны обвинения и со стороны защиты.

курсовая работа , добавлен 24.11.2014


Понятие, задачи и значение уголовного процесса. Потерпевший и его представитель. Свидетель. Присяжные заседатели. Гражданский иск в уголовном деле. Приостановление предварительного расследования и рассмотрения в суде.

шпаргалка , добавлен 17.07.2007


Понятие принципов уголовного процесса, их основные черты, классификация и система. Краткая характеристика общеправовых и межотраслевых принципов, действующих в уголовном процессе. Принципы уголовного судопроизводства. Участники уголовного производства.

курсовая работа , добавлен 08.08.2011


Систематизация субъектов и участников уголовного процесса. Полномочия суда как носителя судебной власти в уголовном судопроизводстве. Процессуальные права и обязанности участников уголовного процесса, права субъектов с неопределенным правовым положением.

реферат , добавлен 02.03.2010


Понятие участников со стороны защиты в уголовном судопроизводстве, их виды. Правовое положение защитника в процессе уголовного судопроизводства. Участие защитника на стадии предварительного расследования и других стадиях уголовного судопроизводства.

курсовая работа , добавлен 29.03.2016


Общие понятия субъектов уголовного процесса. Понятие и сущность суда как участника уголовного судопроизводства. Система полномочий суда. Уголовная ответственность за вынесение судом заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

курсовая работа , добавлен 13.05.2016


Суд как участник уголовного судопроизводства, определение его уголовно-процессуальной функций и полномочий на досудебных стадиях. Функции и полномочия суда при разрешении уголовных дел в судах первой инстанции. Процедура пересмотра судебных решений.

курсовая работа , добавлен 29.11.2009


Понятие уголовно-процессуальных функций в уголовном процессе. Осуществление правосудия как компетенция суда. Обзор его функций и полномочий на досудебных стадиях, при разрешении уголовных дел в суде первой инстанции. Специфика пересмотра судебных решений.

курсовая работа , добавлен 29.08.2013


Понятие участников уголовного судопроизводства. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. Новый уголовно-процессуальный кодекс. Анализ новых положений.

курсовая работа , добавлен 19.11.2008


Знакомство с основными задачами участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Анализ содержания организации работы прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам. Характеристика основ современного уголовного судопроизводства.