Cтраница 1

Нейтральное государство обязано не допускать снаряжения в пределах его юрисдикции судов, предназначенных для участия в военных действиях на стороне кого-либо из воюющих, и выхода таких судов в море.  

Нейтральное государство не должно вмешиваться в войну, к-рая ведется др. государствами, и воздерживаться от оказания помощи воюющим.  

Нейтральные государства не соглашаются (не одобряют) с агрессивной политикой империалистов и выступают за мир и мирное сосуществование.  

Ответственность нейтрального государства не возникает, если частные лица отдельно переходят границу и поступают на службу в войска той или иной воюющей стороны, а также в случаях вывоза воюющими своими средствами оружия, военных припасов и всего, что может быть полезно армии и флоту.  

Только в сомнительных случаях нейтральные государства должны одинаково относиться к обеим сторонам.  

Во время войны имеются воюющие и нейтральные государства.  

Война заставила все воюющие и многие нейтральные государства перейти к регулированию потребления. Хлебная карточка появилась на свет божий, стала привычным явлением, потянула за собой и другие карточки.  

Правительство лейбористов провозгласило статус Мальты как нейтрального государства, следующего курсу неприсоединения, придает большое значение укреплению мира, безопасности и сотрудничества в районе Средиземноморья.  

Международным гуманитарным правом предусматриваются право и обязанность нейтрального государства, принявшего на свою территорию войска, бежавших военнопленных, больных или раненых воинов, принадлежащих к воюющим армиям, разместить их в местах, по возможности далеких от театра военных действий. Воюющие стороны в связи с началом вооруженного конфликта по обычаю подвергают И.  

Восстановленную в качестве независимого государства Швейцарию конгресс провозгласил нейтральным государством и возвратил ей отнятые у нее в свое время Наполеоном пограничные области со стратегически важными горными проходами.  

Согласно 5 - й и 13 - й Гаагским конвенциям 1907 нейтральное государство, принявшее на свою территорию войска, принадлежащие к воюющим армиям, обязано интернировать их, равно как и команды военных судов воюющих государств, задерживающихся в порту нейтральной державы свыше установленного срока. Экипаж военного самолета, проникшего в воздушное пространство нейтрального государства во время вооруженного конфликта, также подлежит И.  

В современных границах государство существует с 1839 г. Лондонская конференция 1867 г. провозгласила Люксембург вечно нейтральным государством, что нашло отражение в конституции 1868 г. В 1948 г. из конституции была изъята статья о нейтралитете Люксембурга.  

В 1981 г. был провозглашен, а в 1986 г. законодательно закреплен статус Мальты как нейтрального государства, следующего курсом неприсоединения.  

Собирание сил революционных социалистов осуществлялось в условиях, когда не только в воюющих, но и во многих нейтральных государствах было введено военное положение. Связи были затруднены до крайности.  

Участники переговоров выражают удовлетворение прогрессом, достигнутым в деле политического урегулирования в Лаосе, и готовность содействовать развитию Лаоса как независимого и нейтрального государства. Они выступают за быстрейшее решение камбоджийского вопроса в соответствии с национальными интересами народа Камбоджи.  

Постоянный нейтралитет - это международно-правовой статус государства, взявшего обязательство не участвовать в ка­ких-либо войнах, которые происходят или могут произойти в будущем, и воздерживаться от действий, способных вовлечь та­кое государство в войну. В связи с этим постоянно-нейтраль­ные государства не принимают участия в военно-политических союзах, отказываются от размещения на своей территории ино­странных военных баз, выступают против оружия массового уничтожения, активно поддерживают усилия мирового сообще­ства в сфере разоружения, укрепления доверия и сотрудничест­ва между государствами. Таким образом, постоянный нейтра­литет осуществляется не только во время войны, но и в мирное время. Статус постоянного нейтралитета не лишает государство права на самооборону в случае нападения на него.

Юридическим закреплением указанного статуса является за­ключение заинтересованными государствами соответствующего международного договора с участием в нем государства, наде­ляемого статусом постоянного нейтралитета. Действие такого договора не обусловлено каким-либо сроком - он заключается на все будущее время. Согласно взятым обязательствам посто­янно-нейтральное государство должно соблюдать правила ней­тралитета в случае возникновения военного конфликта между любыми государствами, т. е. следовать нормам международного права, касающимся нейтралитета во время войны, в частности Гаагским конвенциям 1907 г. о нейтралитете в сухопутной вой­не (Пятая конвенция) и морской войне (Тринадцатая конвен­ция). В равной мере постоянно-нейтральное государство не мо­жет допускать использования своей территории, включая воз­душное пространство, для вмешательства во внутренние дела других государств и враждебных действий против них. Недо­пустимы подобные действия и со стороны самого постоянно-нейтрального государства. Вместе с тем последнее имеет право участвовать в деятельности международных организаций, иметь

свою армию и военные укрепления, необходимые для самообо­роны.

Нередко статус постоянного нейтралитета закрепляется как международным договором, так и национальным правовым ак­том государства. Каждое государство имеет суверенное право независимо определять свою внешнюю политику с учетом принципов и норм международного права. Отражением указан­ного права является выбор государством способов установле­ния статуса своего постоянного нейтралитета. Это предполага­ет, что данный статус может быть определен государством и на основе принятия им только соответствующих внутренних ак­тов. Важно лишь, чтобы в этом случае данный статус получил признание других государств.

В историческом прошлом статус постоянного нейтралитета принадлежал Бельгии (с 1831 по 1919 г.) и Люксембургу (с 1867 по 1944 г.).

В современный период этот статус имеют Швейцария, Авст­рия, Лаос, Камбоджа, Мальта, Туркменистан.

Соглашение о постоянном нейтралитете Швейцарии было подписано Австрией, Великобританией, Францией, Россией, Пруссией и Португалией 8 (20) ноября 1815 г. и было подтвер­ждено Версальским мирным договором 1919 г. Державы, под­писавшие Соглашение, признали «всегдашний» нейтралитет Швейцарии. Они гарантировали как статус нейтралитета, так и неприкосновенность территории Швейцарии, что предполагает обязанность этих держав выступить в защиту статуса Швейца­рии в случае его нарушения.

Согласно советско-австрийскому меморандуму, принятому в апреле 1955 г., Австрия обязалась огласить декларацию о том, что примет статус, подобный статусу нейтралитета Швейцарии. 15 мая 1955 г. был подписан Государственный договор о вос­становлении независимой и демократической Австрии, в кото­ром союзные в ходе Второй мировой войны великие держа­вы - СССР, США, Англия, Франция - заявили, что будут уважать независимость и территориальную целостность Авст­рии в том виде, как это установлено названным Договором. Ав­стрийский парламент 26 декабря 1955 г. принял Федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии. В ст. 1 Закона было определено, что в целях длительного и постоянного ут­верждения своей внешней независимости и неприкосновенно­сти своей территории Австрия добровольно заявляет о своем

постоянном нейтралитете. Для обеспечения этих целей в Зако­не закреплено положение, согласно которому Австрия не будет вступать ни в какие военные союзы и не будет допускать созда­ния военных опорных пунктов чужих государств на своей тер­ритории. Статус Австрии был признан союзными державами и многими другими государствами, но в отличие от статуса Швейцарии он не был гарантирован.

На международном совещании в Женеве 14 стран по урегу­лированию лаосского вопроса 23 июля 1962 г. была подписана Декларация о нейтралитете Лаоса, в которой участники сове­щания приняли к сведению заявление правительства Лаоса о нейтралитете от 9 июля 1962 г. и заявили, что они признают, будут уважать и соблюдать суверенитет, независимость, единст­во и территориальную целостность Лаоса.

Статус Камбоджи был определен Заключительным актом Парижской конференции по Камбодже от 23 октября 1991 г. Составной частью этого документа является Соглашение, ка­сающееся суверенитета, независимости, территориальной цело­стности и неприкосновенности, нейтралитета и национального единства Камбоджи, в котором зафиксировано ее обязательство закрепить постоянный нейтралитет в своей Конституции. Дру­гие участники Соглашения обязались признавать и уважать данный статус Камбоджи. Обязанность постоянного нейтрали­тета нашла отражение в Законе о нейтралитете Камбоджи, вступившем в силу еще 6 ноября 1957 г.

Правительство Республики Мальта утвердило 14 мая 1981 г. Декларацию относительно нейтралитета Мальты, в которой заявило, что Республика Мальта является нейтральным госу­дарством и отказывается от участия в каких-либо военных сою­зах. Ни один объект на Мальте не может использоваться таким образом, чтобы это привело к сосредоточению на Мальте ино­странных вооруженных сил.

Постоянный нейтралитет Туркменистана был провозглашен Законом «О внесении изменения и дополнения в Конституцию Туркменистана» и Конституционным законом «О постоянном нейтралитете Туркменистана», принятыми в 1995 г. Он был также признан и поддержан резолюцией Генеральной Ассамб­леи ООН «Постоянный нейтралитет Туркменистана», принятой 12 декабря 1995 г.

В ст. 1 Конституции Туркменистана резюмируется содержа­ние указанных документов и закрепляется положение, согласно

§ 5. Признание государств

которому «признанный сообществом нейтралитет Туркмени­стана является основой его внутренней и внешней политики».

Таким образом, только полноправный субъект международ­ного права - государство - может обладать статусом постоянно­го нейтралитета. Обязательства, вытекающие из статуса постоян­но-нейтрального государства, не могут служить ограничением его суверенитета. Ряд юристов в прошлом считали, что постоян­но-нейтральное государство не может быть суверенным, так как в силу своего статуса (обязанности неучастия в военных конфлик­тах) лишено «права на войну» и стеснено в свободе действий.

Современное международное право, ликвидировавшее «пра­во на войну» и закрепившее принцип добросовестного соблю­дения международных обязательств, создает тем самым для го­сударств, имеющих статус постоянного нейтралитета, дополни­тельные гарантии его обеспечения.

Признание государств

Признание государства непосредственно связано с его меж­дународной правосубъектностью.

Признание как правовой институт включает главным обра­зом обычно-правовые нормы, отдельные аспекты признания регламентируются международными договорами заинтересо­ванных государств и резолюциями международных организа­ций. Институт признания до сих пор не кодифицирован, хотя некоторые шаги в этом направлении предпринимались. В 1949 г. Комиссия международного права ООН включила во­прос о признании государств и правительств в список тем, под­лежащих первоочередной кодификации, однако проблема эта не получила разрешения.

В науке сложились определенные суждения о значении при­знания для нового государства, а в международной практике - различные правовые решения, отражающие ту или иную док­трину признания.

Исторически сложились две теории признания - деклара­тивная и конститутивная.

Декларативная теория исходила из того, что государство яв­ляется субъектом международного права с момента своего воз­никновения. Признание не наделяет государство международ­ной правосубъектностью, а лишь констатирует такую право-

Глава 3. Субъекты международного права

субъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений.

Конститутивная теория базировалась на противоположном постулате, согласно которому возникновение государства не равнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно становится только после получения признания со стороны других государств. Данная теория ставила междуна­родную правосубъектность государства в зависимость от его признания другими государствами. Непризнанное государство находилось как бы вне международного общения из-за невоз­можности реализовать свои основные права и обязанности, ус­тановить стабильные межгосударственные отношения. Призна­ние, таким образом, «конституировало» государство как субъ­ект международного права. Эта теория оправдывала произвол и вмешательство во внутренние дела вновь возникших госу­дарств.

Из данной концепции исходил Парижский конгресс 1856 г., утверждая зависимость выхода государства на международную арену от согласия ведущих держав. Именно таким путем Тур­ция на этом конгрессе была «допущена» к сотрудничеству с ев­ропейскими странами. Хорошо известна сложная история при­знания РСФСР и затем СССР, затянувшаяся на долгие годы. После образования в 1949 г. КНР западные государства, прежде всего США, много лет отказывали ей в признании.

Взгляды отечественных юристов-международников в совре­менный период базируются на представлении о том, что при­знание нового государства является актом большой политиче­ской важности. Оно дает возможность новому государству эф­фективно реализовать свою международную правосубъектность. И непризнанное государство имеет возможность осуществлять свою правосубъектность, участвовать в многосторонних конфе­ренциях, договорах, международных организациях. Так, уста­навливая норму о том, что членом ООН может быть только го­сударство, Устав ООН не требует, чтобы этому предшествовало признание. Вместе с тем прием непризнанного государства в международную организацию также не означает его признания со стороны тех государств, которые голосовали за его приня­тие, а лишь подтверждает, что оно является субъектом между­народного права с момента своего возникновения.

Не создавая государства как субъект международного права, признание констатирует наличие юридического факта, связан-

§ 5. Признание государств

ного с появлением нового государства. Признание позволяет государству наиболее полно пользоваться своими основными правами и нести основные обязанности, участвовать в создании и обеспечении международно-правовых норм. Признание осу­ществляется в рамках принципов международного права. В ча­стности, принцип сотрудничества требует от вновь возникшего и уже существующих государств развития стабильных отноше­ний, что невозможно без признания.

Практика государств выработала различные объемы призна­ния. В связи с этим существуют две формы признания: юриди­ческая и фактическая. Юридическое признание в свою очередь подразделяется на признание де-юре и признание де-факто. Де-юре является полным признанием, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатически­ми представительствами, т. е. установление стабильных поли­тических отношений. Практика государств выработала опреде­ленные способы оформления полного юридического призна­ния. Оно, как правило, является выраженным, что означает фиксацию признания и желание установить дипломатические и иные связи непосредственно в официальном документе. Воз­можно и подразумеваемое признание. Де-факто как особая юридическая форма признания является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отно­шений.

От юридического, официального признания следует отли­чать признание фактическое, неофициальное. Оно осуществляет­ся в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вари­антом фактического признания считается признание ad hoc (ра­зовое, на данный случай).

Признание оформляется актом признающего государства. В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. «О признании Эритреи». В нем сказано: «Исходя из того, что в соответствии с итогами референдума о независи­мости провозглашается новое государство - Эритрея, признать Эритрею в качестве самостоятельного и независимого государ­ства».

Признание государства как субъекта международного права одновременно означает и признание его правительства. Если в акте, оформляющем признание, говорится о признании прави-

Глава 3. Субъекты международного права

тельства, то это означает и признание государства. Вместе с тем в международной практике может возникнуть вопрос о призна­нии нового правительства в уже существующем государстве. Обычно это обусловлено приходом к власти правительства не­конституционным путем. Данная ситуация породила ряд юри­дических доктрин. Так, в 1907 г. министр иностранных дел Эк­вадора Тобар выдвинул доктрину о непризнании правительств, пришедших к власти революционным путем. Принципиально иной характер имела доктрина министра иностранных дел Мексики Эстрады, провозглашенная в 1930 г. и устанавливав­шая, что в подобных ситуациях иностранные государства не должны применять специальный акт признания, достаточно аккредитации дипломатических представителей государств при пришедшем к власти правительстве.

В современных условиях признание правительств, пришед­ших к власти неконституционным путем, вполне возможно. Но при этом учитываются следующие обстоятельства: деятельность нового правительства поддерживается народом, соответствует его воле; правительство осуществляет эффективную власть на территории государства; установлен демократический полити­ческий режим, гарантирующий соблюдение основных прав и свобод человека; отсутствует вмешательство во внутренние дела государства при приходе правительства к власти.

Проблема признания может возникать применительно к на­ционально-освободительному движению в лице его органов, а также в отношении воюющей стороны.

Национально-освободительное движение основано на реа­лизации права народа (нации) на самоопределение. Народ, бо­рющийся за свою государственность, является субъектом меж­дународного права. В ходе этой борьбы он создает органы, вы­ступающие от его имени. Признание органа борющейся нации представляет собой констатацию ее международной правосубъ­ектности. Это облегчает реализацию права на получение помо­щи как от государств, так и от международных организаций и на осуществление других основных прав. Примерами такого рода были признание Организации освобождения Палестины в качестве единственно законного представителя палестинского народа, а также Народной организации Юго-Западной Африки в качестве представителя народа Намибии (до завоевания неза­висимости).

Признание органов сопротивления получило широкое рас­пространение со стороны государств антигитлеровской коали­ции в годы Второй мировой войны. Признание органов сопро­тивления, которые создавались на территории государств, вре­менно захваченных Германией и ее союзниками, означало признание власти, борющейся против оккупантов. Одни орга­ны власти, организовавшие эту борьбу, находились в эмигра­ции (французский Комитет национального освобождения, че­хословацкий Национальный комитет и др.), а другие - на ок­купированной территории. Вместе с признанием органы народного сопротивления получали международно-правовой статус сражающихся, что означало распространение на них правил ведения войны, юридически обосновывало оказание помощи.

Правопреемство государств

Правопреемством государств принято называть переход с учетом основных принципов международного права и норм о правопреемстве определенных прав и обязательств от одного государства - субъекта международного права к другому. По­мимо государств субъектами правопреемства в международном праве являются международные организации.

Правопреемство - сложный международно-правовой ин­ститут, нормы которого длительное время имели обычно-пра­вовой характер. В современный период нормы правопреемства подверглись кодификации. В 1978 г. была принята Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении догово­ров, в 1983 г. - Венская конвенция о правопреемстве госу­дарств в отношении государственной собственности, государст­венных архивов и государственных долгов. Эти конвенции оп­ределяют, что могут применяться только к последствиям правопреемства, а это означает, в частности, что соответствую­щие территориальные изменения сами по себе не рассматрива­ются как правопреемство, а являются лишь его основаниями. Вместе с тем из положений о применимости конвенций можно сделать вывод, согласно которому буквальный смысл термина «правопреемство» означает непосредственный и правомерный переход международных прав и обязательств от одного государ­ства-субъекта к другому государству - субъекту международно-

Глава 3. Субъекты международного права

го права. Положительной чертой названных конвенций являет­ся указание в их текстах на то, что правопреемство осуществля­ется в соответствии с международным правом, в том числе с теми международно-правовыми принципами, которые вопло­щены в Уставе ООН.

В обеих конвенциях в статьях «Употребление терминов» правопреемство характеризуется как смена одного государства другим «в несении ответственности за международные отноше­ния какой-либо территории». В таком определении ощутим пробел, поскольку правопреемство связано не только с между­народными отношениями, но и с внутренним правопорядком. Само выражение «несение ответственности за международные отношения какой-либо территории» весьма неопределенно и не выражает существа государства-правопреемника как суверенно­го субъекта, обладающего территорией, неотъемлемой от него. Территория является характеризующим признаком государства. Последнее распространяет свою публичную власть на всю на­ходящуюся под его суверенитетом или правомерно перешед­шую под его суверенитет территорию. Публичная власть госу­дарства как осуществляемая на всей его территории определяет и осуществляет его международные отношения, что не согласу­ется с неким «несением ответственности» за международные отношения территории. Территория в принципе сама по себе каких-либо международных отношений не осуществляет. Их осуществляет государство и в определенных случаях составляю­щие его публично-властные образования, например субъекты, входящие в состав федеративного государства. Поскольку ука­занные конвенции еще не вступили в силу, правопреемство го­сударств регулируется обычно-правовыми нормами.

Переход прав и обязанностей от одного государства к друго­му происходит в случаях возникновения нового государства - субъекта международного права; возникновения нового госу­дарства на месте колониального владения государства-метропо­лии; разделения одного государства на несколько новых госу­дарств; объединения нескольких государств в одно государство; отделения от государства части территории и образования на ней самостоятельного государства и т. д.

Однако четких норм, регулирующих вопрос о критериях прекращения существования государств и возникновения но­вых, не имеется. Поэтому на практике вопрос о возникновении новых государств решается с учетом конкретных обстоятельств.

§ 6. Правопреемство государств

Если существует неясность в отношении вопроса, возник ли новый субъект международного права, то его лучше всего ре­шать путем соглашения заинтересованных государств, приня­тия соответствующего акта международной организацией, вы­несения решения международным судебным органом. Так, по­сле распада Австро-Венгрии Сен-Жерменский (1919 г.) и Трианонский (1920 г.) договоры определили дальнейшую судь­бу Австрии и Венгрии; после Второй мировой войны ООН за­нималась вопросом о международной личности Израиля и Ин­дии. В начале 90-х гг. в связи с распадом Югославской федера­ции возникли проблемы определения статуса образовавшихся новых государств.

Существует несколько объектов правопреемства, в круг ко­торых в первую очередь включаются права и обязанности, вы­текающие из международных договоров государства-предшест­венника, государственная собственность, государственные ар­хивы, долги.

Центральным в правопреемстве является вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих от государства-предшест­венника к государству-преемнику. По этому поводу в науке ме­ждународного права сложились различные теории.

Согласно теории универсального правопреемства, получив­шей развитие в XVII-XIX вв. и ярко проявившейся в трудах Г. Гроция, государство-преемник полностью наследует между­народную личность государства-предшественника. Своими корнями эта теория уходила в римское наследственное право. Ее разновидностью стала доктрина континуитета (тождествен­ности), представители которой (Пуффендорф, Ваттель, Блюнч-ли и др.) считали, что все международные права и обязанности старого государства, в том числе все существующие договоры, переходят к наследнику, так как личность государства остается одной и той же. Правовые отношения, которые получало в на­следство новое государство, оставались такими же, что были и У государства-предшественника; государство-преемник продол­жало оставаться тем же юридическим субъектом, олицетворяю­щим единство территории, населения, политической власти, прав и обязанностей предыдущего государства. По своей сущ­ности доктрина континуитета, обосновывая идентичность пра­восубъектности государства, была отрицанием какого-либо правопреемства.

Глава 3. Субъекты международного права

Негативная теория была выдвинута в начале XX в. и наи­большее обоснование получила в работах английского юриста А. Кейтса. Ее сторонники полагали, что континуитет междуна­родной правосубъектности государства отсутствует. В связи с этим, когда власть одного государства сменяется властью дру­гого государства, международные договоры предшественника отбрасываются. Разновидностью негативной теории является концепция tabula rasa, в соответствии с которой новое государ­ство начинает свои договорные связи «с чистого листа».

Эти теории не получили подтверждения в практике право­преемства. Согласно современным взглядам конкретный объем прав и обязанностей, переходящих от государства-предшест­венника к государству-преемнику, зависит от многих факторов, которые следует принимать во внимание. Существенное значе­ние имеет суверенная воля государства-преемника, определяю­щего объем правопреемства согласно своим интересам. Однако это не должно противоречить основным принципам междуна­родного права, наносить ущерб остальным государствам и на­родам. В частности, не может подпадать под правопреемство аннексия.

Правопреемство в отношении международных договоров. В пе­риод Великой французской революции XVIII в. после сверже­ния монархии национальный Конвент Франции отказался от династических договоров, которые потеряли смысл. В 1793 г. он аннулировал все союзные или торговые договоры, существо­вавшие между бывшим французским правительством и госу­дарствами, с которыми республика находилась в состоянии войны. В то же время было заявлено о важности действия принципа соблюдения международных договоров.

В 1917-1918 гг. Россия провозгласила отказ от ряда догово­ров ввиду их противоречия демократическому правосознанию и «внутреннему строю России». Были отменены все договоры, касавшиеся разделов Польши, «ввиду их противоречия принци­пу самоопределения наций». Но многие договоры царской Рос­сии сохранили свое действие, например соглашения по вопро­сам защиты жертв войны, здравоохранения, Всемирная почто­вая конвенция, Конвенция о сотрудничестве на море и т. д.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отноше­нии договоров 1978 г. установила общее правило, согласно ко­торому новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в си-

§ 6. Правопреемство государств

лу исключительно того факта, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства (ст. 16). Однако новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве уста­новить свой статус в качестве участника любого многосторон­него договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объек­том правопреемства (ст. 17).

Более того, новое независимое государство посредством уве­домления о правопреемстве может принять участие в многосто­роннем договоре, не вступившем в силу к моменту правопреем­ства, если в момент его правопреемства государство-предшест­венник являлось договаривающимся государством в отношении территории, ставшей объектом правопреемства. Согласно п. 1 ст. 19 Венской конвенции о правопреемстве государств в отно­шении договоров, «если до момента правопреемства государств государство-предшественник подписало многосторонний дого­вор под условием ратификации, принятия или утверждения и при этом выразило намерение распространить этот договор на территорию, являющуюся объектом правопреемства государств, то новое независимое государство может ратифицировать, при­нять или утвердить этот договор, как если бы оно его подписа­ло само, и тем самым оно может стать договаривающимся госу­дарством или участником этого договора». Подписание госу­дарством-преемником договора, если иное намерение не вытекает из положений договора или не установлено иным об­разом, рассматривается как выражение его намерения распро­странить этот договор на всю территорию, за международные отношения которой государство-предшественник несло ответ­ственность. Когда же из договора явствует или иным образом установлено, что его применение в отношении нового незави­симого государства явилось бы несовместимым с объектом и Целями договора или коренным образом изменило бы условия его действия, то данное государство в таком многостороннем Договоре участвовать не может. Кроме того, если из положений договора или из ограниченного числа участвовавших в перего­ворах государств и из объекта и целей договора следует, что Участие в таком договоре любого другого государства требует согласия всех его участников или всех договаривающихся госу­дарств, «новое независимое государство может стать договари­вающимся государством или участником этого договора только

Глава 3. Субъекты международного права

при наличии такого согласия» (п. 4 ст. 19). Следует также иметь в виду, что когда договор не считается находящимся в силе в отношении какого-либо государства на основании Венской конвенции о правопреемстве государств 1978 г., то это обстоя­тельство ни в коей мере не затрагивает обязанности данного государства выполнять любое записанное в договоре обязатель­ство, которое имеет для него силу в соответствии с междуна­родным правом независимо от договора.

Государства, возникшие в результате освобождения их наро­дов от колониальной зависимости, как правило, подтверждали участие в многосторонних договорах, которые были связаны с укреплением мира, .поддержанием добрососедских отношений, имели гуманитарный характер. Так, Мальта заявила о том, что она продолжает нести обязательства, вытекающие из москов­ского Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 5 авгу­ста 1963 г., который был ратифицирован Англией, несшей от­ветственность за территорию Мальты. Алжир в 1960 г. присое­динился к четырем Женевским конвенциям о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. Некоторые новые независимые го­сударства заявили, что они будут продолжать выполнять свои обязательства по всем многосторонним договорам, в отноше­нии которых были сделаны запросы Секретариатом ООН.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отноше­нии договоров устанавливает также условия преемства обяза­тельств по двусторонним соглашениям. Двусторонний договор, находившийся в силе в отношении территории, являвшейся объектом правопреемства, считается находящимся в силе меж­ду новым независимым государством и другим государством-участником, если: «а) они явственно договорились об этом; Ь) в силу своего поведения они должны считаться выразивши­ми такую договоренность» (ст. 24).

Примером закрепления правопреемства на основе «явствен­ной договоренности» новых государств в отношении опреде­ленных международных договоров прекратившего свое сущест­вование субъекта - СССР - может служить содержание Про­токола о применении подписанного 3 февраля 1994 г. Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о международном автомо­бильном сообщении. Согласно ст. 4 Протокола, подписанного одновременно с указанным Соглашением, «Договаривающиеся

§ 6. Правопреемство государств

Стороны согласились сохранить действующий порядок осуще­ствления международных перевозок, установленный ранее за­ключенными межправительственными соглашениями СССР с другими странами, а также действие конвенций и других согла­шений в области автомобильного транспорта, участником кото­рых являлся СССР».

В случае объединения двух или нескольких государств в од­но государство любой договор, находившийся в силе в отноше­нии любого из них, продолжает находиться в силе в отношении этого государства-преемника. Исключение составляют случаи, когда государство-преемник и другое государство-участник ли­бо другие государства-участники договорились об ином или из договора явствует либо иным образом установлено, что приме­нение этого договора в отношении государства-преемника бы­ло бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия (ст. 31).

Когда же часть или части территории государства отделяют­ся и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшествен­ник, презюмируется следующее решение: «а) любой договор, находившийся в силе в отношении всей территории государст­ва-предшественника, продолжает находиться в силе в отноше­нии каждого образованного таким образом государства-преем­ника; Ь) любой договор, находившийся в силе в отношении лишь той части территории государства-предшественника, ко­торая стала государством-преемником, продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника» (ст. 34).

Правопреемство в отношении государственной собственности. Согласно Венской конвенции 1983 г. о правопреемстве госу­дарств в отношении государственной собственности, государст­венных архивов и государственных долгов государственная соб­ственность государства-предшественника означает имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства госу­дарств принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предшественника, этому государству. Переход государственной собственности государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации, если иное не обуслов­лено заинтересованными сторонами или не решено соответст­вующими международными органами. Государство-предшест­венник принимает все меры по предотвращению ущерба или

Глава 3. Субъекты международного права

уничтожения государственной собственности, которая перехо­дит к государству-преемнику. Когда государство-преемник яв­ляется новым независимым государством, недвижимая государ­ственная собственность государства-предшественника, находя­щаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с х его деятельностью в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, также переходит к государству-преемнику (ст. 15). В случае объединения двух или нескольких государств в одно государственная собственность государств-предшествен­ников переходит к государству-преемнику. Когда государство разделяется и прекращает свое существование, а на разделен­ных частях территории образуются два или несколько госу­дарств-преемников, то, если последние не условились иначе: «а) недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на тер­ритории которого она находится; Ь) недвижимая государствен­ная собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами его территории, переходит к государствам-преем­никам в справедливых долях; с) движимая государственная соб­ственность государства-предшественника, связанная с его дея­тельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству-преемнику; d) иная движимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государствам-преем­никам в справедливых долях» (ст. 18).

Когда часть территории государства передается им другому государству, переход государственной собственности от госу­дарства-предшественника к государству-преемнику регулирует­ся соглашением между ними. Если же соглашение отсутствует, то недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопре­емства, переходит к государству-преемнику. Движимая собст­венность также переходит к государству-преемнику, если она была связана с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, ставшей объектом правопреемства (ст. 14).

Правопреемство в отношении государственных архивов. Госу­дарственные архивы являются частью государственного имуще­ства. В связи с этим правила правопреемства в отношении го-

§ 6. Правопреемство государств

сударственных архивов во многом близки правилам, установ­ленным для правопреемства государственной собственности как таковой. Например, когда государство-преемник является новым независимым государством, то архивы, принадлежавшие территории, являющейся объектом правопреемства, и ставшие в период зависимости государственными архивами государства-предшественника, переходят к новому независимому государст­ву. Та часть государственных архивов государства-предшествен­ника, которая в целях нормального управления территорией - объекта правопреемства - должна находиться на этой террито­рии, переходит к новому независимому государству (ст. 28).

Когда государство разделяется и прекращает свое существо­вание и на бывшей его территории образуются два или не­сколько государств-преемников, если последние не договори­лись иначе, часть государственных архивов государства-пред­шественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в целях нормального управления его территорией, переходит к этому государству-преемнику (ст. 31).

Постоянный нейтралитет - ϶ᴛᴏ международно-правовой статус государства, взявшего обязательство не участвовать в каких-либо войнах, кᴏᴛᴏᴩые происходят или могут произойти в будущем, и воздерживаться от действий, способных вовлечь такое государство в войну. В связи с данным постоянно-нейтраль­ные государства не принимают участия в военно-политических союзах, отказываются от размещения на ϲʙᴏей территории ино­странных военных баз, выступают против оружия массового уничтожения, активно поддерживают усилия мирового сообще­ства в сфере разоружения, укрепления доверия и сотрудниче­ства между государствами. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что постоянный ней­тралитет осуществляется не только во время войны, но и в мир­ное время. Статус постоянного нейтралитета не лишает госу­дарство права на самооборону в случае нападения на него.

Юридическим закреплением указанного статуса будет заключение заинтересованными государствами ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙую­щего международного договора с участием в нем государства, наделяемого статусом постоянного нейтралитета. Действие та­кого договора не обусловлено каким-либо сроком - он заклю­чается на все будущее время. Согласно взятым обязательствам постоянно-нейтральное государство должно соблюдать прави­ла нейтралитета в случае возникновения военного конфликта между любыми государствами, т. е. следовать нормам между­народного права, касающимся нейтралитета во время войны, в частности, Гаагским конвенциям 1907 г. о нейтралитете в сухо­путной войне (пятая конвенция) и морской войне (тринадцатая конвенция) В равной мере постоянно-нейтральное государство не может допускать использования ϲʙᴏей территории, включая воздушное пространство, для вмешательства во внутренние дела других государств и враждебных действий против них. Недо­пустимы подобные действия и со стороны самого постоянно-нейтрального государства. Вместе с тем последнее имеет право участвовать в деятельности международных организаций, иметь ϲʙᴏю армию и военные укрепления, необходимые для самообо­роны.

Нередко статус постоянного нейтралитета закрепляется как международным договором, так и национальным правовым ак­том государства. Отметим, что каждое государство имеет суверенное право независимо определять ϲʙᴏю внешнюю политику с учетом прин­ципов и норм международного правам Отражением указанного права будет выбор государством способов установления ста­туса ϲʙᴏего постоянного нейтралитета. Это предполагает, что данный статус может быть определен государством и на базе принятия им только ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих внутренних актов. Не стоит забывать, что важ­но исключительно, ɥᴛᴏбы в ϶ᴛᴏм случае данный статус получил призна­ние других государств.

В историческом прошлом статус постоянного нейтралите­та принадлежал Бельгии (с 1831 по 1919 г.) и Люксембургу (с 1867 по 1944 г.)

Отметим тот факт - что в современный период ϶ᴛᴏт статус имеют Швейцария, Ав­стрия, Лаос, Камбоджа, Мальта, Туркменистан.

Соглашение о постоянном нейтралитете Швейцарии было подписано Австрией, Великобританией, Францией, Россией, Пруссией и Португалией 8 (20) ноября 1815 г. и было подтвер­ждено Версальским мирным договором 1919 г. Державы, подпи­савшие соглашение, признали "всегдашний" нейтралитет Швей­царии. Стоит заметить, что они гарантировали как статус нейтралитета, так и не­прикосновенность территории Швейцарии, что предполагает обязанность данных держав выступить в защиту статуса Швейца­рии в случае его нарушения.

Согласно советско-австрийскому меморандуму, принятому в апреле 1955 г., Австрия обязалась огласить декларацию о том, что примет статус, подобный статусу нейтралитета Швейца­рии. 15 мая 1955 г. был подписан Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, в кᴏᴛᴏᴩом союзные в ходе второй мировой войны великие держа­вы - СССР, США, Англия, Франция - заявили, что будут уважать независимость и территориальную целостность Авст­рии в том виде, как ϶ᴛᴏ установлено названным договором. Ав­стрийский парламент 26 декабря 1955 г. принял Федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии. В ст. 1 Закона было определено, что в целях длительного и постоянного ут­верждения ϲʙᴏей внешней независимости и неприкосновенно­сти ϲʙᴏей территории Австрия добровольно заявляет о ϲʙᴏем постоянном нейтралитете. Для обеспечения данных целей в зако­не закреплено положение, согласно кᴏᴛᴏᴩому Австрия не будет вступать ни в какие военные союзы и не будет допускать соз­дания военных опорных пунктов чужих государств на ϲʙᴏей территории. Статус Австрии был признан союзными держава­ми и многими другими государствами, но в отличие от статуса Швейцарии он не был гарантирован.

На международном совещании в Женеве 14 стран по уре­гулированию лаосского вопроса 23 июля 1962 г. была подписана Декларация о нейтралитете Лаоса, в кᴏᴛᴏᴩой участники сове­щания приняли к сведению заявление правительства Лаоса о нейтралитете от 9 июля 1962 г. и заявили, что они признают, будут уважать и соблюдать суверенитет, независимость, един­ство и территориальную целостность Лаоса.

Статус Камбоджи был определен Заключительным актом Парижской конференции по Камбодже от 23 октября 1991 г. Составной частью ϶ᴛᴏго документа будет Соглашение, ка­сающееся суверенитета, независимости, территориальной це­лостности и неприкосновенности, нейтралитета и национально­го единства Камбоджи, в кᴏᴛᴏᴩом зафиксировано ее обязатель­ство закрепить постоянный нейтралитет в ϲʙᴏей Конституции. Другие участники Соглашения обязались признавать и уважать данный статус Камбоджи. Обязанность постоянного нейтрали­тета нашла отражение в законе о нейтралитете Камбоджи, всту­пившем в силу еще 6 ноября 1957 г.

Правительство Республики Мальта утвердило 14 мая 1981 г. Декларацию относительно нейтралитета Мальты, в ко­торой заявило, что Республика Мальта будет нейтральным государством и отказывается от участия в каких-либо военных союзах. Ни один объект на Мальте не может использоваться таким образом, ɥᴛᴏбы ϶ᴛᴏ привело к сосредоточению на Мальте иностранных вооруженных сил.

Постоянный нейтралитет Туркменистана был провозгла­шен Законом "О внесении изменения и дополнения в Конститу­цию Туркменистана" и Конституционным законом "О постоян­ном нейтралитете Туркменистана" от 12 декабря 1995 г. Стоит заметить, что он был также признан и поддержан резолюцией Генеральной Ассамб­леи ООН "Постоянный нейтралитет Туркменистана", принятой 12 декабря 1995 г.

В ст. 1 Конституции Туркменистана резюмируется содер­жание указанных документов и закрепляется положение, со­гласно кᴏᴛᴏᴩому "признанный сообществом нейтралитет Турк­менистана будет основой его внутренней и внешней поли­тики".

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что только полноправный субъект международного права - государство - может обладать статусом по­стоянного нейтралитета. Обязательства, вытекающие из стату­са постоянно-нейтрального государства, не могут служить ог­раничением его суверенитета. Ряд юристов в прошлом считали, что постоянное государство не может быть суверенным, так как в силу ϲʙᴏего статуса (обязанности неучастия в военных кон­фликтах) лишено "права на войну" и стеснено в ϲʙᴏбоде дейст­вий.

Современное международное право, ликвидировавшее "пра­во на войну" и закрепившее принцип добросовестного соблюде­ния международных обязательств, создает тем самым для государств, имеющих статус постоянного нейтралитета, дополни­тельные гарантии его обеспечения.

Нейтралитет как государственная политика, проводимая некоторыми странами, является одним из международно-правовых средств обеспечения международной безопасности. Нейтральным является такое государство, которое заранее раз и навсегда отказалось от участия во всех войнах, кроме случаев самообороны. Политика нейтралитета, первоначально сложившаяся в форме неучастия отдельного государства в войне, приобрела более широкое значение в современных международных отношениях и воплотилась в конкретные обязательства, связанные не только с периодом военных действий, но и с мирными отношениями между государствами. Существуют следующие виды нейтралитета: постоянный, позитивный, традиционный.

Постоянный нейтралитет – это международно-правовой статус суверенного государства, в соответствии с которым оно обязано не участвовать в вооруженных конфликтах, не входить в военные союзы (блоки), не разрешать строительство военных баз иностранных государств на своей территории. Целостность и неприкосновенность такого государства, с одной стороны, закрепляются законодательным актом соответствующего государства, с другой – может гарантироваться международным договором, участниками которого являются некоторые государства.

Так, постоянно нейтральным государством является Швейцария, нейтралитет которой был установлен актом относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории от 8 ноября 1815 г. и гарантирован Австрией, Францией, Великобританией, Россией, Португалией, Пруссией. Швейцария вносит значительный вклад в развитие международных отношений, чему способствует избранный ею статус постоянного нейтралитета, который не помешал ей стать в 2002 г. членом ООН.

В числе постоянно нейтральных государств – Австрия, нейтралитет которой закреплен в Федеральном конституционном законе о нейтралитете Австрии (1955), в котором говорится, что в целях прочного утверждения своей внешней независимости и обеспечения неприкосновенности своей территории Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете. Постоянный нейтралитет Австрии гарантирован Государственным договором о восстановлении независимой и демократической Австрии (1955).

Постоянно нейтральным государством является также Мальта в соответствии с Декларацией о нейтралитете Мальты (1981). Указанная Декларация принята к сведению в итоговом документе Мадридской встречи ОБСЕ.

Позитивный нейтралитет, или движение неприсоединения, предполагает неучастие в военных группировках государств. Движение неприсоединения руководствуется на международной арене следующими принципами: борьба против империализма, колониализма и неоколониализма, апартеида, расизма, включая сионизм, и всех форм гегемонизма и экспансионизма за мирное сосуществование государств, обеспечение международного мира и безопасности, разрядку международной напряженности, прекращение гонки вооружений, в особенности ядерных, и достижение всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем, за перестройку международных экономических отношений на справедливых и демократических началах, за новый международный информационный порядок.

Высшим форумом движения неприсоединения являются конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, созываемые один раз в 3 года. Государство, на территории которого проходит конференция, становится государством-координатором, а глава этого государства или его правительство – председателем движения неприсоединения, который обеспечивает постоянную связь между неприсоединившимися странами и представляет движение неприсоединения на международной арене. Реализация решений конференции возложена на Координационное бюро, созданное в 1973 г. Члены бюро избираются на основе принципа представительства по регионам.

Традиционный нейтралитет – это нейтралитет государства, не оформленный в международном договоре, но соблюдаемый государством добровольно в течение длительного времени. Например, Швеция нейтральна уже более 160 лет. Основным признаком традиционного нейтралитета является то, что он выражает нейтральную позицию государства во время войны. Обычно в начале войны такие государства заявляют о своем нейтралитете. Традиционный нейтралитет отличается от постоянного тем, что государство придерживается нейтралитета постоянно – как во время войны, так и в мирное время. Традиционный нейтралитет не связан с международно-правовыми обязательствами и может быть прекращен в одностороннем порядке в любой момент. Политика постоянного нейтралитета подразумевает большее число прав и обязанностей нейтрального государства. Постоянный нейтралитет имеет отношение ко всем войнам; традиционный же нейтралитет – к отдельной войне.

Нейтральное государство обладает теми же правами и несет те же обязанности, что и другие государства, т. е. оно имеет права на политическую независимость и территориальную целостность, на самооборону от агрессии, на представительство в других государствах и международных организациях и др. В то же время нейтральное государство выполняет и определенные обязанности: не участвует в военных конфликтах на стороне одного из воюющих, не принимает участия в военных союзах, созданных другими государствами; не предоставляет свою территорию иностранным государствам для создания военных баз; не вступает в экономические союзы, участие в которых будет противоречить международно-правовому статусу нейтралитета; в своей внешней политике нейтральное государство руководствуется принципами мирного сосуществования; нейтралитет государства носит гуманитарный характер (оказание добрых услуг и посредничества, предоставление своей территории для работы международных конференций, органов ООН и др.).

Резолюции международных конференций, совещаний, а также международных организаций, их органов играют важную роль в регулировании межгосударственных отношений. Растет их влияние и на внутреннее право, но в отличие от норм международного права в данном случае влияние не носит юридического характера. Как известно, резолюции международных конференций и организаций не обладают юридически обязательной силой. Отдельные исключения из общего правила будут отмечены.

Что же касается резолюций международных организаций, то прежде всего необходимо отметить большое влияние на внутреннее право решений организаций, действующих в областях специализированного сотрудничества: транспорта, связи, метрологии, здравоохранения и многих других. Внутреннее право в этих областях в значительной мере унифицировано. Принимаемые такими организациями регламенты, рекомендации, стандарты, несмотря на отсутствие у них юридической силы, учитываются внутренним правом. Заслуживает быть отмеченной особо деятельность Международной организации труда, многочисленные акты которой явились важным фактором развития трудового права государств.

Значительно влияние на внутреннее право организаций общей компетенции, прежде всего ООН. Вспомним все ту же Всеобщую декларацию прав человека, которая содержалась в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, имеющей статус рекомендации. Практике Генеральной Ассамблеи ООН известны и иные пути воздействия на внутреннее право. Декларация о ликвидации всех видов расовой дискриминации 1963 г. потребовала от государств отмены законов и правил, порождающих и закрепляющих расовую дискриминацию. Генеральная Ассамблея ООН в ряде резолюций призвала государства принять законы об уголовной наказуемости использования наемников, а самих наемников признать преступниками. Соответствующие положения имеются и в резолюциях о борьбе с международным терроризмом.

Совет Безопасности ООН не раз принимал решения, осуждающие и объявляющие незаконными акты государства, противоречащие международному праву и решениям Совета. В резолюции 1970 г. содержался призыв к государствам - членам ООН принять на национальном уровне меры для обеспечения того, чтобы ни один акт должностных лиц и учреждений незаконного режима в Южной Родезии не получил какого-либо признания. В резолюциях по поводу вторжения Ирака в Кувейт Совет Безопасности не раз подтверждал, что любые акты правительства Ирака, противоречащие резолюциям Совета, являются ничтожными.

В резолюциях Совета речь нередко идет об отказе в признании режима правления в целом. В резолюциях по поводу вторжения Ирака в Кувейт Совет Безопасности признал правительство Кувейта единственно законной властью, выразил намерение восстановить его власть и потребовал "не признавать какой бы то ни было режим, установленный оккупирующей державой".

Следует помнить, что принимаемые Советом Безопасности в соответствии со ст. 25 Устава ООН решения являются юридически обязательными. Международный Суд подтвердил, что такие решения имеют силу обязательств по Уставу и, следовательно, в соответствии со ст. 103 Устава преобладают над любым обязательством государств, вытекающим из любого договора. Если решение Совета Безопасности прекращает или приостанавливает действие международного договора, то тем самым он делается неприменимым и в качестве части права страны.

Решение Совета Безопасности от 25 сентября 1990 г. указывало: "Все государства, независимо от наличия любых прав или обязательств, возникших на основе любого международного договора или любого заключенного контракта либо любой лицензии или разрешения, выданных до даты принятия настоящей резолюции, откажут в разрешении любому самолету взлетать с их территории, если самолет будет нести любой груз в Ирак или из него...".

Государства обязаны обеспечить выполнение решений Совета Безопасности ООН всеми своими органами, физическими и юридическими лицами. Если в этих целях необходимо издание нормативного акта, то он должен быть издан. Необоснованная отмена норм, принятых во исполнение решения, рассматривается как нарушение решения. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. осудила отмену Великобританией и США национальных актов, вводивших экономические санкции в отношении Родезии.

В вопросе о внутригосударственной имплементации обязательных решений Совета Безопасности ООН наблюдается определенное единообразие. В целом государства исходят из того, что для придания им обязательной силы внутри страны необходимо издание национального нормативного акта. В одних государствах для этого требуется законодательный акт, в других достаточно акта исполнительной власти.

Верховный суд Австралии определил: "Поскольку Устав и решения Совета Безопасности не были введены в действие внутри Австралии путем соответствующего законодательства, постольку они не могут служить основанием для действий исполнительной власти, которые в ином случае были бы необоснованными...". Аналогичный порядок существует и в других странах, включая и те, в которых в отличие от Австралии предусмотрена общая трансформация норм международного права. В ФРГ для реализации обязательных резолюций Совета Безопасности ООН необходимо издание национального правового акта.

В России также сложилась практика издания актов, посвященных реализации решений Совета Безопасности ООН. Такие акты вносят серьезные изменения в право страны, например запрещают любые экономические связи с государством, в отношении которого применяются санкции Совета, несмотря на то что эти связи были юридически оформлены в соответствии с правом РФ. В одних случаях в качестве актов государства выступали указы и распоряжения Президента РФ, в других - постановления Правительства РФ. В том же порядке осуществляются резолюции Совета Безопасности ООН об отмене санкций.

Противоречие принятого Федеральным Собранием закона резолюции Совета Безопасности может служить основанием для отклонения его Президентом РФ. В сентябре 1995 г. Президент РФ отклонил Закон о прекращении участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций против Югославии. В качестве основания Президент указал на противоречие Закона международному праву. Аналогичная ситуация имела место и в США в связи с инициативой Конгресса отменить эмбарго на поставки оружия мусульманам в бывшей Югославии.

В качестве примера можно привести Указы Президента РФ о мерах по выполнению Резолюций Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г., 1388 от 15 января 2002 г. и 1390 от 16 января 2002 г., посвященных актам международного терроризма, представляющим собой угрозу для международного мира и безопасности, подтверждающим необходимость бороться всеми средствами в соответствии с Уставом ООН с угрозами для международного мира и безопасности, создаваемыми террористическими актами. В указах Президента РФ определяется целый ряд мер, которые необходимо принять государственным органам России в связи с принятием резолюций Совета Безопасности ООН.

В заключение несколько слов о Европейском союзе, решения органов которого имеют большое значение для правовых систем государств-членов. Наднациональный характер европейской интеграции проявился с самого начала. Договор об учреждении ЕЭС 1957 г. установил, что высшие органы Сообщества - Совет и Комиссия - принимают постановления, директивы и решения. Постановления сразу же после принятия действуют в каждом государстве-члене, не нуждаясь в имплементации. В случае коллизии с национальным правом они пользуются приоритетом.

Директивы обязывают государство, которому они адресованы, в отношении подлежащего достижению результата. Иными словами, они не имеют прямого действия в рамках внутреннего права. Решения обязательны для всех, кому они адресованы, включая и субъектов внутреннего права. Практика органов Европейского союза, прежде всего его Суда, идет по пути расширения влияния принимаемых решений на внутреннее право участников.

Все ранее сказанное позволяет сделать определенные выводы. Тенденция к глобализации правового регулирования проявляет себя все более ощутимо. Постепенно конституции государств обретают черты основных законов членов международного сообщества. Это находит выражение в первую очередь во все более широком признании приоритета международного права. Наблюдается тенденция к усилению роли международного права.

Углубление взаимодействия международного и внутреннего права государств ведет к образованию глобальной правовой системы, или суперсистемы. В ее рамках взаимодействуют национальные правовые системы друг с другом, с региональными системами и общим международным правом. Фундаментом такой системы служат основные принципы международного права, дающие возможность согласования различных правовых систем. Поэтому глобальная правовая система не имеет отношения к концепциям мирового государства, мирового права или аналогичным концепциям. Этот факт отмечается не только учеными.

Национальные правовые системы в значительной степени действуют как часть глобальной правовой системы и должны соответствовать ее принципам. Однако это не означает формального соподчинения, полного доминирования международного права над внутренним правом государств. Подчиненность национальных правовых систем существует лишь там, где это необходимо для нормального функционирования международного права.

В формировании глобальной правовой системы сделаны важные, но лишь первые шаги. Процесс будет длительным и сложным. При этом такую систему не следует понимать упрощенно, как означающую стандартизацию национальных правовых систем. Как известно, такое понимание весьма распространено среди западных политиков и ученых, полагающих, что правовые системы всех стран будут перестраиваться по западному образцу. Документы ООН подчеркивают значение сохранения многообразия цивилизаций. В Декларации тысячелетия ООН говорится: "Различия в рамках обществ и между обществами не должны ни пугать, ни служить поводом для преследований, а должны пестоваться в качестве ценнейшего достояния человечества. Следует активно поощрять культуру мира и диалог между всеми цивилизациями".

Речь идет о создании такой глобальной правовой системы, которая обеспечила бы нормальное функционирование как взаимосвязанных национальных обществ, так и мирового порядка, способного создать условия для решения глобальных проблем. Такая система будет опираться на принципы демократии, общепризнанные права человека и верховенство права.