08.02.2018
События. ЦБ подрегулировал словарь. В программном документе Банка России появились новые понятия. Вчера был обнародован программный документ Банк России, описывающий планы по развитию и применению новых технологий на финансовом рынке на ближайшие годы. Основные идеи, понятия и проекты так или иначе регулятором уже анонсировались. При этом ЦБ вводит и раскрывает новые термины, в частности, RegTech, SupTech и «сквозной идентификатор». Эксперты отмечают, что эти направления уже давно и успешно развиваются в Европе.

08.02.2018
События. Госдума выписала капиталу пропуск в Россию. Однократную амнистию бизнеса решено повторить. Госдума России приняла в среду в первом, а спустя несколько часов - и во втором чтении инициированный Владимиром Путиным пакет законопроектов о возобновлении амнистии капиталов. Новый акт «прощения» объявлен вторым этапом кампании 2016 года, которая подавалась тогда как однократная и была фактически проигнорирована бизнесом. Поскольку привлекательности у российской юрисдикции и доверия к ее правоохранителям за прошедшие два года не прибавилось, сейчас ставка сделана на тезис о том, что капиталы в страну надо возвращать потому, что за рубежом им хуже, чем в России.

07.02.2018
События. Контроль и надзор подгоняют по фигуре. Бизнес и власти сверили подходы к реформе. Итоги и перспективы реформы контрольно-надзорной деятельности обсудили вчера представители бизнес-сообщества и регуляторов в рамках «Недели российского бизнеса» под эгидой РСПП. Несмотря на снижение числа плановых проверок на 30%, бизнес жалуется на административную нагрузку и призывает власти оперативнее реагировать на предложения предпринимателей. Правительство, в свою очередь, планирует заняться пересмотром обязательных требований, реформой КоАП, цифровизацией и приемом отчетности в режиме «одного окна».

07.02.2018
События. Эмитентам добавят прозрачности. Но инвесторы ждут дополнений по собраниям акционеров. Московская биржа готовит изменения в правила листинга для эмитентов, чьи акции находятся в высших котировальных списках. В частности, компании обяжут создавать на своих сайтах специальные разделы для акционеров и инвесторов, ведение которых будет контролироваться биржей. Крупные эмитенты уже удовлетворяют этим требованиям, однако инвесторы считают важным эти обязанности закрепить в документе. Кроме того, по их мнению, бирже стоит обратить внимание на раскрытие информации к собраниям акционеров, что является наиболее болезненным вопросом во взаимоотношениях эмитентов и инвесторов.

07.02.2018
События. ЦБ России вчитается в рекламу. Финансовый регулятор нашел новое поле для надзора. Добросовестность финансовой рекламы скоро начнет оценивать не только Федеральная антимонопольная служба, но и ЦБ. С этого года в рамках поведенческого надзора Банк России будет выявлять рекламу финансовых компаний и банков, содержащую признаки нарушений, и сообщать об этом в ФАС. Если банки будут получать не только штрафы от ФАС, но и рекомендации ЦБ, это может изменить ситуацию с рекламой на финансовом рынке, считают эксперты, но порядок применения надзорных мер ЦБ в новой сфере пока не описан.

06.02.2018
События. Не по акценту, а по паспорту. Иностранные инвестиции под контролем россиян останутся без международной защиты уже весной. Законопроект правительства, лишающий вложения подконтрольных россиянам зарубежных компаний и лиц с двойным гражданством защиты закона об иностранных инвестициях, в частности, гарантий свободы вывода прибыли, будет принят Госдумой России уже в начале марта. Документ не признает иностранными и инвестиции через трасты и иные доверительные институты. Подконтрольные россиянам структуры, вкладывающиеся в стратегические активы в РФ, Белый дом по-прежнему готов считать иностранными инвесторами - но для них это, как и ранее, означает только необходимость согласования сделок с комиссией по иностранным инвестициям.

06.02.2018
События. Госструктурам не даются банки. ФАС России намерена ограничить экспансию госсектора на финансовом рынке. Федеральная антимонопольная служба разработала предложения об ограничении покупок банков государственными структурами. ФАС планирует внести поправки в закон «О банках и банковской деятельности» и сейчас прорабатывает их с Центробанком (ЦБ). Исключение могут составить санация банков, обеспечение доступности банковских услуг на нуждающихся в этом территориях, а также вопросы безопасности страны. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина уже поддержала данную инициативу.

06.02.2018
События. Аудиту онлайн дали шанс. ФРИИ готов поддержать дистанционные проверки. Аудит в режиме онлайн, до сих пор являвшийся побочной ветвью этого бизнеса, которым занимались преимущественно недобросовестные компании, получил поддержку на государственном уровне. Фонд развития интернет-инициатив инвестировал в компанию «АудитОнлайн» 2,5 млн руб., таким образом признав перспективность данного направления. Однако участники рынка уверены, что законного будущего у онлайн-аудита нет - дистанционные проверки противоречат международным стандартам аудита.

05.02.2018
События. От законных сделок рекомендовано воздержаться. ЦБ России счел «скрытое доверительное управление» неэтичным. Банк России предостерегает профучастников от использования некоторых популярных, но не вполне этичных по отношению к клиентам практик на фондовом рынке. Описанные в письме регулятора схемы лежат в законной плоскости, поэтому ЦБ ограничился рекомендациями. Но фактически регулятор обкатывает применение мотивированного суждения, право на использование которого законодательно пока не утверждено.

05.02.2018
События. В поглощении будет меньше занимательного. ЦБ России стимулирует банки сокращать кредитование сделок M&A. Идея ЦБ стимулировать банки кредитовать не сделки по слиянию и поглощению компаний, а развитие производства обретает конкретные черты. Первым шагом может стать указание банкам формировать повышенные резервы под кредиты, выдаваемые на сделки M&A. По мнению экспертов, это сократит подобное кредитование, но чтобы банковские ресурсы пошли на развитие производства, потребуются дополнительные стимулирующие меры.

Среди современных исследователей правовой природы устава ЮЛ нет единства во мнениях: некоторые ученые по-прежнему считают устав любого ЮЛ нормативным актом локального характера, источником альтернативного регулирования. Н.В. Козлова "теоретическая обоснованность утверждения, что устав любого ЮЛ имеет нормативный характер, вызывает некоторые сомнения". Она полагает, что устав ЮЛ является корпоративной сделкой (односторонней или многосторонней). В российской доктрине встречается и понимание устава как договора. Д.И. Степанов отмечает, что устав представляет собой особый договор, явно выраженный или подразумеваемый, который конституирует ЮЛ путем закрепления отношений между лицами, подписавшими устав. Статья 52. Учредительные документы ЮЛ. ГК РФ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ) 1. ЮЛ, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила ГК об уставе ЮЛ. 2. Для государственной регистрации ЮЛ могут использоваться типовые уставы, формы которых утверждаются уполномоченным государственным органом в порядке, установленном законом о государственной регистрации ЮЛ. В этих случаях сведения, предусмотренные п. 4 настоящей статьи и п. 5 статьи 54 ГК, не включаются в устав ЮЛ и указываются в ЕГРЮЛ. 3. В случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании единого типового устава, утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом для учреждений, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах. 4. Устав ЮЛ должен содержать сведения о наименованииЮЛ, месте его нахождения, порядке управления деятельностью ЮЛ, а также другие сведения, предусмотренные законом для ЮЛсоответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности ЮЛ. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным. 5. Учредители (участники) ЮЛ вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы ЮЛ. Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах ЮЛ могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу ЮЛ. 6. Изменения, внесенные в учредительные документы ЮЛ, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако ЮЛ и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений. Акционеры вправе вносить изменения в устав. Изменения, вносимые в устав, подлежат обязательной государственной регистрации. В течение 3 дней с момента внесений изменений в устав общество обязано сообщить об этих изменениях в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Согласно ст. 17 ФЗ от 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N 13001 (приложение N 4), утвержденное Приказом ФНС РФ от 2012 года N ММВ-7-6/25@. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы ЮЛ, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы ЮЛ; б) решение о внесении изменений в учредительные документы ЮЛ либо иное решение и (или) документы, являющиеся основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы ЮЛ, или учредительные документы ЮЛ в новой редакции в двух экземплярах; г) документ об уплате гос. пошлины - 800 р. (ст. 333.33 Налогового кодекса РФ). В течение 5 дней регистрирующий орган обязан зарегистрировать внесенные изменения. Пунктом 6 статьи 5 Закона N 208-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок для внесения изменений в устав общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах.В данном случае законодатель обязывает "сообщить" об изменениях (данное сообщение носит уведомительный характер и уплата государственной пошлины за внесение изменений в ЕГРЮЛ не требуется), а не заявлять о государственной регистрации произошедших изменений сведений.
8.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Учредительные документы коммерческой организации: правовая природа, порядок принятия, изменения.:

1. Порядок принятия решения о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы кредитных организаций
2. Основания и порядок изъятия первичных документов, учетных регистров и иных документов коммерческих организаций.
3. 13. Порядок образования юридических лиц. Учредительные документы.
4. Унифицированные формы первичных учетных документов: органы, осуществляющие их разработку и утверждение, порядок использования унифицированных форм коммерческими организациями.
5. Прекращение участия в коммерческой организации. Порядок исключения участника в различных видах организаций. Право выхода и правовые последствия выхода из организации. Судебное исключение участника из общества.

Основаниями, в соответствии с которыми действуют компании, являются учредительные документы юридического лица. Общие нормы закона в них детально расписываются и конкретизируются. В статье подробно рассматривается, что собой представляют эти документы, их содержание и процесс принятия, а также внесения изменений.

Общая характеристика

Для разных юридических лиц существует свой пакет учредительных документов. К примеру, ООО, союзы и ассоциации функционируют на базе устава и учредительного договора. Для хозяйственных товариществ необходим только учредительный договор. Остальным юридически лицам для осуществления деятельности нужен единственный договор: устав.

Первостепенное значение документов показывает, насколько важно к ним следует отнестись при оформлении. Юридическое лицо является созданным после регистрации, которая, в свою очередь, подразумевает процедуру принятия регистрирующим органом учредительных документов.

Понятие

Таким образом, вышеупомянутые бумаги являются основой, в соответствии с которой организация проходит регистрацию и далее функционирует.

Виды учредительных документов юридического лица следующие:

1. Устав.
2. Учредительный договор.
3. Общее положение о подобных организациях.

Функции

На такие документы возлагаются следующие функции:

• представительская;
• внутренняя.

Первая подразумевает под собой доведение информации об особенностях конкретной фирмы до всеобщего сведения, о ее названии, структуре, нахождении и всем том, что имеет значение. Эта информация, к примеру, очень важна для тех, кто заключает с организацией сделки.

Внутренняя функция заключается в регулировании отношений между учредителями юр. лицами, вопросов прибыли и так далее.

Виды учредительных документов для разных организаций

С одним только учредительным договором функционируют товарищества на вере и полные товарищества.

И устав, и учредительный договор необходимы для осуществления деятельности обществ с дополнительной и ограниченной ответственностью, а также объединений юридических лиц.

Устав — единственный необходимый документ для АО, ООО и общества с дополнительной ответственностью (если они созданы одним лицом), муниципальных и государственных предприятий унитарного типа, потребительских и производственных кооперативов, фондов, общественных объединений, а также некоммерческих партнерств, организаций и учреждений.

При этом ряд указанных организаций в отдельных случаях оформляет и иные учредительные документы юридического лица. К примеру, в НКО могут заключить и учредительный договор. В то же время в установленных законом случаях эти организации могут действовать и на основании положения. А вот для коммерческих структур такого допущения не предусмотрено.

Все учредительные документы юридического лица оформляются в письменном виде. Нотариального утверждения для них не требуется. Документы должны содержать как минимум все сведения, которые являются необходимыми для функционирования данного типа организации, а именно:

• название;
• нахождение;
• форму управления и другую информацию, предусмотренную законом.

Для каждого вида компании в Гражданском кодексе содержится конкретная информация, которую должны отражать учредительные документы юридического лица.

Так, для организаций со специальной правоспособностью необходимо включить данные о предмете и целях деятельности. Коммерческие компании могут эту информацию указать, однако не обязаны этого делать.

Отметим, что предметом являются конкретные виды деятельности, которые организация может осуществлять. Цель в то же время означает достижение результата - коммерческого или некоммерческого.

Помимо информации, которую документы должны содержать, в них могут быть указаны разные положения, не вступающие в противоречие с законом. Эти требования называются факультативными.

Условия для внесения изменений

С точки зрения внутреннего содержания, могут быть следующие изменения, которые вносятся в учредительные документы юридического лица:

• устав — утверждение, изменяющее правовое положение и регулирующее отношения между участниками и самой организацией;
• учредительный договор — обязательство, которое регулирует отношения между учредителями в процессе деятельности организации.

Все трансформации должны проходить процедуру регистрации. При этом необходимые бумаги, а также заявление подают в соответствующий регистрирующий орган. Это условие должно соблюдаться всеми организациями при внесении изменений в учредительные документы юридического лица, какие бы они ни были предусмотрены по закону.

С этой целью в регистрирующий орган подаются:

• заявление;
• решение об изменениях;
• сами изменения.

Регистрация трансформаций будет произведена, если в документах отражена следующая информация:

• название организации;
• ее форма;
• данные об участниках или учредителях;
• нахождение;
• для акционерных обществ — сведения о держателях реестра;
• изменения о размере уставного капитала;
• правопреемство;
• смена гендиректора или его паспортных данных;
• данные о филиалах;
• любые другие изменения.

Особенности процедуры

Запись об изменениях производится в течение 5 рабочих дней. При этом регистрирующий орган сообщает о внесении записи не позднее срока, установленного законом для данной процедуры.

Изменение учредительных документов юридического лица для третьих лиц вступает в силу с того момента, как их уведомили об этом.

Отказ в регистрации может иметь место тогда, когда были представлены не все необходимые документы, или они если составлены в ненадлежащей форме. К примеру, должны подаваться оригиналы. Если же представляются копии учредительных документов юридического лица, то они должны быть нотариально заверены.

Учредительный договор

Учредительным договором признается сделка консенсуального, многостороннего и возмездного характера, которая совершается учредителями и регулирует отношения участников, а также функционирование организации.

Документ заключается между учредителями, где выражается воля всех. Бумага подписывается каждым из участников, в связи с чем они получают определенные права и обязанности.

Вне зависимости от того, какова форма организации, учредительный договор должен быть составлен в соответствии со следующими обязательными условиями:

• в нем должна содержаться информация о составе учредителей;
• о форме организации;
• о том, как будет осуществляться деятельность;
• о передаче учредителями вкладов в имущество организации;
• о доле каждого учредителя;
• об их участии в функционировании организации;
• о порядке управления и выходе из состава юрлица.

Для разных организаций может быть предусмотрено больше условий, имеющих существенный характер. К примеру, для полного товарищества необходимо представлять информацию о составе и размере складочного капитала, а также об ответственности товарищей за нарушение обязанностей. В товариществе на вере должно иметься условие о размере вкладов коммандиста. Для ООО отражается информация о компетенции и составе управленческого органа, а также о порядке принятия решения.

Устав

Почти для всех организаций устав является необходимым. Без него невозможно создание юридического лица. Учредительные документы могут включать также необходимость наличия учредительного договора. Компании с другими организационно-правовыми формами осуществляют свою деятельность исключительно в соответствии с уставом. Обычно документ утверждается на учредительном или общем собрании. С его вступлением в силу организация считается открытой и может осуществлять свою деятельность.

По мнению правоведов, устав является нормативно-правовым актом корпоративного характера, который содержит соответствующие нормы. Также его рассматривают как нормативный акт локального характера, где определяется положение юрлица и регулируются отношения между участниками.

Для того чтобы определить суть устава, необходимо рассматривать, какие субъекты являются его учредителями, и каким образом он утверждался. Так, если юрлицо учреждено образованием публично-правового толка, а его устав утвержден компетентным органом государственной власти РФ, ее субъектом или ОМС, то устав можно считать подзаконным нормативным актом.

Существенные условия

Таким образом, устав является подписанной учредителями или одним из них сделкой, отражающей ее условия.

Существенные условия могут быть квалифицированы в таком порядке:

• предписываемые, которые обязует включать законодатель;
• императивно-определенные, то есть необходимые для выполнения;
• диспозитивно-определенные, то есть те, которые учредителями могут быть изменены;
• инициативные, означающие такие условия, включение которых полностью зависит от волеизъявления учредителей.

Порядок принятия устава

Как весь перечень учредительных документов юридического лица, так и устав сам по себе должен находиться в соответствии с законом. Нормативный характер документа в полной мере раскрывается потому, что императивно-определенных условий в нем очень много. Помимо этого, как сделка устав схож с договором присоединения, поскольку новые участники, которые вступают в то или иное юридическое лицо, присоединяются к уже имеющемуся уставу.

В отличие от рассмотренного выше учредительного договора, его не заключают, а утверждают. Подписывать документ должны не все учредители, а лишь уполномоченные на это лица. Устав вступает в силу, когда завершена регистрация учредительных документов юридических лиц.

По мнению некоторых правоведов, в развитых странах значение документа неизменно падает, так как очень многие аспекты и без него регламентируются нормативно-правовыми актами, а не теми правилами, которые сформулированы в нем.

Общее положение

Данный правовой акт указывает на статус, деятельность и ответственность юрлица. Положение об организации необходимо для функционирования НКО муниципального и государственного уровней, которые ведут свою деятельность за счет бюджетных средств. Этот порядок регламентирован статьей 52 Гражданского кодекса. На данном основании также действуют филиалы организаций, представительства и отделения.

Такими учредительными документами юридического лица являются следующие виды положений об организациях:

• типовые;
• примерные;
• индивидуальные.

Типовые и примерные разрабатываются организацией, которые занимаются аналогичными видами деятельности. На их основе составляются индивидуальные документы. Они вступают в силу после того как утверждаются вышестоящей организацией. Для данного вида документа обязательных требований нет. Но он может включать в себя следующие главы:

• "Общее" (наименование, цели, подчиненность, печати и так далее).
• "Задачи и функции" (основные цели деятельности и виды работ для их осуществления).
• "Права и обязанности".
• "Управление".
• "Отношения".
• "Контроль и ревизия" (органы, осуществляющие эти действия, периодичность и порядок процедуры).
• "Ликвидация".

Заключение

В заключение можно сказать, что юридическое лицо искусственно создается для каких-то целей, которые достигаются в установленном законом порядке. Весь список (учредительные документы юридического лица) бумаг должен быть зарегистрирован в определенном порядке. Выполняя свою внешнюю функцию, они доводят до всех информацию об особенностях конкретной организации, а благодаря внутренней между учредителями складываются отношения, характеризующие их участие в деятельности, а также распределение прибыли и другие вопросы.

Действующее законодательство Украины содержит термин «учредительные документы», однако при этом его не определяет. Это относится и к основным законодательным актам корпоративного права, в т. ч. ГК Украины, ХК Украины, законам Украины «О хозяйственных обществах» и «Об акционерных обществах».

В юридической литературе учредительными называются предусмотренные законом, принятые и утвержденные в установленном порядке корпоративные акты, которые определяют индивидуальные особенности правового статуса хозяйственной организации.

В отличие от законодательства до кодификации, которое предусматривало два вида учредительных документов для предпринимательских организаций основного звена экономики – устав и учредительный договор, в действующем законодательстве эти субъекты, в зависимости от их организационно-правовой формы (вида), действуют на основании либо устава, либо учредительного договора. И в этом вопросе нет противоречий между нормами ГК и ХК Украины. Устав является наиболее распространенным учредительным документом для предпринимательских организаций, в т. ч. хозяйственных обществ – ООО, ОДО (ст.4 Закона «О хозяйственных обществах»), АО (ст.13 Закона «Об акционерных обществах»), частных, коммунальных, государственных предприятий (ч.3 ст.62 , ст.63 ГК) и некоммерческих организаций.

В законодательных актах по-разному отражены требования к учредительным документам. В ГК Украины (ст.88) предусмотрены общие требования к учредительным документам. Кроме того, в отдельных статьях установлены дополнительные требования к учредительному документу для каждого из видов и форм юридического лица (ст.120 ГК «Учредительный договор полного товарищества», ст.134 ГК «Учредительный договор коммандитного товарищества», ст.143 ГК «Устав общества с ограниченной ответственностью», ст.154 ГК «Устав акционерного общества», ст.164 ГК «Учредительные документы производственного кооператива»). В ХК Украины также установлены общие требования к учредительным документам (ст.57) и в качестве общей нормы указано, что предприятия действуют на основании устава, если законом не установлено иное (ч.3 ст.62). Особенности учредительных документов в виде отдельной статьи установлены только для хозяйственных обществ (ст.82 ХК).

В юридической литературе вопрос о природе устава является дискуссионным с начала формирования корпоративного законодательства. Предлагалось признать устав:

2) индивидуальным (ненормативным) правовым актом;

3) локальным нормативным актом;

4) особым договором, т.к. носит договорный характер;

5) односторонней или многосторонней сделкой;

6) санкционированным государством актом в силу его государственной регистрации;

7) корпоративным актом, очень близким к нормативному акту локального характера;

8) локальным нормативно-правовым актом.

Так, Н.В.Козлова считает устав односторонней или многосторонней сделкой. Иная позиция у ВСУ: «Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб’єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у 3/4 голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства)» (п.14 пост. Пленума о практике разрешения судами корпоративных споров)., И на него, соответственно, не распространяются общие нормы гражданского законодательства о договорах и обязательствах и потому устав нельзя признавать недействительным по основаниям, предусмотренным в ГК Украины качестве оснований недействительности сделок.

Высказанное В.Кравчуком суждение, что устав является своеобразной конституцией юридического лица хоть и является преувеличением, зато точно передает значение устава для организации. Оно позволяют раскрыть правовую суть, присущие уставу признаки: 1) установление индивидуального правового статуса конкретного юридического лица; 2) утверждение участниками и возможность изменения высшим органом управления; 3) срок действия – на протяжении всего времени существования юридического лица; 4) сфера действия по кругу лиц – распространяется на всех лиц, состоящих в правоотношениях с юридическим лицом; 5) возможность содержать нормы, не предусмотренные действующим законодательством; 6) соответствие нормам закона.

Высказаны мнения и о том, что устав по природе является договором. У устава и договора действительно есть общее – они являются формой (средством) саморегулирования. Вместе с тем между ними нельзя не видеть имеющиеся существенные различия. Во-первых, договор содержит правила, обязательные лишь для сторон, в то время как положения устава обязательны как для самого предприятия и его участников, так и для третьих лиц. Для последних они имеют значение, например, если в уставе определены предмет и цели деятельности, определена компетенция его органов при решении тех или иных вопросов деятельности предприятия, ограничены права исполнительного органа (например, запрещено продавать недвижимое имущество по решению исполнительного органа, для таких сделок введена определенная процедура и т.п.). Кроме того, следует отметить и особый порядок принятия этих правовых актов. Если решение о заключении договора принимается исключительно сторонами путем согласовании их воль и определения его существенных условий, то устав принимается путем его утверждения установленным законом органом – общим собранием и в установленном законом порядке. Все эти отличия не позволяют присоединиться к сторонникам признания устава договором.

Сторонники третьей точки зрения обосновывают, что устав является корпоративным нормативным актом или локальным нормативным актом (И.В.Елисеев). Пожалуй, такое понимание природы устава является доминирующим. Вместе с тем можно согласиться с М.Г.Ионцевым, что устав лишь условно можно отнести к источникам права. Он и ряд других ученых (например, Е.Р.Кибенко) указывают на санкционирование учредительных документов, в т. ч. и устава государством.

Учредительные документы в период становления и формирования корпоративного права могут выполнять очень важную с точки зрения регулирования роль – устанавливать определенные правила поведения и тем самым восполнять пробелы централизованного регулирования корпоративных отношений.

Остается спорным и природа второго вида учредительных документов – учредительного договора. Одни авторы полагают, что учредительный договор является видом договора о совместной деятельности, другие доказывают, что это самостоятельное договорное обязательство. Н.А.Саниахметова именно в отсутствии общей долевой собственности на объединяемое имущество видит отличие между учредительным договором и договором о совместной деятельности, т.к. собственником имущества она считает вновь созданное юридическое лицо. По мнению В.В.Луця анализ цели и содержания учредительного договора позволяет его рассматривать в качестве разновидности договоров о совместной деятельности, которые могут быть выделены в зависимости от цели. При этом он не исключает существования общей долевой собственности на объединенное учредителями имущество в период деятельности учредителей по созданию юридического лица, объясняя тем, что самого лица до государственной регистрации еще нет.

В.Кравчук считает, что сейчас доминирующий является представление об учредительном договоре как о самостоятельном виде гражданско-правовых договоров. Именно отличия цели, вида собственности на имущество, порядка участия в управлении доказывают, что учредительный договор является особым договором. Его по характеру действий можно было бы отнести к типу договоров о совместной деятельности, имеющего особую цель – создание полного или коммандитного товарищества. И это представляется оправданным, если бы товарищество не признавалось юридическим лицом. В силу последнего учредительный договор наряду с определением прав и обязанностей участников по созданию товарищества, выполняет и вторую функцию – определяет особенности правового статуса товарищества и его положения является обязательными для товарищей и вкладчиков, но и для третьих лиц регулирует деятельность и полного или коммандитного товарищества. Фактически в нем есть черты и договора, и корпоративного акта.

ХК Украины к учредительным документам относит и решение о создании (ст.57). В.Кравчук верно заметил существенные отличия, свойственные решению – в нем фиксируется волеизъявление учредителя, однако оно в отличие от учредительных документов не закрепляет структуру и правовой статус лица. В вопросе о природе решения субъекта о создании юридического лица нет единства. Одни считают его сделкой, другие –корпоративной сделкой. Если учредителем выступает публичное образование, то это решение является индивидуальным правовым актом ненормативного характера.

Модельный устав является новеллой законодательства последних лет и вводится в качестве основания для создания и осуществления деятельности. Модельный устав как принцип государственной регистрации и основание создания и осуществления деятельности юридических лиц ранее национальной системе права был неизвестен, однако они применялись в законодательстве других стран. Он введен Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по введению принципа государственной регистрации юридических лиц на основании модельного устава» от 21.04.2011 г. и должен был упростить порядок создания юридических лиц.

В нормах, которые де-юре вступили в действие с 28.07.2011 г., модельный устав признается учредительным документом. Причем таковым он становится после принятия его учредителями, что прямо указано в ч.4 ст.56 ХК Украины и следует из норм ст.81, 87 ГК Украины. Модельный устав определяется как «типовой учредительный документ, утвержденный Кабинетом Министров Украины, который используется для создания и осуществления деятельности юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм, содержит установленные законом правила, регулирующие правовой статус, права, обязанности и отношения, связанные с созданием, управлением и осуществлением хозяйственной деятельности соответствующих юридических лиц » (ст.1 Закона « О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей»).

Следует отметить, что внедренный подход в корне отличается от предложенного в проекте указанного Закона. В нем модельный устав определялся как «нормативно-правовой акт, утвержденный Кабинетом Министров Украины, который используется для создания и осуществления деятельности юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм, содержит установленные законом правила, регулирующие правовой статус, права, обязанности и отношения, связанные с созданием, управлением и осуществлением хозяйственной деятельности соответствующих юридических лиц. Модельный устав не является учредительным документом». Сравнивая приведенные два определения, нетрудно заметить, что на этапе принятия указанного Закона в корне была изменена концепция. Принята концепция модельного устава как типового устава вместо подзаконного общеобязательного нормативно-правового акта, исключительно изменяемого и/или дополняемого КМ Украины.

Концепция модельного устава как нормативно-правового акта была оправданной и учитывала положение дел на практике. В частности то, что уже более двадцати лет уставы в основной своей части составляют перенесенные из нормативно-правовых актов положения. Конкретизация, детализация последних – достаточно нечастое явление. И это объяснимо с точки зрения режима содержащейся в уставе информации. Она не может представлять собой коммерческую тайну, не должна иметь конфиденциальный характер. Этим предопределяется содержание устава, из этого исходит практика разработки положений устава, регулирующих внутренние отношения между организацией и ее участниками, учитывая их доступность, известность третьим лицам. Устав как акт, на основании которого осуществляет деятельность сама организация, требует большого количества норм, посвященных органам юридического лица, их компетенции, порядку осуществления ими управления и контроля, реорганизации и ликвидации. В силу их значимости для статуса организации эти положения содержатся не просто в различных нормативно-правовых актах, а чаще всего в законодательных актах. И вполне логично, что такие положения предлагалось объединить в модельный устав – подзаконный акт, положения которого определяли бы отдельные элементы статуса предпринимательской организации в зависимости от ее организационно-правовой формы, вида, целесообразности детализации и конкретизации законоположений.

Причем диспозитивность регулирования при предлагаемой концепции налицо. Учредители, определяя статус предпринимательской организации, вправе исходить из императивно установленных положений модельного устава – нормативно-правового акта. Принимая решение о создании и осуществлении деятельности на основании модельного устава, они тем самым фактически присоединялись к модельному уставу. Он, как нормативно-правовой акт, известен всем участникам рынка и потому нет смысла предоставлять его на этапе государственной регистрации, истребовать и прорабатывать при заключении договоров и т.д.

Не исключался при этом и иной вариант поведения учредителей – определить содержание устава путем саморегулирования соответствующих отношений и принять индивидуальный устав. Причем в таком случае должно быть совершенно безразлично принимались ли во внимание или за основу нормы модельного устава, какой процент содержания индивидуального устава соответствует модельному уставу. Сам факт саморегулирования отношений путем разработки и принятия индивидуального устава предполагает ограничение степени известности содержания устава самим участникам, как и третьим лицам. Потому его следует принимать голосованием, он должен предоставляться при государственной регистрации, истребоваться для минимизации рисков третьими лицами при принятии решения о заключении договоров и т.д.

Сам факт причисления в принятых и теперь уже действующих законоположениях модельного устава к учредительным документам нужно трактовать как введение отдельного вида устава и, соответственно, учредительного документа (что, кстати, как минимум, требовало внесения изменений в нормы, определяющие виды учредительных документов – в ст.57 ХК Украины, например). Кроме того, указание на то, что модельный устав является типовым документом, который становится учредительным с момента его принятия учредителями, позволяет увидеть концептуально иной подход. Модельный устав из нормативно-правового акта превращается в другой источник права – нормативный (типовой) устав.

Следует отметить, что концепция нормативного (типового) устава еще с 90-х годов известна украинскому законодательству. Принимаемый учредителями (участниками) устав, как известно, требует включения всех положений, содержащихся в типовом уставе, но допускает их конкретизацию, дополнение. И логично, что этот устав должен, учитывая интересы учредителей, ими приниматься и утверждаться. Но тогда требуют охраны и интересы других участников рынка, учитывая, что в нем могут содержаться положения, неизвестные, но значимые для них. Это достигалось требованием предоставлять устав при государственной регистрации организации.

Как видим, проблема даже не в том, что природа актов, которыми определяются содержание модельного устава, совершенно иная, а в том, что поставленные при введении модельного устава задачи не будут решены. Бессмысленно вводить модельный устав в качестве принципа государственной регистрации, если этим не достигается известность и стабильность содержания устава в силу предоставленного права организациям конкретизировать и (или) детализировать, дополнять типовой устав.

Сама идея осуществления деятельности на основании нормативно-правового акта, а не индивидуального устава для целого ряда предпринимательских организаций вряд ли должна вызывать какие-либо опасения. Во-первых, она не является совершенно новой. Сегодня НБУ действует вместо имевшегося ранее устава на основании специального закона. Во-вторых, такая практика известна другим правопорядкам (например, Великобритании, Казахстана). Кроме того, такая концепция модельного устава позволила бы решить целый ряд проблем, которые сегодня имеют место на практике и не решатся при использованной концепции типового устава. В первую очередь, этим упрощалось бы создание предпринимательских организаций за счет упразднения такого этапа создания как разработка и принятие устава, достигалась бы стабильность и известность содержащихся в модельном уставе положений, как участникам, так и третьим лицам. Кроме того, это позволит исключить: затраты времени и средств на подготовку, принятие, оформление устава, его изменение и дополнение; признание устава недействительным полностью или в части; необходимость прорабатывать контрагентам уставы при заключении сделок, в том числе кредитными организациями при решении вопросов о предоставлении кредитов; экспертизу подаваемых при регистрации юридического лица уставов (если допустить, что она осуществляется регистратором).

В конечном итоге введение модельного устава как нормативно-правового акта будет способствовать ускорению оборота, его стабильности, устойчивости, улучшению инвестиционного климата, т. к. уменьшит количество корпоративных споров о признании недействительными уставов, рейдерских захватов предпринимательских организаций недобросовестными участниками корпоративных конфликтов.

Вышеизложенное позволяет признать целесообразным возврат к концепции модельного устава в качестве нормативно-правового акта. Нынешний подход не позволяет достичь цели, которая заложена в самом названии вышеуказанного Закона – ввести на уровне принципа государственную регистрацию на основании модельного устава, а не индивидуального учредительного документа. Бессмысленным становится сам факт введенных изменений и дополнений законодательных актов. Сейчас это чисто декларативные нормы, т.к. их вступление в силу не привело к введению модельного устава как принципа государственной регистрации.

Кроме устава и учредительного договора к учредительным документам следует отнести еще два документа. Во-первых, меморандум, на основании которого действует полное товарищество с одним товарищем. Это предусмотрено в целом ряде норм – в ч.3 ст.134; п.1,6 ч.2, ч.3 ст.137; ч.2 ст.138; ч.2 ст.139 ГК (однако отсутствует в ХК): «Если в результате выхода, исключения или выбытия в коммандитном обществе остался один полный участник, учредительный договор переоформляется в единоличное заявление, подписанное полным участником. Если коммандитное общество создается одним полным участником, то учредительным документом является единоличное заявление (меморандум), которое содержит все сведения, установленные этой статьей для коммандитного общества». Во-вторых, учредительный акт, который может быть индивидуальным или совместным и на основании которого действует учреждение, созданное на основании ч.3 ст.87 ГК Украины.

Отдельной проблемой является возможность фактически аннулирования учредительных документов, которое в одних законах названо признанием недействительными учредительных документов, в других – отменой государственной регистрации, в третьих – признанием недействительной записи о государственной регистрации, что находит широкое применение на практике при возникновении корпоративных споров.

Важное место при создании занимает формирование органов юридического лица и оформление их компетенции. Обязательными органами общества признается общее собрание его участников и исполнительный орган. В то же время закон допускает, что иное может устанавливаться законом (ч.2 ст.97 ГК). На практике возникали вопросы о законности создания наблюдательного совета в ООО, который предусмотрен не законом, а уставом.

Закон «О предприятиях в Украине» исходил из четкого распределения полномочий между органами юридического лица. Их деятельность должна была осуществляться в пределах закрепленной в уставе компетенции. Логическим продолжением такого законодательного подхода являлось и то, что Закон Украины «О предприятиях в Украине» запрещал собственнику вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия (ч.2 ст.16). Теперь позиция законодателя коренным образом изменилась. Согласно ч.1 ст.98 ГК Украины общее собрание участников общества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности общества, в т. ч. и по тем, которые переданы общим собранием в компетенцию исполнительного органа. Учитывая, что до ГК Украины действовало вышеуказанное положение о недопустимости вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнительного органа, который призван профессионально управлять, в то время как учредители могут не иметь таких специальных знаний и навыков, возникал вопрос: как толковать в ч.1 ст.98 ГК «решения по всем вопросам деятельности». Видимо Н.С.Кузнецова права, что к компетенции общего собрания относятся «все вопросы стратегической и текущей деятельности товарищества».

Проблемы на практике связаны и с реализацией положения ч.3 ст.99 ГК. И.Кучеренко считает, что когда в ч.3 ст. 99 ГК речь идёт о том, что «члены исполнительного органа могут быть в любое время отстранены от исполнения своих обязанностей...» на самом деле речь идёт о прекращении полномочий члена исполнительного органа. Что значит прекратить полномочия, например, директора? Для ответа на этот вопрос важно определить вид правоотношения, которое связывает предприятие и директора. Для руководства хозяйственной деятельностью предприятия собственник (собственники) или уполномоченный им орган назначает (избирает) руководителя предприятия. В случае найма руководителя предприятия с ним заключается договор (контракт), в котором определяются срок найма, права, обязанности и ответственность руководителя, условия его материального обеспечения, условия освобождения его от должности, другие условия найма по согласованию сторон (ч.ч.3,4 ст.65 ХК). Речь явно идет о найме рабочей силы, т.е. о трудовом договоре, а в ч.3 ст.99 ГК – об отстранении члена исполнительного органа. Можно согласиться с тем, что «законодатель, по сути, создал новую юридическую категорию «отстранение члена исполнительного органа», не решив вопроса о соотношении её с существующими понятиями «прекращение трудового договора», «увольнение работника по инициативе собственника» и т.д.. Однако более чем спорно суждение И.Кучеренко, что «сейчас ст.99 ГК, закрепив правило отстранения члена исполнительного органа в любое время, фактически придала приоритет нормам гражданского права над трудовым». Может ли ГК Украины вообще регулировать трудовые отношения? Из положений ст.1 и ст.9 ГК следует, что его нормы не могут регулировать трудовые отношения, это за пределами его предмета регулирования, определенного ст.1 Кодекса. Самим же ГК допускается лишь субсидиарное применение норм ГК к трудовым отношениям и только в случаях, «если они не урегулированы другими актами законодательства».

Кроме того, безосновательно отождествляются понятия «отстранение от трудовых обязанностей» и «прекращение трудовых обязанностей». Часть 3 ст.99 ГК допускает отстранение работника от работы. Однако цель норм ст.99 ГК – это регулирование формирования и деятельности исполнительного органа, а не трудовых отношений. Безусловно, ГК не может определять основания прекращения трудового правоотношения между обществом и его работником, в т. ч. и директором, членами исполнительного органа. Оно не охватывается его предметом регулирования. В то же время ГК определяет отношения по управлению юридическими лицами. И потому правило ч.3 ст.99 ГК призвано урегулировать отстранение от исполнения функции исполнительного органа. Это позволяет, например, решением общего собрания на основании ч.3 ст.99 ГК отстранить директора от исполнения своих функций. И такая возможность очень важна для защиты интересов самого предприятия, как и его учредителей, т.к. наличие возможности оперативно отстранить от оперативно-хозяйственной деятельности может предотвратить утрату активов общества. Однако дальнейшая судьба трудового договора с отстраненным лицом и его увольнение должно осуществляться исключительно по основаниям и в порядке, предусмотренным нормами КЗоТ. Если понимать отстранение как прекращение трудового правоотношения, то следует признать, что, как уже указывалось, эта норма выходит за пределы предмета регулирования, определенного ст.1 ГК и противоречит ст.9 ГК. И потому, учитывая наличие указанного противоречия и противоречия норм ч.3 ст.99 ГК и ст. 40 КЗоТ, следует применять специальные нормы КЗоТ. Изложенное не позволяет согласиться с приведенным выше суждением И.Кучеренко.

Признание многими цивилистами того, что правило ч.3 ст. 99 об отстранении члена исполнительного органа появилось для разрешения имеющихся на практике споров с управленцами, лишь частично достигло цели, т.к. лишь частично позволило разрешить существующие на практике проблемы. Отстранить наемного руководителя от дел теперь можно, а уволить – нельзя. По пути применения норм КЗоТ идет и судебная практика при разрешении споров об увольнении.

Признавая важность разрешения имеющихся на практике проблем, связанных с увольнением наемных руководителей, членов коллективного исполнительного органа, вряд ли следует признать основанными на законе суждения, что существующие в трудовом и гражданском законодательстве противоречия должно решаться судебной практикой. Причем предлагается это решить путём толкования и возможности признания нормы ч.3 ст. 99 ГК специальной по отношению к правилам трудового законодательства о порядке увольнения по инициативе собственника и оценка в качестве нового основания прекращения договора. Вряд ли для этого имеются правовые основания. Можно назвать ряд причин, по которым реализация предложенного будет противоречить существующим положениям законодательства. Во-первых, нормы могут быть общими и специальными в пределах одной отрасли права, во-вторых, не дело суда устанавливать новые правила о соотношении норм ГК и трудового законодательства, они установлены ч.1 ст.9 ГК. В-третьих, толкование должно и не может не учитывать установленные предметы регулирования ГК Украины и КЗоТ, которые отразились и на закрепленном в ст.9 ГК исключительно субсидиарного применении норм ГК при регулировании трудовых отношений и установленных нормами КЗоТ оснований и порядка прекращения трудового договора. Все изложенное доказывает, что для окончательного разрешения столь важных для интересов предпринимательских организаций и учредителей имеющихся на практике проблем увольнения работников – членов исполнительного органа требует введения в КЗоТ нормы, подобной содержащейся в ч.3 ст.99 ГК Украины или выведения руководителей предпринимательских организаций из круга субъектов трудового права.

Не поддерживается судебной практикой и признание гражданско-правовой ответственности руководителя и членов коллективного исполнительного органа. Такое положение предусмотрено ч.4 ст.92 ГК Украины. В этом случае судебная практика признает эти отношения трудовыми со свойственной им ограниченной материальной ответственностью, а не гражданско-правовой, допускающей взыскание убытков.

Интерес представляет и такой этап создания юридического лица как формирование уставного капитала , что позволяет создать имущественную основу входящему на рынок профессиональному участнику. В частности, определение в уставе титула на имущество, переданное в качестве вклада для формирования уставного капитала. Безусловно, что вкладом в создаваемые учреждения и предпринимательские общества может быть имущество, которое от учредителя переходит в собственность юридического лица. Исключение – если вкладом является право пользования. На практике возникает вопрос о титуле на переданные вклады ЧП, государственному, коммунальному предприятию, которые ГК Украины относит к иным организационным формам. Ст.329 ГК предусмотрено, что юридическое лицо публичного права приобретает право собственности на имущество, переданное ему в собственность, и на имущество, приобретенное им в собственность на основаниях, не запрещенных законом. Таковыми ГК признает, например, государственные, коммунальные предприятия. Вряд ли можно понять логику законодателя, когда, выделяя юридических лиц публичного права, в ГК Украины не приводится даже их примерного перечня, но при этом в ГК Украины включается указанная ст.329. При этом ее положения прямо противоречат положениям ХК Украины, которыми право собственности признается за государством или территориальной громадой, а за созданными ими предприятиями имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ч.3 ст.73, ч.2 ст.74, ч.3 ст.76, ч.3 ст.78 ХК). Налицо коллизия норм. Кроме того, положение ст.329 ГК противоречит абз.2 ч.3 ст.81 ГК, в котором предусмотрено, что «Порядок создания и правовой статус юридических лиц публичного права устанавливаются Конституцией Украины и законом». Следовательно, при определении титула на имущество, переданное государственному или коммунальному предприятию, следует руководствоваться приведенными нормами ХК Украины, которые являются нормами специальными. Иной подход представляется кардинально радикальным, т.к. учреждение (создание) государственных и коммунальных предприятий приводило бы к отчуждению государственного имущества вследствие передачи вклада, причем без соблюдения установленного приватизационным законодательство порядка.

Представляется не учитывающим необходимости комплексного анализа норм ГК и ХК Украины вывод о возможности признания за частным предприятием имущества на ином вещном праве, чем право собственности. Сложность в том, что статус частного предприятия вообще не выписан законодателем. В ХК Украины (ст.63) лишь определяется термин: «частное предприятие, действующее на основе частной собственности граждан или субъекта хозяйствования (юридического лица)». Оно действительно не предусмотрено нормами ГК Украины, но, исходя из положений ч.1ст.83 ГК, охватывается иными правовыми формами юридических лиц. И если принять во внимание критерий деления юридических лиц на юридических лиц частного права и юридических лиц публичного права – порядок создания (ч.2 ст.81 ГК), ЧП, безусловно, следует признать юридическим лицом частного права. В таком случае следует признать, что ЧП является собственником переданного вклада по аналогии с правилом п.1 ч.1 ст.115 ГК, которым определено, что хозяйственное общество является собственником «имущества, переданного ему участниками общества в собственность как вклад в уставный (складочный) капитал».

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Барсукова, Лина Ивановна. Гражданско-правовая характеристика учредительных документов: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Барсукова Лина Ивановна; [Место защиты: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ].- Москва, 2013.- 198 с.: ил. РГБ ОД, 61 13-12/496

Введение

Глава I. Учредительные документы в системе источников права 12

1.1. Локальное нормотворчество как особый вид нормотворчества 12

1.2. Правовая природа учредительных документов юридического лица... 43

Глава II. Содержание и виды учредительных документов юридических лиц 65

Глава III. Динамика учредительных документов юридических лиц .. 115

3.1. Внесение изменений в учредительные документы юридического лица 115

3.2. Признание недействительными учредительных документов юридического лица 142

Заключение 170

Библиографический список

Введение к работе

Актуальность исследования . Юридические лица являются одной из трех групп участников гражданско-правовых отношений, крупнейшими производителями валового национального продукта. Согласно ст. 52 ГК они действуют на основании учредительных документов.

Однако последним посвящена только одна статья общего характера и несколько разрозненных статей, касающихся отдельных организационно-правовых форм юридических лиц. Кроме того, ряд норм об учредительных документах встречается в иных правовых актах, в том числе другой отраслевой принадлежности.

Пробелы и противоречия в правовом регулировании отрицательно сказываются на правоприменительной практике. Учредители не всегда сразу решают все необходимые для их деятельности и деятельности создаваемого ими юридического лица вопросы в учредительных документах, используют примитивные шаблоны из Интернета и научно-популярных изданий, что в последующем затрудняет их работу, приводит к конфликтам
и судебным спорам.

В современной юридической литературе отсутствует комплексное монографическое исследование правовой природы и сущности локальных нормативных актов юридических лиц и их места в системе источников права, в структуре правового регулирования деятельности организации, поэтому у некоторых авторов отсутствует и само упоминание о них как об одном из видов правовых актов.

В XXI в. в России уже произошли серьезные изменения в сфере учредительных документов (касающиеся обществ с ограниченной ответственностью и хозяйственных партнерств) и идет коренная реформа
в связи с принятием изменений и дополнений в ГК.

В отсутствие четких научно обоснованных и эмпирически проверенных представлений об учредительных документах юридических лиц этот процесс может не только оказаться безрезультатным, но и привести
к дестабилизации гражданского оборота и правопорядка в целом.

Таким образом, настало время, когда об учредительном документе стоит говорить не только в связи с существованием различных видов и форм собственности юридических лиц, но и более широко, в теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам определения сущности учредительного документа, исторического развития данного понятия, дифференциации видов указанного локального нормативного акта посвящено значительное количество работ таких отечественных ученых дореволюционного, советского
и современного периодов по теории государства и права, гражданскому, корпоративному, предпринимательскому и трудовому праву, как
А.М. Алиев, Л.И. Антонова, С.И. Архипов, С. Барташевич, Ю.В. Бахарева, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.В. Ведяшкин, Е.Р. Веселова,
А.М. Витченко, Л.Б. Гальперин, В.В. Долинская, И.В. Елисеев,
И.В. Ершова, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, Р.И. Кондратьев, А.М. Куренной, В.В. Лаптев, Ф.М. Левиант, Д.В. Ломакин, М.Н. Малыхина, М.Н. Марченко, Л.А. Новоселова, В.С. Нерсесянц, В.К. Самигуллин, Д.И. Степанов, Л.А. Сыроватская, В.А. Тарасова, М.Ю. Тихомиров, С.В. Ухина,
Е.В. Химчук, Г.В. Хныкин, Е.Б. Хохлов, Г.В. Цепов, Г.С. Шапкина,
Е.В. Шестакова, И.С. Шиткина и другие.

Отдельные проблемы правовой природы, юридической силы и содержания учредительных документов юридических лиц исследуются в научной литературе по гражданскому, корпоративному, предпринимательскому, трудовому праву, а также по теории государства и права, как правило, в рамках работ по источникам права и по юридическим лицам.

Однако постоянно меняющееся правовое регулирование, задачи, поставленные Президентом РФ (Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»)
и Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, активные работы по реформе ГК (проект федерального закона № 47538-6
«О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - проект изменений в ГК)) требуют продолжения исследований, придания им комплексного характера, конкретизации и одновременно подъема на качественно новый уровень анализа и обобщения.

Цель и задачи исследования. Выявленные потребности обусловили выбор цели диссертации - дальнейшее развитие учения о юридических лицах через призму унификации норм и представлений об учредительных документах различных юридических лиц; определение сущности понятия «учредительный документ».

В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач :

Исследование локального нормотворчества в системе источников права с целью определения понятия и выработки общей характеристики локальных правовых актов для различных организационно-правовых форм юридических лиц;

Анализ существующих точек зрения на проблему определения учредительного документа, его видовой квалификации;

Выявление общего и особенного в содержании учредительных документов юридических лиц, внесение предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере;

Изучение практики разработки учредительных документов юридических лиц, внесения в них изменений и дополнений, признания недействительными, а также предложения по совершенствованию правового регулирования этих процессов.

В связи с тем что крупной группой производителей валового национального продукта являются коммерческие организации и большее внимание в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в проекте изменений в ГК законодатель уделяет именно вышеуказанным организациям, а также с нерешенностью в проекте изменений в ГК вопроса о системе некоммерческих организаций и отсутствием у ряда из них учредительных документов, поставленные задачи планируется решать в основном на базе правового материала о коммерческих организациях, в первую очередь корпорациях. Это не исключает обращения в тексте исследования к правовым актам о некоммерческих организациях в качестве доказательственной базы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности юридических лиц, в том числе разработки локальных нормативных актов,
в первую очередь - учредительных документов.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы российского законодательства, практика их применения по вопросам правового регулирования создания и деятельности юридических лиц, разработки локальных нормативных актов - учредительных документов юридических лиц, сформированные в гражданско-правовой доктрине теоретические конструкции, а также сложившиеся представления о правовой природе учредительных документов юридических лиц.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы (исторический, логический, системный), а также частные научные методы (сравнительно-правовой, метод правового моделирования, статистический, анкетирования и интервьюирования.

Эмпирическую базу исследования составляют судебные акты по вопросам создания и деятельности юридических лиц (58 актов, значительная часть которых - акты арбитражных судов Амурской области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Хабаровского края), статистические данные о работе арбитражных судов Дальневосточного федерального округа, Межрайонной инспекции ФНС России по Камчатскому краю,
а также самостоятельно собранные и изученные учредительные документы юридических лиц на территории Камчатского края и Сахалинской области (общее количество - 40 учредительных документов); результаты анкетирования и интервьюирования 200 предпринимателей Камчатского края
и Сахалинской области, в ходе которых автором собран и проанализирован материал, характеризующий качественные показатели учредительных документов, и дана оценка изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Научная новизна исследования . Впервые в правовой литературе предпринята попытка разработки теоретико-прикладной модели роли и места учредительных документов в системе источников права и правовых средств, обеспечивающих деятельность юридических лиц.

Разработаны и обоснованы определение и характеристика локальных нормативных актов. Предложена новая их классификация для нужд определения правовой природы учредительных документов юридических лиц. Раскрыта сущность понятия «учредительный документ». Обосновано изменение числа и видов учредительных документов. Предложена классификация норм уставов юридических лиц.

Внесены предложения по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Локальные нормативные акты - это источники права, в том числе гражданского и корпоративного, письменные документы, устанавливающие, изменяющие, отменяющие нормы (правила) общего характера, предназначенные в частном праве для регулирования деятельности юридического лица, рассчитанные на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц. В силу особенностей регулирования общественных отношений в частном и публичном праве локальные нормативные акты могут выступать источниками только частного права.

2. Предложена классификация локальных нормативных актов по хронологическому порядку принятия и юридической силе (первообразуемые и последующие). Она отражает хронологический порядок принятия локальных нормативных актов, в ряде случаев имеет значение для определения их юридической силы. Учредительные документы юридического лица входят в первую группу и могут изменяться и дополняться за счет развития второй группы.

3. Разработана и предлагается классификация норм уставов юридических лиц:

По источнику содержания (содержащиеся в ГК; в федеральных законах о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц; а также в иных федеральных законах, в том числе не относящихся
к гражданскому законодательству);

По характеру (положения, установленные императивно законом; положения, возможность формулирования которых отдана на усмотрение органов управления юридических лиц; положения, не противоречащие закону);

По субъектному составу (определяющие правовой статус самого юридического лица; определяющие правовой статус его органов и участников, а также регулирующие отношения между ними; регулирующие отношения между юридическим лицом (корпорацией) и его участниками).

При пересечении классификационных оснований и групп нормы уставов юридических лиц делятся: 1) на положения, содержащие основную информацию о юридическом лице (императивно-информационные); 2) положения, создающие нормативную базу формирования и функционирования органов юридического лица, регулирования взаимоотношений между участниками организации, а также между участниками и органами организации (императивно-базовые); 3) положения устава, реализующие нормы закона, предоставившие право, но не обязывавшие включить дополнительные правила (диспозитивно-базовые).

4. В силу близости содержания и функций учредительного договора и договора о создании юридического лица, а также приоритета устава при коллизии его норм с нормами учредительного договора существование двух учредительных документов является избыточным, вследствие чего предлагается совсем отказаться от конструкции учредительного договора в гражданском законодательстве.

5. Вне зависимости от характера изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы, они должны носить для органа, осуществляющего государственную регистрацию юридического лица, не уведомительный, а общий характер (в рамках явочно-нормативного порядка создания юридического лица).

6. В целях создания единого алгоритма правоприменительной деятельности судов по вопросу признания недействительными учредительных документов с последующим признанием недействительной государственной регистрации юридического лица и возможностью принудительной ликвидации юридического лица предлагается законодательно признать учредительный документ (устав) локальным нормативным актом и внести изменения
в гл. II ГК, а именно дополнить ее ст. 13.1 «Признание недействительным локального нормативного акта юридического лица», что позволит применять
в качестве самостоятельной меры защиты субъективных прав и законных интересов признание недействительным правового акта на основании ст. 13.1 ГК, руководствуясь гл. 23 АПК (оспаривание нормативных правовых актов).

Теоретическая значимость исследования видится в развитии учения о юридических лицах, локальных нормативных актах, источниках частного права, в сокращении числа дел о признании учредительных документов недействительными и о принудительной ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам создания и деятельности юридических лиц, в том числе
локальных актов, в первую очередь учредительных документов; в конкретной правоприменительной деятельности юридических лиц и их учредителей, регистрирующих органов и судов; при преподавании гражданского, корпоративного и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены
в 20 опубликованных работах, в том числе в трех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования. Отдельные аспекты диссертационного исследования докладывались автором на четырех международных научно-практических конференциях: V Международной научно-практической конференции «Правовые аспекты национальной безопасности», приуроченной
к пятилетию юридического факультета Курского государственного университета (г. Курск, 30 октября 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (г. Москва, 15 января - 15 июня 2010 г.), X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (г. Москва, 2010 г.), I Международной научно-практической конференции «Основные проблемы права», проходившей в Грузинском техническом университете (Грузия, г. Тбилиси, 18–19 декабря 2010 г.) в период с 2008 г. по 2010 г.

Также результаты исследования изложены в трех зарубежных изданиях: юридическом белорусском научно-практическом журнале «Юстиция Беларуси», украинском международном научно-практическом журнале «Власть. Человек. Закон», молдавском научно-практическом правовом журнале «Закон и жизнь».

Кроме того, результаты исследования прошли апробацию в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому и предпринимательскому праву в Камчатских филиалах Дальневосточного федерального университета, Российского университета кооперации, Камчатского политехнического техникума; при консультировании предпринимателей
г. Петропавловска-Камчатского по вопросам внесения изменений в учредительные документы организаций в рамках работы депутатом Законодательного Собрания Камчатского края.

Правовая природа учредительных документов юридического лица

В общей теории права понятие «источник права» относится к числу спорных и неоднозначно толкуемых. В этой связи в отечественной юридической науке существует многообразие классификаций источников права5. Анализ научных источников позволяет сделать вывод, что позиции таких ученых, как А. В. Малько, А. П. Сергеев, В. В. Долинская, наиболее обоснованы.

Основным критерием традиционной иерархии нормативных актов служит юридическая сила, которая указывает на место акта, его значение, его верховенство или подчиненность, и зависит от положения и роли органа, издавшего акт, от его конституционных полномочий и компетенции, которыми он наделен по действующему законодательству.

В структуру традиционной иерархии нормативных актов входят и локальные нормативные акты (нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации)6.

Некоторые ученые приводят общий вывод о том, что в процесс регулирования гражданских (частных) отношений обеспечивают нормативные (публичные) и иные (частные) регуляторы, входят индивидуальные нормы (ненормативные, частные) акты (уставы, корпоративные документы.

Однако, в научной литературе представлена различная иерархия источников гражданского права, в которую входят локальные нормативные акты юридических лиц. Любое юридическое лицо в целях эффективной организации работы и решения уставных задач вправе формулировать для правила поведения. Такие правила получили название корпоративного права8.

Приведенными классификациями на основе критерия целевой направленности исследование видов источников права не ограничивается, поэтому отдельные ученые приводят более комплексную и специальную градацию.

Особого внимания заслуживает классификация В. В. Долинской9, где система источников акционерного права выходит за рамки традиционной иерархической системы нормативных актов, т.к. помимо законов и подзаконных правовых актов (источников права) включает в себя и формы права. Под формой права в широком смысле (правовая форма) ученый понимает нормативный характер права, как равный масштаб, применяемый к участникам общественных отношений. В таком понимании право является исторически обусловленной формой организации общественных отношений. В этом аспекте право выступает в качестве формы определенных экономических отношений и социальных интересов, которые рассматриваются как содержание права.

Обоснованной представляется позиция ученого, в соответствии с которой источники акционерного права представляют собой сложную систему, содержащую локальные акты акционерных обществ10.

Ряд авторов в качестве источников предпринимательского права рассматривает корпоративные нормы, разрабатываемые органами управления хозяйствующего субъекта и регулирующие отношения конкретной деятельности юридического лица11.

Автор солидарна с мнением И. С. Шиткиной, которая определяет место локальных норм акционерных компаний в иерархии других нормативных актов и включает их в систему правового регулирования предпринимательской деятельности16.

В. В. Лаптев подразделяет локальные нормативные акты на акты, утверждаемые учредителями при создании организации (строго говоря, устав становится актом органа управления акционерного общества после внесения в него изменений и дополнений или утверждения в новой редакции), и акты, утверждаемые органами общества в процессе деятельности17.

Однако А. С. Кривченков не согласен с вышеуказанными точками зрения и отмечает, что локальные юридические нормы представляют собой первоначальную ступень правового регулирования общественных отношений и уступают по юридической силе всем иным нормам, содержащимся в нормативных правовых актах18.

Поясним, что, термином «локальный нормативный акт» обозначают акты органов местного самоуправления, а также его используют для обозначения

В то же время, по мнению А. В. Гребенщикова и С. П. Маврина, термин «локальные нормативные акты» охватывает довольно разнородные правовые акты, у которых общим является только место их создания и действия. Вместе с тем названные ученые признают, что, несмотря на различающийся состав субъектов правотворчества и процедуру принятия, все локальные акты содержат нормы (правила) поведения и могут быть отнесены как к источникам права, так и к числу нормативных правовых актов.

Локальные нормы упоминаются в числе источников права, и они, соответственно, выделены в отдельную группу по сфере действия и по субъекту правотворчества. Указанные нормы при данном подходе понимаются как нормативные акты, регулирующие отношения внутри какой-либо организации, предприятия, учреждения21.

Автор солидарен с И. В. Ершовой, которая отмечает великую роль локальных нормативных актов, принимаемых самими хозяйствующими субъектами в целях регулирования собственной предпринимательской деятельности. Ученый отмечает, что такие акты могут относиться как к деятельности предприятий в целом (устав), так и к отдельным подразделениям предприятий, регулирующие внутрихозяйственные отношения (положение о филиале, представительстве)22.

Немаловажным является и указание на место нахождения юридического лица. Данная норма содержится в п. 3 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях - указание на место нахождения унитарного предприятия; в п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации - место нахождения потребительского общества; в п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах - место нахождения кооператива; в п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации - место нахождения кооператива; в п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях - место нахождения религиозной организации; в п. 4 ст. 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан - место нахождения объединения; в п. 2 ст. 12 Закона об ООО - сведения о месте нахождения общества; в п. 3 ст. 11 Закона об АО -место нахождения общества; п. 2 ст. 7 Закона об автономных учреждениях -место нахождения автономного учреждения.

Уставы юридических лиц также содержат нормы, указывающие на предмет и цели деятельности: п. 4 ст. 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан обязательно указываются предмет и цели деятельности; ст. 20 Закона об общественных объединениях предусматривает цели общественного объединения; п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на цели, задачи и основные формы деятельности религиозной организации; п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации включает в себя указание на предмет и цели деятельности кооператива. При этом достаточно определить одно из главных направлений деятельности кооператива с указанием, что кооператив может заниматься любой деятельностью в пределах целей, для достижения которых кооператив образован; п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации определяет предмет и цели деятельности потребительского общества; п. 3 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях содержит указания на цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия; п. 2 ст. 7 Закона об автономных учреждениях содержит указание на предмет и цели деятельности автономного учреждения. Устав организации должен включать сведения о компетенции органов управления, об их структуре, о порядке принимаемых этими органами решений. Так, например п. 4 ст. 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан содержит норму о структуре и порядке формирования органов управления объединения, их компетенции, порядке организации деятельности, а также составе и компетенции органов контроля такого объединения; п. 3 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях содержит указание на сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия; п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации регламентирует состав и компетенцию органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах - состав и компетенцию органов управления и органов контроля управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации - состав и компетенцию органов управления и органов управления кооперативом, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, требующим единогласного решения или принятия решения квалифицированным большинством голосов; п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на структуру организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенцию; ст. 20 Закона об общественных объединениях - структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионные органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность, а также компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа; п. 2 ст. 12 Закона об ООО - сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; ст. 17 Закона Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. 2383-1 № «О товарных биржах и биржевой торговле»167 - структуру управления и органы контроля биржи, их функции и правомочия, порядок принятия решений; п. 3 ст. 11 Закона об АО - структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; п. 2 ст. 7 Закона об автономных учреждениях -структуру, компетенцию органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов.

Ведомости СНДиВСРФ. -1992. -№ 18. - Ст. 961. Если организация занимается предпринимательской деятельностью и извлекает прибыль, для ее учредителей (участников) существенным будет вопрос о возможности распределения полученной организацией прибыли между учредителями (участниками). Следовательно, в уставе содержатся нормы, предусматривающие источники образования денежных средств, норма, регулирующая распределение прибыли, а также норма, указывающая на размер взносов членов организации. Согласно ст. 20 Закона об общественных объединениях устав общественного объединения должен предусматривать источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом; п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на источники образования денежных средств и иного имущества организации; п. 4 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях указывает на содержание в уставе сведений о размере уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования.

Создание коммерческой организации позволяет ее учредителям (участникам) распределять полученную организацией прибыль. Создание некоммерческой организации прямо не позволяет распределять прибыль между учредителями, однако это не исключает возможности получения учредителями прибыли от предпринимательской деятельности. Указание на возможное распределение прибыли между учредителями закреплено в п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах - о порядке распределения прибыли и убытков кооператива; в п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации - порядок распределения прибыли и убытков кооператива; в п. 4, п. 5 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях - направления использования прибыли, а также сведения о порядке распределения и использования доходов казенного предприятия.

Содержание учредительного договора и его сравнительный анализ с договором о создании юридического лица

Правовые нормы, устанавливающие требования к уставам ООО, содержатся в п. 2 ст. 52 ГК РФ (общие требования к уставам любых юридических лиц), в п. 2 ст. 89 ГК РФ (требования к уставу ООО), в п. 2 ст. 11 и ряде других статей Закона об ООО.

Пункт 2 ст. 12 Закона обобщает и конкретизирует упомянутые нормы ГК РФ, а также содержит отсылку к иным положениям, предусмотренным Законом в качестве обязательных для включения в устав. Таким образом, перечень сведений, которые должны содержаться в уставе ООО, установленный в п. 2 ст. 12 Закона, не является исчерпывающим.

В данной норме предусмотрено правило о том, что устав должен содержать и иные сведения, предусмотренные Законом. Во-первых, это сведения, отражаемые в уставе в связи с теми или иными юридическими фактами (создание филиала, уменьшение или увеличение уставного капитала и др.). При учреждении общества такие обстоятельства либо отсутствуют, либо не могут иметь места, однако из этого правила имеются исключения. Во-вторых, в императивных нормах Закона установлена обязательность указания в

Кроме того, в Законе об 000 содержится множество диспозитивных норм, предоставляющих учредителям общества право (но не обязывающих их) включить в устав определенные дополнительные правила, например: о дополнительных правах (п. 2 ст. 8) и дополнительных обязанностях (п. 2 ст. 9) участников общества; о видах имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал (п. 2 ст. 15); о большем по сравнению с установленным Законом числом голосов, необходимых для принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества (п. 1 ст. 18); об установлении иного, по сравнению с установленным Законом, срока для внесения дополнительных вкладов участниками общества (п. 1 ст. 19) и многие другие.

Наличие большого количества подобных норм, по мнению М. Ю. Тихомирова, отражает преимущественно диспозитивный характер гражданско-правового регулирования и обеспечивает участникам широкий выбор вариантов оптимизации деятельности конкретного общества.

В юридической литературе уже были представлены классификации норм, содержащихся в уставе юридического лица. Так, Д. Н. Сафиуллин классифицирует их следующим образом: 1) предписываемые условия, которые законодатель обязывает включить в устав, но не определяет их конкретного содержания; 2) императивно определенные условия, предусмотренные императивными нормами законодательства; 3) диспозитивно-определенные условия, которые диспозитивно сформулированы в законе и могут быть изменены учредителями; 4) инициативные условия, включенные в устав исключительно по усмотрению учредителей.

Д. И. Степанов отмечает, что за основу берутся положения закона или иного нормативного правового акта, когда они 1) выражены в виде императивной нормы, либо 2) создаются построения, отличные от предписаний закона, если это допускается законом (при диспозитивных нормах), 3) возможно закрепление оригинальных правил поведения, не сводимых к указаниям закона или иных нормативных правовых актов.

Автор подразделяет положения устава на три группы. Первую составляют положения, содержащие основную информацию о юридическом лице («императивно-информационные»). Вторая группа состоит из положений, создающих наряду с действующим законодательством нормативную базу для формирования и функционирования органов общества, для регулирования взаимоотношений между участниками общества, а также между участниками и органами общества («императивно-базовые»). И, наконец, к третьей группе

Для решения одной из задач настоящего исследования автор ознакомилась с 40 уставами ООО. В 36 уставах ООО содержатся только императивные нормы, причем содержание уставов располагается на 8 - 10 страницах текста. В четырех уставах автор обнаружила диспозитивные нормы (например, переход доли в уставном капитале к наследникам, правопреемникам и его учредителям только с согласия остальных участников общества)185.

Признание недействительными учредительных документов юридического лица

Решением суда от 29.10.2008 г. в удовлетворении требований прокурору отказано. Обжалуя решение суда, прокурор просил его отменить как вынесенное с нарушением материального права. Кроме того, прокурор считает неправомерным довод арбитражного суда о невозможности самостоятельного оспаривания договора ОАО «Владфарм» без одновременного обжалования устава и государственной регистрации данного юридического лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 295 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 предприятие вправе внести недвижимое имущество в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества с согласия собственника имущества предприятия.

Исковые требования прокурора касаются признания недействительным учредительного договора в части участия в нем аптек, внесения в уставный капитал имущества, принадлежащего аптекам на праве хозяйственного ведения, а также применения последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества. Кроме того, передача в уставный капитал спорных объектов недвижимости оспариваемым учредительным договором не предусмотрена, в связи с чем, по заявленному иску невозможно применить последствия в виде возврата недвижимого имущества. Данная сделка в самостоятельном порядке прокурором не оспорена.

Впоследствии, руководствуясь ст.ст. 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд, постановил решение от 29.10.2008 г. по делу № А51-773/2008-5-23 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения204.

Это постановление утратило силу, но при принятии решения - действовало. В соответствии с п. 8 постановления ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 эта позиция подтверждается. (См. : Вестник ВАС РФ. - 2010. -Мб.- Июнь.) Итак, договор о создании акционерного общества заключают учредители. В соответствии с этим договором они обязуются выполнить действия по созданию общества и выкупить акции созданного ими общества после его государственной регистрации. Договор о создании является консенсуальным, взаимным, возмездным. При заключении данного договора учредители преследуют общую цель - учреждение акционерного общества.

В. В. Долинская, комплексно исследуя этот договор, отмечает, что договор о создании акционерного общества исполняет функции, аналогичные функциям учредительного договора, но не входит в число учредительных документов АО и не представляется при государственной регистрации. Ученый отмечает, что в договоре о создании акционерного общества не обязательно определять условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава.

В свою очередь М. И. Брагинский считал, что содержание договора о создании акционерного общества является более узким по сравнению с тем, которое предусмотрено ст. 52 ГК РФ применительно к учредительным договорам. Свое мнение он объяснял тем, что рассматриваемый договор включает определение порядка осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, размера уставного капитала общества, категории выпущенных акций, порядок их размещения среди учредителей, права и обязанности учредителей по созданию общества206. По мнению С. Е. Жаринова, существенные условия, по которым учредители должны прийти к соглашению и которые составляют содержание договора о создании акционерного общества, в явном виде указаны в законе. Это предмет договора; общие требования для договора некоммерческого простого товарищества, определяющие порядок осуществления сторонами совместной деятельности; сведения, характеризующие конкретный вид договора простого товарищества207.

В. Н. Козлова обращает внимание, что единственным сходством договора о совместной деятельности и учредительного договора является то, что они оба направлены на создание нового субъекта права. Автор солидаризируется с мнением ученого. Действительно, учредительный договор обладает очень большим сходством с договором о создании юридического лица. Так, оба договора направлены на создание (а точнее - учреждение) юридического лица корпоративного типа, являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, фидуциарными договорами. Оба договора содержат элементы договора в пользу третьего лица.

Однако существуют между ними и определенные различия. Продолжая дискутировать о данных договорах, Н. В. Козлова отмечает несколько различий:

Во-первых, договор о совместной деятельности регламентирует только обязательственные отношения между учредителями в процессе создания юридического лица. А учредительный договор помимо этих отношений регламентирует отношения, существующие между учредителями, юридическим лицом и третьими лицами после государственной регистрации юридического лица. юридического лица, учредительный договор является возмездной сделкой. Учредительный договор регулирует не только обязательственные отношения, которые возникают между учредителями после его заключения в рамках совместной деятельности по созданию юридического лица, но также, по общему правилу, отношения, возникающие между учредителями (участниками), юридическим лицом и третьими лицами после государственной