В соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства был подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В законопроекте подверглись изменению положения об объектах гражданских прав, в частности ст. 128 ГК РФ изложена в следующей редакции: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага". В данной редакции нашли разрешение долгие споры в советской и российской цивилистике по поводу правового режима денег. Позиция законопроекта по данному вопросу является логическим завершением доктринальных воззрений тех ученых-юристов, которые исходят из того, что деньги - это не один единый объект гражданских прав, а несколько разных и правовой режим денег зависит от того, какой вид имущества исполняет функции денег. Так, Л.Г. Ефимова, анализируя историю происхождения и эволюции денег, приходит к выводу, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще; можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег. Данный вывод поддерживают и другие юристы.

Включение наличных денег в состав вещей означает распространение на них вещно-правового режима. Отнесение безналичных денег (денежных средств) (Здесь и далее понятия "деньги" и "денежные средства" употребляются как равнозначные) к "иному имуществу" означает распространение на них иного, не вещно-правового (обязательственно-правового? (Большинство исследователей считают безналичные деньги правами требования)) режима. Законопроект оставляет вопрос о правовом режиме безналичных денежных средств открытым. Примечательно, что в предыдущем законопроекте, предлагаемом к принятию в связи с вышеупомянутым Указом Президента РФ, редакция ст. 128 ГК выглядела иначе. В состав вещей включались также только наличные деньги, но безналичные денежные средства не были отнесены к "иному имуществу". К тому же ст. 128 ГК содержала второй абзац, в соответствии с которым "к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным бумагам применяются правила об обязательствах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа названных объектов гражданских прав".

Обращает на себя внимание тот факт, что внесение изменений в ст. 128 ГК в отношении денег преследовало цель определить правовой режим безналичных денег (ведь наличные деньги так и остались включенными в состав вещей). Последние, являясь по своей природе правами требования, не могут быть объектом права собственности подобно денежным знакам (банкнотам и монетам). Однако и в последнем законопроекте этот вопрос оставлен на усмотрение правоприменителей.
Не касаясь вопроса о правовой природе безналичных денег, также являющегося дискуссионным, рассмотрим сущность и юридическую природу наличных денег. Так ли все однозначно с вещными правами на наличные деньги, что это позволяет авторам законопроекта, переоценивая правовую природу безналичных денег, оставлять положения о наличных деньгах прежними?

Право собственности является наиболее абсолютным из всех вещных прав. Анализ норм действующего законодательства позволяет утверждать, что наличные деньги не удовлетворяют критериям объекта права собственности или по крайней мере не полностью вписываются в указанный институт гражданского права.
Рассмотрение проблемы вещных прав на деньги (Здесь и далее под термином "деньги" понимаются "наличные деньги" (в целях упрощения изложения), если иное прямо не указано в тексте) невозможно без обращения к вопросам истории появления и эволюции денег, наделения их определенным правовым режимом и развития последнего.

Деньги на протяжении всей своей истории принимали различные формы. В обществе, основанном на натуральном хозяйстве, практически отсутствует потребность в деньгах. В условиях, когда все виды продукции, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, производятся в рамках семейного хозяйства для собственного потребления, а обмен товаров носит скорее эпизодический характер и связан с удовлетворением индивидуальных (например, обмен рыбы, выловленной рыбаком из одной семьи, на пшеницу, выращенную на полях другой семьи), а не массовых потребностей, существует бартерная экономика. Г. Зиммель описывает эту стадию развития обмена следующим образом: "До тех пор, пока предметы измеряются друг другом и обмениваются друг на друга в натуре, их субъективные и их экономические, объективные качества, их абсолютная и относительная (т.е. для отдельного индивида.) значимость еще не разделены; они не способны быть деньгами в той же степени, в какой деньги не могут служить предметом потребления" (Simmel G. The Philosophy of Money. 3rd ed.). Бартер предполагает прямой , в которых товаровладелец не нуждается в настоящее время и которые находятся в избытке, на необходимые ему товары.

С ростом численности населения и развитием производительных сил прямой обмен становится неудобным. Развивается обмен между различными социальными группами (родами, общинами, племенами), зачастую удаленными друг от друга. Часто оказывается, что товаровладелец, который желает обменять свой товар (например, рыбу), не может получить желаемый товар (пшеницу), поскольку владельцу пшеницы не нужна рыба. С другой стороны, владелец досок, которому нужна рыба, не может получить ее, поскольку владельцу рыбы не нужны доски. Появляются предпосылки для развития косвенного обмена. При косвенном обмене товар отчуждается (продается) не за те товары, в которых товаровладелец непосредственно нуждается, а за товары, которые можно при необходимости обменять на другие, необходимые данному лицу. В итоге появляется один или несколько товаров, на которые обмениваются все другие товары. Поскольку товары обмениваются по равной меновой стоимости, постольку они оцениваются в товаре, на который обмениваются все другие товары (он начинает играть роль меры стоимости). С укреплением косвенного обмена данный товар становится носителем меновой стоимости. Деньги приобрели стоимость, которую они в себе содержат, функционируя именно как средство обмена; если нечего обменивать, деньги не имеют стоимости.

По утверждению К. Маркса, "процесс обмена (К.И. Скловским описана альтернативная теория происхождения денег из дарения, а не мены, как утверждает К. Маркс и большинство других ученых.) дает товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости... деньги есть образ всех других товаров, отделившийся от них, или продукт их всеобщего отчуждения... они представляют собой абсолютно отчуждаемый товар... они [деньги] представляют собой ставшую самостоятельной стоимость товаров" (Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.).

Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. Золото (или серебро) функционирует как деньги в тех случаях, когда его функция - независимо от того, выполняет ли оно эту функцию само, своей собственной персоной, или через своих заместителей (других драгоценных металлов, которые в определенный исторический период были более удобны для использования, например, разменные (билонные) деньги. - М.К.), - закрепляет за ним роль единственного образа стоимости, или единственного адекватного бытия меновой стоимости, в противовес всем другим товарам, которые выступают только как потребительные стоимости. Деньги стали всеобщим эквивалентом всех других товаров, исполняющих функции меры стоимости, средства платежа и средства накопления (сохранения стоимости) (Вместо традиционных пяти функций денег, выделяемых К. Марксом (мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство накопления, мировые деньги), современные экономисты выделяют, как правило, всего три функции.). При этом значение денег как средства хранения и перемещения стоимости зависимо и производно от функции денег как средства обмена; без последней данные функции не могли бы быть осуществлены, в то время как функция средства обмена относительно независима от них.

Для того чтобы стать деньгами (т.е. средством обмена), товар (вещь) должен был обладать известной полезностью (ценностью) для человека, быть достаточно распространенным, но вместе с тем достаточно редким, чтобы быть мерой стоимости других товаров. К. Маркс указал следующие необходимые физические свойства товара, которыми он должен обладать для того, чтобы превратиться в деньги: произвольная делимость, однородность частей и отсутствие различий между всеми экземплярами этого товара. При этом, являясь материализацией всеобщего рабочего времени, он должен быть однородным и способным представлять только количественные различия. Другим необходимым свойством является прочность потребительной стоимости товара, так как он должен сохраняться в процессе обмена. Благородные металлы обладают этими свойствами в превосходной степени. Этим К. Маркс и объясняет выделение благородных металлов (прежде всего золота и серебра) в качестве средства обмена, наделение их функциями денег.

Однако объяснение К. Марксом превращения благородных металлов в деньги относится, по-видимому, к более поздним историческим эпохам, чем стадия зарождения денег из прямого обмена. В разных географических районах Земли эквивалентами всех других товаров, функционировавших в качестве средства обмена, становились различные товары. Вследствие этого предметы, исполнявшие функции денег, в разных частях света и у разных народов отличались. Г. Зиммель выделяет две категории таких предметов, составляющих архаичную, товарную форму денег. С одной стороны, существовали деньги с полностью определенной (т.е. потребительной) стоимостью, такие, как крупный рогатый скот или хлопковая ткань, которые обращались при совершении крупных платежей, с другой стороны, полностью абстрактные, идеальные (т.е. почти не имеющие потребительной стоимости) деньги, такие, как ракушки, кора шелковицы (тутового дерева), обнаруженные Марко Поло в Китае, или куски фарфора с китайскими иероглифами, обращавшиеся в Сиаме. Вторая категория денег, очевидно, свидетельствует о более высоком уровне развития народов, использовавших такие деньги, поскольку требуется определенное время для абстрагирования людей от тех полезных качеств предмета, выступающего в роли денег, которые, собственно, и позволяют этому предмету стать деньгами. Такое абстрагирование происходит, когда люди начинают понимать: для того чтобы функционировать в качестве денег, предмет не обязан обладать собственной, потребительной стоимостью.

Постепенно деньги в товарной форме утрачивают качественные характеристики, с тем чтобы стать идеальными количественными измерителями стоимости - счетными единицами. Г. Зиммель демонстрирует этот факт на примере Древней Руси. Первоначально средством обмена служили шкурки куницы. С развитием торговли размер и качество каждой отдельной шкурки потеряли значение для их обменной стоимости; каждая шкурка просто приравнивалась к другой, и только их количество имело значение. В конце концов в качестве денег стали использоваться только кончики шкурок, а затем кусочки кожи, надлежаще проштампованные государством. Деньги все более становятся символом экономической стоимости, поскольку экономическая стоимость - не что иное как отношение обмениваемых товаров.

Примечание. К. Маркс в отличие от Г. Зиммеля считает деньги не символом стоимости, а носителем стоимости (см.: Маркс К. К критике политической экономии. С. 35 - 36). Различие между указанными концепциями состоит в том, что "символ стоимости" - это внешний знак, абстрактно выражающий меновое отношение всех товаров между собой, а термин "носитель стоимости" предполагает, что деньги сами в силу своего положения и выполняемых функций содержат в себе меновую стоимость.

Драгоценные металлы (прежде всего золото и серебро), наиболее широко использовавшиеся в качестве денег, первоначально взвешивались при совершении каждого платежа для определения их стоимости по весу и представляли собой в чистом виде товарные деньги. В целях устранения необходимости каждый раз взвешивать слитки при платежах отдельные купцы стали проставлять вес и пробу металла на слитках и заверять их оттиском своей печати. Позже эта функция перешла к государству, печати которого доверяют больше, чем печати купца. Такие слитки получили название "монеты". Несмотря на то что первоначально такие монеты все равно взвешивались, постепенно, с ростом авторитета государства, они стали приниматься в платежи без взвешивания.
Прием монет с обозначенным на них весом без их взвешивания знаменовал начало новой эпохи в эволюции денег. Вес монеты стал номинальным, иными словами, монета отныне принимается в платежи по номиналу (Данный факт объясняет, в частности, почему в названиях некоторых денежных единиц (например, фунт стерлингов) до сих пор сохранилось указание на единицу веса). Для утверждения новой денежной системы во главе с принципом номинализма во многих государствах была установлена уголовная или иная ответственность за прием монет в платежи по весу (за взвешивание монет) или по курсу, отличному от обозначенного на них. Тем самым государство придало монете принудительный курс. Такие деньги перестали быть товарными деньгами, поскольку обмениваются по принудительному курсу, установленному их номиналом, но еще не стали кредитными деньгами, поскольку (потребительная) стоимость металла, из которого изготовлены монеты, продолжает играть роль поддержания ценности этих денег в глазах людей. Придание монетам принудительного курса превратило их из полноценных денег в денежные знаки. В денежной системе монета как денежный знак имеет не стоимость, а платежную силу в соответствии с установленным государством масштабом цен. С тех пор как деньги стали функционировать как чистые символы, знаки стоимости (кредитные деньги), меновая стоимость превратилась в платежную силу и стала зависеть исключительно от государства, а не от свободного обмена. В настоящее время о "стоимости" денег можно говорить разве что в экономической теории при анализе обмена и движения капитала, но не в гражданском праве.

Таким образом была создана денежная единица. Поскольку отныне государство отвечало за прием своих монет в платежи, каждое государство установило собственную денежную единицу.

Примечание. Денежная единица - это установленное в законодательном порядке название денег страны (рубль, доллар, марка и т.д.), элемент национальной денежной системы, иными словами, идеальная счетная единица, на которую ведется исчисление денег.

Деньги стали обладать свойством квантитативности, т.е. единственной значимой характеристикой таких денег является их количество. По утверждению В.П. Мозолина, деньги представляют собой предмет, имеющий одно измерение, в котором количество обращающихся денег на рынке и их качество составляют единое целое. Качеством денег является их количество при использовании их в роли стоимостного эквивалента товаров на рынке.

До установления принудительного курса монеты и утверждения принципа номинализма правовой режим денег не отличался от режима вещей. Поскольку обмен невозможен без частных собственников и в классическом варианте совершается путем передачи товара продавцом покупателю и денег покупателем продавцу, постольку для товарно-денежного обмена необходимо наличие права собственности на золото или серебро в слитках или представленное в форме соответствующей монеты с определенным весом и пробой (без принудительного курса), которое переходит с передачей (traditio) данных слитка или монеты. Однако такой товарно-денежный обмен все еще представляет собой мену, а не куплю-продажу. Товарные, полноценные деньги являются благом, принимаемым к обмену потому, что содержат в себе значительную полезность для человека (потребительную стоимость), хотя на поздних этапах развития товарных денег полезность может проявляться лишь в эстетических качествах, как в случае с золотом и серебром. Стоимость их определяется вещественными характеристиками (в случае слитков и монет без принудительного курса - весом драгоценных металлов), а не количеством денежных единиц. Такие полноценные деньги, обращавшиеся на свободном рынке без вмешательства государства и обмениваемые на другие товары по их потребительной стоимости, никаких особенностей в юридических конструкциях права собственности на них и обязательственных отношений не порождали.

Но, как только данные товары стали деньгами с принудительным курсом, конструкция права собственности на деньги принципиально изменилась. Придание весовым кускам драгоценных металлов номинальной стоимости путем чеканки монеты, т.е. создание денежной единицы, и введение принципа номинализма устранили свободный обмен, установив денежную систему государства с определенными правилами. Отныне содержание субъективных прав на деньги стало определяться государством.

В отличие от других заменимых вещей денежные знаки, по мнению А. Нусбаума, отличаются одной особенностью: при передаче и принятии их учитывается исключительно отношение денежного знака к определенной идеальной единице, вследствие чего материальный и ценностный субстрат денежного знака не является моментом, определяющим понятие денег. Логически идеальная единица, которая характеризуется определенным наименованием, является приматом в отношении денежного знака, но она овеществляется в этом последнем так, что каждый денежный знак выражает определенное числовое отношение к ней. Несмотря на то что с передачей монеты при платеже происходит передача платежной силы, заключенной в монете, помимо ее потребительной стоимости, право собственности распространяется лишь на материальный носитель - монету. Собственник монеты не создает и не изменяет номинал монеты. Номинал монеты не зависит от его воли и устанавливается государством. В современных кредитных деньгах номинал не зависит от реального содержания драгоценного металла в монете, соответственно, от ее потребительной стоимости. Таким образом, в отношении платежной силы монеты по номиналу собственник не может осуществлять свою власть наиболее абсолютным образом, подобно тому, как он осуществляет ее в отношении вещи. Кроме того, вещные права по общему правилу распространяются только на вещи и не могут распространяться на такую абстрактную субстанцию, как платежная сила. Иначе говоря, право собственности распространяется лишь на денежный материал, а не на деньги в целом, состоящие по своей структуре из денежного материала-носителя и платежной силы, заключенной в нем.

Примечание. "На самом деле юридическая проблема денег состоит в том, что предметом собственности могут быть только наличные деньги, и только как предмет собственности эти деньги могут быть в полной власти их собственника" (Скловский К.И. Указ. соч. С. 150). К.И. Скловский также подчеркивает, что деньги никогда не могут находиться в полной власти собственника.

Деньги вышли из мира товаров и принесли с собой в мир денег свойственный товарам вещно-правовой режим. В одном из высказываний К. Маркса, хотя и относящемся к периоду полноценных денег, содержится предпосылка установления вещно-правового режима наличных денег: "...деньги - сами товар, вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Общественная сила становится, таким образом, частной силой частного лица". Такая привязка прав собственника денег к собственности на материальный носитель после перехода к деньгам с принудительным курсом и перехода от "стоимости" к "платежной силе" произошла автоматически и служила утилитарным целям - привязать платежную силу к чему-то материальному, вещественному, для того чтобы этой платежной силой было возможно распоряжаться наиболее простым и удобным способом. К тому же такая привязка прав наиболее наглядно показывает принадлежность денег определенному лицу.

Примечание. С другой стороны, К. Маркс утверждал: "Денежная форма товаров, как и вообще их стоимостная форма, есть нечто отличное от их чувственно воспринимаемой реальной телесной формы, следовательно, форма лишь идеальная, существующая лишь в представлении".

Таким образом, с обретением деньгами принудительного курса, с тех пор как они стали денежными знаками и символами стоимости ("Развитие денег стремится к идеалу чистой экономической стоимости, который им никогда не достичь" (Simmel G. Op. cit. P. 156)), деньги перестали быть вещами. Несмотря на то что для денег установлен вещно-правовой режим, деньги "сопротивляются" навязанной им вещественности. Это проявляется в несоответствии вещно-правовому режиму отдельных юридических последствий обращения денег.

Во-первых, деньги не вполне удовлетворяют той конструкции права собственности, которая заложена в ГК РФ. В частности, традиционная триада правомочий собственника не соответствует возможным правомочиям лица в отношении денег. Прежде всего деньги не обладают потребительной стоимостью, т.е. не обладают полезностью употребления их человеком и извлечения из этого потребления выгод и доходов, поэтому вряд ли возможно говорить о правомочии пользования деньгами. Соответственно, деньги нельзя передать в пользование, например по договорам аренды или безвозмездного пользования, их можно передать только в собственность. Единственным случаем "использования" денег является распоряжение ими, в результате чего деньги как бы "потребляются".

Примечание. В принципе деньги достаточно легко индивидуализируются, к примеру, номерами банкнот, но в случае такой передачи индивидуализированных денег causa обязательства изменяется и они передаются в аренду или безвозмездное пользование уже не как деньги, а как товар (например, передача в аренду редких банкнот и монет для съемок фильма), поскольку использование их "денежных" свойств (использование в качестве средства платежа) невозможно при индивидуализации.

Примечание. В случаях, предусмотренных законом, деньги могут быть объектом доверительного управления (п. 2 ст. 1013 ГК РФ), при этом не переходя в собственность доверительного управляющего (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Однако такая конструкция обязательственных отношений и распределения вещных прав на объект доверительного управления выглядит противоречивой и, учитывая факт заимствования данного вида обязательства из правовых систем стран общего права, не вписывается в континентальную правовую систему. Как доверительный управляющий может распоряжаться денежными средствами учредителя управления путем приобретения каких-либо активов, нарушая при этом известный принцип "Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet" ("Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам"), если он не собственник переданных ему денежных средств?

Право собственности - наиболее полное имущественное (т.е. наиболее абсолютное) право, предусмотренное гражданским законодательством. Субъективное право собственности закрепляет за его обладателем экономическую власть над объектом права собственности. Однако рост, как и вообще изменение количественной ценности денег (а количество - это их главное качество), не только самопроизволен и спонтанен, но и постоянен, к тому же находится вне власти, вне контроля их собственника. Собственность на деньги оказывается всегда неполной, несовершенной (хотя право собственности - право полное и совершенное).

Во-вторых, деньги не удовлетворяют критериям объекта права собственности, которым может являться только вещь. Банкноты и монеты являются вещами, однако право собственности на банкноты и монеты еще не является правом собственности на деньги, как уже было указано. Очевидно, что право собственности на наличные деньги "привязано" не к собственно бумаге, на которой напечатаны банкноты, или металлу, из которого выплавлены монеты, а к платежной силе по номиналу, указанному на них.

В-третьих, к защите прав на деньги не применимы вещно-правовые способы защиты. Виндикационный и негаторный иски не могут быть использованы для защиты прав собственника денежных знаков. В силу тех или иных причин затруднительно также использование для этого исков о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста. Надлежащими способами защиты прав на деньги являются иск о взыскании неосновательного обогащения и возмещение убытков.
В-четвертых, деньги особым образом входят в предмет возмездных договоров. В содержание права собственности, как и иных вещных прав, не входит стоимостная характеристика объекта права собственности. Иными словами, право собственности "безразлично" к стоимости его объекта, и его конструкция не охватывает стоимостные характеристики объекта. Деньги, несмотря на то что обладают в отличие от товаров фиксированной стоимостью, точнее платежной силой, проявляют свою платежную силу исключительно в обязательствах. Такие обязательства называются денежными, и деньги выступают в них в качестве средства платежа.
Как объект гражданских прав и средство платежа деньги входят в предмет возмездных договоров посредством института цены (ст. 424 ГК РФ). Цена устанавливает конкретную сумму денег, становящуюся предметом денежного обязательства в рамках возмездного договора. Если сами деньги являются основным предметом обязательства (заем и кредит, банковский вклад, банковский счет), институт цены не используется, а формой встречного предоставления, вознаграждения стороны являются проценты.
Особенности денег как объекта права собственности наводят на мысль о том, что право собственности в правовом режиме наличных денег является не единственным и не основным правом, характеризующим обладание лица деньгами.
Придание государством деньгам законной платежной силы обусловливает появление законного платежного средства. Л.А. Лунц связывает создание законного платежного средства с установлением государством для денежных знаков законной платежной силы по номиналу. Это было ошибкой Л.А. Лунца, повлиявшей на последующее развитие цивилистической мысли в данной сфере. Привязка законного платежного средства к денежным знакам (банкнотам и монетам), связывание этих двух понятий (т.е. наделение свойством законного платежного средства денежных знаков) было актуально в эпоху полноценных денег, в том числе разменных бумажных денег, однако во время написания Л.А. Лунцем его работы уже появились неразменные бумажные деньги. Режим законного платежного средства должен придаваться не определенного рода денежным знакам, а определенной денежной единице, поскольку для исполнения роли "крайнего и принудительного средства исполнения обязательств", "универсального суррогата исполнения имущественных обязательств" кредитными деньгами (неразменными бумажными деньгами и другими видами денег с принудительным курсом) свойства денежного материала (т.е. привязка платежной силы к денежным знакам - банкнотам и монетам) не имеют значения. Эта ошибка повлекла за собой новые ошибки в цивилистике - различение понятий "деньги" и "денежные средства" и утверждение о том, что деньги могут быть только вещью. Верная позиция в этом плане обозначена в ГК РФ, в соответствии с которым рубль (т.е. денежная единица государства, а не банкноты и монета как денежные знаки) является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ (ст. 140).

Право собственности на денежные знаки в правовом режиме наличных денег дополняется особым субъективным гражданским правом на платежную силу (далее - право на платежную силу), заключенную в денежных знаках по воле государства. Право на платежную силу вытекает из права собственности на денежные знаки подобно тому, как право из ценной бумаги основывается на праве на ценную бумагу. Право на платежную силу является правом sui generis. С одной стороны, оно основывается на праве собственности на денежные знаки как на титуле, с другой стороны, существует относительно независимо от него. Можно поменять титул (основание права) - денежные знаки - на ту же сумму, и право на платежную силу останется неизменным. Это не право требования, но абстрактное право хранения и распоряжения платежной силой, выраженной в денежных единицах, заключенной в денежных знаках, основанной на установленной законодательством денежной системе государства.
Указанное субъективное гражданское право означает доступ лица к денежной системе государства, которая в России основана на Конституции РФ, ГК РФ, Федеральных законах от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и др. Приобретая денежные знаки, лицо соглашается с правилами денежной системы: правилами осуществления расчетов, порядком ведения кассовых операций, порядком замены денежных знаков старого образца на денежные знаки нового образца, валютными ограничениями и т.д. Государство же гарантирует использование данных денежных знаков в качестве законного платежного средства.
Право на платежную силу имеет только одну характеристику - числовую - и включает два правомочия: хранения платежной силы и распоряжения ей. Ввиду того что данное право лишь фиксирует абстрактную сумму платежной силы и позволяет субъекту ее хранить и распоряжаться ею в соответствии с установленными законодательством формами хранения (денежные знаки (вещи), счета (обязательства)) и формами распоряжения, т.е. формами расчетов, оно не может существовать самостоятельно. Соответственно, право на платежную силу основывается на праве владения (обладания) лицом деньгами в той или иной форме (Как известно, функции денег могут выполнять различные виды имущества). В случае с наличными деньгами речь идет о праве собственности на денежные знаки.

Право на платежную силу передается вместе с правом собственности на эти денежные знаки, т.е. в случае если расчеты происходят в наличной форме - путем вручения денежных знаков, аналогично передаче права по ценной бумаге на предъявителя. В соответствии с п. 1 ст. 146 ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. В отношении наличных денег (и в отношении денег вообще) специальных правил передачи заключающейся в них платежной силы законодательством не предусмотрено.
Учитывая то, что банкноты и являлись в прошлом ценными бумагами (векселями) на предъявителя, Л.А. Лунц указывает: "При известных условиях такой документ (ценная бумага на предъявителя, подтверждающая требование к банку о размене ее на монеты. - М.К.) может передаваться от лица к лицу без того, чтобы когда-либо было заявлено банку вытекающее из него требование; в этом случае документ этот сам становится денежным знаком и заменяет собою тот предмет, на получение которого он направлен".

Право требования из такой ценной бумаги становится абстрактным, однако стоимость, которую представляет собой данное требование, переходит в платежную силу денежного знака. Этот вывод подтверждает и современное законодательство. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. "Безусловные обязательства", указанные в данной норме, не являются обязательствами в смысле ст. 307 ГК РФ, и на них не распространяются нормы об обязательствах. Это "абстрактные" обязательства. На такие "безусловные обязательства" собственник денежных знаков может ссылаться в отношениях с третьими лицами, но не с Банком России (например, в случае, когда речь идет о признании таких денег платежеспособными в какой-либо стране). Монеты в смысле юридического соотношения денежного материала с заключенной в нем платежной силой от банкнот ничем не отличаются.
Вместе с тем право на платежную силу не является правом требования, вытекающим из права на денежные знаки. Право на платежную силу предоставляет возможность погашения лицом долга по денежному обязательству и понуждения кредитора по денежному обязательству принять их в качестве законного средства платежа под страхом впадения в просрочку. Понуждение кредитора к принятию платежа не означает право требования принятия кредитором денег в уплату долга, однако отказ или уклонение кредитора принять законное платежное средство в уплату долга освобождает должника от ответственности за его неуплату. Право на платежную силу обращено, таким образом, не против государства - эмитента денег, а против субъектов частного права, в денежном обязательстве с которыми оно (право) становится правопритязанием на погашение долга. Государство же гарантирует данное право силой государственного принуждения.

Рассмотрение правового режима наличных денег исключительно в контексте права собственности на денежные знаки означает игнорирование сущности денег и ведет к неточностям и юридическим ошибкам. Право собственности на деньги не более чем фикция, необходимая для нормального экономического оборота в отсутствие ясных положений о субъективных гражданских правах лиц на деньги. Выделение права на платежную силу в правовом режиме наличных денег нивелирует те недостатки вещно-правового режима наличных денег, которые придает ему автоматическое распространение на них права собственности и иных вещных прав.
Таким образом, содержание права собственности на наличные деньги не соответствует содержанию права собственности на вещи. Данный факт не позволяет безоговорочно относить деньги к объектам права собственности и включать наличные деньги в состав вещей, распространяя на них вещно-правовой режим. Однако право собственности, будучи наиболее полным и абсолютным субъективным гражданским правом, всегда использовалось для переноса на иные, не подпадающие под критерии вещи, объекты гражданских прав правового режима вещей в целях придания правам на эти объекты абсолютности (вспомнить хотя бы проприетарную концепцию исключительных прав - "интеллектуальная собственность").
К.И. Скловский, однако, с подозрением относится к критике вещно-правового режима денег: "Критика уязвимых мест упомянутых концепций не могла не привести к появлению таких взглядов, согласно которым "признание денег вещами является пережившей свое время традицией" с неизбежно вытекающим из этого предложением выйти за пределы дихотомии вещи - обязательства и создать "отдельный объект гражданского права - деньги"... Такой подход... не приводит к решению проблемы, которая лежит глубже дихотомии частных прав".

Аргумент к стабильности системы права может "перевешивать" аргумент к истине только при наличии оснований, свидетельствующих о том, что сохранение существующего порядка принесет больше пользы и причинит меньше вреда, чем изменение этого порядка. В противном случае какое-либо совершенствование права было бы невозможно.
Совершенствование гражданского законодательства неизбежно затронуло наболевшую проблему правового режима денег. Однако такая реформа, которую предлагает измененная редакция ст. 128 ГК РФ, является половинчатой.
Мы не предлагаем конкретных изменений в законодательство. Вместе с тем выделение двух субъективных прав в правовом режиме денег - права собственности и права на платежную силу - более близко к истине, чем фиктивное распространение на деньги вещных прав, охватывающих лишь вещную "оболочку" денег - денежные знаки, но не деньги в целом.

Декабрь 2012 г.

С позиции права денежные средства обладают общим право­вым режимом. К числу элементов такого режима относятся:
а) деньги являются самостоятельным объектом ряда гражданско-правовых обязательств (например, могут быть предметом займа, дарения, кредитного договора);
б) на денежные средства может быть обращено взыскание по обязательствам;
в) признание денежных средств имуществом влечет обязанность их владельцев вести бухгалтерский учет этого имущества;
г) включение денежных средств в состав активов их владельцев - коммерческих организаций означает их участие в расчете величины (показателя) чистых активов хозяйственных обществ и товариществ;
д) денежные средства в составе имущества могут быть признаны объектом налогообложения.
В рамках общего режима существуют специальные режимы наличных денег и безналичных денежных средств. Эта градация режимов получила закрепление в правовом регулировании денеж­ной массы3. В сравнительном плане следует провести аналогию между без­документарными ценными бумагами и безналичными денежными средствами. Несмотря на существенные различия между ними (что вряд ли стоит оспаривать), эти видимые различия могут ока­заться, как это ни парадоксально, сходством1. Прежде всего мож­но утверждать, что бездокументарные ценные бумаги и безналич­ные деньги - это определенные фикции. Действительно, на опре­деленном этапе развития общества произошла замена реального золота знаками стоимости - бумажными деньгами, материальны­ми символами (одна фикция). Затем бумажные деньги вытесня­ются безналичными денежными средствами (вторая фикция).
То же самое происходит и с ценными бумагами. Классические ценные бумаги возникли в виде документа на бумаге. В условиях развития фондового рынка классическая документарная форма ценных бумаг потеснена бездокументарной (правовая фикция).
Таким образом, категорию счета и записи по счету следует рассматривать как признанный заменитель «устаревших фик­ций» - бумажных денег и классических ценных бумаг в виде до­кументов на бумаге.
Поэтому, на наш взгляд, безналичные денежные средства - это тоже деньги, которые (прежде всего с экономической позиции) ничем не отличаются от наличных денег. В свою очередь, безна­личная форма денежных средств не влияет на экономическую сущность и юридическую природу денег. Безналичные деньги, на­ходящиеся на банковском счете, не отрываются от собственника. Нельзя согласиться с мнением о том, что когда клиент сдает деньги в кассу банка для зачисления на свой расчетный счет, то такие деньги поступают в собственность банка2. В данном случае нет никакой трансформации вещных прав на деньги в обязатель­ственные права. Причем указанная трансформация правоотноше­ний не предусмотрена действующим законодательством.
Правильнее здесь говорить о прекращении права собственно­сти на деньги, однако возникает вопрос об основании такого прекращения. Статья 235 ГК (п. 1) содержит перечень оснований прекращения права собственности. В частности, право собствен­ности прекращается при отчуждении собственником своего иму­щества другим лицам.
В рассматриваемой ситуации деньги не отчуждаются собствен­ником, а передаются на условиях заключенного договора банков­ского счета (гл. 45 ГК), который включает обязанности банка принимать и выдавать денежные средства клиента и проводить операции по его счету. В таком договоре не закрепляется (и не может быть закреплен) порядок утраты клиентом права собствен­ности на принадлежащие ему деньги и приобретение так назы­ваемого права требования.
Едва ли можно признать убедительными доводы ученых о том, что в результате такой передачи право собственности на безналичные деньги утрачивается и у банка, и у клиента. Весьма странная картина: безналичные денежные средства - это ничей­ное имущество.
Считаем неубедительными аргументы о прекращении права собственности - отсутствие индивидуализированного вещного объекта, невозможность возврата банком тех же самых купюр и другие причины физического характера. «Будучи родовыми ве­щами, деньги... определяются в гражданском обороте не по своим физическим свойствам, а исключительно по числовому отноше­нию к определенной абстрактной единице...» Конечно, деньги можно индивидуализировать по номерам и серии. Но едва ли в этом есть необходимость при передаче наличных денег в кассу банка либо при перечислении денежных средств.
В силу физических и экономических свойств деньги (налич­ные и безналичные) существуют как универсальное средство пла­тежа. Будучи движимой вещью, деньги характеризуются такими свойствами, как заменимость и делимость. И здесь не имеет принципиального значения форма денег (последняя не определя­ет содержания явления).
Применительно к безналичным денежным средствам ярко прослеживается дуализм вещного и обязательственного права: с одной стороны, деньги есть вещь, с другой - по поводу денег возникают имущественные правоотношения (в рамках договора о банковском счете). Тесное переплетение вещно-правовых и обя­зательственно-правовых начал не лишает исследователей основа­ния для утверждения, что деньги (в том числе безналичные) от­носятся к вещам (ст. 128 ГК).

В силу ст. 128 ГК деньги = вещи.

Деньги – объекты вещных прав

Деньги – разновидность документов

Денежные средства организации обладают общим режимом.

1. деньги являются самостоятельным объектом ряда гражданских обязательств

2. на денежные средства может быть обращено взыскание по обязательствам

3. признание денежных средств имуществом влечет обязательность их владельца вести учет этого имущества

4. денежные средства в составе имущества признаны объектом налогообложения

Специальный режим наличных денег и безналичных денежных средств организации

Специальная режим определяется НПА, определяемым ЦБ РФ.

1. Положение о безналичных расчетах в РФ / утв. ЦБ РФ от 03.10.02 №2-П

2. положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.98 №14-П

3. порядок ведения кассовых операций в РФ / утв. Письмом ЦБ от 04.10.93 №18

Правовая регламентация расчета наличными деньгами

Ст. 861 ГК РФ закрепляет положение о том, что расчеты между ЮЛ, а так же с учетом гр-н предпринимателей производится в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производится наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Ст. 4, 9 ФЗ от 10.07.02 №86-ФЗ «О ЦБ РФ» Банк РФ своим указанием от 14.11.01 №1050-У установил предельный размер расчетов наличными деньгами между ЮЛ по одной сделке в сумме равной 60 тыс. руб.

НК не устанавливает каких-либо ограничений в отношении положения налоговых обязательств.

Основные правила ведения кассовых операций.

1. Все ЮЛ обязаны хранить свободные денежные средства в кредитных организациях на соответствующих счетах на договорных условиях.

2. для расчетов наличными деньгами каждая организация должна иметь кассу, а для учета поступления и выдачи – вести кассовую книгу.

Наличные деньги принимаются кассами по приходно-кассовым ордерам, а выдаются по расходно-кассовым ордерам или другим документам.

Каждая организация может иметь в своей кассе деньги только в пределах лимита, установленного обслуживающей кредитной организацией по согласованию с руководителем.

Деньги сверх установленных лимитов подлежат сдаче в банк.

Лимит остатка наличных денег в кассе, сроки сдачи наличных денег в банк устанавливаются ежегодно на основании расчета по установленной форме предоставленного ЮЛ в кредитную организацию. Лимит остатка кассы считается нулевым. Хранить в кассах деньги сверх установленных лимитов можно только для выдачи зарплаты, выплат социального характера, стипендий, сроком не более трех дней.

Предусмотрена возможность выдачи наличных денег работникам организации под отчет.

Организации могут получать наличные деньги со своих счетов в кредитных организациях только на цели, установленные НПА (например выплата зарплат, стипендий и т.д.)

Существует ФЗ от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт».

В ст. 2 данного закона содержится требование об обязательном применении ККТ всеми организациями и ИП при осуществлении ими наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность предусмотрена ст. 15.1 КоАП, ст. 15.2 возлагает ответственность на должностные лица банка.

Наряду с основными фондами и оборотными средствами имущество коммерческой организации состоит из специальных фондов (резервов).

Специальные фонды неоднородны и с учетом целевого использования могут быть разделены на различные виды. (деньги из фонда идут лишь на определенные цели). Формирование средств того или иного фонда происходит по усмотрению организации.

Ст. 35 ФЗ «Об АО» предусматривает создание в АО резервного фонда в размере, предусмотренном уставом, но не менее 5% от его уставного капитала.

Фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения установленного размера.

Пр. режим означает – совокупность действующих в законодательстве правил по владению пользованию и распоряжению имуществом. Правовой режим зависит от правовой формы принадлежности имущества. Содержание закреплено в ст. 209

Право хозяйственного ведения.

Субъектами могут только государственные и унитарные предприятия, имущество которых является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям. Собственник мб РФ, субъект, МО.

При создании унитарного предприятия имущество передается и зачисляется на баланс предприятия. Переходит часть правомочий собственника.

Собственник

1. принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации предприятия.

2. Определяет объем правоспособности

3. Утверждает устав, назначает руководителя

4. Решение о создании принимает правительство

5. Собственник дает согласие на участие унитарного предприятия в других ЮЛ, на создание филиалов, представительств, на совершение крупных сделок, сделок, в которых имеется заинтересованность.

6. Дает согласие обременять имущество, т.е. распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника.

7. Собственник осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью переданного имущества, однако собственник не имеет право изымать имущество, если оно излишне или не используется по назначению.

8. Собственник имеет право на получение части чистой прибыли предприятия (каждое унитарное предприятие перечисляет часть прибыль в бюджет)

предприятие самостоятельно распоряжается движимым имуществом.

Унитарное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах не лишающих его возможности осуществлять деятельность цели, предмет, виды который определены уставом (сделки являются ничтожными).

Унитарное предприятие несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом.

2012 Право №4(6)

Ю.М. Закревская

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ДЕНЕГ И ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОСУЖДЁННЫХ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ

Рассматривается отечественный и зарубежный опыт законодательного определения правового режима денег и денежных средств осуждённых в целом, а также отдельные его аспекты. Обращается внимание на ограничения распоряжения деньгами и денежными средствами, их карательное и профилактическое значение. Автор выделяет положительные и отрицательные стороны правовой регламентации в двух странах, оценивает отдельные возможности использования позитивного опыта Германии в России.

Ключевые слова: денежные средства, деньги, лишение свободы, режим лишения свободы.

Рассмотрение проблем правового режима денег и денежных средств осуждённых к лишению свободы в уголовно-исполнительном праве тесно связано с кругом смежных вопросов: материально-бытового обеспечения, воспитательного воздействия на осуждённых, их трудовой деятельности и др. Кроме того, обнаруживается их тесная связь с отраслями права, в рамках которых осуждённый может реализовывать свою правоспособность. Отдельные из таких вопросов могут относиться как к федеральному ведению, так и к ведению субъектов Федерации1. В России и Германии признается, что ограничения режима отбывания наказания, касающиеся обращения денег и денежных средств осуждённых, преследуют цель не допустить совершения осуждёнными новых преступлений . Вопрос о карательной стороне таких ограничений в российской уголовно-исполнительной науке является спорным , а в германской не ставится вовсе.

Согласно распространенному в отечественной цивилистике подходу принято различать понятия «деньги» и «денежные средства» как объекты гражданских прав. Под термином «деньги» понимаются вещи, т.е. банкноты и монеты, выпущенные Центральным банком РФ, - иначе говоря, наличные деньги. Денежные средства - это «бестелесные имущественные блага (обязательственные требования), которые учитываются на банковском счете и используются в качестве средства платежа по соглашению сторон» 1. Хотя в гражданском праве Германии термин «деньги» является родовым: наличные «Bargeld» и безналичные деньги «Buchgeld» («Giralgeld») выделяются как виды, взгляд на их правовую природу полностью соответствует отечественному, приведенному выше .

По общему правилу в России и Германии денежные средства содержатся на лицевых счетах осуждённых. Исключение составляют колонии-поселения в России (п. «а» ч. 1 ст. 129 УИК РФ), где осуждённые вправе пользоваться наличными деньгами .

К источникам формирования денежных сумм на счетах в России и Германии относятся:

1. Заработная плата (денежное вознаграждение за труд - «Arbeitsentgelt»), которая выплачивается за выполнение работы в исправительном учреждении, организациях различных форм собственности, в Германии также - доход от индивидуальной трудовой деятельности2. В России минимальный размер оплаты труда осуждённых, как и всех иных категорий населения, определяется законом на неопределённый срок , хотя в дальнейшем может повышаться изменением закона. В Германии базовая величина для расчета вознаграждения за работу для всех земель - средний размер заработка застрахованных в рамках системы государственного социального страхования по состоянию за прошедший год - постоянно изменяется, но предполагает единый базовый уровень оплаты труда для всех осуждённых3. В 2011 г. размер вознаграждения осуждённых составил в среднем 10,9 евро в день и 1,36 евро в час. Кроме того, применяется пятиступенчатая система ранжирования оплаты труда в зависимости от степени сложности, производительности, вредных условий и прочих факторов .

2. Пенсии, социальные пособия.

3. Денежные переводы, иное (например, наличные деньги, имевшиеся

при осуждённом во время поступления в исправительное учреждение).

Специфические для Германии источники дохода осуждённых - это:

1. Пособие обучающимся осуждённым («Ausbildungsbeihilfe») - государственная выплата, по сумме равная вознаграждению за работу. Оно предоставляется осуждённым, не обязанным трудиться, если они не имеют иных средств к существованию; а также работающим осуждённым, которые учатся в рабочее время, в целях компенсации упущенного заработка. Это положение соответствует норме п. 4 ст. 28 Европейских пенитенциарных правил 2006 г.

1 Устоявшейся терминологии, как и подхода к природе денег и в особенности денежных средств на счетах (или «безналичных денег»), до настоящего времени не сложилось. Например: Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2005. С. 417-419 (автор главы - проф. Е.А. Суханов); Дружинина Ю.Ф. О месте денег в системе гражданских прав // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 301. С. 111-112.

2 До внесения изменений в ст. 103 УИК РФ индивидуальная трудовая деятельность в исправительных учреждениях была разрешена и в России (см. ФЗ от 6.06.2007 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статьи 103 и 141 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

3 Расчёт следующий: 9 % от этой величины составляет так называемое «базовое вознаграждение» («Ескуег§йи炙). Дневной заработок осуждённого составляет 1/250 его часть .

4 В Германии могут быть использованы в период отбывания наказания, в отличие от требований

ч. 9 ст. 82 УИК РФ.

об одинаковом статусе образования и труда осуждённых, который выражается в том числе и в отсутствии ущемления в финансовом плане. В России компенсации предоставляются только работающим осуждённым в случаях, предусмотренных законодательством о труде.

2. «Карманные деньги» («Taschengeld») - государственная выплата, предоставляемая в текущем месяце нуждающимся осуждённым по их заявлению, если они не работают и не учатся по независящим от них причинам. Критерием нуждаемости служит отсутствие на счетах осуждённого денежных средств, равных сумме запрашиваемых «карманных денег» на момент подачи заявления. Размер выплаты составляет до 14 % вознаграждения за труд, или примерно 32 евро в месяц.

Обязательные отчисления, которые должны производить осуждённые, могут иметь различную природу и не всегда связаны с уголовноисполнительными отношениями. В связи с этим остановимся на отраслевых отчислениях. В Германии, как и в России, предусмотрено возмещение осуждёнными расходов по их содержанию в исправительных учреждениях (§ 50 Уголовно-исполнительного закона ФРГ (далее - УИЗ ФРГ) , ст. 99 УИК РФ). Фактически такие суммы в Германии взимаются крайне редко и касаются лишь нескольких групп осуждённых: тех, которые умышленно уклоняются от работы, работают в организациях непубличной формы собственности или осуществляют индивидуальную трудовую деятельность . От возмещений освобождены осуждённые, не работающие по независящим от них причинам; не обязанные трудиться (независимо от получения пенсии)1; получающие пособие как обучающийся или заработок (кроме перечисленных выше работ) - в противоположность осуждённым в России (ч. 1 § 50 УИЗ ФРГ).

Специфическим для Германии является отчисление осуждёнными в приоритетном порядке денежных средств на отдельный счет в целях материального обеспечения периода адаптации после освобождения («Überbrückungsgeld»). Сумма должна быть достаточна для содержания как самих осуждённых, так и их иждивенцев в течение четырёх недель. Источником её формирования выступают 4/7 части заработка осуждённого либо предоставленной ему помощи как обучающемуся, а также зачисленная на лицевой счет сумма наличных денег, имевшаяся у осуждённого при поступлении в исправительное учреждение, денежные перечисления (§ 51, ч. 2 § 83 УИЗ ФРГ). Данное положение соответствует п. 2 ч. 76 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г., п. 12 ст. 26 Европейских пенитенциарных правил 2006 г., предусматривающих передачу части заработанных осуждённым денег на хранение администрации; последние, помимо этого, говорят о поощрении осуждённых к экономии части заработка. В качестве исключения

1 Обязанность осуждённых к лишению свободы трудиться установлена ч. 1 § 41 УИЗ ФРГ, что соответствует ч. 3 § 12 Основного закона ФРГ. От данной обязанности освобождены следующие категории осуждённых: лица старше 65 лет, нетрудоспособные, беременные и кормящие женщины. Кроме того, обязанность трудиться исключается в случаях: исправительное учреждение в принципе не располагает возможностью предоставить осуждённому какую-либо работу; имеющиеся варианты не соответствует его способностям; могут нанести вред здоровью; могут нарушить его право на свободу совести и вероисповедания .

начальник тюрьмы может разрешить использовать суммы отчислений в период отбывания наказания, если это служит интересам адаптации осуждённого в обществе (ч. 3 § 51 УИЗ ФРГ) - например, для приобретения учебников, посылки телеграмм .

Независимо от всех удержаний на лицевой счет осуждённого перечисляется: в России 25% или в отдельных случаях 50% заработной платы, пенсии и иных доходов (ч. 3 ст. 107 УИК РФ); в Германии - 3/7 вознаграждения за работу или пособия обучающимся (т.е. 42 %, или около 100 евро). Не удерживаются средства, необходимые для обеспечения иждивенцев (ч. 2 § 50, ч. 1 § 51 УИЗ ФРГ).

В результате по законодательству Германии у осуждённых формируются денежные массы с различным режимом расходования, учитываемые на отдельных счетах:

1. Денежные средства на проживание («Hausgeld»), в которые для удобства учёта включаются «карманные деньги», формируются за счёт заработка осуждённого (либо соразмерной с ним части дохода от индивидуальной трудовой деятельности) или помощи обучающимся осуждённым - в размере 3/7. Могут быть использованы как на приобретение продуктов питания и средств гигиены, так и на иные цели по усмотрению осуждённого.

2. «Личные» денежные средства («Eigengeld») формируются за счёт всех иных источников дохода за вычетом обязательных отчислений, в том числе отчислений на период адаптации после освобождения - до момента накопления необходимой суммы. По общему правилу для покупок в самом исправительном учреждении они использоваться не могут, но за его пределами их расходование осуществляется свободно (например, для заказа необходимых товаров).

Новое земельное законодательство предусматривает дополнительные возможности расходования денежных средств в исправительном учреждении, если они перечислены на счёт осуждённого с определённым целевым назначением. Во-первых, в пяти федеральных землях, принявших собственные уголовно-исполнительные законы, право на получение посылок с продуктами питания заменено правом на их дополнительное приобретение. Во-вторых, в отдельных землях дополнительные перечисления допускаются, если они несут потенциально полезный эффект - служат поддержанию социальных связей осуждённого, его дальнейшей адаптации, используются на лечение. В первом случае размер суммы определяется администрацией учреждения, во втором - зависит от конкретной цели.

Как в России, так и в Германии предусмотрены определенные лимиты расходования осуждёнными денежных средств (таблица). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 129 УИК РФ исключение составляют колонии-поселения. Неограниченное расходование денежных средств осуждёнными беременными женщинами, женщинами с детьми, инвалидами (ч. 5, 6 ст. 88 УИК РФ) в немецком законодательстве прямо не предусмотрено.

Лимиты расходования осуждёнными денежных средств на приобретение товаров / оплату услуг

Товары / услуги Россия Германия

Продукты питания, предметы первой необходимости1 Без ограничений: заработная плата, пенсия, социальные пособия Без ограничений: средства на проживание или аналогичная сумма за счёт «личных» денег, если осуждённый не учится и не работает по независящим от него причинам

Дополнительно

Дифференцированно для различных категорий осуждённых в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания: средства с лицевых счетов 5 земель: целевые переводы в порядке замены посылок

Одежда, оплата дополнительных услуг Литература, подписка на газеты, журналы2 Без ограничений: средства с лицевого счёта Без ограничений: средства на проживание и ограниченно «личные» денежные средства

Иные товары Невозможно Без ограничений: средства на проживание; покупки вне тюрьмы: ограниченно «личные» денежные средства Без ограничений: дополнительные целевые переводы по законодательству земель на различные услуги/группы товаров

Ограничения использования «личных» денежных средств могут вводиться администрацией тюрьмы в соответствии с ч. 1 § 22 Административной инструкции к УИЗ ФРГ .

Дополнительные ограничения в расходовании денежных средств могут выступать в качестве меры дисциплинарного взыскания. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 115 УИК РФ единовременно на осуждённого может быть наложен дисциплинарный штраф в размере 200 руб., немецким законодательством таких взысканий не предусмотрено. Ограничения длительного характера в нормах ежемесячного расходования денежных средств, предусмотренные ст. 121, 123, 125, 131 УИК РФ, связаны с дополнительной изоляцией осуждённого и являются частью целого комплекса правоограничений. Согласно п. 2 ч. 1 § 103 УИЗ ФРГ в качестве отдельной меры взыскания возможно ограничение и даже лишение осуждённого права тратить какие бы то ни было деньги, в том числе и лично заработанные, сроком до трёх (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 156 УИЗ Баварии - двух) месяцев.

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

1 Сравнение с определённой долей условности, поскольку понятия «предметы первой необходимости» (УИК РФ) и «средства гигиены» (УИЗ ФРГ) не идентичны.

2 «Разумное» количество 5 экземпляров выработано судебной практикой на основании ч. 1 § 68 УИЗ ФРГ .

Во-первых, возвращаясь к дискуссии о том, является ли лишение осуждённого права распоряжаться наличными средствами элементом кары либо «профилактической мерой» , верной представляется последняя точка зрения, которая поддерживается и в Германии . Следует согласиться с точкой зрения А. Л. Ременсона, который отмечал: «Одни и те же условия... быта при режиме лишения свободы приобретают свое специфическое значение в зависимости от того, в какой мере они отличаются от условий... быта в свободном обществе» . В современный период становится очевидным: необходимость использовать безналичный расчёт в качестве компенсации неудобств едва ли связана с преднамеренным причинением осуждённому страданий, учитывая растущий объем таких расчётов в повседневном обороте. Возможные переживания осуждённого, вызванные невозможностью использования денежных средств в преступных целях, связаны с соответствующими мотивами, которые должны быть реорганизованы в процессе исполнения наказания. Карательный элемент в исправительных учреждениях России проявляется в количественной стороне - в дифференцированном ограничении использования количества (суммы) денежных средств. В Германии, напротив, после производства обязательных отчислений предполагается вполне свободное распоряжение осуждённого всеми оставшимися у него суммами.

Во-вторых, немецкую практику обязательного отчисления денежных средств для целей адаптации после освобождения в целом можно признать положительной. Она помогает осуществлять самостоятельную успешную интеграцию в общество, а также служит интересам лиц, о которых осуждённый обязан заботиться. Отрицательный момент - строгое ограничение расходования денежных средств в период отбывания наказания до момента накопления необходимой суммы. Вместе с тем распоряжение заработной платой является важным моментом, стимулирующим к труду. Кроме того, сглаживать последствия изоляции путем дополнительного расходования денежных средств особенно затруднительно лицам, доходы которых ограничены.

В-третьих, интересен опыт Германии в области применения мер дисциплинарного взыскания, а именно ограничений использования денежных средств на определённый срок. Эта мера позволяет расширить возможности дифференцированного дисциплинарного воздействия, однако едва ли может быть реализована в России в настоящее время. Зачастую на лицевых счетах у осуждённых денежные средства либо отсутствуют, либо имеются в крайне ограниченном количестве.

В-четвертых, положительными сторонами отечественного законодательства следует признать: установление минимального размера оплаты труда, который предполагает возможность её повышения (в отличие от единообразного в Германии); нормы о дополнительном расходовании средств для инвалидов, беременных женщин, женщин с детьми; расходование пенсий, социальных пособий на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости без ограничений (в силу возрастных, физических потребностей).

В-пятых, выплата обучающимся осуждённым пособий и предоставление нуждающимся «карманных» денег, безусловно, имеет положительный гума-

нистический смысл и способствует выравниванию материального положения осуждённых. Однако это может иметь место только в высокоразвитом (прежде всего, экономически) обществе . В России такого рода предоставления пока не могут быть оправданы ввиду относительно низкого уровня жизни населения, а также нередкого желания родственников переложить на государство дополнительные расходы по содержанию осуждённых.

В-шестых, с точки зрения механизма правового регулирования новейшее немецкое уголовно-исполнительное законодательство идет по пути конкретизации нормативных требований, избегая неопределённостей в вопросах правового режима денежных средств. Вместе с тем в большинстве случаев проявляется существенная зависимость решения финансовых вопросов осуждённых от усмотрения начальника тюрьмы.

Литература

1. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М.: Юридическая литература, 1985. 255 с.

2. Laubenthal K. Strafvollzug. 3. Aufl. Heidelberg: Springer, 2003. 510 S.

3. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключённых: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 1965. 63 с.

4. Михлин А.С. Личность осуждённых к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе: Кыргызстан, 1980. 200 с.

5. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. Ю.К. Толстого. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. Т. 1. 777 с.

6. Rechtswörterbuch / begr. C. Creifelds, hrsg. K. Weber. 19. Aufl. München: C. H. Beck , 2007. 1480 S.

7. Herrmann C. Währungshoheit, Währungsverfassung und subjektive Rechte. Tübingen: Mohr Siebeck, 2010. 473 S.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

9. О минимальном размере оплаты труда: Федер. закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ // Российская газета. 2000. 21 июня.

10. Hillebrand J. Organisation und Ausgestaltung der Gefangenenarbeit in Deutschland. Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg, 2009. 2. Aufl. 229 S.

11. Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden Maßregeln der Besserung und Sicherung (Strafvollzugsgesetz) vom 16. 03. 1976 // BGBl. 1976. I, S. 2088.

12. Strafvollzugsgesetz - Bund und Länder: Kommentar / H-D. Schwind . Berlin: De Gruyter, 2009. 5. Aufl. geänd. und neu bearb. 1361 S.

13. Verwaltungsvorschriften zum Strafvollzugsgesetz (VV StVollzG) vom 1. 07. 1976: in der Fassung vom 4. August 2004 // Handbuch Strafvollzug der Länder: die neuen Vollzugsrechte ; die bundeseinheitlichen Vorschriften ; Textsammlung. Regensburg: Walhalla u. Praetoria Verlag, 2011.

14. Ременсон А.Л. Избранные труды (К 80-летию со дня рождения). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. 98 c.

4. Для решения вопроса о правовом режиме безналичных денежных средств, отчуждаемых или приобретаемых по договору комиссии, из четырех основных точек зрения на их правовую природу (вещи - аналог наличных денег, документированная информация, обязательственное право владельца счета к банку, учетная запись - фикция наличных денег4) будем исходить из последней, согласно которой безналичные денежные средства представляют собой результаты особых математических операций - учетные записи в банковских бухгалтерских регистрах, выполняющие экономическую функцию денег и являющиеся средством платежа (погашения денежного долга). Обладателем безналичных денежных средств является лицо, на счете которого имеется кредитовая учетная запись. Передача данных денежных средств осуществляется посредством списания - внесения изменений (записей) на счетах плательщика и получателя.

В целом, правовой режим безналичных денежных средств по договору комиссии схож с правовым режимом вещей, определяемых родовыми признаками, с той лишь особенностью, что при «передаче» безналичных денежных средств не происходит перемещения каких-либо объектов материального мира, а сама передача осуществляется через банк. При комиссии покупки вопрос об их принадлежности решается в зависимости от того, участвует ли комиссионер в расчетах или нет. В первом случае комитент перечисляет (передает) безналичные денежные средства комиссионеру для приобретения какого-либо имущества, соответствующая запись заносится на счет комиссионера,

который становится обладателем безналичных денежных средств и может свободно ими распоряжаться с условием, что поручение комитента будет выполнено. Комитент же приобретает обязательственное право требования к комиссионеру обратного перечисления (передачи). По второй схеме безналичные денежные средства перечисляются (передаются) комитентом непосредственно контрагенту комиссионера. Соответственно обладателем безналичных денежных средств до момента их зачисления на счет получателя является комитент. В комиссии продажи складывается аналогичная ситуация. В случае участия комиссионера в расчетах, он становится обладателем безналичных денежных средств, перечисленных третьим лицом. У комитента с момента зачисления этих денежных средств на счет комиссионера в силу ст. 999 ГК РФ возникает обязательственное право требования перечисления денежных средств на свой счет. Если комиссионер в расчетах не участвует - третье лицо перечисляет (передает) безналичные денежные средства непосредственно комитенту, последний становится обладателем безналичных денежных средств, минуя комиссионера.

Какого-либо противоречия пункту 1 ст. 996 ГК РФ в этих случаях нет, поскольку безналичные денежные средства не относятся к вещам, режим которых регулируется данной нормой.

При определении правового режима бездокументарных ценных бумаг по договору комиссии будем считать, что последние представляют собой не вещь и не имущественное право, а способ фиксации прав, удостоверяемых документарными аналогами данных ценных бумаг (ст. 149 ГК РФ)Бездокумеитарные акции и облигации существуют в виде записей в системе ведения реестра или счетов депо, которые позволяют определить их обладателя.

Здесь нет отдельно ценной бумаги - документа и отдельно прав, которые она

удостоверяет, - они сливаются друг с другом. Фактически при отчуждении бездокументарной акции или облигации путем осуществления соответствующих записей в реестре или системе счетов депо происходит уступка соответствующей совокупности прав. Законодательство же распространяет на данную совокупность прав действие некоторых правил, регулирующих оборот вещей - аналогичных документарных ценных бумаг. Поэтому правовой режим бездокументарных акций и облигаций по договору комиссии аналогичен правовому режиму их классических аналогов. Однако особый способ фиксации избавляет от необходимости осуществлять фактическую передачу бумаг - она происходит одновременно с передачей удостоверяемых ими прав посредством внесения записей в реестр или на счета депо.

Подводя итог исследованию правового режима имущества, отчуждаемого и приобретаемого по договору комиссии, необходимо отметить, что определяющее значение для данного договора имеет совершение комиссионером по поручению и в интересах комитента сделок от своего имени и за счет комитента, а не принадлежность комиссионного имущества комитенту или комиссионеру. Данный признак не является конституирующим для договора комиссии. Поэтому неверно считать, что положения п. 1 ст. 996 ГК РФ определяют его правовую природу. Императивное правило о собственности комитента на комиссионное имущество не соответствует современному хозяйственному обороту и необоснованно сужает сферу применения института комиссии. Оно вряд ли способно избавить от возможных злоупотреблений со стороны комиссионера. Поэтому с учетом особенностей современных объектов договора комиссии целесообразно изменить редакцию данного пункта, установив следующее правило: «Имущество, поступившее к комиссионеру от комитента или приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из характера имущества».

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что в связи с развитием и усложнением экономических отношений, введением в торговый оборот новых объектов и расширением сферы применения института комиссии традиционные обязанности сторон договора комиссии приобретают новое звучание, а также появляются новые обязанности. Указанное влечет за собой необходимость внесения изменений в текущее законодательство о договоре комиссии, В частности, требуется уточнить нормы об обязательности указаний комитента, основаниях и условиях отступления от них, о порядке сдачи имущества на комиссию и возврата его комиссионером, основаниях ответственности за несохранность комиссионного имущества. Кроме того, целесообразно закрепить в законе рассмотренные дополнительные информационные обязанности комиссионера и комитента, предусмотреть возникновение преддоговорного комиссионного обязательства и последствия его неисполнения, более четко урегулировать вопрос освобождения комиссионера от обязательств перед третьими лицами, принятых в ходе исполнения комиссионного поручения, а также пересмотреть положения, регулирующие правовой режим имущества, отчуждаемого (получаемого) по договору комиссии.

Еще по теме Правовой режим безналичных денежных средств:

1. Глава 45 Денежный оборот. Правовое регулирование безналичного и налично-денежного обращения
2. § 4. Правовые основы безналичного денежного обращения и расчетов
3. § 5. Правовой режим государственных отраслевых денежных фондов
4. Глава 9. Правовой режим целевых государственных и муниципальных денежных фондов § 1. Понятие, значение, классификация и основы правового регулирования целевых государственных и муниципальных денежных фондов