Чем опасна получение оплаты за товар от третьим лицом? Сейчас согласовываем договор и покупатель настаивает, что грузополучатель(другое юр.лицо), он же и будет производить оплату по договору. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи первому перевозчику, обязанность по оплате на покупателе.

В данном случае каких-либо рисков не возникает, так как данный способ оплаты является нормальной частью гражданского оборота.

Пример из практики: кредитор может принять исполнение от третьего лица и не обязан проверять, действительно ли должник возложил на данное лицо исполнение своего обязательства

ООО «С.» обратилось в банк «З.» за выпиской по своему расчетному счету, из которой узнало, что за полтора месяца до этого перевело на счет банка «З.» 168 842 702 руб. в счет погашения обязательств третьих лиц перед этим банком.

ООО «С.» обратилось с иском к банку «З.». В иске ООО «С.» указало, что между ним и указанными третьими лицами не существовало никаких обязательств, во исполнение которых ООО «С.» могло бы в свою очередь исполнить обязательства этих лиц перед банком «З.».

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и обосновал это так: «…не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у истца отсутствовали денежные обязательства перед третьим лицом, поскольку названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником...

Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника».

Суд особо отметил, что нормы о неосновательном обогащении в данном случае применить нельзя. Ведь ООО «С.» в своем платежном поручении указало реквизиты договоров, заключенных между должниками и кредитором, и сделало ссылку на перечисление денежных средств за должников. Таким образом, исполнитель показал кредитору свою осведомленность о характере и условиях обязательств, возникших между кредитором и должниками (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. № 09АП-23493/2011 по делу № А40-13762/11-42-113 , Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. по делу № А57-3502/2014).

Несет ли третье лицо, исполнившее обязательство должника, ответственность вместо него перед кредитором за недостатки исполнения

Ответ на этот вопрос зависит от характера самого обязательства - является ли оно денежным или нет.

Так, если третье лицо исполнило неденежную обязанность должника, то оно несет ответственность за недостатки исполнения вместо него. То есть в этом случае ответственность перед кредитором переходит с должника на исполнителя. И, соответственно, претензии, связанные с исполнением, кредитор будет предъявлять уже к исполнителю. Это следует изпункта 6 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, который появился с 1 июня 2015 года.

Если же третье лицо исполнило денежное обязательство должника, то оно не несет перед кредитором ответственность по этому обязательству. Такая ответственность сохраняется за должником. Значит, претензии к исполнению по денежному обязательству кредитору нужно предъявлять должнику, а не третьему лицу.

Ранее (т.е. до 1 июня 2015 года) при наличии любых претензий к исполнению кредитор мог предъявлять их только должнику, но не исполнителю. На это указывал Президиум ВАС РФ впункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; далее – информационное письмо № 65).

Так, ФАС Уральского округа указал: «...соглашение сторон... не заменяет сторону (плательщика) в обязательстве, а устанавливает порядок исполнения его обязательства по договору в части расчетов за тепловую энергию». То есть в соглашении стороны только установили третье лицо, которое имело право исполнить обязательство. Однако претензии кредитор по-прежнему должен предъявлять к основному должнику (постановление от 15 октября 2014 г. № Ф09-6040/14 ) .

В то же время закон предусматривает исключение из этого правила.

Так, если должник не возлагал исполнение обязательства на другое лицо, то кредитор по общему правилу не обязан принимать такое исполнение. Исключением из этого правила являются два случая (п. 2 ст. 313 ГК РФ):

должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства;
третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него.

Также кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица, если из закона, иного правового акта или условий и существа обязательства следует обязанность должника выполнить свои обязательства лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). В частности, по общему правилу должник обязан лично исполнить свои обязательства при заключении договоров на выполнение НИОКР (п. 1 ст. 770 ГК РФ), возмездного оказания услуг (), хранения (), поручения (), доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1021 ГК РФ). При этом иное может быть предусмотрено в договоре.

Обязан ли банк принять исполнение, предложенное за заемщика другим лицом

Да, обязан.

Правила об исполнении обязательства за должника распространяются на всех субъектов гражданских правоотношений. Ограничения могут быть установлены законом или иным правовым актом. Однако из положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично заемщиком.

Следовательно, заемщик вправе делегировать исполнение своего обязательства третьему лицу, а банк обязан принять такое исполнение (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»). После этого исполнитель не сможет потребовать возврата перечисленных средств со ссылкой на то, что банк не вправе принимать исполнение за должника от третьих лиц.

Указанное разъяснение применяется на практике, в частности, оно нашло отражение в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 г. по делу № А53-3917/2013 и ФАС Московского округа от 2 апреля 2013 г. по делу № А40-77917/12-156-720 .

К третьему лицу, которое исполнило обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со Гражданского кодекса РФ (то есть происходит перемена лиц в обязательстве – исполнитель становится кредитором после исполнения обязательства за должника). При этом если права кредитора по обязательству перешли к исполнителю лишь в части, то он не может их использовать в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ (п. 5 ст. 313 ГК РФ):

при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или
или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет ():

Подробнее см. Зачет встречных требований.

Как должнику и кредитору возразить на претензии налоговых органов

Налоговые органы зачастую склонны рассматривать любые «нестандартные» хозяйственные операции как свидетельство уклонения от уплаты налогов. Это касается и случаев исполнения обязательств третьим лицом.

В частности, налоговые органы могут предъявить претензии кредитору, получившему исполнение, а именно потребовать заплатить налог на прибыль с полученных средств. Суды в таких случаях выносят решения в пользу налогоплательщиков, однако нужно быть готовым к тому, что на отстаивание своей правоты придется потратить время и силы.

Пример из практики: суд отказался доначислить налог на прибыль кредитору, получившему исполнение не от самого заемщика, а от третьего лица

В 2005 году ООО «И.» предоставило ЗАО «К.» процентный заем в размере 14 000 000 руб.

В 2006 году ООО «И.» получило 15 607 500 руб. от ООО «Р.» (возврат суммы займа и проценты). Инспекция, проводя в 2009 году налоговую проверку, расценила эти средства как безвозмездно полученные и решила, что ООО «И.» должно было включить их в состав внереализационных доходов.

Налогоплательщик оспорил в суде решение инспекции о доначислении налогов, и суд его поддержал.

Суд установил, что ООО «Р.» перечислило денежные средства в счет погашения займа ЗАО «К.». Эта информация была отражена в назначении платежа, были указаны реквизиты договора займа.

Суд кассационной инстанции отметил: «Довод инспекции о невозможности погашения займа третьим лицом без перевода долга правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод противоречит ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2010 г. № КА-А40/47-10 по делу № А40-84564/09-111-608).

Претензии могут быть предъявлены и к должнику. Как было сказано выше, Гражданского кодекса РФ не содержит никаких требований по поводу того, на каком основании третье лицо может исполнить обязательство должника перед кредитором. Иными словами, нет необходимости доказывать, что третье лицо исполнило обязательство должника перед кредитором не просто так, а в рамках каких-либо своих обязательств перед должником. Однако это правило будет действовать только в случае гражданско-правового спора (например, если исполнитель потребует от кредитора вернуть сумму исполнения).

Между тем для налоговой инспекции отсутствие информации об обязательствах между исполнителем (третьим лицом) и должником может послужить поводом предъявить претензии к должнику. Ведь должник не тратит на платеж собственные средства, а значит, сберегает их. А сбережение денег может быть приравнено к их безвозмездному получению (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»). Значит, должник обязан включить сэкономленные средства в состав внереализационных доходов и заплатить с них налог на прибыль (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).

Определенные трудности могут возникнуть и с вычетом НДС. Налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены (определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О). Но если третье лицо безвозмездно исполнило за должника его обязанность перед кредитором, инспекция может решить, что условие фактического платежа отсутствует. А значит, нет и права на вычет.

Возразить на такие претензии поможет тот факт, что на самом деле исполнение обязательства за третье лицо не является безвозмездным. Всегда в явной или неявной форме имеются обязательства должника перед третьим лицом (или имеется возможность для их создания), во исполнение которых третье лицо производит расчет с кредитором за должника.

Обоснование

Наличие обязательств между должником и третьим лицом вытекает из факта проведения расчетов третьего лица за должника.

С уважением, Арсен Магамаев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист

Заключение договора подряда происходит по определенным правилам. В разделе описаны: порядок заключения договора подряда, возможные проблемы при заключении договора, сроки и особенности заключения договора подряда.