Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия государства на поведение участников фин. отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Основным методом выступает императивный метод, который в юр. литературе называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным.

Преимущественное применение фин. правом императивного метода объясняется спецификой фин. деятельности государства. В процессе формирования своих денежных фондов оно чаще всего вынуждено добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т.е. путём принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного акта. В Казахстане право установления налогов предоставлено Парламенту и делается им путём принятия закона. Этот акт обычно дополняется подзаконными актами органа, призванного государством осуществлять сбор налогов. Эти акты конкретизируют и разъясняют положения закона.

Императивный метод регулирования финансовых правоотношений характеризуются следующими признаками:

• 1) государство определяет поведение субъектов финансового отношения путём односторонне-властных предписаний, содержащихся в правовых актах, носящих как правило нормативный характер;
• 2) это предписание детально регламентирует поведение сторон;
• 3) взаимные права и обязанности сторон порождены государством и вытекают из того нормативного акта, который регулирует данное отношение;
• 4) стороны не вправе отступать от исполнения предписаний государства, которые носят для них обязательный характер;
• 5) исполнение предписаний государства обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным органом государства либо через суд, либо в одностороннем порядке;
• 6) возможность выбора поведения сторон, в т.ч. на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов;
• 7) неисполнение предписания влечёт за собой ответственность нарушителя;
• 8) субъект, представляющий в фин. правоотношении государство наделён более широкими правами, чем другой, и как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний государства.

Диспозитивный метод по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов фин. отношения. Правовой акт государства, регулирующий данное отношение не содержит полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма фин. отношения.

Диспозитивный метод правового регулирования финансовых отношений характеризуется следующими признаками :

1) права и обязанности сторон формируются по линии двух источников:

a) нормативного акта, регулирующее данное отношение;

• б) договорами, заключенного между сторонами;
• 2) односторонне-властные предписания государства не носят всеобъемлющего характера, оставляя субъектам данного отношения право на собственное волеизъявление;
• 3) правовой акт, регулирующий данное правоотношение, порождает для субъекта, представляющего в нём государство, не только права, но и обязанности перед другой стороной, а также выступает предпосылкой возникновения финансовые обязательства государства перед этой стороной;
• 4) регулирующее воздействие государства на поведение своего контрагента выражается не только в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности;
• 5) права и обязанности сторон финансового правоотношения более уравновешены, т.е. выражены категорической формулой "власти и подчинения", свойственной императивному методу, и управомоченный субъект также выступает носителем определённых юр. обязанностей, в т.ч., вытекающих из договора, опосредующее данное отношение;
• 6) юридической формой финансового отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает финансово-правовой договор, сторонами которого являются государство и контрагент государства по финансовому отношению;
• 7) финансово-правовой договор порождает права и обязанности сторон, наделяя при этом большими правами 2-ю сторону этого отношения - государство или представляющий его орган;
• 8) финансово-правовой договор может быть заключён только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное финансовое отношение, и только по вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешении сторон договора.

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия государства на поведение участников финансового отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Основным методом выступает императивный метод, который в юридической литературе иногда называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным.

Свое название этот метод ведет от латинского imperativus- «повелительный», что довольно точно отображает его суть. Применяя данный метод, государство требует безусловного подчинения и безоговорочного исполнения своих предписаний, выраженных в нормах финансового законодательства. Характеризуясь жесткостью и тщательностью регулирования поведения субъектов финансовых отношений, императивный метод реализуется посредством издания правовых норм, где детально описываются их права и обязанности. Субъектам остается лишь выполнять эти предписания, их внутренняя в"оля подавляется принудительной силой государства. Простор выбора собственного варианта поведения либо полностью исключается, либо весьма ограничен. Невыполнение требований правовых норм, отступление от предписанного поведения влечет применение государственного принуждения и наказание виновного.

Таким образом, императивный метод, применяемый финансовым правом, представляет собой довольно острое в социальном смысле средство, основанное на принуждении и насилии.

Преимущественное применение финансовым правом императивного метода объясняется спецификой финансовой деятельности государства. В процессе формирования своих денежных фондов оно чаще всего вынуждено добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т. е. путем принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев. Поскольку деньги изымаются у владельца помимо его воли и желания, причем на условиях безвозвратности и без зримой компенсации, то какой-либо иной метод правового регулирования здесь просто-напросто не сработает. Деньги у плательщиков можно отобрать только силой, т. е. с помощью императивного метода. -

Проиллюстрируем применение императивного метода на примере налоговых отношений, где этот метод проявляет себя в наиболее чистом виде.

С экономической точки зрения налог представляет собой одностороннее движение денег от плательщика к государству, не сопровождаемое (ни сейчас, ни когда-нибудь позже) встречным движением товара (даже в виде какой-либо государственной услуги). Этим налоговые отношения отличаются от отношений купли-продажи. Деньги государство забирает безвозвратно. Этим налог отличается от займа. Деньги забираются принудительно, что отличает налог от дарения.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного акта. В Казахстане право установления налогов предоставлено Парламенту и делается им путем принятия закона. Этот акт обычно дополняется подзаконными актами органа, призванного государством осуществлять сбор налогов (в Казахстане - Министерство государственных доходов). Эти акты конкретизируют и разъясняют положения закона. Данная совокупность правовых актов (законы и подзаконные акты) самым категорическим и подробным образом определяют плательщика, описывают объект налогообложения, ставки платежа, порядок и сроки уплаты налога и другие обязанности налогоплательщика.

Установление налога порождает обязанность его уплаты. Взимание налога производится вне желания и согласия налогоплательщика. В случае уклонения от уплаты налога (неполной или несвоевременной его уплаты) государство включает механизм жесткого принуждения: налоговая служба производит взимание суммы налога в принудительном поряд ке либо через суд, либо в путем односторонний действий налогового органа. При этом налогоплательщик может быть привлечен к административной, финансово-правовой, а в особых случаях и к уголовной ответственности. Исполнение налогового законодательства контролирует специальная налоговая служба государства (в Казахстане - Министерство государственных доходов).

Императивный метод регулирования финансовых правоотношений характеризуется следующими признаками: 1)

государство определяет поведение субъектов финансового отношения (через установление их прав и обязанностей) путем односторонневластных предписаний, содержащихся в правовых актах, носящих, как правило, нормативный характер; 2)

это предписание детально регламентирует поведение сторон; 3)

взаимные права и обязанности сторон порождены государством (а не, скажем, взаимным соглашением) и вытекают из того нормативного акта, который регулирует данное отношение; 4)

стороны не вправе отступать от исполнения предписаний государства, которые носят для них обязательный характер; 5)

исполнение предписаний государства обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным органом государства либо через суд, либо в одностороннем порядке; 6)

возможность выбора поведения сторон, в том числе на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов; 7)

неисполнение предписания влечет за собой юридическую ответственность нарушителя (финансово-правовую, административную или даже уголовную); 8)

субъект, представляющий в финансовом правоотношении государство, наделен более широкими правами, чем другой, и, как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний государства.

Императивный метод является наиболее типичным для финансового права. Не случайно в учебниках по общей теории государства и права, характеризуя данный метод правового регулирования, финансовое право приводится в качестве примера применения данного метода.

В то же время государство в процессе своей финансовой деятельности проявляет определенную гибкость и добывает себе деньги не только силой, но и с помощью воздействия на интересы плательщика, в результате чегЬ тот отдает деньги государству добровольно. Этим объясняется существование таких методов финансовой деятельности государства, как доб- ровольно-безвозвратное и добровольно-возвратное привлечение денежных средств. Типичный пример - государственные займы. В равной мере и распределение государственных денежных фондов может производится не только путем одностороннего акта, но и на основе соглашения государства (уполномоченного им субъекта) и получателя государственных денежных средств. Пример тому - бюджетный ссуды.

В этих случаях государство строит взаимоотношения со своим (плательщиком денежных средств в государственные денежные фонды или получателем средств из этих фондов) применяя соглашение сторон, т. е. с использование диспозитивного метода правового регулирования.

Диспозитивный метод (иначе называемый договорным, автономным, методом согласования) - по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов финансового отношения, правовой акт государства, регулирующий данное отношение, не содержит полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма финансового отношения. То есть одностороннее веление государства, выраженное им в своем правовом акте, дополняется двухсторонним актом субъектов финансового отношения (даже если одним из них является само государство).

Выбор метода правового регулирования финансовых отношений предопределяется методом финансовой деятельности государства.

Существует даже определенная закономерность: для финансовых отношений, опосредующих одностороннее движение денег, характерен при- нудительно-безвозвратный метод финансовой деятельности, реализуемый посредством императивного метода правового регулирования. Финансовым отношениям, опосредующим двухстороннее движение денег (т. е. кредитным финансовым отношениям), свойственен добровольно-возвратный метод финансовой деятельности, реализуемый через диспозитивный метод правового регулирования. Таким образом, способ движения денег в рамках финансового отношения определяется методом финансовой деятельности государства, метод финансовой деятельности реализуется через определенный метод правового регулирования финансового отношения, используемый финансовым правом.

Проиллюстрируем применение диспозитивного метода правового регулирование на примере отношений государственного займа.

С экономической точки зрения эти отношения являются кредитными отношениями, т.е. движение денежных средств осуществляется на возвратной основе: в своей первой фазе деньги идут от плательщика к государству (взятие денег в долг); во второй - от государства к плательщику (погашение долга). Поскольку взятие денег в долг выражает собой процесс формирования государственного денежного фонда (обычно бюджета), а погашение долга - процесс распределения этого фонда, данное денежной отношение является финансовым. Таким образом данное отношение можно квалифицировать в качестве финансово-кредитного отношения. Сторонами договора государственного займа выступает государство в целом (либо его административно-территориальное образование при местных государственных займах), выступающее в роли заемщика, и физические и юридические лица, выступающие в качестве заимодателя.

Характерными моментами государственного займа, что отличает его от гражданско-правового договора займа, выступает следующее: 1) условия займа определяет государство заемщик в форме соответствующего правового акта; условия гражданско-правового займа определяются исключительно соглашением сторон; 2) государство в отношениях государственного займа выступает одновременно в двух качествах: и стороны договора займа (заемщика), и политического субъекта, регулирующего заемные отношения посредством принятия правового акта. В конечном счете государство своим нормативным актом определяет свои же собствен ные права и обязанности в качестве субъекта заемного отношения. При регулировании гражданско-правовых отношений займа, государство не является субъектом заемного отношения и регулирует права и обязанности субъектов данного отношения, находясь вне его; 3) государство обладает возможностью конверсии займа (сейчас для этого используется маловразумительный термин «реструктуризация долга»), что означает возможность одностороннего изменения условия ранее выпущенного в обращение займа, вплоть до одностороннего отказа от его погашения (ныне определяемого доселе неизвестным словом «дефолт»); односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора займа или одностороннее изменение его условий не допускается; 4) при отказе государства от погашения займа (выплаты своего долга) его кредиторы (юридическое и физические лица) не имеют возможности привлечения государства к ответственности путем обращения в суд в обычном исковом порядке. Ярким свидетельством тому знаменитый «дефолт», имевший место в России в августе 1998 года. При гражданско-правовом договоре займа в случае отказа должника от исполнения своего обязательства кредиторы (заимодатели) вправе взыскать сумму задолженности по суду.

В то же время, что совершенно очевидно, отношения государственного зай- " ма не регулируются государством исключительно императивным методом правового регулирования и решение целого ряда вопросов зависит от усмотрения самого заимодавца. Обычно это касается двух достаточно принципиальных моментов: 1) вступления в заемное отношение. Заемщик сам решает (разумеется, если заем не является обязательным), приобрести ему облигации (боны, купоны, кредитные обязательства и т. п.) государственного займа или нет. То есть возникновение конкретного отношения между заимодателем и государством зависит от волеизъявления этого заимодателя; 2) суммы кредита, предоставляемого государству. То есть на какую сумму приобрести облигации государственного займа, решает сам заимодатель на основе собственного усмотрения. Правда, государство, выпуская заем в обращение и определяя его условия, может установить минимальные и максимальные размеры займа в отношении каждого конкретного заимодателя.

Внешне конструкция выглядит так: государство в одностороннем порядке определяет условия займа, заимодатель в столь же одностороннем порядке решает те вопросы займа, которые оставлены государством на усмотрение заимодателей. Однако с юридической точки зрения мы имеем дело хотя и не с совсем типичной (в сравнении с гражданским правом), но в целом - с договорной конструкцией (в форме договора присоединения), с присущими ей офертой и акцептом. Наличие довольно обширной зоны свободного волеизъявления заимодателя свидетельствует о том, что мы имеем дело с диспозитивным методом правового регулирования, имеющим форму фи- нансово-правового договора.

Этот же метод применяется и при бюджетном кредитовании, при предоставлении кредитов Нацбанком Правительству, и даже в «святая святых» императивного метода - в налоговом деле в виде так называемого «инвестиционного налогового кредита». Во всех этих случаях возникает конструкция особого Договора - финансово-правового.

В целом же диспозитивный метод правового регулирования финансовых отношений характеризуется следующими признаками: 1)

права и обязанности сторон формирукуго^по линии двух правовых источников: а) нормативного акта, регулирующего данное отношение; б) договора, заключенного между сторонами; 2)

односторонне-властные предписания государства не носят всеобъемлющего характер, оставляя субъектам данного отношения право на собственное волеизъявление; 3)

правовой акт, регулирующий данное отношение, порождает для субъекта, представляющего в нем государство, не только права, но и обязанности перед другой стороной, а также выступает предпосылкой возникновения финансового обязательства государства (в целом или в лице своего органа) перед этой стороной; 4)

регулирующее воздействие государства воздействие государства на поведение своего контрагента выражается не только в форме односторонне-власг- ного принуждения, но и в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности; 5)

права и обязанности сторон финансового правоотношения более уравновешены, т. е. не выражены категорической формулой «власти и подчинения», свойственной императивному методу, и управомоченный субъект (государство или представляющий его интересы орган) также выступает носителем определенных юридических обязанностей, в том числе вытекающих из договора, опосредующего данное отношение; 6)

юридической формой финансового отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает финансово-правовой договор, сторонами которого являются государство (в целом или в лице управомоченного органа) и контрагент государства по финансовому отношению; 7)

финансово-правовой договор порождает права и обязанности сторон (т. е. является актом, регулирующим поведение сторон данного финансового отношения), наделяя при этом большими правами вторую сторону этого отношения - государство или представляющий его орган; 8)

финансово-правовой договор может быть заключен только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное финан совое отношение, и только по тем вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешение сторон договора.

То, что государство в процессе финансовой деятельности использует диспозитивный метод правового регулирования, вследствие чего возникают финансовые отношения договорного типа, - факт очевидный.

Между тем согласно традиционным воззрениям финансовое право использует исключительно императивный метод. В силу этого принято считать, что финансовые отношения договорного типа относят к предмету не финансового, а гражданского права. То есть применяется правило: односто- ронне-властные финансовые отношения - это сфера финансового права, договорные - сфера гражданского.

Это мнение представляется ошибочным. Государство создает финансовое право для регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе его финансовой деятельности (государственных финансовых отношений). И неслучайно, что финансовое право относится к области публичного права. Переводить эти отношения в сферу ведения гражданского права, относящегося, заметим, к области частного права, лишь в силу того, что согласно неким теоретическим воззрениям каждой отрасли права якобы «предписан» какой-то определенный метод правового регулирования, было бы неправильным. Во-первых, уже в самой постановке вопроса, когда государственные финансы будут регулироваться частным правом, заложено противоречие между экономическим базисом и правовой надстройкой. Во-вторых, допущено преувеличение значения метода правового регулирования в качестве критерия разграничения отраслей права в ущерб предмету правового регулирования. А именно предмет правового регулирования является определяющим критерием в разграничении отраслей права. В-третьих, мнение, согласно которому фи- нанЬовому праву запрещено пользоваться диспозитивным методом правового регулирования, не имеет под собой никаких оснований.

Предметом финансового права выступают отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства (государственные финансовые отношения). Государство осуществляет эту деятельность различными методами, а для регулирования возникающих при этом отношений использует различные методы правового регулирования (как императивный, так и диспозитивный). Никто не запретил финансовому праву применять диспозитивный метод правового регулирования, также как никто не предписал, какой отрасли права каким методом обладать. Выбор метода правового регулирования, применяемого той или иной отраслью права, диктуется характером общественных отношений, выступающих предметом этой отрасли. Так, товарно-денежные отношения, которые носят эквивалентный характер (поскольку происходит обмен стоимостями) и поэтому основаны на экономическом равенстве субъектов, требуют их юридического равноправия, что достигается посредством при менения диспозитивного метода в рамках гражданского права. Напротив, налоговые отношения, посредством которых происходит принудительное отчуждение собственности в пользу государства, требуют применения императивного метода, реализуемого в рамках финансового права.

В то же время для финансово-кредитных отношений, опосредующих возвратное движение стоимости, экономически предопределена договорная форма, что является следствием применения диспозитивного метода.

Поскольку в процессе своей финансовой деятельности государство применяет различные методы этой деятельности, что требует применения различных методов правового регулирования, постольку возникают различные по своей правовой форме финансовые отношения: бездоговорные (как следствие применения императивного метода) и договорные (как следствие применения диспозитивного метода). И те и другие выступают предметом финансового права, которое государство создает для обслуживания своей финансовой деятельности, выбирая для этого те методы правового регулирования, которые наиболее удобны и экономически эффективны для той или иной разновидности данной деятельности.

Финансово-правовой договор, используемый при диспозитивном методе регулирования финансовых отношений, обладает следующими правовыми особенностями. Во-первых, это метод правового регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе финансовой деятельности государства. С его помощью осуществляются такие способы формирования и распределения государственных денежных фондов, которые технических невозможно или экономически нецелесообразно осуществить путем одностороннего властвования и где конструирование отношения требует согласования между сторонами условий движения денег. Наиболее типичными в этом смысле являются финансово-кредитные отношения, основанные на возвратности, срочности и, как правило, возмездности. Во-вторых, финансово-правовой договор - это юридическая форма тех общественных отношений, KOTQpbie по своим экономическим свойствам являются финансовыми. В-третьих, одной из сторон финансово-правового договора всегда выступает государство либо государственный орган, уполномоченный осуществлять те или иные направления финансовой деятельности государства. В-четвертых, стороны этого договора не обладают равноправием в гражданско-правовом смысле. Этот договор опосредует отношения, которые, как и все другие государственные финансовые отношения, носят государственно-властный характер, хотя и выраженный в определенных моментах и не столь категорически, как при императивном методе правового регулирования. В-пятых, финансовый договор, как и любой другой договор, основан на соглашении сторон и устанавливает взаимные денежные обязательства. Вступление в договорные финансовые отношения происходит, как правило, путем добровольного волеизъявления субъектов, противостоящих в них государству.

Для сравнения отметим, что при императивном методе обязанность вступить в отношение, как и само финансовое обязательство, возникает в силу одностороннего волеизъявления государства. В одностороннем направлении движутся и денежные средства (при налогах, например, от плательщика в бюджет, при бюджетном финансировании - из бюджета к получателю). По сравнению же с гражданско-правовым договором зона соглашения сторон и границы свободного волеизъявления субъекта, -являющегося контрагентом государства (или его уполномоченного органа) в данном договоре, более ограничена. Волеизъявление проявляется лишь в самом факте добровольного вступления в правоотношение, а соглашение сторон - в установлении, как правило, размера финансового обязательства (иногда - сроков его исполнения). Остальные условия определяются в одностороннем порядке властвующим субъектом правоотношения либо непосредственно самим государством, чьи установления являются обязательными для обоих субъектов финансового правоотношения. Финансовый договор мож^т иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных финансовым законодательством, и заключаться по вопросам, предписанных этим законодательством. Таким образом принцип свободы договора, свойственные гражданскому праву, в финансовом праве не применяется.

В итоге, по набору регулятивных средств и по соотношению приемов воздействия на поведение субъектов общественного отношения финансовый договор занимает промежуточное, хотя и вполне самостоятельное место между императивным методом правового регулирования и гражданско-правовым методом.

Как уже отмечалось, существует мнение, согласно которому договоры, применяемые в процессе осуществления финансовой деятельности государства, следует квалифицировать в качестве гражданско-правовых договоров. Порой, это закрепляется даже в законодательстве. Так, Гражданский кодекс содержит специальную статью, посвященную дрговору государственного займа (ст. 726).

Такой подход (как с точки зрения теоретической оценки, так и с позиций законодательного закрепления) представляется ошибочным по следующим основаниям.

Во-первых, признание договора, возникающего в процессе финансовой деятельности государства, в качестве гражданско-правового означает, что государственные финансы выступают объектом частного права. Это противоречит принципам построения правовых систем и соотношению (и назначению) публичного и частного права.

Во-вторых, это означает, что общественное отношение имеет экономическое содержанию финансовое, а правовую форму - гражданско-правовую. Это противоречит не только правовому, но и философскому постулату о соотношении формы и содержании и зависимости первой от второго.

В-третьих, договор, применяемый в процессе осуществления финансовой деятельности государства, качестве отличается от гражданско-правового договора. Главное отличие заключается в том, что гражданско-правовой договор опосредует отношение равноправных субъектов, а договор, применяемый в процессе осуществления финансовой деятельности государства - отношение неравноправных субъектов. Подчеркнем, что это различие предопределено характером регулируемого общественного отношения: равноправие сторон гражданско-правового договора предопределено экономическим равенством субъектов товарно-денежного отношения, являющегося предметом гражданского права; неравноправие сторон финансового договора предопределено экономическим неравенством субъектов государственного финансового отношения, являющегося предметом финансового права.

Попутно отметим, что на финансово-правовой договор не следует распространять признаки, свойственные гражданско-правовому договору (в частности, требовать от финансового договора юридического равенства сторон). В равной мере, нельзя отрицать наличие финансового договора лишь по тем основаниям, что по своим юридическим признакам он не дублирует гражданско- правовой договор. Эти два вида договора обслуживают различные стадии общественного воспроизводства (гражданско-правовой договор - стадию обмена, финансовый договор - стадию распределению), являются инструментарием различных отраслей права, выполняют различные юридические функции, имеют различное предназначение. Все это предопределяет наличие собственных юридических признаков и свойств37.

В заключение данного вопроса необходимо сказать, что попытки законодателя, движимого ошибочными юридическими воззрениями, придать финансовому договору форму гражданско-правового договора, неизменно оканчивались неудачей. Так, было с договорами банковской ссуды, которые заключал Госбанк СССР в период, когда банковское кредитование представляло собой элемент финансовой деятельности государства. Так случилось и с договором государственного займа, который сейчас законодательно провозглашен в качестве гражданско-правового договора (даже с установлением запрета государству изменять в одностороннем порядке условия займа). Но это нисколько не помешало, например, российскому государству объявить пресловутый «дефолт», т. е. как раз в одностороннем порядке изменить условия выпущенного ранее государственного займа. На его месте может оказаться любое государство (в прошлом, кстати, им было и французское, и советское государства). И такое положение вполне объяснимо: придание гражданско-правовой формы финансовому правоотношению означает возникновение противоречия между формой и содержанием общественного отношения. На практике это противоречие всегда решается в пользу содержания.

В финансовых правоотношениях договорного типа в зависимости от источника регулирующего воздействия имеется три зоны: первая - регулируемая государством путем издания правовых актов нормативного характера; вторая - регулируемая в одностороннем порядке властвующим субъектом этого правоотношения, представляющим в нем государство и защищающим его финансовые интересы; третья - регулируемая на основе соглашения сторон.

В практике финансовой деятельности государства наибольшее распространение получили следующие виды финансовых договоров: а}государственного займа; б) бюджетного кредитования; в) кредитования из внебюджетных специальных фондов; г) государственного банковского кредитования (особенно в условиях, когда банковское дело монополизировано государством и сама банковская деятельность, как это было в СССР, представляла собой разновидность финансовой деятельности государства; в странах с рыночной экономикой предоставление кредитов, даже по линии государственных банков, осуществляется, как правило, на гражданско-правовой основе); д) ведомственное кредитование, под которым понимается предоставление кредитов государственным органом хозяйственного руководства своим подведомственным предприятиям. Отметим, что система финансовых договоров в разных странах может существенно различаться. Кроме того, ее следует рассматривать в историческом аспекте: на различных этапах развития государства могут существовать различные виды финансовых договоров. Например, характер финансовой деятельности в СССР и в суверенных государствах, возникших после его распада, во многом носит совершенно различный характер. Указанные договоры опосредуют материальные финансовые отношения, и они будут рассмотрены в соответствующих разделах особенной части финансового права.

Кроме того, могут применяться финансово-организационные договоры, заключаемые между различными государственными органами, предметом деятельности которых являются вопросы, связанные с организацией государственных финансов. Такими будут, например, агентские соглашения, заключаемые между Нацбанком Республики Казахстан и Правительством, в соответствии с чем Нацбанк выступает в качестве агента (представителя) Правительства на тех условиях и тех сферах финансовой деятельности, которые согласованы между сторонами.

В заключение отметим, что в своем подавляющем большинстве представители финансово-правовой науки крайне отрицательно относились к самой идее существования финансово-правовых договоров. Однако в последнее время наметился известный пересмотр взглядов. Этому, очевидно, способствовало то обстоятельство, что о таких договорах (или их разновидностей) стало прямо говорить само финансовое законодательство. Во всяком случае термин «финансово-правовой договор» начал уже встречаться в финансово-правовой литературе36.

Контрольные вопросы 1.

Понятие метода правового регулирования. 2.

Виды методов правового регулирования, используемые финансовым правом. 3.

Зависимость метода правового регулирования от метода финансовой деятельности государства. 4.

Сущность и признаки императивного метода, применяемого финансовым правом. 5.

Сущность и признаки диспозитивного метода, применяемого финансовым правом. 6.

Метод правового регулирования как проявление сущности регулируемого финансового отношения. 7.

Финансово-правовой договор как форма финансовых отношений, регулируемых диспозитивным методом. 8.

Признаки финансово-правового договора. 9.

Отличие финансово-правового договора от гражданско-правового договора. 10.

Виды финансово-правовых договоров.

Еще по теме 3. МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ФИНАНСОВЫМ ПРАВОМ:

1. § 2. Конституционно-правовые методы регулирования общественных отношений

Для выявления специфики финансового права большое значение имеет не только определение его предмета, но и используемых методов правового регулирования общественных отношений, т.е. совокупности приемов воздействия на общественные отношения, применяемых при регулировании этих отношений. Метод правового регулирования реализуется также в степени влияния на поведение участников общественных отношений. Каждый метод правового регулирования имеет свои характерные черты, в совокупности которых и достигаются задачи и цели правовой регламентации.

Изначально в науке финансового права возникал вопрос о наличии собственного самостоятельного метода правового регулирования. В 1976 году В.В. Бесчеревных констатировал, что финансовое право, являясь самостоятельной отраслью права, не имеет своего, только ему присущего метода правового регулирования и не применяет различные («разные») методы регулирования, а использует так называемый административный метод [Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976. С. 24-32 ]. В противовес данной точке зрения в историческом разрезе Е.А. Ровинский считал, что финансовому праву присущ свой особый метод правового регулирования [Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. – М., 1960. – С. 78 ]. Данная точка зрения в настоящее время возобладала в финансово-правовой литературе с определенными модификациями в контексте выделения особенностей императивного метода, присущего данному публично-правовому массиву правовой системы. Так, И.В. Рукавишникова, считает, что современный финансово-правовой метод отражает общие тенденции государственной финансовой политики и проявляется в сочетании управляющего государственного вмешательства в процесс функционирования финансовой системы с элементами саморегулирования отдельных ее сегментов» [Рукавишникова И.В. Финансово-правовое регулирование рынка ценных бумаг // Финансовое право. – 2005. – № 7. – С. 27–28 ].

Анализируя систему воздействия на отношения, регулируемые финансовым правом, можно сделать вывод о том, что основным методом, который используется для регулирования этих отношений является императивный метод или метод властных предписаний , который заключается в том, что одна сторона (государство в лице специально уполномоченных органов) издает властные предписания, обязательные для выполнения другой стороной (хозяйствующие субъекты и физические лица) в процессе осуществления финансовой деятельности.

Указанный метод не может рассматриваться в качестве специфического способа воздействия именно на финансовые отношения, поскольку характерен для ряда публично-правовых отраслей. В связи с этим, отдельные представители теории права придерживаются точки зрения, согласно которой не существует особых «отраслевых» методов правового регулирования, а имеются только императивный и диспозитивный методы, которые являются общеюридическими, применяемыми во всех отраслях (подотраслях) права, с учетом присущих им особенностей в рамках разделения всего правового массива на частное и публичное право. Это, в свою очередь, требует от представителей соответствующих отраслевых правовых наук, выделения специфических особенностей, характеризующих метод правового регулирования, характеризующих ту или иную отрасль права. Незавершенность данного процесса (изучение специфических особенностей метода регулирования каждой отдельно взятой отраслью права) создало почву для возникновения так называемой теории единого метода правового регулирования, которая разрабатывалась в трудах А.М. Витченко [Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – Саратов, 1974. – С. 52 ], А.Б. Пешкова [Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. – Иркутск, 1974. – С. 56–57 ], В.Д. Сорокина [Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). – СПб., 2003. – С. 98–115 ]. Исходя из вышеуказанных общетеоретических постулатов, К.С. Бельский прямо указывает, что метод финансового права – единый метод правового регулирования, но со своими особенностями [Бельский К.С. Метод финансового права // Финансовое право: учебник / Под ред. С.В. Запольского. – М., 2006. – С. 43 ].

В связи с этим, общее направление, заданное «первичным» методом (императивным или диспозитивным) правового регулирования, в отраслях права может совпадать, однако правовой режим конкретной правовой отрасли (в данном случае финансового права) будет обладать рядом специфическим особенностей (характерные черты метода властных предписаний, применяемого в финансовом праве):

- доминирование позитивных обязываний , которые выполняют роль прямого регулятора соответствующих социальных связей, возникающих в процессе финансовой деятельности государства. Поведение участников финансовых отношений обусловлено предписаниями, выраженными нормативными финансово-правовыми актами, принятыми государством в лице его уполномоченных органов в одностороннем порядке. В отличие от юридических дозволений и запретов, позитивные обязывания предусматривают определенную модель поведения, которую должен реализовать субъект финансового права, вступающий в те или иные правовые отношения. Юридическая характеристика предписаний выражается в том, что они опосредуются правоотношениями, в которых на одну сторону возложена юридическая обязанность совершать активные действия, а другая сторона обладает правом требовать, а в случае неисполнения – возможностью обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.

В предписаниях выражена преимущественно активно-действенная, принудительно-обязывающая сторона правового регулирования, причем тем, кому адресовано предписание, вменяется в обязанность совершить то, что они, возможно, и не совершили или совершили бы в ином объеме;

- ограничение правовой инициативы субъектов финансового права (конформизм) , т.е. невозможность ими, как правило, по своему усмотрению приобретать права и обязанности, определять их содержание. Как отмечает Н.П. Кучерявенко главной особенностью метода властных предписаний является отсутствие права оперативной самостоятельности субъектов. Права и обязанности субъектов отношений регламентируются однозначно, без каких-либо вариантов и преимущественно императивными нормами [Кучерявенко Н.П. К вопросу об уровне дискуссий в финансово-правовой науке: кризис жанра // Бюджетное право Российской Федерации: Ежегодник. 2006 / Под ред. С.В. Запольского; Д.М. Щекина. – М.: Статут, 2007. – С. 80 ]. В то же время данное ограничение не является абсолютным, предполагающим в некоторых случаях и проявление инициативно-усмотрительных действий со стороны субъектов финансовых отношений в финансовых отношениях. Как отмечает, Д.В. Винницкий (применительно к налоговым отношениям), важнейшим элементом фактического состава, порождающим возникновение правоотношения по уплате налога (налоговое обязательство), является факт получения или владения объектом налогообложения (получение дохода, владение имуществом и т.д.) или совершение лицом действий, имеющих экономическое значение и признаваемых объектом налогообложения (реализация товаров (работ, услуг) и т.д.). Частный субъект налогового права, как правило, способен контролировать процесс формирования объекта налогообложения; действия по его получению, сохранению в распоряжении либо экономически значимые действия, непосредственно признаваемые объектом налогообложения, являются результатом проявления воли данного субъекта и его инициативных действий [Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. – СПб., 2003. – С. 174 ];

- юридическое неравенство субъектов финансового права , выражающееся в различии содержания их правосубъектности. Государство, как субъект финансового правоотношения, наделено более широкими правами, чем другой субъект этого отношения, например, налогоплательщик, т.е. государство в данном правоотношении выступает в качестве управомоченного субъекта, а налогоплательщик – в качестве обязанного. При этом следует обратить внимание, что обязанная сторона находится в функциональной зависимости от властного субъекта и организационно не подчинена ему;

- тесная связь с экономической политикой, проводимой государством. Непосредственная связь метода правового регулирования финансовых отношений с основными направлениями государственной экономической политики, а также возможность законодателя использовать различные экономико-правовые способы для достижения эффективности финансово-правового регулирования призвана обеспечить построение оптимально-эффективной модели взаимодействия публичных и частных субъектов в процессе выполнения последними своих финансовых обязательств.

Императивный метод является доминирующим при регулировании общественных отношений, составляющих предмет финансового права. Как отмечает И.В. Рукавишникова, сфера финансовой деятельности представляет собой одну из стратегических функций любого государства и потому подвергается тщательной правовой регламентации, постоянному государственному регулированию и контролю. Использование императивного метода правового регулирования финансовых отношений является оправданным, поскольку с его помощью желаемый для государства и общества в целом результат достигается более действенно, с наименьшими временными, экономическими и иными затратами [Рукавишникова И.В. Метод финансового права. – М., 2004. – С. 56 ].

В то же время, в настоящее время предпринимаются попытки совместить при регулировании финансовых отношений императивные (публично-правовые) и диспозитивные (гражданско-правовые) начала, в связи с чем наряду с методом властных предписаний в финансовом праве все более используется диспозитивныйметод .

Диспозитивность в праве означает наличие у его субъектов (участников правоотношения) известной степени свободы волеизъявления относительно своих прав и обязанностей в пределах, предусмотренных соответствующими нормами права [Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структуры // Журнал российского права. – 2006. – № 2. – С. 87 ].

Использование диспозитивности в финансовом праве восходит к общей тенденции использования диспозитивности в теории права. Как отмечает АС. Пиголкин все большее распространение получает диспозитивная форма регулирования, дающая возможность сторонам правоотношений самим определять пути достижения поставленных целей, устанавливать права и обязанности через договор, соглашение вместо жесткого императива, не оставляющего возможности выбора вариантов [Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. – СПб., 2003. – С. 20 ]. Как нам представляется, за договорными источниками права перспективное будущее. В условиях глобального развития и упрочения взаимозависимости субъектов интернациональной экономики, рыночного высокотехнологичного развития экономической сферы особое значение приобретает не единичное принудительное, а совместное согласительно-добровольное правовое регулирование.

Следует согласиться с авторами, высказывающимися за преодоление сложившегося в правовой теории и практике стереотипа, будто диспозитивные нормы права присущи в основном гражданскому праву и некоторым другим отраслям частного права. Как отмечает И.С. Лапшин, сфера действия диспозитивных юридических норм касается большинства отраслей действующего законодательства как частного, так и публичного российского права [Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права. – Н. Новгород, 2002. – С. 7 ]. Все большее использование диспозитивного метода правового регулирования предполагает комплексный характер многих правовых образований на современном этапе развития правовой системы. Как отмечает Е.Г. Лукьянова, в современных условиях все более расширяется сочетание частноправовых и публично-правовых методов регулирования в различных отраслях законодательства. Данную тенденцию применительно к развитию системы права можно обозначить как размывание границ между частным и публичным правом, а применительно к системе законодательства – как нарастание комплексного нормативного регулирования общественных отношений [Лукьянова Е.А. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и прав. – 2004. – № 7. – С. 87 ]. В рамках общего характера развития отраслей права А.В. Поляков отмечает, что не существует «чисто» публично-правовых или «чисто» частноправовых отраслей. Любая отрасль и любая норма права включает в себя в той или иной степени и момент «публичный» и момент «частный» [Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. – СПб., 2004. – С. 740 ].

Экстраполяция научно-методологических основ использования диспозитвных начал в теории права находит свое отражение и в науке финансового права [Ивлиева М.Ф. Финансовое право как отрасль права, отрасль законодательства и учебная дисциплина в современных условиях // Вестник МГУ. – 1999. – № 6. – С. 92; Карасева М.В. Финансовое право: Общая часть: учебник. – М., 1999. – С. 30; Козырин А.Н. Соотношение частного и публичного в финансовом праве // Журнал российского права. – 2003. – № 1. – С. 42–43; Крохина Ю.А. Финансовое право России: учебник. – 3-е изд. – М., 2008. – С. 64–68; Рукавишникова И.В. Метод финансового права. – 2-е изд. – М., 2006. С. 240–259; Соколова Э.Д. Правовые основы финансовой системы России. – М., 2006. – С. 94–108; Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований. М.. 2007. С. 92-128 ]. Как отмечает М.В. Карасева: «Если финансовое право в том виде, в котором оно существовало в советское время, было очень близко, практически неотрывно от административного права, то сегодня оно заняло место пограничной отрасли на стыке публичного и частного права» [Карсева М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы // Государство и право. – 2003. – № 12. – С. 10 ]. О.Н. Горбунова акцентирует внимание на том, что императивный метод воздействия должен использоваться с большой осторожностью, чтобы не исказить экономическую сущность финансовых отношений. «Нужно иметь в виду, что экономическая сущность не зависима от воли людей и складывается в соответствии с экономическими законами, а в административном регулировании много субъективного усмотрения и даже волюнтаризма, который недопустим в регулировании финансов и финансовой деятельности» [Горбунова О.Н. Финансовый мониторинг и проблемы финансового права // Правоведение. – 2002. – № 5. – С. 42-43 ].

Следует отметить, что элементы диспозитивности все активнее используются законодателем при финансово-правовом регулировании общественных отношений. Например, ст. 50 НК предусматривает гражданско-правовую конструкцию, призванную обеспечить исполнение налогового обязательства налогоплательщиком, - залога имущества, который оформляется договором между залогодателем – плательщиком (иным обязанным лицом) и налоговым органом.

Широкое использование диспозитивных начал как в науке, так и в законодательстве приводит к тому, что некоторые авторы прямо полагают, что финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный. При этом данный автор констатирует, что императивный метод является основным [Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан. Общая часть. Алматы, 2001. С. 86 ]. А.В. Демин разработал концепцию о применении при регулировании публичных правовых отношений договорного метода. При этом обосновывается появление таких видов публичных договоров как административно-правовой договор, финансово-правовой договор [Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. – Красноярск, 1998. – С. 15 ].

В то же время нельзя переоценивать степень диспозитивности в финансовом праве, т.к. характерным признаком рассматриваемых дозволений является то, что диспозитивность в выборе варианта поведения субъекта обусловлена императивным предписанием о необходимости совершения такого выбора. Другими словами, участники финансовых правоотношений не вправе отказаться от осуществления каких-либо возложенных на них полномочий, но управомочены оптимизировать этот процесс разрешенными способами (например, процесс оптимизации налогообложения, если и осуществляется, то только в очерченных императивными нормами рамках). В связи с этим, М.В. Карасева отмечает, что диспозитивный метод, применяемый в финансовом праве, не равен диспозитивному методу, используемому в частно-правовом регулировании. Он представляет собой симбиоз императивно-диспозитивных начал. В этом смысле диспозитивный метод в финансовом праве может рассматриваться как лояльный императивный метод. Представляется, что в целях отличия от диспозитивного метода, используемого в частном праве, его можно обозначить как метод согласования» [Карасева М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы // Государство и право. – 2003. – № 12. – С. 11 ]. Учитывая неразрывную связь рассматриваемых юридических дозволений с императивными ограничениями, И.В. Рукавишникова допускает возможность именовать их юридическими дозволениями императивного типа [Рукавишникова И.В. «Связанные» и «властные» полномочия властвующих субъектов финансовых правоотношений // Финансовой право. – 2005. – № 6. – С. 4 ].

В науке финансового права, не смотря на строгую регламентацию осуществления правомочий властвующими субъектами, распространена позиция о наличии диспозитивности и в деятельности государственных органов, что предполагает разделение их властных полномочийна два вида: связанные и свободные. «Связанные» опосредуют четкое выполнение определенного набора полномочий уполномоченных органов для реализации какой-либо функции государства. При этом данная связь оказывается устойчивой и не может быть изменена по усмотрению властвующего субъекта. Под «свободными» понимаются полномочия, закрепленные за властвующими органами законодательно, но реализуемые ими самостоятельно, по собственному решению, в тех формах или теми методами, которые представляются им наиболее эффективными [Рукавишникова И.В. «Связанные» и «властные» полномочия властвующих субъектов финансовых правоотношений // Финансовой право. – 2005. – № 6. – С. 3–4 ].

В то же время отдельные авторы с большими сомнениями относятся к возможности использования диспозитивного метода в финансовом праве. Как отмечает Э.Д. Соколова использование диспозитивного метода правового регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении финансовой деятельности государства и муниципальных образований, представляется недостаточно обоснованным, поскольку нормы финансового права всегда носят императивный характер независимо от их формы выражения и не могут быть изменены участниками правоотношения по своему усмотрению [Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований. – М., 2007. – С. 78 ]. А.Т. Ковальчук констатирует, что в рыночных условиях метод властных предписаний (императивный метод) в процессе финансово-правового регулирования используется наряду (а не прежде всего и только лишь) с методом рекомендаций, правовых согласований, юридических дозволений и даже юридических стимулов и поощрений [Ковальчук А.Т. Истоки и перспективы развития финансового права // Государство и право. – 2008. – № 5. – С. 9 ].

На основании вышеизложенного можно констатировать, что финансовое право обладает уникальным методом правового регулирования, сочетающим в себе элементы императивного и диспозитивного начал, с преобладанием, в конечном счете, пока властных способов воздействия.

Определив предмет и метод правового регулирования финансовых отношений, показав их особенности во взаимосвязи со многими социально-экономическими, правовыми, политическими и другими явлениями, можно констатировать, что финансовое право представляет собой совокупность правовых норм регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства по поводу образования, распределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств с целью оптимально-эффективного функционирования экономики для удовлетворения материальных потребностей всех членов общества.

Метод финансового права

Отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных отношений, традиционно регулируются соответствующей отраслью права - финансовым правом. При этом чаще всего в литературе финансовое право определяется следующим образом.Финансовое право как отрасль права - это совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе образования, распределения и использования публичных денежных фондов (денежных фондов государства и муниципальных образований), необходимых для осуществления их задач и функций.В основе финансового права лежат нормы Конституции РФ, в соответствующих статьях которой закреплены основы финансовой деятельности государства (ст. 71, п. «ж», «з»; ст. 72, п. «и»; ст. 72, 106 и др.).Конституционные основы служат базой для развития финансового законодательства. В то же время именно нормы финансового права регулируют процессы аккумуляции, перераспределения и использования фондов денежных средств в государстве.Конституционные нормы, устанавливающие компетенцию органов представительной и исполнительной власти в области бюджета, налогов и доходов, государственного кредита, страхования, денежно-кредитной системы, закрепляют общие принципы и положения финансовой деятельности государства. В финансовом праве они являются базовыми для дальнейшей конкретизации и развития отношений, возникающих в процессе финансовой деятельности.Так, вопросы бюджета и налогов, кредита, денежного обращения, закрепленные в Конституции РФ, находят свою конкретизацию и развитие в довольно обширном финансовом законодательстве.Можно говорить о трех функциях, выполняемых финансовым правом как наукой по отношению к действующему финансовому закону, - аналитической, критической и конструктивной.Аналитическая функция состоит в классификации, комментировании финансово-правовых норм, в приведении всех этих норм в стройную систему.Критическая функция заключается в выявлении дефектов и недочетов в действующем законодательстве, в фиксации несоответствий той или иной правовой нормы требованиям жизни.Конструктивная функция способствует образованию новых финансово-правовых норм и институтов, т. е. ее действие предшествует изданию нового закона и используется в процессе нормотворческой деятельности государства.В ходе финансовой деятельности государства возникают, помимо финансовых, другие общественные отношения, например, трудовые, гражданские и др., регулируемые соответствующими отраслями права. Финансовое же право распространяется только на финансовые отношения.Особенности финансового права раскрываются полнее при его сопоставлении и отграничении от других отраслей права.В связи с тем, что финансовое право распространяется на одну из областей деятельности государства, оно тесно соприкасается с государственным (конституционным) и административным правом, которое охватывает своим воздействием организацию и деятельность государства в целом.Финансовое право распространяется на оба этих вида государственной деятельности, поскольку финансовая деятельность может осуществляться и теми и другими органамиФинансовое право находится в тесной связи и с гражданским правом, поскольку в его предмет среди имущественных отношений входят и денежные отношения.Финансовое право взаимодействует и с другими отраслями права. Так, отношения чисто рыночные, отношения равноправных субъектов по поводу денежных средств, внутренних финансов предприятий, в сфере внутренней деятельности банков, органов страхования, товарно-денежные отношения регулируются также соответственно нормами гражданского, предпринимательского и коммерческого права.Финансово-правовой аспект регулирования этих отношений определяется следующими обстоятельствами:а) они выполняют функцию мобилизации денежных средств;б) на основании нормативных актов направляют эти средства на выполнение задач и функций государства;в) определяют условия возникновения всех указанных де¬нежных отношений, их изменения и прекращения;г) определяют функции органов государства, особенно в кредитно-расчетной сфере, по обеспечению повседневного финансового контроля -- контроля рублем за всей деятельностью государства.Отрасли права отграничиваются друг от друга в системе права по предмету регулирования. Этот критерий не всегда является достаточным. Нередко отношения, составляющие предмет одной отрасли права, переплетаются с отношениями, составляющими предмет другой отрасли права.Это как раз наиболее наглядно проявляется на примере финансового права. Здесь в сфере отношений, охватываемых финансовой деятельностью государства и муниципальных образований, могут возникать (и в последние годы чаще появляются) отношения, составляющие традиционно предмет гражданского права.На первый взгляд, очевидно, что как финансово-правовые не могут рассматриваться отношения, связанные с продажей принадлежащих государству или муниципальному образованию квартир, транспортных средств, акций приватизированных предприятий; отношения, возникающие в связи с добровольными пожертвованиями в казну, и т.д., хотя они и возникают в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Поэтому дополнительным критерием отграничения одной отрасли права от другой и, в частности финансового права от всех других отраслей права, выступает метод правового регулирования. Методы финансового права -- это средства, приемы и способы изучения финансового законодательства, указанных выше норм, финансово-правовых явлений и процессов. Имея свои методы и способы правового регулирования, отличающиеся от других отраслей права, финансовое право занимает в системе российского права также самостоятельное место. Для определения предмета регулирования и установления границ этой отрасли права существуют определенные критерии.Главным из них является то, что финансовое право регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства, а его нормы связаны с распределительной, контрольной и стимулирующей функциями государства при распределении общественного продукта и национального дохода в денежной форме.Метод финансового права носит императивный характер, однако в связи с тем, что финансовое право регулирует специфические общественные отношения -- финансово-правовые отношения, складывающиеся в области аккумуляции, перераспределения и использования фондов денежных средств, -- при применении императивного метода должны учитываться объективные экономические законы.В нормах финансового права жестко закрепляются требования государства в области финансовой деятельности. Причем степень императивности норм почти не снижается как на уровне закона, так и таких подзаконных актов, как инструкции Министерства финансов РФ, налоговых органов, инструктивные указания Центрального банка РФ.Следовательно, в связи с тем, что финансовое право имеет дело с неоднородными общественными отношениями и учетом содержательных аспектов самих финансово-правовых отношений, здесь могут применяться разные методы правового регулирования: власти и подчинения, координации, огр а ничител ь но-закрепительный, санкционирующий, делегирующий равноправия сторон, рек о мендательный и т.д.Н.И. Химичёва рассматривает в качестве основного метода финансово-правового регулирования -- государственно-властные предписания одним участникам финансовых отношений со стороны других, выступающих от имени государства и наделенных в связи с этим соответствующими полномочиями.Таким методом финансово-правового регулирования является метод «власти и подчинения» или метод властных предписаний. Его суть состоит в том, что решение любого вопроса осуществляется волей одной стороны. Этой стороной является государство, уполномоченный им орган или муниципальное образование. Они дают властные предписания (законы, подзаконные акты, управленческие решения и т.д.), обязательные для другой стороны правоотношения. При этом, другая сторона правоотношения не обладает властными полномочиями вообще или обладает ими, но их объем менее значителен.«Такой метод, -- пишет Н.И. Химичёва, -- свойствен и другим отраслям права, например административному. Но в финансовом праве он имеет специфику в своем конкретном содержании, а также в круге органов, уполномоченных государством на властные действия... Большая часть таких предписаний исходит от финансово-кредитных органов государства, созданных специально для осуществления финансовой деятельности».И далее: «Участники финансовых отношений, которым они адресуют свои предписания (различные органы государственного управления, организации), находятся во взаимосвязи с этими органами и в зависимости от них лишь по линии функций финансовой деятельности», то есть отношения «власти и подчинения» при регулировании финансовых отношений, как правило, не основываются на отношениях субординации, подчинения «по вертикали».По своему содержанию эти предписания касаются порядка и размеров платежей в государственную бюджетную систему или внебюджетные фонды, целей использования государственных денежных фондов и т.п.При использовании государством для формирования своих ресурсов платежей добровольного характера (государственные займы, казначейские обязательства, лотереи и т.п.) в определенной части также действует метод властных предписаний. Таким образом, государство ставит условия проведения государственных внутренних займов, выпуска государственных казначейских обязательств, что не может быть изменено по соглашению сторон, и является обязательным для соблюдения лицами, вступившими в данные отношения.Особенности основного метода финансового права заметно проявляются в круге государственных органов, уполномоченных давать властные предписания участникам финансовых отношений. Властные предписания исходят в большинстве случаев от финансовых, налоговых и кредитных органов, с которыми другие участники финансовых отношений не находятся в административной зависимости.Эти органы связаны с другими органами государства лишь по линии функциональной финансовой деятельности. Здесь нет подчинения в полном объеме, как при отраслевом управлении. В связи с этим различна и степень императивности норм, есть особенности выражения в них экономических методов руководства. Примером могут служить кредитные санкции банка.Властные предписания, касающиеся финансовой деятельности предприятий, организаций и учреждений, направляются и со стороны их вышестоящих органов. Определенную группу финансовых отношений составляют отношения, в которых участники находятся в подчинении «по вертикали» (министерства, ведомства и подчиненные им предприятия), однако эти отношения в связи с переходом к рыночной экономике теряют свое былое значение.Властность как суть метода финансово-правового регулирования имеет свои проявления, которые служат характеристиками этого метода.Во-первых, властность финансово-правового регулирования естественно приводит к преобладанию в таком регулировании позитивных обязываний, а не дозволений, как то имеет место в гражданском праве, или запретов, что характерно для уголовного права. Государство, "выдавая" властные предписания, обязывает субъектов к их исполнению.Отсюда, обязывание - характерная черта финансово-правового метода, в отличие, например, от правонаделения, что существенно для гражданско-правового метода. Причем наиболее наглядно это прослеживается в структуре финансового правоотношения. Здесь сторона правоотношения, противоположная государству или муниципальному образованию, всегда наделяется прежде всего обязанностью, для законной, эффективной реализации которой ей определены некоторые права.Во-вторых, метод властных предписаний может быть охарактеризован как императивный (в противовес диспозитивному). Это означает, что субъекты финансового права, как правило, т.е. в подавляющем большинстве случаев, не могут по своему усмотрению приобретать финансовые права и обязанности, определять в известных приделах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими. Они выполняют свои обязанности в случаях, установленных законами, подзаконными актами и т.д.Права их при этом вторичны, производны от обязанностей. Например, таковы права и обязанности субъектов при уплате конкретных налогов, при проведении финансового контроля, при получении бюджетных средств и т.д. Это касается как субъектов, издающих властные предписания, так и следующих им.Государственные органы, уполномоченные давать властные предписания, сами "связаны" в этом отношении императивными требованиями финансовых законов и иных актов. Например, налоговый орган при осуществлении финансового контроля дает властные предписания, однако его свобода воли в этом случае практически равна нулю. Государством в законах четко определены требования такого рода предписаниям.Следует заметить, что в последнее время возникли ситуации, когда субъекты финансового правоотношения могут самостоятельно устанавливать финансовые обязанности и определять в некоторых пределах их содержание. Это становится возможным потому, что в современных условиях публичное право все плотнее сопрягается с частным, что проявляется в самых различных пластах правовой материи. Как результат этого явления - метод властных предписаний в качестве метода финансово-правового регулирования становится все более "лояльным" и в него все чаще встраиваются гражданско-правовые "вкрапления".Например, в процессе финансово-правого регулирования используется преобразованные формы договорных отношений, допускается некоторая инициативность субъектов и т.д. Конкретно это проявляется в финансовых правоотношениях по предоставлению налогового кредита, инвестиционного налогового кредита (ст. 65, 67 НК РФ) и т.д. Здесь право установления налоговой обязанности и определения ее содержания в рамках закона предоставлено финансовым органам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.Так из ст. 63 и 65 НК РФ следует, что финансовый орган самостоятельно решает вопрос о сроке предоставления налогового кредита, порядке погашения суммы задолженности и начисленных процентов. Однако все это делается в рамках, установленных Налоговым кодексом РФ.Кроме вышеотмеченного, метод властных предписаний может быть охарактеризован как конформистский. Конформизм финансово-правового метода является противоположностью правовой инициативы как характерной черты гражданско-правового метода. Он означает, что субъекты финансового права вступают в финансовые правоотношения не по своей воле, не по своей инициативе, а лишь следуют предписаниям соответствующих актов государственных органов. Однако, нельзя не заметить, что в сложных финансовых правоотношениях имеют место ситуации, когда субъекты, в частности налогоплательщики, в каком-то звене сами могут инициировать правоотношения: например, могут обращаться в финансовые органы за предоставлением рассрочек, отсрочек по налогам и т.д.Наконец, характерной чертой финансово-правового метода является юридическое неравенство субъектов финансового права. Юридическое неравенство имеет много моментов проявления на уровне правоспособности, содержания и структуры прав и обязанностей субъектов финансового права. Однако в целом эта черта метода финансово-правового регулирования проявляется в том, что одни субъекты обладают юридически-властными полномочиями в отношении других субъектов, а последние - нет.В частности, это имеет место в силу того, что в финансовом правоотношении стороны реализуют не однопорядковую, а разную правоспособность. Государство или уполномоченный орган реализуют в финансовом правоотношении свою компетенцию, что дает им властные способности. А другая сторона финансового правоотношения реализует правоспособность иного рода: правоспособность физического, юридического лица, что не дает ей властных способностей.Или же она реализует свою компетенцию, которая по содержанию направлена, производна, подчинена реализации компетенции властной стороны финансового правоотношения.Метод властных предписаний как метод финансово-правового регулирования используется наряду с методом рекомендаций и согласования. В настоящее время такие методы получают все более широкое применение. Это обусловлено повышением уровня самостоятельности субъектов Федерации, местного самоуправления, предприятий, организаций и учреждений.Метод рекомендаций используется главным образом между представительными органами власти Российской Федерации и субъектов Федерации, Правительством РФ.Метод согласования встречается в финансово-правовом регулировании значительно реже. Он используется главным образом для решения "пересекающихся" вопросов, возникающих в сфере финансовой деятельности государства, между органами, осуществляющими эту деятельность, а иногда - между сторонами, заключившими финансово-правовой договор.Анализ отношений, возникающих в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований, с точки зрения вышеуказанных методов финансово-правового регулирования позволяет разобраться в сложной природе этих отношений и определить, какие из них составляют предмет финансового права, а какие - нет.Список литературы 1. Конституция Российской Федерации2. Грачева Е.Ю. Финансовое право. Учебное пособие для среднего профессионального образования. - М.: Юрист, 2001.3. Налоги и налогообложение./Под. ред. док. эк. наук, профессора Б.Х. Алиева. - М., 2005.4. Рукавишникова И.В Метод финансового права. - М. Юристъ, 2006.5. Сперанский М.М. Финансовое право. Учебник. - М.: Юристъ, 2003.6. Финансовое право для экономических специальностей / Под общ. ред. проф. С.О. Шохина. - М., 2007.7. Финансовое право. Учебник. / Ответственный ред., док. юр. наук, проф., заслуж. работник высшей школы РФ Н.И. Химичёва. Изд. 3-е. - М.: Юрист, 2003.8. Финансовое право: Федеральный и региональный аспекты: Комплекс учебно-методических пособий. /Отв. ред. Н.И.Химичёва. - М.: Статус, 2001.

Методы осуществления финансовой деятельности являются важным составляющим элементом финансового права, поскольку отражают качественную сторону финансовой деятельности и позволяют судить о характере внутригосударственных взаимоотношений.

Метод финансово-правового регулирования — это обусловленная публичностью и финансовой значимостью совокупность специфических юридических признаков финансового права, в которых концентрированно выражаются соответствующие его содержанию и местоположению в системе российского права средства и способы регулирования финансовых отношений.

При регулировании финансовых отношений один и тот же правовой прием применяется различными подотраслями и институтами финансового права.

Методология финансового права обусловлена регулируемыми имущественными и связанными с ними неимущественными отношениями, которые в свою очередь вызваны законодателем к жизни необходимостью формирования государственной (муниципальной) собственности в виде централизованных и децентрализованных фондов денежных средств — бюджетов, внебюджетных фондов, финансов предприятий и т. д.

С учетом уровня, сферы, субъектов и других аспектов финансовой деятельности методы финансово-правового воздействия на участников финансовых правоотношений различны: в одном случае проявляется императивность, в другом — относительная диспозитивность.

· Императивный метод (повелительный; в юриспруденции - не допускающий выбора.) воздействия представляет способ властных предписаний, сочетающий в себе нормы-запреты и обязывающие нормы. В финансовом праве преобладает метод императивного регулирования, которому характерны предписания и запреты. Это объясняется публичной природой финансовых отношений и их значимостью для нормального функционирования всего государства в целом.

Императивный (властный ) характер финансовой деятельности государства присущ в силу того, что государство самостоятельно устанавливает порядок образования, распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов.

Такой метод свойствен и ряду других отраслей права, например административному. Но в финансовом праве он имеет специфику в своем конкретном содержании, а также в круге органов, упол-номоченных государством на властные действия.

По своему содержанию эти предписания касаются порядка и размеров платежей в государственную или муниципальную казну, целей использования государственных и муниципальных денежных средств и Т.п. Такой метод способствует своевременному и в полном объеме поступлению средств в распоряжение государства (или муниципальных образований), их использованию по целевому назначению в соответствии с государственными (муниципальными) планами и программами, соблюдению режима эко-номии.

· Диспозитивный метод относительно публичной финансовой сферы с ледует рассматривать в качестве предоставления субъектам финансового права возможности выбора вариантов поведения в рамках финансового законодательства.

Диспозитивные начала проявляются в межбюджетных отношениях между Российской Федерацией и ее субъектами, что свидетельствует о признании субъектов РФ равноправными участниками бюджетных отношений.

Свидетельством допустимости диспозитивности в публичных отношениях могут служить нормы БК РФ.

В финансовом праве метод диспозитивности носит условный характер и его действие имеет определенные особенности, обусловленные в первую очередь приоритетом публичных интересов. Согласование каких-либо условий финансовой деятельности возможно только в случаях, прямо оговоренных финансовым законодательством.

Названные характерные черты методов правового воздействия в сочетании с финансово-правовым механизмом являются основными элементами юридического режима правового регулирования финансовых отношений, при наличии которых финансовое право является самостоятельным правовым образованием в системе российского

При использовании государством для формирования своих ресурсов платежей добровольного характера (государственные займы, казначейские обязательства, лотереи и т.п.) в определенной части также действует метод властных предписаний. Например, таким методом государство устанавливает условия проведения государственных внутренних займов, выпуска государственных казначейских обязательств, что не может быть изменено по соглашению сторон и является обязательным для соблюдения лицами, вступившими в данные отношения.

Особенности основного метода финансового права заметно проявляются и в круге государственных органов, уполномоченных давать властные предписания участникам финансовых отношений.

В силу существующего распределения компетенции между государственными органами большая часть таких предписаний реализуется финансовыми органами государства, созданными специально для осуществления финансовой деятельности.

Вместе с тем органы местного самоуправления вправе создавать муниципальную налоговую службу и муниципальное казначейство в целях управления средствами местной казны и обеспечения поступления в нее местных налогов. Однако они могут действовать в этом направлении и через государственные налоговые органы и федеральное казначейство. Участники финансовых отношений, которым адресованы данные предписания (различные органы государственного управления, организации и т.д.), находятся во взаимосвязи с этими органами и в зависимости от них лишь по линии функций финансовой деятельности. У них нет подчинения по всем направлениям, как при отраслевом управлении «по вертикали» (министерство, с одной стороны, и подведомственные ему организации - с другой).

Однако это не означает , что финансово-правовое регулирование методом властных предписаний не распространяется на отношения «вертикального» соподчинения. Властные предписания, касающиеся финансовой деятельности предприятий, организаций и учреждений, направляются и со стороны их вышестоящих органов. Но для финансово- правового регулирования наиболее характерно использование этого метода именно в функциональных взаимосвязях с финансовыми органами.

Финансово-правовому регулированию свойственны и иные методы:

Согласования

В настоящее время такие методы получают все более широкое применение (это обу-словлено повышением уровня самостоятельности субъектов Федерации, органов местного самоуправления, предприятий, организаций и учреждений). Так, федеральное законодательство содержит рекомендации субъектам РФ о преобразовании их внебюд-жетных целевых фондов в бюджетные, устанавливает отдельные налоги, о введении которых принимают решения представительные органы государственной власти субъектов РФ.

По вопросам, касающимся общих принципов налогообложения, в Федеральном Собрании РФ должны быть рассмотрены предложения субъектов Федерации. Финансовые органы могут предоставлять предприятиям на условиях, установленных зако-нодательством России, налоговый кредит (отсрочку платежа на основе соглашения между ними). Все эти методы могут находиться в том или ином сочетании с основным методом финансово-правового регулирования - методом властных предписаний.

Особенности финансового права раскрываются полнее при его сопоставлении и отграничении от других отраслей права.

В связи с тем, что финансовое право распространяется на одну из областей деятельности государства, оно тесно соприкасается с конституционным и административным правом, охватывающими своим воздействием организацию и деятельность государства в целом.

Имеется сходство и по видам государственной деятельности, на которые распространяется регулирование со стороны этих отраслей права. Конституционное право закрепляет основы организации и деятельности представительных и исполнительных органов власти. А административное право регулирует общественные отношения в области государственного управления, осуществляемого органами исполнительной власти. Финансовое же право распространяется на оба этих вида государственной деятельности, поскольку финансовая деятельность может осуществляться и теми и другими органами.

Конституционное право - ведущая отрасль в системе права. Оно закрепляет основы правового положения личности, общественного строя российского государства, его федеративное устройство, систему и принципы организации и деятельности государ-ственных органов и органов местного самоуправления. Как и все отрасли права, финансовое право базируется и развивается на этих основах. Например, федеративное государственное устройство России обусловило наличие бюджетных прав у республик, краев, областей, автономных образований как субъектов Федерации, возможности участия их в решении вопросов финансов, отнесенных к ведению федеральных органов. Финансово-правовые нормы, регулирующие состав и порядок образования государственных доходов, основаны на конституционных положениях об экономической системе Российской Федерации, о разнообразии форм собственности как ее основе.

Конституционное право содержит также нормы, непосредственно относящиеся к финансовому праву. Они закрепляют основы организации финансовой деятельности государства. Например, нормы, устанавливающие компетенцию Государственной Думы по принятию законов о федеральном бюджете, налогах и сборах и по другим вопросам финансовой деятельности государства, полномочия Правительства РФ по обеспечению единой финансовой, кредитной и денежной политики, права органов местного самоуправления утверждать местный бюджет и устанавливать местные налоги. Эти нормы конкретизируются в финансовом праве. Исходя из них, оно устанавливает подробные правила, касающиеся деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в области финансов. Так, существует большая группа финансово-правовых норм, которые детально регулируют порядок составления, рассмотрения и утверждения бюджетов всех уровней, порядок реализации утвержденных бюджетов, определяют перечень бюджетных доходов и т.д. Конституционное право закрепляет исходные начала как финансового права в целом, так и каждого финансово- правового института.

Поскольку значительная часть образования, распределения и использования государственных денежных фондов (доходов) осуществляется в процесс е государственного управления как деятельности органов исполнительной власти, финансовое и административное право используют сходные методы правового регулирования, главным образом метод властных предписаний. Однако при всем сходстве этих отраслей они различаются по предмету регулирования. Отношения, которые непосредственно связаны с выполнением органами государственного управления функций по образованию, распределению и использованию государственных денежных фондов, входят в предмет финансового права. Сферу административного права составляют отношения, связанные с деятельностью министерств, комитетов и других ор-ганов исполнительной власти по регулированию и координации в отраслях экономики, социально-культурной сфере и т.п. функции.

Финансовое же право определяет источники и порядок образования денежных фондов министерств, комитетов, источники и порядок их финансирования, виды платежей, порядок распределения между подведомственными организациями бюджетных ассигнований и Т.д. В процессе деятельности финансовых органов также возникают отношения, которые регулируются нормами как финансового, так и административного права. Финансовое право регулирует такие отношения, которые непосредственно связаны с выполнением этими органами функций по мобилизации денежных средств в распоряжение государства, их распределению и контролю за использованием. Административное право закрепляет структуру финансовых органов, организационные формы их деятельности, порядок назначения и увольнения долж-ностных лиц и т.п.

Связь финансового права с муниципальным обусловлена комплексным характером последнего, концентрирующим в себе нормы многих отраслей права, регулирующие отношения, возникающие в процессе формирования и деятельности органов местного самоуправления в целом. В их круг вошли и нормы финансового права, предметом которого являются отношения органов местного самоуправления в области их финансовой деятельности.

Финансовое право находится в тесной связи с гражданским правом, поскольку в его предмет среди имущественных отношений входят и денежные отношения. Кроме того, государственные органы, в том числе финансовые, осуществляя государственное регулирование и управление в сфере финансов, одновременно выступают в качестве юридических лиц. Поэтому вместе с выполнением ими функций по мобилизации и распределению государственных денежных средств вступают и в отношения на основе договора (например, договор ссуды, договор хранения и др.). Для таких отношений характерно равенство, экономическая обособленность сторон, и в предмет финансово- правового регулирования они не входят. .

Нормы финансового права в данном случае устанавливают порядок мобилизации денежных средств в распоряжение государства этими органами, источники финансово- кредитных ресурсов, которыми они оперируют, порядок планирования процесса обра-зования и распределения создаваемых ими денежных фондов, способы проведения контроля за финансовой деятельностью организаций и т.п. Во всех этих случаях данные органы наделены властными полномочиями, необходимыми для выполнения их функций.

Финансовое право связано и с другими отраслями российского права. Однако в рассмотренных случаях соприкосновение между отраслями права наиболее близкое.

Выяснение особенностей финансового права , умение отграничить его от других отраслей права имеет существенное практическое значение, так как способствует четкой организации финансовой деятельности государства и муниципальных образований с учетом ее специфики, помогает правильному применению юридических мер воздействия в необходимых случаях.