Глава 4. Правовая онтология 1. Человек как правовое существо Рассмотренные определения сущности и понятия права в его различении и совпадении с законом позволяют охарактеризовать право под углом зрения онтологии (учения о бытии), гносеологии (учения о познании) и

Г лава 5. Правовая аксиология 1. Общая характеристика Аксиология - учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке - это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот

Глава 6. Правовая гносеология

4.6. Правовая культура как механизм воспроизводства правовой реальности Понятие правовой культуры не может принципиально отличаться от своего родового понятия - культуры как таковой. Однако по поводу того, что же такое культура, существует множество точек зрения. Одни

Вопрос о понятии права не имеет однозначного решения ни в мировой ни в отечественной юриспруденции. В настоящее время данный вопрос относится к числу наиболее актуальных в отечественной ТГП. К настоящему времени в мировой юриспруденции сложилось несколько теорий понимания права.

К наиболее важным теориям, на которые нужно обратить внимание, относятся:

- теория естественного права;

- историческая школа права;

- юридический позитивизм;

- нормативизм;

- социологическая теория права;

- психологическая теория права;

- марксистско-ленинская теория права.

Посмотрим, что же говорят эти теории о понятии права.

Теория естественного права.

Г. Гроций , Т. Гоббс , Д. Локк , Ш. Монтескье , Ж-Ж. Руссо , А.Н. Радищев . Зародилась в Древней Греции и Древнем Риме , но основное распространение получила в ХVII-ХVIII веках. Во второй половине ХIХ в. была вытеснена юридическим позитивизмом, однако в ХХ в. возродилась вновь. В настоящее время имеет значительное распространение в отечественной юриспруденции.

Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается государством, существует и так называемое естественное право, которое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универсального вселенского порядка. Позитивное право - это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются, т.е. признаются государством и, как правило, письменно закреплены.

Естественное же право - это неписаное право, которое "живет" в сознании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливости, о естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, свободу, равенство, частную собственность и т.д.). Государство не может посягать на естественные права человека и должно их уважать. Поскольку естественное право трактовалось как право, складывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права.

С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, поскольку последний может и не соответствовать естественному праву.

Историческая школа права .

Её основоположниками являются немецкие юристы Г. Гуго , К. Савиньи, Г. Пухта. Сформировалась она в конце ХVIII - начале ХIХ вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав её главной мишенью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возникновения и истории права. Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству.

Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается постепенно путем самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право - это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.

Юридический позитивизм .

Основные его представители - Д. Остин , К. Бергбом, Г.Ф. Шершеневич. Возник в середине ХIХ в. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридический позитивизм отвергал идею естественного права, считая её заблуждением. Для него право - это только позитивное право, т.е. нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством и адресованные членам общества.

А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством нормативных актах, законах, то право и есть законы, установленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или негуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совершенно не интересовало.

Близким юридическому позитивизму по духу является нормативизм , основоположником которого считается Г. Кельзен . Нормативизм возник в первой половине ХХ в., как "чистое учение о праве". "Чистота" этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является. С точки зрения нормативизма право - это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства.

Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении) и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.

Социологическая теория права (социологическая юриспруденция).

Наиболее видными ее представителями являются Р. Иеринг , Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд. Зародилась во второй половине ХIХ в., но основное развитие получила в ХХ в., особенно в США. Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть конкретных правоотношений и действия их участников.

Это так называемое "живое" право, которое нужно отличать от "мертвого" закона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на "живое" право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное выражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.

Психологическая теория права .

Ее родоначальником считается русский ученый Л.И. Петражицкий . Возникла в начале ХХ века. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, правовые эмоции человека. Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право, выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т.д.), а к интуитивному - психические переживания каждого отдельного индивида или группы лиц.

По мнению Петражицкого интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т.е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права.

Кроме того, Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства. По сути дела и Петражицкий, и его последователи отождествляли право с правосознанием, с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям, переживаниям людей.

Марксистско-ленинская теория права .

Основоположники - К. Маркс , Ф. Энгельс , В.И. Ленин . Возникла в середине ХIХ в., основное развитие получила в ХХ в. в советской теории права и теории права других социалистических стран. С точки зрения марксистско-ленинской теории, право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкционирования определенных норм.

В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

Итак, каждая из рассмотренных теорий, как это может показаться на первый взгляд, по-своему трактует вопрос о понятии права. Вместе с тем, если обобщить положения и выводы этих теорий в данном вопросе, то можно установить, что одни теории (юридический позитивизм, нормативизм, марксистско-ленинская теория) правом считают юридические нормы, другие (социологическая юриспруденция) - правовые отношения, а третьи (теория естественного права, историческая школа права, психологическая теория права) - правовое сознание. Вследствие этого в юридической науке сформировалось три подхода в понимании права: нормативный, социологический и нравственный (его называют также философским).

Согласно нормативному подходу право - это нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством, т.е. это либо юридические нормы, которые устанавливаются самим государством в лице его органов или с разрешения (санкции) государства какими-то негосударственными организациями, а также непосредственно населением, либо неюридические нормы, которые государство признает (санкционирует) в качестве юридических. Причем такие нормы считаются правом независимо от того, что в них закрепляется.

С точки зрения социологического подхода право - это сами общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их общения друг с другом и выступающие в качестве правоотношений.

Наконец, сторонники нравственного подхода видят право прежде всего в представлениях людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах человека. Для них право - это не столько нормы, установленные государством, не столько его законы, сколько естественное право, которое складывается в обществе независимо от государства.

В современной отечественной науке нет какого-то единого подхода в понимании права. И хотя в научной литературе, да и в учебниках по теории государства и права, преобладает в настоящее время нравственный подход, не остались в стороне нормативный и социологические подходы. В этой связи следующий вопрос будет изложен с использованием не только нравственного, но и других подходов, которые, как представляется, нельзя отбрасывать, говоря о понятии права.

ПРОБЛЕМА ПРАВОПОНИМАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ. ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Вопрос о понятии права традиционно в юридической науке рассматривается в качестве основного. Его не обошла ни одна из существующих в истории философско-правовой мысли ведущих школ права. При этом от одной эпохи к другой понятие права менялось, приобретало одни характеристики и утрачивало иные.

Вопрос о том, что есть право, имеет не только собственно научное, но и важное практическое значение. От решения этого вопроса зависит определение круга юридических источников, в которых содержатся нормы права, правильное определение критериев правомерного и противоправного поведения. Отличие права от неправа необходимо для государственной охраны права (формирования необходимых защитных механизмов), создания фактических условий его реализации и др. Таким образом, определенность в понимании права принципиально важна и прежде всего для юридической практики.

В реальном своем проявлении право выступает в форме:

1) идей, представлений о праве;

2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства;

3) действий или отношений, имеющих правовую природу.

В зависимости от того, что кладется в основу понимания права-идеи, нормы или действия (отношения), выделяют три типа правопонимания:

1) естественно-правовое, или философское;

2) нормативное, или нормативистское;

3) социологическое.

В истории правовой мысли эти направления (теории) развивались обособленно и в оппозиции друг к другу.

ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Естественно-правовой (иногда его неоправданно именуют философским) подход основывается на теории естественного права, возникшей в XVII-XVIII вв. Согласно этой теории право возникает из природы человека, его разума, оно вечно, неизменно и не зависит от государства и позитивного права, исторически предшествует ему. Первоосновой естественного права являются идеи естественного равенства и свободы, признание неотчуждаемого характера прав человека. Нормы позитивного права способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи.

Основываясь на этих положениях, различии права и закона, правового и неправового закона, естественно-правовой подход определяет право как меру свободы (противоположность несвободе, произволу).

Естественно-правовой подход к праву позволяет:

1) соизмерять ценность права в соответствии с тем, насколько полно его нормы и институты отражают своим содержанием права и свободы человека и гражданина и охраняют их специфическими юридическими средствами;

2) проводить различие между правом и законом.

Из этого следует, что:

а) право не сводится к закону, закон лишь одна из форм его выражения;

б) не всякий закон является выражением права.

Господствовать в общественной жизни должен лишь тот закон, который основан на праве, т.е. обладает качеством правового закона;

в) право первично по отношению к государству;

г) государство должно выражать в законе право и т.д. В отечественной литературе разновидностью этого подхода к правопониманию является либеральный подход (B.C. Нерсесянц, Мамут и др.).

НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОД К ПРАВУ

С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства и им охраняемых. Преимущество Нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическими предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определены).

Для юриста-практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем, и какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, организаций) и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.

Абсолютизация этих в общем-то верных характеристик права при оценке его природы, отрицание других, не менее существенных для него черт привели к тому, что можно обозначить "гиперюридизацией" в правопонимании. Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и, по существу, сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законом или иными нормативно-юридическими актами.

В отечественной литературе данный подход получил (не вполне оправданно) название "узконормативного". И хотя в последнее десятилетие наблюдается стремление уйти от узости в понимании права, тем не менее преемственность сохраняется.

Сторонники социологического направления (социологический тип правопонимания) в его классической интерпретации приоритетным в содержании права признают действия или отношения. Право, с позиции этой школы, это не то, что выражено в тексте документов, удостоверенных государством, а то, что имеет место в действительности, в практической деятельности адресатов предписаний. Иными словами, правом признается не право "в норме", а право "в действии".

Представители социологической школы права (Р. Паунд, К. Левеллин и др.) не отрицают нормативности в праве, но считают, что нормы права - лишь часть права, право в их понимании не сводится к закону и т.п. Действия и отношения, имеющие правовой характер, складывающийся на их основе реальный правопорядок признаются сторонниками рассматриваемого подхода основными компонентами права или собственно правом.

В отечественной юриспруденции такой подход обозначен давно и развивался в рамках возникшего в дореволюционной юридической мысли социологического направления. Если коротко, то его суть можно выразить словами профессора Киевского университета св. Владимира Н.К. Рененкамфа: "Что не осуществляется, то не может быть признано правом".

Не без влияния социологического понимания права сформировалось так называемое широкое понятие права. Его сторонники включили в содержание права все описанные выше компоненты: право-идеи, нормы, отношения. Такая позиция была обоснована вначале в работах П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, а впоследствии получила развитие в трудах С.Ф. Кечекьяна, А.А. Пионтковского, А.К. Стальгевича, Я.М. Миколенко, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, Г.В. Мальцева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Н.И. Козюбры, В.А. Туманова, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича и др. Общий вывод сторонников такого подхода заключался в том, что право не сводится к нормативным установлениям.

То, что является достоинством узконормативного подхода (формальная определенность, нормативность), следует признать основным упущением для широкого правопонимания. Грани междудозволенным и запрещенным с точки зрения этого подхода

весьма неопределенны, критерии оценки поведения в известной мере зыбки.

Опасность одностороннего подхода к праву - узконормативного или широкого - сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые-юристы ни придерживались, все они против такой односторонности. Одна из тенденций современного развития правоведения - тенденция углубления представления о праве как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них.

Этой задаче отвечает интегративный подход - способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий собрать воедино, объединить на общей основе все компоненты права-идеи, нормы и отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность и деятельностный характер. С позиции интегративного подхода (иначе он еще именуется многоаспектным) в праве все в одинаковой мере важно. Право с этой точки зрения есть правовая идея, воплощенная в норме (законе) и фактических правомерных действиях - правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

Интегративный подход позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в - праве, Осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к предправовым факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами.

Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнительность правоотношений средствами юридического процесса, что действие права предполагает определенные условия, требует необходимых ресурсов, наличия специальных структур, способных принять право и при необходимости принуждать к его исполнению.

Теория естественного права берет начало с древних времен. Связанные с этой проблемой идеи существовали уже в Древней Греции (софисты, Аристотель, Демокрит, Сократ), Китае (моизм) и Риме (римские юристы, Цицерон).

Представители теории считают, что человеку от рождения принадлежат неотъемлемые личную неприкосновенность, вступление в брак, свободу, собственность, труд, равенство и др.). Эти права являются неотчуждаемыми, никто не может их лишить, за исключением случаев применения наказания за преступления. Они происходят из самой природы человека как духовного и свободного существа.

Воплощает высшую справедливость, и поэтому законы государства не должны ему противоречить. Сторонники этой теории выделяют такое понятие, как позитивное право, в которое включаются законы, принимаемые государством.

Наиболее выдающиеся представители теории - Руссо, Радищев, Монтескье, Локк, Гоббс, Гольбах и другие.

Теория естественного права находит свое отражение в конституциях различных стран мира, в том числе и в РФ. Так, в ст.17 указано, что основные права неотчуждаемы и каждому принадлежат от рождения, их осуществление не должно нарушать прав других лиц.

В настоящее время нет противопоставления позитивного и естественного права, поскольку первое направлено на охрану основных прав человека, государственное регулирование существующих отношений в обществе.

Теория естественного права и общественного договора тесно перекликаются между собой. Согласно договорной теории, люди до были свободны, имели неограниченные права. По трактату «О гражданине» Гоббса, люди находились в состоянии «войны всех против всех», поскольку они по своей природе склонны вредить друг другу. В естественном состоянии долго находиться было невозможно, так как оно вело к взаимному истреблению. Поэтому для своей защиты они передали часть прав государству, заключив общественный договор. Государственная власть на неотъемлемые права не распространялась, а позитивное право применялось для обеспечения справедливости.

Кроме неотъемлемых прав личности к естественному праву также относят социально-экономические (например, свобода объединений в общественные союзы и политические партии, права социальных общностей).

Существует 3 концепции источников возникновения естественного права. Согласно одной из них, оно появилось по божественному промыслу. Вторая концепция естественного права рассматривает его как привычки и инстинкты одушевленных существ. Третья выделяет в качестве источника разум человека.

Естественное право основано на следующих постулатах:

• человек имеет право на физическое самосохранение;
• для этого он опирается на свой здравый разум, который возможен только при сохранении достоинства и чести;
• как разумное существо, он трудится и имеет право на результат этой деятельности;
• в связи с тем, что люди одинаковы, никто из них не имеет больше прав;
• человек, притязающий на определенные права, должен признавать их и за другими лицами;
• для защиты естественных прав необходимо государственное регулирование.

Теория естественного права имеет большое значение, так как отрицает расслоение людей на классы, Люди имеют равные права, которые должны защищаться законодательством. Любые посягательства на них должны преследоваться уголовным законом и органами государственной власти.

Теория естественного права, кроме конституционного закрепления, нашла свое отражение в таких актах, как США 1776 г, 1791 г, Декларация прав и свобод гражданина Франции 1789 г, а также во множестве других правовых документах.

Разные научные школы объясняют сущность права в объективном смысле со своих позиций (рис. 1.2).

Естественно-правовая теория исходит из того, что кроме позитивного права, источником которого выступает государство, существует естественное право, являющееся вышестоящим по юридической силе и включающее в себя естественные притязания людей, которые принадлежат им от рождения, — право на жизнь, неприкосновенность личности, право собственности и проч. При этом такие естественные права принадлежат человеку независимо от признания их государством.

Социологическая концепция предполагает, что право выступает как совокупность правоотношений, поведения людей в юридической сфере.

Историческая школа права рассматривает право как выражение духа народа, который складывается постепенно, в ходе

исторического процесса; право формируется через усложнение действующих в обществе обычаев.

Теологическая теория исходит из сверхъестественного, надчеловеческого первоисточника права. Право подразделяется на божественное, данное от бога, и позитивное (волеустановленное), т.е. исходящее от людей. При этом право позитивное должно соответствовать божественному.

Классовая (марксистская) теория предполагает, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Право выступает как продукт классового общества, его содержание носит классово-волевой характер.

Реалистическая школа права рассматривает право как зашищенный государством интерес.

Рис. 1.2. Основные правовые теории

Либертарно-юридическая теория исходит из того, что право — это форма отношений равенства, свободы и справедливости, основанная на принципе формального равенства. Соответственно различаются право как выражение указанной идеи и закон как распоряжение государственной власти, которое может быть правовым либо выражать произвол, деспотию.

Психологическая теория права исходит из того, что право является продуктом человеческой психики. Притязания или чувство долга человека можно считать правовыми лишь в том случае, если они внутренне осознаются индивидом в качестве таковых.

Основные теории права

Свою завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представители: Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Н. Радищев и др. Основные идеи данной доктрины:

• разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право);
• отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы);
• источник прав человека видится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, права человека приобретаются от рождения либо от Бога.

Достоинства теории:

• это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
• в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми, которые должны приводиться в соответствие с правом, т. е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. п.;
• провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым выбивает «теоретическую» почву из-под ног произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны теории:

• такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма непросто;
• такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

В конце XVIII — начале XIX в. наибольшую известность получила историческая школа права. Представители: Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др. Основные идеи:

• право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;
• право — это прежде всего правовые обычаи (т. е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т. д.;
• отрицание прав человека, ибо в сословных обычаях эпохи феодализма, при которых возникла теория, не могли найти отражения никакие естественные права человека.

Достоинства теории:

• впервые наиболее основательно обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;
• справедливо подчеркивается естественность развития права, т. е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
• верно подмечены преимущества правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Слабые стороны:

• данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;
• ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

Нормативистская теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Р. Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен и др. Основные идеи теории:

• исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о нраве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;
• по Ксльзсну, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально- экономическими (и другими сущими) оценками;
• в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства теории:

• верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
• нормативность органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по времени издания нормативных актов;
• признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны:

• осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т. п.). Отсюда недооценка представителями данной теории связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;
• признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.

Наибольшее распространение получила в XIX-XX вв. Представители: К.. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др. Основные идеи:

• право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т. с. как классовое явление;
• содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;
• право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства теории:

• право понимается как закон (т. е. как формально определенный нормативный акт), выделяются четкие критерии правомерного и противоправного;
• показывается зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
• обращается внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны:

• преувеличивается роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;
• право слишком жестко связывается с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Получила развитие в XX в. Представители: Л. И. Пстражицкий, А. Росс, И. Рейснер и др. Основные идеи:

• психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;
• понятие и сущность права рассматриваются, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т. е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);
• все правовые переживания делятся на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т. п., которые соответственно формируют «игорное право», «детское право» и т. д.

Достоинства теории:

• обращается внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и проч. Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;
• повышается роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
• источник прав человека «выводится» не из законодательства, а из психики самого человека.

Слабые стороны:

• осуществлен слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже зависит природа права;
• в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Окончательно сформировалась в XX в. Представители: Е. Эрлих, Ф. Жени, С. А. Муромцев и др. Основные идеи:

• право и закон разделены, хотя и не так, как у идеологов естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право — в сфере сущего;
• под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т. п. Право — это реальное повеление субъектов правоотношений — физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория «живого» права;
• формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства теории:

• такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;
• совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;
• эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Слабые стороны:

• если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;
• в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны корыстных должностных лиц.

В наиболее завершенном виде сформировалась в конце XIX — начале XX в. Представители: К. Ллевелин, О. Холмс, Дж. Фрэнк и др. Основные идеи:

• под правом понимается совокупность судебных решений (своего рода предсказание будущего решения суда). Не отрицая регулирующей роли закона, они считали, что закон носит слишком общий и абстрактный характер и не порождает прав и обязанностей для конкретных лиц до вынесения соответствующего судебного решения;
• сторонники теории положительно относились к неопределенности права, считая ее достоинством, так как право должно уметь приспосабливаться к изменяющимся условиям социальной жизни;
• отрицательно относились к дискуссии о том, что такое право. По их мнению, вместо этого юристы должны обобщать имеющуюся судебную практику (данная теория основывается на идеологии прагматизма и по-другому называется «прагматический позитивизм», согласно которому правовые явления должны изучаться с точки зрения их полезности).

Достоинства теории:

• акцентирование внимания на процессе вынесения судебных решений, на необходимости учитывать формирующуюся судебную практику;
• детальное исследование судебной деятельности как значимого фактора правообразования.

Слабые стороны:

• сужение сферы правового регулирования, так как многие правовые отношения вообще не доходят до суда, но их участники все же наделены субъективными правами и юридическими обязанностями;
• неопределенность права, за которую выступают представители названной теории, снижает качество права как социального регулятора, что может дезориентировать субъектов.

Естественно-правовая теория предполагает сосуществование двух систем права: естественного и позитивного. Позитивное – это такое право, которое официально признано и действует в том или ином государстве в виде законов, других правовых актов.

В теории происхождения государства и права эта теория получила название договорной, а также ее называют теорией договорного происхождения государства и права.

Основные положения естественно-правовой теории:

1) против идеи божественного происхождения государства и права;

2) рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора);

3) народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

Некоторые положения этой теории были выдвинуты в Древней Греции в V–IV вв. до н. э. софистами. В частности, Гиппий так высказывался о законах, правах человека и государства: «Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе». В XVII–XVIII вв. эту теорию взяли на вооружение мыслители, активные борцы с крепостничеством и феодальной монархией. Данную концепцию поддерживали и развивали голландские просветители Г. Гроций и Б. Спиноза, английские – Т. Гоббс и Д. Локк, французские – Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах и др.

П. Гольбах резко критиковал идеи божественного происхождения власти, государства и права, считал, что они приводят к губительным социальным последствиям. Гольбах и другие сторонники теории признавали вместо божественной воли волю наций, народов, отдельного человека. Только воля народов, наций, по их мнению, могла предоставлять кому-либо высшую власть.

Ж-Ж. Руссо освещал вопросы о том, что такое общественный договор, каким должны быть его содержание и назначение и др. Очень знаменит его труд «Об общественном договоре». Главная задача, которую должен решать общественный договор, считал Руссо, – это найти такую форму ассоциации, которая защищает своей силой личность и имущество каждого члена ассоциации и с помощью которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется лишь самому себе, остается таким же свободным, как и прежде. Государство, по его мнению, является продуктом общественного договора, следствием разумной воли народа, человеческим учреждением или изобретением, при этом, создавая государство, каждый человек отдает, ставит под верховное руководство общей воли свою личность, свои силы. Государство, считал Руссо, – «условная личность», жизнь которой заключена в союзе ее членов. Одной их главных ее задач является забота об общем благе, о благе общества, народа.

И в дальнейшем сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно защищали тезис о том, что народ страны обладает естественным и неотчуждаемым правом не только на формирование государства на базе общественного договора, но и на отпор тиранам, несправедливым правителям.

Психологическая теория права.

Существует множество версий, теорий, которые связаны с вопросом происхождения права. Как одну из наиболее распространенных наряду с естественно-правовой, исторической, социологической можно выделить психологическую теорию права.

Психологическая теория права была разработана российским ученым Львом Иосифовичем Петражицким в начале xx в. Суть ее изложена в его труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». В числе приверженцев, последователей этой теории: А. Росс, Г. Гурвич, М.А. Рейснер. Психологическая теория оказала большое влияние на развитие правовых исследований, в том числе на современную американскую теорию права. Л.И. Петражицкий направил свое внимание на психологическую сторону формирования правового поведения, вынося его даже за рамки интеллектуальной стороны. Он считал, что особенная природа явлений права находится в сфере эмоционального, в области переживаний, но никак не в области разума. Данное право он назвал интуитивным, отличая его от права позитивного. К последнему он относил нормы, веления, запреты, которые были направлены к лицам, находящимся в подчиненном отношении к праву и правоотношениям. Интуитивное право, по Петражицкому, определяет психологическое отношение адресата к объективному, официальному (позитивному) праву.

Таким образом, можно выделить основные положения психологической теории права, а именно:

1) психологическая теория права, которая различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право;

2) позитивное право – действующие нормативные правовые акты, право, установленное государством, волей законодателя, в отличие от естественного права;

3) интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции – импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенные действия.

Историческая школа права.

Одно из течений в юриспруденции, которое выражало интересы феодальной аристократии и получило широкое распространение прежде всего в Германии.

Основные положения, которые выдвигали представители исторической школы:

1) историческая школа права отрицала вероятность существования единого для всех народов права, при этом опиралась на то, что у каждого государства, как и любого другого народа, есть свое, характерное ему право, отличающееся от права какой-либо другой страны и устанавливаемое исторически свойственным ему народным духом;

2) право каждого народа является проявлением народного духа, которое выражает его «общее убеждение», «общее сознание». Оно вырабатывается как результат исторического процесса; передается как традиция от поколения к поколению, способно к саморазвитию и складывается постепенно, так же, как язык и нравы.

Как положительную сторону анализируемой школы многие ученые отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения истории права, прежде всего его источников, и сама собрала связанный с этим богатый материал, главным образом по истории римского права.

Историческая школа права возникла после падения империи Наполеона I, когда феодальная аристократия была вынуждена пойти на уступки буржуазии. Она являлась одним из выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца XVIII в. Считают, что историческая школа права только по своему названию была исторической. В действительности у ее представителей не было подлинно исторического отношения к исследованию права. Представители школы ссылались на историю главным образом для того, чтобы оправдать наличие уже отживших феодальных обычаев и учреждений, что соответствовало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть.

Основными представителями исторической школы права были германские юристы: Гуго, Савиньи и Пухта. Представители школы так же, как и другие идеологи феодальной реакции, являлись противниками буржуазно-демократических идей школы естественного права. Идеям исторической школы свойствен реакционный характер и стремление рассматривать право в качестве продукта мистического «народного духа», зачастую вопреки историческим фактам (в частности, рецепция (заимствование) римского права рядом западно-европейских стран, с xii и в xv-xvi вв.).

Ими утверждалась полная замкнутость национального права и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов. Само развитие права, считали идеологи школы, могло происходить мирно, стихийно, сходно тому, как развивается язык народа. Поэтому они отрицали основное утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права учреждаются сознательной волей народа или правителями. Идеологи исторической школы права противопоставляли этому идею о стихийном и при этом спокойном, безболезненном процессе развития права.

Историческая школа права считала, что правовой обычай стоит выше закона. От исторической школы права многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты, которые утверждали, например, что источником права служат «привычки» людей, которые терпят лишь медленные и небольшие изменения и не допускают коренных изменений в праве.