Введение....................................................................................... 3

1 Теоретические аспекты вероятности банкротства организации............... 5

1.1 Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства 5

1.2 Причины и виды банкротства............................................................... 9

1.3 Методики оценки вероятности банкротства из зарубежной практики 14

1.4 Отечественные методики диагностики возможного банкротства...... 19

2 Оценка вероятности банкротства организации....................................... 23

2.1. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Нэск» ....... 23

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Нэск» ........... 27

2.3 Анализ ликвидности баланса.............................................................. 34

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Нэск» ................................. 38

3 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и

финансовой устойчивости ОАО «Нэск»................................................. 50

3.1 Оценка динамики развития электроэнергетики в России.................. 50

3.2 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности

и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»............................................. 55

Заключение................................................................................... 60

Список использованной литературы.............................................. 62

Приложения............................................................................... 64

Введение

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточный статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью данной работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей оценки вероятности банкротства.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

Проанализировать научную литературу по данному вопросу;

Изучить нормативно-правовую базу;

Оценить разнообразные методы диагностики вероятности возможного банкротства предприятия;

Выявить ситуацию на предприятии применительно с правовым регулированием банкротства согласно закону;

Провести оценку вероятности банкротства на предприятии;

Предложить программу финансового оздоровления предприятия.

Объектом написания данной курсовой работы является открытое акционерное общество «Нэск».

При анализе использовались статистические, экономико-математические методы, методы системного количественного и качественного анализа, другие методы исследования.

1 Теоретические аспекты вероятности банкротства организации

1.1 Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства

Предприятия, организации, физические лица вступают в многочисленные взаимоотношения друг с другом, банками, различными финансовыми институтами, правительством, в том числе в лице налоговых органов и другими организациями. Чаще всего эти отношения носят денежный характер, который определяется законом или договором. В тех случаях, когда денежный размер обязательства превышает определенный предел и очевидна невозможность их погашения из стоимости имущества, юридические и физические лица могут быть объявлены несостоятельными (банкротами). Тогда их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно общепринятым представлениям, несостоятельность рассматривается как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется уровнем неплатежеспособности субъекта по своим обязательствам.

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" и др. Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и др.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, термин «несостоятельность» и «банкротство»» признаются равнозначными, и по своей сути эти понятия являются внешним признаком оценки неэффективности деятельности предприятия, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства.

Иными словами, «несостоятельность (банкротство)» - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по плате обязательных платежей.

Банкротство сложный процесс, включающий:

1. Рассмотрение ситуации, в которой некоторое физическое лицо или предприятие объявлено несостоятельным;
2. Юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность физического лица или предприятия в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги;
3. Определение ответственности для осуществления (или неосуществлении) необходимых шагов в экономическом, финансовом, юридическом, социальном и политическом плане.

Отечественные аналитики, исследуя причины, условно делят банкротство на 3 вида:

1. Банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т.д.;
2. Банкротство собственника, вызванное отсутствием инвестиций в оборотный капитал для осуществления простого воспроизводства (даже при наличии спроса на продукцию на рынке) и в развитие производства для поддержания рыночной стоимости предприятия;
3. Банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция и требуется диверсификация этого производства.

В современной практике понятие «банкрот» введено Указом Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» от 14 июня 19992 года был принят закон РФ «О несостоятельности (банкротстве предприятий» от 11 ноября 1992 года №3929-1. Применение Закона затруднялось из-за отсутствия механизма действенного арбитражного судопроизводства.

Институт банкротства получил правовое закрепление в статье 61 и 62 ГК РФ, в Законе «О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года №6-ФЗ. В декабре 2002 года вступил в силу новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Он распространяется на физических и юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Процедуры банкротства способствуют преодолению кризиса неплатежей, прекращению роста просроченной задолженности и предотвращению негативных социальных последствий, связанных с кризисными процессами. Закон содержит более жесткие требования к арбитражным управляющим, которым доверяется проведение процедур банкротства. Особое место отведено банкротству отдельных категорий должников – юридическим лицам: градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных и страховых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по месту нахождения предприятия – должника, указанному в учредительных документах

1.2 Причины и виды банкротства

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

К причинам банкротства относятся:

влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:

Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;

Научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений;

Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, труднопреодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

Неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия.

К внутренним факторам можно отнести следующие:

Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

Низкий уровень техники, технологии и организации производства;

Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки;

Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

Неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

Снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

Снижение объемов производства;

Снижение качества и цены продукции;

Неоправданно высокие затраты;

Низкая рентабельность продукции;

Слишком большой цикл производства;

Большие долги, взаимные неплатежи;

Слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

Разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:

Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ;

Преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ;

Реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически;

Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств.

1.3 Методики оценки вероятности банкротства из зарубежной практики

Наибольшее распространение получили модели Эдварда Альтмана. Одной из простейших является двухфакторная модель, основанная на коэффициенте покрытия, характеризующего ликвидность и коэффициенте финансовой зависимости, характеризующего уровень финансовой устойчивости.

Двухфакторная модель рассчитывается по формуле:

Z = -0,3877 - 1,0736 * К п + 0,579 * К фз, (1)

где К п - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

Кфз , - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротст­ва равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Индекс Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 * К об + 1,4 * К нп + 3,3* К р + 0,6 *К п + 1,0* К ом, (2)

где К об - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

К нп - рентабельность активов, исчисленная исходя из не­распределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

К р - рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

К п - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его устав­ного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К ом - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Таблица 1 - Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа

Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

Модифицированный вариант формулы прогнозирования Альтмана выглядит следующим образом:

Z = 0,717*К1+ 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5, (3)

где К1 = собственные оборотные средства/оборотные активы

К2 = чистая прибыль (убыток) /всего активов;

К3 = прибыль до налогообложения / всего активов;

К4 = собственный капитал / привлеченный капитал;

К5 = выручка от реализации / всего активов.

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>

Однако и такая коррекция не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

Рассмотрим систему показателей Уильяма Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Таблица 2 – Модель оценки вероятности банкротства У.Бивера

Показатель		Значения показателей
		Благополучные предприятия	За 5 лет до банкротства	За 1 год до банкротства
Экономическая рентабельность	(Чистая прибыль/Активы организации)*100%
Финансовый леверидж	(Привлеченный капитал/Сумма активов)*100%
	Оборотные активы/Краткосрочные обязательства
Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль+Амортизация основных средств и не материальных активов)/Привлеченный капитал

1.4 Отечественные методики диагностики возможного банкротства

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий.

В некоторых из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании:

R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5, (4)

где К1 - ;

К2 - коэффициент текущей ликвидности;

К3 – коэффициент оборачиваемости активов;

<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>

Различные модели, которые используют в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности компании, оценивают риски потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости фирмы за прошедший период. Но организацию, ее партнеров и конкурентов интересуют перспективы финансового состояния предприятия в будущем. Зарубежные и российские специалисты разработали модели прогнозирования банкротства, которые позволяют предсказать кризисную ситуацию коммерческой организации еще до появления ее очевидных признаков. Это дает возможность использовать различные антикризисные стратегии для ее предотвращения.

Если компания неспособна платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия денежных средств, ей грозит процедура банкротства. Однако в большинстве случаев опасные тенденции можно предвидеть и предотвратить.

Системы прогнозирования банкротства включают в себя наиболее значимые коэффициенты, характеризующие финансовое состояние коммерческой организации, на основе которых рассчитывают комплексный показатель вероятности банкротства.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

1. Подготовки предложения о возможности (невозможности)
   восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
2. Определения возможности покрытия за счет имущества должника
   судебных расходов;
3. Подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о
   прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
   Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 (табл. 4).

Таблица 4 - Финансовые показатели, утвержденные Правительством

Группы коэффициентов	Название коэффициента	Порядок расчета
Коэффициенты платежеспособности должника	Коэффициент абсолютной ликвидности	Наиболее ликвидные оборотные активы / Текущие обязательства
	Коэффициент текущей ликвидности	Ликвидные активы / Текущие обязательства
		Сумма ликвидных и скорректированных внеоборотных активов /Обязательства
		Текущие обязательства / Среднемесячная выручка
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника		Собственные средства / Совокупные активы
	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	(Собственные средства - Скорректированные внеоборотные активы) / Оборотные средства
	Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах	Просроченная кредиторская задолженность / Совокупные пассивы
		(Долгосрочная дебиторская задолженность + Краткосрочная дебиторская задолженность + Потенциальные оборотные активы, подлежащие возврату) / Совокупные активы
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника	Рентабельность активов	Чистая прибыль (убыток) /Совокупные активы
	Норма чистой прибыли	Чистая прибыль / Выручка (нетто)

Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

2 Оценка вероятности банкротства организации

2.1. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Нэск»

ОАО «НЭСК» создавалось в рамках реформирования отрасли электроэнергетики с целью реструктуризации коммунальной энергетики на территории Краснодарского края путем создания вертикальной структуры управления. Зоной обслуживания компании являются города, расположенные на территории Краснодарского края.

В Краснодарском крае проживает более 5 млн. человек, из них 53% - в городах, электроснабжение которых осуществляет ОАО «НЭСК». В зоне обслуживания находится более 27 тысяч юридических лиц и около 900 тысяч бытовых потребителей, что составляет порядка 40 % рынка сбыта электроэнергии.

ОАО «НЭСК» осуществляет снабжение электроэнергией потребителей всех крупных городов края: Краснодар, Абинск, Анапа, Апшеронск, Горячий Ключ, Гулькевичи, Кропоткин, Курганинск, Лабинск, Новокубанск, Приморско-Ахтарск, Славянск, Тимашевск, Тихорецк, Туапсе, Усть-Лабинск, Белореченск, Геленджик, Крымск, Армавир, Ейск, Сочи, Темрюк, Кореновск, Новороссийск и пос. Мостовской.

Полезный отпуск ОАО «НЭСК» в 2007 году составил 5 181 млн. кВтч. В 2008 году произошел рост полезного отпуска электрической энергии на 5791129,64 тыс. кВтч.

Целью деятельности ОАО «Нэск» является извлечение прибыли.

Согласно Уставу компания осуществляет следующие виды деятельности:

Поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок;

Получение (покупка) электрической энергии с оптового рынка электрической энергии (мощности);

Получение (покупка) тепло- и электроэнергии у их производителей;

Производство электрической и тепловой энергии;

Передача электрической и тепловой энергии;

Эксплуатация энергетических объектов, не находящихся на балансе Общества, по договорам с собственниками данных энергетических объектов;

Эксплуатация, монтаж, ремонт котлов и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды;

Оказание услуг по реализации энергии энергоснабжающим организациям;

Оказание услуг по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги населению;

Оказание консалтинговых и других услуг, связанных с реализацией энергии юридическим лицам;

Обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей;

Деятельность по эксплуатации электрических сетей;

Деятельность по эксплуатации тепловых сетей;

Общество вправе осуществляет внешнеэкономическую деятельность в установленном законодательством порядке.

Органами управления Общества являются:

Общее собрание акционеров;

Совет директоров;

Правление;

Генеральный директор.

Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества является Ревизионная комиссия Общества.

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами (размещенных акций). Уставный капитал Общества составляет 4 070 260 (четыре миллиона семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

Обществом размещены следующие категории именных бездокументарных акций одинаковой номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая:

Обыкновенные именные акции:

407 026 (четыреста семь тысяч двадцать шесть) на общую сумму по номинальной стоимости 4 070 260 (четыре миллиона семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

На сегодняшний день на территории Краснодарского края и Республики Адыгея действуют три гарантирующих поставщика: ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», МУП «Майкопские городские электрические сети», и 6 энергосбытовых организаций: ООО «Транснефтьсервис С», ОАО «Нижноватомэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт», ЗАО «НОРЭМ», ЗАО «МАРЭМ +», ЗАО «Дизаж М».

Основным конкурентом ОАО «НЭСК» является ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», выделившаяся из состава ОАО «Кубаньэнерго» в результате разделения компании по видам бизнеса.

Фактором риска для ОАО «НЭСК» является сокращение рынка сбыта электроэнергии и, как следствие, снижение объемов выручки компании за счет перехода потребителей на энергоснабжение к другой ЭСО, а также возможного выхода потребителей на оптовый рынок электроэнергии (мощности).

В свою очередь, расширение рынка сбыта ОАО «НЭСК» связано с затратами на установку автоматизированного коммерческого учета (АИИСКУЭ), что является требованием действующего законодательства при смене потребителями ЭСО.

ОАО «НЭСК» проводится работа по привлечению новых потребителей:

Изучается рынок сбыта электроэнергии не только Краснодарского края, но и в целом по ЮФО;

Менеджментом ОАО «НЭСК» проведена большая работа по сокращению затрат, вследствие чего отпускные тарифы для потребителей ОАО «НЭСК» в 2007 году - самые низкие в регионе;

Разработан привлекательный для потребителей договор энергоснабжения.

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Нэск»

Финансовое состояние организации характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов). Эти сведения представлены в балансе предприятия.

Сигнальным показателем, в котором проявляется финансовое состояние предприятия, выступает платежеспособность организации, также финансовое положение определяется всей совокупность хозяйственных факторов.

Кризисные ситуации, возникающие вследствие неравномерного развития народного хозяйства и его отдельных частей, колебания объемов производства и сбыта, появления значительных спадов производства, следует рассматривать не как стечение неблагоприятных ситуаций (хотя для отдельного предприятия это может быть и так), а как некую общую закономерность, свойственную рыночной экономике. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих превентивных мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения своей деятельности, что квалифицируется как банкротство.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении.

Развитие кризисного процесса обнаруживается в росте задолженности предприятия, ухудшении показателей ликвидности (то есть способности предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам), а также показателей финансовой устойчивости. В результате кризисный процесс переходит в следующую фазу – фазу кризиса обеспеченности.

Кризис обеспеченности может иметь следствием временную ил длительную хроническую неплатежеспособность предприятия. Состояние неплатежеспособности, убыточности финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют о том, что предприятие находится под угрозой банкротства, которое не обязательно наступает неотвратимо. Для вывода предприятия из кризиса необходимо разработать и реализовать комплекс организационных и финансовых мер по оздоровлению финансового положения предприятия - должника.

Финансовый анализ позволяет выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» экономики предприятия-должника и что нужно сделать, чтобы от нее излечиться. Здесь не может быть универсального рецепта. Одному предприятию достаточно сменить руководителя и добиться компетентного управления. Другому предприятию необходима финансовая поддержка и осуществление процедуры санации. У третьего предприятия финансовое положение столь безнадежно, что лучше его ликвидировать, а его имущество распродать.

На примере ОАО «Нэск» проведем анализ экономических показателей баланса, т.е. расчет относительных темпов роста (снижения) средств организации и их источников. Анализ будет выполняться на основе бухгалтерского баланса организации (Приложение А) и отчета о прибылях и убытках (Приложение Б) в тенденции развития 3х лет: 2006, 2007 и 2008 гг.

Анализ данных таблицы – «Показатели финансовой деятельности ОАО «Нэск» (Приложение В) позволяет сформулировать следующие выводы:

За отчетный период 2007 года общая стоимость активов, по сравнению с 2006 годом, возросла на 76 485 тыс.руб., или на 3,8%, в том числе за счет увеличения внеоборотных активов – на 120 295 тыс.руб., или на 45,9%. Объем оборотных активов Общества в 2007 г., по сравнению с 2006 г. уменьшился на 43 810 тыс.руб., или на 2,5%, что делает имущество предприятия менее мобильным. Значительные изменения произошли по составляющим статьям оборотных активов, таких как «Запасы», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Денежные средства».

Запасы в 2006 году составили 66 007 тыс.руб., а в 2007 г. 16 911. Уменьшение объемов запасов на 49 096 тыс.руб. в абсолютном выражении и на 74,4% в относительном связано с реорганизацией Общества путем выделения ОАО «Нэск-электросети» и передачей ему запасов.

Краткосрочные финансовые вложения сократились в 2007 году на 344 728 тыс.руб. или на 57,7%, в том числе:

• 139 326 тыс.руб. в ценные бумаги других организаций;
• 175 832 тыс.руб. приобретены права требования по договорам переуступки долга.

Дебиторская задолженность ОАО «Нэск» в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличилась на 466 787 тыс.руб. (или на 64,4%) и составила 1 191 054 тыс.руб., в том числе:

• Задолженность покупателей и заказчиков составляет 87,7% или 1 045 091 тыс.руб.. По сравнению с 2006 годом увеличение составило 403 051 тыс.руб.;
• Задолженность по авансам выданным составляет 3.7% или 44 067 тыс.руб.. По сравнению с 2006 годом уменьшение на 32,9% или на 21 628 тыс.руб.;
• Задолженность прочих дебиторов составляет 8,5% или 101 896 тыс.руб. данная задолженность по сравнению с 2006 годом возросла более чем в 5 раз или на 85 364 тыс.руб.

Дебиторская задолженность в структуре активов баланса составляет 56,47%.

В 2006 году долгосрочная задолженность составила 217 719 тыс.руб., в 2007 году по данным баланса дебиторской задолженности, отраженной в составе долгосрочной не числится.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств в 2007 году в сумме 76 485 тыс.руб. был связан с увеличением краткосрочных обязательств на 202 774 тыс.руб. или на 11% по сравнению с предыдущим годом. Так как доля краткосрочных обязательств возросла, можно предположить, что Общество имеет определенные финансовые затруднения, связанные с дефицитом денежных средств.

Общий объем обязательств в 2007 году увеличился на 197 243 тыс.руб., при этом долгосрочные обязательства снизились на 98,6% или на 5 531 тыс.руб.

Увеличение кредиторской задолженности произошло:

• По задолженности поставщикам и подрядчикам на 213,7% или на 223 428 тыс.руб.;
• По задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 8,15 или на 423 тыс.руб.;
• По налогам и сборам на 273,5% или 41 010 тыс.руб.;
• По прочим кредиторам на 15,8* или 27 277 тыс.руб.

В 2007 году отмечено незначительное, по сравнению с 2006 годом, снижение краткосрочной задолженности по кредитам и займам на 92 382 тыс.руб. (6,1%).

Доля собственного капитала в 2007 году уменьшилась по сравнению с 2006 годом на 120 758 тыс.руб.й (на 65,8%) за счет уменьшения добавочного капитала на 5 583 тыс.руб. или на 65,1% и за счет нераспределенной прибыли на 115 225 тыс.руб.(66,8%).

Уменьшение объема капитала в 2007 году на 170 242 тыс.руб.произошло из-за реорганизации Общества.

Следовательно капитал организации на 96,9% в 2007 году сформирован за счет заемных средств – кредитов банка и кредиторской задолженности, это свидетельствует о финансовой неустойчивости предприятия и повышения степени его финансовых рисков.

Сравнивая показатели баланса за 2007 и 2008 г.г. (Приложение В), можно сделать следующие выводы:

Валюта баланса в 2008 году, по сравнению с 2007 годом возросла на 1 513 405 тыс.руб. или на 71,8%, в том числе за счет увеличения оборотных активов на 1 010 516 тыс.руб (на 58,5%), а также внеоборотных активов на 502 889 тыс.руб (на 131,5%). Таким образом, имущественная масса увеличилась, в основном, за счет роста оборотных активов. Можно сделать предположение о росте предприятия, наращивании производственного потенциала. Это произошло из-за увеличение краткосрочных финансовых вложений на 152,6% или на 480 834 тыс.руб, денежных средств на 184 332 тыс.руб. (126,1%). Отрицательным моментом можно считать то обстоятельство, что прирост оборотных средств происходил, в основном, за счет увеличения суммы дебиторской задолженности в 2008 году на 386 065 тыс.руб. (на 32,4%). Повышение удельного веса краткосрочной дебиторской задолженности свидетельствует об относительном увеличении предоставляемого предприятием кредита. Этот факт отражает повышение сроков оплаты отгруженных предприятием товаров, увеличение размеров денежных средств, отвлеченных из оборота дебиторами. Однако при увеличении суммы проданных товаров повышение задолженности очевидно связано с повышением объемов реализации. Увеличение объемов продаж само по себе повышает размеры оплаты за проданный товар и соответственно размер задолженности за него дебиторов. Поэтому в данной ситуации недостаточно оснований для отрицательной оценки факта повышения дебиторской задолженности, так как увеличение задолженности предприятию, вероятно, связано с более рациональным проведением расчетов за проданный товар, и вызвано увеличением объемов реализации товаров, что положительно влияет на финансовый результат.

Увеличение внеоборотных активов произошло за счет увеличения основных средств на 72 529 тыс.руб. (на 263%). В результате удельный вес внеоборотных активов в 2008 г. в сравнении с 2007 г. увеличился с 18,13% до 24,44% соответственно. Также произошло увеличение удельного веса в валюте баланса долгосрочных финансовых вложений с 16,64% до 21,57%. Снижение в абсолютном выражении наблюдалось по строке «Незавершенное строительство» - на 71 тыс.руб.

В пассивной части баланса большую долю – 85,3% занимают заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и повышении степени его финансовых рисков.

Доля собственного капитала в общем объеме источников средств увеличилась на 468 390 тыс.руб. (на 712,9%). Это произошло из-за значительного увеличения нераспределенной прибыли на 468 390 тыс.руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Размер уставного, резервного и добавочного капиталов остался неизменным.

Удельный вес долгосрочных обязательств сократился на 0,003%, а в абсолютном выражении на 40 тыс.руб.

Можно констатировать, что в 2008 году, по сравнению с 2007 годом доля долгосрочных источников финансирования сократилась, а доля заемных средств, привлекаемых на краткосрочной основе, возросла на 51,1%. В результате общий рост заемных средств был связан с увеличением данного источника финансирования.

Кредиторская задолженность, хотя и составила в 2008 г. большую часть заемных средств (удельный вес – 38,9%), обеспечила дополнительный приток средств в размере 1 387 356 тыс.руб. Таким образом, в 2008 году состав заемных источников состоит из средств, привлекаемых на дорогостоящей основе.

Краткосрочная дебиторская задолженность значительно меньше размеров кредиторской задолженности в 2008г., что понижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода поступления средств от дебиторов.

Вместе с тем, если превышение дебиторской задолженности над кредиторской может привести к чрезмерному отвлечению средств в долги дебиторов, то обратное соотношение характеризует утратой платежеспособности, что и происходит с данным предприятием. В то же время в рассматриваемой ситуации повышение удельного веса дебиторской задолженности отмечает положительную тенденцию.

При такой дальнейшей тенденции развития Общество может потерять свою финансовую независимость и инвестиционную привлекательность.

2.3 Анализ ликвидности баланса

Ликвидность – это степень покрытия обязательств организации её активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, которые сгруппированы по их ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые тоже сгруппированы, но только по срокам их погашения. Ликвидность активов – скорость превращения активов в денежные средства. В зависимости от степени ликвидности, активы организации делятся на следующие группы:

1. А1 абсолютно и наиболее ликвидные активы – денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр.250+260);

2. А2 быстрореализуемые активы – дебиторская задолженность (стр. 240+270)

3. А3 медленно реализуемые активы организации - (стр. 210+220+230) запасы, НДС, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты);

4. А4 трудно реализуемые активы организации - строка баланса 190, т.е. внеоборотные активы, так как они заключают в себе наиболее капиталоёмкие и труднореализуемые статьи баланса, которые также требуют значительных материальных затрат на содержание (например, нематериальные активы и незавершённое строительство)

Пассивы по степени срочности их оплаты подразделяются на следующие группы:

1. П1 наиболее срочные обязательства – кредиторская задолженность, а также ссуды, не погашенные в срок (стр.620);
2. П2 краткосрочные обязательства – краткосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 610+630+650+660);
3. П3 долгосрочные обязательства – долгосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 590);
4. П4 собственный капитал и другие постоянные пассивы (стр. 490+640)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующая система неравенств (соотношение текущих поступлений и платежей):

А1 12≥"> П1; А2 12≥"> П2;А3 12≥"> П3;А4 12≤"> П4.

Таблица 5 – Анализ ликвидности баланса ОАО «Нэск» за 2006-2007 гг.

	2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.		2006 г. тыс.руб.	2007г. тыс.руб.	Платежный излишек/недостаток
						2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.

Сопоставим произведенные расчеты групп активов и групп обязательств:

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 5 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Нэск», как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2007 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

В 2007 г. соотношение было 0,75 к 1, хотя теоретически достаточным значением Коэффициента срочности является 0,2 к 1. Это говорит о том, что в 2007 г., по сравнению с 2006 г. финансовое положение Общества ухудшилось.

Так как второе неравенство не соответствует условию абсолютной ликвидности, значит, Общество не может за счет дебиторской задолженности погасить свои краткосрочные обязательства, соответственно ликвидность не может быть положительной.

Перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает некоторый платежный излишек.

Четвертое неравенство не соблюдается, то есть наличие труднореализуемых активов превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его не остается для пополнения оборотных средств, которые придется пополнять, преимущественно, за счет задержки погашения кредиторской задолженности в отсутствии средств для этих целей.

Таблица 6 – Анализ ликвидности баланса ОАО «Нэск» за 2007-2008 гг.

	2007 г. тыс.руб.	2008 г. тыс.руб.		2007 г. тыс.руб.	2008г. тыс.руб.	Платежный излишек/недостаток
						2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 6 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Нэск» в 2008 г. как недостаточную. Первое неравенство не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы не покрывают, из-за их отсутствия, наиболее срочные обязательства на полную сумму, то есть в 2008 г. Общество не способно погасить текущую задолженность кредиторов.

В общем, в 2008 г., по сравнении. С 2007 г., ситуация ухудшилась, так как Общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 18,8% срочных обязательств.

Таким образом, из данных таблицы видно, что в 2008 г. соблюдается только третье неравенство.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что ОАО «Нэск» не удастся поправить свою платежеспособность в ближайшее время.

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Нэск»

По результатам проведенного анализа бухгалтерской отчетности можно сделать вывод о нестабильном положении предприятия. Поэтому следующим этапом анализа, необходимо выявить возможное наступление несостоятельности (банкротства) ОАО «Нэск».

Для оценки вероятности банкротства используем пятифакторную модифицированную модель Э. Альтмана. Ее можно использовать не только в акционерных обществах открытого типа, в отличие от пятифакторной модели, но и для всех производственных предприятий. Для оценки выбрана именно эта модель, так как неусовершенствованная пятифакторная модель, применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, то есть имеют рыночную стоимость.

Таблица 7 - Расчет вероятности банкротства ОАО «Нэск» по модифицированной пятифакторной модели Альтмана за 2006-2008 гг.

Показатели
К1= 12Собственные оборотные средствап Оборотные активы">	12стр.490-стр.190стр.290">
К2 = 12Чистая прибыль (убыток)всего активов">	12стр.190 (Р¤.в„–2)стр.300">
К3= 12 Прибыль РґРѕ налогообложенияВсего активов">	12стр.140 Р¤.в„–2+070стр. 300">
К4 = 12 Собственный капиталПривлеченный капитал">	12стр.490стр.590+690">
К5 = 12 Выручка РѕС‚ реализацииВсего активов">	12стр.010 (Р¤.в„–2)стр.300">
Индекс Альтмана Z = 0,717*К1 + 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Из таблицы 7 видно, что в 2006 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4. То есть в 2006 г. ОАО «Нэск» являлось платежеспособным. В 2007 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2008 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этой модели рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>1 – достаточно удовлетворительное.

Таблица 8 - Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Показатели
К1 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	12стр.490-стр.190стр.290">
К2 – коэффициент текущей ликвидности	12стр.290стр.610+620+630+660">
К3 – коэффициент оборачиваемости активов	12стр.010 (Р¤.в„–2)стр.300">
К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;	12стр.050 (Р¤.в„–2)стр.10 (Р¤.в„–2)">
К5 - рентабельность собственного капитала.	12стр.190стр.490">
R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5

Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова из Таблицы 8 можно сделать вывод о том, что в 2006 г. финансовое состояние организации было неудовлетворительным, но в 2007 и 2008 г.г. улучшилось и стало 6,04 и 1,79 соответственно, то есть финансовое состояние достаточно удовлетворительное, хотя в 2008 году значительно ниже, чем в 2007 г.

Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства, предлагаемую Правительством РФ для арбитражных управляющих.

Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 .

Таблица 9 – Коэффициенты платежеспособности ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Коэффициенты платежеспособности
Название коэффициента	Порядок расчета
Коэффициент абсолютной ликвидности	12стр.250+260стр.610+620+630+660">
Коэффициент текущей ликвидности	12стр.290-220-230стр.610+620+630+660">
Показатель обеспеченности должника его активами	12стр.120+130+140+145+240+250+260+270стр.510+520+610+630+660">
Степень платежеспособности по текущим обязательствам	12стр.610+620+630+660Среднемесячная выручка">

Из данных Таблицы 9, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он характеризует платежеспособность организации на дату составления баланса, то есть возможность немедленных расчетов. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2-0,5. По данным таблицы 10 ОАО «Нэск» за 3 анализируемых года обладает абсолютной ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1. Из данных таблицы 9, видно что Коэффициент текущей ликвидности в 2006, 2007, 2008 г.г. предприятия ОАО «Нэск» значительно ниже допустимой нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.

Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2007 г. показатель увеличился по отношению к 2006г. на 0,3, а в 2008 г. увеличился на 0,7, по сравнению с 2007 г. Таким образом, активы Общества могут покрыть долговые обязательства.

Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Из данных таблицы видно, что за 3 анализируемых года этот показатель довольно низок, причем в 2007 г. – на 1,3, по сравнению с 2006 г., это говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства. А в 2008 г. снова увеличился на 1,2, по сравнению с 2007г.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод непосредственно о платежеспособности или неплатежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности является одним из показателей, характеризующий удовлетворительное (неудовлетворительное) состояние бухгалтерского баланса. На анализируемом предприятии, на протяжении 2006, 2007, 2008 г.г. данный коэффициент ниже нормативного значение, что говорит о неплатежеспособности организации. Следующие коэффициенты непосредственно о платежеспособности не говорят, так как рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Общество обладает абсолютной ликвидностью. Показатель обеспеченности обязательств активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам рассчитывается в условиях прогноза, то есть когда анализируют. ОАО «Нэск», если бы встал вопрос о ликвидации, смогла бы ответить по всем своим долгам в каждом из анализируемых годов.

Снижение платежеспособности на протяжении 2006, 2007, 2008 г.г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств, за счет которых платежеспособность снижается.

Таблица 10 – Коэффициенты платежеспособности ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость
Название коэффициента	Порядок расчета
Коэффициент финансовой независимости	12стр.490+640+650стр.700">
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	12стр.490-190стр.290">
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам	12стр.230+240300">

Из данных таблицы 10 видно:

Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ОАО «Нэск» в 2006 г. равен 0,09, или собственникам принадлежит 9% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2007 г. коэффициент снижается до 0,03 (3%), то есть предприятие все больше становится зависимым от внешних источников. В 2008 г. коэффициент увеличивается до 0,1, что говорит об улучшении финансового положения, что связано с увеличением доли собственного капитала.

Обобщающим показателем финансовой независимости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов.

1. Наличие собственных оборотных средств.

СОС = Капитал и резервы – Внеоборотные активы (6)

1. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.

КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) – Внеоборотные активы (7)

1. Общая величина основных источников формирования запасов.

ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) – Внеоборотные активы (8)

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования:

1. Излишек или недостаток собственных оборотных средств: Ф с = СОС - З п (9)
2. Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов: Ф т =КФ - З п (10)
3. Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: Ф о =ВИ- З п. (11)

С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

S (Ф) = 121, если Ф≥0,0, если Р¤<0"> (12)

Таблица 11 – Сводная таблица показателей по типам финансовых ситуаций

Показатели	Тип финансовой устойчивости
	Абсолютная независимость	Нормальная независимость	Неустойчивое состояние	Кризисное состояние
Ф с = СОС - З п	Ф с 12≥0(1)">	Ф с 12<0(0)">	Ф с 12<0(0)">	Ф с 12<0(0)">
Ф т =КФ - З п	Ф т 12≥0(1)">	Ф т 12≥0(1)">	Ф т 12<0(0)">	Ф т 12<0(0)">
Ф о =ВИ- З п.	Ф о 12≥0(1)">	Ф о 12≥0(1)">	Ф о 12≥0(1)">	Ф о 12<0(0)">

Подставим в данные формулы (6-11) данные баланса (Приложение А) нашего предприятия.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 186460 – 262172 = -75712

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 186460+5609-262172 = 70103

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 186460+5609+1522074-262172 = 1451971

Ф с = -75712-66007=-141719

Ф т =70103-66007=4096

Ф о =1451971-66007=1385964, согласно таблице S(Ф) = {0;1;1}

Из этого следует вывод, что в 2006 году ОАО «Нэск» имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 65702-382467=316765

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 65702+78-382467=-316687

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 65702+78+1429692-382467=1113005

Ф о =1096094, согласно таблице S(Ф) = {0;0;1}

Из этого следует вывод, что в 2007 году ОАО «Нэск» имело неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 534092-885356=-351264

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 534092+38-885356=-351226

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 534092+38+1698939-885356=1347713

Ф о =1332607, согласно таблице S(Ф) = {0;0;1}

Из этого следует вывод, что в 2008 году ОАО «Нэск» имело неустойчивое финансовое состояние. Предприятию необходимо искать пути восстановления равновесия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств, то есть какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Нормативное значение 0,1-0,5. Данные таблицы говорят о том, что Общество не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости на протяжении 3-х анализируемых лет, о чем говорят отрицательные значения коэффициента. Утешает то, что в 2008 году наметилась тенденция к улучшению.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Доля дебиторской задолженности в сумме совокупных активов в 2006 г. составила 46%, в 2007 – 56%, в 2008 г. – 43%. Это не слишком хорошо влияет на развитие организации, так как это понижает возможность расчетов с кредиторами за счет поступления средств от дебиторов. Положительная тенденция просматривается в уменьшении дебиторской задолженности в общей сумме активов в 2008 году.

Таблица 12 – Коэффициенты, характеризующие деловую активность ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Данные таблицы 12 свидетельствуют о:

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации. В 2006 и 2007 г.г. этот показатель был довольно низок, но в 2008 г. он увеличился на 0,1, в сравнении с 207 г., эта динамика говорит о низкой степени использования имущества Общества.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Нормальное значение этого показателя равно, примерно 0,2. Значение же показателя ОАО «Нэск» значительно ниже, чем по норме.

После проведения анализа вероятности банкротства ОАО «Нэск», использовав 3 различные методики было выявлено, что Общество имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Как показывает проведенный анализ, ОАО «Нэск» в 2006 г. имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.. За последующие 2 года ситуация изменилась - имело место неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Объяснить это может факт реорганизации ОАО «Нэск» в 2007 г. и выделением из него ОАО «Нэск-электросети», в результате которого были переданы значительные средства для деятельности ОАО «Нэск-электросети».

Необходимо отметить, что все перечисленные модели имеют как достоинства (простота финансовых расчетов), так и недостатки (субъективность применения западных моделей по отношению к российским предприятиям). При этом различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета) и, следовательно, на экономические показатели, используемые в предлагаемой модели Альтмана, искажают вероятностные оценки. Но все модели могут быть использованы для объективного формирования вывода о финансовом положении предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведенный анализ выявил неудовлетворительную структуру баланса и достаточно большую вероятность наступления банкротства. Это требует поиска путей финансового оздоровления.

3 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»

3.1 Оценка динамики развития электроэнергетики в России

Новейший этап развития России сопровождался процессами реформирования, реструктурирования различных отраслей экономики, социальной сферы. Процессы эти носили перманентный характер и в настоящее время не завершены полностью. Существуют области, в которых структурные перемены продолжаются и набирают силу. В частности можно говорить о реформировании электроэнергетики, которое проходит на наших глазах. Как любой процесс реформирования, проводимые перемены в этой отрасли носят кардинальный характер.

В своем стремлении реформировать электроэнергетику Россия не является пионером. К настоящему моменту реформы электроэнергетики осуществлены или проводятся во многих странах мира. Основная идеология всех проводимых реформ заключается в изменении традиционной системы регулирования рынка и создании свободного рынка электроэнергии. Несмотря на очевидные различия между странами, общая концепция реформирования везде была похожей. Реформа в основном включала реструктурирование, коммерциализацию и приватизацию электроэнергетики и начиналась под влиянием сходных факторов, лишь уровень значимости которых различался между странами.

Реформирование электроэнергетики в ряде зарубежных стран привело к ряду позитивных результатов, среди которых можно отметить следующие:

• снижение цен на электроэнергию;
• повышение эффективности работы генерирующих компаний и снижение издержек производства;
• повышение инвестиционной привлекательности энергетических компаний и, как следствие, значительный приток инвестиционных ресурсов.

Одним из показательных примеров является Германия, где за период реформирования, начавшегося в середине 90-х годов, выросло потребление электроэнергии при снижении цен для промышленности примерно в 2 раза, для населения примерно в 1,5 раза.

Однако рассмотрение опыта реформирования электроэнергетики ряда стран показывает, что реформирование электроэнергетики может привести также к значительным неконтролируемым колебаниям тарифов, их росту и, в итоге, к дестабилизации всей системы электроснабжения. Так, в США (Калифорния) была проведена вертикальная дезинтеграция энергетических компаний. Когда там была осуществлена отмена госконтроля в 1996 году, реформаторы утверждали, что цены упадут по крайней мере на 20%, но наступил кризис 2000 года, когда цены на оптовом рынке взлетели.

Электроэнергетика России, являясь важнейшей инфраструктурной отраслью, успешно обеспечивала экономику и социальную сферу страны электроэнергией и теплом даже в сложных социально-экономических условиях. В ходе затяжного экономического кризиса 1990-х и в результате не всегда продуманных и адекватных существующим условиям мер по реформированию экономики и электроэнергетики, в отрасли накопились серьезнейшие проблемы, требующие безотлагательного решения.

Основными болевыми точками российской энергетики являются: низкая эффективность производства и потребления электроэнергии; неустойчивое финансовое положение отрасли и значительный багаж накопленных долгов; дефицит инвестиционных ресурсов и, как следствие, ускоряющаяся деградация основных производственных фондов; несовершенство государственного регулирования электроэнергетики; снижение управляемости и эффективности функционирования энергосистем; снижение надежности энергоснабжения потребителей и топливоснабжения электростанций во многих регионах страны; кризисное состояние научно-технического, энергомашиностроительного и строительного комплексов; ухудшение показателей финансовой устойчивости большинства компаний отрасли; отсутствие эффективной системы корпоративного управления. Именно для решения этих проблем уже несколько лет назад было положено начало процессу реформирования отрасли, который год от года набирал силу и на сегодняшний день вступил в свою решающую стадию.

Одна из ключевых задач реформы - создание конкурентной среды в электроэнергетике. На начало 2000 года электроэнергетика оставалась одной из наиболее монополизированных отраслей экономики России. Реформа стала возможной благодаря признанию государством того факта, что в сфере производства и купли-продажи электроэнергии возможно внедрение конкурентных отношений. Важнейший принцип, положенный в основу изменения структуры отрасли - разделение видов деятельности на естественномонопольные и потенциально конкурентные. По завершении ряда этапов реструктуризации, к концу 2008 г. сформировались новые субъекты отрасли. При этом результатом структурной перестройки электроэнергетики становится большая консолидация профильных видов деятельности и активов: если до реформы отрасль была построена по холдинговому принципу, то по завершении реструктуризации возникнут крупные операционные компании, осуществляющие те или иные функции, и полностью контролирующие необходимые для этого ресурсы.

В настоящее время электроэнергетический комплекс Кубани находится на завершающем этапе реформирования отрасли.
Основными целями реформирования электроэнергетической отрасли являются: повышение эффективности предприятий электроэнергетики; создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций. При этом основными задачами реформы являются следующие:
- разделение отрасли на естественно-монопольные (передача и распределение электроэнергии, диспетчеризация) и конкурентные (производство электроэнергии, сбыт) виды деятельности;
- создание системы эффективных рыночных отношений в конкурентных видах деятельности;
- обеспечение недискриминационного доступа к услугам естественных монополий;
- эффективное государственное регулирование естественных монополий, создающее стимулы к снижению издержек и обеспечивающее инвестиционную привлекательность естественных монополий.

Распределение и доставку электроэнергии конечным потребителям осуществляют:
- ОАО «Кубаньэнерго» - предприятие, входящее в двадцатку крупнейших распределительных компаний России, которое обслуживает около 90 тысяч км электрических сетей и более 700 трансформаторных подстанций напряжением 110 - 0,4 кВ на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.
- ОАО «НЭСК-Электросети» - предприятие, объединившее муниципальную энергетику края. На сегодняшний день ОАО «НЭСК-Электросети» обслуживает более 18 тысяч км линий электропередачи и 4 тысяч трансформаторных подстанции и распределительных пунктов.
В рамках реализации программы реформирования предприятий городских электрических сетей в ОАО «НЭСК-электросети» создано 26 электросетевых филиалов (в городах края)."^л Куплю-продажу электроэнергии осуществляют следующие энергосбытовые компании:
- ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт»);
- ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОАО «НЭСК»).
В соответствии с правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 решением региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 октября 2006 года №45/2006-3 определены гарантирующие поставщики на территории Краснодарского края: ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «НЭСК».

Последние годы характеризуются в Краснодарском крае постоянным ростом энергопотребления. Это связано, прежде всего, с бурным экономическим развитием на Кубани, который обозначен вводом значительного объема жилья, создания и развития производств, развитием инфраструктуры, реконструкцией и вводом в эксплуатацию ранее построенных объектов. Анализ поступающих заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям показывает, что спрос на присоединяемую мощность на территории Краснодарского края растет с большим превышением среднероссийского показателя.
Наибольший рост энергопотребления наблюдается в Юго-Западном, Центральном и Сочинском энергорайонах.
С целью обеспечения комплексного развития электроэнергетического комплекса региона 17 февраля 2007 года подписано соглашение о взаимодействии администрации Краснодарского края и ОАО РАО «ЕЭС России» для обеспечения надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей Краснодарского края. Соглашением предусмотрено строительство новых, реконструкция существующих энергетических мощностей Краснодарского края. Общий объем финансирования составляет около 84 млрд. рублей.

3.2 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»

В современных условиях реформирования электроэнергетического комплекса Кубани, можно говорить о повышение эффективности предприятий электроэнергетики, обеспечении недискриминационного доступа к услугам естественных монополий. Отсюда можно сделать вывод о достаточно устойчивом финансовом положении предприятий данной отрасли, так как последние годы характеризуются в Краснодарском крае постоянным ростом энергопотребления. Это связано, прежде всего, с бурным экономическим развитием на Кубани, который обозначен вводом значительного объема жилья, создания и развития производств, развитием инфраструктуры, реконструкцией и вводом в эксплуатацию ранее построенных объектов. Но, несмотря на столь положительную динамику в развитии отрасли необходим постоянный контроль за финансовой деятельностью, особенно сейчас, в условиях кризисного состояния экономики России, и в частности Краснодарского края. Тем не менее, высока и реальна угроза банкротства.

В практике анализа финансовых прогнозов требуется наиболее ранняя диагностика или прогнозирование возможности банкротства организации. Анализ прогнозов позволяет на более раннем этапе предвидеть перспективы, своевременно корректировать бизнес-планы и принимать решения, влияющие на тактические и стратегические задачи развития.

Предпосылкой банкротства может быть неудовлетворительная структура баланса или такое состояние имущества и обязательств должника, при котором за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

Проведя анализ финансовых показателей ОАО «Нэск» за 2006, 207, 2008 г.г. было выявлено неудовлетворительное состояние бухгалтерского баланса Общества, то есть финансовое состояние предприятия – неустойчивое. Но в данном случае нельзя говорить о надвигающейся в ближайшее время угрозе банкротства.

Действительно, в 2007 г. значительное влияние на платежеспособность и финансовую независимость повлияла реорганизация ОАО «Нэск» в форме выделения, в результате чего появилась новая компания ОАО «Нэск-электросети», которой были переданы значительные средства, в виде запасов, нераспределенной прибыли, а также были произведены финансовые вложения (долгосрочные и краткосрочные) в уставный капитал ОАО «Нэск-электросети». Относительно 2008 г. можно сказать, что предприятия достаточно быстрыми темпами улучшает свое финансовое состояние, об этом свидетельствуют рассчитанные ранее коэффициенты.

Также об отсутствии высокой угрозы банкротства говорит ежегодное увеличение прибыли Общества, причем, в 2008 г. рост составил 766,3%, по сравнению с 2007 г. Это связано с увеличением стоимости (тарифов) электроэнергии, а также увеличением количества потребителей.

Проведенный анализ показал, что организация имеет неустойчивое финансовое положение и имеет недостаточную ликвидность активов, а, следовательно, вероятность банкротства все же присутствует. Для выхода из сложившейся ситуации, организации, прежде всего, необходимо повысить экономическую эффективность производства.

Для улучшения финансовых результатов предприятия необходимо:

1. Увеличить долю уставного капитала, возможно за счет привлечения инвестора;
2. Увеличить производительность труда за счет автоматизации производственных процессов, внедрения новой техники;
3. Удержание и расширение клиентской базы, сохранение договорных отношений с крупными промышленными потребителями;
4. Повышение уровня устойчивости финансово-экономического положения за счет организации мер по обеспечению платежной дисциплины потребителей, эффективной работы на оптовом рынке, принятию необходимых тарифных решений, соответствующих интересам общества и учитывающих имеющиеся риски, совершенствования управления финансовыми ресурсами;
5. Формирование системы корпоративного управления за счет безусловного соблюдения прав акционеров, обеспечение максимальной прозрачности и информационной открытости деятельности Общества;
6. Повышение качества оказываемых Обществом услуг контрагентам и расширение соответствующего сервиса, в том числе эффективности работы с населением;
7. Поддержание положительного имиджа, формирование конструктивных взаимоотношений и получение поддержки со стороны государственных структур;
8. Увеличить прибыльности продаж;
9. Стабилизировать поток денежной наличности, и, как следствие улучшатся показатели абсолютной ликвидности баланса и рентабельности.

Пути увеличения прибыли предприятия:

1. Рост доходов от реализации (выручки) продукции;
2. Оптимизация затрат;
3. Повышение уровня рентабельности продукции;
4. Расширение торговой сети.

Рост доходов от реализации зависит от цен на ее продукцию, ее ассортимента и качества, от маркетинговых действий по увеличению спроса, кредитной политики организации и т.п. Специфика отрасли, в которой осуществляет свою деятельность ОАО «Нэск», заключается в том, что цены на электроэнергию увеличиваются, а также увеличивается и количество потребителей.

Еще одна задача, стоящая перед руководством предприятия ОАО «Нэск» - улучшение показателей ликвидности баланса. Основной путь для этого – стабилизация денежных потоков для увеличения денежных средств на расчетном счете предприятия и в кассе. Оптимизация денежных потоков предприятия и увеличение денежных средств на балансе предприятия позволит увеличить показатели абсолютной ликвидности баланса. Основной путь для оптимизации денежных потоков – сокращения разрыва времени между отгрузкой товара и получением оплаты за него, проведение систематической инвентаризации дебиторской задолженности. Кроме того, предприятию необходимо периодически проводить инвентаризацию кредиторской задолженности, и вовремя погашать свои долги перед поставщиками и покупателями, работниками по заработной плате, задолженность перед бюджетом по налогам и сборам; что приведет к сокращению объема кредиторской задолженности, и также улучшит показатели абсолютной ликвидности баланса ОАО «Нэск».

С целью совершенствования финансового состояния ОАО «Нэск» целесообразно, как показал анализ, проводить мероприятия по сокращению дебиторской задолженности предприятия. Для этого можно предложить следующие мероприятия:

1) Исключение из числа партнеров предприятия дебиторов с наиболее высоким и зачастую неоправданным уровнем риска, во избежание длительных задержек оплаты и риска неплатежей.

2) Использование возможности оплаты дебиторской задолженности векселями, ценными бумагами, поскольку ожидание оплаты «живыми деньгами» может обойтись гораздо дороже.

4) Формирование условий обеспечения взыскания дебиторской задолженности. В процессе формирования этих условий на предприятии должна быть определена система мер, гарантирующих получение долга. К таким мерам относятся: оформление товарного кредита обеспеченным векселем; требование страхования дебиторами кредитов, предоставляемых на продолжительный период и др.

5) Формирование системы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства контрагентами-дебиторами. Начисляя и предъявляя покупателям и заказчикам пени за пользование чужими денежными средствами можно компенсировать задержку в получении денежных средств.

6) Отслеживание (контроль) соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, так как значительное превышение дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение дополнительных источников финансирования.

Формирование системы скидок, которые оказывают значительное влияние на дебиторскую задолженность. Возможно предоставление торговых скидок и скидок за оплату в срок.

Проведенные изменения позволят изменить состав и структуру активов предприятия, что в свою очередь повлияет на динамику финансовых показателей, характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность ОАО «Нэск».

Заключение.

В данной работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами.

В ходе выполнения курсовой работы был выполнен комплексный анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия, на основе которого было выявлено неблагоприятное состояние ОАО «Нэск».

В ходе написания курсовой работы была проведена диагностика банкротства с применением различных методик, и на этой основе разработано и обосновано практическое применение мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

В первой главе курсовой работы были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи.

Для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии своих компаний, банкротство редко бывает неожиданным.

Согласно проведенному во второй главе анализу показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Наука», структура баланса организации является неудовлетворительной, о чём свидетельствуют низкие значения коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности организации собственными оборотными средствами и коэффициента восстановления платежеспособности.

Список использованной литературы

1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26.10.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.
2. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник - М.: Новое знание, 2004г
3. Банк В. Р., Банк С. В., Солоненко А. А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2005г.
4. Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. - М.: ВЛАДОС, 2005г.
5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002г.
6. Пястолов С.М Экономический анализ деятельности предприятий, М.: Академический, 2003 г.
7. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7
8. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов. «Предпринимательское право», 2006, №2.
9. Шатохина К.А.Банкротство предприятий. «Безопасность бизнеса», 2006, №1.
10. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. «Хозяйство и право», 2006, №1.
11. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г.А. Краюхина. - СПБ, 2006 г.
12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М. «Дело и сервис» 2007 г. – 368 с.
13. Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. М. «Финансы и статистика» 2008 г. -302 с.
14. Ефимова О.В. Финансовый анализ М. «Бухгалтерский учет», 2002 – 528 с.
15. Бухгалтерская отчетность ОАО «Нэск» за 2006-2008 г.г.

Пример оценки вероятности банкротства предприятия с использованием отечественных и зарубежных методик

В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия кредитным работникам целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат.

В таблице 4 приведен расчет вероятности банкротства с использованием наиболее простой методики (двухфакторной математической модели).

Таблица 4. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе двухфакторной математической модели

Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Пассивы, тыс. руб.	104898	133194	194334	+28296	+61140	+89436
	99714	111216	177154	+11502	+65938	+77440
Текущие активы, тыс. руб.	96202	124986	185857	+28784	+60871	+89655
Заемные средства, тыс. руб.	81229	80079	164429	-1150	+84350	+83200
	0,965	1,124	1,049	+0,159	-0,075	+0,084
Доля заемных средств в пассивах (К2)	0,774	0,601	0,846	-0,173	+0,245	+0,072

Анализируя данные, приведенные в таблице 4, отметим существенный прирост валюты баланса предприятия в исследуемой динамике 2009-2011 годов. Пассивы предприятия возросли на 89 436 тыс. рублей за период, увеличиваясь в абсолютном выражении с 104 898 до 194 334 тыс. рублей. При этом основой прироста валюты баланса послужило привлечение большей величины краткосрочных заимствований, а также увеличение краткосрочных обязательств перед кредиторами. В абсолютной величине текущие обязательства возросли на 77 440 тыс. рублей. В то время как текущие активы увеличились на 89 655 тыс. рублей. Следовательно, привлечение значительной величины дополнительного капитала было направлено на пополнение оборотных активов предприятия. При этом практически вся величина оборотного капитала финансируется из привлеченных источников, а не из собственных средств.

Превышение темпов роста оборотного капитала над темпами увеличения краткосрочных текущих обязательств привело к увеличению коэффициента текущей ликвидности на 8,7% в целом за период. Так, если в 2009 году за счет собственного оборотного капитала предприятия А могло финансировать свою деятельность на 0,965 наиболее срочных обязательств, то в 2010 году данное значение составляет 1,124, в 2011 - несколько снижается, составляя на конец исследуемого периода 1,049. В целом же за период величина коэффициента текущей ликвидности находится на предельно низком уровне (нормативно рекомендуемое значение равно 2, приемлемый диапазон от 1-2).

Высокий уровень зависимости предприятия от заемных источников подтверждает высокая доля заемных средств в структуре пассива баланса исследуемого предприятия. При этом в исследуемой динамике 2009-2011 годов наметилась негативная тенденция роста уровня заемных средств в структуре источников формирования имущества предприятия, то есть предприятие А все больше стремится финансировать свою деятельность за счет заемного капитала, тем самым теряя финансовую устойчивость и независимость от внешних привлечений. По данным на конец 2011 года доля заемных средств составляет 84,6% от совокупной величины пассивов.

Расчет результативного показателя оценки вероятности банкротства производят, используя следующую формулу:

Х = - 0,3877 - 1,0736 Кт.л. + 0,0579 Дз.с.

Подставив полученные значения в двухфакторную математическую модель, произведем оценку вероятности банкротства предприятия А:

Х (2009 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 0,965 + 0,0579 * 0,774 = - 1,379;

Х (2010 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,124 + 0,0579 * 0,601 = - 1,559;

Х (2011 год) = - 0,3877 - 1,0736 * 1,049 + 0,0579 * 0,846 = - 1,465.

Из приведенных расчетов видно, что результативный показатель имеет отрицательные значения, что характеризует высокую вероятность наступления банкротства предприятия . Ситуацию ухудшает тенденция снижения результативного показателя, что характеризует усиление кризисной ситуации. Таким образом, оценка вероятности наступления банкротства предприятия А с использованием двухфакторной модели подтверждает вывод о серьезных проблемах в способности предприятия устойчиво развиваться и функционировать в будущем периоде.

Однако весьма проблематично констатировать проблему, основываясь на результатах анализа вероятности банкротства одной из методик оценки. Произведем оценку вероятности угрозы банкротства предприятия А, используя пятифакторную модель Э. Альтмана (табл. 5).

Таблица 5. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Э. Альтмана

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Активы предприятия, тыс. руб.	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Чистый оборотный капитал, тыс. руб.	-3512	13770	8703	-492,1	-36,8	-347,8
	5173	7001	7282	35,3	4,0	40,8
	5183	7011	7292	35,3	4,0	40,7
Заемный капитал, тыс. руб.	104897	118227	184446	12,7	56,0	75,8
	56943	25255	28480	-55,6	12,8	-50,0
Прибыль предприятия	566	2285	411	303,7	-82,0	-27,4
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Доля чистого оборотного капитала в активах (К1)	-0,03	0,10	0,04	+0,13	-0,06	+0,07
Отношение накопленной прибыли к активам (К2)	0,05	0,05	0,04	0,00	-0,01	-0,01
Рентабельность активов (К3)	0,01	0,02	0,002	+0,01	-0,02	0,00
Отношение стоимости собственного капитала к заемному капиталу (К4)	0,05	0,06	0,04	+0,01	-0,02	-0,01
Оборачиваемость активов (К5)	0,54	0,19	0,15	-0,35	-0,04	-0,39

Приведенные в таблице 5 показатели являются основой для расчета пятифакторной модели оценки вероятности банкротства (Z-счета) Э. Альтмана, адаптированной автором данной модели для предприятий, акции которых не котируются на рынке. Применение данной адаптированной модели в большей степени подходит для предприятия А.

Произведем расчет результативного показателя (Z-счета), используя формулу:

Z = 0,717 К1 + 0,847 К2 + 3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5

Z (2009 год) = 0,717 * (-0,03) + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,01 + 0,42 * 0,05 + 0,995 * 0,54 = 0,595;

Z (2010 год) = 0,717 * 0,10 + 0,847 * 0,05 + 3,107 * 0,02 + 0,42 * 0,06 + 0,995 * 0,19 = 0,386;

Z (2011 год) = 0,717 * 0,04 + 0,847 * 0,04 + 3,107 * 0,002 + 0,42 * 0,04 + 0,995 * 0,15 = 0,233.

Для наглядности представим динамику рассчитанного показателя графически в виде рис. 10.

Рисунок 2. Динамика Z-счета Э. Альтмана, рассчитанного по данным бухгалтерской отчетности предприятия А

Анализ данных, полученных в расчете Z-счета на основе показателей пятифакторной модели Альтмана, также подтверждает вывод о том, что угроза банкротства исследуемого предприятия очень велика (на протяжении всего периода значение рассчитанного показателя - Z-счета - не превысило значения 1,81). Причем в динамике 2010-2011 годов наблюдается явная тенденция ухудшения финансового положения исследуемого предприятия.

Рассматривая составные части Z-счета отметим, что наиболее значимыми проблемами, негативно отражающимися на финансовом состоянии и благополучии предприятия, являются:

Низкий уровень чистого оборотного капитала в структуре активов предприятия (по данным за 2009 год его значение отрицательно, а в 2010-2011 годы доля чистого оборотного капитала снижается с 10% до 4%);

Снижение уровня рентабельности активов, то есть исследуемое предприятие не способно в том же объеме генерировать прибыль, используя имеющееся у предприятия имущество;

Высокий уровень зависимости от кредиторов предприятия, что определяет превалирующую долю в структуре источников формирования имущества предприятия (по данным за 2011 год доля собственного капитала составляет чуть менее 4% от общей величины пассивов предприятия);

Снижение оборачиваемости активов, что характеризует снижение деловой активности предприятия, вызванное потерей рыночной доли, снижением уровня спроса или ухудшением ситуации на занимаемом рыночном сегменте.

Наличие данных проблемных явлений привело к кризисному состоянию предприятия А , что подтверждается значением и динамикой показателей Z-счета Э. Альтмана.

Таблица 6. Расчет показателей угрозы банкротства предприятия А на основе модели Таффлера

Наименование показателя	Значения по годам			Отклонение, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
1	2	3	4	5	6	7
Активы, тыс. руб.	104898	133194	194334	28296	61140	89436
Текущие обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	11502	65938	77440
Текущие активы, тыс. руб.	96202	124986	185857	28784	60871	89655
	99714	126183	187042	26469	60859	87328
Выручка, тыс. руб.	56943	25255	28480	-31688	3225	-28463
	566	2285	411	1719	-1874	-155
Рентабельность текущих обязательств (К1)	0,006	0,021	0,002	0,015	-0,019	-0,003
Уровень покрытия текущими активами обязательств предприятия (К2)	0,965	0,991	0,994	0,026	0,003	0,029
Отношение текущих обязательств к активам предприятия (К3)	0,951	0,835	0,912	-0,116	0,077	-0,039
Оборачиваемость активов (К4)	0,543	0,190	0,147	-0,353	-0,043	-0,396

Произведем расчет Z-счета, используя модель Таффлера:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4

Z (2009 год) = 0,53*0,006 + 0,13*0,965 + 0,18 *0,951 + 0,16 *0,543 = 0,386;

Z (2010 год) = 0,53*0,021 + 0,13*0,991 + 0,18 *0,835 + 0,16 *0,190 = 0,320;

Z (2011 год) = 0,53*0,002 + 0,13*0,994 + 0,18 *0,912 + 0,16 *0,147 = 0,318.

На протяжении 2009-2011 годов величина результативного показателя оценки угрозы банкротства по модели Таффлера выше 0,3, что говорит о том, что исследуемое предприятие хотя и находится в кризисном положении в текущем периоде времени, но имеет определенно неплохие перспективы развития в будущем . Рассмотрим, какие факторы позволили сделать такой вывод.

Положительными сторонами, характеризующими благоприятные перспективы развития предприятия А, являются высокая степень покрытия текущими оборотными активами наиболее срочных обязательств предприятия, высокий уровень мобильности имущества предприятия (в структуре активов преобладают оборотные активы, которые являются более мобильными по своей природе).

Однако использование данной модели не позволяет с уверенностью констатировать хорошие перспективы развития исследуемого предприятия, поскольку в исследуемой динамике снижается оборачиваемость активов (с 0,543 до 0,147, то есть полный оборот имущества происходит более чем за 1 год). Кроме того, уровень рентабельности текущих обязательств очень низок, то есть, привлекая все большую величину обязательств (как источников финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности), предприятие не только не наращивает объемы прибыли, но и наоборот снижает результативность текущей деятельности, то есть дополнительное привлечение капитала не приносит желаемой выгоды.

Из всего вышесказанного следует, что столь высокое (согласно оценочным показателям) значение Z-счета не свидетельствует о благоприятной ситуации в деятельности предприятия. Применение данной методики не показывает объективных выводов.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства на основе методики У. Бивера (табл. 7).

Таблица 7. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики У. Бивера

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Текущие обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	11,5	59,3	77,7
Текущие активы, тыс. руб.	96202	124986	185857	29,9	48,7	93,2
	0	14967	9888	-	-33,9	-
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	35,3	4,0	40,7
Чистая прибыль, тыс. руб.	453	1828	281	303,5	-84,6	-37,9
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Коэффициент Бивера	0,005	0,014	0,002	+0,009	-0,012	-0,003
Рентабельность активов, %	0,432	1,372	0,145	+0,940	-1,227	-0,287
Финансовый леверидж, %	95,06	94,74	96,25	-0,320	+1,510	+1,190
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными средствами, %	0,045	0,039	0,036	-0,006	-0,003	-0,009
Коэффициент текущей ликвидности	0,965	1,124	1,049	+0,159	-0,075	+0,084

Анализ данных таблицы 7 также указывают на глубокое кризисное состояние предприятия А , что выражается в динамике практически всех приведенных показателей.

Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение полученной прибыли к сумме привлеченных средств (долгосрочных и краткосрочных обязательств), имеет очень низкие значения и на протяжении всего периода времени находится в диапазоне 0,002-0,014. Столь низкий уровень коэффициента Бивера позволяет констатировать, что предприятию А до банкротства осталось не более 5 лет.

Рентабельность активов в 2009-2010 годы также отличалась очень низким значением, составляя по данным на конец 2010 года 1,372%. В 2011 году ситуация несколько ухудшилась, уровень рентабельности составил 0,145%. Однако данный уровень рентабельности также имеет недостаточно высокие значения для успешно развивающегося и стабильно функционирующего предприятия.

Высокий уровень привлеченных финансовых ресурсов привел к высоким значениям финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода. По данным за 2011 год уровень финансового левериджа составил 96,25%, что характеризует крайне низкую способность предприятия финансировать текущие расходы за счет собственных средств. Значение данного показателя критично, что делает возможным наступление банкротств предприятия А в течение ближайшего года.

Соответственно, предприятие имеет очень низкую способность покрытия оборотных активов за счет собственных средств, что также подтверждает вывод о возможности наступления банкротства в ближайшее время.

Коэффициент текущей ликвидности предприятия в 2009 году находится в диапазоне меньше единицы, что характеризует неспособность предприятия расплатиться по своим текущим обязательствам, не привлекая дополнительных источников финансовых средств. В 2010-2011 годы значение данного показателя выше единицы, однако граничит с уровнем неплатежеспособности предприятия. Следовательно, динамика приведенных показателей позволяет констатировать, что в настоящее время предприятие находится на грани банкротства, основной причиной являются огромные долги предприятия перед кредиторами.

Попробуем подтвердить полученные выводы, используя методику диагностики банкротства предприятия на основе модели платежеспособности Спрингейта (табл. 8).

Таблица 8. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели платежеспособности Спрингейта

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Оборотные средства, тыс. руб.	96202	124986	185857	29,9	48,7	93,2
	99714	111216	177154	11,5	59,3	77,7
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-55,6	12,8	-50,0
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	566	2285	411	303,7	-82,0	-27,4
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Доля оборотного капитала в валюте баланса (К1)	0,917	0,938	0,956	+0,021	+0,018	+0,039
Экономическая рентабельность (К2)	0,005	0,017	0,002	+0,012	-0,019	-0,003
Рентабельность привлеченного краткосрочного капитала (К3)	0,006	0,021	0,002	+0,015	-0,019	-0,004
Оборачиваемость активов (К4)	0,543	0,190	0,147	-0,353	-0,043	-0,396

Используя приведенные данные, произведем расчет комплексного показателя угрозы банкротства предприятия А, используя формулу:

Z = 1,03 К1 + 3,07 К2 + 0,66 К3 + 0,4 К4

Z (2009 год) = 1,03*0,917 + 3,07*0,005 + 0,66*0,006 + 0,4*0,543 = 1,182;

Z (2010 год) = 1,03*0,938 + 3,07*0,017 + 0,66*0,021 + 0,4*0,19 = 1,108;

Z (2011 год) = 1,03*0,956 + 3,07*0,002 + 0,66*0,002 + 0,4*0,147 = 1,052.

Из приведенных расчетов видно, что значение Z выше 0,862, что характеризует отсутствие угрозы банкротства предприятия А в ближайшей перспективе. Однако, ситуация весьма серьезная: несмотря на то, что исследуемое предприятие осуществляет активную производственно-хозяйственную деятельность, увеличивает уровень генерируемой прибыли в 2009-2011 годы, финансовое состояние данной организации можно охарактеризовать как неустойчивое и даже кризисное. Динамика ключевых показателей модели платежеспособности Спрингейта подтверждает данный вывод.

Экономическая рентабельность на протяжении всего исследуемого периода имеет очень низкие значения, составляя на конец периода 0,002 (или 0,2%). Аналогичное значение имеет и показатель рентабельности привлеченного капитала. Следовательно, можно говорить о низкой эффективности использования имеющегося имущества. Резко снижается оборачиваемость активов, что еще раз подтверждает вывод о снижении уровня интенсификации деятельности.

Следовательно, приведенная модель, хотя и характеризует уровень платежеспособности предприятия А как достаточный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дальнейшее ухудшение ситуации может привести к банкротству предприятия.

Произведем диагностику банкротства объекта исследования, используя многофакторную модель Фулмера (табл. 9).

Таблица 9. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе модели Фулмера

Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	+28296	+61140	+89436
Нераспределенная прибыль, тыс. руб.	5173	7001	7282	+1828	+281	+2109
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-31688	+3225	-28463
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	566	2285	411	+1719	-1874	-155
Чистая прибыль, тыс. руб.	453	1828	281	+1375	-1547	-172
Совокупные обязательства, тыс. руб.	99714	126183	187042	+26469	+60859	+87328
Долгосрочные обязательства, тыс. руб.	0	14967	9888	+14967	-5079	+9888
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	+11502	+65938	+77440
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	+1828	+281	+2109
Оборотный капитал, тыс. руб.	96202	124986	185857	+28784	+60871	+89655
Проценты к уплате, тыс. руб.	12769	7543	11037	-5226	+3494	-1732
Материальные активы, тыс. руб.	39562	100276	117425	+60714	+17149	+77863
Экономическая рентабельность (А)	0,049	0,053	0,037	+0,003	-0,015	-0,012
Оборачиваемость активов (В)	0,543	0,190	0,147	-0,353	-0,043	-0,396
Рентабельность привлеченного капитала (D)	0,005	0,014	0,002	+0,009	-0,012	-0,003
Доля долгосрочных обязательств в пассивах (Е)	0,000	0,112	0,051	+0,112	-0,061	+0,051
Доля краткосрочных обязательств в пассивах (F)	0,951	0,835	0,912	-0,116	+0,077	-0,039
log материальные активы (G)	4,597	5,001	5,070	+0,404	+0,069	+0,473
Общая ликвидность баланса (H)	0,965	0,991	0,994	+0,026	+0,003	+0,029
log прибыль до налогообложения/проценты к уплате (I)	-1,357	-0,128	-1,432	+1,229	-1,304	-0,075

Расчет комплексного показателя, характеризующего угрозу банкротства предприятия, произведем согласно формуле:

Z = 5,528А + 0,212В + 0,073С + 1,270D - 0,120Е + 2,335F + 0,575G +

1,083Н + 0,894I - 6,075

Z (2009 год) = 5,528*0,049 + 0,212*0,543 + 0,073*0,109 + 1,270*0,005 - 0,120*0 + 2,335*0,951 + 0,575*4,597 + 1,083*0,965 + 0,894*(-1,357) - 6,075 = -0,979;

Z (2010 год) = 5,528*0,053 + 0,212*0,190 + 0,073*0,326 + 1,270*0,014 - 0,120*0,112 + 2,335*0,835 + 0,575*5,001 + 1,083*0,991 + 0,894*(-0,128) - 6,075 = 0,095;

Z (2011 год) = 5,528*0,037 + 0,212*0,147 + 0,073*0,056 + 1,270*0,002 - 0,120*0,051 + 2,335*0,912 + 0,575*5,070 + 1,083*0,994 + 0,894*(-1,432) - 6,075 = - 0,985.

Из расчетов видно, что в 2009 и 2011 годы рассчитанная величина комплексного показателя меньше единицы, что характеризует высокую вероятность дальнейшего ухудшения финансового положения предприятия и возможность наступления банкротства в ближайшие 2-3 года . Причинами этого, согласно данной модели, являются:

Низкий уровень оборачиваемости активов (резкое снижение интенсивности производственно-хозяйственной деятельности предприятия);

Неэффективное использование привлеченного капитала;

Критично высокий уровень краткосрочных обязательств в структуре источников формирования имущества предприятия;

Недостаточная ликвидность баланса.

Таким образом, причины возникновения столь серьезной угрозы потери финансовой устойчивости согласно данной модели аналогичны ранее сделанным выводам. Следовательно, применение данной модели позволяет провести объективную оценку угрозы потери финансовой устойчивости.

В продолжение проводимого исследования произведем расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основании моделей, разработанных российскими авторами.

Таблица 10. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Средняя величина активов, тыс. руб.	132608	119046	163764	-10,2	37,6	23,5
Собственный оборотный капитал, тыс. руб.	-3513	-1197	-1186	-65,9	-0,9	-66,2
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	35,3	4,0	40,7
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-55,6	12,8	-50,0
Совокупные затраты, тыс. руб.	44665	13524	17674	-69,7	30,7	-60,4
Чистая прибыль, тыс. руб.	453	1828	281	303,5	-84,6	-38,0
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Коэффициент эффективности использования активов предприятия (К1)	-0,033	-0,009	-0,006	+0,024	+0,003	+0,027
Коэффициент рентабельности (К2)	0,087	0,261	0,039	+0,174	+0,222	-0,048
Коэффициент оборачиваемости активов (К3)	0,429	0,212	0,174	-0,217	-0,038	-0,255
Норма прибыли (К4)	0,010	0,135	0,016	+0,125	-0,119	+0,006

Используя следующую формулу, произведем расчет интегрального показателя вероятности банкротства исследуемого предприятия:

R = 8,38 К1 + К2 + 0,054 К3 + 0,63 К4

R (2009 год) = 8,38*(-0,033) + 0,087 + 0,054*0,429 + 0,63*0,01 = -0,164;

R (2010 год) = 8,38*(-0,009) + 0,261 + 0,054*0,212 + 0,63*0,135 = 0,282;

R (2011 год) = 8,38*(-0,006) + 0,039 + 0,054*0,174 + 0,63*0,016 = 0,007.

Согласно данной модели, вероятность угрозы банкротства предприятия А оценивается как высокая в 2009 и 2011 годы. В 2010 же году по данным расчета вероятность угрозы банкротства исследуемого предприятия оценивается как очень низкая. Основной причиной, повлиявшей на формирование данного вывода, служит привязка данной модели к уровню получаемой прибыли. Следуя логике приведенной модели, если предприятие прибыльно, оно платежеспособно и финансово устойчиво; при этом константой является наличие благоприятных возможностей для его перспективного роста и развития. На практике дело обстоит совсем иначе. Следовательно, представленную модель нельзя назвать объективной. Ее использование в процессе диагностики банкротства предприятия не дает актуальной информации об уровне финансовой устойчивости и финансовом положении предприятия для принятия обоснованных управленческих решений.

В таблице 11 приведен расчет вероятности угрозы банкротства исследуемого предприятия, основанный на пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова.

Таблица 11. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе пятифакторной модели Сайфулина-Кадыкова

Наименование показателя	Значения по годам			Темп прироста, %
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	27,0	45,9	85,3
Собственные оборотные средства, тыс. руб.	-3513	-1197	-1186	-65,9	-0,9	-66,2
Запасы, тыс. руб.	39562	100276	118790	153,5	18,5	200,3
Текущие обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	11,5	59,3	77,7
Текущие активы, тыс. руб.	96202	124986	185857	29,9	48,7	93,2
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	35,3	4,0	40,7
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-55,6	12,8	-50,0
1	2	3	4	5	6	7
Прибыль от реализации, тыс. руб.	11398	9879	10806	-13,3	9,4	-5,2
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	566	2285	411	303,7	-82,0	-27,4
Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К0)	-0,037	-0,010	-0,006	+0,027	+0,004	+0,030
Коэффициент текущей ликвидности (К1)	0,965	1,124	1,049	+0,159	-0,075	+0,084
Интенсивность оборота авансируемого капитала (К2)	0,543	0,190	0,147	-0,353	-0,043	-0,396
Коэффициент менеджмента (К3)	0,200	0,391	0,379	+0,191	-0,012	+0,179
Рентабельность собственного капитала (К4)	0,109	0,326	0,056	+0,217	-0,270	-0,053

Расчет интегрального коэффициента произведем по формуле:

R = 2 К0 + 0,1 К1 + 0,08 К2 + 0,45 К3 + К4

R (2009 год) = 2*(-0,037) + 0,1*0,965 + 0,08*0,543+ 0,45*0,20 + 0,109 = 0,266;

R (2010 год) = 2*(-0,01) + 0,1*1,124 + 0,08*0,19 + 0,45*0,391 + 0,326 = 0,610;

R (2011 год) = 2*(-0,006) + 0,1*1,049 + 0,08*0,147 + 0,45*0,379 + 0,056= 0,331.

Анализ приведенных расчетов показывает, что на протяжении всего исследуемого периода предприятие А нельзя назвать финансово устойчивым. Наибольшее значение интегрального коэффициента наблюдается в 2010 году, когда его значение составило 0,610. Однако уже в 2011 году значение данного коэффициента снизилось до уровня 0,331.

Следовательно, в динамике 2009-2011 годов финансовое состояние предприятия А «Продес» оценивается как неудовлетворительное .

В заключение проводимого исследования обратимся к методике диагностики банкротства, предложенной О.П. Зайцевой (табл.12).

Таблица 12. Расчет вероятности угрозы банкротства предприятия А на основе методики О.П. Зайцевой

Наименование показателя	Значения по годам			Отклонения, +/-
	2009	2010	2011	2010 к 2009	2011 к 2010	2011 к 2009
Валюта баланса (активы), тыс. руб.	104898	133194	194334	+28296	+61140	+89436
Собственный капитал, тыс. руб.	5183	7011	7292	+1828	+281	+2109
Чистый убыток, тыс. руб.	0	0	0	0	0	0
Кредиторская задолженность, тыс. руб.	18485	46104	22613	+27619	-23491	+4128
Дебиторская задолженность, тыс. руб.	53165	20642	52913	-32523	+32271	-252
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.	99714	111216	177154	+11502	+65938	+77440
Наиболее ликвидные активы (денежные средства), тыс. руб.	50	53	607	+3	+554	+557
Выручка от реализации, тыс. руб.	56943	25255	28480	-31688	+3225	-28463
Заемный и привлеченный капитал, тыс. руб.	99714	126183	187042	+26469	+60859	+87328
Коэффициент убыточности предприятия (Куп)	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000
Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности (Кз)	0,348	2,234	0,427	+1,886	-1,807	+0,079
Показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (Кс)	0,001	0,000	0,003	-0,001	+0,003	+0,002
Убыточность реализации продукции (Кур)	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000
Соотношение заемного и собственного капитала (Кфр)	19,239	17,998	25,650	-1,241	+7,652	+6,410
Коэффициент загрузки активов (Кзаг)	1,842	5,274	6,824	+3,432	+1,550	+4,982

Произведем расчет интегрального коэффициента по следующей формуле:

Ккомпл = 0,25 Куп + 0,1 Кз + 0,2 Кс + 0,25 Кур + 0,1 Кфр + 0,1 Кзаг

Ккомпл (2009 год) = 0,25*0 + 0,1*0,348 + 0,2*0,001+ 0,25*0 + 0,1*19,239 + 0,1*1,842 = 2,143;

Ккомпл (2010 год) = 0,25*0 + 0,1*2,234 + 0,2*0,0+ 0,25*0 + 0,1*17,998 + 0,1*5,274 = 2,551;

Ккомпл (2011 год) = 0,25*0 + 0,1*0,427 + 0,2*0,003+ 0,25*0 + 0,1*25,65 + 0,1*6,824 = 3,291.

Согласно приведенной методике угроза банкротства предприятия А оценивается как крайне высокая , поскольку на протяжении всего периода комплексный показатель, характеризующий финансовое состояние и угрозу банкротства, имеет явную тенденцию к росту.

Сведем результаты проведенной оценки вероятности (угрозы) наступления банкротства предприятия А в сводную аналитическую таблицу 13.

Таблица 13. Сравнительная оценка результатов диагностики угрозы вероятности наступления банкротства предприятия А

Наименование методики, ее автор	Значение результативного показателя (Оценка степени вероятности наступления банкротства)
	2009 год	2010 год	2011 год
Двухфакторная математическая модель Э. Альтмана	-1,379 (очень высокая)	-1,559 (очень высокая)	-1,465 (очень высокая)
Пятифакторная модель Э. Альтмана	0,595 (очень высокая)	0,386 (очень высокая)	0,233 (очень высокая)
Модель Таффлера	0,386 (низкая)	0,320 (низкая)	0,318 (низкая)
Методика У. Бивера	0,005 (кризисное состояние)	0,003 (кризисное состояние)	0,050 (кризисное состояние)
Модель платежеспособности Спрингейта	1,182 (низкая)	1,108 (низкая)	1,052 (низкая)
Модель Фулмера	-0,979 (очень высокая)	0,095 (высокая)	-0,985 (очень высокая)
Четырехфакторная модель ИГЭИ	-0,164 (очень высокая)	0,282 (высокая)	0,007 (низкая)
Пятифакторная модель Сайфулина-Кадыкова	0,266 (очень высокая)	0,610 (низкая)	0,331 (очень высокая)
Методика О.П. Зайцевой	2,143 (очень высокая)	2,551 (очень высокая)	3,291 (очень высокая)

Анализ приведенных в таблице 13 данных указывает на наличие разрозненных выводов. Оценки угрозы банкротства предприятия А, проведенные по большинству зарубежных методик, позволяют констатировать, что данное предприятие находится в глубоком кризисном состоянии, имеет низкий уровень платежеспособности и финансово неустойчиво. Данный вывод находит подтверждение в проведенной выше оценке финансового состояния предприятия А. Однако, согласно оценкам, полученным по методикам других авторов, а именно Таффлера, Спрингейта, Сайфулина-Кадыкова, коллектива ИГЭА, вероятность наступления угрозы банкротства оценивается как достаточно низкая. Ключевой причиной, влияющей на разрозненность выводов о финансовой устойчивости и диагностики угрозы банкротства исследуемого предприятия, служит привязка моделей к определенному показателю. Так, например, согласно модели Спрингейта угроза банкротства предприятия А оценивается как низкая из-за основополагающего влияния доли оборотных активов в структуре баланса предприятия на результативный показатель (Z-счет). Российские авторы, как правило, привязывают угрозу наступления банкротства к показателям прибыли, то есть предприятия, генерирующие прибыль (чистые денежные потоки), априори не могут стать банкротами. Данное утверждение, как показывает практика, ошибочно.

Таким образом, резюмируя результаты проведенного исследования, можно констатировать, что угроза банкротства предприятия А в ближайшие три года оценивается как достаточно высокая, что было подтверждено различными методиками. Основными причинами, снижающими финансовую устойчивость исследуемого предприятия и, соответственно, повышающими риск наступления банкротства, служат:

Высокий уровень зависимости от внешних кредиторов (низкая способность предприятия финансировать текущую деятельность за счет собственных средств). Заемный и привлеченный капитал по данным на конец 2011 года составляют свыше 96%, при этом на собственные средства предприятия приходится менее 4%, что говорит о неспособности предприятия финансировать текущую хозяйственную деятельность за счет собственных ресурсов;

Недостаточная платежеспособность баланса, которая выражается в наличии внушительного недостатка наиболее ликвидных активов (недостаток последних по данным на конец 2011 года составил 16 726 тыс. рублей) и быстрореализуемых активов (недостаток которых оценивается в 105 649 тыс. рублей в 2011 году);

Преобладание краткосрочных обязательств в структуре привлечений. Краткосрочные обязательства составляют 88,4% от общего объема финансовых ресурсов, используемых предприятием, и 93,3% от объема привлечений. Столь высокая доля краткосрочных обязательств в структуре пассива указывает на низкий уровень маневренности структуры капитала и крайне высокий уровень долговой нагрузки;

Снижение интенсификации деятельности, что выражается в резком сокращении объема продаж в динамике 2009-2011 годов на 50% (с 56 943 тыс. рублей в 2009 году до 28 480 тыс. рублей в 2011);

Неэффективное использование имущества предприятия (фондоотдача снизилась в 2009-2011 годы с 6,12 до 3,43 оборотов в год, а рентабельность использования собственного капитала сократилась с 0,109 до 0,056 в том же периоде).

Дальнейшее развитие ситуации в сторону ухудшения финансового состояния предприятия неминуемо приведет предприятие А к банкротству. Наличие данных проблем указывает на острую необходимость принятия экономически обоснованных и действенных мероприятий по снижению банковского риска.

Таким образом, используя предложенные модели на практике, банк может получить достаточно объективную оценку вероятности банкротства своего заемщика уже на ранних этапах, что позволит ему обезопасить себя хотя бы в минимальных размерах от возможных убытков, случившихся из-за невозврата кредита предприятием.

Введение

1.2 Виды и процедуры банкротства

Заключение

Введение

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент "излечения" экономических отношений путем своевременного выведения из них "больных" субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Одной из актуальных проблем, требующих решения, является наиболее ранняя диагностика риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными причинами: необходимостью иметь достаточный запас времени для принятия управленческого решения и погашения инерции достижения прежней стратегической или тактической цели у анализируемого предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью данной работы - определить теоретические аспекты банкротства, методы его прогнозирования и оценить вероятность банкротства предприятия ОАО "Север". Для достижения данной цели необходимо:

определить понятие объект, предмет, методику прогнозирования вероятности банкротства;

-произвести оценку прогнозирования вероятности банкротства.

Объектом анализа, является Открытое акционерное общество "Север". Предметом служат финансовые процессы предприятия, выявленные в периоде с 2010 по 2013 годы.

Глава I. Теоретические аспекты банкротства

1.1 Сущность банкротства организации

Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в денежные отношения с налоговыми органами, банками, поставщиками и потребителями и т.д. В процессе этих отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому что, предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок совершить в пользу другого лица определенные действия такие как, произвести платеж, поставить товар, исполнить услуги и т.д. Если же предприятие из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, то оно становится как партнер неплатежеспособным, или несостоятельным, наносящим ущерб кредиторам.

В конечном счете, неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

а) или дать предприятию контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

б) или выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов;

в) поставить вопрос о диалоге должника и кредиторов и объявить добровольную ликвидацию.

Цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами называется банкротством. Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается, признанная арбитражным судом, неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня (федеральный, бюджеты РФ, местный бюджет) и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных федеральным законодательством, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:

Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами. Такое финансовое состояние предприятия отражается показателем "чистая отрицательная стоимость" (или "чистая стоимость дефицита"), который определяется по формуле:

ЧОС = ЗК-А, где,

ЧОС - сумма чистой отрицательной стоимости предприятия;

банкротство ликвидность баланс финансовый

ЗК - сумма заемного капитала, используемого предприятием (его финансовых обязательств);

А - сумма активов предприятия (не включающая отражаемую в их составе по балансу сумму убытка прошлых лет и отчетного периода).

Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода объемов его денежных потоков. Реализация этого катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции.

Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.

Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финансового менеджмента.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности институт банкротства получает все большее распространение. Оно является предметом обширного государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими отрицательными моментами:

финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий - его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

финансово несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных государственных программ экономического и социального развития;

неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества, занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране.

С учетом изложенного механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более эффективного его использования.

.2 Виды и процедуры банкротства

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке. .

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия производится арбитражным судом. Российский закон 2002 года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику:

Наблюдение;

Финансовое оздоровление;

Внешнее управление;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

Каждая из процедур банкротства имеет свои специфические цели и задачи, а также способы их достижения.

Наблюдение устанавливает в отношении должника ряд дополнительных обязанностей и ограничений. В ходе наблюдения полномочия руководителя организации-должника, иных органов управления должника осуществляются с учетом ограничений, установленных в ст.64 закона № 127-ФЗ. Так, органы управления должника могут совершать только с письменного согласия временного управляющего сделки (несколько взаимосвязанных между собой сделок):

если они связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

если они связаны с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Кроме того, органы управления должника не вправе принимать управленческие решения, перечисленные в п.3 ст.64 Закона № 127-ФЗ. Перечень таких решений является закрытым и включает решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями;

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпушенных акций;

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет.

Инициаторами введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления могут быть несколько категорий лиц. Во-первых, сам должник на основании решения своих учредителей (участников) органа уполномоченного собственником имущества должника, если должником является государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Во-вторых, третьи лица, например, контрагенты должника (п.1 ст.78 Закона № 127-ФЗ). Согласно ст.76 Закона № 127-ФЗ ходатайство о введение финансового оздоровления адресуется первому собранию кредиторов. Кроме того, при таком ходатайстве должен прилагаться ряд документов. К таким документам относятся: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника унитарного предприятия. Аналогичные требования установлены и в отношении ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления.

В период финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. Так в соответствии с п.3 ст.82 Закона № 127-ФЗ должник не в праве без согласия собрания кредиторов совершать сделки, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления, к которому прилагаются следующие документы:

Отчет о прибылях и убытках должника;

Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Инициатором введения внешнего управления выступает собрание кредиторов. Так на основании принятого им решения арбитражный суд вводит данную процедуру, а также утверждает внешнего управляющего на основании вынесенного судом определения. Согласно Закону № 127-ФЗ меры по восстановлению платежеспособности должника включают:

Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

Размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

Замещение активов должника.

Предельный срок внешнего управления не может превышать полутора лет, за исключением следующих случаев когда:

собранием кредиторов приятно решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, срок которого не превышает максимальный срок внешнего управления:

собранием кредиторов по результатам подведенных итогов внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, не превышающий максимальный срок внешнего управления.

В этих случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Эта процедура проводится уже после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Срок проведения конкурсного производства составляет один год, но может быть продлен на 6 месяцев по ходатайству лица участвующего в деле.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение является особой процедурой банкротства. Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в праве в праве заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, будь то стадия наблюдения, оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Неисполнение обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Кроме того, согласно п.2 ст.160 Закона № 127-ФЗ дополнительными основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового оглашения являются:

нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону № 127-ФЗ, другим федеральным законам и нормативно-правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется в форме определения арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Вынесенное арбитражным судом определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заинтересованным лицам заключить новое мировое соглашение представить его на рассмотрение арбитражного суда. .

Таким образом, институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Институт банкротства выступает в роли инструмента "излечения" экономических отношений путем своевременного выведения из них "больных" субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

1.3 Методы прогнозирования угрозы банкротства

Практикой финансового анализа выработано достаточно большое количество методик прогнозирования несостоятельности организации. Однако не все они способны решить многокритериальные задачи по диагностике финансового положения и оценке кредитоспособности.

Наиболее известными многофакторными моделями прогнозирования несостоятельности и анализа банкротства организации являются: модель Альтмана; модель Таффлера; модель Лиса; модель Честера; пятифакторная модель Сайфулина и Кадыкова; четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Модель Альтмана.

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость).

= ? + ?× К текущей ликвидности + ?× У в заемных средств в активах

0,3877;

1,0736;

0,0579.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели - в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель Эдварда Альтмана. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса Альтман отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 - отношение собственных оборотных активов к сумме активов;

Х2 - рентабельность активов (перераспределенная прибыль к сумме активов);

Х3 - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США:

1,2* Х1 + 1,4* Х2 + 3,3* Х3 + 0,6* Х4 +1,0* Х5, где Х1, Х2, Х3, Х4, Х5 - коэффициенты в виде долей единиц.

Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа оценивается согласно (таблице 1).

Таблица 1.

Уровень угрозы банкротства по модели Альтмана

Значение ZВероятность банкротстваМенее 1,81Очень высокаяОт 1,81 до 2,7ВысокаяОт 2,7 до 2,99Вероятность невеликаБолее 2,99Вероятность ничтожна, очень низкая- коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. (9, с.74-76)

Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

0,7*Х1 + 0,8 * Х2 + 3,1 * Х3 + 0,4 * Х4+ 1,0 * Х5,

где Х4 - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т.е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам;

Константа сравнения - 1,23

Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

различия в учете отдельных показателей;

влияние инфляции на их формирование;

несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Четырехфакторная модель Р. Тафлера

Четырехфакторную прогнозную модель Р. Тафлер предложил в 1977 г., при разработке которой он использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

C0+C1* Х1+C2* Х2+C3* Х3+C4* Х4…

Х1 - прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

Х4 - отсутствие интервала кредитования (16%),. C4 - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; Х1 измеряет прибыльность, Х2 - состояние оборотного капитала, Х3 - финансовый риск и Х4 - ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент - коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.коэффициент - это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Ученые Иркутской государственной экономической академии поставили под сомнение целесообразность использования двух факторной и пятифакторной моделей Э. Альтмана в российских условиях.

В результате проведенного предварительного анализа отчетов 16 работающих и семи ликвидированных торговых предприятий учеными был сделан вывод, что использовать двухфакторную и пятифакторную модели нецелесообразно из-за низкой степени соответствия данной модели условиям России.

Учеными была предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

8,38*К1+ К2+0,054* К3+0,63* К4,где:

К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением "Модели R" определяется согласно (таб.2.):

Таблица 2.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели "R"

Значение RВероятность банкротства, %Меньше 0Максимальная (90-100%) От 0 до 0,18Высокая (60-80%) От 0,18 до 0,32Средняя (35-50%) От 0,32 до 0,42Низкая (15-20%) Больше 0,42Минимальная (до 10%)

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Авторами была обоснована невозможность применения двухфакторной и пятифакторной модели Э. Альтмана по прогнозированию банкротства предприятий России из-за несоответствия данных моделей экономическим условиям нашей страны. Предложенная и экономически обоснованная четырехфакторная модель по определению риска банкротства торгового предприятия, представляет собой уравнение первого порядка. С помощью данной модели можно определить риск банкротства анализируемого предприятия за три квартала с точностью до 81%.

Авторами была разработана шкала для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия, с помощью которой сопоставляются расчетные значения предложенной модели "R" с вероятностью банкротства данного экономического субъекта. Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.

Глава 2. Анализ вероятности банкротства предприятия ОАО "СЕВЕР"

2.1 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО "Север"

На примере ОАО "Север" проведем анализ экономических показателей баланса, т.е. расчет относительных темпов роста (снижения) средств организации и их источников. Анализ будет выполняться на основе бухгалтерского баланса организации и отчета о прибылях и убытках в тенденции развития 3х лет: 2009, 2010 и 2012 гг.

Анализ данных таблицы - "Показатели финансовой деятельности ОАО "Север" позволяет сформулировать следующие выводы:

За отчетный период 2011 года общая стоимость активов, по сравнению с 2010 годом, возросла на 8 485 тыс. руб., или на 3,8%, в том числе за счет увеличения внеоборотных активов - на 12 295 тыс. руб., или на 45,9%. Объем оборотных активов Общества в 2011 г., по сравнению с 2010 г. уменьшился на 4 810 тыс. руб., или на 2,5%. Значительные изменения произошли по составляющим статьям оборотных активов, таких как "Запасы", "Дебиторская задолженность", "Краткосрочные финансовые вложения", "Денежные средства".

Краткосрочные финансовые вложения сократились в 2011 году на 34 728 тыс. руб. или на 57,7%, в том числе:

326 тыс. руб. в ценные бумаги других организаций;

832 тыс. руб. приобретены права требования по договорам переуступки долга.

Дебиторская задолженность ОАО "Север" в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 466 787 тыс. руб. (или на 64,4%) и составила 1 191 054 тыс. руб., в том числе:

Задолженность покупателей и заказчиков составляет 87,7% или 1 045 091 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом увеличение составило 403 051 тыс. руб.;

Задолженность по авансам выданным составляет 3.7% или 44 067 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом уменьшение на 32,9% или на 21 628 тыс. руб.;

Задолженность прочих дебиторов составляет 8,5% или 101 896 тыс. руб. данная задолженность по сравнению с 2010 годом возросла более чем в 5 раз или на 85 364 тыс. руб.

Дебиторская задолженность в структуре активов баланса составляет 56,47%.

В 2010 году долгосрочная задолженность составила 217 719 тыс. руб., в 2011 году по данным баланса дебиторской задолженности, отраженной в составе долгосрочной не числится.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств в 2011 году в сумме 76 485 тыс. руб. был связан с увеличением краткосрочных обязательств на 202 774 тыс. руб. или на 11% по сравнению с предыдущим годом. Так как доля краткосрочных обязательств возросла, можно предположить, что Общество имеет определенные финансовые затруднения, связанные с дефицитом денежных средств.

Общий объем обязательств в 2011 году увеличился на 197 243 тыс. руб., при этом долгосрочные обязательства снизились на 98,6% или на 5 531 тыс. руб.

Увеличение кредиторской задолженности произошло:

По задолженности поставщикам и подрядчикам на 213,7% или на 223 428 тыс. руб.;

По задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 8,15 или на 423 тыс. руб.;

По налогам и сборам на 273,5% или 41 010 тыс. руб.;

По прочим кредиторам на 15,8* или 27 277 тыс. руб.

В 2011 году отмечено незначительное, по сравнению с 2010 годом, снижение краткосрочной задолженности по кредитам и займам на 92 382 тыс. руб. (6,1%).

Доля собственного капитала в 2011 году уменьшилась по сравнению с 2010 годом на 120 758 тыс. руб. (на 65,8%) за счет уменьшения добавочного капитала на 5 583 тыс. руб. или на 65,1% и за счет нераспределенной прибыли на 115 225 тыс. руб. (66,8%).

Уменьшение объема капитала в 2011 году на 170 242 тыс. руб. произошло из-за реорганизации Общества.

В пассивной части баланса большую долю - 85,3% занимают заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и повышении степени его финансовых рисков.

Доля собственного капитала в общем объеме источников средств увеличилась на 468 390 тыс. руб. (на 712,9%). Это произошло из-за значительного увеличения нераспределенной прибыли на 468 390 тыс. руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Размер уставного, резервного и добавочного капиталов остался неизменным.

Удельный вес долгосрочных обязательств сократился на 0,003%, а в абсолютном выражении на 40 тыс. руб.

Можно констатировать, что в 2012 году, по сравнению с 2011 годом доля долгосрочных источников финансирования сократилась, а доля заемных средств, привлекаемых на краткосрочной основе, возросла на 51,1%. В результате общий рост заемных средств был связан с увеличением данного источника финансирования.

Кредиторская задолженность, хотя и составила в 2012 г. большую часть заемных средств (удельный вес - 38,9%), обеспечила дополнительный приток средств в размере 1 387 356 тыс. руб. Таким образом, в 2012 году состав заемных источников состоит из средств, привлекаемых на дорогостоящей основе.

Краткосрочная дебиторская задолженность значительно меньше размеров кредиторской задолженности в 2012г., что понижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода поступления средств от дебиторов.

Вместе с тем, если превышение дебиторской задолженности над кредиторской может привести к чрезмерному отвлечению средств в долги дебиторов, то обратное соотношение характеризует утратой платежеспособности, что и происходит с данным предприятием. В то же время в рассматриваемой ситуации повышение удельного веса дебиторской задолженности отмечает положительную тенденцию.

При такой дальнейшей тенденции развития Общество может потерять свою финансовую независимость и инвестиционную привлекательность.

2.2 Анализ ликвидности баланса

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, которые сгруппированы по их ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые тоже сгруппированы, но только по срокам их погашения. Ликвидность активов - скорость превращения активов в денежные средства. В зависимости от степени ликвидности, активы организации делятся на следующие группы:

А1 абсолютно и наиболее ликвидные активы - денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр.250+260);

А2 быстрореализуемые активы - дебиторская задолженность (стр.240+270)

А3 медленно реализуемые активы организации - (стр.210+220+230) запасы, НДС, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты);

А4 трудно реализуемые активы организации - строка баланса 190, т.е. внеоборотные активы, так как они заключают в себе наиболее капиталоёмкие и труднореализуемые статьи баланса, которые также требуют значительных материальных затрат на содержание (например, нематериальные активы и незавершённое строительство)

Пассивы по степени срочности их оплаты подразделяются на следующие группы:

П1 наиболее срочные обязательства - кредиторская задолженность, а также ссуды, не погашенные в срок (стр.620);

П2 краткосрочные обязательства - краткосрочные кредиты и заёмные средства (стр.610+630+650+660);

П3 долгосрочные обязательства - долгосрочные кредиты и заёмные средства (стр.590);

П4 собственный капитал и другие постоянные пассивы (стр.490+640)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующая система неравенств (соотношение текущих поступлений и платежей):

А1 12 ≥"> П1; А2 12≥"> П2; А3 12≥"> П3; А4 12≤"> П4.

Таблица 3.

Анализ ликвидности баланса ОАО "Север" за 2010-2011 гг.

Актив2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. Пассив2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. Платежный излишек/недостаток2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. А1723 684461 357П1317 174613 717406 510-152 360А2724 2671191 054П21 523 4541 429 709-799 187-238 655А3322 59874 328П35 63378316 96574 250А4262 172382 467П4186 46065 70275 712316 765Итого2 032 7212 109 206Итого2 032 7212 109 206

Сопоставим произведенные расчеты групп активов и групп обязательств:

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 3 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО "Север", как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2011 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

В 2011 г. соотношение было 0,75 к 1, хотя теоретически достаточным значением Коэффициента срочности является 0,2 к 1. Это говорит о том, что в 2011 г., по сравнению с 2010 г. финансовое положение Общества ухудшилось.

Четвертое неравенство не соблюдается, то есть наличие труднореализуемых активов превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его не остается для пополнения оборотных средств, которые придется пополнять, преимущественно, за счет задержки погашения кредиторской задолженности в отсутствии средств для этих целей.

Таблица 4.

Анализ ликвидности баланса ОАО "Север" за 2011-2012 гг.

Актив2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. Пассив2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. Платежный излишек/недостаток2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. А1461 3571 126 523П1613 7171 387 356-152 360-260 833А21191 0541 577 119П21 429 7091 701 125-238 655-124 006А374 32833 613П3783874 25033575А4382 467885 356П465 702534 092316 765351 264Итого2 109 2063 622 611Итого2 109 2063 622 611

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 6 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО "Север" в 2012 г. как недостаточную. Первое неравенство не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы не покрывают, из-за их отсутствия, наиболее срочные обязательства на полную сумму, то есть в 2012 г. Общество не способно погасить текущую задолженность кредиторов.

В общем, в 2012 г., по сравнении. С 2011 г., ситуация ухудшилась, так как Общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 18,8% срочных обязательств.

Таким образом, из данных таблицы видно, что в 2012 г. соблюдается только третье неравенство.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что ОАО "Север" не удастся поправить свою платежеспособность в ближайшее время.

2.3 Оценка вероятности банкротства ОАО "Север"

Для оценки вероятности банкротства используем пятифакторную модифицированную модель Э. Альтмана. Ее можно использовать не только в акционерных обществах открытого типа, в отличие от пятифакторной модели, но и для всех производственных предприятий.

Таблица 5.

Расчет вероятности банкротства ОАО "Север" по модифицированной пятифакторной модели Альтмана за 2010-2012 гг.

Показатели2010 г. 2011г. 2012г. К1-0,04-0,18-0,13К20,020,030,13К30,0096-0,040,08К40,10,030,17К53,366,063,35Индекс Альтмана Z3,43,23,7

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Из таблицы 7 видно, что в 2010 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4. То есть в 2010 г. ОАО "Север" являлось платежеспособным. В 2011 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2012 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этой модели рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.

Российские экономисты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации - неудовлетворительное, если R>1 - достаточно удовлетворительное.

Таблица 6.

Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Показатели2010 г. 2011г. 2012г. К1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами-0,04-0,18-0,13К2 - коэффициент текущей ликвидности0,960,850,89К3 - коэффициент оборачиваемости активов3,366,063,35К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; 0,030,030,008К5 - рентабельность собственного капитала0,165,821,66R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К50,466,041,79

Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова из Таблицы 6 можно сделать вывод о том, что в 2010 г. финансовое состояние организации было неудовлетворительным, но в 2011 и 2012 г. г. улучшилось и стало 6,04 и 1,79 соответственно, то есть финансовое состояние достаточно удовлетворительное, хотя в 2012 году значительно ниже, чем в 2011 г.

Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства, предлагаемую Правительством РФ для арбитражных управляющих.

Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367.

Таблица 7.

Коэффициенты платежеспособностиНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Коэффициент абсолютной ликвидности0,40,20,4Коэффициент текущей ликвидности0,820,820,88Показатель обеспеченности должника его активами1,11,42,1Степень платежеспособности по текущим обязательствам3,21,93,1

Из данных Таблицы 7, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он характеризует платежеспособность организации на дату составления баланса, то есть возможность немедленных расчетов. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2-0,5. По данным таблицы 7 ОАО "Север" за 3 анализируемых года обладает абсолютной ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1. Из данных таблицы 6, видно что Коэффициент текущей ликвидности в 2010, 2011, 2012 гг. предприятия ОАО "Север" значительно ниже допустимой нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.

Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2011 г. показатель увеличился по отношению к 2010г. на 0,3, а в 2012 г. увеличился на 0,7, по сравнению с 2011 г. Таким образом, активы Общества могут покрыть долговые обязательства.

Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Из данных таблицы видно, что за 3 анализируемых года этот показатель довольно низок, причем в 2011 г. - на 1,3, по сравнению с 2010 г., это говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства. А в 2012 г. снова увеличился на 1,2, по сравнению с 2011 г.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод непосредственно о платежеспособности или неплатежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности является одним из показателей, характеризующий удовлетворительное (неудовлетворительное) состояние бухгалтерского баланса. На анализируемом предприятии, на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. данный коэффициент ниже нормативного значение, что говорит о неплатежеспособности организации. Следующие коэффициенты непосредственно о платежеспособности не говорят, так как рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Общество обладает абсолютной ликвидностью. Показатель обеспеченности обязательств активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам рассчитывается в условиях прогноза, то есть когда анализируют. ОАО "Север", если бы встал вопрос о ликвидации, смогла бы ответить по всем своим долгам в каждом из анализируемых годов. Снижение платежеспособности на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств, за счет которых платежеспособность снижается.

Таблица 8.

Коэффициенты платежеспособности ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивостьНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Коэффициент финансовой независимости0,0910,0310,147Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами-0,042-0,183-0,128Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам0,4630,5640,435

Из данных таблицы 8 видно:

Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ОАО "Север" в 2010 г. равен 0,09, или собственникам принадлежит 9% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2011 г. коэффициент снижается до 0,03 (3%), то есть предприятие все больше становится зависимым от внешних источников. В 2012 г. коэффициент увеличивается до 0,1, что говорит об улучшении финансового положения, что связано с увеличением доли собственного капитала.

Обобщающим показателем финансовой независимости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов.

Наличие собственных оборотных средств.

СОС = Капитал и резервы - Внеоборотные активы (6)

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.

КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) - Внеоборотные активы (7)

Общая величина основных источников формирования запасов.

ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) - Внеоборотные активы (8)

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования:

Излишек или недостаток собственных оборотных средств:

Фс = СОС - Зп (9)

Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов:

Фт =КФ - Зп (10)

Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: Фо =ВИ - Зп. (11)

С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

(Ф) = 121, есР"Рё Ф≥0,0, есР"Рё Р¤< 0"> (12)

Подставим в данные формулы (6-11) данные баланса нашего предприятия.

СОС = (стр.490 - стр. 190) = 186460 - 262172 = - 75712

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 186460+5609-262172 = 70103

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 186460+5609+1522074-262172 = 1451971

Фс = - 75712-66007=-141719, Фт=70103-66007=4096

Фо=1451971-66007=1385964, согласно таблице S (Ф) = {0; 1; 1}

Из этого следует вывод, что в 2010 году ОАО "Север" имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.

СОС = (стр.490 - стр. 190) = 65702-382467=316765

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 65702+78-382467=-316687

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 65702+78+1429692-382467=1113005

Фо=1096094, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2011 году ОАО "Север" имело неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

СОС = (стр.490 - стр. 190) = 534092-885356=-351264

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 534092+38-885356=-351226

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 534092+38+1698939-885356=1347713

Фо=1332607, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2012 году ОАО "Север" имеет неустойчивое финансовое состояние. Предприятию необходимо искать пути восстановления равновесия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств, то есть какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Нормативное значение 0,1-0,5. Данные таблицы говорят о том, что Общество не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости на протяжении 3-х анализируемых лет, о чем говорят отрицательные значения коэффициента. Утешает то, что в 2012 году наметилась тенденция к улучшению.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Доля дебиторской задолженности в сумме совокупных активов в 2010 г. составила 46%, в 2011 - 56%, в 2012 г. - 43%. Это не слишком хорошо влияет на развитие организации, так как это понижает возможность расчетов с кредиторами за счет поступления средств от дебиторов. Положительная тенденция просматривается в уменьшении дебиторской задолженности в общей сумме активов в 2012 году.

Таблица 10.

Коэффициенты, характеризующие деловую активность ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Коэффициенты, характеризующие деловую активностьНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Рентабельность активов0,0150,0260,131Норма чистой прибыли0,0040,0040,039

Данные таблицы 10 свидетельствуют о:

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации. В 2010 и 2012 г. г. этот показатель был довольно низок, но в 2012 г. он увеличился на 0,1, в сравнении с 2011 г., эта динамика говорит о низкой степени использования имущества Общества.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Нормальное значение этого показателя равно, примерно 0,2. Значение же показателя ОАО "Север" значительно ниже, чем по норме.

После проведения анализа вероятности банкротства ОАО "Север", использовав 3 различные методики было выявлено, что Общество имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Как показывает проведенный анализ, ОАО "Север" в 2010 г. имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность. За последующие 2 года ситуация изменилась - имело место неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Необходимо отметить, что все перечисленные модели имеют как достоинства (простота финансовых расчетов), так и недостатки (субъективность применения западных моделей по отношению к российским предприятиям). При этом различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета) и, следовательно, на экономические показатели, используемые в предлагаемой модели Альтмана, искажают вероятностные оценки. Но все модели могут быть использованы для объективного формирования вывода о финансовом положении предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведенный анализ выявил неудовлетворительную структуру баланса и достаточно большую вероятность наступления банкротства. Это требует поиска путей финансового оздоровления.

Заключение

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: наблюдения - процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника; внешнего управления - процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; конкурсного производства - процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника.

В данной работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Были предложены различные способы адаптации "импортных" моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами.

В ходе выполнения курсовой работы был выполнен комплексный анализ финансово - хозяйственной деятельности предприятия, на основе которого было выявлено неблагоприятное состояние ОАО "Север".

В ходе написания курсовой работы была проведена диагностика банкротства с применением различных методик, и на этой основе разработано. В первой главе курсовой работы были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи.

Для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии своих компаний, банкротство редко бывает неожиданным.

Список используемой литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ)"О несостоятельности (банкротстве)"

Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств. Дашков и К - М., 2008 г. - 220 с.

Базаров Г. З Теория и практика антикризисного управления. Закон и право, ЮНИТИ - М.:, 2007. - 469с.

Банк В.Р., Банк С.В., Солоненко А.А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2005г.

Бердникова Т.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 288 с

Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. - С. - Петербург: 2008. - 325 с.

Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности. "Дело и сервис" - М., 2007 г. - 368 с.

Золотарев В.С. Финансовый менеджмент. - Ростов на Дону: "Феникс", 2008. - 224с.

Ковалев, В.В. Финансовый анализ. Финансы и статистика - М., 2007. - 288с.

Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. "Финансы и статистика". - М., 2008 г. - 302 с.

Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. Изд-во "Перспектива" - М., 2008. - 656с.

Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф., Финансовый анализ. Управление финансами. - учебное пособие, М. 2007, 280-с.

Федорова Г.В. Учебное пособие - Учет и анализ банкротств. 2008 г. ООО "Омега-Л"

Шатохина К.А. Банкротство предприятий. "Безопасность бизнеса", 2006, №1.

Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 462 с

Www.bankrotstvo.ru

Www.mosuruslugi.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Предприятия и организации, являющие собой различные юридические лица, имеют различные финансовые обязательства, как перед кредитными организациями, так и перед своими работниками. Существуют определённые риски того, что юридическое лицо в будущем не сможет выполнять свои данные обязательства. Такие риски зависят от определённых параметров, по которым можно рассчитать вероятность невыполнения предприятием своих обязательств.

Понятие

Под банкротством следует понимать неспособность юридического лица исполнять определённые в рамках деятельности этого лица финансовые обязательства в течение срока, превышающего три месяца. Выделяют три основных группы причин, приводящих к такой неспособности :

• Объективные (внешние) обстоятельства.
• Субъективные (внутренние) причины.
• Отраслевые особенности.

К объективным причинам риска банкротства относят макроэкономические, которые включают в себя особенности системы налогообложения, колебания валютных курсов и глобальные изменения на мировом рынке.

К субъективным относят внутренние проблемы конкретной фирмы, на которые её руководство может непосредственно влиять.

К отраслевым рисковым особенностям относят обстоятельства, связанные со сферой деятельности компании и ситуацией в данной сфере на внешнем рынке. В частности, на сырьевые компании могут сильно влиять колебания цен на сырьё, и эти колебания могут приводить фирму к банкротству при отсутствии прочих внешних и внутренних причин для несостоятельности.

Анализ возможности банкротства

Для определения риска вероятности несостоятельности юридического лица необходимо проанализировать экономические показатели данного лица с различных точек зрения (подходов). Существуют два основных подхода для оценки риска опасности наступления банкротства юридического лица:

1. Качественный;
2. Количественный.

В качественном подходе изучаются не поддающиеся численному выражению обстоятельства, которые могут в совокупности приводить юридическое лицо к несостоятельности. Такие обстоятельства могут быть критического и некритического характера.

К некритическим факторам риска банкротства относятся:

• Небольшое увеличение кредиторской задолженности.
• Низкие значения показателей ликвидности.
• Недостаток оборотного капитала.
• Превышение лимитов использования заёмных средств.
• Высокий процент дебиторской задолженности.
• Большое количество нереализованной готовой продукции.
• Устаревшее оборудование и технологии производства.
• Тенденция к уменьшению количества заказов и новых контрактов.

Вышеперечисленные факторы могут привести к несостоятельности предприятия в течение пяти лет. При наличии трёх и более некритических факторов необходимо проводить количественный анализ рисков для их уменьшения.

• Серьёзные нарушения производственного и технологического процессов.
• Потеря ряда ключевых сотрудников компании.
• Наличие судебной тяжбы с неизвестным исходом.
• Невыгодные долгосрочные контракты.
• Потеря крупных клиентов.

Наличие данных обстоятельств может привести компанию к неспособности выполнять свои обязательства в скором времени, при наличии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств руководству юридического лица необходимо принимать неотложные меры во избежание несостоятельности данной фирмы.

Количественный подход оценки риска стать банкротом позволяет проанализировать измеримые экономические и финансовые параметры компании и определить вероятность банкротства такой компании. Данный подход включает два метода:

1. Метод коэффициентов.
2. Метод баллов.

Метод баллов Аргенти разделяет процесс, ведущий к банкротству, на три составляющие:

1. Внутренние недостатки фирмы.
2. Ошибки, приводящие к несостоятельности.
3. Симптомы скорого банкротства.

Каждая составляющая процесса включает в себя несколько конкретных факторов, подлежащих оценке согласно Аргенти. Для внутренних недостатков максимальная сумма баллов 43, для ошибок – 45 и для симптомов банкротства – 12. Если сумма баллов для всех трех составляющих процесса превышает 25 баллов, то фирме угрожает банкротство в течение пяти лет, а при сумме более 34 баллов – в течение года.

В рамках метода коэффициентов можно выделить несколько моделей для определения вероятности риска банкротства.

Модели

Современные модели риска используют значение интегрального показателя риска Y, который вычисляется по формуле и функционально зависит от ряда экономических показателей конкретной фирмы. В формулах для вычисления Y используются от двух до пяти показателей.

Модель Альтмана

В данной модели (также называемой пятифакторной) используются следующие пять показателей фирмы:

• K1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;
• K2 – отношение реинвестированной прибыли к сумме активов;
• K3 – отношение операционной (до оплаты налогов) прибыли к сумме активов;
• K4 – отношение балансовой стоимости капитала к стоимости заёмного капитала;
• K5 – отношение выручки от объёма продаж к сумме активов.

Существует два варианта формулы Альтмана: для акционерных обществ, акции которых торгуются на фондовом рынке, и для компаний, не имеющих акции или не торгующих ими на бирже.

Первый вариант: Z=1,2*K1 + 1,4*K2 + 3,3*K3 + 0,6*K4 + K5.

Второй вариант: Z = 0,7217*K1 + 0,847*K2 + 3,107*K3 + 0.42*K4 + 0,995*K5.

Если значение Z > 2,99, то предприятие стабильно (риск несостоятельности < 15%), если 1,81 < Z ≤ 2,99, то существует средний риск банкротства (15-80 %), если Z < 1,81, то вероятность банкротства в ближайшие годы высокая (>80%).

Методика Альтмана разрабатывалась с учётом опыта зарубежных компаний, и не учитывает особенностей российской экономики , в то же время данная методика используется во всех зарубежных скоринговых системах и обеспечивает хороший прогноз при однородности событий выживания и банкротства.

Двухфакторная модель

Коэффициент текущей ликвидности (Ktl) равен отношению оборотных активов к краткосрочным обязательствам, а коэффициент концентрации заёмного капитала (Kc) равен отношению размера заёмного капитала к общей величине финансовых ресурсов данной фирмы.

Для оценки возможного наступления несостоятельности используется следующая формула:
Z = -0,39 – 1,07*Ktl + 5,79*Kc. При значениях Z < 0 вероятность наступления несостоятельности крайне низкая.

Модель Таффлера-Тишоу

Модель Таффлера-Тишоу (или британская модель) использует четыре показателя для определения риска:

• K1 – отношение прибыли к обязательствам краткосрочного характера;
• K2 – отношение количества всех активов фирмы к сумме таких активов;
• K3 – отношение краткосрочных обязательств фирмы к сумме активов;
• K4 – отношение выручки от объёма продаж к сумме активов.

В данной методике используется следующая формула:
Z = 0,53*K1+0,13*K2+0,18*K3+0,16*K4. Если Z < 0,20, то существует высокая вероятность несостоятельности, если 0,20 0,30, то такая вероятность ничтожна.

Британская модель обладает хорошей точностью прогноза за счёт обработки данных большого числа компаний при построении данной модели. Ограниченность методики заключается в её применимости только к зарубежным акционерным фирмам.

Иркутская модель

Методика, разработанная учёными Иркутской экономической академии с учётом данных российских компаний, не являющихся монополистами, а также имеющих тенденцию устойчивого и быстрого развития. В Иркутской модели оценки риска банкротства используются четыре показателя:

• K1 – отношение оборотного капитала к собственному;
• K2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
• K3 – отношение чистой прибыли к текущему балансу;
• K4 – отношение чистой прибыли к сумме расходов.

Далее, необходимо вычислить R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,63*K4. При отрицательных значениях R вероятность несостоятельности компании в будущем является максимальной, высокой такая вероятность будет при 00,42.

Данная методика применима к российским компаниям с хорошей точностью, но не учитывает специфику различных сегментов рынка.

Управление рисками банкротства

Управление финансовыми рисками подразумевает реализацию комплекса мероприятий, направленных на уменьшение риска несостоятельности юридического лица. Все меры, принимаемые руководством предприятия для недопущения его банкротства, можно условно разделить на две группы:

1. Предупредительные меры;
2. Оперативные меры.

К предупредительным относятся меры профилактического характера, они принимаются при малой рассчитанной вероятности наступления несостоятельности и позволяют не допустить её увеличения в будущем. Такие меры могут включать:

• Диверсификацию экономики предприятия;
• Страхование активов;
• Распределение рисков;
• Создание резервов;
• Хеджирование;
• Персонализация материальной ответственности.

Финансовые резервы позволят компании выполнять обязательства при падении прибыли, а страхование и распределение рисков снизят вероятность банкротства при внезапных колебаниях внешних рынков.

Оперативные меры принимаются при высоких рисках несостоятельности для минимизации таких рисков и стабилизации экономического положения компании. Для оперативного улучшения финансовой ситуации необходимо предпринять следующие шаги:

1. Выявление внутренних показателей, приводящих к высоким рискам банкротства;
2. Корректировка данных показателей;
3. Погашение наиболее проблемных задолженностей;
4. Реструктуризация части обязательств;
5. Оптимизация расходов предприятия;
6. Прогнозирование развития компании с учётом проведённых преобразований;
7. Создание финансовой устойчивости.

Многие показатели при расчёте риска несостоятельности зависят от суммы активов предприятия. Распродажа части активов может увеличить капитализацию фирмы и погасить наиболее проблемные задолженности, а снижение расходов путём оптимизации повысит ликвидность предприятия в целом.

Пример расчёта

Для ООО «Промэнергоремонт» имеются следующие расчётные показатели: K1=0,0013, K2=0,355, K3=0,51, K4=0,0013 и K5=2,62. Применим формулу Альтмана для неакционерных компаний.

Имеем Z = 0,717*0,0013 + 0,847*0,355 + 3,107*0,51 + 0,42*0,0013 + 0,995*2,92 = 4,79.

Значение Z больше 2,99, следовательно, предприятию ООО «Промэнергоремонт» не угрожает наступление несостоятельности, согласно модели Альтмана.

Юридическое лицо признается банкротом на основании различных факторов: финансовый кризис, убыточность или долги перед кредиторами. Банкротство – это единственная законная возможность свернуть предпринимательскую деятельность.

Дорогой читатель! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону.

Это быстро и бесплатно !

Опираясь на закон РФ «о несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02, банкротство – это установленная арбитражным судом невозможность компании полностью или частично удовлетворить притязания кредиторов по денежным взысканиям (или) выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Виды банкротства:

1. Реальное – невозможность выполнить свои обязательства перед кредитодателем из-за потери своего или заемного капитала. Большой уровень кредиторской задолженности является причиной невозможности ведения хозяйственной деятельности.
2. Бизнес-банкротство – если предприятие прекращает свою операционную деятельность, тем самым причиняя убытки вкладчикам и кредиторам. В этом случае банкротство признается без официальной процедуры.
3. Условное банкротство – временное явление. Появляется, когда возникает излишек на складе, пассив баланса меньше актива или длительная и большая дебиторская задолженность. При антикризисном управлении и сканировании возможно преодолеть банкротство не доводя организацию до ликвидации.
4. Умышленное – когда предумышленно создаются неблагоприятные условия для организации, что может привести к банкротству. Карается согласно Уголовному кодексу.
5. Фиктивное – обман кредитодателей с целью личной выгоды. Виновные в утаивании или подмены информации от кредиторов караются согласно Уголовного кодекса РФ.

Оценка банкротства

Существует три общепринятых способов оценки банкротства:

1. С помощью методов формализованных и неформализованных критериев. В этом способе берутся на рассмотрение факторы, которые непосредственно повлияют на финансовое состояние (задолженность перед кредиторами, уровень ликвидности, непогашенная ) и обстоятельства которые фактически отражают ухудшение (отказы в кредитовании, потеря клиентов, увольнение ключевых специалистов).
2. Прогнозирование с помощью методических разъяснений по определению предзнаменований неплатежеспособности. Этот метод рассчитан на раннее определение тенденций к банкротству с помощью коэффициента Бивера и разделение банкротства на различные этапы.
3. Построение многофункциональных математических моделей , функция – показатель неплатежеспособности, переменные – значение внутрифинансового состояния. Есть много моделей, к примеру, Альтман, Лис, Таффлер.

Подходы (количественный/качественный)

Количественный делится на коэффициентный метод. Основывается на прогнозе банкротства, используя до семи базовых критериев, которые могут охарактеризовать финансовое положение юридического лица и по которым можно судить о приближении банкротства.

Также он разделяется на бальную оценку банкротства.

Она опирается на управление организацией, основываясь на следующий предположениях:

1. Процесс приведет к банкротству.
2. Для завершения процесса необходимо значительное время.
3. Весь процесс можно разбить на 3 составляющие (недостатки предшествующие банкротству, ошибки, которые приведут к банкротству, симптомы будущей неплатежеспособности).

Качественный подход основывается на разделении общего положения организации на два уровня:

1. Первый уровень – финансовые показатели, отражающие текущее состояние организации.
2. Второй уровень – показатели, отражающие вероятность наступления момента неплатежеспособности в будущем.

Стоит помнить, что объективно оценить возможность неплатежеспособности даст только комбинирование двух способов оценки неплатежеспособности.

Методы

Приказ Федерального ведомства по делам о неплатежеспособности (банкротстве) при Госкомимуществе России № 31 -р утвердил принципы (положения) для оценки реального положения организации-должника, а также принципы рассмотрения и подтверждение нестабильной структуры отчетности юридического лица.

Анализ основывается на определении текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности.

Баланс принято признать неудовлетворительным, а компанию на грани банкротства, если любой из двух показателей близок до определенного значения:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода меньше 2;
• коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами – ниже 0,1;

При плохом финансовом состоянии, дополнительно рассматривается коэффициент утраты платежеспособности. Это необходимо для установления реального времени, которое потребуется для возобновления устойчивости организации.

Признаки несостоятельности

Несостоятельность может быть установлена, опираясь:

1. На принцип неплатежеспособности , дающий возможность определить несостоятельность, опираясь на анализ встречных денежных потоков.
2. Принцип неоплатности. Определяется соотношением активов баланса к пассивам.
3. Синдром несостоятельности. Этими симптомами могут быть: долгосрочная кредиторская задолженность и товарно-материальные претензии инвесторов к организации-должнику.

Если на протяжении трех месяцев со времени наступления периода выполнения своих обязательств, компания или гражданин страны, неспособны возместить затраты кредитодателей, то они признаются неплатежеспособными.

Дело о банкротстве принимается на рассмотрение, если объем долга перед инвесторами компании больше 100 тысяч рублей, а задолженность гражданина – 10 тысяч рублей. Для гражданина имеется еще один фактор – когда объем общих долгов больше суммы его совокупного имущества.

Принцип неоплатности дает возможность узнать наружные неблагоприятные бухгалтерские признаки. Методы для их распознания описаны в методологических пожеланиях, к решению «Система образцов для определения неблагоприятной структуры баланса, организаций близких к банкротству» к указу Правительства РФ «О мерах по реализации закона о малосостоятельности юридических лиц» № 498.

Процедура банкротства предприятия

Свое начало процедура берет с заявления о банкротстве.

Заявление принимается как непосредственно от компаний, так и от кредитодателей, с целью вернуть свои инвестиции. После принятия заявления к рассмотрению в арбитражный суд, проводится анализ правдивости информации и целесообразности заявления. Затем, следуя закону, судом назначается основная процедура из четырех возможных – наблюдение. По правилам, срок выполнения этой процедуры не больше семи месяцев.

Основное задание процедуры наблюдения – сохранность материальных ценностей. Это необходимо для объективного рассмотрения финансового положения юридического лица и для честного расчета по долгам перед кредиторами. Для объективности, на время выполнения процедуры наблюдения устанавливается временное руководство.

Целью анализа финансовой составляющей, является определить, возможно ли возобновление платежеспособности компании. Другая основная функция процедуры – это формирование и систематизация запросов кредиторов. С момента вступления в силу временного руководства, кредитор направляет временное управление в арбитражный суд, таким способом устанавливается суммарный объем задолженности компании.

Решения по притязаниям кредиторов принимаются судом по отдельности, как и заявления от кредиторов. Таким способом определяется обоснованность и выносится вердикт суда о целесообразности включения его в реестр требований.

Все кредиторы, подавшие свои заявления в срок (30 суток), со времени оповещения о введении в действие первого этапа процедур и внесения их в реестр требований к юридическому лицу, будут иметь право принимать участие и голосовать на совещании кредиторов.

Собрание кредиторов

Первый из этапов процедуры наблюдения. На заседании кредиторы рассматривают возможность дальнейших действий (возможно ли финансовое оздоровление или внешнее управление, или сразу перейти к конкурсному производству) и будет ли возможно прийти к мирному договору между кредиторами и неплатежеспособной организацией. На собрании также устанавливается новый руководитель, который будет управлять последующими процессами.

Финансовое оздоровление

Во-первых, во время этой процедуры, организация продолжает функционирование несмотря на некоторые ограничения. К примеру, не может самостоятельно решать вопросы о реорганизации, или заключать сделки без ведома комитета. Во-вторых, суд выдвигает сроки погашения всех долгов и срок данной процедуры. Время проведения процедуры не может превышать больше двух лет, если за это время остались неразрешенные вопросы, то заседание кредиторов обращается в суд для смены процедуры.

Внешнее управление

В этом случае будет отстранено от руководства все старое начальство и назначается новое. Важная особенность – с момента ввода нового управления, устанавливается мораторий на все задолженности организации, которые были до него. Это дает дополнительное время на урегулирования финансового состояния. Время проведения этой процедуры от 18 месяцев до полугода, на это время составляется план, по которому будет действовать новое руководство.

Конкурсное производство

Последняя процедура вводится, если вышеперечисленные меры не помогли. С момента начала действия конкурсного производства, компания официально считается банкротом. Задача процедуры – ликвидация организации и покрытие всех его долгов за счет собственных товарно-материальных ценностей.

Срок исполнения – шесть месяцев. В этот срок проводится инвентаризация имущества и денежная оценка. За счет этого покрываются все требования кредиторов и инвесторов.

После того как они будут удовлетворены, арбитражный суд выносит вердикт о завершении этапа конкурсного производства. Создается соответствующий документ в регистрирующие органы, они, в свою очередь снимают с учета в едином государственном реестре и ставят пометку о ликвидации юридического лица.

Анализ и диагностика

Можно разбить на уровни:

1. Текущая угроза – определяется коэффициентом платежеспособности. Рассматривается время, за которое все задолженности имеют место быть погашенными, за счет собственных активов. Дает возможность рассмотреть формирование денежных средств для перекрытия растущих задолженностей.
2. Предстоящая угроза – определяется коэффициентом финансовой устойчивости. Рассматривается тенденция потери автономии, что в дальнейшем послужит причиной банкротства. Рассматривается в прогрессии за несколько лет, что дает возможность увидеть прогресс. Показывает, как быстро этот денежный поток может быть сформирован.
3. Нейтрализация угрозы банкротства – основывается на коэффициентах рентабельности и оборачиваемости.
4. Оптимизация ситуации.

При оптимизации необходимо принять некоторые важные меры по стабилизации, которые будут нести определённые цели:

1. Снизить угрозу вероятности банкротства.
2. Снизить уровень задолженностей.
3. Нарастить приток прибыли.

Для начала, организация должна повысить свой уровень платежеспособности. Затем, стать более устойчивой с экономической точки зрения. Затем, стабилизироваться финансово, что приведет к росту производительности.

Для этого необходимо:

1. Увеличить приток денежных средств от продаж.
2. Уменьшить расходы.
3. Провести .
4. Необходимы инновационные направления для развития компании.

Для оптимизации и недопущения банкротства необходим жесткий контроль за расходами организации и затратами (вплоть до снижения уровня заработной платы).