Диспозитивный метод правового регулирования присущ. §2. Методы правового регулирования региональных бюджетных отношений

Анализ отношений регулируемых диспозитивным методом:

Метод диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д. При этом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с "обманутыми вкладчиками", проигравшими в лотерею или в рулетку и т.п.). Задача государства в частных отношениях - установить для их участников четкие и непротиворечивые "правила игры", исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников. Очевидное исключение здесь составляют случаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.

Основной реализацией метода диспозитивности гражданско - правовых отношений является свобода договора. Словосочетание "свобода договора" не следует понимать буквально, так как договор не может обладать свободой. Последняя в действительности представляет собой возможность проявления тем или иным субъектом права своей воли.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Вместе с тем речь может идти об отсутствии препятствий в определении субъектом права будущего контрагента.

Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена ГК, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В ГК правила о заключении договора в обязательном порядке сосредоточены в специальной статье - 445. Вместе с тем в силу ст. 426 ГК не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него определенные работы. Согласно ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Свобода при заключении договора проявляется, как правило, и в том, что его условия формулируются по усмотрению сторон. Исключения составляют случаи, когда содержание конкретного условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существует еще один аспект проявления свободы при заключении договора. Исключения из правила, по которому условия формулируются по усмотрению сторон, составляют случаи, когда содержание того или иного условия предписано законом или иными правовыми актами. Соотношению этих категорий с договором посвящена ст. 422 ГК; здесь имеются в виду императивные нормы.

Что же касается диспозитивной нормы, то стороны вправе своим соглашением вовсе исключить ее применение либо установить условие, которое отличалось бы от предусмотренного в ней. Как гласит закон, при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость, как правило, понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц.

Свободе усмотрения в осуществлении прав не препятствует ограничение возможности государственных, муниципальных и некоторых других юридических лиц владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом на основе права хозяйственного ведения и оперативного управления (ст. 294-301 ГК). Законом ограничен объем вещных прав унитарных и казенных предприятий, а также учреждений, но не возможность в установленных пределах осуществлять их по своему усмотрению.

В п. 2 статьи 9 ГК РФ закреплена гарантия стабильности принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, состоящая в том, что, отказавшись от реализации того или иного права, его обладатель не лишается самого права. Так, сторона в договоре может отказаться от предъявления к своему контрагенту установленных законом или договором штрафных санкций. Но такой отказ не погашает самого права применять установленные законом или договором санкции.

Из вышеуказанного общего правила возможны исключения.

Такие исключения должны быть предусмотрены законом.

Анализ отношений регулируемых императивным методом:

В отличие от диспозитивных норм императивные не имеют внешней атрибутики. Сам способ изложения нормы, и, в частности, отсутствие ссылки на возможность предусмотреть в договоре иное, должны свидетельствовать об ее безусловной обязательности для контрагентов.

Императивные нормы носят абсолютно обязательный характер и, в частности, конкурируют с руководящим принципом гражданского права - свободой договоров, закрепленным в ст. 421 ГК. В этой связи в самой указанной статье применительно к обоим аспектам свободы договоров - свободы заключения договора и свободы выбора определенной его модели (отдельных ее элементов) - содержится указание на приоритет закона по отношению к нормам не только закрепляющим, но и выражающим принцип свободы договоров.

Вместе с тем следует иметь в виду, что отличие рыночного хозяйства от хозяйства, основанного на жестком планировании и других столь же жестких способах регулирования со стороны государства, состоит не только в количественном соотношении императивных норм договорного права по отношению к диспозитивным (достаточно указать, что в первой и второй частях нового ГК в составе норм, регулирующих отдельные виды договоров, оказалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных), а в целевой направленности императивных норм.

При оценке сущности императивных норм следует исходить из того, что они представляют собой особую форму, которую принимает публичное начало в гражданском праве. В самом общем виде соответствующее начало, имеющее исключительно важное значение для характеристики наиболее существенных изменений, которые претерпело современное гражданское законодательство страны, закреплено в командных статьях, с которых начинается Кодекс. Подразумевается провозглашение в них равенства участников отношений, неприкосновенности собственности, свободы договоров, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, признание граждан и юридических лиц свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора и др.

Однако не меньшее значение имеет и прямо противоположная задача: ограничение в необходимых случаях свободы волеизъявления заключающих договор участников оборота. Речь идет о ряде причин, вынуждающих государство вводить соответствующие ограничения. На одну из них справедливо указал Р.З. Лившиц: "В природе рынка...социальная защищенность человека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужно ввести извне. В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и права как средства сохранения стабильности общества. Вот почему государственно - правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо оно несет в себе социальную защищенность человека. Мера вмешательства государства и права, формы вмешательства здесь различны, они зависят от состояния общества"1.

Ограничение свободы волеизъявления проявляется в принятии законодателем обязательных для сторон правил, которые приобретают различную форму. Они могут выражаться в том, что законодатель либо возлагает на стороны обязанность заключить договор, либо предоставляет сторонам возможность выбрать только строго определенную модель договора, либо формулирует обязательную для сторон редакцию определенного договорного условия, либо, напротив, запрещает включение в договор определенного условия, исключает возможность определенных категорий субъектов заключать договоры и др.

В самом общем виде ограничение автономии воли при заключении договора может быть сведено к троякого рода целям. Потребность во внесении публичного начала в договорное регулирование путем принятия императивных норм возникает при необходимости защитить интересы слабой (слабейшей) стороны в договоре, интересы третьих лиц (прежде всего реальных или потенциальных кредиторов), а также защитить действующий в стране правопорядок и иные имеющие особую общественную значимость ценности. В обобщенном виде можно представить себе все указанные цели как прямое выражение социального, в том числе экономического, назначения права как такового.

Важно подчеркнуть, что любая из императивных норм в конечном счете предназначена обеспечить достижение какой-либо из указанных выше целей.

В современном праве нашей страны необходимость защиты интересов слабейшей стороны в договоре влечет за собой прежде всего создание специального правового режима участия в договорных связях потребителя.

Диспозитивные нормы укладываются в рамки свободного волеизъявления сторон. Имеется в виду, что контрагенты могут либо выбрать любой вариант независимо от того, предусмотрен ли он в диспозитивной или факультативной норме, либо вообще оставить вопрос без правового регулирования.

Иное дело - императивные нормы, заведомо направленные на ограничение договорной свободы во имя защиты нуждающихся в этом, с точки зрения законодателя, особых интересов.

В теории фундаментальной юридической науки для разделения на отрасли используются такие категории, как предмет и метод правового регулирования. С их определения начинается знакомство с любой сферой общественных отношений. Какое место в этой системе занимает императивный метод? Что позволяет определить? Как и для чего используются императивные и диспозитивные методы регулирования? Об этом подробнее ниже.

Теоретические основания

Для получения более полной информации о том, что собой представляет какая-либо категория права, следует обратиться к фундаментальной дисциплине, содержащей ответы на подобного рода вопросы. Юриспруденция, раскрывая суть основополагающих понятий, характеризующих регулирование любой сферы социальных отношений, опирается на предмет и метод. Оба этих понятия призваны отделять одну отрасль права от другой.

Для понимания того, что собой представляет императивный метод регулирования, следует рассмотреть различные способы и средства, позволяющие реализовать его предписания.

Предмет правового регулирования

Его можно обобщенно представить как некую сумму практически однородных отношений в социуме, которые координирует какая-либо из норм права. Он охватывает те отношения, которые формируются в одной сфере. Если отобразить при помощи структуры нормы права, то это диспозиции, которые устанавливают соотвествующие права и обязанности.

Предмет отвечает на вопрос о том, что регулируется. И здесь можно в качестве примера привести гражданское право. Предметом регулирования этой отрасли являются вещественные и невещественные отношения.

Следует отметить, что предмет являет собой условное выделение некоторого ограниченного круга социальных отношений, которые имеют общие качественные характеристики. Именно на этой основе их обобщают и объединяют в такую нормативную общность, как отрасль. Каждая имеет свою относительно обобщённую сферу регулирования.

Метод правового регулирования

Как известно, метод являет собой некую совокупность приёмов, способов и средств влияния права на отношения субъектов. Его основной нагрузкой является динамическая, то есть демонстрация эффекта права в действии.

Кроме обозначенного, метод может стать основанием для выделения в отрасли институтов, обозначения границ правового вмешательства, разделения прав и обязанностей субъектов в соответствии с принципом координации и субординации. И это далеко не все его возможности.

Предмет регулирования всегда объективен, а метод может формироваться как под влиянием объективных факторов, созданных определёнными общественными отношениями, так и субъективно - на основе выбора законодателя. Исходя из совокупности юридических инструментов, которые есть в арсенале метода, государство получает возможность корректировать и направлять развитие общественных отношений.

Система методов

Из курса теории известно, что есть императивный и диспозитивный методы правового регулирования. Каждый характеризует отдельную отрасль или институт при помощи своих средств и способов влияния на правоотношения. Первый отличается присутствием таких рычагов воздействия, как запрет и обязывание.

Второй обеспечивает воздействие на основе дозволений, которые создаются на фундаменте координации, равенства. Такие правоотношения предоставляют субъекту самому выбирать модель своего правового поведения в рамках определенных законом норм.

Императивный метод

Он представляется как совокупность, содержащая приёмы и способы, объединенные на основе соподчинения их участников. Особенность этого метода состоит в том, что субъекты, выступающие как стороны правоотношений, не имеют возможности выбирать: подчиняться властному субъекту или нет. Императивный метод «принуждает» выполнять предписание. Последнее в этом случае может быть или обязывающим, или запрещающим что-либо. Но в любом случае субъект не имеет права выбора: делать или не делать.

В научной литературе императивный метод правового регулирования получил ещё несколько названий: директивный, централизованный и административный. Последнее название обусловлено той отраслью права, которой он обязан своим применением.

Диспозитивный метод

В этом случае у субъекта есть прекрасная возможность выбирать модель поведения. Такая характеристика, как диспозитивность, даёт сторонам право самим решать: вступать в отношения или нет. То есть императивный и диспозитивный метод отличаются между собой тем, что в первом случае субъект не имеет права выбора и обязан выполнять предписание в виде запрета или обязательства. А во втором стороны могут самостоятельно принимать решение.

Закон может устанавливать запрет на принуждение к вступлению в диспозитивные отношения. Например, в трудовом праве принудительный труд недопустим. Невозможным с точки зрения правовой природы диспозитивности является принуждение к заключению договора или к вступлению в брак.

Инструментарий, который используют императивный и диспозитивный методы

Позволяет глубже исследовать их юридическую природу. Из определения, которым оперирует юриспруденция, известно, что метод являет собой совокупность различных форм влияния на субъекты правоотношений. Сюда включают приёмы, способы и средства, применяемые государством для реализации надлежащего влияния.

Запрет и обязывание

Императивный метод правового регулирования имеет в своём инструментарии такие способы влияния, как запрет и обязывание. Оба они не оставляют субъекту выбора.

Что собой представляет запрет? Это обязанность, которая возлагается на субъекта. Следуя ей, он должен воздержаться от действий, обозначенных в предписании. То есть для реализации запрета субъект права бездействует.

Здесь отсутствует возможность иного поведения, и единственная его модель - бездействие. Как этот способ выражается в законе? При помощи таких слов, как “запрещено”, “недопустимо” и т. д. Иногда они не входят в нормы, в этом случае структура нормативного документа позволяет получить представление о запрещенной форме поведения.

Суть обязывания состоит в требовании к субъекту, который должен совершить определённое правовой нормой действие. В таких правоотношениях всегда присутствует сторона, которая обладает правом требовать выполнения указанной обязанности. Например, в трудовом праве такой стороной выступает работодатель, предписывающий начинать работу в определённое время. Невыполнение обязанности влечёт за собой привлечение к ответственности. И запрет, и обязывание связывает то, что они могут возникнуть без волевой составляющей субъекта, который может не желать их появления. Последние возникают на основе нормы закона и не зависят от интересов обязанного лица.

Диспозитивный метод использует другие способы, которые носят рекомендательный характер и могут выполняться или нет. Они могут сообщать субъекту права о том, как он может поступить, чтобы это поведение было правомерным.

Как здесь государство может влиять на граждан? Для этого используются такие способы влияния, как рекомендация и поощрение. При использовании первого способа государство пытается мотивировать граждан, стимулируя их правовую активность. Второй аналогичный, но здесь не предусмотрена награда. Государство стремится рекомендовать те или иные действия и указывает на это в правовых нормах: рекомендуется, желательно и другие. Успех такого воздействия определяется авторитетом власти.

Если сравнивать императивный и диспозитивный методы правового регулирования, становится ясно, что способы их реализации формируют две противоположности. На первый приходятся запрет и обязывание одной из сторон, на второй - рекомендация и поощрение. В первом случае у стороны нет возможности выбирать, как ей поступить. Исполнение нормы, каким видит его императивный метод права, является неукоснительным. Диспозитивный метод отличается от предыдущего своей свободой и рекомендательным характером. Здесь основными способами являются поощрение правомерного поведения и рекомендации.

Деление на обусловлено наличием у каждой из них специфических предмета и метода правового регулирования.

— совокупность различных способов и приемов правового воздействия отрасли права на общественные отношения, составляющих предмет отрасли.

Метод правового регулирования включает следующие компоненты:

  • порядок возникновения прав и обязанностей сторон (из закона, договора, акта применения права и т.д.);
  • степень самостоятельности субъектов при возникновении прав и обязанностей (равенство сторон или отношения власти и подчинения);
  • способы регулирования активности субъектов права (запреты, предписания, дозволения, рекомендации, поощрения);
  • способы обеспечения прав и обязанностей (судебный и иной порядок).

Различные сочетания этих компонентов образуют метод конкретной отрасли права. В теории права различают два противоположных метода правового регулирования; императивный (авторитарный) и диспозитивный (автономии).

Императивный метод базируется на применении властных юридических предписаний, которые не допускают отступлений от четко установленного правила поведения. Иными словами, субъекты правоотношений вправе совершать только те действия, которые им разрешены.

Диспозитивный метод предоставляет возможность самим участникам правоотношений самостоятельно определять свое поведение в рамках правовых предписаний. При этом стороны выступают в качестве равных субъектов, добровольно принимают на себя обязательства по отношению друг к другу. Иначе говоря, лица вправе совершать любые действия, прямо не запрещенные законом.

Предмет правового регулирования

Предметом правового регулирования являются те общественные отношения, которые подвергаются правовой регламентации. Иными словами, каждая отрасль права контролирует свой особый участок общественной жизни, целый комплекс однородных общественных отношений.

В качестве более конкретного предмета правового регулирования иногда называют общественно значимое поведение людей. Однако понятие «общественное отношение» богаче по содержанию, так как включает, в частности, разнообразные связи между людьми.

Общественные отношения, подвергаясь правовому регулированию, не теряют своих свойств, т.е. они остаются социальными, духовными, экономическими, политическими и т.д. Правовому регулированию подвергаются только те общественные отношения, в которых есть волевой, сознательный элемент. Это означает, что общественные отношения в той или иной мере должны зависеть от воли людей. Чем меньше отношение от этого зависит, тем меньше возможностей его урегулировать. Например, экономические отношения, связанные со спросом и предложением, установлением стоимости товара, объективны и мало зависят от воли конкретных лиц. Поэтому попытки «отменить» такие отношения приводят к тому, что они все равно существуют, развиваются по своим законам, как это показал советский период истории нашей страны.

Метод правового регулирования — сложное, системное образование, которое включает ряд составляющих элементов, в первую очередь средства и способы воздействия на общественные отношения и отвечает на вопрос «как регулируются отношения?» (рис. 1).

Рис. 1. Метод правового регулирования

Средства воздействия на общественные отношения — дозволение, позитивное обязывание, запрет (основные), уполномочивание, ограничение, закрепление определенных отношений (статуса, целей и принципов деятельности), рекомендация, поощрение, предоставление льгот, государственное принуждение. Перечисленные средства используются при формировании структурных элементов нормы (рис. 2).

Определяют особенности связей участников упорядочиваемых отношений. Существуют автономный способ (равенство участников, как в имущественных отношениях, регулируемых гражданским правом), приказной (властное отношение, когда один субъект подчинен другому, как в административном праве, которое регулирует отношения в сфере государственного управления), субординационный (сочетание равенства в одних случаях и подчинение в виде контроля властных структур — в других, как в области предпринимательских отношений, когда хозяйствующие субъекты государственным органам напрямую не подчиняются, однако последние осуществляют контроль и надзор за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности).

Рис. 2. Средства правового регулирования

Отдельно выделяют методы правового регулирования: разрешительный и запретительный, диспозитивный (когда есть возможность отступить по соглашению сторон от намеченных в норме правил поведения либо изменить их) и императивный (когда такая возможность отсутствует).

В разных отраслях права применяются различные сочетания средств, способов воздействия, поэтому можно говорить о наличии отраслевых методов правового регулирования.

Диспозитивный метод отличается от императивного своим координационным характером.

В рамках данного метода правового регулирования государство выступает координатором действий равных субъектов урегулированного правом отношения. Как правило, этот метод связан с такой формой юридического факта, как договор, в котором находят отражения согласованные сторонами их взаимные нравы, обязанности и ответственности. Право в данном случае лишь регулирует порядок оформления договорных отношений, а также предусматривает решение вопросов правового характера на тот случай, если стороны не договорились о них самостоятельно. Естественно, что такой метод правового регулирования характерен для частно-правовых отраслей, и в том числе гражданского права.

Диспозитивный метод правового регулирования - способ регулирования отношений между участниками, являющимися равноправными сторонами. Диспозитивный метод предоставляет участникам самим решать вопрос о форме своих взаимоотношений, урегулированных нормами права.

Диспозитивный метод включает в себя три способа регулирования общественных отношений:

дозволение совершить известные действия, имеющие правовой характер;

предоставление участникам общественных отношений, урегулированных нормами права, определенных прав;

предоставление лицам, участвующим в определенных взаимоотношениях, возможности выбора варианта своего поведения.

Диспозитивный метод заимствован из сферы частного права. Органы местного самоуправления являются юридическими лицами и самостоятельно выступают в гражданском обороте. Они вправе заключать договоры с юридическими лицами, с государственными органами. В данном случае применяется принцип юридического равенства субъектов отношений.

Императивный метод правового регулирования

Императивный метод (его называют также директивным, авторитарным, методом субординации, методом власти и подчинения) используется в публичном праве для регулирования так называемых вертикальных отношений, отношений между государством с одной стороны и гражданами и их организациями - с другой.

Регулируя данные отношения, государство одних субъектов (государственные органы, должностных лиц) наделяет властными полномочиями, на других же (граждан и их организации) возлагает соответствующие обязанности. В результате отношения между этими субъектами складываются как отношения власти и подчинения. В наиболее чистом виде императивный метод правового регулирования проявляет себя в административном праве.

Императивный метод состоит в том, что в системе местного самоуправления принимаются решения на местных референдумах, собраниях, сходах, представительными и исполнительными органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, которые обязательны к исполнению всеми субъектами правоотношений, действующими в пределах границ муниципального образования, т.е. в данном случае налицо отношения соподчиненности субъектов правоотношений, зависимость одних от других.

В случае невыполнения решений местного самоуправления, принятых в пределах его компетенции, наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Императивный метод предусмотрен законодательством о местном самоуправлении для депутатов и выборных должностных лиц.

Общественно-правовые отношения постоянно находятся в динамичном развитии. Каждую минуту в мире возникают, укрепляются и исчезают различные связи между субъектами права. Ни для кого не секрет, что рамки любых отношений устанавливаются какими-либо нормами. Правоотношения в этом случае не являются исключением.

В праве принято понятие метода правового регулирования, содержание которого составляют определенные нормы, относящиеся к той или иной отрасли права. Можно выделить два главных метода правового регулирования: диспозитивный и императивный метод. Оба метода используются во всех отраслях права, однако где-то преобладающим является диспозитивный, а где-то – императивный.

Кратко о диспозитивном методе

Диспозитивный метод призван согласовывать действия различных субъектов, прямо не обязывая их к совершению какого-либо деяния. Отличительной особенностью данного метода является то, что субъекты правоотношений являются между собой равными, то есть в отношениях отсутствует аспект власти и подчинения. Диспозитивный метод наиболее часто используется в таких отраслях права, как гражданское право. Так, неотъемлемой частью гражданско-правовых отношений являются различные договоры, существование которых призвано согласовывать действия и цели тех или иных лиц. Диспозитивный метод здесь является своеобразным регулятором составления договора и неоговоренных в нем аспектов.

Авторитаризм императивного метода правового регулирования

Императивный метод – это некий метод субординации, которые ставит четкие рамки дозволенных правоотношений, установленных обязывающими и запрещающими нормами.

Сущность данного метода состоит в невозможности альтернативного выбора приемлемого варианта поведения. Выбор определенного поведения является невозможным, поскольку оно регулируется четкими законодательными рамками как запрет или обязанность. Субъектам правоотношений остается лишь исполнять эти предписания, так как уклонение от них влечет за собой наложение ответственности. Из этого вытекает главная разница между императивным и диспозитивным методами. Императивный запрещает все, что не разрешено законом, а диспозитивный, наоборот, разрешает все, что не запрещено законом.

Императивный метод правового регулирования характерен, прежде всего, для отраслей публичного права, к которым, к примеру, относятся конституционное и административное право.

Итак, подводя итоги выше сказанному, выделим основные признаки императивного метода:

  1. Выражается в нормах-запретах и нормах-обязанностях.
  2. Устанавливается в нормативно-правовых актах, регулирующих полномочия одних лиц и обязанности других.
  3. Базируется на государственном принуждении, осуществляемом различными органами государственной власти.
  4. Неисполнение предписанных норм влечет обязательное наложение ответственности.