Мировое соглашение. Заключение и расторжение мирового соглашения

Мировое соглашение может быть превосходным способом завершить судебный процесс. Особенно в тех случаях, когда есть реальная угроза проиграть дело и понести большие потери. Историю о таком случае я уже рассказывал в статье про хитрое мировое соглашение.

Не надо думать, что мировое соглашение является вынужденной мерой только в случае проигрыша. Я знаю немало примеров, когда управленцы или юристы намеренно заводили какие-либо переговоры в суд, чтобы заключить соглашение именно в суде и закрыть вопрос судебным определением. Чуть ниже станут понятны цель и смысл такой тактики.

В статье будет рассмотрен только гражданский процесс в суде общей юрисдикции. Нижеприведенные принципы применимы и в арбитражном процессе, тем более, что порядок заключения мирового соглашения в арбитражном процессе, практически, такой же.

Что такое мировое соглашение?

Мировое соглашение - это обычный , которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права/обязанности. Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Кроме того, заключение мирового соглашения имеют дополнительные процессуальные последствия, установленные статьей 221 ГПК РФ. Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору (по такому же предмету и соснованиям).

Мировое соглашение не признаётся новацией. Таким образом, в случае, если по основному обязательству (по кредиту, займу) заключено мировое соглашение, это не означает прекращения обеспечивающих обязательств (залогов, поручительств)

Законность соглашения проверяет суд и если находит его незаконным, то не может утвердить (п.2 ст.39 ГПК РФ). Чаще, конечно, суд утверждает мировое соглашение. Суд не только заинтересован в утверждении мирового соглашения, а даже обязан принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения (п.5 ст.150, 172 ГПК РФ). Поэтому, если судья увидит косяки в мировом соглашении, то укажет на них и даст время исправить.

Заключить мировое соглашение можно на любой стадии гражданского процесса - от первого заседания до исполнения решения суда. Т.е. заключить можно в суде на любой инстанции - первой, апелляционной, кассационной (ст. 39, 173, 326.1, 346 ГПК РФ), а также на стадии исполнения решения суда (ст.439 ГПК РФ).

Как уже указывалось выше, суд не может утвердить мировое соглашение, если оно нарушает закон и/или нарушает интересы третьих лиц.

При составлении мирового соглашения должны соблюдаться все условия как при заключении гражданско-правового договора. Все положения о недействительности сделки (статьи166 - 179 ГК РФ) относятся и к мировому соглашению.

К примеру, если для заключения договора юридическому лицу требуется одобрение участников общества, то и для заключения мирового соглашения по такому же предмету требуется такое одобрение.

В принципе, любой участник процесса, заинтересованный в исполнении мирового соглашения, должен сам анализировать соглашение на предмет законности и исполнимости. Не стоит надеяться на судью. Суд может утвердить мировое соглашение, не заботясь о том, как оно будет исполняться.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником — гражданином или руководителем должника — юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если: обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения; заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвёртой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Составление мирового соглашения

Если стороны договорились заключить мировое соглашение, то суд откладывает судебное заседание. Сторонам дается время на составление текста мирового соглашения. Сторона, заинтересованная в мировом соглашении, может предварительно составить проект соглашения и представить его в судебном заседании другой стороне и суду.

Чтобы не затягивать судебный процесс, надо полностью согласовать текст мирового соглашения с другой стороной до следующего судебного заседания. В судебном заседании суду предоставляется готовый текст мирового соглашения, подписанный сторонами. В этом же заседании суд проверяет текст соглашения, и если нет нарушений, то утверждает мировое соглашение и выносит определение о прекращении судебного производства.

При составлении текста соглашения, главным условием является неоспоримость каждого пункта соглашения. Каждое положение соглашение должно быть окончательным, не требующим толкования и не порождающим вопросы при исполнении. Именно поэтому соглашение не может содержать положений, которые будут исполняться под каким-либо условием (при не выполнении условия возникнет спор).

В ГПК не содержится предписаний как должно быть составлено мировое соглашение. Мировое соглашение, вообще, может быть заключено устно: суд заносит волеизъявление сторон в протокол, стороны расписываются в протоколе и суд выносит соответствующее определение. Но как уже говорилось выше, лучше держать этот процесс под контролем.

Следует помнить, что если мировым соглашением устанавливаются длительные правоотношения или устанавливается обязанность заключить какой-либо договор, то должны быть тщательно прописаны не только существенные условия этого договора, но и другие условия сделки, необходимые для беспрепятственного исполнения соглашения. Иначе могут возникнуть серьезные проблемы на стадии исполнения соглашения.

Особенно внимательным надо быть, когда предметом сделки является недвижимое имущество. Дело в том, что мировое соглашение может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество. Если недвижимое имущество указано неправильно (например, часто указывают просто адрес объекта), то регистрационная служба может отказать в регистрации, и придется либо обращаться в суд за разъяснением (уточнением), либо судиться еще и с регистрационной службой. Правильно будет выписать объект из свидетельства о праве (как описан в свидетельстве) или из кадастрового паспорта.

Отдельным пунктом необходимо распределить судебные расходы (п.2 ст.101 ГПК РФ). Это условие необязательно, но тогда судебные расходы распределит суд и результат может быть неудовлетворительным.

Этапы заключения мирового соглашения

Принятие решения со стороны должника. При заключении мирового соглашения на стадиях наблюдения или финансового оздоровления решение принимается самим должником, на стадии внешнего управления — внешним управляющим, на стадии конкурсного производства — конкурсным управляющим.

Принятие решения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Подписание мирового соглашения. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении соглашения, со стороны кредиторов — представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом. Условия утверждения содержатся в статье 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, представленного в суд для утверждения.

Как исполняется мировое соглашение?

Если мировое соглашение исполняется сторонами добровольно, то вопросов, разумеется, не возникает.

Но нередко после утверждения мирового соглашения одна из сторон уклоняется от исполнения мирового соглашения. В таких случаях необходимо подавать в суд, утвердивший мировое соглашение, заявление о выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист подается в территориальную службу судебных приставов по месту жительства ответчика. В общем, исполняется мировое соглашение так же, как и обычное решение суда.

Расторжение мирового соглашения и его последствия

Мировое соглашение утверждается определением суда. Соответственно, любая сторона по делу имеет право подать жалобу (апелляционную, кассационную) на данное определение суда.

Если определение суда содержит существенные нарушения норм права, то вышестоящий суд может отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Таким образом, подается жалоба не на само мировое соглашение, а на определение суда об утверждении мирового соглашения.

Жалоба подается в такие же сроки, как и на любое другое определение суда. Т.е. частная жалоба в 15 дневный срок, а кассационная в течение шести месяцев.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объём требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением. Порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения

Порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения:

1. Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

2. Заявление о расторжении мирового соглашения подписывается конкурсным кредитором или конкурсными кредиторами либо уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашения.

3. В случае поступления в арбитражный суд заявления о расторжении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение о назначении заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения.

4. По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5. В случае отказа в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об отказе в расторжении мирового соглашения.

Максим Шилин

Информационное Агентство "Финансовый Юрист"

В процессе судебного спора стороны часто приходят к компромиссу, оформленному мировым соглашением. В нем прописываются условия исполнения взаимных обязательств.

Несмотря на то, что заключается оно в условиях, устраивающих противоборствующие стороны, на практике имеют место нарушения положений мирового соглашения, которые приводят к невыполнению его пунктов ответчиком.

Однако что делать, когда условия мирового соглашения не исполняются в отведенные сроки? Как обратиться в суд с заявлением о невыполнении мирового соглашения и восстановить свои права? Расскажем в этой статье.

В этой статье:

Каковы последствия неисполнения мирового соглашения ответчиком

Возможно ли отмена мирового соглашения в связи с неисполнением? Для начала нужно понимать, что представляет собой данный документ. Это, по сути, договор, в котором прописываются все условия урегулирования спора между сторонами.

Это может быть списание долга или прощение его определенной части. Кроме того, в порядке урегулирования спора противоположной стороне может быть передано определенное имущество.

Мировое соглашение утверждается судом и служит основанием для прекращения производства по делу. Но как дальше поступать в том случае, когда оно нарушено и договоренности не исполняется?

Каковы последствия невыполнения определения суда? Для этого есть несколько путей.

Можно поставить под сомнение само определение суда об утверждении мирового соглашения. Однако для этого отводится только 15 дней.

Поэтому обжаловать определение имеет смысл тогда, когда есть уверенность в том, что возможно невыполнение мирового соглашение ответчиком. Фактически обязательство выполнено не будет.

Мировое соглашение в случае неисполнения: как поступить, возможные последствия

Если не исполняется мировое соглашение утвержденное судом куда обращаться?

Поскольку мировое соглашение в гражданском процессе, да и в арбитражном, является разновидностью договора, то его можно попытаться расторгнуть в судебном порядке.

Однако не все судебные инстанции выносят решения в пользу кредитора по тем или иным спорам.

Поэтому, альтернативой по ГПК и АПК является обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа при неисполнении мирового соглашения добровольно. Оно не оплачивается государственной пошлиной.

После того, как суд примет свое решение, исполнительный лист передается судебным приставам для принудительного выполнения должником условий мирового соглашения.

Тогда уже возможны и удержания из дохода должника, и наложение ареста на его имущество. Все будет зависеть от размера требований и предмета иска.

Например, если не выполняется мировая сделка в части алиментов, то взыскание может быть обращено на заработную плату и другие доходы алиментоплательщика.

Тогда уже наступит ответственность за неисполнение мирового соглашения, а конкретно за нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое заключается в штрафе по ст. 17.14, 17.15 КоАп РФ.

Что делать если ответчик не исполняет мировое соглашение?

Как написать заявление в суд о неисполнении мирового соглашения

Итак, оно подается в орган правосудия по месту проживания или нахождения ответчика. В иске нужно указать данные суда, а также сторон по делу. После этого следует упомянуть кратко о судебном споре, по которому стороны пришли к консенсусу.

Затем нужно описать условия самого документа с указанием на то, какие обязательства в нем зафиксированы. Например, следует указать сумму долга со сроком его погашения. Если выплаты должны быть периодическими, нужно прописать их даты.

В завершении просят выдать исполнительный лист с указанием точных сумм к взысканию. Если договоренности касалось действий неимущественного характера, необходимо четко указать, в чем они состоят.

Образец заявления можно увидеть по данной ссылке. Его каждый может видоизменить исходя из своей конкретной ситуации и определенных условий мирового соглашения.

Пример заявления от утверждении мирового соглашения

В рамках арбитражных дел сторонам на промежуточном этапе зачастую удается решить спор компромиссным путем. Все договоренности отображаются в мировом соглашении, которое утверждается судом.

Выносится определение, в котором содержатся по пунктам все условия примирения. Однако бывает так, что мировое соглашение впоследствии игнорируется. Тогда ничего не остается делать, как снова обращаться в арбитражный суд.

Подается заявление о неисполнении мирового соглашения. Его целью является получение исполнительного листа для принудительного выполнения определения арбитражного суда. Ниже приводится примерная форма документа.

Арбитражный суд города Москвы

улица Большая Тульская, 17

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел»

Третьяковский проезд, 8, офис 2

Ответчик : Частная фирма «Аверс»

ул. Дубинина, 4, строение, 5, офис 1

Дело № 169384-18

Заявление

о получении исполнительного листа по причине неисполнения мирового соглашения

5 июня 2018 года ООО «Вымпел» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ЧФ «Аверс» о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей. Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки.

Определением от 12.06.2018 г. открыто производство по арбитражному делу № 169384-18. В процессе разбирательства стороны спора пришли к мировому соглашению, которое утвердил суд (определение от 05.09.2018 г.).

Его условиями предусмотрено, что ответчик погасит в полном объеме задолженность в срок до 25 декабря 2018 г. Однако по состоянию на 10 января 2019 года деньги на расчетный счет ООО «Вымпел» со стороны ЧФ «Аверс» так и не поступили. Более того, ответчик перестал выходить на контакты.

Считаю определение, вынесенное арбитражным судом об утверждении положений мирового соглашения нуждается в принудительном исполнении (часть 2 статьи 142 АПК РФ). Для этого в соответствии с частью 2 ст. 318 АПК РФ выдается исполнительный лист. Его оформляет тот арбитражный суд, который принял в процессе рассмотрения дела соответствующий судебный акт.

На основании указанной информации, и руководствуясь ст. ст. 142, 318, 319 АПК РФ,

Прошу суд:

Выдать по установленной форме исполнительный лист с целью принудительного выполнения мирового соглашения, заключенного между ООО «Вымпел» и ЧФ «Аверс» и утвержденного определением арбитражного суда г. Москвы от 05. 09. 2018 г. в рамках дела № 169384-18.

Приложение:

Копия судебного определения об утверждении мирового соглашения

Директор ООО «Вымпел» Кузьмин А. Ю.

Мировое соглашение нарушено, что делать

Многие участники арбитражных конфликтов не знают, как поступать в ситуации, когда положения мирового соглашения с контрагентом не соблюдаются. В этом случае необходимо придерживаться следующего порядка действий.

Прежде всего, требуется позаботиться о получении исполнительного листа. Его на основании заявления или ходатайства оформляет арбитражный суд, утвердивший договор между сторонами.

Никакая госпошлина при этом не уплачивается. Если есть цифровая подпись, то заявление можно подать в электронном виде. Для этого существует онлайн-сервис «Мой арбитр».

Они помогут ускорить процесс получения задолженности:

Когда исполнительный лист уже на руках его нужно проверить на соответствие требованиям АПК РФ в части присутствия обязательных реквизитов.
Документ вместе с заявлением от взыскателя отправляется в тот банк, где у должника открыт текущий счет для проведения платежей. Если там будут деньги, произойдет автоматическое их списание.
Если баланс счета пустой поданный исполнительный лист вернется назад. И тогда ничего не останется делать, как обращаться к приставам.

Вслед за этим начинается этап исполнительного производства. Нужно быть готовым к тому, что погашение задолженности по времени может занять не один месяц.

Образец мирового соглашения о выплате неустойки было разработана юристами компании Бархатов и Партнеры специально для сайта.

Все адреса и паспортные данные людей являются вымышленными.

В Подольский городской суд Московской области

Истец: Кокорева Марина Викторовна ,

пол женский, 10.07.1982 года рождения,

место рождения г. Подольск Московской области, паспорт гражданина

РФ: 88 88 999999, выдан Отделом внутренних дел города

Подольска Московской области 21.11.2008 года, код подразделения 355-614,

зарегистрированная по адресу: Московская область, г. Подольск,

ул. Свердлова, дом 27, квартира 214

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью

«ЖК «Весенний», (ИНН 5003096638).

Адрес: 142702, Московская область, Ленинский район,

г. Видное, ул. Вокзальная, д. 54

Мировое соглашение

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний», зарегистрированное 30 сентября 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области, ОГРН 1115003008196., ИНН 5003096638, КПП 500301001 дата внесения записи 30.09.2011 г., именуемое в дальнейшем «Ответчик» в лице представителя Щвецова Геннадия Андреевича , действующего на основании Доверенности № 5 от 15.01.2015. с одной стороны и

Кокорева Ма рина Викторовна , пол женский, 10.07.1982 года рождения, место рождения г. Подольск Московской области, паспорт гражданина РФ: 88 88 999999, выдан Отделом внутренних дел города Подольска Московской области 21.11.2008 года, код подразделения 355-614, зарегистрированная по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Свердлова, дом 27, квартира 214, именуемая в дальнейшем «Истец» , в лице представителя Барханова Василия Анатольевича , действующего на основании Доверенности от 17.08.2015 г., удостоверенной нотариусом гор. Москвы Афанасьевой Надеждой Викторовной, зарегистрированной в реестре за № 2-1212 с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-2456/2015, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется оплатить часть, заявленных в исковом заявлении требований Истца, в общей сумме 190 000,00 (Сто девяносто тысяч) рублей, состоящей из:

1.1. согласованной Сторонами суммы неустойки, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

1.2. согласованной Сторонами суммы штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

1.3. согласованной Сторонами суммы морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

1.4.Ответчик возмещает Истцу судебный расходы, связанные прямо с гражданским делом № 2-2456/2015, в общей сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Судебные расходы в размере, превышающем сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей не возмещаются и лежат исключительно на стороне Истца.

Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается Истцу в течение 15 (пятнадцати) дней после утверждения судом Мирового соглашения.
Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу № 2-2456/2015, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.
Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению.
Настоящее Мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Гражданка Российской Федерации Кокорева Мирина Викторовна , пол женский, 10.07.1982 года рождения, место рождения г. Подольск Московской области, паспорт гражданина РФ: 88 88 999999, выдан Отделом внутренних дел города Подольска Московской области 21.11.2008 года, код подразделения 355-614, зарегистрированная по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Свердлова, дом 27, квартира 214

Представитель по доверенности

В. А. Барханов

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний», зарегистрированное 30 сентября 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области, ОГРН 1115003008196., ИНН 5003096638, КПП 500301001 дата внесения записи 30.09.2011 г, Адрес: 142702, Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Вокзальная, д. 54

Представитель по доверенности

Г. А. Швецов

Инструкция

Мировым соглашением является документ, в котором участники судебного спора определили для себя порядок урегулирования взаимных претензий. Например, если предметом иска является взыскание задолженности, стороны вправе договориться об условиях ее погашения. Также мировым соглашением могут быть предусмотрены отказ истца от части исковых требований, прощение долга, передача имущества вместо денег и т.д.

Оформление мирового соглашения является правом, а не обязанностью сторон. Мировое соглашение заключается как при разрешении гражданских и хозяйственных дел, так и в рамках процедуры банкротства. Прийти к мировому соглашению можно на любом этапе судебного спора. Например, участники процесса могут достичь компромисса, не только решая конфликт в суде первой инстанции, но и во время пересмотра принятого решения. Возможно мировое соглашение и на стадии исполнительного производства.

Мировое соглашение оформляется сторонами в простой письменной форме как обычный договор. Вначале пишутся название документа, его дата и место заключения. После этого следует преамбула, в которой указываются сведения об истце и ответчике (кредиторе, должнике). В основной части мирового соглашения по пунктам прописывается порядок урегулирования возникшего спора. Завершают мировое соглашение реквизиты и подписи сторон.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Для этого стороны должны предоставить в суд обоюдное ходатайство. Рассматривая мировое соглашение, суд должен убедиться в том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьи-либо права или интересы. Утверждение мирового соглашения оформляется определением суда, которое может быть обжаловано в установленном порядке. В результативной части такого определения содержатся условия мирового соглашения. С утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается.

Обратите внимание

Определение суда об утверждении мирового соглашения не относится к исполнительным документам. Поэтому, если мировое соглашение не выполняется добровольно, следует позаботиться о его принудительном исполнении. Для этого необходимо получить в суде исполнительный лист. Имея его на руках, можно приступать к исполнительному производству.

Полезный совет

Как правило, мировое соглашение оформляется в 3 экземплярах. Два экземпляра остаются у сторон. Третий передается в суд для утверждения и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение может быть подано сторонами на любой стадии судебного разбирательства. Документ может стать основанием для прекращения судопроизводства по конкретному делу. Соглашение является следствием примирения сторон в процессе. Законом ограничен круг деяний, по которым можно заключить мировое соглашение .

Инструкция

В первую очередь стороны должны решить вопрос о возможности заключения такого документа. Если они согласны, то составляется письменный документ. Он может быть в произвольной форме в адрес суда, в котором рассматривается дело. Обычно суд мировое соглашение и между сторонами прекращаются правоотношения по конкретному вопросу. Кроме того, они больше не имеют права обращаться точно по такому же поводу в суд.

В самом документе обязательно прописывается, куда направлено соглашение , от кого, данные истца и ответчика, их место жительства, номер рассматриваемого дела и почтовый адрес.

Указывается суть дела, обязанности истца и ответчика, к чему пришли стороны в переговоров, последствия несоблюдения мирового соглашения, количество экземпляров, в которых оно составлено, обязательно проставляются подписи сторон, участвующих в процессе. Лучше свою подпись поставить на каждой странице документа.

Первым обязательным условием заключения мирового соглашения признается собственно достижение сторонами соглашения, вторым - придание ему формы, предусмотренной законом, третьим - утверждение его судом.

Прежде всего, надо отметить, что закон предъявляет различные требования к форме мирового соглашения, заключаемого в арбитражном суде, и мирового соглашения, заключаемого в суде общей юрисдикции.

Так, мировое соглашение, заключаемое в арбитражном суде, согласно ч.

1 ст. 140 АПК РФ, должно быть облечено в письменную форму. И, как обоснованно подчеркивает Н.С. Масютина, не допускает его оформления путем внесения его условий в протокол судебного заседания.

См.: Масютина Н.С. Мировое соглашение // Арбитражная практика. 2005. N 9. С. 56.

Напротив, согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной.

Е. Русинова пишет о том, что для мировых соглашений в суде общей юрисдикции (в первой и апелляционной инстанциях) не предусмотрена письменная форма, тогда как в суде кассационной инстанции закон прямо требует письменную форму мирового соглашения (ст. 346 ГПК РФ). По мнению названного автора, несоблюдение формы мирового соглашения в суде кассационной инстанции должно быть причиной, по которой суд должен отказать в его заключении (см.: Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // ЭЖ-Юрист. 2004. N 6).

Закрепляя в ГПК РФ возможность совершения мировых соглашений в устной форме, законодатель, вероятно, стремился к упрощению оформления мировых соглашений (в особенности в случаях, когда дело касается мелких бытовых сделок или, например, семейных отношений), а кроме того, вероятно, следовал сложившейся традиции: российское процессуальное законодательство всегда допускало возможность устного мирового соглашения.

Хотя, надо признать, правоведы дореволюционного времени настаивали на письменной форме мировой сделки.

См., например: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 446; Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3. С. 183; Гуляев А.М. Русское гражданское право. С. 291; Парамонов А.С. Мировая сделка. С. 137.

Между тем такой подход, возможно, вполне приемлемый в XIX - начале XX в., когда население России было в лучшем случае малограмотным, сегодня, думается, изжил себя. В настоящее время, когда стороны спора, переданного на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в подавляющем большинстве случаев являются грамотными, мировое соглашение, оформляющее волеизъявление обеих сторон, должно быть облачено в письменную форму. Письменное оформление достигнутых договоренностей об урегулировании спора прежде всего будет дисциплинировать сами стороны, исключая (или по крайней мере ограничивая) ситуации неопределенности в отношениях, спорность в которых была устранена мировым соглашением. Кроме того, необходимо учитывать и российский менталитет, которому свойственно достаточно нигилистическое отношение к устным договоренностям и более серьезное - к договоренностям письменным ("что написано пером, не вырубишь и топором"). Помимо сказанного оформление мировой сделки между гражданами в письменной форме отчасти упростит работу судей, поскольку формулировать условия мирового соглашения будут сами стороны, а работа суда будет заключаться в проверке их волеизъявления на предмет соответствия закону и отсутствия нарушений прав других лиц.

Помимо сказанного хотелось бы остановиться еще на одном нюансе.

Договор в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ может быть заключен не только путем составления единого документа (договора-документа), но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу в отношении мирового соглашения данное положение не применяется: мировое соглашение оформляется в виде единого документа. Оформление мирового соглашения единым документом не только упрощает проверку мирового соглашения на предмет свободы волеизъявления сторон, его законности, отсутствия нарушений прав других лиц и т.д., не только облегчает возможность принудительного исполнения мирового соглашения, но и в определенной мере защищает интересы его сторон от действий недобросовестных лиц.

ГК РФ в отдельных случаях предписывает сторонам заключение договора непременно в форме единого документа (например, в ст. ст. 550, 560, 1017). Процессуальное законодательство в части регулирования формы мирового соглашения подобного правила, к сожалению, не содержит, но, думается, нуждается в нем.

Итак, стороны, урегулировав возникший между ними спор, пришли к соглашению. Следующим шагом стало подписание текста мирового соглашения (текста договора документа). Далее это мировое соглашение должно быть представлено в суд.

К сожалению, ни АПК РФ, ни ГПК РФ не регламентируют порядок представления в арбитражный суд мирового соглашения, что вызывает определенные проблемы. В частности, процессуальное законодательство прямо не закрепляет обязательность сопровождения мирового соглашения ходатайством (заявлением) об утверждении данного мирового соглашения.

В отсутствие ходатайства (заявления) об утверждении мирового соглашения суд, по сути, должен был бы осуществить утверждение мирового соглашения по собственной инициативе, что вряд ли правильно: движение процесса требует соответствующего действия именно спорящих сторон. Следовательно, ходатайство (заявление), содержащее в себе обращение к суду с просьбой утвердить представленное мировое соглашение, необходимо. Такое ходатайство (заявление) предполагает облечение его в письменную форму; при этом желательно оформление его в виде самостоятельного документа, который, имея исключительно процессуальное значение, будет приобщен к материалам дела.

Встречаются ситуации, когда стороны включают ходатайство (заявление), обращенное к суду, в текст самого мирового соглашения. По этой причине отказывать в утверждении мирового соглашения, безусловно, нет оснований. Но поскольку в таком "балласте" договор (мировое соглашение) однозначно не нуждается, представляется более правильным оформлять ходатайство (заявление) об утверждении мирового соглашения отдельным документом.

См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20 ноября 2006 г. по делу N А82-17153/2005-9, ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. по делу N А56- 9416/2005. Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу. Таким образом, суд не может давать оценку обстоятельствам, которые привели к возникновению спора, фактам, предшествующим мировому соглашению, и причинам достижения мирового соглашения. Он не может оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и т.д. Кроме того, суд не вправе давать оценку судебным актам, которые в случае утверждения мирового соглашения будут отменены (на стадии пересмотра судебных актов в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства) . С момента представления сторонами мирового соглашения деятельность суда должна быть направлена на проверку мирового соглашения (его соответствие предъявляемым требованиям).

Проверяя мировое соглашение, суд должен дать ему правовую оценку. И все же при осуществлении этой деятельности суды нередко выходят за пределы оценки непосредственно мировых соглашений: при утверждении мировых соглашений они анализируют не только (и не столько) само мировое соглашение, но и основание возникновения спора и причины обращения за судебной защитой и т.д. Такие действия суда не имеют под собой законных оснований: установление и оценка фактических обстоятельств дела допустимы лишь при рассмотрении дела по существу, при утверждении мирового соглашения суд не вправе осуществлять такие действия, поскольку спор полагается урегулированным, а рассмотрение дела становится беспредметным.

Не удалось избежать упомянутой ошибки и Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ. Рассмотрев в порядке надзора дело о взыскании ссуды, процентов за пользование ею и пеней за несвоевременную уплату процентов, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал неправомерным утверждение мирового соглашения. В обоснование им было указано, что арбитражный суд при утверждении мирового соглашения не исследовал фактические обстоятельства спора и представленные материалы, не дал им надлежащей правовой оценки. Также было отмечено, что в деле отсутствовали доказательства, подтверждающие требования истца: не было документов, в том числе и договора, из которых можно было бы установить, на какой срок и на каких условиях предоставлена заемщику ссуда, не подтвержден документально довод истца о ежегодном переоформлении задолженности по ссуде и т.д.

Аналогичная ситуация имела место и при рассмотрении другого дела, стороны которого заключили мировое соглашение. Отменяя определение об утверждении мирового соглашения, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обосновывал это тем, что судом не была дана оценка спорному договору на оказание юридических услуг, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Какими нормами права руководствовалась высшая судебная инстанция, ссылаясь на необходимость исследования обстоятельств дела при утверждении мирового соглашения, в названных судебных актах указано не было.

Такой подход, естественно, принес соответствующие плоды. Судебная практика обнаруживает примеры отмены определений об утверждении мирового соглашения по мотиву того, что при рассмотрении мирового соглашения суд "не выяснил в полной мере вопроса о размере задолженности, чем нарушил требования действующего законодательства" , или им не была проверена "обоснованность заявленных требований как по праву, так и по размеру: не установлено, из чего складывается указанная сумма задолженности, чем подтверждается факт оказания услуг по договору" , или потому, что "не установлены фактические обстоятельства о действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, о наличии задолженности общества по выплате истцу стоимости этой доли, не уточнено обязательство, из которого возник признанный долг ответчика перед истцом" и проч.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 октября 2005 г. по делу N Ф03- А24/05-1/2741.

Мнение о необходимости исследования арбитражным судом обстоятельств дела при утверждении мирового соглашения является ошибочным: при утверждении мирового соглашения суду не может быть вменено в обязанность исследование обстоятельств дела. Высказывания о необходимости при утверждении мирового соглашения проверять обоснованность искового требования, об обязательности исследования фактического исполнения спорного договора, выяснения правоотношений сторон, оценки договора, на основании которого заявлены исковые требования, и т.д., встречающиеся в судебной практике, не имеют под собой правового основания.

Частью 3 ст. 139 АПК РФ установлено положение о том, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в том случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, т.е. первоочередной задачей суда является проверка заключенного мирового соглашения на предмет соответствия требованию законности. При этом закрепленной в действующем процессуальном законодательстве обязанности суда проверять представленное мировое соглашение соответствует право суда отказать в его утверждении в случае несоответствия указанного соглашения установленным в законе требованиям. Суд, отказывая в утверждении мирового соглашения, должен мотивировать свое решение.

Требования, предъявляемые к мировому соглашению, заключаемому в процессе третейского разбирательства, законодатель сформулировал несколько шире: в силу п. 3 ст. 32 Закона о третейских судах мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и не может противоречить законам и иным нормативным правовым актам.

Так, судом кассационной инстанции по результатам пересмотра дела, по которому суд апелляционной инстанции отказал в утверждении мирового соглашения, был сделан вывод о том, что суд апелляционной инстанции, не указавший ни одного основания для отказа, нарушил нормы процессуального права. Отменяя вынесенные по делу судебные акты, суд кассационной инстанции подчеркнул, что нормы АПК РФ предоставляют сторонам право окончить спор путем заключения мирового соглашения, тогда как арбитражный суд должен принимать меры к примирению сторон и утверждать за установленными законом изъятиями мировые соглашения, направленные на прекращение судебного спора на основе взаимных уступок (Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2000 г. по делу N КГ-А40/2149-00). Подобное мнение высказано, например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г. по делу N А13- 1194/03-16.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 184 АПК РФ определение об отказе в утверждении мирового соглашения выносится в виде отдельного судебного акта, который в силу ч. 9 ст. 141 АПК РФ допускает его обжалование лицами, участвующими в деле. Последствием отказа в утверждении мирового соглашения является рассмотрение спора по существу (либо при наличии к тому оснований - оставление иска без рассмотрения или прекращение производства).

Надо отметить, что в дореволюционном законодательстве отсутствовала норма, прямо закрепляющая возможность суда отказать в утверждении мирового соглашения, что рассматривалось дореволюционными российскими правоведами как недостаток закона.

В частности, К. Анненков, критикуя норму, содержащуюся в ст. 1366 Устава гражданского судопроизводства, говорил, что она сформулирована таким образом, что позволяет сделать вывод о том, что все без исключения мировые сделки "безусловно и во всех случаях" должны подлежать принятию со стороны суда. Далее он писал, что на суде должна лежать обязанность проверять условия допустимости мировой сделки, в силу чего суду должна принадлежать также и обязанность отвергать мировые сделки, совершенные с нарушением этих условий (см.: Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. VI. С. 243).

При проверке мирового соглашения суду надлежит осуществить проверку на соответствие его ряду требований. Вследствие этого представляется целесообразным обозначить основные требования, которым должно соответствовать мировое соглашение.

1. Законность. Обязательным для мирового соглашения является соответствие его требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц. При этом речь идет не только о требованиях, предусмотренных процессуальным законодательством, но и о требованиях, вытекающих из гражданского (материального) законодательства. В поддержку этого утверждения следует опереться на мнение дореволюционных правоведов, которые указывали на подчинение судебной мировой сделки и требованиям гражданского законодательства, и правилам законодательства о судопроизводстве.

См., например: Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. С. 1198; Парамонов А.С. Мировая сделка. С. 134 - 135; Гражданское уложение. Кн. V: Обязательства. С. 307.

Как обоснованно отмечалось в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, "судебное мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, которая должна отвечать требованиям закона и ее действительности" . Эти требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, не раскрываются в процессуальном законодательстве - они изложены в гражданском законодательстве. Проверка мирового соглашения на предмет соответствия его этим требованиям предусматривает прежде всего проверку того, что мировое соглашение не является ничтожной сделкой, совершенной:

Здесь не будет анализироваться возможность заключения мирового соглашения гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ), или несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК РФ). -

с целью, противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ); -

для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимые сделки - п. 1 ст. 170 ГК РФ); -

с целью прикрыть другую сделку (притворные сделки - п. 2 ст. 170 ГК РФ); -

не в соответствии с законом или иным правовым актом, регулирующим эту категорию сделок (данный вид договоров) (ст. 168 ГК РФ).

Надлежащая проверка соответствия судебной мировой сделки положениям гражданского законодательства, предусмотренным для этой категории сделки (данного вида договоров), возможна в том случае, если суд дал правильную квалификацию возникающего из мирового соглашения правоотношения. В этой связи нельзя не согласиться с выводом О. Степановой и Г.В. Воронкова, которые говорят о необходимости изложения в определении об утверждении мирового соглашения не только условий последнего, но и юридической квалификации возникших правоотношений (см.: Степанова О. Мировая сделка в суде второй инстанции. С. 52; Воронков Г.В. Судебные определения об утверждении мировых соглашений сторон и охрана прав граждан в советском гражданском процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 227).

Изложенное не позволяет согласиться со все чаще встречающейся в судебной практике позицией, согласно которой при проверке мирового соглашения отсутствует "обязанность суда проверять, нарушает ли мировое соглашение или не нарушает интересы стороны этого соглашения, поскольку при его заключении стороны сами действуют в своих интересах" . Проверка мирового соглашения на предмет соответствия его требованию законности (в частности, проверка его действительности) охватывает собой и проверку на предмет того, не нарушены ли данным мировым соглашением права и интересы самих участников мирового соглашения.

Здесь можно процитировать высказывание А.Г. Гойхбарга, отмечавшего, что суд должен "следить за тем, чтобы под видом мирового соглашения не производилась какая-либо незаконная сделка" .

Постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2005 г. по делу N КГ-А40/3-05-2. Подобное мнение высказывается и в судебных актах некоторых иных судов (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2005 г. по делу N Ф08-5493/2005, ФАС Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2005 г. по делу N А56-28718/04).

Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 206.

Для того чтобы сделать вывод о соответствии мирового соглашения требованию законности, необходима также его надлежащая оценка на предмет того, не влечет ли его заключение нарушения прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 139 АПК РФ; п. 2 ст. 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; п. 3 ст. 32 Закона о третейских судах). Данное обстоятельство обычно предполагает анализ объекта мирового соглашения - имущества, которым по условиям мирового соглашения распоряжаются его субъекты и которое должно отвечать условиям, рассмотренным ранее. Таким образом, для того, чтобы говорить о том, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, суду по крайней мере необходимо установить, что: -

имущество, передаваемое по мировому соглашению, не изъято из оборота и не ограничено в обороте; -

участники мирового соглашения обладают правом распоряжаться имуществом, в отношении которого совершается мировое соглашение (что подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами); -

имущество, передаваемое по мировому соглашению, не состоит под арестом и в отношении него нет спора с другими лицами.

2. Ясность. Проверяя мировое соглашение, суд должен проверить его и на предмет понимания сторонами его условий и последствий заключения: условия мирового соглашения должны носить четкий и определенный характер и не вызывать сомнения при толковании его содержания и возможности его исполнения. Неясность (непонятность) для сторон условий мирового соглашения, возможно, породит новые споры и исключит возможность добровольного его исполнения. Поэтому анализ мирового соглашения на предмет ясности его условий для сторон есть одно из проявлений содействия суда в урегулировании спора (примирении сторон).

Так, Е. Пушкар обоснованно указывает, что суд должен следить за тем, чтобы условия мирового соглашения были ясны, определенны и не допускали дальнейших споров (см.: Пушкар Е. Мировое соглашение в судебной практике // Советская юстиция. 1973. N 10. С. 9).

Здесь же следует подчеркнуть недопустимость включения в мировое соглашений невыполнимых условий, поскольку, как подчеркивает В. Рясенцев, спор в таком случае не будет ликвидирован - он будет лишь видоизменен.

См.: Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения). С. 27.

Поскольку мировое соглашение подлежит исполнению по правилам, предусмотренным законодательством для исполнения акта (при том, как указывалось выше, что само мировое соглашение судебным актом не является), к нему предъявляются также некоторые иные требования, необходимые для обеспечения его принудительного исполнения. Это требования полноты, безусловности, определенности (категоричности).

Процессуальное законодательство прямо не закрепляет подобных требований, но здесь следует согласиться с мнением Р.Е. Гукасяна, который, в частности, отмечает, что утверждение судом мирового соглашения делает его годным к принудительному осуществлению, в силу чего мировое соглашение должно удовлетворять многим требованиям, предъявляемым к судебному решению (см.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. 1970. С. 165). 3.

Полнота. Соответствие этому требованию означает, что в мировом соглашении решена судьба всех требований, которые были заявлены. Например, требованию полноты должны отвечать мировые соглашения по делам о несостоятельности и мировые соглашения, заключаемые в период принудительного исполнения. Но мировое соглашение отвечает этому требованию не во всех случаях, поскольку заключение мирового соглашения допускается как в отношении всего иска, так и в отношении его части. Следовательно, требование полноты не носит характера обязательного требования, предъявляемого ко всем без исключения мировым соглашениям. 4.

Безусловность. Это требование, которому в обязательном порядке должно отвечать мировое соглашение, означает, что мировое соглашение обязано быть свободным от каких-либо условий, от которых зависит исполнение мирового соглашения. Включение в мировое соглашение подобных условий при обращении к исполнению вызвало бы необходимость устанавливать, наступило ли это условие или не наступило; для этого требовалось бы новое судебное исследование и, следовательно, новое судебное разбирательство, что недопустимо. Соблюдение требования безусловности позволит принудительно исполнить заключенное мировое соглашение в случае отказа одной из сторон от добровольного его исполнения.

Данная точка зрения нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу, который, установив из содержания мирового соглашения, что сторонами исполнение принятых на себя обязательств поставлено в зависимость от обстоятельств, которые на момент подписания мирового соглашения не наступили, признал неправомерным утверждение указанного мирового соглашения.

Та же позиция выражена в Постановлении суда кассационной инстанции по конкретному делу, в котором указывается на то, что суд нижестоящей инстанции утвердил мировое соглашение, исполнимость которого была поставлена в зависимость от поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Между тем, как подчеркнул суд кассационной инстанции, "условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей при его толковании и споров по поводу его содержания при исполнении, а также возможности исполнения" .

5. Определенность (или категоричность). Это требование прямо связано с предыдущим и предполагает, что мировое соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании. Требование определенности означает невозможность формулировки условий мирового соглашения альтернативным способом (не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения мирового соглашения).

Так, недопустимо включать в мировое соглашение условие о том, что сторона передает конкретное имущество, а при его отсутствии уплачивает денежные средства или оказывает услуги. Нарушение требования определенности затрудняет принудительное исполнение мирового соглашения, а иногда приводит к невозможности его принудительного исполнения.

Например, отказывая в утверждении мирового соглашения, суд ссылался на тот факт, что в тексте мирового соглашения его условия изложены неопределенно, одни пункты противоречат другим. Более того, истец оставил за собой право обратиться в арбитражный суд для принудительного исполнения мирового соглашения с учетом первоначальных исковых требований. При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что сторонами не было достигнуто мировое соглашение (спор не был урегулирован).

С учетом всего сказанного следует сделать вывод о том, что мировое соглашение должно отвечать требованиям ясности, безусловности и определенности, которые в целом составляют критерий исполнимости мирового соглашения. Соответствие критерию исполнимости позволит осуществить принудительное исполнение мирового соглашения в том случае, если оно не было добровольно исполнено сторонами. Неясность же в вопросах соответствия мирового соглашения требованиям законности, действительной воли сторон и формулировки его условий, как подчеркивал П. Елисейкин, влечет либо к утверждению незаконного мирового соглашения, либо к невозможности его принудительного исполнения.

Этим обусловлено указание на необходимость четкости в формулировании условий мирового соглашения, содержащееся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в котором отмечалось: "...условия мирового соглашения... должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении".

См.: Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. N 7. С.

В развитие данной темы нельзя не упомянуть проблему частичного утверждения мирового соглашения, еще, к сожалению, встречающуюся на практике. Она обнаруживает себя в случаях, когда суд по собственной инициативе (а иногда по инициативе одной из сторон мирового соглашения) извлекает из представленного сторонами мирового соглашения отдельные его условия, которые, по их мнению, не соответствуют предъявляемым законом требованиям, утверждая мировое соглашение в оставшейся части.

Эта проблема возникает иногда и при пересмотре судом кассационной инстанции определений об утверждении мирового соглашения. Например, суд кассационной инстанции, признав неправомерным включенное в мировое соглашение условие об обязанности одного общества передать другому обществу рабочую и исполнительную документацию (?) счел возможным исключить этот пункт из определения об утверждении мирового соглашения (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. по делу N Ф04- 5969/2006(26416-А81-24)). Примечательно, что в Постановлении того же суда по другому делу изложена противоположная (абсолютно верная) позиция: "Поскольку согласование условий мирового соглашения возложено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, арбитражный суд не вправе исключить из него какие-либо положения либо утверждать мировое соглашение в части. В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Таким образом, арбитражный суд при отсутствии недостатков, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает мировое соглашение в целом. Если мировое соглашение в целом либо отдельные его части противоречат закону, арбитражный суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, что не лишает стороны права заключить мировое соглашение на иных условиях" (Постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 5 октября 2006 г. по делу N Ф04-6440/2006(27000-А45-16); см. также Постановления ФАС Московского округа от 14 декабря 2004 г. по делу N КГ-А40/11397-04, от 22 августа 2005 г. по делу N КГ-А40/5520-05).

Такая самодеятельность суда неправомерна. В случае обнаружения в представленном сторонами мировом соглашении хотя бы одного условия, которое не соответствует предъявляемым законом требованиям, суд может предложить сторонам исключить его из текста мирового соглашения или привести его в соответствие с требованиями закона. При отказе или уклонении сторон от осуществления названных действий суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения в целом, указав в определении мотивы, по которым это условие им было признано не соответствующим закону или критерию исполнимости. Таким образом, суд не вправе в нарушение волеизъявления сторон (или одной из сторон) мирового соглашения вносить или исключать отдельные договорные условия либо изменять их содержание: таким образом будет нарушен основной принцип гражданского права - принцип свободы договора (ст. ст. 1, 421 ГК РФ). В подтверждение данного вывода можно сослаться на мнение Г.Ф. Шершеневича, который подчеркивал, что суд не может изменять своей властью условия сделки, он вправе утвердить или отвергнуть ее.

Эта точка зрения, и ранее высказывавшаяся автором настоящей главы, нашла подтверждение в судебной практике. Так, в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции говорится: "Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении" (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2006 г. по делу N А29-12263/2005-1 э). См. также Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2006 г. по делу N Ф08-6034/2006.

См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 453.

Надо отметить, что вынесение определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению сторонами нового мирового соглашения и представлению его в арбитражный суд на утверждение. Такая норма прямо закреплена в ст. 161 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и является специальной, но нет никаких препятствий для использования данного права и при заключении мирового соглашения в исковом производстве или на стадии исполнения.

Немаловажным представляется вопрос о том, может ли судья, излагая мировое соглашение в определении об утверждении мирового соглашения, изменить некоторые формулировки условий мирового соглашения.

Думается, что допущенные в мировом соглашении орфографические ошибки судья вправе исправить, не перенося их в определение и затем в исполнительный лист. Однако в отношении лексических и стилистических недочетов такая корректировка вряд ли принесет положительные результаты.

В том случае, если стиль изложения условий мирового соглашения таков, что затрудняет понимание мирового соглашения, допускает различные толкования его условий (что может иметь негативные последствия при исполнении мирового соглашения), допустимо предложить сторонам по-иному сформулировать условия мирового соглашения. При уклонении сторон от совершения указанного действия суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения по причине его неопределенности, способной создать препятствия на стадии исполнения (о чем было сказано выше).

В том случае, если сформулированные сторонами условия могут быть истолкованы однозначно, но недостаточно корректны с точки зрения правил русского языка, думается, суд не вправе предлагать сторонам исправить допущенные ими погрешности. В данном случае суд излагает мировое соглашение в определении в том виде, в котором оно было заключено сторонами (без купюр и исправлений).

Установив обязательность утверждения мирового соглашения судом (п. 4 ст. 139 АПК; п. 3 ст. 173 ГПК РФ; п. 4 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; ст. 38 Закона о третейских судах, п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве), законодатель, по сути, ввел требование о его судебной форме. В отсутствие утверждения судом мирового соглашения последнее не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме, и не может рассматриваться как состоявшийся юридический факт. Иными словами, в соответствии со ст. ст. 432, 434 ГК РФ мировое соглашение, не представленное в суд для утверждения либо представленное, но в утверждении которого суд отказал, будет являть собой незаключенный договор. Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике: арбитражный суд кассационной инстанции прямо указал, что мировое соглашение, не утвержденное судом, не вступило в действие, в связи с чем не влечет юридических последствий.

Прямое подтверждение данному тезису содержится в п. 1 ст. 161 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

Таким образом, моментом заключения мирового соглашения является утверждение его судом, которое оформляется определением; с этого момента мировое соглашение признается действующим.

В п. 5 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где установлено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Важно отметить, что до момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этого договора, и обязанностью суда в этом случае будет отказ в утверждении мирового соглашения. Так, арбитражный суд отклонил ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по причине отказа одной из сторон от заключения мирового соглашения. Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, обоснованно указал, что заключение мирового соглашения является правом сторон, ни одна из них не может быть понуждена к заключению мирового соглашения.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2000 г. по делу N А10- 337/00-19-Ф02-1288/00-С2.

После утверждения судом мирового соглашения ни одна из сторон не вправе отозвать мировое соглашение. Право отзыва мирового соглашения, которое допускается, в частности, в немецком процессе, незнакомо современному отечественному законодательству и доктрине. Российская правовая традиция предполагает, что судебная мировая сделка, надлежащим образом засвидетельствованная, навсегда прекращает спор между сторонами (или, следуя положениям ст. 1366 Устава гражданского судопроизводства, навсегда прекращала дело). Вследствие этого, отмечал Д.И. Азаревич, "процесс считается оконченным и не может быть вызван к жизни даже по соглашению сторон; суд должен отклонить всякую попытку их продолжать процесс" .

См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. С. 161. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Т. 3: Судопроизводство. С. 100. Впоследствии такую точку зрения воспринял А.Г. Гойхбарг, указывавший, что дело не может быть ни возобновлено, ни вновь начато (см.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. С. 206).