Здравствуйте, уважаемые читатели! Тема сегодняшней статьи: многогранный человек - это? Как понять в каком направлении стоит развиваться, как найти свой талант, как не упустить что-то важное и быть успешным в нескольких сферах? Легко ли быть таким человеком и что для этого нужно делать? Давайте попробуем выяснить что особенного есть в таких людях и чему у них обязательно стоит поучиться.

Все знать или ни в чем не разбираться

Когда я спросила у своей знакомой кто такой многогранный человек, она с легкой улыбкой на лице ответила: это шарлатан, который на самом деле ничего не умеет, но делает вид, что знает все и обо всем.

Конечно, есть такое мнение, что разносторонне развитые люди пытаются ухватить столько разных сфер и аспектов в жизни, что толком не могут научиться чему-то одному хорошо. Значит ли это, что быть многогранной личностью плохо?

Просто так хвататься за все подряд и правда не принесет больших успехов ни в одной сфере. Здесь крайне важно как человек выстраивает свое развитие. За всю свою долгую жизнь человек и правда может овладеть большим количеством навыков. Моя подруга умеет и вязать, и готовить, и флористикой занимается, и на гитаре играет.

Многогранность заключается в том, что человек развивается сразу в нескольких направлениях. Важно научиться грамотно , смело отказываться от занятий, которые не приносят удовольствие, видеть перспективу и понимать куда вы двигаетесь.

Многогранность заключается в том, что человек выбирает для себя несколько приоритетных направлений и развивается в них.

Разносторонне развитый человек может быть талантливым в одном конкретном аспекте, но при этом постоянно узнавать что-то новое, интересоваться другими сферами жизни, быть любопытным и осваивать другие навыки. Жизнь сама по себе очень многогранна. И только от вас самого зависит, что вы захотите взять от нее.

Найти свой путь

Сюда же можно отнести психологию, маркетинг, НЛП, управление людьми, конфликтологию и так далее. Все, что касается человеческого взаимодействия отлично подходит для этого направления.

Помимо общения с людьми, важно развивать и физическую сторону жизни - спорт. Совершенно неважно каким именно спортом заниматься: йога, пилатес, велогонки, бег трусцой, бодибилдинг или карате. Может ли спорт считаться важным аспектом развития? Разумеется. Не зря говорят, что в здоровом теле здоровый дух. Откуда же еще брать силы для того, чтобы развиваться в других направлениях?

Вернемся к вопросу общей эрудиции. Помимо книг, поднимать свой уровень эрудиции можно и другими способами, описание которых вы можете найти в моей статье — « ». Никогда нельзя останавливаться в этом вопросе.

Все мы наделены разными . Кто-то в легкую находит общий язык с любым человеком, а для кого-то общение - это настоящая пытка. Один человек быстро осваивает новую информацию, легко вникает в новое дело, а другому приходится сильно попотеть для этого.

Кто-то предпочитает сосредоточить все свои силы на одном конкретном деле, довести его до совершенства, стать настоящим профессионалом своего дела. Другой же будет постоянно искать что-то, развиваться в разных аспектах, хватать как можно больше, менять и так далее.

Если вы такой человек, который предпочитает отдаваться целиком только одному делу - замечательно! Наверняка вы в скором времени станете профессионалом и сможете начать развивать другой навык. Главное - никогда не останавливаться на достигнутом.

Если же вы из тех, кто хочет ухватить все и сразу, то вам нужно научиться правильно распределять время и силы, чтобы не получилось так, что вы пытались охватить слишком много и в итоге остались ни с чем.

Как вы понимаете словосочетание «многогранный человек»? Есть ли у вас такие знакомые? В чем их слабость и сильная сторона?

Удачи вам во всех начинаниях!

Характер (греч. — примета, отличительное свойство, отличительная черта, черта, знак или печать) — структура стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности.

Когда говорят о характере, то обычно подразумевают под этим именно такую совокупность свойств и качеств личности, которые накладывают определенную печать на все ее проявления и деяния. Черты характера составляют те существенные свойства человека, которые определяют тот или иной образ поведения, образ жизни. Статику характера определяет тип нервной деятельности, а его динамику — окружающая среда.

Характер понимается и как:

• система устойчивых мотивов и способов поведения, образующих поведенческий тип личности;
• мера уравновешенности внутреннего и внешнею миров, особенности адаптации индивида к окружающей его действительности;
• отчетливо выраженная определенность типичного поведения каждого человека.

В системе отношений личности выделяют четыре группы черт характера, образующие симптомокомплексы:

• отношение человека к другим людям, коллективу, обществу (общительность, чуткость и отзывчивость, уважение к другим — людям, коллективизм и противоположенные черты — замкнутость, черствость, бездушие, грубость, презрение к людям, индивидуализм);
• черты, показывающие отношение человека к труду, своему делу (трудолюбие, склонность к творчеству, добросовестность в работе, ответственное отношение к делу, инициативность, настойчивость и противоположные им черты — лень, склонность к рутинной работе, недобросовестность, безответственное отношение к делу, пассивность);
• черты, показывающие, как человек относится к самому себе (чувство собственного достоинства, правильно понимаемая гордость и связанная с ней самокритичность, скромность и противоположные ей черты — самомнение, иногда переходящее в наглость, тщеславие, заносчивость, обидчивость, застенчивость, эгоцентризм как склонность рассматривать в центре событий
• себя и свои переживания, эгоизм — склонность заботиться преимущественно о своем личном благе);
• черты, характеризующие отношение человека к вещам (аккуратность или неряшливость, бережное или небрежное обращение с вещами).

Одной из наиболее известных теорий характера является теория, предложенная немецким психологом Э. Кречмером. Согласно этой теории, характер зависит от телосложения.

Кречмер описал три типа телосложения и соответствующие им три типа характера:

Астеники (от греч. - слабый) - люди худые, с удлиненным лицом. длинными руками и ногами, плоской (рудной клеткой и слабой мускулатурой. Соответствующий тип характера - шизотимики — люди замкнутые, серьезные, упрямые, трудно приспосабливающиеся к новым условиям. При расстройствах психики склонны к шизофрении;

Атлетики (от греч. - свойственный борцам) - люди высокие, широкоплечие, с мощной грудной клеткой, крепким скелетом и развитой мускулатурой. Соответствующий тип характера - иксотимики — люди спокойные, невпечатлительные, практичные, властные, сдержанные в жестах и мимике; не любят перемен и плохо к ним приспосабливаются. При расстройствах психики склонны к эпилепсии;

Пикники (от греч. - плотный. толстый) - люди среднего роста, полноватые или склонные к ожирению, с короткой шеей, большой головой и широким лицом с мелкими чертами. Соответствующий тин характера - циклотимики - люди общительные, контактные, эмоциональные, легко приспосабливающиеся к новым условиям. При расстройствах психики склонны к маниакально-депрессивному психозу.

Общее понятие о характере и его проявлениях

В понятие характер (от греч. сharacter — “печать”, “чеканка”), означает совокупность устойчивых индивидуальных особенностей , складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обуславливая типичные для нее способы поведения.

Когда определяют характер человека, то говорят не о том, что такой-то человек проявил смелость, правдивость, откровенность, что это человек смелый, правдивый, откровенный, т.е. названные качества — свойства данного человека, черты его характера, которые могут проявиться при соответствующих обстоятельствах. Знание характера человека позволяет со значительной долей вероятности предвидеть и тем самым корректировать ожидаемые действия и поступки. О человеке с характером не редко говорят: “Он должен был поступить именно так, он не мог поступить иначе — такой уж у него характер”.

Однако характерными можно считать не все особенности человека, а только существенные и устойчивые. Если человек, к примеру, недостаточно вежив в стрессовой ситуации, то это еще не означает, что грубость и несдержанность — свойство его характера. Порой, даже очень веселые люди могут испытывать чувство грусти, но от этого они не станут нытиками и пессимистами.

Выступая как прижизненное человека, характер определяется и формируется в течение всей жизни человека . Образ жизни включает в себя образ мыслей, чувств, побуждений, действий в их единстве. Поэтому по мере того, как формируется определенный образ жизни человека, формируется и сам человек. Большую роль здесь играют общественные условия и конкретные жизненные обстоятельства, в которых проходит жизненный путь человека, на основе его природных свойств и в результате его деяний и поступков. Однако непосредственно формирование характера происходит в различных по уровню развития группах ( , дружеская компания, класс, спортивная команда, и пр.). В зависимости от того, какая группа является для личности референтной и какие ценности поддерживает и культивирует в своей среде, соответствующие черты характера будут развиваться у ее членов. Черты характера также будут зависеть от позиции индивида в группе, от того как интегрируется в ней. В коллективе как группе высокого уровня развития создаются наиболее благоприятные возможности для становления лучших черт характера . Этот процесс взаимный, и благодаря развитию личности, развивается и сам коллектив.

Содержание характера , отражающее общественные воздействия, влияния, составляет жизненную направленность личности, т.е. ее материальные и духовные потребности, интересы, убеждения, идеалы и т.д. Направленность личности определяет цели, жизненный план человека, степень его жизненной активности. Характер человека предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, что-то, от чего зависят мотивы его поступков, цели его действий, задачи, которые он себе ставит.

Решающим для понимания характера является взаимоотношение между общественно и личностно значимым для человека. В каждом обществе имеются свои важнейшие и существенные задачи. Именно на них формируется и проверяется характер людей. Поэтому понятие “характер” относится в большей степени к отношению этих объективно существующих задач. Поэтому характер — это не просто любое проявление твердости, упорства и т.п. (формальное упорство может быть просто упрямством), а направленность на общественно значимую деятельность. Именно направленность личности лежит в основе единства, цельности, силы характера. Обладание целями жизни — главное условие образования характера. Бесхарактерному человеку свойственно отсутствие или разбросанность целей. Однако характер и направленность личности — это не одно и то же. Добродушным и веселым может быть как порядочный, высоконравственный человек, так и человек с низкими, нечистоплотными помыслами. Направленность личности накладывает отпечаток на все поведение человека. И хотя поведение определяется не одним побуждение, а целостной системой отношений, в этой системе всегда что-то выдвигается на первый план, доминируя в ней, придавая характеру человека своеобразный колорит.

В сформировавшемся характере ведущим компонентом является система убеждения. Убежденность определяет долгосрочную направленность поведения человека, его непреклонность в достижении поставленных целей, уверенность в справедливости и важности дела, которое он выполняет. Особенности характера тесно связаны с интересами человека при том условии, что эти интересы устойчивые и глубокие. Поверхностность и неустойчивость интересов нередко сопряжены с большой подражательностью, с недостатком самостоятельности и цельности личности человека. И, наоборот, глубина и содержательность интересов свидетельствуют о целенаправленности, настойчивости личности. Сходство интересов не предполагает аналогичных особенностей характера. Так, среди рационализаторов можно обнаружить людей веселых и грустных, скромных и навязчивых, эгоистов и альтруистов.

Показательными для понимания характера могут быть также привязанности и интересы человека, связанные с его досугом. Они раскрывают новые особенности, грани характера: например, Л. Н. Толстой увлекался игрой в шахматы, И. П. Павлов — городками, Д. И. Менделеев — чтением приключенческих романов. Доминируют ли у человека духовные и материальные потребности и интересы, определяют не только помыслы и чувства личности, но и направленность его деятельности. Не менее важно и соответствие действий человека поставленным целям, так как личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает. Характер, возможно, понять только как определенное единство направленности и образа действий.

Люди со сходной направленностью могут идти совершенно разными путями к достижению целей и используя для этого свои, особенные, приемы и способы. Это несходство определяет и специфику характера личности. Черты характера, обладая определенной побуждающей силой, ярко проявляются в ситуации выбора действий или способов поведения. С такой точки зрения в качестве черты характера можно рассматривать степень выраженности у индивида мотивации достижения — его потребности в достижении успеха. В зависимости от этого для одних людей характерен выбор действий, обеспечивающих успех (проявление инициативы, соревновательной активности, стремление к риску и т.д.), в то время как для других более характерно стремление просто избегать неудач (отклонение от риска и ответственности, избегание проявления активности, инициативы и т.д.).

Учение о характере — характерология имеет длительную историю своего развития. Важнейшими проблемами характерологии на протяжении веков было установление типов характера и их определения по его проявлениям с целью прогнозировать поведение человека в различных ситуациях. Так как характер является прижизненным образованием личности, большинство существующих его классификаций исходят из оснований, являющихся внешними, опосредованными факторами развития личности.

Одной из наиболее древних попыток прогнозирования поведения человека является объяснение его характера датой рождения. Разнообразные способы предсказания судьбы и характера человека получили название гороскопов.

Не менее, популярны попытки, связать характер человека, с его именем.

Значительное влияние на развитие характерологии оказала физиогномика (от греч. Physis — “природа”, gnomon — “знающий”) — учение о связи между внешним обликом человека и его принадлежностью к определенному типу личности, благодаря чему по внешним признакам могут быть установлены психологические характеристики этого типа.

Не менее знаменитую и богатую историю, чем физиогномическое направление в характерологии, имеет хиромантия. Хиромантия (от греч. Cheir — “рука” и manteia — “гадание”, “пророчество”) — система предсказания черт характера человека и его судьбы по кожному рельефу ладоней.

До последнего времени научная психология неизменно отвергала хиромантию, однако изучение эмбрионального развития пальцевых узоров в связи с наследственностью дало толчок возникновению новой отрасли знания — дерматоглифики .

Более ценным, в диагностическом отношении по сравнению, скажем, с физиогномикой можно считать графологию — науку, которая рассматривает почерк как разновидность выразительных движений, отражающих психологические свойства пишущего.

При этом единство, многогранность характера не исключают того, что в различных ситуациях у одного и того же человека проявляются различные и даже противоположные свойства. Человек может быть одновременно и очень нежным и очень требовательным, мягким и уступчивым и одновременно твердым до непреклонности. И единство его характера может не только сохраняться, несмотря на это, но именно в этом и проявляеться.

Взаимоотношение характера и темперамента

Характер нередко сравнивают с , а в некоторых случаях и подменяют эти понятия друг другом.

В науке среди господствующих взглядов на взаимоотношения характера и темперамента можно выделить четыре основных:

• отождествление характера и темперамента (Э. Кречмер, А. Ружицкий);
• противопоставление характера и темперамента, подчеркивание антогонизма между ними (П. Викторв, В. Вирениус);
• признание темперамента элементом характера, его ядром, неизменной частью (С. Л. Рубинштейн, С. Городецкий);
• признание темперамента природной основой характера (Л. С. Выготский, Б. Г. Ананьев).

Исходя из материалистического понимания человеческих явлений, следует отметить, что общим для характера и темперамента является зависимость от физиологических особенностей человека, и прежде всего от типа нервной системы. Формирование характера существенно зависит от свойств темперамента, более тесно связанного со свойствами нервной системы . Кроме того, черты характера возникают тогда, когда темперамент уже достаточно развит. Характер развивается на основе, на базе темперамента. Темперамент определяет в характере такие черты, как уравновешенность или неуравновешенность поведения, легкость или трудность вхождения в новую ситуацию, подвижность или инертность реакции и т.д. Однако темперамент не предопределяет характер. У людей с одинаковыми свойствами темперамента может быть совершенно различный характер. Особенности темперамента могут способствовать или противодействовать формированию тех или иных черт характера. Так, меланхолику труднее сформировать у себя смелость и решительность, чем холерику. Холерику сложнее выработать у себя сдержанность, флегматику; флегматику надо потратить больше сил, чтобы стать общительным, чем сангвинику и т.п.

Однако, как считал Б. Г. Ананьев, если бы воспитание заключалось лишь в совершенствовании и укреплении природных свойств, то это привело бы к чудовищной однородности развития. Свойства темперамента могут в какой-то степени даже приходить в противоречие с характером. У П. И. Чайковского склонность к меланхоличеким переживаниям преодолевалась одной из основных особенностей его характера — его работоспособностью. “Работать нужно всегда, — говорил он, — и каждый честный артист не может сидеть, сложа руки, под предлогом, что он не расположен.. Если ждать расположения и не пытаться идти на встречу к нему, то легко можно впасть в лень и апатию. Со мной очень редко случаются нерасположения. Я это приписываю тому, что одарен терпением, и приучаю себя никогда не поддаваться неохоте. Я научился побеждать себя”.

У человека со сформировавшимся характером темперамент перестает быть самостоятельной формой проявления личности, а становится его динамической стороной, заключаясь в определенной скорости протекания психических процессов и проявлений личности, определенной характеристике выразительных движений и действий личности. Здесь же следует отметить влияние, оказываемое на формирование характера динамическим стереотипом, т.е. системой условных рефлексов, образующих в ответ на устойчиво повторяющуюся систему раздражителей. На формирование динамических стереотипов у человека в различных повторяющихся ситуациях влияет его отношение к обстановке, в результате чего могут изменяться возбуждение, торможение, подвижность нервных процессов, а следовательно, общее функциональное состояние нервной системы. Необходимо отметить также определяющую роль в образовании динамических стереотипов второй сигнальной системы, через которую осуществляются социальные воздействия.

В конечном счете, черты темперамента и характера органически связаны и взаимодействуют друг с другом в едином, целостном облике человека, образуя неразделимый сплав — интегральную характеристику его индивидуальности.

Характер долгое время отождествляли с волей человека, выражение “человек с характером” рассматривалось как синоним выражения “волевой человек”. Воля связана, по преимуществу, с силой характера, его твердостью, решительностью, настойчивостью. Когда говорят, что у человека сильный характер, то тем самым как бы хотят подчеркнуть его целеустремленность, его волевые качества. В этом смысле характер человека лучше всего проявляется в преодолении трудностей, в борьбе, т.е. в тех условиях, где в наибольшей степени проявляется воля человека. Но характер не исчерпывается силой, он имеет содержание, определяя, как в различных условиях будет функционировать воля. С одной стороны, в волевых поступках характер складывается и в них же проявляется: волевые поступки в значимых для личности ситуациях переходят в характер человека, закрепляясь в нем в качестве относительно устойчивых его свойств; эти свойства в свою очередь обуславливают поведение человека, его волевые поступки. Волевой характер отличается определенностью, постоянством и самостоятельностью, твердостью при осуществлении намеченной цели. С другой — нередки случаи, когда слабовольного человека называли “бесхарактерным”. С точки зрения психологии это не совсем так — и у безвольного человека есть определенные черты характера, такие, например, как боязливость, нерешительность и т.д. Использование понятия “бесхарактерный” означает непредсказуемость поведения человека, указывает на отсутствие у него собственной направленности, внутреннего стержня, который бы определял его поведение. Его поступки вызваны внешними воздействиями и не зависят от него самого.

Своеобразие характера сказывается и в особенностях протекания чувств человека. На это указывал К. Д. Ушинский: “ни что, ни слова, ни мысли, ни даже поступки наши не выражают так ясно и верно нас самих и наше отношение к миру, как наши чувствования: в них слышен характер не отдельной мысли, не отдельного решения, а всего содержания души нашей и ее строя”. Связь между чувствами и свойствами характера человека также взаимная. С одной стороны, уровень развития нравственных, эстетических, интеллектуальных чувств зависит от характера деятельности и общения человека и от сформировавшихся на этой основе черт характера. С другой — сами эти чувства становятся характерными, устойчивыми особенностями личности, составляя, таким образом, характер человека. Уровень развития чувства долга, чувства юмора и других сложных чувств является довольно показательной характеристикой человека.

Особенно большое значение для характерологических проявлений имеет взаимоотношение интеллектуальных черт личности. Глубина и острота мысли, необычность постановки вопроса и его решения, интеллектуальная инициатива, уверенность и самостоятельность мышления — все это составляет оригинальность ума как одну из сторон характера. Однако то, как человек использует свои умственные способности, будет существенно зависеть от характера. Нередко встречаются люди, имеющие высокие интеллектуальные данные, но не дающие ничего ценного именно в силу своих характерологических особенностей. Примером этому служат многочисленные литературные образы лишних людей (Печорин, Рудин, Бельтов и пр.). Как хорошо сказал И. С. Тургенев устами одного из действующих лиц романа о Рудине: “Гениальность в нем, пожалуй, и есть, но натуры никакой”. Таким образом, реальные достижения человека зависят не от одних абстрактно взятых умственных возможностей, а от специфического сочетания его особенностей и характерологических свойств.

Структура характера

В самом общем виде все черты характера можно разделить на основные, ведущие , задающие общую направленность развитию всего комплекса его проявлений, и второстепенные, определяемые основными . Так, если рассмотреть такие черты, как нерешительность, боязливость и альтруизм, то при преобладании первых человек, прежде всего, постоянно опасается, “как бы чего не вышло” и все попытки помочь ближнему обычно оканчиваются внутренними переживаниями, и поисками оправдания. Если же ведущей является вторая черта — альтруизм, то человек внешне ничем не проявляет колебаний, сразу идет на помощь, контролируя свое поведение интеллектом, но при этом иногда может испытывать сомнения по поводу правильности предпринятых действий.

Знание ведущих черт позволяет отразить основную суть характера, показать его основные проявления. Писатели, художники, желая представление о характере героя, прежде всего описывают его ведущие, стержневые черты. Так, А. С. Пушкин вложил в уста Воротынского (в трагедии “Борис Годунов”) исчерпывающую характеристику Шуйского — “лукавый царедворец”. Некоторые герои литературных произведений настолько глубоко и верно отражают определенные типичные черты характера, что их имена становятся нарицательными (Хлестаков, Обломов, Манилов и т. д.).

Хотя всякая черта характера отражает одно из проявлений отношения человека к действительности, это не значит, что всякое отношение будет чертой характера. Лишь некоторые отношения в зависимости от условий становятся чертами. Из всей совокупности отношений личности к окружающей действительности следует выделить характерообразующие формы отношений. Важнейшей отличительной чертой таких отношений является решающее, первостепенное и общее жизненное значение тех объектов, к которым относится человек. Эти отношения одновременно выступают основанием классификации важнейших черт характера.

Характер человека проявляется в системе отношений:

• В отношении к другим людям (при этом можно выделить такие черта характера, как общительность — замкнутость, правдивость — лживость, тактичность — грубость и т. д.).
• В отношении к делу (ответственность — недобросовестность, трудолюбие — леность и т. д.).
• В отношении к себе (скромность — самовлюбленность, самокритичность — самоуверенность, гордость — приниженность и т. д.).
• В отношении к собственности (щедрость — жадность, бережливость — расточительность, аккуратность — неряшливость и т. д.). Следует отметить определенную условность данной классификации и тесную взаимосвязь, взаимопроникновение указанных аспектов отношений. Так, например, если человек проявляет грубость, то это касается его отношений к людям; но если при этом он работает учителем, то здесь уже необходимо говорить о его отношении к делу (недобросовестность), об отношении к самому себе (самовлюбленность).

Несмотря на то, что указанные отношения выступают важнейшими с точки зрения формирования характера, они не одновременно и не сразу становятся чертами характера. Существует известная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера, и в этом смысле нельзя поставить в один ряд, допустим, отношение к другим людям и отношение к собственности, так как само содержание их выполняет различную роль в реальном бытии человека. Определяющую роль в формировании характера играет отношение человека к обществу, к людям. Характер человека не может быть раскрыт и понят вне коллектива, без учета его привязанностей в форме товарищества, дружбы, любви.

В структуре характера можно выделить черты, общие для определенной группы людей. Даже у самого оригинального человека можно найти какую-то черту (например, необычность, непредсказуемость поведения), обладание которой позволяет отнести его к группе людей с аналогичным поведением. В данном случае следует говорить о типическом в чертах характера. Н. Д. Левитов считает, что тип характера — это конкретное выражение в индивидуальном характере черт, общих для некоторой группы людей. Действительно, как отмечалось, характер не является врожденным, — он формируется в жизни и деятельности человека как представителя определенной группы, определенного общества. Поэтому характер человека — это всегда продукт общества, чем и объясняется сходство и различие в характерах людей, принадлежащих к различным группам.

В индивидуальном характере отражаются многообразные типические черты: национальные, профессиональные, возрастные. Так, люди одной национальности находятся в сложившихся на протяжении многих поколений условиях жизни, испытывают на себе специфические особенности национального быта; развиваются под влияние сложившейся национальной структуры, языка. Поэтому люди одной национальности по образу жизни, по привычкам, правам, характеру отличаются от людей другой. Эти типические черты нередко фиксируются обыденным сознанием в различных установках и стереотипах. У большинства людей есть сформировавшийся образ представителя той или иной страны: американца, шотландца, итальянца, китайца и т. д.

Краткий курс лекция по теме 7

МНОГОГРАННЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВА И ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕГО ПОНЯТИЯ, СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ.

Проблемы определения понятия права традиционно относились и
относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной
юридической науке проблем. В исследованиях государства и права им
всегда придавалось огромное значение.

К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права. И все они (не считая субъективных, умозрительных построений) в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Однако трудность выработки устойчивого, а тем более «все общего» понятия, охватывающего все стороны правового бытия, за-ключается прежде всего в сложности, многоуровневой и сильной подвижности во времени (различные эпохи) и пространстве (различные страны и правовые культуры) правовой материи.

Следует отметить, что право, как и государство, принадлежит к чис-лу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом. Право, писал один из них (Павел), употребляется по меньшей мере в двух смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», т.е. естественное право. Во-вторых, право-это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий, суждений. Однако изначальные основы, зало-женные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гра-жданское (цивильное), хотя и в модернизированном виде, но сохрани-лись. В первую очередь это касается таких правовых институтов, как собственность, наследование, купля-продажа, и многих других.

Как в предыдущие годы и столетия, так и в настоящее время в полной мере сохранили свою значимость и актуальность, например, положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами о неразрывной связи права и справедливости, права и добра.

Не утратили своего значения для современной юридической тео-рии и практики, особенно для глубокого и всестороннего понимания сущности и содержания права, а также его определения положения, касающиеся естественного права.

Идеи и основные положения естественного права нашли свое отра-жение в конституционном и текущем законодательстве многих совре-менных государств. Например, в Конституции Российской Федерации предусмотрено, что «основные права и свободы человека неотчуждае-мы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2 ст. 17). Это означает, что они не даруются и не устанавливаются «свыше», каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих причин.

Несмотря на то что многие положения естественного права призна-ются и закрепляются в конституциях ряда стран, попытки определения общего понятия права с опорой и ссылкой на естественное право в его сочетании с позитивным правом в отечественной и зарубежной ли-тературе воспринимаются не однозначно.

В практическом плане отсутствие единого «общемирового понима-ния и определения права» затруднит, вне всякого сомнения, использо-вание права как регулятивного средства расширения и упорядочения межгосударственных и межрегиональных отношений.

Для решения вопроса о разработке общего определения понятия пра-ва, в равной мере охватывающего и отражающего как различные — пози-тивистские и естественно-правовые — взгляды и представления о праве, так и его национальные и региональные видения, необходимо, очевидно, одновременно идти, с одной стороны, по пути выявления и раскрытия его общеродовых с другими однопорядковыми явлениями (такими, как политика, мораль и др.) черт, а с другой — по пути установления и рас-крытия его «специфических видовых признаков».

Кроме того, весьма важно, как справедливо отмечается в литерату-ре, учитывать, что право — это не только весьма сложное, многосто-роннее, но одновременно и многослойное, многоуровневое явление 1 .

Будучи регулятором общественных отношений, право, независимо от того, как оно понимается и как определяется, всегда структурирует-ся как минимум на трех уровнях или средах — нормы, идеи и отноше-ния. С учетом данного обстоятельства в течение многих столетий фор-мировалось и формируется нормативистское определение понятия пра-ва. Даже тогда, когда право определялось не только в объективном, но и в субъективном смысле, оно неизменно сводилось к норме. Пра-во, следует рас-сматривать: «1) как совокупность норм, предоставляющих, но вместе с тем ограничивающих свободу лица, и 2) как свобода, предоставленная и ограниченная нормами» . Под правом в объективном смысле, нужно разуметь совокупность всех юридических норм», а под правом в субъективном смысле «следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права» .

Говоря об определении общего понятия права, а вместе с тем о формировании представления о его сущности и содержании, нельзя не обратить внимания наряду с отмеченными также на другие факторы, играющие важную роль в данном процессе. В частности, на те из них, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением пра-ва в жизни общества и государства. Общепризнан тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет прежде всего полю и интересы стоящих у власти социальных классов, слоев, групп, прослоек. Нет права «вообще». Оно всегда конкретно и реально.

Не подлежит никакому сомнению тот факт (и это подтверждается повседневной государственно-правовой практикой), что право в любом обществе и государстве выражает волю и интересы в первую очередь экономически и политически господствующего при данной системе от-ношений класса или слоя, что оно обслуживает прежде всего стоящие у власти классы и слои.

В принципе разделяя этот многократно подтвержденный самой жиз-нью тезис, следует в то же время обратить внимание на его опреде-ленные изъяны, его известную уязвимость. Дело в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в праве, а вместе с ней и все его социальное содержание только к классовому содержанию, мы тем са-мым, во-первых, упускаем из виду, сознательно или непроизвольно, все остальные существующие в обществе, помимо классовых и наряду с классовыми, многочисленные социальные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы; во-вторых, не учитываем того, что у власти в определенные, чаще всего переходные от одной исторически сложившейся системы власти к другой периоды могут стоять не классы, а определенные слои (клики, кланы и т.п.) людей со своими взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве; в-третьих, упускаем из поля зрения тот общеизвестный факт, что в любом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти клас-сов или слоев право самопроизвольно, естественно или вынужденно отражает интересы всего общества. В нем неизменно сочетаются груп-повые интересы с общесоциальными, национальными, классовые с об-щечеловеческими. Степень такого сочетания и соответствия не везде одинакова. Но она существует. И это естественно. Ибо право изна-чально порождается и развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, нации или группы людей. Оно является порождени-ем и результатом естественного развития всего общества.

Множество определений права позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нем наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда других эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Существование множества «социально-классовых» определений права свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине и богатстве государственно- правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авто-рами — теоретиками и практиками — за тысячелетия его исследования.

Однако в таком множестве определений есть и свои изъяны. Глав-ный из них заключается в трудностях, порождаемых порой взаимоис-ключающими друг друга подходами, отсутствием единого, концентри-рованного, целенаправленного процесса познания права и его практи-ческого использования. Диалектика, таким образом, состоит в том, что множественность определений понятия права как положительное явле-ние выступает в то же время и как отрицательное явление.

Рассматривая право под углом зрения составляющих его при-знаков, вполне резонно было бы воспользоваться советом Е.Н. Тру-бецкого, который писал, что, для того чтобы «так или иначе разре-шить спорный в науке вопрос о существе права, необходимо прежде всего остановиться на тех признаках определяемого понятия, которые не вызывают сомнения, а затем перейти к тем, которые представля-ются спорными» .

Проблема, однако, заключается в том, что среди существенных признаков, обозначаемых исследователями при позитивистском взгляде на право и подходе к нему, с одной стороны, и естественно-правовой его трактовкой — с другой, лишь весьма незначительная часть их, и к тому же не предопределяющая само существо права, является бесспор-ной. Большинство же основных признаков права, называемых автора-ми, придерживающимися различных точек зрения, вызывают споры и возражения соответственно то с одной, то с другой стороны.

Обратим внимание прежде всего на то, что право всегда есть
вполне определенные нормы, или правила поведения.

Несомненно, писал по этому поводу Е.Н. Трубецкой, что любое право «выражает собою правило поведения». В каком бы смысле мы ни употребляли слово «право», подмечал ученый, «мы всегда подразу-меваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать». С этим словом «в нашем уме всегда связывает-ся то или другое поведение, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий» .

Право всегда есть прежде всего совокупность, а точнее, система
норм. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная,
упорядоченная система вполне определенных правил поведения.

Как и любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Таковыми являются нормы права, или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее структурными элементами — нормами связи, как и сами нормы, должны быть на-правлены на выполнение строго определенных, регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Чтобы стать действенным и эффективным, право должно сложиться как целостная, органическая система. Это одно из непременных требований и одновременно один из признаков реального, действующего права.

В основе любой системы норм, или правил поведения, лежат как объективные, так и субъективные факторы. Из объективных факторов выделим однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функ-ционированию системы правовых норм в той или иной стране. Как конкретные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных лиц. Они от-ражают объективные потребности общества и государства и проеци-руются на реально существующие экономические, политические и иные отношения. В этом плане, несомненно, прав был Маркс, когда писал, подчеркивая объективно обусловленный процесс нормотворче-ства, что «законодательная власть не создает закона, — она лишь от-крывает и формулирует его» 5 . Попытки произвольного, умозрительного «конструирования» право-вых норм или системы правовых норм неизбежно ведут к негативным или же; к непредсказуемым последствиям.

Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм не только не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает существова-ние наряду с объективными и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализации планов за-конодательных работ, активном участии специалистов-юристов в про-цессе правотворчества, правоприменения, в правоохранительной дея-тельности государственных органов.

Право — это не просто система норм, а система норм, установ-ленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются негосударственными — общественными, партийными и иными органа-ми и организациями.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, че-рез свои уполномоченные на то органы, или же опосредованно, путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых норма-тивно-правовых актов негосударственным органам или организациям. В последнем случае говорят о «санкционировании», т.е. даче разреше-ния государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этим негосударственным органам и организациям.

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличаю-щихся друг от друга суждения, подхода.

Суть первого состоит в том, что нормы права рассматриваются, как подмечает известный российский правовед Г. Шершеневич, в виде «требований государства». Государство при этом, считает он, «являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом». Го-сударство в свете такого Суждения рассматривается как явление пер-вичное, а право — как вторичное.

Смысл второго, противоположного подхода заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать «не факт, а право». Государство, хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, «потому что оно само вытекает из права». Над го-сударством находится право, а не наоборот. Правом сдерживается и ограничивается государство.

Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе.

Право всегда выражает государственную волю как его основу, которая, в свою очередь, согласно различным существующим в отече-ственной и зарубежной юридической науке концепциям воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации.

Право представляет собой систему норм, или правил поведения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность означает, что все члены общества непременно выполняют требования, содержа-щиеся в нормах права. Общеобязательность нормы права возникает вместе с ней. Вместе с ней развивается, изменяется и прекращается. Г. Кельзен вполне резонно считал, что «норма права представляет со-бой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направлении, неза-висимо от того, желает ли оно вести себя таким образом или нет».

Общеобязательность как признак права распространяется не только на «рядовых» граждан, должностных лиц, различные негосударствен-ные органы и организации, но и на само государство. Цивилизованное, правовое государство, если оно не на словах, а на деле является тако-вым, непременно самоограничивает, «связывает» само себя и все свои органы требованием общеобязательности норм права, организует всю свою деятельность строго в рамках закона и следует ему до тех пор, пока он в установленном порядке не будет изменен или отменен.

Обязательность соблюдения правовых требований государством и его органами, наряду со всеми иными субъектами права, не подверга-лась сомнению видными юристами ни в прошлом, ни в настоящем.

Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае на-рушения требований, содержащихся в нормах права, применяется госу-дарственное принуждение. Государство не может безразлично отно-ситься к нормам, издаваемым или санкционируемым им. Оно прилага-ет огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом явля-ется государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на то органами, действующими строго в рамках за-кона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными им процессуальными правилами. В юридической литературе издавна ведется спор по вопросу о мес-те и роли государственного принуждения в правовой жизни общества.

В теоретическом и практическом плане проблемы соотношения, а вместе с тем и различения права и закона охватывают весьма широ-кий круг вопросов, касающихся как понятия, сущности и содержания права, так и его социально-ценностной характеристики и выполняемой им роли в жизни общества 3 . В силу этого данные проблемы каждый раз встают перед исследователем, как только речь заходит о глубин-ном понимании сути и назначения права, а также о характере форми-рующих его нормативно-правовых актов и, в частности, законов.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напря-женности в обществе периоды значительно обостряется. Причина за-ключается в том, что эта на первый взгляд сугубо «кабинетная», ака-демическая проблема имеет не только и даже не столько теоретиче-ское, сколько прикладное, практическое значение.

Разумеется, такая ее практическая значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы. Суть ее кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие право-вым критериям, которые и необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают. Нетрудно заметить, что в данном случае в разрешении проблемы со-отношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении го-сударства и права, сталкиваются два различных взгляда, или подхода. Один из них ориентирован на то, что государство является единст-венным и исключительным источником права, что все то, о чем гово-рит государство через свои законы, — это и есть право.

Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотноше-ния права и закона основывается на том, что право как регулятор об-щественных отношений считается «по меньшей мере относительно не-зависимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве историчного естественного права или в каче-стве права общественного, социально-исторически обусловленного, ро-ждающегося в объективных общественных отношениях».

Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само объявляется повсеместно связанным или по крайней мере значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно пред-ставляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право благодаря законотворческой деятельности из объективно существующей экономической, социаль-но-политической и иной действительности.

Государство — исключительный творец и источник законов, но от-нюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворче-ство, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

Для решения проблемы соотношения права и зако-на— иногда используется категория «правовой идеал». В научной ли-тературе он определяется как «порождение индивидуального, общест-венного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды».

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что отождествле-ние правовых и морально-этических понятий и категорий, использова-ние последних при определении понятия права, а тем самым и «право-вого закона» отнюдь не способствуют решению проблемы соотноше-ния права и закона. Более того, оно непроизвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отда-ленного будущего.

В настоящее же время, во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимо-сти проблемы соотношения права и закона; а во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной дея-тельности государственных органов России и других стран домини-рующими являются идеи единства, неделимости права и закона; меж-ду правом и законом не проводится никакого различия. В то же вре-мя на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права предпринимаются значительные усилия для отграничения права от «неправового закона».

Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 238.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 285.

Kelsen Н. General Theory of Law and State. L. 1961. P. 110—113, 182.

Многогранный характер работы руководителя предполагает оперирование при формировании банка данных, образующих массив его управленческой информации, такими понятиями, как "человек", "личность", "индивидуальность". Эти понятия нередко употребляются как синонимы. Вместе с тем они не тождественны. Гносеологическая ориентация в семантике этих понятий помогает глубже познать работника, выявить комплекс условий, необходимых для научной организации производственного процесса, труда и управления.

Человек, Столь широко используемое в обиходе понятие имеет строго очерченный научный смысл. Оно означает вид в биологической классификации. Каждый из нас - природное существо, уникальная природная система, которая в течение многих веков отлаживается, искажается, но выживает и функционирует по своим особым законам. Одним из таковых законов является "слабость нервной системы" человека.

С помощью сложного психофизиологического механизма человек адаптируется к внешним условиям жизни. Посредством его включается в активную жизнедеятельность, воспринимает происходящие в ней перемены.

Нынешнее поколение людей существует в особом эмоциональном ритме, при котором "добрая" бессознательная социализация, выручавшая их в более "медленные" эпохи, уже невозможна. Современные люди вынуждены постоянно подстраиваться под новые условия жизни, переносить огромные психические и моральные нагрузки.

Личность. Включение человека в систему общественных отношений, приобретение им социальных качеств для самостоятельной деятельности наделяют его новой качественной характеристикой - он становится личностью. Стремление к удовлетворению своих потребностей ведет личность к вторжению в различные сферы трудовой и общественной деятельности. Осознанные потребности, служащие причиной ее действий, являются интересами. Кант утверждал, что интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, т. е. обстоятельством, определяющим волю. Потребности личности разнообразны, поэтому столь многоплановы ее индивидуальные и общественные интересы. Можно дать следующую классификацию основных потребностей личности:

• биологические (витальные) потребности: потребности в пище, одежде, воздухе, движении и т.д.;
• социальные потребности, отражающие функциональные ожидания личности в различных общественных сферах: социальная активность, поиск личностью своего места в обществе и т.д.;
• духовные потребности: познание внешнего мира, получение информации (научной, идеологической, нравственной и т. п.).

Индивидуальность. Под ней понимаются свойства личности, обусловливающие особенности ее поведения и соответствие конкретным видам деятельности и т. д. Процесс развития личности всегда индивидуален, неповторим. Главное в индивидуальности - биологические характеристики человека, опыт их развития общественной жизнью, трудовой деятельностью. Известный психолог А.Ф. Лазурский в книге "Классификация личностей" писал, что "индивидуальность человека определяется не только своеобразием его внутренних психических функций, вроде особенностей его памяти, воображения и т. п., но в не меньшей мере и его отношением к окружающим его явлениям - тем, как каждый человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к чему равнодушен...".

Существует обширная классификация личностей. Так, Юнг подразделял личности на "экстравертированные", открытые к общению, и "интровертированные", закрытые для общения. Он выделяет в своей структуре психологических типов такие: мыслительный экстраверт - ориентированный на изучение фактов, но часто испытывающий затруднение в их теоретическом осмыслении, и мыслительный интраверт - склонный от фактов идти к теории, образно мыслящий, и другие. В последние годы появилась систематизация типов личности по такому критерию как реагирование на киберпространство. Например, компульсивные личности: имеют возможность погрузиться в компьютер, не боясь контроля и манипулирования их действиями и мыслями, шизоидные, получающие удовольствие от анонимного компьютерного общения из-за недостатка интимности...

В целом же понятие "личность" является наиболее инструментальным информационным конструктом, с которым постоянно приходится иметь дело руководителю. Каждая личность обладает общими для всех людей физическими и психическими характеристиками. Развитость того или иного компонента и оригинальность его проявления - обусловливают индивидуальное отличие одной личности от другой, как реальное подтверждение ее человеческих и прижизненно обретенных характеристик.

1.1. Проблемы правопонимания. Основные признаки позитивного права.

1.2. Нормативистская концепция права.

1.3. Проблемы соотношения права и закона.

Основные принципы права.

2.1. Понятие принципов права и их классификация.

2.2. Характеристика принципов права.

3 . Социальная ценность и функции права.

3.1. Понятие социальной ценности права и факторы, определяющие социальную ценность права.

3.2. Функции права: понятие и их характеристика.

Задания для самостоятельной работы

Вопросы для «мозгового штурма»

1 . Какие подходы к определению понятия и сущности права имели место в юридической науке и в чем их сущность?

2 . Сформулируйте понятие естественного права и кратко перечислите те права и свободы, которые закрепляет эта теория.

3 . В чем суть позитивного (положительного) права?

4 . Назовите признаки права.

5 . Сформулируйте понятия права. Перечислите основные концепции понимания права.

6 . Перечислите признаки нормативистской концепции понимания права и в чем сущность такого признака как государственно-волевой характер права?

7 . Какие черты характеризую государственную волю? Какие черты права характеризуют общечеловеческую и классовую сущность права?

8 . Как вы понимаете НОРМАТИВНОСТЬ как признак права? Что понимается под СУЩНОСТЬЮ права и его СОДЕРЖАНИЕМ?

9 . Какими чертами отличается право, с точки зрения нормативистской теории, от других социальных норм?

10. Какие черты права указывают на его связь с государством, сходя из нормативистской теории?

11 . Какие специфические качества свойственные государственному принуждению?

12 . Как следует понимать с т.з. нормативистской теории права общеобязательность, формальную определенность и институционность как признаки (черты) права?

13 . Что такое форма права и что она показывает? Какую роль играет форма права в жизни государства, общества? Назовите разновидности форм выражения права?

14. Раскройте содержание властно регулятивного характера права и в чем проявляется ценность права, согласно нормативистской теории?

15 . Исходя из содержания признаков, характеризующих нормативистскую теорию, какую роль должно играть право в жизни общества?

16 . Сформулируйте понятие права с позиции нормативистской теории.

17. На какие положительные качества права делает акцент нормативистская теория понимания права?

18. Выделите положительные черты нормативистской концепции понимания права.

19. Какие недостатки содержит нормативистская концепция понимания права?

20. Как следует отличать «правовые законы» от «неправовых» согласно критерия «общая воля»?

21 . Как решался вопрос о соотношении права и закона, согласно критерия «правовой идеал».

22. Имеются ли основания отождествлять право и закон?

23. Сформулируйте понятие принципов права и на какие группы они делятся. Какие принципы имеют наибольшее значение для теории государства и права?

24. Какое значение имеют принципы права для юридической науки и правоприменительной практики?

25. В чем выражается принцип социальной справедливости?

26. В каких же формах реализуются регулятивная и охранительные функции права?

27. В чем выражается принцип единства прав и обязанностей?

28. Раскройте содержание принципа гуманизма.

29. Раскройте содержание принципа демократизма.

30. Как вы понимаете принцип сочетания убеждения и принуждения?

31. Какое смысл вкладывается в понятие «государственное принуждение»?

32 . Раскройте содержание принципа взаимной ответственности государства и личности.

33. Сформулируйте понятие охранительной функции? Какие нормы права лежат в основе данной функции?

34. Согласуется ли с принципом гуманизма закрепление в уголовных законах смертной казни, как вида наказания?

35. В чем состоит специфика охранительной функции?

36. Социальная ценность права выражается в том, что «право обладает прежде всего инструментальной ценностью. Оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность». Раскройте это положение.

37. Ценность права заключается в том, что «право, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом». Раскройте это положение.

38. Ценность права определяется и тем, что «право является и определителем (масштабом) свободы личности в обществе». Раскройте это положение.

39. Социальная ценность права состоит «в способности быть выразителем идеи справедливости». Раскройте это положение.

40. Социальная ценность права заключается в том, что «право выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития». Раскройте это положение.

41. Социальная ценность права в нынешних условиях выражается в том, что «право приобретает планетарное значение» Прокомментируйте это положение.

42. Какие черты права проявляются в функциях права? Что они отражают, позволяют и охватывают?

43. Как вы понимаете термин «социальное назначение права»?

44. Что означает термин «правовое воздействие»?

45. В чем суть регулятивной функции права? Какие нормы лежат в основе данной функции права? Какие подфункции выделяются в ее рамках?

46. Раскройте содержание регулятивно-статическую функцию права.

47. Раскройте содержание регулятивно-динамическую функцию права. Назовите пути ее осуществления.

48. Сформулируйте понятия регулятивной функции права? Какое основное назначение охранительной функции права?

Литература:

Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т.2 Право. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н. Марченко. – 3-изд., перераб. и доп.. – М.: Норма, 2007. Том 1.

Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. Ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд-во НОРМА, 2001;

Сырых В.М. Теория государства и права : Учебник. – 2-е изд. – М.: ЗАО «Юрилический Дом «Юстицинформ», 2002.

Теория государства и права : Учебник/Под ред. В.К. Бабаева. – М.:Юрист,2004.

Тема : Нормы права: вопросы теории и методологии

Цель занятия: исследовать место норм права в системе социального регулирования; показать место и роль норм права среди иных социальных регуляторов, определить возможности и пределы их регулирования общественных отношений; раскрыть отличительные черты и особенности правовых норм; осветить подходы к выделению критериев классификации и видов правовых норм.

Форма проведение занятия - коллоквиум

План занятия:

1. Понятие социальной нормы. Система нормативного регулирования. Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное.

2 . Понятие, отличительные черты и особенности правовых норм.

3 . Внутреннее строение и формы (способы) изложения норм права.

4. Критерии классификации и виды правовых норм.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-12