Источники права - это действующий в государстве официальный документ, устанавливающий или санкционирующий нормы права; внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.

Понятие «источник права» употребляется в юридической литературе в трёх значениях:

1) материальный источник права – это система объективных потребностей общественного развития, в частности, общественные отношения и интересы, нуждающиеся в юридическом оформлении;

2) идеальный источник права – это отражение материального источника права в правосознании законодателя и иных субъектов правотворчества, осознание ими объективных потребностей общественного развития;

3) юридический источник права – это юридически оформленный результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития. Иначе говоря, юридический источник права - это форма права. Понятие «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне.

Виды форма (юридических источников) права:

1) правовой обычай – стихийно сложившееся устойчивое правило поведения, санкционированное государством. В древности, в условиях отсутствия или низкой грамотности население, правовой обычай был основной и зачастую единственной формой права. В современном мире правовой обычай используется редко: в гражданском праве (неписанные обычаи делового оборота), в международном праве (дипломатические обычаи);

2) юридический (судебный или административный) прецедент – решение по конкретному делу, которому придана нормативная сила и которое служит образцом для решения аналогичных дел. Юридический прецедент распространен в Великобритании и США, используется международной юстицией. Своеобразным вариантом прецедента в странах романо-германского типа права является судебная практика, которая углубляет понимание закона и служит дополнительным источником при принятии решений;

3) нормативно-правовой акт – письменный документ, изданный в установленном порядке компетентным органом государства и содержащий правовые нормы общего характера. Общий характер предписаний отличает нормативно-правовой акт от юридического прецедента. В системе права Украины и большинства других стран нормативно-правовой акт является основным источником права;

4) нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъектами правотворчества, содержащее обязательные для них предписания. Нормативный договор является основной формой в системе международного права, реже используется в национальных системах права (например, Федеративный договор Российской Федерации 1992 г.);

5) юридическая доктрина – это научно оформленные концептуальные идеи, направленные на совершенствование права, содержащиеся в трудах ученых-юристов. В системе национального права Украины и некоторых других стран юридическая доктрина используется при разработке новых законов. В системе международного права юридическая доктрина используется как самостоятельный, хотя и вспомогательный, источник;

6) религиозный текст – это священная для верующих книга или послание главы церкви (религиозной организации), содержащие, наряду с религиозными, правовые нормы. Точнее говоря, в таком тексте религиозные и правовые предписания составляют неразрывное единство. Примером может служить Библия, Тора, Коран, энциклики римского папы и т.д.

В различных правовых системах соотношение и взаимодействие между источниками права имеет свои особенности. Например, в правовой практике в Украине не используются религиозные тексты, исключительно редко применяются юридический прецедент и правовой обычай. Например, в ряде государств Африки и Латинской Америки правовые обычаи сохраняют свое значение и является основой правовой системы. В Англии основной формой права остается юридический прецедент. Основными источниками мусульманского права являются Коран и Сунна (жизнеописание пророка Мухаммеда).

Источник права в материальном смысле – это причины, обусловив­шие содержание права, материальные условия жизни общества. Сюда мож­но отнести экономические, политические, социальные, юридические и иные условия.

Источник права в идеальном смысле – нематериальные факторы осоз­нания и обоснования права. Здесь можно говорить о философских источ­никах (абсолютная идея права, высший разум, бог), о государственной иде­ологии и о правосознании личности.

Источник права в формально-юридическом смысле – это 1) форма зак­репления и выражения правовых норм, приданияим общеобязательного официального характера; 2) воплощенное в определенной внешней форме и наделенное юридической силой государственно-властное предписание, посредством которого регулируются и охраняются общественные отношения.

Правовой обычай – 1) общеобязательное правило поведения, соблюдае­мое в установленных случаях субъектами права в силу целесообразности, традиции или привычки и обеспечиваемое мерами государственного при­нуждения; 2) правило поведения возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения явления признаваемого общественно полезным и, в силу этого воспринятого государством в качестве правового регулятора. Правовой обычай является исторически первым источником права.

Правовой прецедент – (от лат. praecedens, род.падеж praecedentis – предшествую­щий) решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел этим же, либо нижестоящим органом. Видами П.п. являются судебные и административные прецеденты. В неко­торых странах (в Великобритании, в боль­шинстве штатов США, в Канаде, Австра­лии) П.п. лежит в основе всей правовой системы.

Судебный прецедент –– это решение по конкретному делу, являю­щееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при ре­шении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толко­вания закона (прецедент толкования).

Административный прецедент – решение органа управления или должностно­го лица по конкретному административному делу, которому придана нормативная сила.

Нормативно-правовой акт – это официальный документ, исходящий от компетентного органа, принятый в установленном порядке, содержа­щий правовые нормы, обеспечиваемый силой государственного принуж­дения.

Закон – это принятый в особом порядке акт законодательного орга­на, обладающий высшей юридической силой и направленный на регули­рование наиболее важных общественных отношений.

Нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъ­ектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон, и содержащее норму права.

Тема 12. Норма права

Учебные вопросы:

1. Понятие и признаки нормы права.

2. Виды правовых норм.

3. Структура нормы права. Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта.

Понятие и признаки нормы права

Правовая норма – это установленное или санкционируемое государ­ством и обеспечиваемое его принудительной силой общеобязательное, формально-определённое правило поведения субъектов, содержащее меру их свободы и ответственности, регулирующее типовые общественные от­ношения.

Поскольку норма права является одной из социальных норм, ей присущи общие признаки социальных норм:

правило, регулирующее поведение людей в обществе

регулирует отношения между людьми

носят сознательно-волевой характер (продукт сознательно-волевой деятельности людей)

имеют общий характер (адресовано всем)

нормативность (являются образцом, эталоном, правилом поведения)

Специфические признаки правовой нормы.

Непосредственная связь с государством. Устанавливается или санк­ционируется государством, охраняется от нарушений и обеспечивается мерами государственного воздействия (в том числе, принудительного ха­рактера).

Общеобязательность. Норма права - это государственно-властное предписание (требование), закрепляющее правило поведения обязатель­ное для всех субъектов вне зависимости от особенностей их статуса (соци­ального и материального положения, возраста, пола и т.д.).

Предоставительно-обязывающий характер. С одной стороны предоставляет свободу действий, направленных на удовлетворение законных прав субъектов, с другой стороны норма права обязывает совершать или не совершать определенные действия, ограничивая таким образом свободу отдельных лиц. Т.е. норма права сочетает в себе предоставление и одновременно ограничение внешней свободы лиц в их взаимных отношениях. Предоставительно-обязывающий характер правовой нормы позволяет удовлетворять законные интересы управомоченных субъектов через действие обязанных лиц.

Регулятор типовых общественных отношений. Регулирует определенный вид обще­ственных отношений; представляет собой общий, типовой вариант поведения людей; действует постоянно; направляет свое воздействие на неперсо­нифицированный круг субъектов.

Формально-юридическое закрепление. Норма права излагается в ста­тье нормативно-правового акта, который разрабатывается и принимается компетентным государственным органом в порядке, установленной зако­ном процедуры.

Микросистемность или структурная определенность. Выступает в виде специфической микросисте­мы, состоящей из взаимообусловленных элементов - гипотезы, диспози­ции, санкции.

Виды правовых норм

По функциональной роли в механизме правового регулирования об­щественных отношений нормы права подразделяются на классические нормы-правила (поведенческие нормы) и специализированные (институциональные) нормы.

1). Специализированные (институциональные) нормы определяют основные понятия и прин­ципы правового регулирования; формулируют его цели и задачи; обозна­чают возможные перспективы развития юридических институтов. К этому виду правовых норм относятся: нормы-начала; нормы-принципы; нормы-цели, нормы-дефиниции, коллизионные нормы.

Виды институциональных норм:

Нормы-начала – это предписания, конституционно закрепляющие основы социально-экономической, политической и государственной жизни, взаимоотношений государства и личности, прав и свобод граждан. Нор­мы-начала в своем большинстве сосредоточены в Основном законе госу­дарства.

Нормы-принципы – закрепляют основные направляющие начала юри­дической деятельности (например, в Конституции РФ закрепляется норма-принцип, в которой говорится о том, что в основу формирования государ­ственной власти в России положен принцип разделения властей).

Иногда нормы начала относя к нормам принципам.

Нормы-цели – определяют и юридически закрепляют перспективные цели политико-правового развития. В частности, своеобразной нормой-целью является преамбула Конституции США, гласящая: «Мы, народ Со­единенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, ут­верждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организа­ции совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспе­чения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и принимаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Нормы-дефиниции – содержат определения конкретных юридических понятий. К примеру, ст. 209 УК РФ устанавливает, что «под бандой следует понимать устойчивую вооруженную группу двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации».

Коллизионные нормы – призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями, когда две (или более) нормы несовпадающего содержания претендуют на то, чтобы быть примененными к одному и тому же случаю. Коллизионная норма предписывает, какую из двух норм следует применять в том или ином случае. Например, п.5 ст. 3 ГК РФ гласит: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».

Иногда выделяют:

Декларативные нормы – обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, в ч. 2 ст. 1 Конституции РФ говорится: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».

Закрепительные нормы – нормы, которые в обобщенном виде выражают определенные элементы регулируемых отношений. Например, нормы, определяющие общие условия исполнения обязательств в гражданском праве, нормы общей части уголовного права, устанавливающие единые признаки преступления, наказания, условий освобождения от наказания.

2). Нормы-правила (поведенческие нормы) содержат характеристику вариантов возможного, должного и недопустимого поведения.

При этом они в свою очередь под­разделяются:

1. По функциям, выполняемым в правовом регулировании: на регулятивные и охранительные.

Регулятивные нормы устанавливают права и обязанности субъектов, направлены на урегулирование правомерного поведения, формулируют положительные предписания в праве.

Охранительные нормы предусматривают отрицательную реакцию го­сударства на неправомерное поведение, предусматривают применение к нарушителю негативных мер в форме государственного принуждения.

2. По предмету правового регулирования (отраслевому признаку) юридические нормы подразделяются на нормы государственного, адми­нистративного, гражданского, уголовного, трудового, гражданско-процессуального и др. отраслей права.

В свою очередь отраслевые нормы делятся на нормы материального и процессуального права.

Материальные правовые нормы закрепляют права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирова­ния и т.д. (нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного права).

Процессуальные правовые нормы регулируют организационные от­ношения и носят сугубо организационный, процедурный, управленческий характер, регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права; регулируют деятельность правоприменительных органов, порядок ведения ими юридических дел и касаются не всех субъек­тов, а только участников процесса (истца, ответчика, судьи, адвоката, про­курора, подсудимого, потерпевшего и т.д.).

3. По методу правового регулирования нормы права делятся на импе­ративные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные.

Императивные нормы – категорические властные предписания, в мак­симально конкретной форме излагающие правила поведения при реализа­ции которых не допускается какой бы то ни было свободы правоприменителя. (обязывание, запрет).

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств уре­гулировать отношения по своему усмотрению. (дозволение).

Поощрительные нормы – это предписания о мерах поощрения за одоб­ряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающихся в добросовестном выполнении своих юриди­ческих и общественных обязанностей, либо в достижении результатов, пре­восходящих обычные требования.

Рекомендательные нормы устанавливают варианты желательного, с точки зрения государства, урегулирования общественных отношений, для обеспечения реализации которых адресаты данных рекомендаций прово­дят соответствующие их компетенции мероприятия с учётом своих мест­ных условий, возможностей и резервов.

4. По характеру содержащихся предписаний нормы делятся на управомочивающие, предписывающие, запрещающие.

Управомочивающие нормы права определяют правила возможного поведения субъектов.

Предписывающие нормы права устанавливают правила должного по­ведения субъектов.

Запрещающие нормы обязывают субъектов воздерживаться от со­вершения определённых деяний, признанных законодателем противоправ­ными.

5. По действию норм права во времени различаются постоянные и вре­менные нормы.

Постоянные - не ограничены в своем действии временным промежут­ком, действуют до отмены.

Временные действуют в течение формально определенного проме­жутка времени. При этом промежуток времени может определяться ка­лендарным сроком (нормы, закрепленные в национальном бюджете, дей­ствуют в течение календарного года), а также фактической ситуацией (нор­мы, закрепленные чрезвычайным законодательством, будут иметь юриди­ческую силу в условиях объявленного чрезвычайного положения).

6. В зависимости от действия по кругу лиц, нормы права разделяются на общие – касающиеся всех субъектов права (нормы, закрепляющие пра­во на квалифицированную юридическую помощь); специальные – распро­страняющие своё действие на определённый круг субъектов (нормы, регу­лирующие правовое положение иностранцев).

7. По субъекту правотворчества и юридической силе, то есть в зави­симости от органа, издавшего те или иные юридические нормы, они подразделяются на нормы, получающие закрепление в законах (основным из которых является Конституция), обладающие высшей юридической си­лой и нормы, содержащиеся в подзаконных нормативных актах, издавае­мых на основании и во исполнение законов.

8. По действию в пространстве, различаются нормы общего действия и нормы ограниченного действия (локальные).

Нормы общего действия действуют на всей юрисдикционной терри­тории государства (нормы, закрепленные в Конституции РФ).

Локальные нормы – правила поведения, действующие в пределах обо­собленного территориального образования (правила поведения, закреп­ленные в нормативных актах, принимаемых и действующих на территориях субъектов РФ).

Структура нормы права. Соотношение нормы права
и статьи нормативно-правового акта

Структура правовой нормы – это внутреннее строение правовой нор­мы, деление её на составные элементы (части) и взаимосвязь этих частей между собой.

Структура правовой нормы состоит из трёх взаимосвязанных элемен­тов: гипотеза; диспозиция; санкция.

Логическая структура правовой нормы показывает взаимосвязь гипоте­зы, диспозиции, санкции и представляет собой формулу: «если – то – значит».

«Если» – это условие действия правила закрепленного в норме права, «то» – само правило поведения, «значит» – последствия реализации правила.

Гипотеза – часть правовой нормы, указывающая на условия, при на­личии (или отсутствии) которых реализуется закрепленное в норме правовое предписание. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают, прекращаются или из­меняются предусмотренные нормой юридические права и обязанности.

1. В зависимости от структуры гипотезы бывают простые; слож­ные; альтернативные.

Простая – в гипотезе указано единственное условие, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы.

Сложная – гипотеза действие нормы ставит в зависимость от наличия (отсутствия) одновременно двух и более условий.

Альтернативная – гипотеза, ставящая действие юридической нормы в зависимость от одного из нескольких перечисленных условий.

2. По наличию и отсутствию юридических фактов (обстоятельств) гипо­тезы делятся на: положительные; отрицательные.

Положительная – связывает реализацию правового предписания с наличием определенных условий (так, ст. 15 Кодекса о браке и семье РФ содержит перечень условий, необходимых для заключения брака).

Отрицательная – предполагает, что применение нормы права осу­ществляется в случае отсутствия обозначенных в гипотезе условий (не ока­зание помощи больному рассматривается в качестве отрицательной гипо­тезы нормы, устанавливающей меру юридической ответственности в от­ношении медицинского работника, который мог и должен был такую по­мощь оказать).

3. По форме выражения гипотезы подразделяются на абстрактные и казуистические.

Абстрактная гипотеза, указывая на условия действия нормы, акцен­тирует внимание на их общих, родовых признаках.

Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нор­мы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней пра­воотношений, с отдельными, строго определёнными частными, специаль­ными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция – часть нормы права, непосредственно раскрывающая содержание правила поведения, формулирующая права и обязанности субъектов в процессе урегулированных данной нормой правоотношений.

1. В зависимости от способа выражения диспозиции бывают про­стыми, описательными, ссылочными, бланкетными.

Простая – диспозиция, называет вариант поведения - дозволение либо запрет, но не раскрывает его подробно.

Описательная – диспозиция, описывает все основные признаки пра­вила поведения. В уголовном праве она включает в себя не только наименование преступного деяния (например, кража), но и перечень его основ­ных признаков (тайное похищение чужого имущества).

Ссылочная – диспозиция, не содержит полного описания правила по­ведения, а отсылает для ознакомления с ним к другой статье данного зако­на, в которой даётся описание соответствующего вида деяния.

Бланкетная – диспозиция, для ознакомления отсылает к иным норма­тивно-правовым актам, находящимся либо в данной, либо в иных отраслях права - к инструкциям, правилам, техническим нормам; не определяет при­знаков деяния, а предоставляет установление их специально указанным органам.

2. В зависимости от формы выражения диспозиции делятся на управомочивающие; предписывающие; запрещающие.

Управомочивающие диспозиции предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий, определяют тот или иной вариант их возможного, дозволенного поведения.

Обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обязанность со­вершения определённых положительных действий, предписывают им тот или иной вариант должного поведения.

Запрещающими называются диспозиции, содержащие запрет совер­шения определённых противоправных действий (или бездействий).

Санкция – часть правовой нормы, в которой определяются, мера и вид государственного взыскания, применяемого к нарушителю, не вы­полняющему предписаний диспозиции.

1. По степени определённости (т.е. по объёму и размерам неблагопри­ятных для нарушителя последствий) санкции делятся на абсолютно опре­делённые; относительно определённые; альтернативные; кумулятивные.

Абсолютно определённые (увольнение с работы, штраф, лишение сво­боды на срок 3 года) - санкции, где точно указан размер и вид неблагопри­ятных последствий (наказания), наступивших в результате нарушения норм права.

Относительно определённые (лишение свободы на срок от 2 до 8 лет, лишение свободы на срок до 15 лет) – санкции, устанавливающие мини­мальную и максимальную (или только максимальную) границы возмож­ного наказания. Конкретизация меры наказания при этом зависит от судеб­ного (административного) усмотрения.

Альтернативные (штраф или увольнение с работы, лишение свободы или исправительные работы, лишение прав управлять автомобилем или штраф) – санкции, где названы и перечислены через соединительно-разде­лительные союзы «или», «либо» несколько видов неблагоприятных послед­ствий, из которых правопрнменитель выбирает только одно – наиболее це­лесообразное для рассматриваемого случая.

Кумулятивные (смешанные) – санкции, содержащие дополнительные указания на неблагоприятные последствия.

2. По отраслевому критерию различаются санкции, закрепленные в уголовно-правовых, административно-правовых нормах, нормах трудо­вого права и т.д.

Уголовно-правовые санкции представляют собой меру государствен­ного принуждения, применяемую только судом к лицам, совершившим уголовно-наказуемые деяния – преступления.

Административно-правовые санкции могут применяться админист­ративными органами и судом к лицам виновным в совершении админист­ративных проступков.

Дисциплинарно-правовые санкции (предусмотренные нормами тру­дового права) применяются администрацией предприятия, учреждения, организации за нарушение трудовой дисциплины.

Карательные (штрафные) санкции (лишение свободы, штраф, выго­вор, взыскание материального ущерба и др.) – активная принудительная мера, направленная на наказание правонарушителя.

Предупредительные санкции (предупреждение, привод, арест иму­щества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступле­ния, отмена акта государственной власти или административного акта, при­нудительное лечение и др.) – направлены на недопущение противоправно­го поведения, либо связаны с организационным обеспечением правоохра­нительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.

Правовосстановительные (восстановление на прежней работе рабо­чих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.) – связаны с восстановлением нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Соотношение норм права и статей нормативных актов

Норма права – относится к содержанию права, это правило поведения, содержащее гипотезу, диспозицию, санкцию.

Статья законодательного акта – внешняя форма выражения права, средство воплощения нормы права.

Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта пред­полагает, что:

все три элемента логической структуры нормы права могут быть вклю­чены в одну статью нормативного акта;

в одной статье нормативного акта могут быть изложены несколько правовых норм;

элементы нормы права изложены в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

элементы нормы права изложены в нескольких статьях различных нор­мативных актов.

Способы изложения нормы права:

1) прямой способ – структурные элементы нормы права изложены в статье нормативного акта в полном объеме;

2) отсылочный способ – изложение в статье нормативного акта части нормы при конкретной отсылке к тексту, в котором содержится недостаю­щая часть;

3) бланкетный способ – когда в статье нормативного акта указывается на наличие правила поведения и обозначается ответственность за его нару­шение (санкция), при этом непосредственно в статье не содержится ин­формации о сущности и о выходных данных документа, эти правила содер­жащего. Предполагается, что правоприменитель должен обладать данной информацией в силу собственной профессиональной компетенции.

Вопросы для самоконтроля:

1. Сформулируйте понятие нормы права.

2. Перечислите признаки правовой нормы.

4. Назовите и сформулируйте определения структурных элементов правовой нормы.

5. Какие Вам известны виды гипотез? Охарактеризуйте их.

6. Какие Вам известны виды диспозиций? Охарактеризуйте их.

7. Какие Вам известны виды санкций? Охарактеризуйте их.

8. Какие существуют способы изложения норм права в статьях нормативно-правовых актов.

9. Назовите разновидности правовых норм на основании различных критериев.

Дополнительная литература

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х. Т.2. – М., 1982. – Гл. 23, 24, 25.

Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. - № 1.

Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. – Саратов: СГАП, 2000. – Гл. 7.

Бессонов А. А. Виды процессуальных норм // Вестник СГАП. 2002. № 1. С. 104–108.

Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. – Иркутск, 1994.

Гайворонская Я.В. К вопросу о правопонимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. - № 3.

Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб.: Знание, 1996. – Очерк 10.

Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 1999.

Лейст О.Э. Нормы права // Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 1999. – Гл. 19.

Лысаковский Г. К вопросу о коллизиях норм права // Юрист. 2002. С. 32–33.

Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. – 1996. – № 6. – С. 12-19.

Пугинский Б. И. О норме права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 5. С. 23–33.

Сильченко Н. В., Толочко О. Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право. 2000. № 1. С. 35–39.

Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. – М., 2000. – Гл. 1, § 5.

Чернобель Г. Т. Структура норм права и механизм их действия (логические аспекты) // Правоведение. 1983. № 6.

Источник права в материальном смысле: материальные общественные отношения, обуславливающие содержание норм права, формы собственности.

В идеальном смысле: совокупность юридических идей, обуславливающих содержание норм права, т.е правосознание. Идеи ученых юристов, которые оказывают влияние на право.

Источник и форма права совпадают. Под формами (источниками) права понимают – способы выражения и закрепления правовых норм.

Источник права - это форма в которой объективировано правило поведения.

Внутренняя форма: Способ связи элементов составляющих содержание. Система права(отрасли, подотрасли…).

Внешняя форма права: Связь данного объекта с другим. Источники форм права.

В юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права» . Кроме того, существует еще категория «правовая форма» .

Правовая форма отражает всю правовую реальность. Это понятие используется для обозначения связи права с иными социальными процессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные отношения. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения.

Категория же «форма права» , как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса. Соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера.

Под формой права подразумеваются, как уже говорилось, определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы – упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Под внешней – объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» – истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности.

Источники права - обстоятельства, питающие появление и действие права. Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливии назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.

Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле (ранее это называлось - в «идеологическом смысле»); в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.

Под источником права в идеальном смысле понимают правовое сознание.

Когда же говорят об источниках в юридическом смысле , то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Иными словами, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

Надо, однако, отметить, что некоторые исследователи предлагают четко различать форму и источник права. С этой точки зрения, источник права представляет собой деятельность государственных органов по формированию правовых норм; сами же акты, содержащие юридические нормы, являются различными формами права. Полагаю, что вряд ли есть резон отрывать процесс правообразования от его результата. (Матузов, Малько, Бабаев)

В советской правовой теории значительное место занимала дискуссия о правильности терминов, обозначающих соответствую­щие понятия, - "источник права" или "форма права". Одни ученые признавали более правильным употребление термина "форма пра­ва" (А. ф. Шебанов), другие - склонялись к термину "юридический формальный источник права" (С. А. Голунский, С. Ф. Кечекьян, М. С. Строгович, С. Л. Зивс). Предлагалось также отличать "источник права в материальном смысле " (материальные условия жизни и волю господствующего класса) от источника права "в формальном смысле ", то есть от формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм.

Термины "форма права" и "источник права" употребляются при освещении данной темы в одном и том же значении - внешней формы объективации, выражения права или норматив­ной государственной воли, а не все возможные значения понятий "форма" или "источник" применительно к праву.

Значение термина "источник права " в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности. Как отме­чали советские теоретики права, термин "источник права" специ­альный и условный, но он является удобным в употреблении и к тому же традиционным 5 для мировой юриспруденции.

Термин "форма " или "формы" менее удачен для выражения названного явления или свойства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка за­конодательства, его систематизация и т. п.). Советский теоретик пра­ва Б. В. Шейндлин насчитал пять значений термина "форма", при­менимых к праву 6 . А в те годы не были еще известны некоторые со­временные аспекты широкого понимания права. Не были развиты тогда и исследования о законодательной технике.

Таким образом, юридическими источниками, или формами, права являются официальные формы выражения и закрепления (изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.

Данное понятие источника права необходимо отличать от по­нятия источника, порождающего или объективно обусловливающе­го возникновение правовых норм (т. е. причины возникновения пра­вовых норм). В таком контексте источник - не "форма выражения", а корень, исток возникновения, укрепления и развития тех или иных норм права или даже целых правовых систем.

Приведенное понятие юридического источника права и его отличие от других аспектов формы права, а также от "истоков" (при­чин) возникновения правовых норм было весьма развернуто и обо­сновано в дореволюционной русской теории права. Так, Н. М. Коркунов видел значение понятия "источник права " (в юридическом смысле. - А. М.) прежде всего в том, что "... с его помощью всякий может определить наперед, с возможной точностью, при соблюде­нии каких обязательных правил он может быть обеспечен от при­тязания со стороны других... Именно эти формы объективирования юридических норм, служащие признанием их обязательности... на­зываются источниками права". При этом он отличал данное поня­тие источника от "силы, творящей право", ибо "законодатель непро­извольно творит право", а кроме того, от субъективного правового сознания и таких понятий, как "природа вещей", "справедливость", и даже от "науки права", поскольку понимание этих категорий раз­ными людьми различно и само по себе не может служить мерой общеобязательности 2 . Аналогично объясняли значение понятия "ис­точник (форма) права" Е. Н. Трубецкой, В. М. Хвостов 3 . Напротив, . Ф. Шершеневич , признавая, что название источника права издав­на носят те формы, в которых выражаются нормы права, предпо­читал термин "формы права". (Марченко)

В юридической литературе выражение «источник права » используется в двух различных значениях - в значении «материального источника права » (источника права в материальном смысле) и в значении «формального источника права » (источника права в формальном смысле).

Под «материальным источником права » при этом имеются в виду причины образования права, т.е. все то, что, согласно соответствующему подходу, порождает (формирует) позитивное право, - те или иные материальные или духовные факторы, общественные отношения, природа человека, природа вещей, божественный или человеческий разум, воля бога или законодателя и т.д.

Под «формальным источником права » имеется в виду форма внешнего выражения положений (содержания) действующего права. (Нерсесянц)

Источники (формы) права - это официально определенные формы внешнего выражения содержания права.

Конкретизация понятия «форма (источник) права» в современной теории государства и права осуществляется в нескольких аспектах:

а) в материальном смысле под формой (источником) права понимаются экономические, социальные условия жизни общества, которые определяют государственную власть и выступают правообразующей силой общества;

б) в идеологическом смысле - понимаются совокупность идей, правовое сознание, концепции, политико-правовые воззрения и т. п.;

в) форма (источник) права как способ внутренней структуризации и закрепления правовых велений рассматривается в виде внутренней формы права;

г) в формально-юридическом его значении форма (источник) права есть совокупность способов возведения в закон воли политических сил, стоящих у власти, именно здесь выделяют такие разновидности источников, как юридический прецедент, правовой обычай, нормативно-правовой акт и нормативный договор;

д) гносеологический форму (источник) можно рассматривать как источник познания права (исторические памятники права, данные археологии и т. д.).

Во-первых, несмотря многозначность и неопределенность этих терминов, они имеют разную этимологическую природу, а именно: источник характеризует происхождение, генезис какого-либо явления, своего рода его «производящее начало»;5 форма же характеризует способ организации содержания, его внешнее проявление. В связи с последним необходимо заметить, что деление формы на внутреннюю - как совокупность способов образования нормы и объединения их в систему6 и внешнюю - как способ возведения формирования, «документирования» государственной воли - не имеет под собой существенного основания.

Если признать, что содержанием выступает сама норма права, то понятие внутренней формы права включает в себя четыре самостоятельных явления (причем, несомненно, более основательно проработанные) общей теории государства и права: структура нормы права (отображает строение, устройство первичного и уникального элемента права), система права (отражает взаимовлияние норм, распределение их по отраслям и институтам) отражают «статику», а правотворчество и систематизация - состояние динамики права.

Деление формы на внешнюю и внутреннюю, таким образом, устраняется, и внешняя форма сводится к форме права как понятию, отображающему набор способов фиксирования уже произведенных источником права норм. В этом случае под формами права и следует понимать юридический прецедент, нормативно-правовой акт, правовой обычай и нормативный договор.

Во-вторых, отождествление источника и формы права приводит к необходимости совместного рассмотрения совершенно разных по своей природе явлений, начиная от источника (формы) как материальных условий жизни общества, включая формально-юридический смысл этих терминов, и заканчивая источником (формой) в плане познания истории развития права. Найти общие основания для объединения вышеописанных явлений вряд ли представляется возможным, поскольку данные явления относятся, по сути дела, к разным уровням познания, а именно к научному, т. е. формально-юридическому аспекту вопроса (формы права), и философскому - вопросы генезиса, происхождения права (его источник).

Разграничив источник и форму как соответственно происхождение и образование права, нетрудно заметить, что при нормативном подходе (где источником является сама норма), а также при сведении источника к исключительно государственной воле рассматриваемые понятия действительно совпадают, в чем и видится главная причина отождествления источника и формы в отечественной правовой мысли. (Калинин, Комаров)

Иные формы права:

Правовые принципы - основные начала, исходные положения права - применяются в случаях, когда нет конкретной нормы, регулирующей данное или сходное общественное отношение. Существуют не во всех правовых отраслях.

Правосознание населения - одно из проявлений сознания, которое отражает правовую действительность сквозь призму должного, т. е. того, какой она должна быть.

По широте охвата различают следующие виды правосознания:

общественное - взгляды, теории, убеждения, которые распространены в данном обществе;

групповое - взгляды, теории, убеждения, которые отражают положение данной группы в обществе;

индивидуальное - содержит групповое правосознание, скорректированное личным жизненным опытом.

Юридическая доктрина - система научных юридических знаний и основанных на них убеждений.

Юридическая доктрина как источник права - это разработанные и обоснованные учеными-юристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве, которые в тех или иных системах права имеют обязательную юридическую силу. Юридическая доктрина была значимым источником права в Древнем Риме. В V в. до н. э. в специальном законе о цитировании утверждалось, что на труды пяти выдающихся римских ученых-юристов можно ссылаться как на закон.

В настоящее время широкое распространение юридическая доктрина получает в мусульманском праве, где труды юристов по толкованию Корана рассматриваются как источник права.

Ученые полагают, что в настоящее время юридическая док­т­ри­на источником права не является.

Обязательные доктринальные правоположения принято называть «правом юристов». Юридическая доктрина была основным источником континентально-европейского (романо-германского) права со времен римского права до XIX в., когда место основного источника занял закон (государственное нормотворчество). Но и после этого юридическая доктрина остается одним из источников в системах романо-германской правовой семьи. Определенное правовое значение она имеет и в системах общего права. (Нерсесянц)

Религиозный памятник в качестве источника права - это священные книги различных религий, положения которых имеют общеобязательное значение в соответствующих системах религиозного права (христианского канонического права, индусского права, иудаистского права, мусульманского права). Так, Коран и сунна (изречения пророка Мухаммеда) являются двумя главными источниками мусульманского права.

При этом необходимо иметь в виду, что соответствующее религиозное право (мусульманское, индусское и т.д.) - это право соответствующей религиозной общины (право, регулирующее поведение членов общины верующих), а не национально-государственная система права. Поэтому нельзя смешивать, например, индусское право с национально-государственной системой права Индии, а мусульманское право - с системой права того или иного государства, население которого исповедует ислам.

Лекции:

Коран (с арабского то что читают) – священная книга ислама всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Мухаммеда, произнесенных им в Мекке и Медине.

В Коране 70 аятов(стих), которые устанавливают личностный статус мусульманина (семейн. Брачн. Отнош. , 70аятов гр.пр-ва, 30- уг.пр., 13-суд.проц., 25-международн.пр, 10-экономика и финансы)

На втором месте Сунна – мусульманское священное придание, рассказывающие о жизни пророка, сборник норм и традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман. Включает слова и действия не только Мухаммеда, но и его сподвижников.

Иджма – сходится на чем либо, решать что либо

Кийяс – измерение

Иджма – согласное мнение наиболее авторитетных знатоков Ислама по различным вопросам религиозного права, общественной жизни.

Кийяс – применение права по аналогии.

Принято различать материальные и формальные источники права. Под материальными источниками подразумеваются лица и институты, создающие правовые нормы. Формальные источники - это документы, памятники, в которых изложены эти нормы.

Первоисточником церковного права является Божественная воля Основателя Церкви. Она действовала в Церкви при ее создании - ей Церковь будет подчиняться «Во все дни до скончания века» (Мф. 28:20).

Божественное откровение содержит в себе полноту истины о Боге и человеке. Догматы веры и нравственные заповеди - главное в Откровении. Но оно включает в себя также и учение Спасителя об устройстве Церкви, о способах поддержания церковного мира и благочиния, о средствах восстановления попранного церковного порядка. Эта сторона в учении Христа носит правовой характер.

Правовые заповеди Спасителя и постановления, изданные боговдохновенными апостолами (о епископах и диаконах - 1 Тим. 3:1-13, об отношении к государственной власти - Рим. 13:1-7), содержащиеся в Священном Писании, а также те заповеди, которые, хотя и не вошли в Писание, но хранились в Церкви изначально, как Откровенная истина, как Священное Предание, составляют, по общепринятой у канонистов терминологии. Божественное право (jus divinum).

Таким образом, область Божественного права не ограничивается правовыми нормами, содержащимися в Священных книгах. Правила, которые Церковь получила от апостолов, даже если они переданы ей не в письмени, а устно, хотя впоследствии и они тоже могли быть зафиксированы письменно (в творениях Мужей апостольских, Отцов Церкви, в постановлениях Соборов), являясь частью Священного Предания, также составляют Божественное право.

Некоторые канонисты ограничивают сферу Божественного права теми нормами, которые имеют абсолютно неизменный характер. При такой точке зрения не все правовые заповеди, включенные в Писание, наделяются авторитетом Божественного права. А. С. Павлов отмечал: «Какой же критерий должно принять для безошибочного суждения о том, что из правил церковно-общественной жизни, содержащихся в Св. Писании, принадлежит к jus divinum и что не принадлежит? Таким критерием может служить только ясно выраженное сознание Вселенской Церкви, что известное правило или установление имеет свой источник в Божественной воле, а не есть только предписание, вызванное исключительно обстоятельствами Церкви первенствующей.»

В качестве примера он приводит правило апостола Павла: «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж.» (1 Тим. 3:2), - и сопоставляет его с обязательным по действующему церковному праву безбрачием епископа. На том основании, что эта заповедь апостола не осталась действующей нормой во все века церковной истории и происхождением своим обязана обстоятельствам «Церкви первенствующей,» она выводится А. С. Павловым за рамки Божественного права.

Однако, как представляется, не включать в Божественное право те заповеди, которые, хотя и имеют свой источник в Божественной воле, но не носят абсолютно неизменного характера, а вызваны преходящими обстоятельствами времени, было бы насилием над логикой. Вопрос об изменяемости правовых норм следует отделить от вопроса об их источнике.

Неизменность нормы нельзя считать непременными критерием ее принадлежности к Божественному праву. С одной стороны, воля Божия выражается и в попечении о наших временных нуждах, а с другой - изменяемость правил апостольского а значит, Божественного происхождения (поскольку «писания апостолов имеют для нас авторитет совершенно надежной, аутентичной сокровищницы Божественных заповедей) нетождественна, их отменяемости.

Вдумаемся в смысл приведенного профессором Павловым правила о единобрачии епископов. Каково намерение законодателя, устанавливающего эту норму? Оно, безусловно, заключается не в требовании, чтобы епископ был непременно женат, а в запрещении ему второбрачия. Поэтому установившееся в Церкви впоследствии безбрачие епископата никоим образом не нарушает, а лишь восполняет апостольскую заповедь, вводит новое, более жесткое условие, которому должен отвечать кандидат в епископа, оставляя неприкосновенным идущий от Апостольского Писания запрет второбрачия епископам.

Включение совершенной неизменяемости правовых норм в число критериев, выделяющих Божественное право из всей совокупности действующего в церкви права, - это дань несостоятельной теории естественного права (Божественное право иногда называют естественным церковным правом в противоположность положительному праву Церкви), а корни этой теории носят совсем не христианский характер, хотя она и оказала в свое время влияние на канонистов.

Нормы Божественного права не составляют в своей совокупности законодательного кодекса, который бы определял весь строй и порядок церковной жизни. Они служат первооснованием, высшим началом и критерием законодательства самой Церкви.

Церковь как источник своего права. Божественное право и церковное законодательство.

Вторым материальным источником церковного права является сама Церковь. Первоисточник церковного права в этом узком смысле тоже, конечно, Божественная воля - поэтому правомочны лишь те правила и нормы, изданные церковной властью, которые не только не противоречат Божественной воле, но и прямо вытекает из нее. Из этого принципа становится очевидной условность границы, отделяющей Божественное право от церковного права в узком смысле, которое отдельные канонисты называют человеческим правом Церкви.

Церковь - Богочеловеческий организм; и это двуприродное начало Церкви проявляется во всех сферах ее бытия, в том числе и в церковном правотворчестве. Правила Вселенских Соборов изречены Отцами не без содействия Святого Духа. Более того, авторитет всякого законодательного распоряжения епископа, действие которого распространяется лишь на одну епархию, в конечном счете восходит к благословению Божию, содействовавшему человеческому произволению законодателя.

Вместе с тем отождествлять Божественное право с церковным тоже, конечно, нельзя. Всесвятой Божественной воле присуща непогрешимость. Присуща она, по обетованию Христову, и Вселенской Церкви. Нет, однако, оснований усваивать непогрешимость ни отдельным епископам, ни даже высшим правительственным, органам поместных Церквей.

Граница, отделяющая Божественное право от церковного права в узком смысле слова, безусловно, есть; но, во-первых, Божественное право нельзя отождествлять с определенными типами формальных источников, скажем, исключительно со Священным Писанием, а во-вторых, критерием Божественности права является не неизменяемость, а непогрешимость правовых норм. В силу Божественной природы Церкви не все формальные источники можно подвести под рубрику только Божественного, либо только церковного права. Прежде всего это относится к своду канонов.

Каноны.

Архимандрит Юстин (Попович) писал: «Святые каноны - это святые догматы веры, применяемые в деятельной жизни христианина, они побуждают членов Церкви к воплощению в повседневной жизни святых догматов - солнцезрачных небесных истин, присутствующих в земном мире благодаря Богочеловеческому телу Церкви Христовой.»

В состав канонического свода входят Правила Святых Апостолов, каноны 6-ти Вселенских и 10-ти Поместных Соборов и правила 13-ти Отцов. Включение в Канонический корпус правил Вселенских Соборов не нуждается в пояснении. Эти Соборы - орган вселенского епископата, носителя высшей церковной власти. Вселенские Соборы, по учению Церкви, непогрешимы. Их непогрешимость вытекает из догмата о непогрешимости Церкви.

Некоторые канонисты, и среди них профессор Н. С. Суворов, ограничивают непогрешимость Соборов лишь их догматическими определениями - оросами, не распространяя ее на соборные каноны. Это, однако, слишком смелое суждение. Оно основано на изменяемости церковно-правовых норм, в том числе и тех, которые установлены Вселенскими Соборами. Но понятия непогрешимости и неизменяемости не следует отождествлять. Совершенно непогрешимое, боговдохновенное правило, принятое применительно к конкретной обстановке, может утратить характер действующей нормы только потому, что изменились обстоятельства, продиктовавшие его издание. Признание канонов непогрешимыми не ставит неодолимого барьера для церковного правотворчества в той области, которая уже регулирована правилами Соборов. Что же касается включения в свод канонов 10-ти Поместных Соборов, то основанием для этого является не признание за всяким Поместным Собором права на общецерковное законодательство. Законодательство Поместного Собора распространяется, естественно, лишь на поместную Церковь, а не на Вселенскую. Поместных Соборов в истории Церкви были тысячи, но правила лишь 10-ти из них вошли в Канонический корпус. Их включение в него основано на авторитете признавших их Вселенских Соборов (2 прав. Трулл. Соб.).

То же самое относится и к правилам Отцов. Авторитет этих правил покоится не на одной только законодательной власти Отцов как епископов, ибо эта власть распространяется лишь на пределы одной епархии, и даже не на святости Отцов (в Канонический свод входят правила Тимофея и Филофея Александрийских, которые не были прославлены), а на признании Отеческих правил Вселенскими Соборами. Кафолический епископат с согласия церковного народа может выражать свою законодательную власть и помимо Вселенских Соборов через признание общецерковной обязательности правовых актов, изданных первоначально для одной поместной Церкви или даже одной епархии. На рецепции - общецерковном признании - покоится вceлeнcкий aвтоpитeт кaнонов Константинопольских Соборов 861 и 879 гг. и канонического Послания святого Тарасия, которые уже не рассматривались Вселенскими Соборами.

Частное церковное законодательство. Статуарное право.

Церковное законодательство и в древности не исчерпывалось канонами; его развитие не прекратилось и после того, как сложился основной Канонический корпус. Но законодательные акты, изданные высшей властью поместных Церквей или епархиальными архиереями, не имеют уже общецерковного авторитета. Применение их ограничено границами епархий или автокефальных Церквей.

Низшей из законодательных инстанций в Церкви является епископ. Свои особые правила, уставы, статусы издавали также некоторые монастыри, церковные братства и общества. Однако законодательное творчество этих и подобных им институтов, подчиненных епископу или непосредственно высшей власти поместной Церкви, осуществляется не в силу прав, принадлежащих им самим по себе, а по полномочию церковных инстанций, имеющих самостоятельную законодательную власть. Право корпораций, не обладающих самостоятельной законодательной властью, называется статуарным.

Обычай.

Писаными законами не охватывается действующее в Церкви право. Есть еще и такой вид церковного права, как обычай. Обычай действует и вне церковной сферы. Юристы определяют обычай как регламентированный образ действий, обязательность которого основана не на прямом предписании закона, а на общем убеждении в том, что он традиционен, правомочен, необходим.

Право народов догосударственной эпохи утверждается на обычае. В этом смысле говорят об обычном праве славян или салических франков. Обычное право сохраняется и там, где уже действует писаное государственное законодательство, хотя сфера его применения сужается. Обычное право служит одним из главных источников для правотворчества государственной власти.

Как и в области государственного права, в области церковного права значение обычая уменьшилось по мере развития положительного законодательства; причем происходило не только сужение сферы его применения, но и снижение его авторитетности в иерархии правовых норм. В Древней Церкви обычай отождествлялся с Преданием (либо прямо с Апостольским и Священным, либо с преданием местной Церкви).

Тертуллиан, известный не только как богослов, но и как юрист, чьи мнения вошли в «Дигесты,» писал: «Если что-либо не определено письменно, а между тем везде сохраняется, значит, оно утверждено обычаем, который основан на Предании. Если же кто-нибудь скажет, что и для предания нужно письменное свидетельство, тогда мы можем указать многие установления, хранящиеся без всякого письма лишь важностью самого предания и силою обычая.»

«Церковное предание утвержденное обычаем и сохраненное верою, - отмечает епископ Никодим, - наравне с определенными предписаниями, составляло первобытной Церкви закон, служило основою для церковного права и имело значение законодательных постановлений как по своему источнику, так и по всеобщему уважению, которым оно пользовалось. В этом убеждают нас сами тексты канонов, составители которых - как на высочайший авторитет - ссылаются на древние обычаи;» «Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе» (6 прав. I Всел.). «Понеже утвердися обыкновение, и древнее предание, чтобы чтити епископа, пребывающаго в Элии: то да имеет он исследование чести, с сохранением достоинства, присвоеннаго митрополии» (7 прав. I Всел.). «О находящихся же при исходе от жития, да соблюдается и ныне древний закон и правило, чтобы отходящий не лишаем был последняго и нужнейшаго напутствия» (13 прав. I Всел.).

Положительное церковное правотворчество вытеснило обычай из общецерковного права. В наше время главным образом приходится иметь дело с местными обычаями, действующими либо в одной автокефальной Церкви, либо в границах одной епархии, либо даже только в одном монастыре или приходе. Но и до сих пор не на писаном законе, а на обычае держится такая фундаментальная в праве почти всех православных Церквей норма, как монашество епископов.

Канонисты четко определяют условия, необходимые для того, чтобы обычай имел законную, обязательную силу. Для этого необходимо его соблюдение в церковной области, имеющей законодательную автономию: в поместной Церкви, в епархии или хотя бы в монастыре, братстве с их статуарным правом. Обычаи же прихода или семинарии не могут иметь обязательной силы.

Для признания законности обычая требуются его разумность и известная давность. «Обычай без истины, - учил Св. Киприан Карфагенский, - есть застарелое заблуждение.»

Что касается давности обычая, то в 17-м правиле Двукратного Собора сказано: «Редко бывающаго, не поставляя в закон Церкви, определяем». Католические канонисты называют точный срок давности той или иной традиции, необходимый для признания ее обычаем, имеющим правовую силу, - 40 лет. Если же обычай не согласуется с законом, то для признания его важности необходимо, чтобы он существовал с незапамятных времен или хотя бы не менее 100 лет. Обычай, запрещенный законом, согласно католическому праву вообще не имеет юридической силы.

В православном церковном праве таких четких указаний на давность обычая нет, но в 17-м правиле IV Вселенского Собора и 25-м правиле Трулльского Собора устанавливается 30-летняя давность существования границ между епархиями для признания их законности. По аналогии с этим правилом можно предположительно говорить о необходимости 30-летней давности для признания законной силы обычая.

При решении вопроса о важности того или иного обычая решающее значение имеет его соответствие писаному церковному закону. Обычай, не противоречащий закону, безусловно правомочен. Например, обычай поставлять в приходские священники преимущественно женатых людей согласуется с каноническим запретом брака после хиротонии. Обычай имеет силу и тогда, когда он касается дел, не решенных положительным законодательством. В римских «Дигестах» сказано, что данный обычай имеет силу закона в таких делах, относительно которых нет письменного закона. Это положение повторено в византийских «Базиликах» и у Вальсамона в его толкованиях на «Номоканон.»

Что же касается обычая, противоречащего закону, то он может быть признанным только в том случае, когда в силу создавшихся обстоятельств не применяется самый закон. Так, вопреки 11-му правилу Сардикийского Собора и 80-му правилу Трулльского Собора, миряне, не участвовавшие в богослужении три недели подряд, не подвергаются наказанию. Основанием для неприменения этих правил служит принцип икономии.

Еще один пример. В древних церковных законах упоминается лишь один восприемник - одного пола с крещаемым. Но сложился обычай, чтобы в крещении участвовали восприемник и восприемница. Данный обычай ставит восприемника и восприемницу в отношения духовного родства, которое является препятствием к браку между этими лицами. Такое препятствие не предусмотрено в канонах, тем не менее церковным сознанием оно принимается за само собой разумеющуюся правовую норму.

Особый вид обычая составляет судебная практика. В случае пробела в законодательстве суд может руководствоваться прецедентами, т.е. приговорами, вынесенными по рассматривавшимся ранее аналогичным делам.

Мнения авторитетных канонистов.

Вспомогательным источником церковного права служат труды известных канонистов по церковно-юридическим вопросам. В римском праве мнения авторитетных юристов - responsa prudentium (советы мудрых) имели значение источника права. Они вошли в «Дигесты».

По примеру светского римского права и в церковных делах мнения знатоков канонов приобрели великий авторитет. Их сочинения, в виде ответов на вопросы, канонических трактатов или толкований на каноны, стали включаться в церковно-законодательные сборники.

Особым авторитетом в православном церковном праве пользуются великие византийские канонисты ХII века: Алексий Аристин, Иоанн Зонара и Антиохийский Патриарх Феодор Вальсамон, а также канонист, живший в ХIV столетии, иеромонах Матфей Властарь.

Иерархия правовых норм.

Матфею Властарю принадлежит точное описание иерархии правовых норм в зависимости от их материальных источников. В «Алфавитной Синтагме» он пишет: «О чем нет писаного закона, в том следует соблюдать обычай и согласную с ним практику, а коли нет и его, нужно следовать тому, что имеет более сходства с тем, что мы ищем, а если нет и этого, то должны иметь силу мнения мудрых, и при том большинства». Таким образом, иерархия правовых норм такова: писаный закон, обычай и судебный прецедент, аналогия с существующим законом, мнения авторитетных канонистов. Но высшим критерием, разумеется, являются нормы, непосредственно исходящие из Первоисточника церковного права - Божественной воли.

Государственное законодательство по церковным делам.

Наряду с собственно церковным законодательством источником права для Церкви служит и государственное законодательство. В области внешнего права Церкви, т,е. ее правового положения в государстве и гражданском обществе, воля государственной власти является суверенным законодательным источником.

Иначе обстоит дело с правом внутрицерковным. Канонисты и правоведы разных конфессий придерживаются разных воззрений на право государственной власти законодательствовать в вопросах внутрицерковного устройства. Католическая Церковь в принципе отвергает возможность участия государства в регулировании внутрицерковных отношений и дел. С точки зрения протестантских канонистов эпохи Реформации и нового времени государственная власть является полномочным органом внутрицерковного законодательства. Для этого нет даже необходимости носителям ее принадлежать к той церкви, в которой они законодательствуют. Объясняется такая на первый взгляд абсурдная позиция тем, что протестантское богословие невидимую «церковь святых» решительно отделяет от ее видимой, земной оболочки, устройству которой не придается важного значения в деле спасения верных.

Что касается православного правосознания, то, во-первых, признание за государством законодательной правоспособности по внутрицерковным делам обусловлено православием носителя такой власти; во-вторых, это признание ограничено в том отношении, что, несмотря на громкие фигуральные определения церковного статуса императора, употреблявшиеся в Византии, вроде «внешнего епископа Церкви,» глава государства в принципе никогда не признавался более чем мирянином. Самое большое, ему предоставлялось право представлять совокупный голос всех мирян. Византийские церковно-законодательные акты, подписанные иерархами и императорами или их представителями, имеют церковный авторитет в силу подписей епископов; государственная же власть, скрепляя подписью эти акты, придавала им статус гражданских законов, обязательных для подданных. Что же касается церковно-законодательных актов, изданных государственной властью самостоятельно, то внутрицерковная правомочность этих актов обусловлена признанием их законности со стороны иерархии и православного народа. При этом всегда предполагалось, что законодатель сам православный и, издавая тот или иной акт, действовал в строгом согласии с основными и неизменными началами собственно церковного права. Такой принцип лежал в основании византийской симфонии церковной и светской власти. Это не значит, конечно, что симфония никогда не нарушалась. Разумеется, нарушалась. Императоры издавали и такие законы, которые противоречили основам церковного строя; но подобные законы могли действовать лишь до тех пор, пока общецерковным разумом не осознавалось их несоответствие канонам.

Византийские канонисты в своих суждениях порой слишком расширительно толковали законодательные права монарха. Например, архиепископ Охридский Димитрий Хоматин писал: «Император, который есть и называется верховным блюстителем церковного порядка, стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие. Он вождь церковной иерархии и законодатель по отношению к жизни и поведению священников; он имеет право решать споры между митрополитами, епископами и клириками и избирать на вакантные епископские кафедры. Он может возвысить епископские кафедры и епископов в достоинство митрополий и митрополитов. Словом, за исключением только права совершать Литургию и рукоположение, император сосредоточивает в себе все прочие преимущества епископов, поэтому его постановления имеют силу канонов».

Подобно Димитрию Хоматину, и Вальсамон наделял императора не принадлежащей ему по праву властью в Церкви: «Императоры, как и Патриархи, должны почитаться учителями в силу сообщаемого им помазания святым миром. Отсюда происходит право благоверных императоров поучать христианский народ и, подобно архиереям, кадить в Церкви... Сила и деятельность императора простирается на душу и на тело подданных, тогда как Патриарх есть только духовный пастырь».

И все-таки это были скорее пышные комплименты, чем правовые определения в строгом смысле. Тот же Вальсамон, разбирая два закона императора Алексия Комнина, которые расходились с предписаниями канонов, приходит к выводу, что «каноны имеют больше силы, нежели законы государственные, ибо они, каноны, как обнародованные и утвержденные Святыми Отцами и императорами, имеют такое же значение, как Священное Писание, а законы изложены лишь императорами и поэтому не могут возвыситься над Священным Писанием и канонами» (I титул, 3 глава «Номоканона в XIV титулах»). Наконец, в 131-й новелле императора Юстиниана недвусмысленно сказано, что теряет силу всякий государственный закон, противоречащий канонам.

Что же касается синодальной системы церковного управления, установленной в России при Петре I, то ее создатель архиепископ Феофан (Прокопович) вдохновлялся откровенно протестантскими теориями государственного права. «Могуществу монарха» он усваивал право устанавливать «всякие обряды гражданские и церковные, перемену обычаев, употребление платья, домов строения, чины и церемонии в пированиях, свадьбах, погребениях и прочая и прочая... Христианские государи, - полагал он, - могут нарещися не только епископами, архиереями, но и епископами епископов».

Составленный им «Духовный регламент», ставший основным церковно-правовым документом для Русской Церкви тех лет, нарушил былое хрупкое равновесие между церковной и светской властью, но, как высказывался мудрый святитель Московский Филарет, «Духовную Коллегию, которую у протестанта перенял Петр, Провидение Божие и церковный дух обратили в Святейший Синод», который, добавим, был далеко не то, что задуманная архиепископом Феофаном Коллегия.

Проблема источников права в теории права многопланова. Прежде всего, нет общепризнанного понятия того, что же понимать под термином "источник права". Термин "источник права" очень многозначен. Так, под термином "источник права" понимаются:

• а) силы, творящие право. Например, источником права считают волю Бога, волю народа, правосознание, идею справедливости, государственную власть;
• б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке гармоничного гражданского кодекса;
• в) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права. Например, о правовых памятниках как об источниках говорят, когда проводят исследования Русской правды, Соборного Уложения и т.д.;
• г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона. Многозначность этого термина вызывает определенные трудности. Для их преодоления в теории права используются два термина: источник права и форма права.

Источники права понимаются в двух смыслах: в материальном смысле - как силы, вызывающие право к жизни; в юридическом смысле - как способ внешнего выражения и закрепления правовых норм, придания им общеобязательного характера. Во втором случае имеется в виду юридический источник права, или источник права в формальном смысле. Эти юридические источники именуют формами права. Поэтому весьма распространено использование выражения "источники (формы) права".

То есть, источник права - это способ внешнего выражения и закрепления правовых норм, придания им общеобязательного характера.

В теории выделяют следующие виды источников (форм) права: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, договор нормативного содержания, юридическая доктрина.

Правовой обычай - это правило поведения, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного времени, нигде в официальных документах не записанное, но признаваемое государством.

Обычай - основная форма регулирования поведения в догосударственном обществе, в условиях родового строя. Огромное значение как источника права ему отводилось в древних государствах и при феодализме. С развитием правотворческой деятельности государства обычное право в значительной части поглощается писаным, положительным правом.

Можно выделить такие черты обычая как источника права, как продолжительность существования, непрерывность применения, локальный характер, санкционирование государством.

Продолжительность существования заключается в том, что обычай очень консервативен и образуется не столько с перспективой развития общества, сколько с его прошлым. Непрерывность применения заключается в том, что для того, чтобы обычай как модель поведения в конкретной ситуации не исчез, поскольку он сохраняется только в сознании народа и нигде не записан. Локальный характер обычая выражается в том, что он применяется в рамках сравнительно небольших групп людей или на сравнительно небольшой территории. Обычай санкционируется (признается) государством путем восприятия его судебной или административной практикой. Но если содержание обычной нормы находит свое выражение в нормативных актах, в этом случае источником права будет являться уже не обычай, а нормативный акт.

Судебный (административный) прецедент - основной источник права англосаксонской правовой системы. Он представляет собой решение юрисдикционных и административных органов по конкретному юридическому делу, которое затем становится обязательным для разрешения всех аналогичных дел, возникающих в будущем, то есть индивидуальное решение становится нормой права со всеми вытекающими признаками. К основному достоинству судебного прецедента относится то, что он гибок и динамичен, поскольку правоприменитель способен быстрее уловить изменения, происходящие в жизни и отразить их в решении конкретного дела. Недостатками судебного прецедента являются определенный субъективизм при возникновении, невозможность привести в систему, сложность в поиске при применении.

Договор нормативного содержания - это соглашение двух или более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права.

Основная характеристика нормативного договора, как источника права заключается в том, что он представляет собой добровольное волеизъявление сторон.

В отличие от нормативного акта, который является актом одностороннего волеизъявления, в нормативном договоре обязателен элемент добровольности в принятии на себя обязанности следовать установленным правовым нормам (то есть при заключении договора стороны сами создают нормы права, определяют условия, в соответствии с которыми будут регулироваться их отношения). Но после того, как стороны заключили договор, они обязаны подчиняться содержащимся в нем правовым нормам. Одностороннее невыполнение условий договора влечет соответствующее наказание. В отличие от обычая, который складывается исторически, нормативный договор представляет собой акт волеизъявления людей, акт их сознательного поведения.

Специфика нормативного договора как источника права выражается в том, что он предусматривает правила поведения, не содержащиеся в нормативных актах. В то же время эти новые правила не должны противоречить действующему законодательству.

Нормативные договоры имеют широкое распространение в международном праве (здесь это вообще основной источник права), в гражданском, трудовом и некоторых других отраслях права.

Юридические доктрины на определенных исторических этапах также выступали в качестве источников права. Например, научные труды наиболее авторитетных римских юристов имели силу источников права. Их тексты, даваемые разъяснения использовались судами при разрешении юридических дел. В английских судах судьи также нередко использовали труды известных юристов в качестве источников права. Юридические доктрины как источники права известны индусскому и мусульманскому праву и др.

В настоящее время юридические доктрины, работы, мнения известных ученых-юристов в большинстве стран не выступают как непосредственные источники права, но являются источниками юридических знаний, идейным источником права и играют большую роль в развитии правовых систем, правовой культуры любой страны. Роль юридических воззрений, концепций, доктрин чрезвычайно важна в формировании модели правового регулирования, в выработке правовых понятий, совершенствовании законодательства. Аналитические труды и разъяснения ученых играют важную роль и оказывают помощь в процессе реализации правовых норм.

В современном мире в качестве непосредственного источника права юридическая доктрина используется иногда в государствах с религиозными правовыми системами, в частности, в мусульманских странах. Поэтому некоторые авторы эти религиозные писания рассматривают в качестве отдельного, самостоятельного источника права. В настоящее время в ряде мусульманских стран по-прежнему достаточно распространенными являются тексты священных религиозных книг - Корана, Сунны, Кияса.

Нормативный правовой акт - это официальный письменный акт, изданный компетентным органом или принятый всеми гражданами государства в форме референдума, устанавливающий, изменяющий либо отменяющий нормы права. Это наиболее совершенный источник права, создающий основу для четкости, точности и стабильности правового регулирования, укрепления законности, доступности и обозримости правовых предписаний. Он облегчает надзор за исполнением юридических предписаний, их толкование, систематизацию, учет. Ему присуща письменная, строго документированная форма и особый, четко регламентированный процессуальный порядок принятия и опубликования. Все нормативные акты находятся между собой в строгой иерархической соподчиненности, от которой зависит юридическая сила каждого из них. Акты нижестоящих правотворческих органов должны соответствовать и не противоречить актам вышестоящих органов.

Нормативные акты классифицируются по их юридической силе, определяемой компетенцией и положением издавшего их органа в механизме государства, а также характером самих актов. Различаются: конституция - основной закон государства; конституционные законы; обыкновенные законы; подзаконные акты (указы, постановления, инструкции, декреты, ордонансы и др.).