480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Барсукова, Лина Ивановна. Гражданско-правовая характеристика учредительных документов: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Барсукова Лина Ивановна; [Место защиты: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ].- Москва, 2013.- 198 с.: ил. РГБ ОД, 61 13-12/496

Введение

Глава I. Учредительные документы в системе источников права 12

1.1. Локальное нормотворчество как особый вид нормотворчества 12

1.2. Правовая природа учредительных документов юридического лица... 43

Глава II. Содержание и виды учредительных документов юридических лиц 65

Глава III. Динамика учредительных документов юридических лиц .. 115

3.1. Внесение изменений в учредительные документы юридического лица 115

3.2. Признание недействительными учредительных документов юридического лица 142

Заключение 170

Библиографический список

Введение к работе

Актуальность исследования . Юридические лица являются одной из трех групп участников гражданско-правовых отношений, крупнейшими производителями валового национального продукта. Согласно ст. 52 ГК они действуют на основании учредительных документов.

Однако последним посвящена только одна статья общего характера и несколько разрозненных статей, касающихся отдельных организационно-правовых форм юридических лиц. Кроме того, ряд норм об учредительных документах встречается в иных правовых актах, в том числе другой отраслевой принадлежности.

Пробелы и противоречия в правовом регулировании отрицательно сказываются на правоприменительной практике. Учредители не всегда сразу решают все необходимые для их деятельности и деятельности создаваемого ими юридического лица вопросы в учредительных документах, используют примитивные шаблоны из Интернета и научно-популярных изданий, что в последующем затрудняет их работу, приводит к конфликтам
и судебным спорам.

В современной юридической литературе отсутствует комплексное монографическое исследование правовой природы и сущности локальных нормативных актов юридических лиц и их места в системе источников права, в структуре правового регулирования деятельности организации, поэтому у некоторых авторов отсутствует и само упоминание о них как об одном из видов правовых актов.

В XXI в. в России уже произошли серьезные изменения в сфере учредительных документов (касающиеся обществ с ограниченной ответственностью и хозяйственных партнерств) и идет коренная реформа
в связи с принятием изменений и дополнений в ГК.

В отсутствие четких научно обоснованных и эмпирически проверенных представлений об учредительных документах юридических лиц этот процесс может не только оказаться безрезультатным, но и привести
к дестабилизации гражданского оборота и правопорядка в целом.

Таким образом, настало время, когда об учредительном документе стоит говорить не только в связи с существованием различных видов и форм собственности юридических лиц, но и более широко, в теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам определения сущности учредительного документа, исторического развития данного понятия, дифференциации видов указанного локального нормативного акта посвящено значительное количество работ таких отечественных ученых дореволюционного, советского
и современного периодов по теории государства и права, гражданскому, корпоративному, предпринимательскому и трудовому праву, как
А.М. Алиев, Л.И. Антонова, С.И. Архипов, С. Барташевич, Ю.В. Бахарева, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.В. Ведяшкин, Е.Р. Веселова,
А.М. Витченко, Л.Б. Гальперин, В.В. Долинская, И.В. Елисеев,
И.В. Ершова, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, Р.И. Кондратьев, А.М. Куренной, В.В. Лаптев, Ф.М. Левиант, Д.В. Ломакин, М.Н. Малыхина, М.Н. Марченко, Л.А. Новоселова, В.С. Нерсесянц, В.К. Самигуллин, Д.И. Степанов, Л.А. Сыроватская, В.А. Тарасова, М.Ю. Тихомиров, С.В. Ухина,
Е.В. Химчук, Г.В. Хныкин, Е.Б. Хохлов, Г.В. Цепов, Г.С. Шапкина,
Е.В. Шестакова, И.С. Шиткина и другие.

Отдельные проблемы правовой природы, юридической силы и содержания учредительных документов юридических лиц исследуются в научной литературе по гражданскому, корпоративному, предпринимательскому, трудовому праву, а также по теории государства и права, как правило, в рамках работ по источникам права и по юридическим лицам.

Однако постоянно меняющееся правовое регулирование, задачи, поставленные Президентом РФ (Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»)
и Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, активные работы по реформе ГК (проект федерального закона № 47538-6
«О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - проект изменений в ГК)) требуют продолжения исследований, придания им комплексного характера, конкретизации и одновременно подъема на качественно новый уровень анализа и обобщения.

Цель и задачи исследования. Выявленные потребности обусловили выбор цели диссертации - дальнейшее развитие учения о юридических лицах через призму унификации норм и представлений об учредительных документах различных юридических лиц; определение сущности понятия «учредительный документ».

В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач :

Исследование локального нормотворчества в системе источников права с целью определения понятия и выработки общей характеристики локальных правовых актов для различных организационно-правовых форм юридических лиц;

Анализ существующих точек зрения на проблему определения учредительного документа, его видовой квалификации;

Выявление общего и особенного в содержании учредительных документов юридических лиц, внесение предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере;

Изучение практики разработки учредительных документов юридических лиц, внесения в них изменений и дополнений, признания недействительными, а также предложения по совершенствованию правового регулирования этих процессов.

В связи с тем что крупной группой производителей валового национального продукта являются коммерческие организации и большее внимание в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в проекте изменений в ГК законодатель уделяет именно вышеуказанным организациям, а также с нерешенностью в проекте изменений в ГК вопроса о системе некоммерческих организаций и отсутствием у ряда из них учредительных документов, поставленные задачи планируется решать в основном на базе правового материала о коммерческих организациях, в первую очередь корпорациях. Это не исключает обращения в тексте исследования к правовым актам о некоммерческих организациях в качестве доказательственной базы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности юридических лиц, в том числе разработки локальных нормативных актов,
в первую очередь - учредительных документов.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы российского законодательства, практика их применения по вопросам правового регулирования создания и деятельности юридических лиц, разработки локальных нормативных актов - учредительных документов юридических лиц, сформированные в гражданско-правовой доктрине теоретические конструкции, а также сложившиеся представления о правовой природе учредительных документов юридических лиц.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы (исторический, логический, системный), а также частные научные методы (сравнительно-правовой, метод правового моделирования, статистический, анкетирования и интервьюирования.

Эмпирическую базу исследования составляют судебные акты по вопросам создания и деятельности юридических лиц (58 актов, значительная часть которых - акты арбитражных судов Амурской области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Хабаровского края), статистические данные о работе арбитражных судов Дальневосточного федерального округа, Межрайонной инспекции ФНС России по Камчатскому краю,
а также самостоятельно собранные и изученные учредительные документы юридических лиц на территории Камчатского края и Сахалинской области (общее количество - 40 учредительных документов); результаты анкетирования и интервьюирования 200 предпринимателей Камчатского края
и Сахалинской области, в ходе которых автором собран и проанализирован материал, характеризующий качественные показатели учредительных документов, и дана оценка изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Научная новизна исследования . Впервые в правовой литературе предпринята попытка разработки теоретико-прикладной модели роли и места учредительных документов в системе источников права и правовых средств, обеспечивающих деятельность юридических лиц.

Разработаны и обоснованы определение и характеристика локальных нормативных актов. Предложена новая их классификация для нужд определения правовой природы учредительных документов юридических лиц. Раскрыта сущность понятия «учредительный документ». Обосновано изменение числа и видов учредительных документов. Предложена классификация норм уставов юридических лиц.

Внесены предложения по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Локальные нормативные акты - это источники права, в том числе гражданского и корпоративного, письменные документы, устанавливающие, изменяющие, отменяющие нормы (правила) общего характера, предназначенные в частном праве для регулирования деятельности юридического лица, рассчитанные на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц. В силу особенностей регулирования общественных отношений в частном и публичном праве локальные нормативные акты могут выступать источниками только частного права.

2. Предложена классификация локальных нормативных актов по хронологическому порядку принятия и юридической силе (первообразуемые и последующие). Она отражает хронологический порядок принятия локальных нормативных актов, в ряде случаев имеет значение для определения их юридической силы. Учредительные документы юридического лица входят в первую группу и могут изменяться и дополняться за счет развития второй группы.

3. Разработана и предлагается классификация норм уставов юридических лиц:

По источнику содержания (содержащиеся в ГК; в федеральных законах о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц; а также в иных федеральных законах, в том числе не относящихся
к гражданскому законодательству);

По характеру (положения, установленные императивно законом; положения, возможность формулирования которых отдана на усмотрение органов управления юридических лиц; положения, не противоречащие закону);

По субъектному составу (определяющие правовой статус самого юридического лица; определяющие правовой статус его органов и участников, а также регулирующие отношения между ними; регулирующие отношения между юридическим лицом (корпорацией) и его участниками).

При пересечении классификационных оснований и групп нормы уставов юридических лиц делятся: 1) на положения, содержащие основную информацию о юридическом лице (императивно-информационные); 2) положения, создающие нормативную базу формирования и функционирования органов юридического лица, регулирования взаимоотношений между участниками организации, а также между участниками и органами организации (императивно-базовые); 3) положения устава, реализующие нормы закона, предоставившие право, но не обязывавшие включить дополнительные правила (диспозитивно-базовые).

4. В силу близости содержания и функций учредительного договора и договора о создании юридического лица, а также приоритета устава при коллизии его норм с нормами учредительного договора существование двух учредительных документов является избыточным, вследствие чего предлагается совсем отказаться от конструкции учредительного договора в гражданском законодательстве.

5. Вне зависимости от характера изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы, они должны носить для органа, осуществляющего государственную регистрацию юридического лица, не уведомительный, а общий характер (в рамках явочно-нормативного порядка создания юридического лица).

6. В целях создания единого алгоритма правоприменительной деятельности судов по вопросу признания недействительными учредительных документов с последующим признанием недействительной государственной регистрации юридического лица и возможностью принудительной ликвидации юридического лица предлагается законодательно признать учредительный документ (устав) локальным нормативным актом и внести изменения
в гл. II ГК, а именно дополнить ее ст. 13.1 «Признание недействительным локального нормативного акта юридического лица», что позволит применять
в качестве самостоятельной меры защиты субъективных прав и законных интересов признание недействительным правового акта на основании ст. 13.1 ГК, руководствуясь гл. 23 АПК (оспаривание нормативных правовых актов).

Теоретическая значимость исследования видится в развитии учения о юридических лицах, локальных нормативных актах, источниках частного права, в сокращении числа дел о признании учредительных документов недействительными и о принудительной ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам создания и деятельности юридических лиц, в том числе
локальных актов, в первую очередь учредительных документов; в конкретной правоприменительной деятельности юридических лиц и их учредителей, регистрирующих органов и судов; при преподавании гражданского, корпоративного и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены
в 20 опубликованных работах, в том числе в трех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования. Отдельные аспекты диссертационного исследования докладывались автором на четырех международных научно-практических конференциях: V Международной научно-практической конференции «Правовые аспекты национальной безопасности», приуроченной
к пятилетию юридического факультета Курского государственного университета (г. Курск, 30 октября 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (г. Москва, 15 января - 15 июня 2010 г.), X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (г. Москва, 2010 г.), I Международной научно-практической конференции «Основные проблемы права», проходившей в Грузинском техническом университете (Грузия, г. Тбилиси, 18–19 декабря 2010 г.) в период с 2008 г. по 2010 г.

Также результаты исследования изложены в трех зарубежных изданиях: юридическом белорусском научно-практическом журнале «Юстиция Беларуси», украинском международном научно-практическом журнале «Власть. Человек. Закон», молдавском научно-практическом правовом журнале «Закон и жизнь».

Кроме того, результаты исследования прошли апробацию в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому и предпринимательскому праву в Камчатских филиалах Дальневосточного федерального университета, Российского университета кооперации, Камчатского политехнического техникума; при консультировании предпринимателей
г. Петропавловска-Камчатского по вопросам внесения изменений в учредительные документы организаций в рамках работы депутатом Законодательного Собрания Камчатского края.

Правовая природа учредительных документов юридического лица

В общей теории права понятие «источник права» относится к числу спорных и неоднозначно толкуемых. В этой связи в отечественной юридической науке существует многообразие классификаций источников права5. Анализ научных источников позволяет сделать вывод, что позиции таких ученых, как А. В. Малько, А. П. Сергеев, В. В. Долинская, наиболее обоснованы.

Основным критерием традиционной иерархии нормативных актов служит юридическая сила, которая указывает на место акта, его значение, его верховенство или подчиненность, и зависит от положения и роли органа, издавшего акт, от его конституционных полномочий и компетенции, которыми он наделен по действующему законодательству.

В структуру традиционной иерархии нормативных актов входят и локальные нормативные акты (нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации)6.

Некоторые ученые приводят общий вывод о том, что в процесс регулирования гражданских (частных) отношений обеспечивают нормативные (публичные) и иные (частные) регуляторы, входят индивидуальные нормы (ненормативные, частные) акты (уставы, корпоративные документы.

Однако, в научной литературе представлена различная иерархия источников гражданского права, в которую входят локальные нормативные акты юридических лиц. Любое юридическое лицо в целях эффективной организации работы и решения уставных задач вправе формулировать для правила поведения. Такие правила получили название корпоративного права8.

Приведенными классификациями на основе критерия целевой направленности исследование видов источников права не ограничивается, поэтому отдельные ученые приводят более комплексную и специальную градацию.

Особого внимания заслуживает классификация В. В. Долинской9, где система источников акционерного права выходит за рамки традиционной иерархической системы нормативных актов, т.к. помимо законов и подзаконных правовых актов (источников права) включает в себя и формы права. Под формой права в широком смысле (правовая форма) ученый понимает нормативный характер права, как равный масштаб, применяемый к участникам общественных отношений. В таком понимании право является исторически обусловленной формой организации общественных отношений. В этом аспекте право выступает в качестве формы определенных экономических отношений и социальных интересов, которые рассматриваются как содержание права.

Обоснованной представляется позиция ученого, в соответствии с которой источники акционерного права представляют собой сложную систему, содержащую локальные акты акционерных обществ10.

Ряд авторов в качестве источников предпринимательского права рассматривает корпоративные нормы, разрабатываемые органами управления хозяйствующего субъекта и регулирующие отношения конкретной деятельности юридического лица11.

Автор солидарна с мнением И. С. Шиткиной, которая определяет место локальных норм акционерных компаний в иерархии других нормативных актов и включает их в систему правового регулирования предпринимательской деятельности16.

В. В. Лаптев подразделяет локальные нормативные акты на акты, утверждаемые учредителями при создании организации (строго говоря, устав становится актом органа управления акционерного общества после внесения в него изменений и дополнений или утверждения в новой редакции), и акты, утверждаемые органами общества в процессе деятельности17.

Однако А. С. Кривченков не согласен с вышеуказанными точками зрения и отмечает, что локальные юридические нормы представляют собой первоначальную ступень правового регулирования общественных отношений и уступают по юридической силе всем иным нормам, содержащимся в нормативных правовых актах18.

Поясним, что, термином «локальный нормативный акт» обозначают акты органов местного самоуправления, а также его используют для обозначения

В то же время, по мнению А. В. Гребенщикова и С. П. Маврина, термин «локальные нормативные акты» охватывает довольно разнородные правовые акты, у которых общим является только место их создания и действия. Вместе с тем названные ученые признают, что, несмотря на различающийся состав субъектов правотворчества и процедуру принятия, все локальные акты содержат нормы (правила) поведения и могут быть отнесены как к источникам права, так и к числу нормативных правовых актов.

Локальные нормы упоминаются в числе источников права, и они, соответственно, выделены в отдельную группу по сфере действия и по субъекту правотворчества. Указанные нормы при данном подходе понимаются как нормативные акты, регулирующие отношения внутри какой-либо организации, предприятия, учреждения21.

Автор солидарен с И. В. Ершовой, которая отмечает великую роль локальных нормативных актов, принимаемых самими хозяйствующими субъектами в целях регулирования собственной предпринимательской деятельности. Ученый отмечает, что такие акты могут относиться как к деятельности предприятий в целом (устав), так и к отдельным подразделениям предприятий, регулирующие внутрихозяйственные отношения (положение о филиале, представительстве)22.

Немаловажным является и указание на место нахождения юридического лица. Данная норма содержится в п. 3 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях - указание на место нахождения унитарного предприятия; в п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации - место нахождения потребительского общества; в п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах - место нахождения кооператива; в п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации - место нахождения кооператива; в п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях - место нахождения религиозной организации; в п. 4 ст. 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан - место нахождения объединения; в п. 2 ст. 12 Закона об ООО - сведения о месте нахождения общества; в п. 3 ст. 11 Закона об АО -место нахождения общества; п. 2 ст. 7 Закона об автономных учреждениях -место нахождения автономного учреждения.

Уставы юридических лиц также содержат нормы, указывающие на предмет и цели деятельности: п. 4 ст. 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан обязательно указываются предмет и цели деятельности; ст. 20 Закона об общественных объединениях предусматривает цели общественного объединения; п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на цели, задачи и основные формы деятельности религиозной организации; п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации включает в себя указание на предмет и цели деятельности кооператива. При этом достаточно определить одно из главных направлений деятельности кооператива с указанием, что кооператив может заниматься любой деятельностью в пределах целей, для достижения которых кооператив образован; п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации определяет предмет и цели деятельности потребительского общества; п. 3 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях содержит указания на цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия; п. 2 ст. 7 Закона об автономных учреждениях содержит указание на предмет и цели деятельности автономного учреждения. Устав организации должен включать сведения о компетенции органов управления, об их структуре, о порядке принимаемых этими органами решений. Так, например п. 4 ст. 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан содержит норму о структуре и порядке формирования органов управления объединения, их компетенции, порядке организации деятельности, а также составе и компетенции органов контроля такого объединения; п. 3 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях содержит указание на сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия; п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации регламентирует состав и компетенцию органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах - состав и компетенцию органов управления и органов контроля управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации - состав и компетенцию органов управления и органов управления кооперативом, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, требующим единогласного решения или принятия решения квалифицированным большинством голосов; п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на структуру организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенцию; ст. 20 Закона об общественных объединениях - структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионные органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность, а также компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа; п. 2 ст. 12 Закона об ООО - сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; ст. 17 Закона Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. 2383-1 № «О товарных биржах и биржевой торговле»167 - структуру управления и органы контроля биржи, их функции и правомочия, порядок принятия решений; п. 3 ст. 11 Закона об АО - структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; п. 2 ст. 7 Закона об автономных учреждениях -структуру, компетенцию органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов.

Ведомости СНДиВСРФ. -1992. -№ 18. - Ст. 961. Если организация занимается предпринимательской деятельностью и извлекает прибыль, для ее учредителей (участников) существенным будет вопрос о возможности распределения полученной организацией прибыли между учредителями (участниками). Следовательно, в уставе содержатся нормы, предусматривающие источники образования денежных средств, норма, регулирующая распределение прибыли, а также норма, указывающая на размер взносов членов организации. Согласно ст. 20 Закона об общественных объединениях устав общественного объединения должен предусматривать источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом; п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на источники образования денежных средств и иного имущества организации; п. 4 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях указывает на содержание в уставе сведений о размере уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования.

Создание коммерческой организации позволяет ее учредителям (участникам) распределять полученную организацией прибыль. Создание некоммерческой организации прямо не позволяет распределять прибыль между учредителями, однако это не исключает возможности получения учредителями прибыли от предпринимательской деятельности. Указание на возможное распределение прибыли между учредителями закреплено в п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах - о порядке распределения прибыли и убытков кооператива; в п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации - порядок распределения прибыли и убытков кооператива; в п. 4, п. 5 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях - направления использования прибыли, а также сведения о порядке распределения и использования доходов казенного предприятия.

Содержание учредительного договора и его сравнительный анализ с договором о создании юридического лица

Правовые нормы, устанавливающие требования к уставам ООО, содержатся в п. 2 ст. 52 ГК РФ (общие требования к уставам любых юридических лиц), в п. 2 ст. 89 ГК РФ (требования к уставу ООО), в п. 2 ст. 11 и ряде других статей Закона об ООО.

Пункт 2 ст. 12 Закона обобщает и конкретизирует упомянутые нормы ГК РФ, а также содержит отсылку к иным положениям, предусмотренным Законом в качестве обязательных для включения в устав. Таким образом, перечень сведений, которые должны содержаться в уставе ООО, установленный в п. 2 ст. 12 Закона, не является исчерпывающим.

В данной норме предусмотрено правило о том, что устав должен содержать и иные сведения, предусмотренные Законом. Во-первых, это сведения, отражаемые в уставе в связи с теми или иными юридическими фактами (создание филиала, уменьшение или увеличение уставного капитала и др.). При учреждении общества такие обстоятельства либо отсутствуют, либо не могут иметь места, однако из этого правила имеются исключения. Во-вторых, в императивных нормах Закона установлена обязательность указания в

Кроме того, в Законе об 000 содержится множество диспозитивных норм, предоставляющих учредителям общества право (но не обязывающих их) включить в устав определенные дополнительные правила, например: о дополнительных правах (п. 2 ст. 8) и дополнительных обязанностях (п. 2 ст. 9) участников общества; о видах имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал (п. 2 ст. 15); о большем по сравнению с установленным Законом числом голосов, необходимых для принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества (п. 1 ст. 18); об установлении иного, по сравнению с установленным Законом, срока для внесения дополнительных вкладов участниками общества (п. 1 ст. 19) и многие другие.

Наличие большого количества подобных норм, по мнению М. Ю. Тихомирова, отражает преимущественно диспозитивный характер гражданско-правового регулирования и обеспечивает участникам широкий выбор вариантов оптимизации деятельности конкретного общества.

В юридической литературе уже были представлены классификации норм, содержащихся в уставе юридического лица. Так, Д. Н. Сафиуллин классифицирует их следующим образом: 1) предписываемые условия, которые законодатель обязывает включить в устав, но не определяет их конкретного содержания; 2) императивно определенные условия, предусмотренные императивными нормами законодательства; 3) диспозитивно-определенные условия, которые диспозитивно сформулированы в законе и могут быть изменены учредителями; 4) инициативные условия, включенные в устав исключительно по усмотрению учредителей.

Д. И. Степанов отмечает, что за основу берутся положения закона или иного нормативного правового акта, когда они 1) выражены в виде императивной нормы, либо 2) создаются построения, отличные от предписаний закона, если это допускается законом (при диспозитивных нормах), 3) возможно закрепление оригинальных правил поведения, не сводимых к указаниям закона или иных нормативных правовых актов.

Автор подразделяет положения устава на три группы. Первую составляют положения, содержащие основную информацию о юридическом лице («императивно-информационные»). Вторая группа состоит из положений, создающих наряду с действующим законодательством нормативную базу для формирования и функционирования органов общества, для регулирования взаимоотношений между участниками общества, а также между участниками и органами общества («императивно-базовые»). И, наконец, к третьей группе

Для решения одной из задач настоящего исследования автор ознакомилась с 40 уставами ООО. В 36 уставах ООО содержатся только императивные нормы, причем содержание уставов располагается на 8 - 10 страницах текста. В четырех уставах автор обнаружила диспозитивные нормы (например, переход доли в уставном капитале к наследникам, правопреемникам и его учредителям только с согласия остальных участников общества)185.

Признание недействительными учредительных документов юридического лица

Решением суда от 29.10.2008 г. в удовлетворении требований прокурору отказано. Обжалуя решение суда, прокурор просил его отменить как вынесенное с нарушением материального права. Кроме того, прокурор считает неправомерным довод арбитражного суда о невозможности самостоятельного оспаривания договора ОАО «Владфарм» без одновременного обжалования устава и государственной регистрации данного юридического лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 295 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 предприятие вправе внести недвижимое имущество в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества с согласия собственника имущества предприятия.

Исковые требования прокурора касаются признания недействительным учредительного договора в части участия в нем аптек, внесения в уставный капитал имущества, принадлежащего аптекам на праве хозяйственного ведения, а также применения последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества. Кроме того, передача в уставный капитал спорных объектов недвижимости оспариваемым учредительным договором не предусмотрена, в связи с чем, по заявленному иску невозможно применить последствия в виде возврата недвижимого имущества. Данная сделка в самостоятельном порядке прокурором не оспорена.

Впоследствии, руководствуясь ст.ст. 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд, постановил решение от 29.10.2008 г. по делу № А51-773/2008-5-23 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения204.

Это постановление утратило силу, но при принятии решения - действовало. В соответствии с п. 8 постановления ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 эта позиция подтверждается. (См. : Вестник ВАС РФ. - 2010. -Мб.- Июнь.) Итак, договор о создании акционерного общества заключают учредители. В соответствии с этим договором они обязуются выполнить действия по созданию общества и выкупить акции созданного ими общества после его государственной регистрации. Договор о создании является консенсуальным, взаимным, возмездным. При заключении данного договора учредители преследуют общую цель - учреждение акционерного общества.

В. В. Долинская, комплексно исследуя этот договор, отмечает, что договор о создании акционерного общества исполняет функции, аналогичные функциям учредительного договора, но не входит в число учредительных документов АО и не представляется при государственной регистрации. Ученый отмечает, что в договоре о создании акционерного общества не обязательно определять условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава.

В свою очередь М. И. Брагинский считал, что содержание договора о создании акционерного общества является более узким по сравнению с тем, которое предусмотрено ст. 52 ГК РФ применительно к учредительным договорам. Свое мнение он объяснял тем, что рассматриваемый договор включает определение порядка осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, размера уставного капитала общества, категории выпущенных акций, порядок их размещения среди учредителей, права и обязанности учредителей по созданию общества206. По мнению С. Е. Жаринова, существенные условия, по которым учредители должны прийти к соглашению и которые составляют содержание договора о создании акционерного общества, в явном виде указаны в законе. Это предмет договора; общие требования для договора некоммерческого простого товарищества, определяющие порядок осуществления сторонами совместной деятельности; сведения, характеризующие конкретный вид договора простого товарищества207.

В. Н. Козлова обращает внимание, что единственным сходством договора о совместной деятельности и учредительного договора является то, что они оба направлены на создание нового субъекта права. Автор солидаризируется с мнением ученого. Действительно, учредительный договор обладает очень большим сходством с договором о создании юридического лица. Так, оба договора направлены на создание (а точнее - учреждение) юридического лица корпоративного типа, являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, фидуциарными договорами. Оба договора содержат элементы договора в пользу третьего лица.

Однако существуют между ними и определенные различия. Продолжая дискутировать о данных договорах, Н. В. Козлова отмечает несколько различий:

Во-первых, договор о совместной деятельности регламентирует только обязательственные отношения между учредителями в процессе создания юридического лица. А учредительный договор помимо этих отношений регламентирует отношения, существующие между учредителями, юридическим лицом и третьими лицами после государственной регистрации юридического лица. юридического лица, учредительный договор является возмездной сделкой. Учредительный договор регулирует не только обязательственные отношения, которые возникают между учредителями после его заключения в рамках совместной деятельности по созданию юридического лица, но также, по общему правилу, отношения, возникающие между учредителями (участниками), юридическим лицом и третьими лицами после государственной

Основаниями, в соответствии с которыми действуют компании, являются учредительные документы юридического лица. Общие нормы закона в них детально расписываются и конкретизируются. В статье подробно рассматривается, что собой представляют эти документы, их содержание и процесс принятия, а также внесения изменений.

Общая характеристика

Для разных юридических лиц существует свой пакет учредительных документов. К примеру, ООО, союзы и ассоциации функционируют на базе устава и учредительного договора. Для хозяйственных товариществ необходим только учредительный договор. Остальным юридически лицам для осуществления деятельности нужен единственный договор: устав.

Первостепенное значение документов показывает, насколько важно к ним следует отнестись при оформлении. Юридическое лицо является созданным после регистрации, которая, в свою очередь, подразумевает процедуру принятия регистрирующим органом учредительных документов.

Понятие

Таким образом, вышеупомянутые бумаги являются основой, в соответствии с которой организация проходит регистрацию и далее функционирует.

Виды учредительных документов юридического лица следующие:

1. Устав.
2. Учредительный договор.
3. Общее положение о подобных организациях.

Функции

На такие документы возлагаются следующие функции:

• представительская;
• внутренняя.

Первая подразумевает под собой доведение информации об особенностях конкретной фирмы до всеобщего сведения, о ее названии, структуре, нахождении и всем том, что имеет значение. Эта информация, к примеру, очень важна для тех, кто заключает с организацией сделки.

Внутренняя функция заключается в регулировании отношений между учредителями юр. лицами, вопросов прибыли и так далее.

Виды учредительных документов для разных организаций

С одним только учредительным договором функционируют товарищества на вере и полные товарищества.

И устав, и учредительный договор необходимы для осуществления деятельности обществ с дополнительной и ограниченной ответственностью, а также объединений юридических лиц.

Устав — единственный необходимый документ для АО, ООО и общества с дополнительной ответственностью (если они созданы одним лицом), муниципальных и государственных предприятий унитарного типа, потребительских и производственных кооперативов, фондов, общественных объединений, а также некоммерческих партнерств, организаций и учреждений.

При этом ряд указанных организаций в отдельных случаях оформляет и иные учредительные документы юридического лица. К примеру, в НКО могут заключить и учредительный договор. В то же время в установленных законом случаях эти организации могут действовать и на основании положения. А вот для коммерческих структур такого допущения не предусмотрено.

Все учредительные документы юридического лица оформляются в письменном виде. Нотариального утверждения для них не требуется. Документы должны содержать как минимум все сведения, которые являются необходимыми для функционирования данного типа организации, а именно:

• название;
• нахождение;
• форму управления и другую информацию, предусмотренную законом.

Для каждого вида компании в Гражданском кодексе содержится конкретная информация, которую должны отражать учредительные документы юридического лица.

Так, для организаций со специальной правоспособностью необходимо включить данные о предмете и целях деятельности. Коммерческие компании могут эту информацию указать, однако не обязаны этого делать.

Отметим, что предметом являются конкретные виды деятельности, которые организация может осуществлять. Цель в то же время означает достижение результата - коммерческого или некоммерческого.

Помимо информации, которую документы должны содержать, в них могут быть указаны разные положения, не вступающие в противоречие с законом. Эти требования называются факультативными.

Условия для внесения изменений

С точки зрения внутреннего содержания, могут быть следующие изменения, которые вносятся в учредительные документы юридического лица:

• устав — утверждение, изменяющее правовое положение и регулирующее отношения между участниками и самой организацией;
• учредительный договор — обязательство, которое регулирует отношения между учредителями в процессе деятельности организации.

Все трансформации должны проходить процедуру регистрации. При этом необходимые бумаги, а также заявление подают в соответствующий регистрирующий орган. Это условие должно соблюдаться всеми организациями при внесении изменений в учредительные документы юридического лица, какие бы они ни были предусмотрены по закону.

С этой целью в регистрирующий орган подаются:

• заявление;
• решение об изменениях;
• сами изменения.

Регистрация трансформаций будет произведена, если в документах отражена следующая информация:

• название организации;
• ее форма;
• данные об участниках или учредителях;
• нахождение;
• для акционерных обществ — сведения о держателях реестра;
• изменения о размере уставного капитала;
• правопреемство;
• смена гендиректора или его паспортных данных;
• данные о филиалах;
• любые другие изменения.

Особенности процедуры

Запись об изменениях производится в течение 5 рабочих дней. При этом регистрирующий орган сообщает о внесении записи не позднее срока, установленного законом для данной процедуры.

Изменение учредительных документов юридического лица для третьих лиц вступает в силу с того момента, как их уведомили об этом.

Отказ в регистрации может иметь место тогда, когда были представлены не все необходимые документы, или они если составлены в ненадлежащей форме. К примеру, должны подаваться оригиналы. Если же представляются копии учредительных документов юридического лица, то они должны быть нотариально заверены.

Учредительный договор

Учредительным договором признается сделка консенсуального, многостороннего и возмездного характера, которая совершается учредителями и регулирует отношения участников, а также функционирование организации.

Документ заключается между учредителями, где выражается воля всех. Бумага подписывается каждым из участников, в связи с чем они получают определенные права и обязанности.

Вне зависимости от того, какова форма организации, учредительный договор должен быть составлен в соответствии со следующими обязательными условиями:

• в нем должна содержаться информация о составе учредителей;
• о форме организации;
• о том, как будет осуществляться деятельность;
• о передаче учредителями вкладов в имущество организации;
• о доле каждого учредителя;
• об их участии в функционировании организации;
• о порядке управления и выходе из состава юрлица.

Для разных организаций может быть предусмотрено больше условий, имеющих существенный характер. К примеру, для полного товарищества необходимо представлять информацию о составе и размере складочного капитала, а также об ответственности товарищей за нарушение обязанностей. В товариществе на вере должно иметься условие о размере вкладов коммандиста. Для ООО отражается информация о компетенции и составе управленческого органа, а также о порядке принятия решения.

Устав

Почти для всех организаций устав является необходимым. Без него невозможно создание юридического лица. Учредительные документы могут включать также необходимость наличия учредительного договора. Компании с другими организационно-правовыми формами осуществляют свою деятельность исключительно в соответствии с уставом. Обычно документ утверждается на учредительном или общем собрании. С его вступлением в силу организация считается открытой и может осуществлять свою деятельность.

По мнению правоведов, устав является нормативно-правовым актом корпоративного характера, который содержит соответствующие нормы. Также его рассматривают как нормативный акт локального характера, где определяется положение юрлица и регулируются отношения между участниками.

Для того чтобы определить суть устава, необходимо рассматривать, какие субъекты являются его учредителями, и каким образом он утверждался. Так, если юрлицо учреждено образованием публично-правового толка, а его устав утвержден компетентным органом государственной власти РФ, ее субъектом или ОМС, то устав можно считать подзаконным нормативным актом.

Существенные условия

Таким образом, устав является подписанной учредителями или одним из них сделкой, отражающей ее условия.

Существенные условия могут быть квалифицированы в таком порядке:

• предписываемые, которые обязует включать законодатель;
• императивно-определенные, то есть необходимые для выполнения;
• диспозитивно-определенные, то есть те, которые учредителями могут быть изменены;
• инициативные, означающие такие условия, включение которых полностью зависит от волеизъявления учредителей.

Порядок принятия устава

Как весь перечень учредительных документов юридического лица, так и устав сам по себе должен находиться в соответствии с законом. Нормативный характер документа в полной мере раскрывается потому, что императивно-определенных условий в нем очень много. Помимо этого, как сделка устав схож с договором присоединения, поскольку новые участники, которые вступают в то или иное юридическое лицо, присоединяются к уже имеющемуся уставу.

В отличие от рассмотренного выше учредительного договора, его не заключают, а утверждают. Подписывать документ должны не все учредители, а лишь уполномоченные на это лица. Устав вступает в силу, когда завершена регистрация учредительных документов юридических лиц.

По мнению некоторых правоведов, в развитых странах значение документа неизменно падает, так как очень многие аспекты и без него регламентируются нормативно-правовыми актами, а не теми правилами, которые сформулированы в нем.

Общее положение

Данный правовой акт указывает на статус, деятельность и ответственность юрлица. Положение об организации необходимо для функционирования НКО муниципального и государственного уровней, которые ведут свою деятельность за счет бюджетных средств. Этот порядок регламентирован статьей 52 Гражданского кодекса. На данном основании также действуют филиалы организаций, представительства и отделения.

Такими учредительными документами юридического лица являются следующие виды положений об организациях:

• типовые;
• примерные;
• индивидуальные.

Типовые и примерные разрабатываются организацией, которые занимаются аналогичными видами деятельности. На их основе составляются индивидуальные документы. Они вступают в силу после того как утверждаются вышестоящей организацией. Для данного вида документа обязательных требований нет. Но он может включать в себя следующие главы:

• "Общее" (наименование, цели, подчиненность, печати и так далее).
• "Задачи и функции" (основные цели деятельности и виды работ для их осуществления).
• "Права и обязанности".
• "Управление".
• "Отношения".
• "Контроль и ревизия" (органы, осуществляющие эти действия, периодичность и порядок процедуры).
• "Ликвидация".

Заключение

В заключение можно сказать, что юридическое лицо искусственно создается для каких-то целей, которые достигаются в установленном законом порядке. Весь список (учредительные документы юридического лица) бумаг должен быть зарегистрирован в определенном порядке. Выполняя свою внешнюю функцию, они доводят до всех информацию об особенностях конкретной организации, а благодаря внутренней между учредителями складываются отношения, характеризующие их участие в деятельности, а также распределение прибыли и другие вопросы.

Среди современных исследователей правовой природы устава ЮЛ нет единства во мнениях: некоторые ученые по-прежнему считают устав любого ЮЛ нормативным актом локального характера, источником альтернативного регулирования. Н.В. Козлова "теоретическая обоснованность утверждения, что устав любого ЮЛ имеет нормативный характер, вызывает некоторые сомнения". Она полагает, что устав ЮЛ является корпоративной сделкой (односторонней или многосторонней). В российской доктрине встречается и понимание устава как договора. Д.И. Степанов отмечает, что устав представляет собой особый договор, явно выраженный или подразумеваемый, который конституирует ЮЛ путем закрепления отношений между лицами, подписавшими устав. Статья 52. Учредительные документы ЮЛ. ГК РФ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ) 1. ЮЛ, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила ГК об уставе ЮЛ. 2. Для государственной регистрации ЮЛ могут использоваться типовые уставы, формы которых утверждаются уполномоченным государственным органом в порядке, установленном законом о государственной регистрации ЮЛ. В этих случаях сведения, предусмотренные п. 4 настоящей статьи и п. 5 статьи 54 ГК, не включаются в устав ЮЛ и указываются в ЕГРЮЛ. 3. В случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании единого типового устава, утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом для учреждений, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах. 4. Устав ЮЛ должен содержать сведения о наименованииЮЛ, месте его нахождения, порядке управления деятельностью ЮЛ, а также другие сведения, предусмотренные законом для ЮЛсоответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности ЮЛ. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным. 5. Учредители (участники) ЮЛ вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы ЮЛ. Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах ЮЛ могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу ЮЛ. 6. Изменения, внесенные в учредительные документы ЮЛ, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако ЮЛ и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений. Акционеры вправе вносить изменения в устав. Изменения, вносимые в устав, подлежат обязательной государственной регистрации. В течение 3 дней с момента внесений изменений в устав общество обязано сообщить об этих изменениях в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Согласно ст. 17 ФЗ от 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N 13001 (приложение N 4), утвержденное Приказом ФНС РФ от 2012 года N ММВ-7-6/25@. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы ЮЛ, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы ЮЛ; б) решение о внесении изменений в учредительные документы ЮЛ либо иное решение и (или) документы, являющиеся основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы ЮЛ, или учредительные документы ЮЛ в новой редакции в двух экземплярах; г) документ об уплате гос. пошлины - 800 р. (ст. 333.33 Налогового кодекса РФ). В течение 5 дней регистрирующий орган обязан зарегистрировать внесенные изменения. Пунктом 6 статьи 5 Закона N 208-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок для внесения изменений в устав общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах.В данном случае законодатель обязывает "сообщить" об изменениях (данное сообщение носит уведомительный характер и уплата государственной пошлины за внесение изменений в ЕГРЮЛ не требуется), а не заявлять о государственной регистрации произошедших изменений сведений.
8.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Учредительные документы коммерческой организации: правовая природа, порядок принятия, изменения.:

1. Порядок принятия решения о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы кредитных организаций
2. Основания и порядок изъятия первичных документов, учетных регистров и иных документов коммерческих организаций.
3. 13. Порядок образования юридических лиц. Учредительные документы.
4. Унифицированные формы первичных учетных документов: органы, осуществляющие их разработку и утверждение, порядок использования унифицированных форм коммерческими организациями.
5. Прекращение участия в коммерческой организации. Порядок исключения участника в различных видах организаций. Право выхода и правовые последствия выхода из организации. Судебное исключение участника из общества.

Действующее законодательство Украины содержит термин «учредительные документы», однако при этом его не определяет. Это относится и к основным законодательным актам корпоративного права, в т. ч. ГК Украины, ХК Украины, законам Украины «О хозяйственных обществах» и «Об акционерных обществах».

В юридической литературе учредительными называются предусмотренные законом, принятые и утвержденные в установленном порядке корпоративные акты, которые определяют индивидуальные особенности правового статуса хозяйственной организации.

В отличие от законодательства до кодификации, которое предусматривало два вида учредительных документов для предпринимательских организаций основного звена экономики – устав и учредительный договор, в действующем законодательстве эти субъекты, в зависимости от их организационно-правовой формы (вида), действуют на основании либо устава, либо учредительного договора. И в этом вопросе нет противоречий между нормами ГК и ХК Украины. Устав является наиболее распространенным учредительным документом для предпринимательских организаций, в т. ч. хозяйственных обществ – ООО, ОДО (ст.4 Закона «О хозяйственных обществах»), АО (ст.13 Закона «Об акционерных обществах»), частных, коммунальных, государственных предприятий (ч.3 ст.62 , ст.63 ГК) и некоммерческих организаций.

В законодательных актах по-разному отражены требования к учредительным документам. В ГК Украины (ст.88) предусмотрены общие требования к учредительным документам. Кроме того, в отдельных статьях установлены дополнительные требования к учредительному документу для каждого из видов и форм юридического лица (ст.120 ГК «Учредительный договор полного товарищества», ст.134 ГК «Учредительный договор коммандитного товарищества», ст.143 ГК «Устав общества с ограниченной ответственностью», ст.154 ГК «Устав акционерного общества», ст.164 ГК «Учредительные документы производственного кооператива»). В ХК Украины также установлены общие требования к учредительным документам (ст.57) и в качестве общей нормы указано, что предприятия действуют на основании устава, если законом не установлено иное (ч.3 ст.62). Особенности учредительных документов в виде отдельной статьи установлены только для хозяйственных обществ (ст.82 ХК).

В юридической литературе вопрос о природе устава является дискуссионным с начала формирования корпоративного законодательства. Предлагалось признать устав:

2) индивидуальным (ненормативным) правовым актом;

3) локальным нормативным актом;

4) особым договором, т.к. носит договорный характер;

5) односторонней или многосторонней сделкой;

6) санкционированным государством актом в силу его государственной регистрации;

7) корпоративным актом, очень близким к нормативному акту локального характера;

8) локальным нормативно-правовым актом.

Так, Н.В.Козлова считает устав односторонней или многосторонней сделкой. Иная позиция у ВСУ: «Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб’єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у 3/4 голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства)» (п.14 пост. Пленума о практике разрешения судами корпоративных споров)., И на него, соответственно, не распространяются общие нормы гражданского законодательства о договорах и обязательствах и потому устав нельзя признавать недействительным по основаниям, предусмотренным в ГК Украины качестве оснований недействительности сделок.

Высказанное В.Кравчуком суждение, что устав является своеобразной конституцией юридического лица хоть и является преувеличением, зато точно передает значение устава для организации. Оно позволяют раскрыть правовую суть, присущие уставу признаки: 1) установление индивидуального правового статуса конкретного юридического лица; 2) утверждение участниками и возможность изменения высшим органом управления; 3) срок действия – на протяжении всего времени существования юридического лица; 4) сфера действия по кругу лиц – распространяется на всех лиц, состоящих в правоотношениях с юридическим лицом; 5) возможность содержать нормы, не предусмотренные действующим законодательством; 6) соответствие нормам закона.

Высказаны мнения и о том, что устав по природе является договором. У устава и договора действительно есть общее – они являются формой (средством) саморегулирования. Вместе с тем между ними нельзя не видеть имеющиеся существенные различия. Во-первых, договор содержит правила, обязательные лишь для сторон, в то время как положения устава обязательны как для самого предприятия и его участников, так и для третьих лиц. Для последних они имеют значение, например, если в уставе определены предмет и цели деятельности, определена компетенция его органов при решении тех или иных вопросов деятельности предприятия, ограничены права исполнительного органа (например, запрещено продавать недвижимое имущество по решению исполнительного органа, для таких сделок введена определенная процедура и т.п.). Кроме того, следует отметить и особый порядок принятия этих правовых актов. Если решение о заключении договора принимается исключительно сторонами путем согласовании их воль и определения его существенных условий, то устав принимается путем его утверждения установленным законом органом – общим собранием и в установленном законом порядке. Все эти отличия не позволяют присоединиться к сторонникам признания устава договором.

Сторонники третьей точки зрения обосновывают, что устав является корпоративным нормативным актом или локальным нормативным актом (И.В.Елисеев). Пожалуй, такое понимание природы устава является доминирующим. Вместе с тем можно согласиться с М.Г.Ионцевым, что устав лишь условно можно отнести к источникам права. Он и ряд других ученых (например, Е.Р.Кибенко) указывают на санкционирование учредительных документов, в т. ч. и устава государством.

Учредительные документы в период становления и формирования корпоративного права могут выполнять очень важную с точки зрения регулирования роль – устанавливать определенные правила поведения и тем самым восполнять пробелы централизованного регулирования корпоративных отношений.

Остается спорным и природа второго вида учредительных документов – учредительного договора. Одни авторы полагают, что учредительный договор является видом договора о совместной деятельности, другие доказывают, что это самостоятельное договорное обязательство. Н.А.Саниахметова именно в отсутствии общей долевой собственности на объединяемое имущество видит отличие между учредительным договором и договором о совместной деятельности, т.к. собственником имущества она считает вновь созданное юридическое лицо. По мнению В.В.Луця анализ цели и содержания учредительного договора позволяет его рассматривать в качестве разновидности договоров о совместной деятельности, которые могут быть выделены в зависимости от цели. При этом он не исключает существования общей долевой собственности на объединенное учредителями имущество в период деятельности учредителей по созданию юридического лица, объясняя тем, что самого лица до государственной регистрации еще нет.

В.Кравчук считает, что сейчас доминирующий является представление об учредительном договоре как о самостоятельном виде гражданско-правовых договоров. Именно отличия цели, вида собственности на имущество, порядка участия в управлении доказывают, что учредительный договор является особым договором. Его по характеру действий можно было бы отнести к типу договоров о совместной деятельности, имеющего особую цель – создание полного или коммандитного товарищества. И это представляется оправданным, если бы товарищество не признавалось юридическим лицом. В силу последнего учредительный договор наряду с определением прав и обязанностей участников по созданию товарищества, выполняет и вторую функцию – определяет особенности правового статуса товарищества и его положения является обязательными для товарищей и вкладчиков, но и для третьих лиц регулирует деятельность и полного или коммандитного товарищества. Фактически в нем есть черты и договора, и корпоративного акта.

ХК Украины к учредительным документам относит и решение о создании (ст.57). В.Кравчук верно заметил существенные отличия, свойственные решению – в нем фиксируется волеизъявление учредителя, однако оно в отличие от учредительных документов не закрепляет структуру и правовой статус лица. В вопросе о природе решения субъекта о создании юридического лица нет единства. Одни считают его сделкой, другие –корпоративной сделкой. Если учредителем выступает публичное образование, то это решение является индивидуальным правовым актом ненормативного характера.

Модельный устав является новеллой законодательства последних лет и вводится в качестве основания для создания и осуществления деятельности. Модельный устав как принцип государственной регистрации и основание создания и осуществления деятельности юридических лиц ранее национальной системе права был неизвестен, однако они применялись в законодательстве других стран. Он введен Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по введению принципа государственной регистрации юридических лиц на основании модельного устава» от 21.04.2011 г. и должен был упростить порядок создания юридических лиц.

В нормах, которые де-юре вступили в действие с 28.07.2011 г., модельный устав признается учредительным документом. Причем таковым он становится после принятия его учредителями, что прямо указано в ч.4 ст.56 ХК Украины и следует из норм ст.81, 87 ГК Украины. Модельный устав определяется как «типовой учредительный документ, утвержденный Кабинетом Министров Украины, который используется для создания и осуществления деятельности юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм, содержит установленные законом правила, регулирующие правовой статус, права, обязанности и отношения, связанные с созданием, управлением и осуществлением хозяйственной деятельности соответствующих юридических лиц » (ст.1 Закона « О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей»).

Следует отметить, что внедренный подход в корне отличается от предложенного в проекте указанного Закона. В нем модельный устав определялся как «нормативно-правовой акт, утвержденный Кабинетом Министров Украины, который используется для создания и осуществления деятельности юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм, содержит установленные законом правила, регулирующие правовой статус, права, обязанности и отношения, связанные с созданием, управлением и осуществлением хозяйственной деятельности соответствующих юридических лиц. Модельный устав не является учредительным документом». Сравнивая приведенные два определения, нетрудно заметить, что на этапе принятия указанного Закона в корне была изменена концепция. Принята концепция модельного устава как типового устава вместо подзаконного общеобязательного нормативно-правового акта, исключительно изменяемого и/или дополняемого КМ Украины.

Концепция модельного устава как нормативно-правового акта была оправданной и учитывала положение дел на практике. В частности то, что уже более двадцати лет уставы в основной своей части составляют перенесенные из нормативно-правовых актов положения. Конкретизация, детализация последних – достаточно нечастое явление. И это объяснимо с точки зрения режима содержащейся в уставе информации. Она не может представлять собой коммерческую тайну, не должна иметь конфиденциальный характер. Этим предопределяется содержание устава, из этого исходит практика разработки положений устава, регулирующих внутренние отношения между организацией и ее участниками, учитывая их доступность, известность третьим лицам. Устав как акт, на основании которого осуществляет деятельность сама организация, требует большого количества норм, посвященных органам юридического лица, их компетенции, порядку осуществления ими управления и контроля, реорганизации и ликвидации. В силу их значимости для статуса организации эти положения содержатся не просто в различных нормативно-правовых актах, а чаще всего в законодательных актах. И вполне логично, что такие положения предлагалось объединить в модельный устав – подзаконный акт, положения которого определяли бы отдельные элементы статуса предпринимательской организации в зависимости от ее организационно-правовой формы, вида, целесообразности детализации и конкретизации законоположений.

Причем диспозитивность регулирования при предлагаемой концепции налицо. Учредители, определяя статус предпринимательской организации, вправе исходить из императивно установленных положений модельного устава – нормативно-правового акта. Принимая решение о создании и осуществлении деятельности на основании модельного устава, они тем самым фактически присоединялись к модельному уставу. Он, как нормативно-правовой акт, известен всем участникам рынка и потому нет смысла предоставлять его на этапе государственной регистрации, истребовать и прорабатывать при заключении договоров и т.д.

Не исключался при этом и иной вариант поведения учредителей – определить содержание устава путем саморегулирования соответствующих отношений и принять индивидуальный устав. Причем в таком случае должно быть совершенно безразлично принимались ли во внимание или за основу нормы модельного устава, какой процент содержания индивидуального устава соответствует модельному уставу. Сам факт саморегулирования отношений путем разработки и принятия индивидуального устава предполагает ограничение степени известности содержания устава самим участникам, как и третьим лицам. Потому его следует принимать голосованием, он должен предоставляться при государственной регистрации, истребоваться для минимизации рисков третьими лицами при принятии решения о заключении договоров и т.д.

Сам факт причисления в принятых и теперь уже действующих законоположениях модельного устава к учредительным документам нужно трактовать как введение отдельного вида устава и, соответственно, учредительного документа (что, кстати, как минимум, требовало внесения изменений в нормы, определяющие виды учредительных документов – в ст.57 ХК Украины, например). Кроме того, указание на то, что модельный устав является типовым документом, который становится учредительным с момента его принятия учредителями, позволяет увидеть концептуально иной подход. Модельный устав из нормативно-правового акта превращается в другой источник права – нормативный (типовой) устав.

Следует отметить, что концепция нормативного (типового) устава еще с 90-х годов известна украинскому законодательству. Принимаемый учредителями (участниками) устав, как известно, требует включения всех положений, содержащихся в типовом уставе, но допускает их конкретизацию, дополнение. И логично, что этот устав должен, учитывая интересы учредителей, ими приниматься и утверждаться. Но тогда требуют охраны и интересы других участников рынка, учитывая, что в нем могут содержаться положения, неизвестные, но значимые для них. Это достигалось требованием предоставлять устав при государственной регистрации организации.

Как видим, проблема даже не в том, что природа актов, которыми определяются содержание модельного устава, совершенно иная, а в том, что поставленные при введении модельного устава задачи не будут решены. Бессмысленно вводить модельный устав в качестве принципа государственной регистрации, если этим не достигается известность и стабильность содержания устава в силу предоставленного права организациям конкретизировать и (или) детализировать, дополнять типовой устав.

Сама идея осуществления деятельности на основании нормативно-правового акта, а не индивидуального устава для целого ряда предпринимательских организаций вряд ли должна вызывать какие-либо опасения. Во-первых, она не является совершенно новой. Сегодня НБУ действует вместо имевшегося ранее устава на основании специального закона. Во-вторых, такая практика известна другим правопорядкам (например, Великобритании, Казахстана). Кроме того, такая концепция модельного устава позволила бы решить целый ряд проблем, которые сегодня имеют место на практике и не решатся при использованной концепции типового устава. В первую очередь, этим упрощалось бы создание предпринимательских организаций за счет упразднения такого этапа создания как разработка и принятие устава, достигалась бы стабильность и известность содержащихся в модельном уставе положений, как участникам, так и третьим лицам. Кроме того, это позволит исключить: затраты времени и средств на подготовку, принятие, оформление устава, его изменение и дополнение; признание устава недействительным полностью или в части; необходимость прорабатывать контрагентам уставы при заключении сделок, в том числе кредитными организациями при решении вопросов о предоставлении кредитов; экспертизу подаваемых при регистрации юридического лица уставов (если допустить, что она осуществляется регистратором).

В конечном итоге введение модельного устава как нормативно-правового акта будет способствовать ускорению оборота, его стабильности, устойчивости, улучшению инвестиционного климата, т. к. уменьшит количество корпоративных споров о признании недействительными уставов, рейдерских захватов предпринимательских организаций недобросовестными участниками корпоративных конфликтов.

Вышеизложенное позволяет признать целесообразным возврат к концепции модельного устава в качестве нормативно-правового акта. Нынешний подход не позволяет достичь цели, которая заложена в самом названии вышеуказанного Закона – ввести на уровне принципа государственную регистрацию на основании модельного устава, а не индивидуального учредительного документа. Бессмысленным становится сам факт введенных изменений и дополнений законодательных актов. Сейчас это чисто декларативные нормы, т.к. их вступление в силу не привело к введению модельного устава как принципа государственной регистрации.

Кроме устава и учредительного договора к учредительным документам следует отнести еще два документа. Во-первых, меморандум, на основании которого действует полное товарищество с одним товарищем. Это предусмотрено в целом ряде норм – в ч.3 ст.134; п.1,6 ч.2, ч.3 ст.137; ч.2 ст.138; ч.2 ст.139 ГК (однако отсутствует в ХК): «Если в результате выхода, исключения или выбытия в коммандитном обществе остался один полный участник, учредительный договор переоформляется в единоличное заявление, подписанное полным участником. Если коммандитное общество создается одним полным участником, то учредительным документом является единоличное заявление (меморандум), которое содержит все сведения, установленные этой статьей для коммандитного общества». Во-вторых, учредительный акт, который может быть индивидуальным или совместным и на основании которого действует учреждение, созданное на основании ч.3 ст.87 ГК Украины.

Отдельной проблемой является возможность фактически аннулирования учредительных документов, которое в одних законах названо признанием недействительными учредительных документов, в других – отменой государственной регистрации, в третьих – признанием недействительной записи о государственной регистрации, что находит широкое применение на практике при возникновении корпоративных споров.

Важное место при создании занимает формирование органов юридического лица и оформление их компетенции. Обязательными органами общества признается общее собрание его участников и исполнительный орган. В то же время закон допускает, что иное может устанавливаться законом (ч.2 ст.97 ГК). На практике возникали вопросы о законности создания наблюдательного совета в ООО, который предусмотрен не законом, а уставом.

Закон «О предприятиях в Украине» исходил из четкого распределения полномочий между органами юридического лица. Их деятельность должна была осуществляться в пределах закрепленной в уставе компетенции. Логическим продолжением такого законодательного подхода являлось и то, что Закон Украины «О предприятиях в Украине» запрещал собственнику вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия (ч.2 ст.16). Теперь позиция законодателя коренным образом изменилась. Согласно ч.1 ст.98 ГК Украины общее собрание участников общества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности общества, в т. ч. и по тем, которые переданы общим собранием в компетенцию исполнительного органа. Учитывая, что до ГК Украины действовало вышеуказанное положение о недопустимости вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнительного органа, который призван профессионально управлять, в то время как учредители могут не иметь таких специальных знаний и навыков, возникал вопрос: как толковать в ч.1 ст.98 ГК «решения по всем вопросам деятельности». Видимо Н.С.Кузнецова права, что к компетенции общего собрания относятся «все вопросы стратегической и текущей деятельности товарищества».

Проблемы на практике связаны и с реализацией положения ч.3 ст.99 ГК. И.Кучеренко считает, что когда в ч.3 ст. 99 ГК речь идёт о том, что «члены исполнительного органа могут быть в любое время отстранены от исполнения своих обязанностей...» на самом деле речь идёт о прекращении полномочий члена исполнительного органа. Что значит прекратить полномочия, например, директора? Для ответа на этот вопрос важно определить вид правоотношения, которое связывает предприятие и директора. Для руководства хозяйственной деятельностью предприятия собственник (собственники) или уполномоченный им орган назначает (избирает) руководителя предприятия. В случае найма руководителя предприятия с ним заключается договор (контракт), в котором определяются срок найма, права, обязанности и ответственность руководителя, условия его материального обеспечения, условия освобождения его от должности, другие условия найма по согласованию сторон (ч.ч.3,4 ст.65 ХК). Речь явно идет о найме рабочей силы, т.е. о трудовом договоре, а в ч.3 ст.99 ГК – об отстранении члена исполнительного органа. Можно согласиться с тем, что «законодатель, по сути, создал новую юридическую категорию «отстранение члена исполнительного органа», не решив вопроса о соотношении её с существующими понятиями «прекращение трудового договора», «увольнение работника по инициативе собственника» и т.д.. Однако более чем спорно суждение И.Кучеренко, что «сейчас ст.99 ГК, закрепив правило отстранения члена исполнительного органа в любое время, фактически придала приоритет нормам гражданского права над трудовым». Может ли ГК Украины вообще регулировать трудовые отношения? Из положений ст.1 и ст.9 ГК следует, что его нормы не могут регулировать трудовые отношения, это за пределами его предмета регулирования, определенного ст.1 Кодекса. Самим же ГК допускается лишь субсидиарное применение норм ГК к трудовым отношениям и только в случаях, «если они не урегулированы другими актами законодательства».

Кроме того, безосновательно отождествляются понятия «отстранение от трудовых обязанностей» и «прекращение трудовых обязанностей». Часть 3 ст.99 ГК допускает отстранение работника от работы. Однако цель норм ст.99 ГК – это регулирование формирования и деятельности исполнительного органа, а не трудовых отношений. Безусловно, ГК не может определять основания прекращения трудового правоотношения между обществом и его работником, в т. ч. и директором, членами исполнительного органа. Оно не охватывается его предметом регулирования. В то же время ГК определяет отношения по управлению юридическими лицами. И потому правило ч.3 ст.99 ГК призвано урегулировать отстранение от исполнения функции исполнительного органа. Это позволяет, например, решением общего собрания на основании ч.3 ст.99 ГК отстранить директора от исполнения своих функций. И такая возможность очень важна для защиты интересов самого предприятия, как и его учредителей, т.к. наличие возможности оперативно отстранить от оперативно-хозяйственной деятельности может предотвратить утрату активов общества. Однако дальнейшая судьба трудового договора с отстраненным лицом и его увольнение должно осуществляться исключительно по основаниям и в порядке, предусмотренным нормами КЗоТ. Если понимать отстранение как прекращение трудового правоотношения, то следует признать, что, как уже указывалось, эта норма выходит за пределы предмета регулирования, определенного ст.1 ГК и противоречит ст.9 ГК. И потому, учитывая наличие указанного противоречия и противоречия норм ч.3 ст.99 ГК и ст. 40 КЗоТ, следует применять специальные нормы КЗоТ. Изложенное не позволяет согласиться с приведенным выше суждением И.Кучеренко.

Признание многими цивилистами того, что правило ч.3 ст. 99 об отстранении члена исполнительного органа появилось для разрешения имеющихся на практике споров с управленцами, лишь частично достигло цели, т.к. лишь частично позволило разрешить существующие на практике проблемы. Отстранить наемного руководителя от дел теперь можно, а уволить – нельзя. По пути применения норм КЗоТ идет и судебная практика при разрешении споров об увольнении.

Признавая важность разрешения имеющихся на практике проблем, связанных с увольнением наемных руководителей, членов коллективного исполнительного органа, вряд ли следует признать основанными на законе суждения, что существующие в трудовом и гражданском законодательстве противоречия должно решаться судебной практикой. Причем предлагается это решить путём толкования и возможности признания нормы ч.3 ст. 99 ГК специальной по отношению к правилам трудового законодательства о порядке увольнения по инициативе собственника и оценка в качестве нового основания прекращения договора. Вряд ли для этого имеются правовые основания. Можно назвать ряд причин, по которым реализация предложенного будет противоречить существующим положениям законодательства. Во-первых, нормы могут быть общими и специальными в пределах одной отрасли права, во-вторых, не дело суда устанавливать новые правила о соотношении норм ГК и трудового законодательства, они установлены ч.1 ст.9 ГК. В-третьих, толкование должно и не может не учитывать установленные предметы регулирования ГК Украины и КЗоТ, которые отразились и на закрепленном в ст.9 ГК исключительно субсидиарного применении норм ГК при регулировании трудовых отношений и установленных нормами КЗоТ оснований и порядка прекращения трудового договора. Все изложенное доказывает, что для окончательного разрешения столь важных для интересов предпринимательских организаций и учредителей имеющихся на практике проблем увольнения работников – членов исполнительного органа требует введения в КЗоТ нормы, подобной содержащейся в ч.3 ст.99 ГК Украины или выведения руководителей предпринимательских организаций из круга субъектов трудового права.

Не поддерживается судебной практикой и признание гражданско-правовой ответственности руководителя и членов коллективного исполнительного органа. Такое положение предусмотрено ч.4 ст.92 ГК Украины. В этом случае судебная практика признает эти отношения трудовыми со свойственной им ограниченной материальной ответственностью, а не гражданско-правовой, допускающей взыскание убытков.

Интерес представляет и такой этап создания юридического лица как формирование уставного капитала , что позволяет создать имущественную основу входящему на рынок профессиональному участнику. В частности, определение в уставе титула на имущество, переданное в качестве вклада для формирования уставного капитала. Безусловно, что вкладом в создаваемые учреждения и предпринимательские общества может быть имущество, которое от учредителя переходит в собственность юридического лица. Исключение – если вкладом является право пользования. На практике возникает вопрос о титуле на переданные вклады ЧП, государственному, коммунальному предприятию, которые ГК Украины относит к иным организационным формам. Ст.329 ГК предусмотрено, что юридическое лицо публичного права приобретает право собственности на имущество, переданное ему в собственность, и на имущество, приобретенное им в собственность на основаниях, не запрещенных законом. Таковыми ГК признает, например, государственные, коммунальные предприятия. Вряд ли можно понять логику законодателя, когда, выделяя юридических лиц публичного права, в ГК Украины не приводится даже их примерного перечня, но при этом в ГК Украины включается указанная ст.329. При этом ее положения прямо противоречат положениям ХК Украины, которыми право собственности признается за государством или территориальной громадой, а за созданными ими предприятиями имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ч.3 ст.73, ч.2 ст.74, ч.3 ст.76, ч.3 ст.78 ХК). Налицо коллизия норм. Кроме того, положение ст.329 ГК противоречит абз.2 ч.3 ст.81 ГК, в котором предусмотрено, что «Порядок создания и правовой статус юридических лиц публичного права устанавливаются Конституцией Украины и законом». Следовательно, при определении титула на имущество, переданное государственному или коммунальному предприятию, следует руководствоваться приведенными нормами ХК Украины, которые являются нормами специальными. Иной подход представляется кардинально радикальным, т.к. учреждение (создание) государственных и коммунальных предприятий приводило бы к отчуждению государственного имущества вследствие передачи вклада, причем без соблюдения установленного приватизационным законодательство порядка.

Представляется не учитывающим необходимости комплексного анализа норм ГК и ХК Украины вывод о возможности признания за частным предприятием имущества на ином вещном праве, чем право собственности. Сложность в том, что статус частного предприятия вообще не выписан законодателем. В ХК Украины (ст.63) лишь определяется термин: «частное предприятие, действующее на основе частной собственности граждан или субъекта хозяйствования (юридического лица)». Оно действительно не предусмотрено нормами ГК Украины, но, исходя из положений ч.1ст.83 ГК, охватывается иными правовыми формами юридических лиц. И если принять во внимание критерий деления юридических лиц на юридических лиц частного права и юридических лиц публичного права – порядок создания (ч.2 ст.81 ГК), ЧП, безусловно, следует признать юридическим лицом частного права. В таком случае следует признать, что ЧП является собственником переданного вклада по аналогии с правилом п.1 ч.1 ст.115 ГК, которым определено, что хозяйственное общество является собственником «имущества, переданного ему участниками общества в собственность как вклад в уставный (складочный) капитал».

Введение

Понятие признаки и виды учредительного договора

1 Понятие учредительного договора

2 Признаки и функции учредительного договора

3 Виды договора

Правовая природа учредительного договора

1 Правовая природа учредительного договора

2 Участники договора

3 Структура и содержание договора

Заключение, исполнение и расторжение учредительного договора

1 Заключение договора

2 Исполнение договора

3 Расторжение договора

Заключение

Введение

Государственная регистрация юридических лиц - феномен, имеющий глубокие исторические корни во всем мире. Во всех цивилизованных странах издавна сложилась и достаточно успешно функционирует система мер по осуществлению регистрации, имеется разветвленная сеть регистрирующих органов. Организация регистрации юридических лиц и деятельности регистрирующих органов в зарубежных странах базируется на общих принципах, выработанных международным опытом, но в зависимости от специфики государственного устройства и управления, национальных традиций, строится по-разному.

Правовой основой деятельности любого юридического лица наряду с законодательством являются его учредительные документы. Ведь именно в них учредители конкретизируют общие нормы права применительно к своим интересам.

Состав учредительных документов для разных видов юридических лиц различен. Так, общества с ограниченной ответственностью, ассоциации и союзы действуют на основе учредительного договора и устава. Правовой базой деятельности хозяйственных товариществ (полных и на вере) является учредительный договор. Для остальных юридических лиц единственным учредительным документом считается их устав.

Учитывая значение учредительных документов юридического лица как правовой основы его деятельности, это влечет высокую ответственность руководителя и иных должностных лиц предприятия, учреждения и организации при оформлении и регистрации этих документов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданским кодексом РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, что на практике непосредственно означает момент регистрации его учредительных документов.

Таким образом, выбранная тема настоящего исследования представляется актуальной в настоящее время, в период появления многочисленных юридических лиц.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере заключения учредительных документов простого товарищества.

Несмотря на многообразие видов договоров данной группы, хочется выделить и рассмотреть в данной работе правовую природу учредительного договора, его функции, порядок заключения, изменения и прекращения.

Предметом - нормы гражданского законодательства, регулирующие указанные отношения.

Цель исследования - рассмотреть правовую природу, сущность и содержание учредительных документов юридических лиц: учредительного договора и устава.

Задачи, решаемые в ходе работы:

) определить понятие учредительного договора простого товарищества;

) рассмотреть признаки и функции учредительного договора;

) рассмотреть виды учредительного договора;

) изучить правовую природу учредительного договора;

) определить участников учредительного договора;

) разобраться в структуре и содержании учредительного договра;

) рассмотреть порядок заключения договора;

) рассмотреть порядок исполнения договора;

) рассмотреть порядок расторжения учредительного договора.

В работе использованы нормы действующего законодательства, а также труды авторов по гражданскому праву.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие признаки и виды учредительного договора

1.1 Понятие учредительного договора

Учредительный договор о создании юридического лица берет свое начало из договора простого товарищества. Зачатки учредительного договора обнаруживаются в римском праве при создании товарищеских объединений, образуемых на длительный срок с целью совместного ведения товарищами торговли и промысла. С развитием товарно-денежных отношений стало очевидным, что такого рода торговые и промышленные товарищества нуждаются в обособлении имущества, используемого в обороте, от имущества отдельных товарищей, а также в обеспечении стабильности своего существования независимо от изменения состава участников. Поэтому уже в эпоху принципата римское право стало признавать некоторые виды договорных товариществ (откупщиков, банкиров и пр.) юридическими лицами.

Первым законодательным актом Российской империи, рекомендовавшим купцам производить торговлю путем образования купеческих товариществ, создаваемых на основе договора, был манифест Александра I от 1 января 1807 г.

В XIII - XIV вв. в странах Западной Европы стали возникать договорные предпринимательские объединения банкиров в форме паевых товариществ.

Понятие учредительного договора можно рассмотреть с разных сторон, существуют несколько мнений авторов, например Сергеев А. П. считает, что учредительный договор - это консенсуальный гражданско-правовой договор, регулирующий отношения между учредителями в процессе создания и деятельности юридического лица. Так же автор рассматривает учредительный договор как разновидность договора простого товарищества, так называемого договора о совместной деятельности, мнение Н. В. Козловой отличается от мнения этого автора, она считает, что учредительный договор не имеет разновидностей и является самостоятельным договорным типом. Мнение Козловой так же поддерживает автор Е. А. Суханов.

Д. Н. Степанов считает, что учредительный договор - это договор, в котором стороны (учредители) обязуются создать юридическое лицо и определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. В договоре также определены условия, и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Учредительный договор относится к учредительным документам юридического лица. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место её нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Юридический договор юридического лица заключается его учредителями (участниками).

По учредительному договору учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Согласно действующему гражданскому кодексу на основе учредительного договора создаются:

1)полные и коммандитные товарищества (ст. 70, 83 ГК);

2)общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (ст. 89, 95 ГК, п. 1 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

)некоммерческие объединения юридических лиц (п. 1 ст. 122 ГК);

Кроме того, учредительный договор может быть использован при создании некоммерческого партнерства и автономной некоммерческой организации (ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). При этом нужно учитывать, что учредительный договор является единственным учредительным документом для полных и коммандитных товариществ (п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 83 ГК). Для остальных, указанных выше организационно-правовых форм юридического лица наряду с учредительным договором требуется также устав.

Очевидно, что учредительный договор может быть заключен только при наличии не менее двух учредителей юридического лица. Поэтому для организации, созданной одним учредителем, единственным учредительным документом является также устав.

Учредительный договор также является консенсуальной, многосторонней, взаимной и возмездной сделкой. До момента государственной регистрации юридического лица учредительный договор обладает и признаками фидуциарности.

Природа учредительного договора неразрывно связана с его функциями - необходимостью регламентировать комплекс обязательственный и корпоративных отношений, складывающихся в процессе создания и деятельности юридического лица, в процессе деятельности которого его учредители (участники договора) получают определенные имущественные выгоды. Участвуя в создании коммерческой организации и внося вклады в её уставной капитал, каждый учредитель юридически закрепляет возможность получения прибыли от её деятельности. Тем самым каждая из сторон в учредительном договоре действует одновременно как в собственных интересах, так и в интересах других его участников и самого юридического лица.

В отличие от договора простого товарищества характерным признаком учредительного договора является наличие в нем элементов договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), которые сочетаются с возможностью возложения на это лицо определенных обязательств. Такими лицами, которые не участвовали в совершении учредительного договора, но обладают по отношению к учредителям целым комплексом корпоративных прав и обязанностей, являются созданное на его основе юридическое лицо и субъекты, выступающие в качестве его органов.

Как замечает Н. С. Ковалевская, третье лицо становится участником договорного правоотношения, но не стороной по договору, не субьектом соглашения.

По мнению И. Б. Новицкого, юридическая сущность договора в пользу третьего лица состоит в том, что должник обязуется перед кредитором совершить предоставления третьему лицу, исполняя которое оно погашает и свой долг перед другой стороной, право требования которой погашается предоставлением третьему лицу.

И. С. Перетерский, М. И. Брагинский и многие другие исследователи подчеркивают, что из договора в пользу третьего лица это лицо может непосредственно приобрести лишь вытекающее из этого договора самостоятельное право требования, но не обязанность.

Опираясь на нормы ГК РФ, учредительный договор можно определить следующим образом: в соответствии с учредительным договором его участники (учредители) принимают на себя обязательство создать юридическое лицо и определяют порядок совместной деятельности, по его созданию, условия передачи ему своего имущества, участия в его деятельности и управления этой деятельностью, условия и порядок распределения между собой прибыли и убытков, а также выхода из состава юридического лица.

Подведя итоги, можно сказать что учредительный договор - это прежде всего соглашение двух участников договора в процессе создания и деятельности юридического лица. Можно сказать что, учредительный договор похож на остальные гражданско-правовые договоры, но есть одно отличие, учредительный договор создается для юридического лица. Так же мы выяснили что договор обладает признаками взаимности и возмездности. По моему мнению особенным признаком учредительного договора является признак фидуциарности, он основывается на личном доверительном отношении сторон, в практике мало встречаются договоров с таким признаком, еще одним примером является договор поручения.

1.2 Признаки и функции учредительного договора

Юридические признаки учредительного договора во многом совпадают с признаками договора простого товарищества. Как и договор простого товарищества, учредительный договор является консенсуальной, многосторонней, взаимной, возмездной и фидуциарной сделкой. Вместе с тем, во многих случаях указанные признаки учредительного договора проявляются иначе, нежели в договоре простого товарищества. В первую очередь это обусловлено целью учредительного договора, которая состоит в создании нового субъекта права и регламентации его отношений с учредителями.

Однако названные черты учредительного договора проявляются иначе, нежели в договоре простого товарищества. Это обусловлено специальной целью учредительного договора, каковой является создание нового субъекта права. Кроме того, природа учредительного договора неразрывно связана с его функциями - необходимостью регламентировать комплекс обязательственных и корпоративных отношений, складывающихся в процессе создания и деятельности юридического лица, организационная форма которого также накладывает свой отпечаток на характер договора.

В частности, возмездный характер учредительного договора проявляется в том, что его целью является создание юридического лица, в процессе деятельности которого его учредители (участники договора) получают определенные имущественные выгоды. Участвуя в создании коммерческой организации и внося вклады в ее уставный капитал, каждый учредитель юридически закрепляет возможность получения прибыли от ее деятельности. Тем самым каждая из сторон в учредительном договоре действует одновременно как в собственных интересах, так и в интересах других его участников и самого юридического лица.

Заключая учредительный договор и совершая действия по созданию и регистрации субъекта права, его участники действуют в первую очередь в своем интересе, который состоит в создании субъекта, в результате деятельности которого у них - учредителей (участников) - могут возникнуть имущественные выгоды. Вследствие этого, учредительный договор, как и договор простого товарищества, является возмездной сделкой.

Можно сказать, что между учредителями происходит своего рода соревнование за первенство, так как деятельность у них одна, а интерес у каждого свой, заключается он в прибыли. Это и есть одна из проблем учредительного договора, при возникновении разногласий между учредителями их деятельность может идти к спаду.

Исходя из вышесказанного, следует признать, что представленная к рассмотрению форма имеет юридические признаки учредительного договора.

Учредительные документы юридического лица должны содержать определенный законом минимум условий (необходимые условия).

Абзац 1 п. 2 ст. 123 ГК устанавливает перечень условий, подлежащих включению в учредительные документы (устав, учредительный договор) всех юридических лиц (наименование, место нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица и др.). Применительно к отдельным видам юридических лиц этот перечень конкретизируется и дополняется соответствующими статьями ГК и специальными законами об этих юридических лицах.

В учредительных документах юридических лиц, обладающих в соответствии с законом специальной правоспособностью (некоммерческие организации, унитарные предприятия, банки, страховые организации, биржи и др.), должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Учредители (участники) коммерческой организации вправе указывать в ее учредительных документах предмет и цели деятельности и в тех случаях, когда по закону это не является обязательным. При этом под предметом следует понимать виды деятельности, осуществляемые юридическим лицом (торговля, строительство, банковское дело и т. п.). Целью деятельности является достижение определенного результата, различают коммерческие и некоммерческие цели. Под коммерческими целями, понятно, что подразумевается прибыль, а вот с некоммерческими гораздо сложнее, скорее всего некоммерческая цель преследует цели благотворительности, религии, потребностей и т. д.

Наряду с необходимыми условиями учредители (участники) вправе включать в учредительные документы другие, не противоречащие закону положения (факультативные условия). Степень свободы учредителей (участников) в установлении факультативных условий различается в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.

Абзац 2 п. 2 ст. 123 ГК содержит положения, подлежащие включению в учредительный договор.

Учредительный договор регулирует создание юридического лица и взаимоотношения учредителей друг с другом и с юридическим лицом на период его существования. Он должен отвечать общим требованиям, предъявляемым ГК к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные законом для данного договора как учредительного документа юридического лица соответствующей организационно-правовой формы.

Статья не содержит ответа на вопрос о порядке разрешения возможных противоречий между содержанием учредительного договора и устава юридического лица, действующего на основании названных учредительных документов. Применительно к обществу с ограниченной ответственностью действует правило о том, что в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества приоритет как для участников общества, так и для третьих лиц имеют положения устава общества (см. п. 5 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Анализ п. 2 ст. 123 и других статей ГК, определяющих требования к учредительным документам конкретных видов юридических лиц, показывает, что требуемый законом набор необходимых условий учредительных документов может составлять содержание как учредительного договора, так и устава, в зависимости от того, на основании какого учредительного документа согласно закону действует данное юридическое лицо. И в том и в другом случае присутствие таких положений обусловлено необходимостью обеспечения нормального функционирования юридического лица и интересами его учредителей (участников) и мало связано со спецификой, свойственной учредительному договору или уставу. Об этом же свидетельствует положение абз. 3 п. 1 ст. 123 ГК: в том случае, когда в соответствии с ГК (например, п. 1 ст. 87) общество с ограниченной ответственностью создается одним лицом, оно действует на основании устава, утвержденного этим лицом. Заключение учредительного договора в этом случае исключается, и все положения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида, сосредоточиваются в одном учредительном документе - уставе. Далее, практически те же условия, которые по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 87 должен содержать учредительный договор, следует указывать, например, и в уставе производственного кооператива.

По мнению авторов, требование закона о наличии у некоторых юридических лиц двух учредительных документов, продолжающих параллельно действовать в течение всего периода существования соответствующих юридических лиц, трудно обосновать с юридической и функциональной точек зрения. Конечно, можно привести различие между договором, из которого возникают обязательственные правоотношения, и уставом, имеющим преимущественно нормативный характер. Но в обоих случаях содержание этих документов - результат правовой сделки, выражение согласованной воли учредителей (участников) юридического лица, и то, как называть соответствующий документ юридического лица - устав или учредительный договор, принципиального значения не имеет.

Примером тому служит ст. 98 ГК, предусматривающая заключение учредителями договора о создании акционерного общества, который в отличие от устава не является учредительным документом (подробнее см. п. 3 комментарий. к ст. 98).

Изменения учредительных документов осуществляются в порядке, установленном законом и уставом (учредительным договором) юридического лица.

Общее правило состоит в том, что изменения учредительных документов относятся к компетенции учредителей (участников) юридического лица (их общего собрания), и это право не может быть делегировано другим органам юридического лица. ГК предусматривает следующие исключения: устав фонда изменяется органами фонда, если уставом предусмотрена возможность его изменения в таком порядке; в определенных случаях право внесения изменений в устав фонда предоставляется суду (см. ст. 119 ГК); возможность внесения изменений по судебному решению предусмотрена в отношении учредительного договора товарищества (см. п. 2 ст. 72 ГК). Законом и учредительными документами юридического лица, как правило, устанавливается требование о квалифицированном большинстве голосов для принятия решения об изменении учредительных документов. Особым случаем изменения учредительных документов является изменение (уменьшение или увеличение) уставного капитала хозяйственных обществ, а также уставного фонда унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в отношении которого законом установлено специальное регулирование (см. ст. 90, 100, 101; п. 5, 6 ст. 114 ГК).

По общему правилу изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Законом могут устанавливаться случаи, когда изменения определенного вида приобретают силу для третьих лиц не с момента регистрации, а с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

1.3 Виды договора

Закон называет три типа учредительных документов: учредительный договор, устав, общее положение об организациях данного вида. Юридические лица действуют либо на основании одного из названных типов учредительных документов, либо на основании двух документов - и учредительного договора, и устава.

На основании только учредительного договора действуют полные товарищества (ст. 70 ГК) и товарищества на вере (ст. 83 ГК).

На основании учредительного договора и устава действуют общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (ст. 89, 95 ГК), а также объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) (ст. 122 ГК).

Закон о некоммерческих организациях (ст. 14) предусматривает, что учредители (участники) некоммерческих партнерств, а также автономных некоммерческих организаций вправе заключить учредительный договор. Кроме того, в составе учредительных документов помимо устава называется также решение собственника о создании учреждения, что противоречит п. 1 ст. 123 ГК комментируемой статьи.

Следует иметь в виду, что ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях предусматривает возможность создания государственной корпорации, под которой понимается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. В частности, первичные профсоюзные организации могут действовать на основании общего положения о первичной профсоюзной организации, утвержденного на съезде (конференции) соответствующего профессионального союза (см. ст. 3, 8 Закона о профессиональных союзах).

Коммерческие организации не могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Рассмотрев признаки и функции учредительного договора, мы узнали, что он является консенсуальной, многосторонней, взаимной, возмездной и фидуциарной сделкой. Форма учредительных документов - письменная. Так же мы узнали различия между учредительным договором и уставом юридического лица: учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Прежде всего главной функцией учредительных документов является регулирование создания юридического лица и взаимоотношений учредителей друг с другом и с юридическим лицом на период его существования. Говоря про виды учредительного договора, можно сказать что они постоянно изменяются, их либо отменяют, либо создают новые, на данный момент времени на основании учредительного договора действуют полные товарищества и товарищества на вере. ГК не требует нотариального удостоверения учредительных документов или подписей учредителей (участников); при необходимости это условие может быть предусмотрено иными правовыми актами.

2. Правовая природа учредительного договора

2.1 Правовая природа учредительного договора

Согласно российскому законодательству участниками учредительного договора могут быть физические и юридические лица, а также государственные и муниципальные органы, имеющие статус юридического лица и обладающие определенной правосубъектностью. Учредительный договор может быть заключен между гражданами, между юридическими лицами, совместно гражданами и юридическими лицами. Стороны учредительного договора именуются учредителями, или участниками, и их договорные интересы совпадают и направлены на достижение общей цели - создание юридического лица. Учредительный договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в требуемой законом форме. Учредительный договор является весьма сложным по своей юридической конструкции и действует на протяжении всей предпринимательской или иной деятельности юридического лица. Учредительный договор необходим для регистрации юридического лица и поэтому заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного всеми его участниками. Существенными условиями в учредительном договоре можно признать условия об организационно-правовой форме юридического лица, о совместной деятельности учредителей по его созданию, о размерах и порядке внесения ими вкладов в уставный фонд, о порядке управления деятельностью предприятия, об условиях и порядке распределения между учредителями прибыли и убытков, о порядке и условиях выхода из состава объединения и приема новых участников.

Содержанием учредительного договора является совокупность условий, сформулированных сторонами при его заключении. В ГК РФ законодатель полностью не раскрывает содержание учредительного договора, а называет наиболее важные его условия поскольку более детальное регулирование предусматривается в соответствующих нормативных актах, касающихся тех или иных гражданско-правовых форм юридических лиц (например, в специальных Законах).

Учредительные договоры, как правило, состоят из следующих основных разделов.

Вводная часть. При заключении учредительного договора граждане-учредители должны указать полностью свои имена, отчества и фамилии, гражданство, место жительства и паспортные данные. Если же учредителями являются юридические лица, то в договоре указываются их полные наименования, почтовые адреса, расчетные счета, а также фамилии и должности лиц, уполномоченных на подписание договора от имени данной организации.

В следующем разделе устанавливается порядок образования имущества юридического лица, создания необходимой материальной базы для его деятельности и наличие определенных денежных средств, необходимых для его регистрации. Учредители (участники) определяют условия и порядок передачи в собственность создаваемого юридического лица некоторой части своего имущества. В этом разделе указываются условия об основных направлениях расходования прибыли юридического лица и о порядке ее распределения между участниками, а также порядок покрытия убытков создаваемого объединения. Важный раздел связан с правами и обязанностями учредителей по отношению друг к другу и вновь создаваемому юридическому лицу, где указываются условия управления деятельностью этой организацией и сведения об участии учредителей в его работе, т.е. условия о правах учредителей распоряжаться имуществом и вести ее дела.

Следующий раздел учредительного договора регламентирует порядок и условия выхода учредителей из состава организации и условия приема новых участников в ее состав. За нарушение участниками установленных обязательств в договоре могут быть установлены имущественные санкции.

Договором может быть определен срок, на который учреждается данная организация. Учредительным договором утверждается устав, если он необходим для объединений данного вида.

Отличительной особенностью учредительного договора от других гражданско-правовых договоров является то, что он предназначен для установления обязательственных правоотношений между учредителями, а также между учредителями и создаваемым юридическим лицом. Кроме того, обусловлена особая правовая природа учредительного договора, выражающаяся в особом субъектном составе сторон, особом порядке его заключения и в самом содержании учредительного договора.

2.2 Участники договора

В учредительном договоре, как и в договоре простого товарищества, партнеры преследуют общую цель. Поэтому все стороны в учредительном договоре именуются одинаково - учредители (участники).

Состав участников учредительного договора зависит от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица. По общему правилу участниками учредительного договора могут выступать граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования. В корпоративном праве термин "учредитель" имеет несколько значений. В рамках настоящего исследования в качестве учредителя юридического лица рассматривается любой субъект гражданского права, который совершает сделки, иные юридически значимые и фактические действия, направленные на образование нового субъекта права, а именно: принимает решение о его создании, принимает (утверждает) его учредительные документы, передает ему в собственность (или на ином праве) часть своего имущества для формирования его уставного капитала.

Рассматривая механизм учреждения акционерного товарищества в дореволюционной России, Г.Ф. Шершеневич писал, что учредители объединяются для единичной операции, цель которой исчерпывается учреждением товарищества. Юридическая сущность взаимного соглашения учредителей сводится к принятию ими на себя совместных расходов и ответственности за все действия, направленные на достижение основной цели. Учредители несут самостоятельную ответственность друг перед другом за нарушение условий соглашения. Перед третьими лицами они отвечают как отдельные физические лица, а не в качестве представителей юридического лица.

По мнению большинства юристов, когда юридическое лицо создается несколькими учредителями (гражданами и (или) юридическими лицами), то с момента заключения учредительного договора либо договора простого товарищества (о совместной деятельности) по созданию юридического лица до момента государственной регистрации нового субъекта права учредители объединены в простое товарищество. При всем при этом возникает такая проблема, что если учредитель выбывает из юридического лица, то передаются ли ему деньги, этот вопрос так же рассматривался в арбитражном суде Московской области. Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в помещении суда (г. Москва, проспект Машерова, 23, корп. 1, к. 706, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 24 сентября 2002 г., 6 ноября 2002 г., и 13 ноября 2002 г., дело № 333/28-02 по иску гражданина Моквы А. к Московскому совместному предприятию "Б", обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 77 856 687 рублей, установил:

В исковом заявлении гражданин Москвы А. (далее именуемый "истец") указал, что с декабря 1996 г. являлся участником московского совместного предприятия "Б", общества с ограниченной ответственностью (далее именуемого "ответчик"), зарегистрированного решением Министерства внешних экономических связей г. Москвы от 19 декабря 1996 г. В соответствии с Учредительным договором московского совместного предприятия "Б", общества с ограниченной ответственностью (далее - Учредительный договор) доля истца в уставном фонде ответчика составляет 25%. Обязанности участника истец исполнял в соответствии с законодательством РФ и учредительными документами. До 3 декабря 2001 г. истец занимал должность исполнительного директора и был уволен по собственному желанию.

ноября 2001 г. истец подал заявление общему собранию участников ответчика о выходе из состава участников и выплате причитающейся ему доли в имуществе ответчика в соответствии с законодательством и учредительными документами ответчика. Однако общее собрание участников не созывалось, и заявление истца не было рассмотрено.

Согласно п. 4. 2. 9 и 4. 2. 10 Учредительного договора общества выплата доли выходящему участнику производится в течение шести месяцев после его выхода, а причитающаяся выходящему участнику часть имущества или ее стоимость определяется по балансу, составляемому на первое число месяца, в котором участник вышел из общества.

Срок расчета ответчика с истцом истек 19 мая 2002 г. До истечения этого срока истец направил ответчику и его руководителю требование с напоминанием об обязанности ответчика выплатить причитающуюся истцу стоимость доли. Ответа на письма истца не поступило.

В соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку стороны в судебном заседании 13 ноября 2002 г. согласились с расчетом процентов, представленным истцом, ответчик обязан уплатить истцу проценты в сумме 12 170 413 б рублей за пользование денежными средствами в размере 56 849 250 рублей вследствие просрочки в их уплате.

Итого, подлежит взысканию 69 019 663 рубля долга и процентов (56 849 250 + 12 170 413), а также 2 301 930,9 рубля в возврат арбитражного сбора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 54, 64, 93 и 366 Гражданского кодекса РФ, ст. 24 и 49 Закона РФ "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", ст.36 и 40 Закона РФ "Об арбитражном (третейском) суде", ст. 2, 4, 37-40, 59 Регламента арбитражного суда г. Москва, состав суда решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с производственно-торгового частного унитарного предприятия "В" в пользу гражданина А. 56 849 250 рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами истца в сумме 12 170 413 рублей и 2 301 930,9 рубля в возврат арбитражного сбора, а всего 71 321 593,9 (семьдесят один миллион триста двадцать одна тысяча пятьсот девяносто три и девять десятых) рубля.

В соответствии с гражданским законодательством физические лица могут заключать любые сделки только при наличии полной гражданской дееспособности, которая возникает в момент достижения гражданином восемнадцатилетнего возраста. В то же время законодатель позволяет гражданину по достижении шестнадцатилетнего возраста заниматься предпринимательской деятельностью и являться учредителем общества, товарищества или кооператива. В данной ситуации ст. 27 ГК РФ установлено, что гражданин может быть объявлен полностью дееспособным с согласия обоих родителей (усыновителя, попечителя), а при отсутствии такого согласия - решением суда. Несовершеннолетние граждане и лица, ограниченные в дееспособности в установленном законом порядке, ни лично, ни через своих представителей не могут быть участниками учредительного договора.учредительный документ юридический договор

При участии в учредительном договоре недееспособных граждан или неправосубъектных организаций применяется норма ст. 180 ГК РФ, в соответствии с которой, поясняет комментарий ГК РФ, действительность сделок определяется действительностью условий, на которых они совершаются. Однако значение этих условий для каждой из сделок может быть различным. Возможны случаи, когда недействительными являются не все, а часть условий сделки, что не препятствует совершению сделки без этой части или с соответствующим изменением условий сделки. Закон предоставляет возможность сторонам реализовать сделку без (или с изменением) той части, которая признана недействительной. Сделка в целом без той части, которая признана недействительной, пользуется полной правовой защитой.

2.3 Структура и содержание договора

Структура безотносительно к чему-либо представляет собой способ объединения нескольких элементов в единую систему, упорядоченную совокупность. Что касается структуры учредительного договора, то можно сказать, что это упорядоченная взаимосвязь составляющих договор элементов.

Поскольку законодатель регламентирует в большей степени форму и содержание договора, то структура определяется сторонами. Главное требование, чтобы в выбранной структуре документа присутствовали все необходимые реквизиты и были озвучены все существенные условия.

В силу этого, юристы - практики и ученые - правоведы предлагают различные структурные модели договора. Одну из таких моделей мне хотелось бы привести в качестве примера.

Любой договор условно можно разделить на части:

1.преамбула (или вводная часть);

2.условия договора;

.существенные условия договора;

.обычные условия договора;

.случайные условия договора;

.адреса, банковские и иные реквизиты сторон;

7.подписи сторон (скрепленные печатями для юридических лиц и предпринимателей, имеющих печать).

Что касается содержания договора, то это условия, на которых достигнуто соглашение сторон. По своему юридическому значению все условия делятся на существенные, обычные и случайные. Иногда в содержание договора включают права и обязанности сторон. Между тем права и обязанности сторон составляют содержание обязательственного правоотношения, основанного на договоре, а не самого договора как юридического факта, породившего это обязательственное правоотношение.

Таким образом, приведенная структурная модель договора находится в тесной взаимосвязи с содержанием договора. А это дает возможность совместного рассмотрения структуры и содержания учредительного договора.

Как правило, дата подписания договора является одновременно и датой его вступления в силу. Важность правильного указания даты объясняется тем, что если в тексте договора не содержится условия о более позднем вступлении в силу, права и обязанности становятся обязательными для сторон с момента подписания договора. Кроме того, с датой связан и момент окончания действия договора, если он определен определенным промежутком времени (годом, несколькими месяцами и т. д.), а не указанием на календарную дату, с наступлением которой договор прекращает свое действие.

Следующим необходимым реквизитом договора является место его подписания, либо составления. Здесь необходимо указать название города или иного населенного пункта, в котором происходит совершение сделки.

В преамбуле должны содержаться полные наименования сторон договора. Кроме того, необходимо указать должность, фамилию, имя и отчество лиц, представляющих каждого контрагента и указать вид документа, который дает полномочия данному лицу. В качестве примера подобной записи можно привести следующую: "Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", в лице генерального директора Иванова Максима Петровича, действующего на основании Устава."

Следующая часть договора - часть в которой отражены условия на которых договор заключается. Как говорилось выше, все условия принято разделять на существенные, обычные и случайные.

Существенные условия - это условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо согласовать абсолютно все его существенные условия. Договор не будет заключен до тех пор, пока не будет согласовано хотя бы одно из его существенных условий. Именно поэтому важно четко определить, какие условия для данного договора являются существенными, а какие нет.

В решении вопроса о том, относится ли данное условие договора к числу существенных, в действующем законодательстве имеются следующие ориентиры.

К числу обычных условий относятся условия о цене, обычаи делового оборота, примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати, если в договоре имеется отсылка к этим примерным условиям и т. д.

Вместе с тем, если стороны не желают заключить договор на обычных условиях, они могут включить в содержание договора пункты, отменяющие или изменяющие обычные условия, если последние определены диспозитивной нормой.

Случайными называют те условия, которые изменяют, либо дополняют обычные условия, выраженные диспозитивными нормами, а также условия, которые не предусмотрены законом, но которые стороны считают необходимым включить в свой договор.

Помимо информации о сторонах договора, которая отражена в преамбуле, важны сведения, которые содержатся в разделе "Адреса, банковские и иные реквизиты сторон".

Адрес необходим, например, для направления контрагентом предложения об изменении или расторжении договора. ГК не делает различий между фактическим и юридическим адресом. В нем существует лишь такое понятие как "место нахождения юридического лица, которое определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. В Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц" местом нахождения юридического лица считается адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

На практике место нахождения юридического лица, указанное в учредительных документах, часто не совпадает с фактическим (его иногда еще именуют почтовым) адресом. В таких случаях в договоре целесообразно указывать оба адреса.

Банковские реквизиты необходимы для проведения расчетов между сторонами.

Что касается подписей сторон, то они удостоверяют факт заключения договора и должны принадлежать именно тем лицам, которые указаны в преамбуле договора. Юридические лица и предприниматели скрепляют подпись печатью.

На практике часто встречается ситуация, когда договор, в преамбуле которого указано одно лицо, подписывается другим, например заместителем директора, имеющим право подписи. В таком случае выходом из положения будет указание вслед за подписью расшифровки подписи, должности, подписывающего лица и основание его полномочий (номер доверенности и дата ее выдачи). Однако, следует оговориться, что данный способ применим не всегда, так как ряд сделок, в силу требований закона и учредительных документов может заключать только директор (генеральный директор), самостоятельно или с согласия всех участников (учредителей, собственников) данного юридического лица (как например при заключении крупных сделок).

Подводя итог тому, что говорилось выше, можно заключить, что четко и хорошо продуманная структура договора, отражающая все необходимые условия, является необходимой как с юридической, так и практической точки зрения.

По мнению Н. В Козловой содержание учредительного договора в значительной степени определяется организационно-правовой формой создаваемого на его основе юридического лица. Существенные условия любого учредительного договора независимо от формы образуемого юридического лица перечислены в п. 2 ст. 52 ГК. К ним относятся условия о:

1.организационно-правовой форме создаваемого юридического лица;

2.порядке совместной деятельности учредителей по его созданию;

.передаче учредителями имущества юридическому лицу;

.участии учредителей в деятельности юридического лица;

.порядке управления этой деятельностью;

.порядке выхода учредителей из его состава.

Итак, мы рассмотрели правовую природу учредительного договора, можно сказать что учредительный договор по своему содержанию похож на договор полного товарищества. Учредительный договор, как и большинство документов, вступает в законную силу с момента его подписания и устанавливает обязательственные отношения между учредителями. учредительные договоры состоят из 3 основных разделов. Все стороны учредительного договора именуются одинакого - учредители. Рассмотрев структуру и содержание договора, узнали, что законодатель регламентирует в большей степени форму и содержание договора, то структура определяется сторонами.

3. Заключение, исполнение и расторжение учредительного договора

3.1 Заключение договора

Учредительный договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в требуемой законом форме. Учредительный договор является весьма сложным по своей юридической конструкции и действует на протяжении всей предпринимательской или иной деятельности юридического лица. Учредительный договор необходим для регистрации юридического лица и поэтому заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного всеми его участниками.

Автор учебника "договор о создании и реорганизации юридических лиц" Ломаткин Д. В. считает, что целью заключения учредительного договора является только государственная регистрация юридического лица, поскольку на практике указанный договор служит как раз для определения взаимных обязательств учредителей по формированию уставного капитала юридического лица путем внесения имущественных вкладов. Но его мнение ошибочно, так как это очевидно что нормальным способом прекращения возникших из договора обязательств является их исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), которое обычно начинается с момента государственной регистрации общества.

Процесс заключения договора имеет целью достигнуть соглашения по поводу конкретного правоотношения и состоит в инициативе с одной стороны (оферта) и согласия на эту инициативу с другой стороны (акцепта). Процесс заключения учредительного договора состоит из нескольких этапов, количество которых может быть различным и зависит от целого ряда факторов: организационно-правовой формы создаваемого юридического лица, числа участников договора, особенностей их взаимоотношений между собой в процессе будущей организации.

Первый этап включает в себя момент возникновения у заинтересованного лица (группы лиц) потребности и желания создать новое юридическое лицо для разрешения стоящих перед ними проблем, достижения целей и реализации коммерческих или иных планов. Инициативная сторона высказывает предложение по созданию нового юридического лица и вступает в предварительные переговоры с другой стороной. Результатом таких переговоров является протокол о намерениях, который не имеет юридического значения предварительного договора, поскольку не обязывает стороны к заключению в будущем основного договора, т. е., лицо, которое имеет цель создать юридическое лицо должно еще найти учредителей (лиц, которые согласны иметь с ним деятельность).

Началом второго этапа заключения учредительного договора является разработка проекта учредительного договора, в котором стороны продолжают уточнять его условия вплоть до окончательного согласования.

Достижение соглашения по всем пунктам проекта учредительного договора знаменует начало третьего этапа. После дополнительных согласований, изменений или дополнений, а также уточнения всех существенных условий подготовленный проект учредительного договора подписывается сторонами. Подписание учредительного договора происходит в письменной форме с соблюдением требований ст. 434 ГК РФ.

Учредительный договор вступает в законную силу с момента его подписания и устанавливает обязательственные отношения между учредителями. В отношениях объединения и его участников с третьими лицами учредительный договор имеет силу только с момента регистрации созданного на его основе юридического лица.

В ГК РФ законодатель полностью не раскрывает содержание учредительного договора, а называет наиболее важные его условия поскольку более детальное регулирование предусматривается в соответствующих нормативных актах, касающихся тех или иных гражданско-правовых форм юридических лиц (например, в специальных Законах).

Закон РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) устанавливает, что учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Если общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом. В случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен быть заключен учредительный договор.

Порядок заключения, составления и оформления, вступления в силу, прекращения действия и другие юридические аспекты учредительного договора регламентируются законодательством Российской Федерации.

Более кратко разделы учредительного договора выглядят примерно так:

Вводная часть.

Цель заключения договора.

Наименование и правовая форма организации.

Предмет деятельности.

Местонахождение организации.

Обязанности участников (учредителей) по созданию юридического лица.

Порядок образования имущества.

Условия об ответственности конкретных участников (учредителей) по обязательствам созданного юридического лица.

Порядок распределения прибыли и погашения убытков.

Порядок управления делами юридического лица.

Права и обязанности участников (учредителей).

Ответственность за нарушение договора.

Условия и порядок выхода участников (учредителей) из состава организации и принятия новых членов.

Порядок рассмотрения споров.

Порядок изменения и расторжения договора, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Учредительным договором утверждается, если он необходим, устав, который дополняет договор и закрепляет организационно-правовой статус организации.

Учредительный договор вступает в силу с момента его подписания, если в самом договоре не оговорен другой срок.

Итак в связи с вышесказанным можно сделать вывод, чтобы заключить учредительный договор должно быть достигнуто соглашение между сторонами, договор такого вида заключается только в письменной форме и подписывается обеими сторонами, подтверждая тем самым юридическое согласие. Самой важной целью заключения учредительного договора является достигнутое соглашение по поводу конкретного правоотношения. Также участники договора должны четко знать и понимать условия такого рода договора. С момента подписания обеими сторонами договора, он вступает в законную силу и устанавливает обязательственные отношения между учредителями.

3.2 Исполнение договора

Исполнение учредительного договора. В учредительном договоре участники прежде всего закрепляют свое волеизъявление на создание юридического лица и определяют его вид и характер.

Учредительный договор вступает в силу с момента его подписания всеми участниками (учредителями). Его последующая государственная регистрация имеет юридическое значение не для действительности самого договора, а для возникновения соответствующего юридического лица (ибо он играет роль учредительного документа). Следовательно, уже до момента регистрации учредительных документов юридического лица участники учредительного договора могут быть взаимно обязаны к совершению определенных, согласованных ими действий.

Иначе говоря, взаимные обязательства участников такого договора возникают с момента его заключения (оформления), а их обязательственные отношения с третьими лицами - лишь после его государственной регистрации, поскольку именно с этого момента считается существующим созданное учредителями юридическое лицо.

С момента создания юридического лица к нему переходят и права учредителей по отношению к другим учредителям, касающиеся уплаты соответствующих имущественных взносов. Несмотря на личный характер этих прав, их уступка учредителями созданной ими же организации допускается, поскольку она весьма условна: ведь они (и только они) остаются ее участниками. Разумеется, лучше, если данный вопрос будет решен не учредительным договором, а законодательством о хозяйственных обществах и товариществах.

Именно поэтому еще в ст. ст. 296-298 ГК РСФСР 1922 г. предусматривалось, что договор полного товарищества вступает в силу с момента нотариального удостоверения, тогда как само это товарищество признается юридическим лицом со дня внесения его в торговый реестр. При этом "изменения в товарищеском договоре получают силу для третьих лиц, не осведомленных об этих изменениях, лишь при условии занесения их в торговый реестр и опубликования" (ст. 306). Таким образом, четко разграничивались взаимные обязательства учредителей по отношению друг к другу и к третьим лицам (перед которыми они выступают как участники соответствующего юридического лица) и иных материальных ценностей. Его оценка производится в порядке, согласованном самими участниками.

При этом для каждого участника необходимо определить не только размер, но и срок и порядок внесения его вклада. Вносимые денежные средства по согласию участников первоначально могут перечисляться на банковский счет одного из них, обязанного затем перечислить их на счет созданного юридического лица (после государственной регистрации).

Учредители определяют в договоре конкретный порядок распределения прибылей и убытков (пропорционально их долям в уставном фонде или иным согласованным ими способом), а также конкретный размер отчислений в резервный и другие фонды создаваемого юридического лица. В договоре решается и вопрос о количестве голосов каждого участника (пропорционально размеру доли в уставном фонде или в ином согласованном участниками размере), о постоянном или срочном характере полномочий их представителей на общем собрании организации и др.

За нарушение установленных учредительным договором обязанностей участники могут предусмотреть меры имущественной ответственности, например штраф за недоплату в течение установленного срока взноса в имущество созданной организации с ее учредителя. На практике такие санкции обычно не взыскиваются с участника - нарушителя.

Участник (учредитель) коммерческой организации вправе уступить свою долю или ее часть одному или нескольким другим участникам либо самому юридическому лицу или третьим лицам. Однако последнее допускается с согласия других участников, поскольку они пользуются правом на ее преимущественное приобретение.

Порядок осуществления данного права тоже устанавливается учредительным договором. Если, например, стороны договорились о его реализации пропорционально их долям в уставном фонде, это означает, что при продаже доли или ее части преимущественное право на ее покупку имеют все остальные участники пропорционально своим долям. Следовательно, один участник не может приобрести отчуждаемую долю целиком, если остальные тоже желают реализовать данное право. Доля, приобретаемая самим юридическим лицом, впоследствии (обычно - в течение года) должна быть передана его участникам либо отчуждена третьим лицам в согласованном учредителями порядке.

При полном отчуждении своей доли участник выходит из состава созданного им юридического лица. В этом случае он получает пропорциональную его доле в уставном фонде часть имущества организации, а также причитающуюся ему часть ее прибыли. С согласия юридического лица вклады могут возвращаться выбывающим участникам и в натуральной форме (имущество, переданное в пользование организации, всегда возвращается ею в натуральной форме). Срок выплаты определяется законодательством или договором.

Вывод: исполнение учредительного договора это есть исполнение всех прав и обязанностей предусмотренных договором. Участники обязаны исполнять обязанности учредительного договора, в противном случае они несут ответственность за неисполнение.

3 Расторжение договора

Расторжение учредительного договора есть одно из проявлений договорной свободы, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действительно, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должно быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении.

При расторжении договора обязательства, порожденные им или возникшие в результате его заключения, прекращаются с момента расторжения, то есть, договор расторгается лишь в будущее время. Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредительный договор является корпоративным договором, но нельзя не отметить возможность применения к нему общих правил о сделках и договорах, о чем свидетельствует, в частности, Постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 года № 90/14. Однако такое применение обязательно должно отражать особенности данного договора как учредительного документа.

Между тем ни общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальными законами вопросы расторжения учредительного договора, в отличии от его заключения, никак не регламентированы, что отнюдь не способствует стабильности гражданского оборота, поскольку основным требованием поддержания и соблюдения правопорядка в обществе является разрешенность и урегулированность любой ситуации между субьектами права. Право не терпит неопределенности, поскольку признано вносить упорядоченность в общественные отношения.

Учредительный договор, как и любой гражданско-правовой договор, может быть расторгнут в любое время после его заключения. Однако процедура и последствия такого расторжения для корпоративного договора имеют свои особенности в зависимости от момента такого расторжения - до или после государственной регистрации созданного на его основе юридического лица.

Иначе говоря, расторжение учредительного договора после государственной регистрации юридического лица сопряжено с прекращением правоотношений между последним и его учредителями, а потому порядок и последствия такого расторжения до и после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц будут различными.

Полагаем, что прекращение учредительного договора нелогично было бы связывать с действиями регистрирующего органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении существования юридического лица.

Между тем в теории гражданского права сложилось иное мнение. Считается, что ликвидация юридического лица корпоративного права означает одновременно прекращение действия учредительного договора, поскольку они связаны определенным образом одной судьбой. Между тем ликвидация юридического лица является следствием расторжения учредительного договора, то есть следствием согласованного выражения воли участников в установленной законом форме о прекращении деятельности хозяйственного товарищества или общества, а не наоборот. В качестве общей отличительной особенности отношений, регламентируемых учредительным договором, можно сказать на их организационный характер, основанный на актах согласования воль участников. Согласование воль учредителей юридического лица оформляется в виде принятия решений общим собранием конкретного юридического лица. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что акты общих собраний являются односторонними или многосторонними сделками, направленными на возникновение, изменение или прекращение корпоративных правоотношений, оформленных учредительным договором.

В связи с чем вышеизложенного, необходимо сделать вывод о том, что учредительный договор должен считаться расторгнутым, а взаимные обязательства сторон, вытекающие из такого договора - прекратившимися с момента принятием общим собранием решения о добровольной ликвидации юридического лица (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к товариществам (полным и коммандитным), для которых общее собрание в качестве органа управления законодательством не предусмотрено. Полагаем необходимым установить требование о единогласном принятии решения о ликвидации товарищества, поскольку такое решение есть соглашение о расторжении учредительного договора. Такое понимание расторжения учредительного договора позволит разрешить и правоприменительную проблему, связанную с формальной возможностью нахождения юридического лица в стадии ликвидации сколь угодно долгое время. Полагаем, что признания факта существования юридического лица в ликвидационный период без учредительного договора позволит уполномоченным государственным органам, в случае необоснованного затягивания процедуры ликвидации, обращаться в суд с исковыми заявлениями в порядке ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу существования организации без требуемого законом учредительного документа (договора).

Согласно п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Таким образом, после принятия общим собранием юридического лица решения о ликвидации корпоративная связь между участниками и юридическим лицом обрывается, а потому и учредительные документы не несут в этот период никакой смысловой нагрузки.

Такому выводу корреспондирует и редакция п. 2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которой не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что учредительный договор имеет специальное основание прекращения своего действия - это решение общего собрания учредителей о добровольной ликвидации юридического лица, являющееся одновременно соглашением о расторжении учредительного договора; с момента принятия общим собранием решения о добровольной ликвидации учредительный договор должен считаться расторгнутым. А юридическое лицо - подлежащим ликвидации.

Заключение

Итак, мы подробно рассмотрели учредительный договор, его понятие, функции, условия, правовую природу, порядок заключения, исполнения и расторжения договора. Так же из нескольких понятий мы выбрали одно общее, учредительный договор - это договор, в котором стороны (учредители) обязуются создать юридическое лицо и определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. В договоре также определены условия, и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Создание юридического лица обусловлено определенной деятельностью его учредителей: подготовкой учредительных документов, формированием уставного (складочного) капитала и имущества, назначением органов управления. Учредителями юридического лица могут быть граждане и юридические лица, в том числе и иностранные. В некоторых случаях закон предусматривает максимальное количество учредителей (участников) юридического лица. При всем при этом возникает такая проблема, что если учредитель выбывает из юридического лица, то передаются ли ему деньги. Законодательство четко не дает ответа на этот вопрос, именно поэтому возникает очень много споров, такие дела суд рассматривает с учетом надлежащего или ненадлежащего исполнения обязанностей учредителей юридического лица, на практике часто встречались случаи, когда учредителю, который желает выбыть с юридического лица, возращают частично его долю, не возвращают ничего, либо возвращают частично. Решением этой проблемы является четко прописанные условия учредительного договора, обязанности учредителей. То есть учредители сами выбирают какие им условия выбрать, чтобы заключить договор.

Согласно ст. 52 ГК юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Часто возникает такая проблема, как, противоречие между содержанием учредительного договора и устава юридического лица, действующих на основании учредительных документов. Применительно к обществу с ограниченной ответственностью действует правило о том, что в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества приоритет как для участников общества, так и для третьих лиц имеют положения устава общества (см. п. 5 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). То есть, у каждого вида юридического лица свой приоритет, либо сой выход из этой проблемы, как например мы рассмотрели на обществе с ограниченной ответственностью. Учредительный договор юридического лица заключается (подписывается), а устав утверждается его учредителями (участниками). Как правило, учредительным документом юридического лица является устав (в АО, унитарном предприятии), в ООО два учредительных документа - устав и учредительный договор, а в товариществах - только учредительный договор.

Требования, предъявляемые к учредительным документам юридического лица, установлены Гражданским кодексом РФ и законами, регулирующими деятельность юридических лиц соответствующего вида. В соответствии со ст. 52 ГК РФ учредительные документы юридического лица должны содержать наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности, условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, вопросы управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета 2009. 26 января.

Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 06 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ) // Российская газета. 1995. № 93.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 06 декабря 2011 г. № 393-ФЗ) // Российская газета 1994. № 238-239.

4. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 № 7-ФЗ (в ред. ФЗ от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ) // Российская газета. 1996. № 14.

Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ) // Российская газета. 1998. № 30.

О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. ФЗ от 28 июля 2012 № 133-ФЗ) // Российская газета. 2001. № 153-154. 10.08.

7. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ (в ред. ФЗ от 28 декабря 2010 № 404-ФЗ) // Российская газета. 1996. № 12.

8. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964. № 24-ФЗ (в ред. ФЗ от 26 ноября 2001 № 147-ФЗ) // Ведомость ВС РСФСР. 1964. № 24. (утратил силу)

Судебная практика

9. Постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 года № 90/14 // Документ не был опубликован. Справочная правовая система "Гарант".

Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 333/28-02).

Брагинский, М. И. Договорное право: учебник / М. И Брагинский, В. В. Витрянский. М. : Статут, 2011. 897 с.

Ковалевская, Н. С. Договор в пользу третьих лиц - граждан: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. С. Ковалевская. М. : Моск. Гос. ун-т, 2010. 58 с.

Козлова, Н. В. Правосубьектность юридического лица: учебник / Н. В. Козлова. М. : Статут, 2005. 573 с.

14. Козлова, Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: учебник / Н. В. Козлова. М. : Статус, 2003. 589 с.

15. Ломакин, Д. В. Договор о создании и реорганизации юридических лиц: учебник / Д. В. Ломакин. М. : Законодательство, 2004. 681 с.

Новицкий, И. Б. Обязательства из договоров: учебник / И. Б. Новицкий. М. : Юрист, 2009. 368 с.

Перетерский, И. С. Сделки, договоры: учебник / И. С. Перетерский. М. : Статус, 2004. 525 с.

Сергеев, А. П. Гражданское право: учебник в 2-х томах. Том.1. / А. П. Сергеев. М. : Проспект, 2010. 1289 с.

Слугин, А. А. Сущность юридического лица: учебник / А. А. Слугин. М. : Юрист, 2009. 341 с.

Степанов, Д. Н. Срок действия учредительного договора / Д. Н. Степанов // Журнал для акционеров. 2006. № 9. С. 32.

Суханов, Е. А. Российское гражданское право / Е. А. Суханов. М. : Юрист, 2011. С. 653.

22 Шершеневич Г. Ф. Торговое право: учебник / Г. Ф. Шершеневич. М. : Статут, 2011. 987 с.