ВОПРОС 10. Понятие источника права в материальном, идеальном, формальном, историческом смыслах.

Источник (форма) права - способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

Источники права - это то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. Под источником позитивного права принято понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование или изменение.

Источники права - это действующий в государстве официальный документ, устанавливающий или санкционирующий нормы права; внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.

Различают источник права в материальном, идеологическом и формальном (юридическом) смысле:

· Источник права в материальном смысле - это сами общественные отношения, то есть материальные условия жизни общества, система экономических отношений, существующие в обществе формы собственности и т. п.

· Источник права в идеологическом смысле - это правосознание и правовая культура. При этом имеется в виду, как правосознание законодателей, так и правосознание народа, которое оказывает влияние на Формирование права.

· Источник права в формальном (юридическом) смысле - это способ закрепления и существования норм права.

· Также можно говорить об источниках права в историческом и политическом смыслах : в историческом смысле он представляет собой различные памятники права (Законы Ману), а в политическом смысле под источником права понимается государство.

ВОПРОС 11. Виды формальных источников права.

В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле :

• естественное право
• нормативный правовой акт;
• нормативный договор;
• правовой прецедент (судебный или административный прецедент);
• правовой обычай;
• религиозные догмы;
• правовая доктрина;
• принцип права;
• правосознание

В истории развития права различают несколько видов источников права, причем их значение в каждом типе права неодинаково.
1. Правовой обычай - это правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости в течение длительного времени и санкционировано государством в качестве общеобязательного правила. В период становления права преобладающее значение имел правовой обычай. Обычное право было основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального права. В современных государствах правовой обычай применяется довольно редко. Так, ст. 5 ГК РФ признает в качестве источника гражданского права обычай делового оборота, т.е. сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Судебный прецедент - это решение суда (обычно это высшая судебная инстанция в стране) по конкретному делу, которое затем становится образцом, обязательным правилом для решения аналогичных дел в будущем. В настоящее время такой источник широко используется в англосаксонских странах (например "общее право" Англии). Прецедентное право чрезвычайно громоздко, запутанно и противоречиво, позволяет суду осуществлять правотворческие функции как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии.
3. Нормативный договор - это соглашение между различными субъектами права, в которых содержатся нормы права. Он является одним из основных источников международного права. В ряде случаев нормативный договор используется во внутригосударственном праве (Федеративный договор о создании Российской Федерации, договоры между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами, коллективные договоры между администрацией предприятия и трудовым коллективом и др.).
4. Религиозные тексты - это священные книги и сборники, которые непосредственно применяются в судебной и иной юридической практике. Этот источник применяется, в первую очередь, в мусульманском праве (Коран - собрание поучений и заповедей Аллаха, Сунна - жизнеописание пророка Мухаммеда).
5. Доктринальные тексты - это мнения, идеи и доктрины выдающихся ученых-юристов. В римском праве работы некоторых известных юристов (например Ульпиана) зачастую составляли основу решения юридических дел. Судьи в англоязычных странах нередко основывают свои решения на трудах английских ученых. В мусульманских странах созданные в XII-XIV в. труды арабских юристов, знатоков ислама (иджма) имеют официальное юридическое значение.
6. Общие принципы права - это руководящие, принципиальные положения, исходные начала всего права в целом либо определенной его отрасли. В соответствии с законодательством ряда западных государств, при отсутствии конкретной нормы, прецедента или правового обычая, возможно при решении юридических дел ссылаться на принципы справедливости, доброй совести, социальной ориентации права. Часть 2 ст. 6 ГК РФ предусматривает использование общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, если невозможно применить аналогию закона.
7. Нормативный правовой акт как источник права - это официальный письменный акт, изданный компетентным органом или принятый всеми гражданами государства в форме референдума, устанавливающий, изменяющий либо отменяющий нормы права. Это наиболее совершенный источник права, создающий основу для четкости, точности и стабильности правового регулирования, укрепления законности, доступности и обозримости правовых предписаний. Он облегчает надзор за исполнением юридических предписаний, их толкование, систематизацию, учет. Ему присуща письменная, строго документированная форма и особый, четко регламентированный процессуальный порядок принятия и опубликования.

	|	следующая лекция ==>
Г340. Субъектами сделки признаются любые субъекты гражданского права, обла­дающие качеством	|

I . Введение

II. Глава 1: «Понятие и виды источников права».

1. Правовая форма

2. Форма права

3. Источники права

· Источники права в материальном смысле

· Источники права в идеальном смысле

· Источники права в юридическом смысле

4. Правовой обычай

5. Правовой прецедент

6. Правовая доктрина

7. Договоры нормативного содержания

8. Международный договор

9. Нормативно - правовой договор

10. Нормативно – правовой акт

11. Референдум

III. Глава 2: «Особенности нормативно-правового акта как

источника права. Виды нормативно-правовых актов».

1. Нормативно-правовые акты

2. Индивидуальные правовые акты

3. Акты в н е ш н е г о действия

4. Нормативно-правовые акты внутреннего действия

5. Законодательство

7. Конституция

8. Постановления парламента

9. Указы президента

10. Нормативные указы президента

11. Нормативные указы

12.Подзаконные нормативно-правовые акты

IV. Глава 3: «Понятие систематизации нормативно-правовых актов и ее

1. Систематизация нормативно-правовых актов

2. Кодификация

· Основы законодательства

· Положение

3. Инкорпорация

· Официальная инкорпорация

· Неофициальная инкорпорация

4. Консолидация

V. Заключение

VI. Список литературы

В В Е Д Е Н И Е.

Развитие теории государства и права в нашей стране требует крити-

ческого переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на

новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой

науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углуб-

курсовой работы звучит актуально и подразумевает более глубокий уро-

вень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной науч-

ной базы.

Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего

понятия источника права, явно недостаточен. На протяжении долгих лет

подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями.

Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35

ческие работы по данной проблеме и незначительное число исследований

источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права.

Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания

в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приори-

тет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось

второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы,

как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономер-

ности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально

противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического

права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему ис-

точников права должна была представлять наша страна и другие социалис-

тические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выяв-

лялись отступления от принципа верховенства закона и кризис законности.

Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его огра-

ниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников

права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При

этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множествен-

ность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, од-

нако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным

источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система

источников права" обычно заменялось понятием "система законодательст-

ва". Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась

вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама

терминология - "нормативный акт", "законодательство в широком смысле"

Как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В ус-

ловиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что

верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму,

призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества

правящей партии и бюрократического аппарата.

Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной

проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника

права. С.Ф. Кечекьян отмечал, что оно "принадлежит к числу наиболее

неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения это-

го понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребля-

ются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как

образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание то-

го, что обозначается этим выражением." В самом деле, под источником

права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в

материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (ис-

точник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы

познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов -

отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В

условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве

права" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести

исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не по-

лучила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках

термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории

права происходит восстановление в "правах гражданства" старого поня-

При употреблении понятия "источник права" обычно под ним стали

понимать юридический источник права (источник права в формальном смыс-

ле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "источники

права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "формы".

В своей работе я постараюсь осветить данную проблему, опираясь

на разработки видных деятелей юридической науки.

Глава 1. Понятие и виды источников права.

В научной и учебной литературе источниками права традиционно счи-

тают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные

(или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы ис-

точником права стали называть не только внешнюю форму выражения права,

но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правот-

ворчества (государство), его деятельность, организационные формы при-

нятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое

решение).

Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить, за-

менив термин "источник" непосредственно термином "форма права".

Для того, чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории "форма" - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория - "содержание" (определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин "фор-

ма" употребляется для обозначения внутренней организации содержания,

то он связан с понятием структуры.

При относительном единстве содержания и формы, первое представля-

ет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает сис-

тему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития не-

соответствие содержания и формы в конечном счете разрешается "сбрасы-

ванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.

форма; б) форма самого права.

Правовая форма - вся правовая реальность. В этом случае речь идет

о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые

и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы

применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явле-

ния) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

Форма права - это форма именно права как отдельного явления, и

соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить

характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права - это структура и связи. К ней относят

систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности

всех ее элементов. Относительно внешней формы права в современной оте-

чественной юридической литературе не сформировалось единого понимания,

что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными ав-

торами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что

юридические нормы. Думается, однако, что более близки к истине те уче-

ные, которые содержанием права признают не государственную волю (это -

сущность его!), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют ис-

точники права. Правовая норма это не форма права, а самое право.

Как уже отмечалось в юридической литературе, термин "источник" в

смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт

содержит правовые нормы и из него как из источника берутся сведения о содержании правовых норм.

Источники права - обстоятельства, питающие появление и действие

права. Термин "источник права" юриспруденции известен давно. Еще римс-

кий историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего пуб-

личного и частного права. Слово "источник" в этой фразе употреблено в

смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.

Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) ис-

точник права в идеальном смысле; в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются развивающиеся об

щественные отношения. К ним относятся способ производства материальной

жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйс-

твенных связей, формы собственности как конечная причина возникновения

и действия права.

Под источником права в идеальном смысле понимают правовое созна-

Когда же говорят об источниках в юридическом смысле , то имеют в

виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых

норм. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле пони-

маются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма

права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или

иную правовую норму и в каком виде эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества.

Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

Отдельные ученые (Н.Г.Александров, Л.Р.Сюкияйнен) относят к ис-

точникам права в формальном смысле деятельность государства по уста-

новлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты.

При этом формы выражения таких норм рассматриваются как формы, а не

как источники права.

Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно ис-

пользовать термин "источник норм права", тогда "источником права"

можно обозначать социальные условия и предпосылки права, а "юридичес-

ким источником" - правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта,

правовых норм. Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом.

После рассмотрения терминологического аспекта проблемы источников

права следует обратить внимание на их классификацию и видовую

характеристику. Известны следующие основные виды форм права:

Правовой обычай исторически был первым источником права, регули-

ровавшим отношения в период становления государства. Под обыча-

ем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и

единообразного повторения данных фактических отношений. Правовым

обычай становится после того, как получает официальное одобрение госу-

дарства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого

(Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностя-

ми. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обы-

чаи часто тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право

входит в структуру индусского права.

Правовой обычай отличается определенностью правила, непрерывным и

единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая неред-

ко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.

Не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, по-

терявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новей-

шие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества.

Правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается

санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего

собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование

обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной

или административной практикой. Решение государственного органа, в ко-

тором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закреп-

ляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики.

Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религи-

озную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие

обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан

государство вполне оправданно запрещает.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запре-

щает, другие одобряет и развивает. Более или менее длительное сущест-

вование правовых обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах право-

вого регулирования, например, при регулировании внешней торговли. Из-

вестно лишь несколько статей Кодекса торгового мореплавания, в которых

учитывается действие обычаев порта или международных обычаев морепла-

вания (ст.134 КТМ РФ устанавливает: "Срок, в течение которого груз

должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при

отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту пог-

рузки".). В других актах иногда встречаются ссылки на деловые обыкно-

вения. При этом следует отметить, что содержание обычной нормы не по-

лучает прямого текстуального закрепления в законе или ином нормативном

акте17. Вряд ли прав и С.Л.Зивс, утверждая, что наше законодательство

вообще не знает правового обычая. Отечественное законодательство до-

пускает использование в юридической практике обычаев. Государство

санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с

его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни.

Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в Уголовном кодексе России есть статьи, запрещающие такие пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине, как калым за невесту, похищение ее. Это оправданная мера, хотя, как известно, пока не совсем эффективная.

Развитие права России вряд ли должно идти по пути официально-си-

лового исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следу-

ет ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулиро-

вать отношения до и вместе с юридическими нормами.

В международном праве обычай представляет собой не только форму

выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права. Поэтому следует иметь в виду, что концепция обычая в том виде, как она применяется в международной практике и рассматривается в доктрине международного права, имеет мало общего с представлениями об обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних, национальных системах права. И с теоретической, и с практической точек зрения необходимо отличать обычай как процесс создания норм международного права от обычая - результата этого процесса, т.е. юридически обязательного правила поведения, сложившегося в межгосударственной практике.

Правовой прецедент . Прецедентом является такое поведение власти,

которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером

для следующего поведения этой власти. Иными словами, правовой преце-

дент - это решение юрисдикционных и административных органов по конк-

ретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное

правило при разрешении всех аналогичных дел. Различают судебный и ад-

министративный прецедент.

При прецедентной форме права судебные (а иногда и административ-

ные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нор-

мы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и

запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны

недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и прак-

тика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его. Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться - такая ли уж отсталая эта форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения,

в ней есть и положительные моменты. Надо изучить - в каких сферах, при

каких условиях ее можно использовать в современной России.

Результатом правоприменительной деятельности нередко является вы-

работка правоположений, для которых характерна известная степень обоб-

щенности и обязательности. Правоположения - концентрированное выраже-

ние юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать

естественное отставание норм права от динамики общественных отношений,

могут устранять противоречия между относительным "консерватизмом" пра-

ва и изменчивостью общественной жизни. В конечном счете разумное ис-

пользование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, ук-

репляет законность, придает устойчивость проводимой государством поли-

Полагаем, что правоположения юридической практики являются преце-

дентным правом. Следует подумать и о том, чтобы официально придать ру-

ководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ форму прецедентного права. Для этого надо тщательно "выписать" пределы их действия, условия (после надлежащей апробации) "перелива" в нормы права.

Юридическая наука на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались. Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет "наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы". Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить, что в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

В российском государстве юридическая наука имеет большое значение

для развития правовой практики, совершенствования законодательства,

правильного толкования закона, но официальным источником права не

признается. Но судебные и административные акты не используют ссылки

на труды ученых-правоведов. Это еще одно вредное последствие тотали-

тарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты

государственной власти имели силу, а все остальные документы и источ-

ники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой

опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального

источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента

правообразования растет.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется

в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется пра-

вотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и ме-

тоды установления, толкования и реализации права. К тому же сами твор-

цы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или

менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной

юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

Договоры нормативного содержания - это совместные юридические ак-

ты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов,

встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это

такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон по поводу

прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а

также закрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязатель-

ства. Имеют широкое распространение в конституционном, гражданском,

трудовом, экологическом праве.

Для признания договора источником права требуется, чтобы он со-

держал юридические нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском праве могут служить Договор об образовании Закавказской советской республики (1922 г.), Договор об образовании СССР (1922 г.), Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации, 1992 г.).

В области трудового права значительную роль продолжают играть

лективный договор - правовой акт, регулирующий трудовые, социаль-

но-экономические и профессиональные отношения между руководителем и

работниками на предприятии, в учреждении, организации.

Следует подчеркнуть, что договорное право - юридический фундамент

динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства.

договорах и соглашениях" один из наиболее значимых актов, цельно регу-

лирующий взаимоотношения предпринимателей и наемных работников.

В качестве основной формы права выступает договор в международном

праве. Международный договор - это явно выраженное соглашение между

государствами и другими субъектами международного права, заключенное

по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать

их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья

2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит норматив-

ное определение этого источника: "Договор означает международное сог-

лашение, заключенное между государствами в письменной форме и регули-

руемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое

соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между

собой документах, а также независимо от его конкретного наименова-

Примером международного-правового договора нового типа может слу-

вании в отношении Германии, согласно которому "объединенная Германия

будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина".

Нормативно-правовые договоры - проявление нормативной саморегуля-

ции. Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития

договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-право-

вой акт, а конкретнее диспозитивные нормы права. Например, Гражданс-

кий кодекс РФ (ст.ст. 160-167, 255, 295, 350) закрепляет формы и общие

1991 г. "О средствах массовой информации" фиксирует содержание догово-

ра между соучредителями средства массовой информации.

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если предс-

тавлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно

должно быть прежде всего добровольно-согласительным, а не формаль-

но-принудительным.

Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных

внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера.

Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для раз-

решения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не толь-

ко источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это

тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах.

Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, со-

держащий нормы права. Подробнее о нормативно-правовом акте мы погово-

рим во 2 главе.

Новое правопонимание неизбежно ведет к иной трактовке источников права. Саморегулирование присуще всем известным формам права.

Вот почему имеется потребность относить к формам права нормы саморегу-

ляции. Это такие виды форм права, которые приняты с использованием

институтов прямой демократии (решения референдума, народного собрания,

собрания трудового коллектива).

росу государственной и общественной жизни. Не следует его путать со

всенародным обсуждением. Это - возможный, но не обязательный этап ре-

ферендума. В определенном смысле синонимом референдума выступает понятие "плебесцит". Акт референдума - демократическая форма права. Но

это не дает оснований рассматривать его как лучший способ для выработ-

ки оптимальных решений при любых и всяких условиях.

Референдумы бывают общегосударственные, республиканские, местные

(локальные). В соответствии со ст. 10 Закона РФ о референдуме

(1990 г.), референдум назначается по требованию: не менее одного мил-

лиона граждан РФ,имеющих право на участие в референдуме; не менее од-

ной трети от общего числа народных депутатов РФ. Согласно ст.35 Зако-

на, "решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме". Изменение либо отмена решения, принятого референдумом, производится только референдумом (ст.37 Закона).

Характеризуя роль общегосударственного референдума, необходимо

особо подчеркнуть, что это мера исключительная и требует осторожного с

ней обращения. Он является средством урегулирования трудных вопросов,

которые не могут быть решены парламентским путем.

Мы рассмотрели виды источников права принятых юридической наукой.

В следующей главе мы подробно осветим вопрос "Виды нормативно-правовых актов".

Глава 2. Особенности нормативно-правового акта как

источника права. Виды нормативно-правовых актов.

Как уже упоминалось выше, нормативно-правовой акт - одна из ос-

новных, наиболее совершенных внешних форм права. Нормативно-правовые акты - это предписания субъектов правотворчества, содержащие юридические нормы.

Нормативно-правовые акты - основной источник права не только в

Российской Федерации. Они стали таковыми в настоящее время практически

во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господство-

вал правовой обычай и судебный (административный) прецедент.

По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным)

прецедентом нормативно-правовой акт как источник права обладает боль-

шими преимуществами: исходит от строго определенных - правотворческих

органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимает-

ся в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и реквизи-

ты, порядок вступления в силу и сферу действия; может быть быстро из-

менен в зависимости от социальных потребностей.

Нормативно-правовым актам присущ ряд особенностей. Они, во-пер-

вых, имеют государственный характер. Государство наделяет органы, ор-

ганизации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативно-пра-

вовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и

реализацию принятых нормативно-правовых актов, включая и принудитель-

ное воздействие на лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным

характером нормативно-правовые акты отличаются от нормативных актов

общественных организаций (уставы партий, общественно-политических дви-

Во-вторых, нормативно-правовые акты принимаются не всеми, а стро-

го определенными субъектами, специально уполномоченными на то госу-

дарством. При этом каждый субъект правотворческой деятельности связан

рамками своей компетенции. Министр, например, может издать нормативный приказ, но не уполномочен на принятие указа или постановления.

В-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной

процедуры (особенно это относится к законодательным актам), а также

требований к содержанию и форме и представляют собой акт-документ.

В-четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные

пределы действия.

В-пятых, всегда содержат юридические нормы. Наличие в этих актах

юридических норм и делает их нормативными, общеобязательными.

В этой связи нормативно-правовые акты следует отличать от индиви-

дуальных и интерпретационных актов.

Индивидуальные правовые акты - это акты государственных органов,

негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приговор или решение суда, приказ руководителя предприятия или учреждения и др.). Индивидуальные акты – это акты применения права. Они имеют, как правило, разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательны для исполнения только ими.

В отличие от индивидуальных, нормативно-правовые акты имеют обще-

обязательный характер и отличаются неконкретностью адресата, т.е. обя-

зательны не для отдельного конкретного лица, а для всех субъектов, на

которых они распространяются. Действуют нормативно-правовые акты отно-

сительно долгое время и не исчерпывают себя фактами их применения -

применяться они могут бесчисленное множество раз при наличии необходи-

мых для этого предпосылок.

Нормативно-правовые акты следует также отличать от интерпретаци-

онных актов, т.е. актов толкования норм права. От нормативно-правовых последние отличаются тем, что не содержат новых юридических норм, а лишь разъясняют существующие.

Нормативно-правовой акт - понятие собирательное, оно охватывает

самые разнообразные нормативные государственные предписания. Нормативно-правовые акты целесообразно классифицировать по трем основаниям: юридической силе, сфере действия и субъектам, их издающим.

По юридической силе различают: з а к о н ы - акты, обладающие

высшей юридической силой, и п о д з а к о н н ы е а к т ы - акты,

основанные на законах и им не противоречащие. Абсолютно все норматив-

но-правовые акты, кроме законов, являются подзаконными.

По сфере действия выделяются акты внешнего и акты внутреннего

действия.

Акты в н е ш н е г о действия охватывают всех субъектов, кому

они адресованы - организации и лиц, независимо от их трудовой и слу-

жебной деятельности. Это, например, российский закон "Об основах нало-

говой системы в РФ" 1991 г., "О залоге" 1992 г.

Нормативно-правовые акты внутреннего действия касаются только

субъектов, входящих в состав определенного министерства (ведомства),

организации или проживающего на той или иной территории. Причем такие

акты могут приниматься не только министерствами и нижестоящими субъек-

тами правотворчества, но и высшими органами власти и управления. При-

мером может служить Закон "О милиции" 1991 г., принятый Верховным Со-

ветом России, "Положение о службе в органах внутренних дел РФ" 1992

г., утвержденное Верховным Советом России. Актами внутреннего действия

являются также многочисленные локальные предписания, разрабатываемые и принимаемые предприятиями и действующими в их рамках, предписания, применяемые только на определенной территории (область, край, районы Крайнего Севера и т.д.).

По субъектам, издающим (принимающим) нормативно-правовые акты,

последние подразделяются на акты: референдума, органов государственной

власти, Президента, органов управления, должностных лиц государствен-

ных и негосударственных организаций. Виды нормативно-правовых актов,

определяемых субъектами правотворчества, довольно изменчивы и зависят

от существующей на тот или иной момент структуры государственных орга-

При этом следует иметь в виду акты, принятые одним органом, и акты, разработанные и принятые совместно несколькими государственными

органами.

Последний вид нормативно-правовых актов принимается по вопросам

общего ведения , совместной деятельности. Таковы совместные приказы Ми-

нистерства внутренних дел и Министерства безопасности по борьбе с

преступностью, особенно с организованными ее формами, совместные при-

казы Министерства внутренних дел и Министерства путей сообщения о сох-

ранности грузов и др.

С нормативно-правовыми актами тесно связано понятие законодатель-

ства,которым широко оперируют юридическая наука и правоприменительная

практика, трактуя его содержание весьма неоднозначно.

Законодательство - совокупность нормативно-правовых актов, издан-

ных высшими органами государственной власти и управления.

Часто к законодательству относят все без исключения нормативные

акты, в том числе ведомственные и акты местных органов власти и управ-

ления. Таково же понимание законодательства и в обиходе. Наиболее вер-

ным представляется такое понимание законодательства, когда к нему от-

носятся акты высших органов государственной власти и управления. Зако-

нодательство Российской Федерации в этом случае представляет собой совокупность:

1) законов и иных нормативных актов, принимаемых высшими

представительными органами России, т.е. органами законодательной влас-

ти; 2) указов Президента РФ; нормативных актов Совета Министров - Пра-

вительства РФ.

Российское законодательство делится на определенные блоки в зависимости от сфер регулируемых им общественных отношений. По этому основанию выделяются гражданское законодательство, административное законодательство, уголовное законодательство и другие отрасли законодательства.

Такое деление совпадает с делением системы права на отрасли, но

полного совпадения здесь не наблюдается. Например, нет отрасли права -

капитальное строительство, но есть законодательство о капитальном

строительстве.

Итак, главенствующую роль в системе нормативно-правовых актов за-

нимает закон.

Закон - это нормативно-правовой акт, издаваемый высшим представи-

тельным органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

Можно указать на такие виды законов, которые действуют в Российс-

кой Федерации: Основной Закон или Конституция, конституционные законы

и обычные законы.

В свою очередь эти законы различаются по сфере действия. Они

классифицируются на общефедеральные и законы субъектов Федерации. Если первые регулируют общественные отношения, имеющие значение для всей Российской Федерации, то вторые действуют только в пределах территории субъектов, входящих в Российскую Федерацию.

Действие законов РФ на территории всех субъектов Российской Феде-

рации является выражением единства общефедеральной государственной

власти на всей территории Российской Федерации.

Действие законов на всей территории Российской Федерации отличает

законы от ряда других актов Федерального Собрания, регулирующих поря-

док его внутренней деятельности или закрепляющих персональный состав

подчиненных ему органов.

Законы РФ являются высшим императивным выражением и воплощением государственной воли российского общества. Этим обусловлена их высшая юридическая сила по сравнению со всеми другими актами.

Конституция представляет собой основной закон государства, зак-

репляющий основополагающие общественные отношения, определяющие способ существования государства, общества, граждан.

Конституция является юридической базой всего текущего законода-

тельства.

Конституционные законы вносят изменения и дополнения в конститу-

цию. Поэтому для их принятия необходимо квалифицированное большинство голосов - не менее 2/3 голосов депутатов парламента.

Обычные законы, хотя и регулируют важные сферы общественных отно-

шений, но не вносят изменений и дополнений в конституцию. Поэтому для

их принятия требуется простое большинство голосов парламентариев (50

процентов плюс 1).

Постановления парламента отличаются от законов тем, что они, как

правило, принимаются по частным вопросам, ранее урегулированным зако-

Все последующие нормативно-правовые акты государства издаются на

основе, в соответствии и во исполнение законов, т.е. имеют подзаконный

характер. Поэтому нормативно-правовые акты по юридической силе можно

классифицировать на законодательные и подзаконные.

Указы президента Российской Федерации занимают главенствующее

место среди подзаконных актов, ибо Президент, в соответствии с Консти-

туцией Российской Федерации и федеральными законами, "определяет ос-

новные направления внутренней и внешней политики государства". В отли-

чие от закона, который всегда является нормативно-правовым актом, ука-

зы президента могут носить и ненормативный характер.

Нормативные указы президента - подзаконные акты. Они издаются в

пределах, установленных конституцией и законами. Вместе с тем указы

характеризуются преобладающей юридической силой по отношению ко всем

иным подзаконным актам. Юридическая природа указа президента обуслов-

ливается прежде всего тем, что это акт главы государства, являющегося

гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина.

Нормативные указы , как и законы следует различать в зависимости

от того, каким президентом они изданы и на какой территории они дейс-

твуют. На этом основании указы подразделяются на два виды: указы Пре-

зидента Российской Федерации и указы президентов республик, входящих в

состав Российской Федерации.

Наиболее важными среди всех остальных подзаконных актов являются

постановления Правительства РФ, Правительства республик, входящих в Российскую Федерацию.

Правительство РФ осуществляет исполнительную власть и состоит

из Председателя правительства, заместителей Председателя правительства

и Федеральных министров.

Его акты издаются на основе и во исполнение законов и указов Пре-зидента РФ. Они обязательны к исполнению на всей территории Российской

Федерации, и им должны соответствовать акты всех нижестоящих органов

исполнительной власти.

К подзаконным нормативно-правовым актам относятся приказы, инс-

трукции, инструктивные письма и постановления министерств и ведомств

Российской Федерации, республик, входящих в состав РФ.

Нормативные акты министерств и ведомств действуют в пределах их полномочий и носят строго подзаконный характер.

Таким образом, нормативно-правовые акты представительных и испол-

нительных органов государственной власти не только республик, но и

всех иных субъектов Российской Федерации обладают особой юридической

силой на своей территории. Они обязательны к исполнению всеми гражда-

Глава 3. Понятие систематизации нормативно-правовых

актов и ее виды.

Систематизация нормативно-правовых актов - это деятельность по

упорядоченному объединению нормативных актов, приведению их в опреде-

ленную систему.

В юридической литературе традиционно различают два вида система-

тизации - кодификацию и инкорпорацию.

Под кодификацией понимается такое упорядочение правовых норм, ко-

торое сопровождается переработкой их содержания, с отменой одних и

принятием других норм права, т.е. это - систематизация в процессе пра-

вотворчества. Кодификация не укладывается в рамки систематизации, а

представляет собой самостоятельную, причем основную форму совершенс-

твования законодательства.

Главное назначение кодификации заключается в ее правотворческой

функции; функцию систематизации правовых норм она выполняет в ходе

правотворчества лишь попутно.

Кодификация состоит либо в разработке нового, ранее в системе за-

конодательства не существовавшего акта, либо в такой переработке ранее

действовавшего акта, которая приводит к появлению принципиально иного

законодательного предписания. В процессе кодификации отменяются уста-

ревшие юридические нормы, разрабатываются новые, устраняются пробелы в законодательстве и противоречия между нормативно-правовыми актами.

Кодификация осуществляется только в официальном порядке и строго

определенными государственными правительственными органами. Наиболее интенсивная кодификация связана с определенными этапами развития общества, с существенными изменениями общественных отношений, требующих иной, принципиально новой юридической оценки.

Результатом кодификации могут быть следующие виды актов:

1) Основы законодательства . В бывшем союзном государстве этот

вид кодифицированного акта играл исключительно большую роль - с него

начинался процесс правового регулирования общественных отношений в той

или иной сфере. На базе Основ разрабатывались республиканские кодексы.

Сохраняют свое значение Основы как вид кодифицированного акта и в

Российской Федерации. Федеративный договор 1992 г. устанавливает, что

по вопросам, отнесенным к совместному ведению федеральных органов РФ и

органов государственной власти республик в составе РФ, федеральные

власти издают Основы законодательства, в соответствии с которыми орга-

ны власти республик в составе РФ осуществляют собственное правовое ре-

гулирование, включая принятие законов и иных правовых актов.

2) Кодекс (лат. codex - собрание законов) - кодифицированный за-конодательный акт, объединяющий в строго определенном порядке нормы

права, регулирующие какую-либо сферу общественных отношений.

Наиболее традиционны кодексы по отраслям права: Гражданского, Уголов-

ного, Жилищного, Гражданско-процессуального, Уголовно-процессуального и др.

Кроме отраслевых, отечественному законодательству известны комп-

лексные, межотраслевые кодексы, т.е. содержащие нормы различных отрас-

лей права. На территории Российской Федерации продолжают действовать

бывшие союзные кодексы: Воздушный, Торгового мореплавания и др.

3) Устав - кодифицированный акт, содержащий нормы, которые регу-

лируют деятельность определенных ведомств, министерств, организаций в

той или иной сфере управления. Еще сохраняют свое значение многочис-

ленные уставы о дисциплине (Дисциплинарный устав органов внутренних

дел, Дисциплинарный устав вооруженных сил и др.).

4) Положение - сводный кодифицированный акт, определяющий порядок образования, структуру, задачи, функции и компетенцию определенной системы (или подсистемы) государственных органов.

Положение - пожалуй, наиболее распространенный вид кодифицирован-

ного акта. Оно утверждается определенными правотворческими органами

или должностными лицами. Например, "Положение о военно-техническом

сотрудничестве Российской Федерации с зарубежными странами" утверждено Указом Президента 12 мая 1992 г., "Положение о государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено постановлением Правительства 28 мая 1992 г. и др.

В результате кодификационной работы появляются многочисленные

нормативно-правовые акты, которые постепенно устаревают, наслаиваются

один на другой, вступают во взаимное противоречие. Существует поэтому

необходимость в постоянной работе по упорядочению нормативно-правового

материала, по расчистке, согласованию новых юридических норм с уже

действующими. Эта деятельность и есть систематизация.

Систематизация нормативно-правовых актов - это обработка, приве-

дение их в единую, согласованную систему.

Систематизация существует в формах инкорпорации и консолидации.

Инкорпорация есть упорядочение нормативных актов без переработки

кого процесса.

Главное назначение инкорпорации - упорядочение нормативных актов.

Правда, инкорпорация может оказывать воздействие и на правотворчество,

особенно когда в процессе инкорпорации выявляются потребности проведе-

права. Тем не менее ее главное назначение состоит в упорядочении, в

приведении в систему действующих нормативных актов.

Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную.

Официальная инкорпорация -упорядоченное объединение нормативных

актов путем издания компетентными органами сборников (собраний) дейс-

твующих нормативных актов. Она является способом официального

уже действующих нормативных актов, а сборники служат официальными источниками достоверной правовой информации.

В рамках официальной инкорпорации могут быть выделены ее разно-

видности по другим основаниям. Широко распространена хронологическая

инкорпорация, означающая упорядочение нормативных актов по времени их

издания. Это - Ведомости Верх.Совета и Собрание постановлений Прави-

тельства. К хронологической инкорпорации относятся и хронологические

собрания, действующего законодательства в субъектах Федерации.

Официальной формой хронологической систематизации нормативных ак-

тов некоторых министерств являются издаваемые ими Бюллетени норматив-

ных актов.

Известна также тематическая официальная инкорпорация. Она дает

возможность более или менее полно объединить акты, посвященные одной

теме, сфере государственной деятельности или отрасли права, что спо-

собствует выявлению возможных пробелов и расхождений в правовом регу-

лировании и облегчает отыскание и использование нормативных актов в

юридической практике. Например, Свод законов является вершиной пред-

метной (тематической) инкорпорации и представляет собой собранные вое-

дино и расположенные в строгом порядке законы и важнейшие подзаконные

нормативные акты.

Неофициальная инкорпорация проводится различными организациями,

органами и лицами и носит справочно-информационный характер.

Консолидация - форма систематизации, в процессе которой ранее из-

данные нормативно-правовые акты по тому или иному вопросу сводятся

в единый акт.

Ранее действовавшие нормативно-правовые акты прекращают в этой

связи свое существование. Удачным примером консолидации времен бывшего Союза являлся Указ Президиума союзного Верховного Совета от 1 октября 1980 г. "О праздничных и памятных днях", объединивший (а тем самым и заменивший) сорок восемь ранее действовавших актов по этому вопросу.

Широко распространена консолидация ведомственных нормативно-правовых актов. Значительную роль она будет играть и при систематизации общероссийских нормативно-правовых актов. Уже сейчас очевидно, что разрозненное законодательство о налогах, о занятости населения, безработице и безработных и другое должно быть консолидировано.

Таким образом, систематизация нормативно-правовых актов является

логическим завершением правотворчества и позволяет создать стройную,

работающую систему законодательства.

З а к л ю ч е н и е.

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что источники права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных источников напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука

призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению

форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в

целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования источников права в

современной России? Во-первых, при улучшении форм права

надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из доре-

волюционной правовой системы.

Во-вторых, назрела потребность в подготовке и издании специального закона об основных формах права. В этом акте надлежит подчеркнуть,

что сведение форм права только к нормативно-правовым актам неоправдан-

но. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отно-

шение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.

В-третьих, в нем полезно нормативно зафиксировать "фундамент" ре-

гулятивной системы государства, главную форму права. Так В.М.Баранов

полагает, что в правовом государстве главной формой права должен быть

признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них -

Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться "цементированием" лишь правовых актов. Все правовые акты и иные

формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

Список литературы:

1. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспектыпроблемы).

Правоведение, 1992 г., N 2, с.23.

2. Муромцев Г.И. Указ.соч. С.25.

3. Зивс С.Л. Источники права. М.,1982; Государство и право в развивающихся странах. Источники права. Сб.ст. М.,1985.

4. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература,1987, с.327.

5. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981.

6. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература,1987, с.329.

7. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине. Сов. государство и право. 1981. N 3. С.128.

8. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература,

9. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С.152-181.

10. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М.,

1988. С. 80-103.

11. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества.

Советское государство и право. 1991. N 8. С.25.

12. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература,1987, с.351.

Принято различать материальные и формальные источники права. Под материальными источниками подразумеваются лица и институты, создающие правовые нормы. Формальные источники - это документы, памятники, в которых изложены эти нормы.

Первоисточником церковного права является Божественная воля Основателя Церкви. Она действовала в Церкви при ее создании - ей Церковь будет подчиняться «Во все дни до скончания века» (Мф. 28:20).

Божественное откровение содержит в себе полноту истины о Боге и человеке. Догматы веры и нравственные заповеди - главное в Откровении. Но оно включает в себя также и учение Спасителя об устройстве Церкви, о способах поддержания церковного мира и благочиния, о средствах восстановления попранного церковного порядка. Эта сторона в учении Христа носит правовой характер.

Правовые заповеди Спасителя и постановления, изданные боговдохновенными апостолами (о епископах и диаконах - 1 Тим. 3:1-13, об отношении к государственной власти - Рим. 13:1-7), содержащиеся в Священном Писании, а также те заповеди, которые, хотя и не вошли в Писание, но хранились в Церкви изначально, как Откровенная истина, как Священное Предание, составляют, по общепринятой у канонистов терминологии. Божественное право (jus divinum).

Таким образом, область Божественного права не ограничивается правовыми нормами, содержащимися в Священных книгах. Правила, которые Церковь получила от апостолов, даже если они переданы ей не в письмени, а устно, хотя впоследствии и они тоже могли быть зафиксированы письменно (в творениях Мужей апостольских, Отцов Церкви, в постановлениях Соборов), являясь частью Священного Предания, также составляют Божественное право.

Некоторые канонисты ограничивают сферу Божественного права теми нормами, которые имеют абсолютно неизменный характер. При такой точке зрения не все правовые заповеди, включенные в Писание, наделяются авторитетом Божественного права. А. С. Павлов отмечал: «Какой же критерий должно принять для безошибочного суждения о том, что из правил церковно-общественной жизни, содержащихся в Св. Писании, принадлежит к jus divinum и что не принадлежит? Таким критерием может служить только ясно выраженное сознание Вселенской Церкви, что известное правило или установление имеет свой источник в Божественной воле, а не есть только предписание, вызванное исключительно обстоятельствами Церкви первенствующей.»

В качестве примера он приводит правило апостола Павла: «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж.» (1 Тим. 3:2), - и сопоставляет его с обязательным по действующему церковному праву безбрачием епископа. На том основании, что эта заповедь апостола не осталась действующей нормой во все века церковной истории и происхождением своим обязана обстоятельствам «Церкви первенствующей,» она выводится А. С. Павловым за рамки Божественного права.

Однако, как представляется, не включать в Божественное право те заповеди, которые, хотя и имеют свой источник в Божественной воле, но не носят абсолютно неизменного характера, а вызваны преходящими обстоятельствами времени, было бы насилием над логикой. Вопрос об изменяемости правовых норм следует отделить от вопроса об их источнике.

Неизменность нормы нельзя считать непременными критерием ее принадлежности к Божественному праву. С одной стороны, воля Божия выражается и в попечении о наших временных нуждах, а с другой - изменяемость правил апостольского а значит, Божественного происхождения (поскольку «писания апостолов имеют для нас авторитет совершенно надежной, аутентичной сокровищницы Божественных заповедей) нетождественна, их отменяемости.

Вдумаемся в смысл приведенного профессором Павловым правила о единобрачии епископов. Каково намерение законодателя, устанавливающего эту норму? Оно, безусловно, заключается не в требовании, чтобы епископ был непременно женат, а в запрещении ему второбрачия. Поэтому установившееся в Церкви впоследствии безбрачие епископата никоим образом не нарушает, а лишь восполняет апостольскую заповедь, вводит новое, более жесткое условие, которому должен отвечать кандидат в епископа, оставляя неприкосновенным идущий от Апостольского Писания запрет второбрачия епископам.

Включение совершенной неизменяемости правовых норм в число критериев, выделяющих Божественное право из всей совокупности действующего в церкви права, - это дань несостоятельной теории естественного права (Божественное право иногда называют естественным церковным правом в противоположность положительному праву Церкви), а корни этой теории носят совсем не христианский характер, хотя она и оказала в свое время влияние на канонистов.

Нормы Божественного права не составляют в своей совокупности законодательного кодекса, который бы определял весь строй и порядок церковной жизни. Они служат первооснованием, высшим началом и критерием законодательства самой Церкви.

Церковь как источник своего права. Божественное право и церковное законодательство.

Вторым материальным источником церковного права является сама Церковь. Первоисточник церковного права в этом узком смысле тоже, конечно, Божественная воля - поэтому правомочны лишь те правила и нормы, изданные церковной властью, которые не только не противоречат Божественной воле, но и прямо вытекает из нее. Из этого принципа становится очевидной условность границы, отделяющей Божественное право от церковного права в узком смысле, которое отдельные канонисты называют человеческим правом Церкви.

Церковь - Богочеловеческий организм; и это двуприродное начало Церкви проявляется во всех сферах ее бытия, в том числе и в церковном правотворчестве. Правила Вселенских Соборов изречены Отцами не без содействия Святого Духа. Более того, авторитет всякого законодательного распоряжения епископа, действие которого распространяется лишь на одну епархию, в конечном счете восходит к благословению Божию, содействовавшему человеческому произволению законодателя.

Вместе с тем отождествлять Божественное право с церковным тоже, конечно, нельзя. Всесвятой Божественной воле присуща непогрешимость. Присуща она, по обетованию Христову, и Вселенской Церкви. Нет, однако, оснований усваивать непогрешимость ни отдельным епископам, ни даже высшим правительственным, органам поместных Церквей.

Граница, отделяющая Божественное право от церковного права в узком смысле слова, безусловно, есть; но, во-первых, Божественное право нельзя отождествлять с определенными типами формальных источников, скажем, исключительно со Священным Писанием, а во-вторых, критерием Божественности права является не неизменяемость, а непогрешимость правовых норм. В силу Божественной природы Церкви не все формальные источники можно подвести под рубрику только Божественного, либо только церковного права. Прежде всего это относится к своду канонов.

Каноны.

Архимандрит Юстин (Попович) писал: «Святые каноны - это святые догматы веры, применяемые в деятельной жизни христианина, они побуждают членов Церкви к воплощению в повседневной жизни святых догматов - солнцезрачных небесных истин, присутствующих в земном мире благодаря Богочеловеческому телу Церкви Христовой.»

В состав канонического свода входят Правила Святых Апостолов, каноны 6-ти Вселенских и 10-ти Поместных Соборов и правила 13-ти Отцов. Включение в Канонический корпус правил Вселенских Соборов не нуждается в пояснении. Эти Соборы - орган вселенского епископата, носителя высшей церковной власти. Вселенские Соборы, по учению Церкви, непогрешимы. Их непогрешимость вытекает из догмата о непогрешимости Церкви.

Некоторые канонисты, и среди них профессор Н. С. Суворов, ограничивают непогрешимость Соборов лишь их догматическими определениями - оросами, не распространяя ее на соборные каноны. Это, однако, слишком смелое суждение. Оно основано на изменяемости церковно-правовых норм, в том числе и тех, которые установлены Вселенскими Соборами. Но понятия непогрешимости и неизменяемости не следует отождествлять. Совершенно непогрешимое, боговдохновенное правило, принятое применительно к конкретной обстановке, может утратить характер действующей нормы только потому, что изменились обстоятельства, продиктовавшие его издание. Признание канонов непогрешимыми не ставит неодолимого барьера для церковного правотворчества в той области, которая уже регулирована правилами Соборов. Что же касается включения в свод канонов 10-ти Поместных Соборов, то основанием для этого является не признание за всяким Поместным Собором права на общецерковное законодательство. Законодательство Поместного Собора распространяется, естественно, лишь на поместную Церковь, а не на Вселенскую. Поместных Соборов в истории Церкви были тысячи, но правила лишь 10-ти из них вошли в Канонический корпус. Их включение в него основано на авторитете признавших их Вселенских Соборов (2 прав. Трулл. Соб.).

То же самое относится и к правилам Отцов. Авторитет этих правил покоится не на одной только законодательной власти Отцов как епископов, ибо эта власть распространяется лишь на пределы одной епархии, и даже не на святости Отцов (в Канонический свод входят правила Тимофея и Филофея Александрийских, которые не были прославлены), а на признании Отеческих правил Вселенскими Соборами. Кафолический епископат с согласия церковного народа может выражать свою законодательную власть и помимо Вселенских Соборов через признание общецерковной обязательности правовых актов, изданных первоначально для одной поместной Церкви или даже одной епархии. На рецепции - общецерковном признании - покоится вceлeнcкий aвтоpитeт кaнонов Константинопольских Соборов 861 и 879 гг. и канонического Послания святого Тарасия, которые уже не рассматривались Вселенскими Соборами.

Частное церковное законодательство. Статуарное право.

Церковное законодательство и в древности не исчерпывалось канонами; его развитие не прекратилось и после того, как сложился основной Канонический корпус. Но законодательные акты, изданные высшей властью поместных Церквей или епархиальными архиереями, не имеют уже общецерковного авторитета. Применение их ограничено границами епархий или автокефальных Церквей.

Низшей из законодательных инстанций в Церкви является епископ. Свои особые правила, уставы, статусы издавали также некоторые монастыри, церковные братства и общества. Однако законодательное творчество этих и подобных им институтов, подчиненных епископу или непосредственно высшей власти поместной Церкви, осуществляется не в силу прав, принадлежащих им самим по себе, а по полномочию церковных инстанций, имеющих самостоятельную законодательную власть. Право корпораций, не обладающих самостоятельной законодательной властью, называется статуарным.

Обычай.

Писаными законами не охватывается действующее в Церкви право. Есть еще и такой вид церковного права, как обычай. Обычай действует и вне церковной сферы. Юристы определяют обычай как регламентированный образ действий, обязательность которого основана не на прямом предписании закона, а на общем убеждении в том, что он традиционен, правомочен, необходим.

Право народов догосударственной эпохи утверждается на обычае. В этом смысле говорят об обычном праве славян или салических франков. Обычное право сохраняется и там, где уже действует писаное государственное законодательство, хотя сфера его применения сужается. Обычное право служит одним из главных источников для правотворчества государственной власти.

Как и в области государственного права, в области церковного права значение обычая уменьшилось по мере развития положительного законодательства; причем происходило не только сужение сферы его применения, но и снижение его авторитетности в иерархии правовых норм. В Древней Церкви обычай отождествлялся с Преданием (либо прямо с Апостольским и Священным, либо с преданием местной Церкви).

Тертуллиан, известный не только как богослов, но и как юрист, чьи мнения вошли в «Дигесты,» писал: «Если что-либо не определено письменно, а между тем везде сохраняется, значит, оно утверждено обычаем, который основан на Предании. Если же кто-нибудь скажет, что и для предания нужно письменное свидетельство, тогда мы можем указать многие установления, хранящиеся без всякого письма лишь важностью самого предания и силою обычая.»

«Церковное предание утвержденное обычаем и сохраненное верою, - отмечает епископ Никодим, - наравне с определенными предписаниями, составляло первобытной Церкви закон, служило основою для церковного права и имело значение законодательных постановлений как по своему источнику, так и по всеобщему уважению, которым оно пользовалось. В этом убеждают нас сами тексты канонов, составители которых - как на высочайший авторитет - ссылаются на древние обычаи;» «Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе» (6 прав. I Всел.). «Понеже утвердися обыкновение, и древнее предание, чтобы чтити епископа, пребывающаго в Элии: то да имеет он исследование чести, с сохранением достоинства, присвоеннаго митрополии» (7 прав. I Всел.). «О находящихся же при исходе от жития, да соблюдается и ныне древний закон и правило, чтобы отходящий не лишаем был последняго и нужнейшаго напутствия» (13 прав. I Всел.).

Положительное церковное правотворчество вытеснило обычай из общецерковного права. В наше время главным образом приходится иметь дело с местными обычаями, действующими либо в одной автокефальной Церкви, либо в границах одной епархии, либо даже только в одном монастыре или приходе. Но и до сих пор не на писаном законе, а на обычае держится такая фундаментальная в праве почти всех православных Церквей норма, как монашество епископов.

Канонисты четко определяют условия, необходимые для того, чтобы обычай имел законную, обязательную силу. Для этого необходимо его соблюдение в церковной области, имеющей законодательную автономию: в поместной Церкви, в епархии или хотя бы в монастыре, братстве с их статуарным правом. Обычаи же прихода или семинарии не могут иметь обязательной силы.

Для признания законности обычая требуются его разумность и известная давность. «Обычай без истины, - учил Св. Киприан Карфагенский, - есть застарелое заблуждение.»

Что касается давности обычая, то в 17-м правиле Двукратного Собора сказано: «Редко бывающаго, не поставляя в закон Церкви, определяем». Католические канонисты называют точный срок давности той или иной традиции, необходимый для признания ее обычаем, имеющим правовую силу, - 40 лет. Если же обычай не согласуется с законом, то для признания его важности необходимо, чтобы он существовал с незапамятных времен или хотя бы не менее 100 лет. Обычай, запрещенный законом, согласно католическому праву вообще не имеет юридической силы.

В православном церковном праве таких четких указаний на давность обычая нет, но в 17-м правиле IV Вселенского Собора и 25-м правиле Трулльского Собора устанавливается 30-летняя давность существования границ между епархиями для признания их законности. По аналогии с этим правилом можно предположительно говорить о необходимости 30-летней давности для признания законной силы обычая.

При решении вопроса о важности того или иного обычая решающее значение имеет его соответствие писаному церковному закону. Обычай, не противоречащий закону, безусловно правомочен. Например, обычай поставлять в приходские священники преимущественно женатых людей согласуется с каноническим запретом брака после хиротонии. Обычай имеет силу и тогда, когда он касается дел, не решенных положительным законодательством. В римских «Дигестах» сказано, что данный обычай имеет силу закона в таких делах, относительно которых нет письменного закона. Это положение повторено в византийских «Базиликах» и у Вальсамона в его толкованиях на «Номоканон.»

Что же касается обычая, противоречащего закону, то он может быть признанным только в том случае, когда в силу создавшихся обстоятельств не применяется самый закон. Так, вопреки 11-му правилу Сардикийского Собора и 80-му правилу Трулльского Собора, миряне, не участвовавшие в богослужении три недели подряд, не подвергаются наказанию. Основанием для неприменения этих правил служит принцип икономии.

Еще один пример. В древних церковных законах упоминается лишь один восприемник - одного пола с крещаемым. Но сложился обычай, чтобы в крещении участвовали восприемник и восприемница. Данный обычай ставит восприемника и восприемницу в отношения духовного родства, которое является препятствием к браку между этими лицами. Такое препятствие не предусмотрено в канонах, тем не менее церковным сознанием оно принимается за само собой разумеющуюся правовую норму.

Особый вид обычая составляет судебная практика. В случае пробела в законодательстве суд может руководствоваться прецедентами, т.е. приговорами, вынесенными по рассматривавшимся ранее аналогичным делам.

Мнения авторитетных канонистов.

Вспомогательным источником церковного права служат труды известных канонистов по церковно-юридическим вопросам. В римском праве мнения авторитетных юристов - responsa prudentium (советы мудрых) имели значение источника права. Они вошли в «Дигесты».

По примеру светского римского права и в церковных делах мнения знатоков канонов приобрели великий авторитет. Их сочинения, в виде ответов на вопросы, канонических трактатов или толкований на каноны, стали включаться в церковно-законодательные сборники.

Особым авторитетом в православном церковном праве пользуются великие византийские канонисты ХII века: Алексий Аристин, Иоанн Зонара и Антиохийский Патриарх Феодор Вальсамон, а также канонист, живший в ХIV столетии, иеромонах Матфей Властарь.

Иерархия правовых норм.

Матфею Властарю принадлежит точное описание иерархии правовых норм в зависимости от их материальных источников. В «Алфавитной Синтагме» он пишет: «О чем нет писаного закона, в том следует соблюдать обычай и согласную с ним практику, а коли нет и его, нужно следовать тому, что имеет более сходства с тем, что мы ищем, а если нет и этого, то должны иметь силу мнения мудрых, и при том большинства». Таким образом, иерархия правовых норм такова: писаный закон, обычай и судебный прецедент, аналогия с существующим законом, мнения авторитетных канонистов. Но высшим критерием, разумеется, являются нормы, непосредственно исходящие из Первоисточника церковного права - Божественной воли.

Государственное законодательство по церковным делам.

Наряду с собственно церковным законодательством источником права для Церкви служит и государственное законодательство. В области внешнего права Церкви, т,е. ее правового положения в государстве и гражданском обществе, воля государственной власти является суверенным законодательным источником.

Иначе обстоит дело с правом внутрицерковным. Канонисты и правоведы разных конфессий придерживаются разных воззрений на право государственной власти законодательствовать в вопросах внутрицерковного устройства. Католическая Церковь в принципе отвергает возможность участия государства в регулировании внутрицерковных отношений и дел. С точки зрения протестантских канонистов эпохи Реформации и нового времени государственная власть является полномочным органом внутрицерковного законодательства. Для этого нет даже необходимости носителям ее принадлежать к той церкви, в которой они законодательствуют. Объясняется такая на первый взгляд абсурдная позиция тем, что протестантское богословие невидимую «церковь святых» решительно отделяет от ее видимой, земной оболочки, устройству которой не придается важного значения в деле спасения верных.

Что касается православного правосознания, то, во-первых, признание за государством законодательной правоспособности по внутрицерковным делам обусловлено православием носителя такой власти; во-вторых, это признание ограничено в том отношении, что, несмотря на громкие фигуральные определения церковного статуса императора, употреблявшиеся в Византии, вроде «внешнего епископа Церкви,» глава государства в принципе никогда не признавался более чем мирянином. Самое большое, ему предоставлялось право представлять совокупный голос всех мирян. Византийские церковно-законодательные акты, подписанные иерархами и императорами или их представителями, имеют церковный авторитет в силу подписей епископов; государственная же власть, скрепляя подписью эти акты, придавала им статус гражданских законов, обязательных для подданных. Что же касается церковно-законодательных актов, изданных государственной властью самостоятельно, то внутрицерковная правомочность этих актов обусловлена признанием их законности со стороны иерархии и православного народа. При этом всегда предполагалось, что законодатель сам православный и, издавая тот или иной акт, действовал в строгом согласии с основными и неизменными началами собственно церковного права. Такой принцип лежал в основании византийской симфонии церковной и светской власти. Это не значит, конечно, что симфония никогда не нарушалась. Разумеется, нарушалась. Императоры издавали и такие законы, которые противоречили основам церковного строя; но подобные законы могли действовать лишь до тех пор, пока общецерковным разумом не осознавалось их несоответствие канонам.

Византийские канонисты в своих суждениях порой слишком расширительно толковали законодательные права монарха. Например, архиепископ Охридский Димитрий Хоматин писал: «Император, который есть и называется верховным блюстителем церковного порядка, стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие. Он вождь церковной иерархии и законодатель по отношению к жизни и поведению священников; он имеет право решать споры между митрополитами, епископами и клириками и избирать на вакантные епископские кафедры. Он может возвысить епископские кафедры и епископов в достоинство митрополий и митрополитов. Словом, за исключением только права совершать Литургию и рукоположение, император сосредоточивает в себе все прочие преимущества епископов, поэтому его постановления имеют силу канонов».

Подобно Димитрию Хоматину, и Вальсамон наделял императора не принадлежащей ему по праву властью в Церкви: «Императоры, как и Патриархи, должны почитаться учителями в силу сообщаемого им помазания святым миром. Отсюда происходит право благоверных императоров поучать христианский народ и, подобно архиереям, кадить в Церкви... Сила и деятельность императора простирается на душу и на тело подданных, тогда как Патриарх есть только духовный пастырь».

И все-таки это были скорее пышные комплименты, чем правовые определения в строгом смысле. Тот же Вальсамон, разбирая два закона императора Алексия Комнина, которые расходились с предписаниями канонов, приходит к выводу, что «каноны имеют больше силы, нежели законы государственные, ибо они, каноны, как обнародованные и утвержденные Святыми Отцами и императорами, имеют такое же значение, как Священное Писание, а законы изложены лишь императорами и поэтому не могут возвыситься над Священным Писанием и канонами» (I титул, 3 глава «Номоканона в XIV титулах»). Наконец, в 131-й новелле императора Юстиниана недвусмысленно сказано, что теряет силу всякий государственный закон, противоречащий канонам.

Что же касается синодальной системы церковного управления, установленной в России при Петре I, то ее создатель архиепископ Феофан (Прокопович) вдохновлялся откровенно протестантскими теориями государственного права. «Могуществу монарха» он усваивал право устанавливать «всякие обряды гражданские и церковные, перемену обычаев, употребление платья, домов строения, чины и церемонии в пированиях, свадьбах, погребениях и прочая и прочая... Христианские государи, - полагал он, - могут нарещися не только епископами, архиереями, но и епископами епископов».

Составленный им «Духовный регламент», ставший основным церковно-правовым документом для Русской Церкви тех лет, нарушил былое хрупкое равновесие между церковной и светской властью, но, как высказывался мудрый святитель Московский Филарет, «Духовную Коллегию, которую у протестанта перенял Петр, Провидение Божие и церковный дух обратили в Святейший Синод», который, добавим, был далеко не то, что задуманная архиепископом Феофаном Коллегия.

На вопрос Нужны источники права с примерами (расположенные по убыванию, в зависимости от юридич. силы)! заданный автором таня лучший ответ это 1. Источники права в материальном смысле. К ним относят: способы производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, систему хозяйственно-экономических связей, признаваемые государством формы собственности.
2. Источники права в идеальном смысле. Под этим видом источников понимается правовое сознание, признаваемое личностью, обществом и государством.
3. Источники права в юридическом смысле, т. е. форма выражения объективизации государственной воли, которой придается нормативный характер.
из этого следует что у них нет юр. силы
Правовой обычай
Правовой обычай - это санкционированное государством правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательной нормы поведения. в РФ (обычай дело вого оборота см. ГК и кодекс торгового мореплавания)
Правовой прецедент
Правовой прецедент - это решение по конкретному делу, которому государство придает силу общеобязательного в последующих спорах. (используется в англосаксонской правовй семье)
Общепризнанные принципы и нормы международного права (берем любую конвенцию ратифицированную РФ)
Нормативный договор
В Российской Федерации источниками права признаются договоры нормативного содержания. Среди них важное место занимают международные договоры Российской Федерации и договоры между Российской Федерацией и ее субъектами.
Международные договоры Российской Федерации - это соглашения между Российской Федерацией и другими субъектами международного права, призванные регулировать их отношения друг с другом путем создания взаимных прав и обязанностей. Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляет, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и что если таким международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Доктрина
Под доктриной как источником права понимается наука (теория, концепция или идея) , которые во всех без исключения случаях используются в правотворческом и правореализующем процессе. В романо-германской правовой семье доктрина имеет первостепенное значение, так как в течение длительного времени она была основным источником права, которое было выработано в университетах в период XVIII - XIX вв. В литературе отмечается, что относительно недавно с победой идей демократии и кодификации доктрина уступила свое первенство закону.
Религиозные тексты
Для мусульманского и индуистского права характерно переплетение с религией. Так, мусульманское право имеет четыре источника. Это прежде всего Коран - священная книга ислама, состоящая из высказываний Аллаха последнему из его пророков и посланцев Магомету (570-632); Сунна - сборник традиций, связанных с посланцем Бога; иджма - единое соглашение мусульманского общества; кияс, или суждение по аналогии. Мусульманское право - это право общины верующих. Существующие в мусульманских государствах законы фактически воспроизводят указанные источники. Для мусульманского права характерно преобладание религиозного принципа применения, выражающегося в применении только в отношении мусульман. При этом предусматриваются изъятия из этого принципа в отношении немусульман.
Нормативные правовые акты
используются широко в РФ (Конституция, ФКЗ, ФЗ, указы/распоряжения Президента РФ, Постановления Правительства и т. п.)
Судебная практика
(обощение и т. п.)
места больше нет (

Источник права в материальном смысле – это причины, обусловив­шие содержание права, материальные условия жизни общества. Сюда мож­но отнести экономические, политические, социальные, юридические и иные условия.

Источник права в идеальном смысле – нематериальные факторы осоз­нания и обоснования права. Здесь можно говорить о философских источ­никах (абсолютная идея права, высший разум, бог), о государственной иде­ологии и о правосознании личности.

Источник права в формально-юридическом смысле – это 1) форма зак­репления и выражения правовых норм, приданияим общеобязательного официального характера; 2) воплощенное в определенной внешней форме и наделенное юридической силой государственно-властное предписание, посредством которого регулируются и охраняются общественные отношения.

Правовой обычай – 1) общеобязательное правило поведения, соблюдае­мое в установленных случаях субъектами права в силу целесообразности, традиции или привычки и обеспечиваемое мерами государственного при­нуждения; 2) правило поведения возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения явления признаваемого общественно полезным и, в силу этого воспринятого государством в качестве правового регулятора. Правовой обычай является исторически первым источником права.

Правовой прецедент – (от лат. praecedens, род.падеж praecedentis – предшествую­щий) решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел этим же, либо нижестоящим органом. Видами П.п. являются судебные и административные прецеденты. В неко­торых странах (в Великобритании, в боль­шинстве штатов США, в Канаде, Австра­лии) П.п. лежит в основе всей правовой системы.

Судебный прецедент –– это решение по конкретному делу, являю­щееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при ре­шении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толко­вания закона (прецедент толкования).

Административный прецедент – решение органа управления или должностно­го лица по конкретному административному делу, которому придана нормативная сила.

Нормативно-правовой акт – это официальный документ, исходящий от компетентного органа, принятый в установленном порядке, содержа­щий правовые нормы, обеспечиваемый силой государственного принуж­дения.

Закон – это принятый в особом порядке акт законодательного орга­на, обладающий высшей юридической силой и направленный на регули­рование наиболее важных общественных отношений.

Нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъ­ектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон, и содержащее норму права.

Тема 12. Норма права

Учебные вопросы:

1. Понятие и признаки нормы права.

2. Виды правовых норм.

3. Структура нормы права. Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта.

Понятие и признаки нормы права

Правовая норма – это установленное или санкционируемое государ­ством и обеспечиваемое его принудительной силой общеобязательное, формально-определённое правило поведения субъектов, содержащее меру их свободы и ответственности, регулирующее типовые общественные от­ношения.

Поскольку норма права является одной из социальных норм, ей присущи общие признаки социальных норм:

правило, регулирующее поведение людей в обществе

регулирует отношения между людьми

носят сознательно-волевой характер (продукт сознательно-волевой деятельности людей)

имеют общий характер (адресовано всем)

нормативность (являются образцом, эталоном, правилом поведения)

Специфические признаки правовой нормы.

Непосредственная связь с государством. Устанавливается или санк­ционируется государством, охраняется от нарушений и обеспечивается мерами государственного воздействия (в том числе, принудительного ха­рактера).

Общеобязательность. Норма права - это государственно-властное предписание (требование), закрепляющее правило поведения обязатель­ное для всех субъектов вне зависимости от особенностей их статуса (соци­ального и материального положения, возраста, пола и т.д.).

Предоставительно-обязывающий характер. С одной стороны предоставляет свободу действий, направленных на удовлетворение законных прав субъектов, с другой стороны норма права обязывает совершать или не совершать определенные действия, ограничивая таким образом свободу отдельных лиц. Т.е. норма права сочетает в себе предоставление и одновременно ограничение внешней свободы лиц в их взаимных отношениях. Предоставительно-обязывающий характер правовой нормы позволяет удовлетворять законные интересы управомоченных субъектов через действие обязанных лиц.

Регулятор типовых общественных отношений. Регулирует определенный вид обще­ственных отношений; представляет собой общий, типовой вариант поведения людей; действует постоянно; направляет свое воздействие на неперсо­нифицированный круг субъектов.

Формально-юридическое закрепление. Норма права излагается в ста­тье нормативно-правового акта, который разрабатывается и принимается компетентным государственным органом в порядке, установленной зако­ном процедуры.

Микросистемность или структурная определенность. Выступает в виде специфической микросисте­мы, состоящей из взаимообусловленных элементов - гипотезы, диспози­ции, санкции.

Виды правовых норм

По функциональной роли в механизме правового регулирования об­щественных отношений нормы права подразделяются на классические нормы-правила (поведенческие нормы) и специализированные (институциональные) нормы.

1). Специализированные (институциональные) нормы определяют основные понятия и прин­ципы правового регулирования; формулируют его цели и задачи; обозна­чают возможные перспективы развития юридических институтов. К этому виду правовых норм относятся: нормы-начала; нормы-принципы; нормы-цели, нормы-дефиниции, коллизионные нормы.

Виды институциональных норм:

Нормы-начала – это предписания, конституционно закрепляющие основы социально-экономической, политической и государственной жизни, взаимоотношений государства и личности, прав и свобод граждан. Нор­мы-начала в своем большинстве сосредоточены в Основном законе госу­дарства.

Нормы-принципы – закрепляют основные направляющие начала юри­дической деятельности (например, в Конституции РФ закрепляется норма-принцип, в которой говорится о том, что в основу формирования государ­ственной власти в России положен принцип разделения властей).

Иногда нормы начала относя к нормам принципам.

Нормы-цели – определяют и юридически закрепляют перспективные цели политико-правового развития. В частности, своеобразной нормой-целью является преамбула Конституции США, гласящая: «Мы, народ Со­единенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, ут­верждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организа­ции совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспе­чения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и принимаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Нормы-дефиниции – содержат определения конкретных юридических понятий. К примеру, ст. 209 УК РФ устанавливает, что «под бандой следует понимать устойчивую вооруженную группу двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации».

Коллизионные нормы – призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями, когда две (или более) нормы несовпадающего содержания претендуют на то, чтобы быть примененными к одному и тому же случаю. Коллизионная норма предписывает, какую из двух норм следует применять в том или ином случае. Например, п.5 ст. 3 ГК РФ гласит: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».

Иногда выделяют:

Декларативные нормы – обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, в ч. 2 ст. 1 Конституции РФ говорится: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».

Закрепительные нормы – нормы, которые в обобщенном виде выражают определенные элементы регулируемых отношений. Например, нормы, определяющие общие условия исполнения обязательств в гражданском праве, нормы общей части уголовного права, устанавливающие единые признаки преступления, наказания, условий освобождения от наказания.

2). Нормы-правила (поведенческие нормы) содержат характеристику вариантов возможного, должного и недопустимого поведения.

При этом они в свою очередь под­разделяются:

1. По функциям, выполняемым в правовом регулировании: на регулятивные и охранительные.

Регулятивные нормы устанавливают права и обязанности субъектов, направлены на урегулирование правомерного поведения, формулируют положительные предписания в праве.

Охранительные нормы предусматривают отрицательную реакцию го­сударства на неправомерное поведение, предусматривают применение к нарушителю негативных мер в форме государственного принуждения.

2. По предмету правового регулирования (отраслевому признаку) юридические нормы подразделяются на нормы государственного, адми­нистративного, гражданского, уголовного, трудового, гражданско-процессуального и др. отраслей права.

В свою очередь отраслевые нормы делятся на нормы материального и процессуального права.

Материальные правовые нормы закрепляют права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирова­ния и т.д. (нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного права).

Процессуальные правовые нормы регулируют организационные от­ношения и носят сугубо организационный, процедурный, управленческий характер, регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права; регулируют деятельность правоприменительных органов, порядок ведения ими юридических дел и касаются не всех субъек­тов, а только участников процесса (истца, ответчика, судьи, адвоката, про­курора, подсудимого, потерпевшего и т.д.).

3. По методу правового регулирования нормы права делятся на импе­ративные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные.

Императивные нормы – категорические властные предписания, в мак­симально конкретной форме излагающие правила поведения при реализа­ции которых не допускается какой бы то ни было свободы правоприменителя. (обязывание, запрет).

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств уре­гулировать отношения по своему усмотрению. (дозволение).

Поощрительные нормы – это предписания о мерах поощрения за одоб­ряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающихся в добросовестном выполнении своих юриди­ческих и общественных обязанностей, либо в достижении результатов, пре­восходящих обычные требования.

Рекомендательные нормы устанавливают варианты желательного, с точки зрения государства, урегулирования общественных отношений, для обеспечения реализации которых адресаты данных рекомендаций прово­дят соответствующие их компетенции мероприятия с учётом своих мест­ных условий, возможностей и резервов.

4. По характеру содержащихся предписаний нормы делятся на управомочивающие, предписывающие, запрещающие.

Управомочивающие нормы права определяют правила возможного поведения субъектов.

Предписывающие нормы права устанавливают правила должного по­ведения субъектов.

Запрещающие нормы обязывают субъектов воздерживаться от со­вершения определённых деяний, признанных законодателем противоправ­ными.

5. По действию норм права во времени различаются постоянные и вре­менные нормы.

Постоянные - не ограничены в своем действии временным промежут­ком, действуют до отмены.

Временные действуют в течение формально определенного проме­жутка времени. При этом промежуток времени может определяться ка­лендарным сроком (нормы, закрепленные в национальном бюджете, дей­ствуют в течение календарного года), а также фактической ситуацией (нор­мы, закрепленные чрезвычайным законодательством, будут иметь юриди­ческую силу в условиях объявленного чрезвычайного положения).

6. В зависимости от действия по кругу лиц, нормы права разделяются на общие – касающиеся всех субъектов права (нормы, закрепляющие пра­во на квалифицированную юридическую помощь); специальные – распро­страняющие своё действие на определённый круг субъектов (нормы, регу­лирующие правовое положение иностранцев).

7. По субъекту правотворчества и юридической силе, то есть в зави­симости от органа, издавшего те или иные юридические нормы, они подразделяются на нормы, получающие закрепление в законах (основным из которых является Конституция), обладающие высшей юридической си­лой и нормы, содержащиеся в подзаконных нормативных актах, издавае­мых на основании и во исполнение законов.

8. По действию в пространстве, различаются нормы общего действия и нормы ограниченного действия (локальные).

Нормы общего действия действуют на всей юрисдикционной терри­тории государства (нормы, закрепленные в Конституции РФ).

Локальные нормы – правила поведения, действующие в пределах обо­собленного территориального образования (правила поведения, закреп­ленные в нормативных актах, принимаемых и действующих на территориях субъектов РФ).

Структура нормы права. Соотношение нормы права
и статьи нормативно-правового акта

Структура правовой нормы – это внутреннее строение правовой нор­мы, деление её на составные элементы (части) и взаимосвязь этих частей между собой.

Структура правовой нормы состоит из трёх взаимосвязанных элемен­тов: гипотеза; диспозиция; санкция.

Логическая структура правовой нормы показывает взаимосвязь гипоте­зы, диспозиции, санкции и представляет собой формулу: «если – то – значит».

«Если» – это условие действия правила закрепленного в норме права, «то» – само правило поведения, «значит» – последствия реализации правила.

Гипотеза – часть правовой нормы, указывающая на условия, при на­личии (или отсутствии) которых реализуется закрепленное в норме правовое предписание. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают, прекращаются или из­меняются предусмотренные нормой юридические права и обязанности.

1. В зависимости от структуры гипотезы бывают простые; слож­ные; альтернативные.

Простая – в гипотезе указано единственное условие, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы.

Сложная – гипотеза действие нормы ставит в зависимость от наличия (отсутствия) одновременно двух и более условий.

Альтернативная – гипотеза, ставящая действие юридической нормы в зависимость от одного из нескольких перечисленных условий.

2. По наличию и отсутствию юридических фактов (обстоятельств) гипо­тезы делятся на: положительные; отрицательные.

Положительная – связывает реализацию правового предписания с наличием определенных условий (так, ст. 15 Кодекса о браке и семье РФ содержит перечень условий, необходимых для заключения брака).

Отрицательная – предполагает, что применение нормы права осу­ществляется в случае отсутствия обозначенных в гипотезе условий (не ока­зание помощи больному рассматривается в качестве отрицательной гипо­тезы нормы, устанавливающей меру юридической ответственности в от­ношении медицинского работника, который мог и должен был такую по­мощь оказать).

3. По форме выражения гипотезы подразделяются на абстрактные и казуистические.

Абстрактная гипотеза, указывая на условия действия нормы, акцен­тирует внимание на их общих, родовых признаках.

Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нор­мы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней пра­воотношений, с отдельными, строго определёнными частными, специаль­ными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция – часть нормы права, непосредственно раскрывающая содержание правила поведения, формулирующая права и обязанности субъектов в процессе урегулированных данной нормой правоотношений.

1. В зависимости от способа выражения диспозиции бывают про­стыми, описательными, ссылочными, бланкетными.

Простая – диспозиция, называет вариант поведения - дозволение либо запрет, но не раскрывает его подробно.

Описательная – диспозиция, описывает все основные признаки пра­вила поведения. В уголовном праве она включает в себя не только наименование преступного деяния (например, кража), но и перечень его основ­ных признаков (тайное похищение чужого имущества).

Ссылочная – диспозиция, не содержит полного описания правила по­ведения, а отсылает для ознакомления с ним к другой статье данного зако­на, в которой даётся описание соответствующего вида деяния.

Бланкетная – диспозиция, для ознакомления отсылает к иным норма­тивно-правовым актам, находящимся либо в данной, либо в иных отраслях права - к инструкциям, правилам, техническим нормам; не определяет при­знаков деяния, а предоставляет установление их специально указанным органам.

2. В зависимости от формы выражения диспозиции делятся на управомочивающие; предписывающие; запрещающие.

Управомочивающие диспозиции предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий, определяют тот или иной вариант их возможного, дозволенного поведения.

Обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обязанность со­вершения определённых положительных действий, предписывают им тот или иной вариант должного поведения.

Запрещающими называются диспозиции, содержащие запрет совер­шения определённых противоправных действий (или бездействий).

Санкция – часть правовой нормы, в которой определяются, мера и вид государственного взыскания, применяемого к нарушителю, не вы­полняющему предписаний диспозиции.

1. По степени определённости (т.е. по объёму и размерам неблагопри­ятных для нарушителя последствий) санкции делятся на абсолютно опре­делённые; относительно определённые; альтернативные; кумулятивные.

Абсолютно определённые (увольнение с работы, штраф, лишение сво­боды на срок 3 года) - санкции, где точно указан размер и вид неблагопри­ятных последствий (наказания), наступивших в результате нарушения норм права.

Относительно определённые (лишение свободы на срок от 2 до 8 лет, лишение свободы на срок до 15 лет) – санкции, устанавливающие мини­мальную и максимальную (или только максимальную) границы возмож­ного наказания. Конкретизация меры наказания при этом зависит от судеб­ного (административного) усмотрения.

Альтернативные (штраф или увольнение с работы, лишение свободы или исправительные работы, лишение прав управлять автомобилем или штраф) – санкции, где названы и перечислены через соединительно-разде­лительные союзы «или», «либо» несколько видов неблагоприятных послед­ствий, из которых правопрнменитель выбирает только одно – наиболее це­лесообразное для рассматриваемого случая.

Кумулятивные (смешанные) – санкции, содержащие дополнительные указания на неблагоприятные последствия.

2. По отраслевому критерию различаются санкции, закрепленные в уголовно-правовых, административно-правовых нормах, нормах трудо­вого права и т.д.

Уголовно-правовые санкции представляют собой меру государствен­ного принуждения, применяемую только судом к лицам, совершившим уголовно-наказуемые деяния – преступления.

Административно-правовые санкции могут применяться админист­ративными органами и судом к лицам виновным в совершении админист­ративных проступков.

Дисциплинарно-правовые санкции (предусмотренные нормами тру­дового права) применяются администрацией предприятия, учреждения, организации за нарушение трудовой дисциплины.

Карательные (штрафные) санкции (лишение свободы, штраф, выго­вор, взыскание материального ущерба и др.) – активная принудительная мера, направленная на наказание правонарушителя.

Предупредительные санкции (предупреждение, привод, арест иму­щества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступле­ния, отмена акта государственной власти или административного акта, при­нудительное лечение и др.) – направлены на недопущение противоправно­го поведения, либо связаны с организационным обеспечением правоохра­нительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.

Правовосстановительные (восстановление на прежней работе рабо­чих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.) – связаны с восстановлением нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Соотношение норм права и статей нормативных актов

Норма права – относится к содержанию права, это правило поведения, содержащее гипотезу, диспозицию, санкцию.

Статья законодательного акта – внешняя форма выражения права, средство воплощения нормы права.

Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта пред­полагает, что:

все три элемента логической структуры нормы права могут быть вклю­чены в одну статью нормативного акта;

в одной статье нормативного акта могут быть изложены несколько правовых норм;

элементы нормы права изложены в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

элементы нормы права изложены в нескольких статьях различных нор­мативных актов.

Способы изложения нормы права:

1) прямой способ – структурные элементы нормы права изложены в статье нормативного акта в полном объеме;

2) отсылочный способ – изложение в статье нормативного акта части нормы при конкретной отсылке к тексту, в котором содержится недостаю­щая часть;

3) бланкетный способ – когда в статье нормативного акта указывается на наличие правила поведения и обозначается ответственность за его нару­шение (санкция), при этом непосредственно в статье не содержится ин­формации о сущности и о выходных данных документа, эти правила содер­жащего. Предполагается, что правоприменитель должен обладать данной информацией в силу собственной профессиональной компетенции.

Вопросы для самоконтроля:

1. Сформулируйте понятие нормы права.

2. Перечислите признаки правовой нормы.

4. Назовите и сформулируйте определения структурных элементов правовой нормы.

5. Какие Вам известны виды гипотез? Охарактеризуйте их.

6. Какие Вам известны виды диспозиций? Охарактеризуйте их.

7. Какие Вам известны виды санкций? Охарактеризуйте их.

8. Какие существуют способы изложения норм права в статьях нормативно-правовых актов.

9. Назовите разновидности правовых норм на основании различных критериев.

Дополнительная литература

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х. Т.2. – М., 1982. – Гл. 23, 24, 25.

Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. - № 1.

Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. – Саратов: СГАП, 2000. – Гл. 7.

Бессонов А. А. Виды процессуальных норм // Вестник СГАП. 2002. № 1. С. 104–108.

Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. – Иркутск, 1994.

Гайворонская Я.В. К вопросу о правопонимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. - № 3.

Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб.: Знание, 1996. – Очерк 10.

Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 1999.

Лейст О.Э. Нормы права // Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 1999. – Гл. 19.

Лысаковский Г. К вопросу о коллизиях норм права // Юрист. 2002. С. 32–33.

Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. – 1996. – № 6. – С. 12-19.

Пугинский Б. И. О норме права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 5. С. 23–33.

Сильченко Н. В., Толочко О. Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право. 2000. № 1. С. 35–39.

Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. – М., 2000. – Гл. 1, § 5.

Чернобель Г. Т. Структура норм права и механизм их действия (логические аспекты) // Правоведение. 1983. № 6.