Кого можно привлечь к материальной ответственности

ТК РФ ограничивает круг лиц, для которых материальная ответственность может быть установлена. Читайте о том, каков порядок привлечения работника к матответственности, скачайте образцы документов

Из этой статьи вы узнаете:

Материальная ответственность: ТК РФ

Вопросу материальной ответственности работника уделена целая глава Трудового кодекса (гл. 39 ТК РФ). Она не только дает точное определение понятия, но и приводит исчерпывающий перечень случаев применения на практике.

Матответственность наступает при причинении ущерба нанимателю в виде порчи или кражи его имущества, хищения денежных средств. Часто работодатели помимо возмещения действительного ущерба пытаются возложить на персонал и упущенную выгоду. Но в ст. 238 ТК РФ напрямую запрещается удержание из выплат сотрудникам недополученного дохода.

Взысканию подлежит только та сумма, которую компания должна потратить для восстановления производства (деятельности) до прежнего состояния (закупка оборудования, ремонт, возмещение средств в кассе и т. д.). При большом ущербе важно понимать, что с работника не получится взыскать его весь. Ст. 241 ТК РФ позволяет требовать возмещение убытка только в размере среднего заработка конкретного работника. Но и это не обязательно - при желании организация может “простить” провинившегося. (ст. 240 ТК РФ).

С персоналом, постоянно работающим с денежными или материальными ценностями нанимателя, необходимо заключать договора материальной ответственности или прописывать эти условия в трудовом контракте. Обратите внимание, подписывать такие соглашения могут только лица, достигшие 18 лет.

Как мы видим, полного возмещения ущерба некоторым категориям персонала избежать не удастся, даже если работодатель заранее не побеспокоился о подписании соответствующего контракта.

Также кодекс содержит перечень случаев, когда возмещение ущерба от работника требовать нельзя (ст. 239 ТК РФ). В частности:

  • форс-мажор;
  • отсутствие надлежащих условий хранения;
  • крайняя необходимость для защиты собственной жизни и здоровья
  • необходимая оборона.

Договор о материальной ответственности

Чтобы получить право на взыскание ущерба с сотрудника, с ним должен быть подписан договор материальной ответственности. Его заключение может совпадать с днем трудоустройства или с моментом наложения на него дополнительных обязанностей, если они предусматривают работу с денежными средствами или ценностями.

Типовая форма договора утверждена Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85. Использование ее допускается как в неизменном виде, так и с внесением правок отражающих специфику предприятия. Отметим, что не допускается включение в текст условий, заведомо ухудшающих положение работника относительно норм трудового права.

Соглашение составляется в 2-х экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному для каждой из сторон. Договор вступает в силу с момента его подписания, если в тексте не оговорено иное. Он содержит обязанности сторон и порядок определения размера причиненного ущерба.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности

Просто удержать из заработной платы сотрудника сумму ущерба при наступлении материальной ответственности у работодателя не получится. Для этого необходимо соблюсти установленную процедуру.

Шаг 1. Создать рабочую группу по расследованию факта причинения ущерба. Рабочая группа должна включать в себя руководителя подразделения, а также лиц, способных этот ущерб оценить. В состав группы, как правило, включают 3-4 человека.

Новые возможности для карьерного роста

Соответствует требованиям профстандарта «Специалист по управлению персоналом», за прохождение - диплом о профессиональной переподготовке. Учебные материалы представлены в формате наглядных конспектов с видеолекциями экспертов, сопровождаются готовыми шаблонами документов, которые можно скачать и оставить себе для работы

Шаг 2. Взять объяснение с виновного и свидетелей.

Шаг 3. Оценить причиненный ущерб. При необходимости компания может привлекать сторонние организации для оценки, если таковую не удается провести собственными силами. Например, оценка ремонта оборудования, автомобиля и т.д.

Шаг 4. Подвести итоги расследования рабочей группы.Составляется акт с выводом о виновности или невиновности работника и суммой причиненного ущерба.

Шаг 5. Издать распоряжение об удержании денежных средств

С материалами расследования и распоряжением члены комиссии и работник ознакомляются под роспись.

Материальная ответственность совместителя

Совместитель тоже может быть материально ответственен. Но для этого необходимо соответствие человека следующим требованиям:

  • возраст не менее 18 лет;
  • должность включена в Перечень профессий утв. Постановлением Минтруда от 31.12.2002 г. № 85;
  • работает с деньгами, товаром, имуществом нанимателя.

Договор подписывается на общих основаниях по типовой форме.

Материальная ответственность при заключении гражданско-правового договора

На лицо, трудящееся по гражданско-правовому договору, не распространяется действие трудового законодательства и не могут быть применены его нормы.

Для договоров ГПХ главной законодательной нормой является КоАП РФ, так что причиненный ущерб всегда возмещается в полном объеме, если иное не предусмотрено договором (ст. 15 и 1064 КоАП РФ).

Пункт о материальной ответственности всегда включается в такой контракт, поэтому нет смысла издавать особый договор о матответственности. К тому же подобный договор дает основание к признанию контракта ГПХ трудовым.

Отметим также, что с лица, осуществляющего работу по договору ГПХ, возможно удержать недополученную выгоду в судебном порядке.

Последовательность действий работодателя при привлечении работника к материальной ответственности в отличие от порядка привлечения к дисциплинарной ответственности1 специально не описана в Трудовом Кодексе. Представляется, что привлечение работника к материальной ответственности возможно только при соблюдении следующей схемы последовательных действий работодателя:

Установление основания и условий привлечения к материальной ответственности.

Определение вида материальной ответственности: ограниченная или полная, а внутри полной – случая (предела) ответственности.

Проведение комиссионной проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. При этом согласно части 1 статьи 246 ТК размер ущерба, причиненный утратой и порчей имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым по рыночным ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется с учетом установленных норм потерь (норм естественной убыли).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба1. При этом дача объяснения не является обязанностью работника.

Ознакомление работника и (или) его представителя со всеми материалами проверки, которые могут быть обжалованы ими в суде и (или) федеральной инспекции труда.

Соблюдение порядка взыскания ущерба, который предусмотрен Трудовым Кодексом.

Что касается порядка взыскания ущерба, то, как полагает В.А. Фофанов, законодатель в данном случае поступил не совсем логично. Дело в том, что добровольный порядок возмещения ущерба, который должен быть основным, оказался прописанным в статье 248 ТК только в третью очередь. Логичнее взыскание ущерба производить в следующем порядке. Во-первых, причиненный ущерб работник может возместить добровольно полностью или частично путем выдачи работодателю письменного обязательства с указанием сроков платежей. В случае увольнения работника и отказа от возмещения ущерба непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать в возмещение ущерба равноценное имущество или исправить повреждение. Во-вторых, взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по письменному распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба. В-третьих, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить ущерб, а сумма ущерба превышает его средний месячный заработок, то взыскание производится только в судебном порядке2.

Взыскание с виновного работника из его заработной платы суммы причиненного ущерба производится по распоряжению работодателя (в виде приказа или распоряжения) только тогда, когда одновременно соблюдены следующие условия:

со дня окончательного установления размера причиненного ущерба прошло не более одного месяца;

работник согласен на такое удержание (согласие должно быть выражено в письменном виде, например в виде соответствующей записи при ознакомлении с приказом (распоряжением) о таком взыскании);

подлежащая взысканию сумма не превышает среднего месячного заработка работника.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ при отсутствии хотя бы одного из трех условий ущерб не может быть взыскан по инициативе самого работодателя из заработной платы работника. Таким образом, в случае несоблюдения одного из трех условий работодатель может взыскать причиненный работником ущерб только в судебном порядке.

Дела данной категории рассматриваются мировым судьей. Особое внимание следует обращать на содержание искового заявления, в котором необходимо указывать основание и условия привлечения к ответственности. В соответствии со статьей 392 ТК РФ для обращения работодателя в суд устанавливается срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба. В случае если этот срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

К заявлению необходимо приложить юридические документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (истребование от работника объяснения и его письменный текст или акт отказа от объяснения, акты проверок и ревизий, данные бухгалтерского учета и др.). Перечень прилагаемых документов увеличится при привлечении работника к полной материальной ответственности. В зависимости от случая данного вида ответственности это могут быть такие документы, как договоры о полной материальной ответственности, доверенности или накладные, копии приговоров суда или акты привлечений к административной ответственности, доказательства причинения ущерба в состоянии опьянения и др. Кроме этого, в подтверждение размера среднего заработка работника следует прилагать справку о получаемой им заработной плате.

В процессе судебного разбирательства в первую очередь проводится проверка порядка (процедур) привлечения работника к материальной ответственности.

Особое внимание мировой судья должен обращать на выявление причин и условий, способствующих возникновению ущерба. Обнаружив таковые при рассмотрении дела, судья может вынести частное определение, направленное на принятие необходимых мер по устранению выявленных недостатков или нарушений законности в работе организации и ее должностных лиц (ст. 226 ГПК РФ). Последние в месячный срок со дня получения копии частного определения обязаны сообщить суду о принятых мерах.

Возмещению подлежит только прямой действительный ущерб. Это означает, что работодатель не имеет права на возмещение со стороны работника неполученных доходов, упущенной выгоды.

Привлекаем к материальной ответственности

На страницах нашего журнала мы неоднократно говорили о материальной причем не только работодателя, но и работника: были и статьи, и консультации чиновников, и ответы наших экспертов на ваши Сегодня мы вновь поднимем эту тему и расскажем о документальном оформлении привлечения работника к материальной ответственности, потому что правильно оформленные документы – залог победы в трудовом споре.

Общие положения о материальной ответственности

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Например, к такому ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования и материалов работодателя, расходы на ремонт поврежденного имущества. Аналогичный вывод содержится в Письме Роструда от 19.10.2006 № 1746‑6‑1.

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Однако в некоторых случаях можно взыскать с работника полную сумму ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях (ст. 243 ТК РФ):

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями организации, главным бухгалтером.

К сведению

Несовершеннолетние работники несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Отметим, что материальная ответственность работника исключается в случаях:

Да и работодатель может с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ).

Процедура привлечения к ответственности

Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Для этого необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:

  • наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
  • вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал о возникновении (предполагал возникновение) у работодателя прямого действительного ущерба от своих действий;
  • неправомерные действия (или бездействие) работника, нарушающие нормы законодательства;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Кроме того, нужно придерживаться определенной процедуры. Представим ее в виде схемы.

Для взыскания ущерба с работника необходимо

Установить размер причиненного ущерба

Провести проверку для установления причин возникновения ущерба

Затребовать с работника письменное объяснение

Получить заключение комиссии по результатам проверки причин возникновения ущерба

Издать приказ о привлечении к ответственности или обратиться в суд

А теперь рассмотрим подробнее эти этапы и приведем примеры оформления документов.

Документальное оформление

Первым делом надо провести проверку и установить размер ущерба и причины его возникновения. Таково требование ч. 1 ст. 247 ТК РФ. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов. На практике в состав комиссии включаются экономисты, работники кадровой службы и службы безопасности.

Комиссия создается приказом, оформленным произвольно. Приведем пример.

(ООО «Мир»)

В связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей ценностей, хранящихся на складе ООО «Мир»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Сформировать комиссию для проведения служебного расследования в следующем составе:

– председатель комиссии И. И. Иванов, заместитель

А. И. Сидорова, бухгалтер;

2. Провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба в срок до 12.08.2016.

Директор Романов А. А. Романов

С приказом ознакомлены:

Заместитель директора Иванов, 28.07.2016 И. И. Иванов

Юрисконсульт Петров, 28.07.2016 П. П. Петров

Бухгалтер Сидорова, 28.07.2016 А. И. Сидорова

Специалист по кадрам Васина, 28.07.2016 О. Д. Васина

Приказ подписывается уполномоченным лицом или руководителем организации и доводится под роспись до всех заинтересованных (указанных) лиц.

В результате проверки комиссия должна установить наличие вины работника в причинении ущерба, а также причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом. Кроме этого, определяются:

  • наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
  • противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;
  • наличие прямого действительного ущерба для работодателя.

Также необходимо провести инвентаризацию, в ходе которой путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета будет установлен факт ущерба (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Перечень объектов, подлежащих инвентаризации, а также случаи, сроки и порядок ее проведения работодатель определяет самостоятельно, за исключением обязательной инвентаризации (ч. 3 ст. 11 Закона № 402‑ФЗ). Случаи, в которых проведение инвентаризации обязательно, определены, в частности, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н).

Следующим шагом будет истребование от работника письменного объяснения (ч. 2 ст. 247 ТК РФ), чтобы выяснить причины возникновения ущерба. Рекомендуем такое объяснение запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику в присутствии свидетелей. (Приведем пример на стр. 54.)

Если работник согласен добровольно предоставить объяснение, запрашивать его письменно не нужно. Если же работник отказывается объясняться, нужно зафиксировать это в акте (см. на стр. 54).

Отметим, что сроки затребования объяснений с работника трудовым законодательством не определены, поэтому сделать это можно и во время служебного расследования, и после обнаружения ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир»

(ООО «Мир»)

Уведомление Системному администратору

от 29.07.2016 № 3 М. М. Мишину

О предоставлении объяснений

Уважаемый Михаил Михайлович!

Прошу Вас предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения причин отсутствия в кабинете отдела информационных технологий ноутбука HP 15‑af100 (инв. номер 3426) и многофункционального устройства Canon i-SENSYS MF3010 (инв. номер 1387).

Директор Романов А. А. Романов

Уведомление получил. Мишин, 29.07.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Мир»

(ООО «Мир»)

Об отказе работника предоставить объяснение причин

03.08.2016 Москва

Настоящий акт составлен заместителем директора Ивановым И. И. в присутствии юрисконсульта Петрова П. П. и специалиста по кадрам Васиной О. Д. в том, что 29.08.2016 системному администратору Мишину Михаилу Михайловичу было направлено уведомление о необходимости представить объяснение причин отсутствия в кабинете отдела информационных технологий ноутбука HP 15‑af100 (инв. номер 3426) и многофункционального устройства Canon i-SENSYS MF3010 (инв. номер 1387). Однако от дачи объяснений Мишин М. М. устно отказался (в присутствии членов комиссии) и не предоставил их в установленный в уведомлении срок.

Заместитель директора Иванов, 03.08.2016 И. И. Иванов

Юрисконсульт Петров, 03.08.2016 П. П. Петров

Бухгалтер Сидорова, 03.08.2016 А. И. Сидорова

Специалист по кадрам Васина, 03.08.2016 О. Д. Васина

С актом ознакомлен:

Системный администратор Мишин, 03.08.2016

По результатам расследования составляется акт, который подписывают все члены комиссии. В акте обязательно отражаются факты, подтверждающие вину работника, противоправность его действий, связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом, а также размер ущерба. В подтверждение выводов, сделанных в акте, комиссия прикладывает документы – материалы инвентаризации, объяснения работника и пр.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир»

(ООО «Мир»)

о результатах проведенного служебного расследования

Составлен комиссией:

– председатель комиссии И. И. Иванов, заместитель директора;

– члены комиссии П. П. Петров, юрисконсульт;

А. И. Сидорова, бухгалтер;

О. Д. Васина, специалист по кадрам.

21.07.2016 в кабинете отдела информационных технологий ООО «МИР», расположенного по адресу Москва, ул. Прямая, д. 24/12, было обнаружено отсутствие ноутбука и многофункционального устройства. Согласно акту инвентаризации от 25.07.2016 была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2016 года с 20.07.2016 по 25.07.2016 в кабинете находился только системный администратор Мишин М. М.

Согласно п. 4.6 должностной инструкции системного администратора (утверждена приказом директора ООО «МИР» от 10.10.2014 № 26) по окончании рабочего дня он обязан закрыть кабинет и поставить его на сигнализацию. 20.07.2016, уходя домой, Мишин М. М. не сделал этого.

29.07.2016 с Мишина М. М. было затребовано объяснение случившегося, для чего был установлен срок до 03.08.2016. Объяснение Мишин М. М. предоставить отказался, о чем 03.08.2016 был составлен соответствующий акт. Мишин М. М. является материально ответственным работником, с ним был о полной материальной ответственности.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Мишин М. М. не исполнил свои должностные обязанности, в связи с чем им допущено виновное бездействие, которое послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных ему.

Приложение:

1. Копия акта инвентаризации от 25.07.2016.

2. Копия табеля учета рабочего времени от 25.07.2016.

3. Копия должностной инструкции Мишина М. М. от 10.10.2014.

4. Копия требования предоставить объяснение от 29.07.2016 № 3.

5. Копия акта об отказе предоставить объяснение от 03.08.2016 № 5.

6. Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Председатель комиссии Иванов И. И. Иванов, заместитель директора

Члены комиссии Петров П. П. Петров, юрисконсульт

Сидорова А. И. Сидорова, бухгалтер

Васина О. Д. Васина, специалист по кадрам

С актом ознакомлен. Мишин, 10.08.2016

Взыскиваем ущерб

Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания ущерба. В частности, согласно ч. 1 данной статьи взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Причем такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если пропустить этот срок, то для взыскания ущерба придется обратиться в суд.

Чтобы суд не отменил решение о привлечении к материальной ответственности, необходимо определить, сколько денег можно удержать с виновного. Для этого нужно сравнить средний заработок сотрудника с суммой ущерба, установленной комиссией работодателя. Если сумма ущерба меньше среднего заработка, издаем приказ о взыскании ущерба, который подписывается руководителем организации или специально уполномоченным лицом (пример см. на стр.). Обязательно ознакомьте работника с приказом под роспись. Если работник не согласен с суммой ущерба, у работодателя не получится взыскать его приказом – придется обращаться в суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир»

(ООО «Мир»)

ПРИКАЗ № 83

о взыскании с работника суммы ущерба

В связи с тем, что системный администратор ООО «Мир» Мишин М. М. причинил ущерб имуществу ООО «Мир» и это установлено служебной проверкой (акт от 10.08.2016 № 7),

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Удержать из зарплаты Мишина М. М. сумму 31 250 руб. в счет погашения ущерба с учетом требований ст. 138 Трудового кодекса РФ.

2. Контроль выполнения приказа возложить на бухгалтера Сидорову А. И.

Основания: акт инвентаризации от 25.07.2016, акт о результатах служебного расследования от 10.08.2016 № 7, акт об отказе предоставить объяснение от 03.08.2016 № 5.

Директор Романов А. А. Романов

С приказом ознакомлены:

Системный администратор Мишин, 16.08.2016 М. М. Мишин

Бухгалтер Сидорова, 16.06.2016 А. И. Сидорова

Отметим, что работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Сделать это позволяет ч. 4 ст. 248 ТК РФ. То есть работник может выплатить из личных средств всю сумму ущерба или ее часть, а остаток работодатель будет удерживать из зарплаты. Соглашение о добровольном возмещении вреда лучше всего заключить в письменном виде, четко прописав, в какие сроки и какие суммы должен вносить работник.

1. Стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу Работодателя Работник возмещает ущерб в размере 31 250 (тридцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

2. Стороны договорились, что возмещение происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу организации в следующем порядке:

2.1. Первый платеж до 24.08.2016 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

2.2. Второй платеж до 06.09.2016 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

2.3. Третий платеж до 30.09.2016 в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

3. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

Работник может также с согласия работодателя передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет (ч. 5 ст. 248 ТК РФ), и это тоже нужно оформить документально.

Если работник обязался возместить ущерб добровольно, но до полного погашения долга уволился и отказался выплачивать долг, вы сможете взыскать его остаток только в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). Ни из каких выплат, положенных работнику при увольнении (скажем, отпускных за неиспользованные дни отпуска), без его согласия нельзя единовременно удержать непогашенную сумму ущерба, превышающую 20 % таких выплат. Но о том, как подать иск в суд, мы расскажем в другой раз.

Подведем итог

Для взыскания ущерба с сотрудника создайте комиссию, которая установит наличие его вины и связь между его действиями (бездействием) и возникновением ущерба, а также размер ущерба. Предложите сотруднику написать объяснение причин возникновения ущерба. Если откажется – зафиксируйте это в акте. По итогам работы комиссии составьте акт, в котором подробно изложите все обстоятельства расследования причин возникновения ущерба. Сравните сумму ущерба со среднемесячным заработком сотрудника и если она не превышает данную цифру, а сотрудник согласен с размером ущерба, издавайте приказ и производите удержание по правилам ст. 138 ТК РФ.

Работник, который в результате своего виновного противоправного поведения (действия или бездействия) причинил ущерб работодателю, в общем случае обязан возместить его (ч. 1 ст. 233 , ч. 1 ст. 238 ТК РФ). При этом возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, а не упущенная выгода.

Прямой действительный ущерб может включать в себя (ч. 2 ст. 238 ТК РФ):

  • реальное уменьшение наличного имущества работодателя;
  • ухудшение состояния такого имущества (в т.ч. находящегося у работодателя имущества третьих лиц);
  • необходимость для работодателя нести затраты либо выплатить средства на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба третьим лицам. О порядке привлечения работника к матответственности расскажем в нашем материале.

Пределы материальной ответственности и порядок привлечения к ней

Основной вопрос в порядке возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, — в какой сумме такой ущерб можно взыскать. В общем случае размер возмещаемого ущерба не может превышать средний месячный заработок работника (ст. 241 ТК РФ). В отдельных случаях возмещение ущерба с работника может быть истребовано в полном размере. Речь идет о .

Чтобы привлечь к материальной ответственности работника работодатель должен:

  • установить размер ущерба и причины его возникновения. Для этого может быть создана специальная комиссия (ч. 1 ст. 247 ТК РФ);
  • потребовать от работника письменное объяснение по возникшему ущербу. Если работник отказывается дать объяснение, об этом необходимо составить акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ);
  • в течение 1 месяца со дня окончательного определения размера ущерба издать приказ о взыскании суммы ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Днем окончательного определения ущерба является, например, дата проведения инвентаризации имущества.

Если сумма подлежащего взысканию ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, такой ущерб можно удержать из заработной платы такого работника на основании изданного приказа с соблюдением ограничения на удержания в размере 20% (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

Обращаться в суд за взысканием ущерба с работника придется работодателю в следующих случаях:

  • истек месячный срок для издания приказа о взыскании ущерба с работника, если ущерб не превышает средний месячный заработок;
  • ущерб превышает средний месячный заработок, а работник не согласен возместить ущерб добровольно.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2013, N 3

ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОТНИКА К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Статья содержит анализ некоторых теоретических и практических проблем, связанных с порядком компенсации ущерба, причиненного работником работодателю. Рассмотрена судебная практика, касающаяся ряда вопросов соблюдения работодателем правил и процедур при определении размера ущерба и его возмещения работником.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010) внимание преимущественно уделено обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. К таким обстоятельствам документ не относит соблюдение порядка привлечения работника к материальной ответственности.

При этом анализ судебной практики дает основание полагать, что нарушение работодателем именно процедурных норм зачастую является основанием для признания привлечения работника к материальной ответственности незаконным.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности очерчен в трех статьях Трудового кодекса и по сути распадается на две отдельные процедуры. Первая связана с определением размера ущерба и причин его возникновения (ст. ст. 246, 247 ТК РФ). Вторая процедура, изложенная в ст. 248 ТК РФ, касается порядка взыскания причиненного ущерба.

Обязанность работодателя устанавливать размер

причиненного ему ущерба и причину его возникновения

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их. В связи с этим важный вывод, который содержится в ряде судебных решений, состоит в том, что несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ст. 247 ТК РФ, при наличии иных доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение работодателю прямого действительного ущерба, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может.

В частности, причинение работодателю ущерба может быть подтверждено материалами уголовного дела по обвинению работника в совершении хищения.

К такому выводу, в частности, пришла судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассматривая дело о возмещении работником ущерба, вызванного присвоением посредством подложных документов денежных средств, выданных работодателем на командировки .

Решением суда первой инстанции взыскана только та часть суммы ущерба, которую признал ответчик. Причиной такого решения явилось нарушение работодателем требований ст. 247 ТК РФ, а именно то обстоятельство, что расследование по факту причинения работодателю ущерба в соответствии с нормами ст. 247 ТК РФ не проводилось, к дисциплинарной ответственности ответчик не привлекался.

Однако, как указал суд апелляционной инстанции, подложность документов, представленных ответчиком в подтверждение расходов, произведенных в период командировки, им не оспаривается, подтверждена материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, а также приговором мирового судьи, которым ответчик признан виновным в совершении преступлений.

Размер присвоенных средств достоверно следует из расходных кассовых ордеров и авансовых отчетов.

Каких-либо доказательств, что между сторонами в добровольном порядке производились какие-либо иные расчеты по этим эпизодам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суждение суда о недоказанности размера причиненного истцу прямого действительного ущерба не является состоятельным.

Учитывая, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о противоправном присвоении ответчиком переданных ему в связи с работой на предприятии истца денежных средств, а их размер подтвержден, оснований для оставления исковых требований без удовлетворения у суда не имелось. Учитывая, что фактические обстоятельства установлены на основании материалов дела, судебная коллегия вынесла новое решение, которым взыскала с работника всю сумму материального ущерба.

Подобный вывод был сделан и судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда . В рамках рассмотрения дела суд правильно указал на несостоятельность доводов ответчиков (гражданского персонала воинской части) о том, что работодателем допущены нарушения требований ст. 247 ТК РФ, поскольку размер причиненного ущерба и причины его возникновения были установлены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б. и Ш., в рамках которого ответчики неоднократно давали письменные объяснения относительно причин возникновения ущерба.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что несоблюдение работодателем требований ст. 247 ТК РФ при наличии иных доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства, не является абсолютным основанием освобождения работника от материальной ответственности. Безусловными доказательствами вины работника, размера причиненного ущерба и соблюдения порядка, предусмотренного ст. 247 ТК РФ, могут служить материалы уголовного дела, возбужденного по факту причинения работником ущерба.

При этом освобождение работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не означает отсутствие доказательств его вины в причинении ущерба и оставляет возможность привлечь его к полной материальной ответственности, например, в результате умышленного причинения ущерба.

Думаю, что аналогичный вывод можно сделать и в том случае, если вина работника установлена при его привлечении к административной ответственности.

Взыскание суммы ущерба в судебном порядке

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба осуществляется судом в случае, если месячный срок со дня обнаружения ущерба истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда рассмотрела дело по иску работника к организации о взыскании удержанной заработной платы . В частности, истец пояснил, что согласие на удержание не давал.

Суд пришел к следующим выводам.

Наличие между сторонами заключенного договора о материальной ответственности не свидетельствует о праве работодателя по удержанию выявленной недостачи из заработной платы истца без его согласия, поскольку удержание денежных сумм из заработной платы работника в счет возмещения ущерба положениями ст. 137 ТК РФ не предусмотрено. Вместе с тем возможность взыскания с работника по распоряжению работодателя суммы причиненного ущерба предусмотрена ст. 248 ТК РФ, однако в силу ч. 2 указанной нормы права если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Доказательств того, что истец был согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что истцу об удержаниях из его заработной платы было известно, каких-либо возражений по этому поводу не поступало, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о согласии истца на такое удержание из его заработной платы. Сам факт обращения истца в суд о взыскании данных удержаний говорит о ее несогласии с этим.

Взыскание суммы ущерба по распоряжению работодателя

В том случае, если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок, независимо от того, привлекается ли работник к полной или ограниченной материальной ответственности, возмещение ущерба осуществляется по распоряжению работодателя независимо от согласия работника. Подтверждение тому многочисленная судебная практика как судов общей юрисдикции, так и Конституционного Суда РФ (см. Определение КС РФ от 25.11.2010 N 1617-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минько Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом следует помнить, что наличие у работника какого-либо долга перед работодателем не является безусловным основанием для удержания сумм из заработной платы работника в порядке ст. 137 ТК РФ.

Рассмотрим примеры из судебной практики.

Ситуация. Работнику была выдана на командировочные расходы из кассы организации определенная сумма. Поскольку работник не смог подтвердить работодателю расходы на проживание в гостинице, сумма расходов была удержана из его зарплаты.

Однако, как следует из определения Челябинского областного суда, при направлении в командировку истице был выдан аванс в сумме меньшей, чем размер удержания (соответственно и расходов на проживание, не подтвержденных работником), кроме того, на командировочные расходы она в значительной мере тратила денежные средства, полученные в качестве выручки. Таким образом, сумма удержания не является подотчетным авансом, выданным истице на командировочные расходы.

Поскольку сумма в размере расходов на проживание в гостинице не является подотчетным авансом, то не могла быть удержана работодателем из заработной платы истицы в порядке, предусмотренном ст. 137 ТК РФ. Привлечение работника к материальной ответственности в данном случае должно производиться работодателем в порядке, предусмотренном ст. ст. 246 - 248 ТК РФ .

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Удмуртской Республики .

Ситуация. Так, работнику в подотчет выдано 20 тыс. руб. Он не отчитался в установленный срок по полученным под отчет денежным средствам. Работодатель произвел удержание из заработной платы работника подотчетных сумм.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрены удержания из заработной платы, которые производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможность удержания из заработной платы с работника сумм, полученных им под отчет по разовым документам, так же как и иные законы. Поэтому работодатель не имел права производить удержания из заработной платы работника сумм, полученных работником под отчет.

Таким образом, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться только в случаях, указанных в ст. 137 ТК РФ. Ущерб, причиненный работником работодателю различными способами, в том числе недостачей вверенных денежных средств и товарно-материальных ценностей, сам по себе нельзя считать основанием для удержания в порядке ст. 137 ТК РФ. Основанием для удержания является наличие условий для привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

В случае причинения работником ущерба работодателю последний издает распоряжение не об удержании, а о привлечении работника к материальной ответственности через удержание заработной платы с соблюдением требования ст. 138 ТК РФ. Удержание в данном случае является единственно возможным способом принудительного исполнения распоряжения.

Стоит также отметить, что выраженные в процентном отношении к заработной плате ограничения размера удержаний обусловливают некоторое преимущество судебного порядка привлечения работника к материальной ответственности по сравнению с взысканием суммы ущерба по распоряжению работодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 28.07.2012, далее - Закон об исполнительном производстве) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Распоряжение работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, ст. 12 Закона об исполнительном производстве не относит к числу исполнительных документов, в отличие от решения суда.

В связи с этим при возмещении ущерба по распоряжению работодателя с работника может быть взыскано не более 20% заработка. Если же взыскание ущерба осуществляется судом, то размер удержаний на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, может доходить до 50%. В связи с этим можно предположить, что для работодателя более выгодно взыскание суммы причиненного работником ущерба в судебном порядке, чем на основании распоряжения.

Таким образом, соблюдение работодателем процедурно-процессуальных правил, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, подзаконными нормативными правовыми актами, является важнейшим условием правомерности взыскания ущерба, причиненного работником, а соответственно, одной из гарантий сохранности собственности работодателя.

Библиографический список

1. Определение Свердловского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-1687/2012 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс" (режим доступа ограничен).

2. Определение Калининградского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2045/2012 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс" (режим доступа ограничен).

3. Определение Челябинского областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-5402/2011 // Банк судебных актов Челябинского областного суда. [Электронный ресурс]. URL: http://212.57.147.70/websud/bsr/ index. php.

Читайте также