При осуществлении гражданами юридически значимых действий и т.д.

В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно- историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д. Для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, необходимо проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т.д. Тем не менее главным объектом толкования при строгом режиме законности должен быть текст нормативного акта, поскольку в нем находит свое выражение воля законодателя.

Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, так как применение права для них является одной из основных обязанностей, той формой, в которой воплощается их деятельность. Однако это не умаляет значения толкования и гражданами. Известно правило, что незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неведение, но и на заблуждение по поводу содержания законов.

Спор ученых-юристов о "воле законодателя" и "воле закона" как объектах толкования носит формальный характер. Обе точки зрения недостаточно точно отражают сущность процесса толкования. Воля законодателя выражается в нормативном акте и в отрыве от него как объект толкования не должна иметь места. Задача толкования — выяснить смысл того, что сформулировал законодатель, а не то, что он при этом хотел выразить.

Закон является средством выражения государственной воли, формой, благодаря которой эта воля приобретает общеобязательный характер. И хотя толкование есть установление смысла, выраженного в словесной формуле нормативного акта, за его текстом следует видеть государственную волю, его материальную обусловленность. Теория "воли закона" может привести к фетишизации закона, к его отрыву от материально обусловленной социальной основы, к превращению нормы права в самодовлеющую независимую величину.

Таким образом, в процессе толкования установлению подлежит не просто воля законодателя либо воля закона, а государственная воля, которая объективно выражена и закреплена в нормативных актах.

Толкование и законность

Цель толкования — правильное, точное и единообразное понимание и применение закона , выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Оно призвано противодействовать любым попыткам отойти от смысла правовых норм , противопоставить букву и дух закона, выяснять смысл того, что законодатель сформулировал. Основной идеей, которой должно быть проникнуто учение о толковании, является идея охраны и всемерного укрепления законности .

Приемы толкования дополняют и обусловливают друг друга. Они дают положительные результаты лишь при их использовании в совокупности.

Уясняя смысл и социальное назначение правовой нормы, интерпретатор исследует: 1) саму норму; 2) ее правовые связи, то есть взаимоотношение с другими юридическими предписаниями и правовыми принципами; 3) ее внеправовые связи с другими общественными явлениями. Это дает основание выделить три самостоятельных приема уяснения правовой нормы.

Текстовое толкование. Этот прием толкования обычно называется грамматическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, так сказать, внешняя стороны нормы. Однако, как представляется, этот термин не совсем удачен, поскольку он может натолкнуть на мысль, что речь идет лишь об использовании правил грамматики. Текстовое толкование выделяется в качестве самостоятельного приема не в силу этого. В противном случае по тем же основаниям, по которым мы выступаем против самостоятельного существования логического толкования (во многих учебниках выделяется подобный прием толкования), нужно было бы отвергнуть и "грамматическое" толкование. Интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики, и логики.

Текстовое толкование начинается с осмысливания соответствующего текста нормативного акта . Необходимо установить основное значение отдельных слов, их смысловой оттенок в данном контексте, выяснить грамматическую форму (падеж, число, род, лицо и т.д.). Если в нормативном акте нет определения термина, ему дается общеупотребимое литературное значение. При толковании интернациональных и иностранных слов им придается то значение, какое они приобрели в родном для законодателя языке.

Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база, используемая в нормативных актах, постоянна. Однако возможность изменения значения слов существует, и ее нельзя не учитывать при толковании.

Следующая, не менее ответственная задача, стоящая перед интерпретатором, — установление смысловой и грамматической структуры текста, изучение взаимозависимости всех предложений, уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права . Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части, помещение санкции в другой статье или ином акте и т.д.).

Одновременно исследуются технико-юридические средства и приемы выражения воли законодателя в толкуемой норме (раскрытие содержания специальных юридических и технических терминов, особых правовых конструкций, анализ структуры рассматриваемой нормы, установление того, к какому виду норм права она относится, и т.д.). Специальные юридические знания и навыки, высокий уровень правосознания — необходимые условия эффективности такой работы.

Законодательный текст — это не обычное литературное произведение. В нем употребляется целый ряд специальных терминов. В законодательстве много так называемых обыденных, общеупотребительных терминов, которые заимствуются из бытового языка и используются в своем общераспространенном значении. Часто применяются также общеупотребительные термины, имеющие в нормативном акте особый смысл (например, доказательство , подозреваемый, жалоба). Они более точно обозначают необходимое понятие. Как правило, такие термины во избежание чрезмерно широкого и, следовательно, неточного толкования определяются в нормативном акте (например, ст. 23 УПК, где специально формулируются определения многих употребляемых в кодексе терминов).

Специальные юридические термины (например, истец, неустойка , дознание) вырабатываются правоведением и создаются законодателем. Знание судебной и арбитражной практики — необходимая основа правильного их понимания.

Широко используются в нормативных актах и так называемые технические термины, заимствованные из разных отраслей техники, науки, искусства. Без таких терминов обойтись весьма трудно, поскольку право касается множества различных сторон общественной жизни. Эти термины обычно не определяются в нормативных актах. Если возникают неясности при их толковании, то нужно использовать соответствующие справочники, словари, обратиться к помощи специалистов.

Систематическое толкование

Любая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с множеством других правовых норм . Поэтому после анализа содержания нормы необходимо проследить и раскрыть все ее юридические связи и опосредования. Уяснить суть конкретной нормы можно лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте (законе , постановлении и т.д.) она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования. Например, ст. 140 УК предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда . Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах , и их нельзя не учитывать при толковании ст. 140.

Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть первую норму без изменения ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнять предписание исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм проявляется также в том, что одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или расширять объем ее действия.

Установление систематических связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы, которые, хотя формально не отменены, на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимости применения аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию к конкретному случаю, подлежащему разрешению, норму.

При толковании необходимо использовать связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права . Сопоставление статей особенной части кодексов с нормами общей части поможет уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.

Историко-политическое толкование. Исследование социального значения нормы, ее цели, намерений законодателя, общественно-политической обстановки, обусловившей ее издание, составляет содержание истори ко- пол ити ч ее кого толкования. Важно использовать документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, литературу, отражающую политику государства по рассматриваемому вопросу. Кроме того, интерпретатор изучает преамбулы и введения к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования. Естественно, что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Историко-политическое толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение. Когда очевидно, что в жизни нет тех условий, к которым исследуемая норма может быть применена, когда эти условия изжили себя и сошли с исторической сцены, то можно сделать вывод, что такая норма, будучи устаревшей, уже не действует.

Иногда под историческим толкованием понимается уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомления с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта. Необходимость изучения таких актов и материалов очевидна. Однако подобный анализ нельзя превращать в самоцель. Он должен быть подчинен изучению экономических и политических условий, определивших издание нормы, ее цели и социального значения.

Завершение процесса уяснения смысла норм права . В отдельных случаях, в результате толкования нормы обнаруживается, что она недостаточно ясна или вызывает сомнения. Неясность нормы может проявляться в расплывчатости формулировок, недостаточной точности того или иного термина или выражения, в двусмысленности, неполноте. Неясность может возникнуть также из-за противоречий внутри самой нормы в силу несовершенства законодательной техники.

В таких случаях весьма важно использовать все то, что объединяется под условным наименованием "дополнительные материалы к правовой норме": специальные разъяснения органа, издавшего толкуемую норму, акты Верховного суда и его коллегий, официальные разъяснения арбитражных и других государственных органов . Необходимо также использовать учебники по правовым дисциплинам, комментарии законодательства, монографическую литературу, мнения сведущих людей (например, разъяснения работников кодификационных бюро) и другие материалы.

При обнаружении действительной неясности нормы наиболее верным является тот вариант толкования, который: 1) более полно и правильно отражает общие принципы права ; 2) наиболее соответствует требованию охраны прав и законных интересов граждан ; 3) оптимально, полно и всесторонне отражает цели принятия толкуемого акта, его назначение. При этом выводы, полученные с помощью использования дополнительных материалов, не должны устранять неясность нормы за счет изменения или отмены ее положений.

В результате толкования у интерпретатора должно появиться внутреннее убеждение в том, что полученные выводы верны, отвечают содержанию и цели толкуемой нормы. Внутреннее убеждение формулируется как уверенность в том, что все необходимое учтено при установлении ее содержания.

Результаты толкования (толкование норм права по объему)

На основании результатов текстуального анализа в совокупности с другими приемами толкования интерпретатор делает вывод: понимать ли словесное выражение нормы буквально либо сузить или расширить то содержание, которое вытекает из его буквального толкования. В данном случае речь идет об объеме словесной формулировки нормы, о возможности ее расширения либо сужения. Процесс толкования по объему является логическим продолжением и завершением уяснения смысла норм права , одним из результатов использования всех приемов толкования в их совокупности.

В процессе толкования смысл нормы объясняется как общее правило, в точном соответствии с текстом нормативного акта (буквальное толкование). Это служит необходимым условием укрепления законности , правопорядка в стране. Однако в отдельных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее оформлением, заключающееся в том, что словесная формулировка бывает уже или шире, чем та мысль, которую законодатель вложил в нее. В таких случаях мы говорим либо о распространительном (расширительном) толковании, когда действительное содержание нормы понимается несколько шире, чем ее словесное выражение, либо об ограничительном толковании, когда смысл нормы понимается несколько уже, чем это прямо выражено в буквальной формулировке нормы.

Первая и наиболее простая причина распространительного и ограничительного толкования — наличие других норм близкого содержания, которые могут в той или иной степени сузить или, наоборот, расширить объем действия толкуемого предписания. Особенно это важно для случаев, когда сравнивается норма, изданная ранее, с новой, изданной позже, которая не отменяет полностью старую, но в определенной степени корректирует ее содержание.

Вторая причина сводится к тому, что словесное выражение нормы в силу тех или иных дефектов оформления недостаточно полно и четко выражает ту мысль, которую законодатель вложил в нее. Чем более совершенны нормативные акты с технической точки зрения, тем меньше в них неточностей, неясностей, упущений и ошибок. Однако вероятность технического несовершенства текста актов все же имеется. В подобных случаях и может возникнуть несоответствие, некоторый разрыв между тем, что действительно хотел выразить законодатель, и самим выражением, расхождение текста и действительного смысла нормы. Распространительное и ограничительное толкование в таких случаях приводит в соответствие содержание, идею правовой нормы и ее форму изложения, позволяет ликвидировать недостатки оформления и объяснить подлинный смысл нормы. Например, ст. 208 ГК предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. В данном случае упоминаются лишь вкладчики, однако общий смысл этого предписания, идея законодателя позволяют полагать, что оно распространяет свое действие и на тех лиц, которым вклад выдается в случае смерти вкладчика на основании "завещательного распоряжения" Сбербанку.

Разъяснение норм права

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм , можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.

1. Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.

Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права . В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин. Подобные разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующей категории. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, не ограничен в 290 пределах своей компетенции ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или изменение должно, как правило, приводить к отмене или соответствующему изменению нормативного разъяснения.

Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия , ошибки и неправильные решения.

Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них; В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.

Формы разъяснений, уточняющих и объясняющих положения закона, в актах Верховного суда весьма разнообразны. В них четко опредёляются сфера действия той или иной нормы, условия, при которых она должна применяться, круг лиц, на которых она распространяет свое действие, конкретизируются границы применимости норм, близких по содержанию, решаются спорные и неясные вопросы о подведомственности и подсудности . Значительное внимание в таких постановлениях уделяется детальному определению термина или смыслового выражения, употребленного в законе, случаям распространительного и ограничительного толкования и т.д. Суды обычно ссылаются в своих решениях на отдельные пункты нормативных постановлений Верховного суда. Однако, учитывая строго подчиненный и вспомогательный относительно закона характер таких разъяснений, делать подобные ссылки следует лишь в качестве дополнения к закону.

Большое значение имеют также разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам разрешения хозяйственных споров.

Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования — правильное решение дела. Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати. Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

2. Неофициальное толкование осуществляется общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками и другими лицами в форме рекомендаций и советов. Этот вид толкования не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут за собой формально-юридических последствий.

Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, даваемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное (компетентное), например разъяснение закона адвокатом , юрисконсультом и т.д.

Одну из разновидностей неофициального толкования, имеющую большое значение для правильного понимания закона, составляют материалы обсуждения и принятия законопроектов (докладная записка, доклады и прения по обсуждаемым законопроектам, протоколы и т.д.). Необходимо также ознакомление с различного рода комментариями к статьям и разделам нормативных правовых актов, помещаемыми в сборниках и справочниках по законодательству.

Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права (специальными научно-исследовательскими учреждениями, учеными или их группами) в статьях, монографиях, комментариях и т.д. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять

Толкование правовых норм занимает существенное место в процессе правореализации, особенно в правоприменении, ведь прежде, чем применить право, необходимо уяснить его смысл. В процессе толкования нужно определить историко-политические условия, цель и социальную направленность правовой нормы.

Норма права - это общее правило поведения, где общест­венная жизнь представлена в типичных, а не в индивидуаль­ных проявлениях. При помощи нормы права осуществляется социальное предвидение, т. е. предрекаются возможные в буду­щем общественные связи, изменения социальной действитель­ности. Таким образом, при реализации норм права, в особенно­сти отличающихся высоким уровнем нормативных обобщений, возникает необходимость их толковать в применении к отдель­ному случаю.

Толкование норм права - это деятельность по выявлению воли законодателя, выраженной в правовой норме.

Термин "толкование" употребляется в трех различных, хотя и связанных между собой, смыслах:

1} уяснение смысла и содержания правовой нормы лицом, ее применяющим (толкование по способу);

2) принятие актов государственными органами и высказы­вания отдельных лиц с целью разъяснить содержание право­вой нормы;

3} интерпретация, т. е. выяснение, как соотносится объем толкуемой правовой нормы с объемом (буквальным смыслом) ее текста.

Толкование-уяснение достигается при помощи определен­ных приемов (способов): грамматического (филологического); логического; систематического; историко-политического (исто-рико-целевого); специально-юридического; функционального.

Грамматический (филологический) способ в силу того, что содержание правовой нормы выражается в тексте нормативно-правового акта (обычно в тексте определенной статьи такого акта), выступает начальным приемом уяснения правовой нор­мы. Он состоит прежде всего в определении смысла отдельных слов, установлении лексической связи между ними (граммати­ческое толкование). При этом юристу приходится всецело опи­раться на правила языка, хотя при анализе текста нормы права могут потребоваться специальные юридические знания для оп­ределения смысла юридических терминов (например, "состав правонарушения", "осужденный", "неустойка", "представитель­ство" и т. п.).

Для правильного уяснения сути правовой нормы ее текст должен быть подвергнут самому тщательному лексическому и грамматическому анализу. Так, если два слова или два предло­жения в тексте правовой нормы соединены союзом "и", то для применения этой нормы требуется одновременно наличие обо­их признаков, обозначаемых указанными словами или предло­жениями. Напротив, если они связаны союзом "или", то доста­точно наличия хотя бы одного из указанных признаков (ст. 108 УК РФ). Напомним известный пример: "Казнить (,) нельзя (,) помиловать!", где даже от положения запятой роковым образом меняется смысл решения!

Систематический способ предполагает сопоставление пра­вовой нормы с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих это общественное отношение. Связь между нормами права отражает объективно существующую зависимость регулируемых общественных от­ношений. Поэтому только с учетом этих связей можно понять подлинный смысл каждой из них.

Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут быть установлены какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизион­ных нормах.

Например, в трудовом законодательстве установлен срок - две недели - предупреждения администрации об увольнении по собственному желанию. А распространяется ли данное поло­жение на молодых специалистов? Анализ нормы права показы­вает, что если молодой специалист по истечении двух недель оставит работу, то он должен считаться уволенным за прогул, а не по собственному желанию, так как он обязан отработать три года по месту своего распределения.

Историко-политический (историко-целевой) способ состо­ит в выяснении общественных условий, экономических, соци­альных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, кото­рые решает государство посредством введения ее в действие. Чаще всего цели правовой нормы формулирует сам закон в преамбуле или в отдельной статье (например, задачи УК РФ сформулированы в ст. 2). Отсутствие историко-политического анализа создает опасность вынесения таких решений, которые формально правильны, а по существу некорректны.

Формальное применение закона является одним из гру­бейших нарушений законности. Применение правовой нормы требует правильного раскрытия ее политического смысла и чет­кой оценки всех существенных обстоятельств рассматриваемо­го дела. В частности, в уголовном законодательстве прямо ука­зывалось, что спекуляция, т. е. скупка и перепродажа с целью наживы, является преступлением. Переход нашей страны на рыночные отношения меняет социально-экономическое содер­жание данного деяния, поэтому формальное применение этой нормы не соответствовало бы ее назначению.

Применение нормы права - отнюдь не формально-логиче­ская операция, а политико-юридический акт, который должен выражать правильную государственную оценку фактических обстоятельств дела и в рамках закона содержать политически и практически наиболее целесообразное для данного случая решение.

В текстах юридических норм часто встречаются относи­тельно определенные формулировки, требующие раскрытия и конкретизации применительно к различным индивидуальным случаям. Например, закон считает нарушением трудовой дис­циплины прогул без уважительной причины. Для правильного понимания причины прогула, признания той или иной причины уважительной или неуважительной необходимо глубоко уяс­нить общественно-политический смысл нормы трудового зако­нодательства.

Специально-юридический способ - это исследование тех­нико-юридических средств и приемов изложения воли законо­дателя, основанное на специальных знаниях юридической нау­ки, и прежде всего юридической техники. Специально-юриди­ческое толкование включает ряд приемов:

а) нормативное толкование, т. е. такое уяснение воли зако­нодателя, при котором устанавливается урегулированность дан­ного правила поведения;

б) конструктивное толкование, т, е. уяснение особенностей юридической конструкции (например, при толковании норм договора важно знать, какой это договор - купли-продажи или дарения);

в) определение отраслевой принадлежности правовых норм;

г) терминологическое толкование ("неустойка", "штраф", "пеня", "залог", "поручительство" и т. д.).

Логический способ толкования - это исследование логи­ческой структуры отдельных положений нормативного акта. Предмет анализа не сами слова, а совокупность слов и их соот­ношение между собой. При этом используются различные ло­гические приемы, например, доведение до абсурда.

Проанализиаруем в качестве примера понятие "источник повышенной опасности". Кто является субъектом деятельности, связанной с использованием источников повышенной опасно­сти для окружающих? Владельцы автомобилей? Да! Возникает предположение, что все транспортные средства следует рас­сматривать как источник повышенной опасности, тем более что в определенных ситуациях они таковыми являются. Продол­жим мысль, доведем ее до логического конца: а как же владе­лец лошади, велосипеда, тележки, тачки, носилок и т. д.? При­дем явно к нелепому выводу - абсурду; отсюда указанный ва­риант толкования не может быть признан правильным. Значит, дело не в транспортных средствах, а в их мощности.

А. Ф. Черданцев выделяет, наряду с общепринятыми, еще один способ уяснения - функциональный. Под ним понимается толкование, опирающееся на факторы и условия, в которых реализуется норма права. Здесь важное значение придается оценочным терминам и выражениям ("добросовестность", "ува­жительная причина", "производственная необходимость", "ин­тересы детей" и т. д.). Этот прием во многом совпадает с историко-политическим.

От толкования-уяснения следует отличать толкование-разъяснение, которое либо дается компетентным государствен­ным органом или управомоченной на то общественной органи­зацией, либо содержится в высказываниях отдельных лиц. Дан­ное толкование различается по субъектам - официальное и неофициальное.

Разъяснение юридической нормы, даваемое уполномочен­ным на то органом и являющееся в силу этого обязательным для подчиненных органов и должностных лиц либо (в некото­рых случаях) общеобязательным, называется официальным легальным толкованием. Его разновидностью является аутен­тичное толкование - разъяснение, исходящее от органа, кото­рый установил данную правовую норму.

Напротив, разъяснения, исходящие от тех или иных лиц, официально не наделенных подобными полномочиями, не име­ют юридической силы, и их значение может состоять только в логической убедительности. Такие разъяснения называются неофициальными. Их разновидностью является доктринальное толкование, под которым понимается разъяснение, исходящее от ученых-теоретиков и юристов-практиков.

В процессе толкования смысл нормы не может искажаться. Разъяснение не должно изменять содержание правовой нормы и преследует только одну рель: выявить волю законодателя. Толкование - одна из стадий процесса применения норм пра­ва, но оно может быть и самостоятельным актом, преследую­щим цель укрепления законности.

Официальные разъяснения, даваемые государственными органами, имеют общеобязательную силу в тех случаях, когда данный орган наделен специальной компетенцией издавать ин­струкции и разъяснения по применению законодательства в определенной области общественных отношений, либо когда он имеет специальное поручение Федерального Собрания или Пра­вительства издать инструкцию или иной акт по применению данного закона, указа или постановления. Так, Министерство труда России имеет право издавать обязательные постановле­ния, правила и инструкции, а также давать министерствам и ведомствам разъяснения по вопросам труда и заработной пла­ты (например, постановление Минтруда России от 4 декабря 1993 г. № 175а и разъяснение от 4 декабря 1993 г. № 15 "О порядке установления работникам науки и высшей школы доп­лат за ученые степени доктора наук и кандидата наук"). Вер­ховный суд РФ дает руководящие разъяснения судам по во­просам применения законодательства при рассмотрении судеб­ных дел. В остальных случаях официальные разъяснения обя­зательны только для тех органов или должностных лиц, кото­рые подчинены органу, дающему разъяснение.

Официальное разъяснение может быть нормативным или казуальным. В первом случае оно имеет общий характер, каса­ется определенной категории дел. Это общеобязательное тол­кование, сохраняющее свою силу для всех возможных случаев применения данной правовой нормы. Его необходимость вызы­вается: во-первых, неясностью закона, неточным словесным выражением воли законодателя; во-вторых, неверным понима­нием закона правоприменяющими органами.

Нормативное толкование может исходить только от компе­тентного органа. Законодатель дает толкования по любому во­просу государственной жизни, и они имеют высшую юридиче­скую силу. Правительство может толковать лишь акты органов исполнительной власти. Нормативное толкование закона может давать Пленум Верховного Суда РФ. Он обобщает судебную практику и дает судам, другим органам, должностным лицам руководящие разъяснения по вопросам применения законода­тельства, возникающим при рассмотрении данной категории дел. Однако Пленум не может давать толкование норм, с которыми суды не имеют дела.

Казуальное толкование - официальное обязательное разъ­яснение нормы права применительно к конкретному казусу (слу­чаю). Оно обязательно только для решения дела, по которому дано. Поэтому его ни в коем случае нельзя механически рас­пространять на другие однородные дела, поскольку каждое из них индивидуально.

Все органы, применяющие нормы права, могут давать ка­зуальное толкование. Приговор, решение суда, мотивирующие применение той или иной нормы права, являются казуальным толкованием закона. Для других дел, которые будут решаться в дальнейшем на основе данной статьи закона, это толкование уже не будет иметь силы.

Весьма полезным для правильного уяснения и применения норм права является обстоятельное знакомство с неофициаль­ным (особенно доктринальным) толкованием. Оно не является обязательным, и поэтому на него нельзя ссылаться при офици­альной мотивировке выносимого решения (приговора, распоря­жения и т. п.). Но оно призвано помочь практическим работни­кам глубже разобраться в содержании применяемых норм, пре­дотвратить возможные ошибки. Доктринальные разъяснения, содержащиеся в комментариях законодательства, в научной литературе, исходящие от юристов-практиков, призваны способствовать дальнейшему росту правосознания, воспитанию работников государственного аппарата, каждого юриста в духе глубокого понимания закона.

От толкования-уяснения и толкования-разъяснения сле­дует отличать толкование-интерпретацию. Это толкование по объему, необходимое в том случае, если налицо формальное несовершенство закона, т. е. недостатки в юридическом оформ­лении мысли законодателя или несоответствие между содер­жанием закона и логической формой его выражения.

В целом интерпретация (истолкование) нормы права должна строго соответствовать смыслу ее текста в статьях нормативно-правового акта. Отступления от смысла статей недопустимы, ибо они могут открыть лазейку для нарушения законности. Истолкование нормы права в точном соответствии со смыслом текста статьи закона или иного нормативно-правового акта на­зывается буквальным, или адекватным, толкованием.

Фактически результатом толкования должна быть полная определенность смысла нормативного акта, которая заключа­ется в его точности, безоговорочности, отсутствии каких-либо параллельных решений; не следует допускать выводы "и то, и другое", "и да, и нет".

В результате систематического или историко-политического уяснения смысла правовой нормы может представиться явно необходимым истолковать норму несколько уже или несколько шире буквального смысла текста соответствующей статьи. В первом случае истолкование называется ограничительным, а во втором - расширительным.

При режиме законности расширительное и ограничитель­ное толкование является исключением из общего правила, за­крепляющего соответствие буквального текста и действитель­ного смысла акта. В данном случае не происходит распростра­нения нормы на новый круг общественных отношений или же исключения общественных отношений, охватываемых нормой. Действительное содержание нормы, ее объем остается неиз­менным. Задача состоит в том, чтобы раскрыть это содержание. Воля законодателя определяется только по отношению к бук­вальному тексту.

При расширительном толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом нормативного акта, законодатель имел их в виду, хотя его воля и не нашла точного и ясного выражения в тексте закона. Именно этим оно отличается от аналогии закона, когда определенные факты не охватываются ни смыслом закона, ни буквальным текстом, ибо законодатель не имел их в виду. При аналогии нормативный акт распростра­няется на новый круг общественных отношений, что возможно только, как мы уже выяснили, при строго определенных усло­виях.

В процессе толкования правовых норм большое значение имеют акты толкования - интерпретационные акты, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, разъ­ясняющие юридические нормы. Их характерная особенность состоит в том, что они действуют в единстве с теми норматив­ными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Акты толкования зависят от них и в принципе разделя­ют их судьбу.

В теории государства и права различаются два вида актов толкования;

интерпретационные акты правотворчества - нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентичного или ле­гального толкования;

интерпретационные акты правоприменения - специфиче­ские правовые акты, содержащие правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения опыта их жизнедеятельности.

Терминологическое введение в проблему

Толкование — это типичная деятельность юриста, прежде всего в романо-германской системе права. Любой юрист, работающий в законодательных или исполнительных органах, юрист-доктринер, юрист-практик, судья, адвокат и т. д. часто должен заниматься толкованием правовых норм и фактов, которые обусловливают их применение.

Сначала разберемся в терминах.

В повседневной жизни «толковать» — это значит находить точный смысл явления, делать ясным и очевидным то, что кажется нечетким, двусмысленным или запутанным, устанавливать и объяснять связи и взаимоотношения между фактами.

Термин «толкование» произошел от слов «толк», «смысл», «познание». Дело в том, что язык (терминологическая оболочка мысли) и смысл часто не совпадают.

Например, лектор при первом знакомстве со студенческой аудиторией обводит ее взглядом и говорит: «Здесь сидят птенцы, вылетевшие из гнезда под названием "школа"». Конечно, сказанное нельзя понимать буквально. Скорей всего, он имеет в виду, что здесь присутствуют люди: 1) молодые по возрасту; 2) недавно закончившие школу; 3) не имеющие большого жизненного опыта; 4) не обладающие профессиональными знаниями.

Наряду с термином, взятым из русского языка, обозначающим мыслительную операцию по установлению смысла и содержания какого-то явления, процесса, документа, текста, в том числе правового, существуют другие термины:

• «интерпретация» - разъяснение. Термин пришел из латинского языка. Он используется не только в юриспруденции, но и в повседневном языке;
• «экзегеза» - термин, который использовался в античности и Средневековье и обозначал толкование пророчеств, сновидений. Применялся он также в римском праве. В настоящее время этим термином не пользуются;
• «герменевтика» - термин, обозначающий искусство разъяснения, анализ текста. Своим происхождением он обязан богу Гермесу, который был покровителем красноречия, магии, глашатаем и вестником богов. Однако считалось, что он не только доставлял людям послания богов, но и толковал их, чтобы сделать понятными. Термин «герменевтика» используется и в настоящее время. Более того, некоторые ученые предлагают выделить юридическую герменевтику в качестве особой части теории государства и права.

Научные подходы к пониманию толкования

В изучении толкования, как часто бывает в науке, обнаруживается плюрализм мнений.

Под толкованием в широком смысле понимается познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы, со- циальных явлений, в том числе норм права.

В более узком смысле под толкованием (интерпретацией) понимается объяснение выражений, формул, символов, т. с. объяснение знаков естественного или искусственного языка. Именно в этом значении чаще всего термин «толкование» употребляется и в правоведении.

Однако за текстом норм права всегда стоит их содержание. Поэтому расшифровкой текстов дело не ограничивается. Толкователь обращается также к познанию смысла правовых явлений, стоящих за текстом нормы закона, воли правотворческого субъекта.

Например, ипотека жилья. Строго терминологически ипотека означает выдачу кредитов на льготных условиях для строитсл1»ства жилья. Но не любой может взять кредит на жилье, а только тот, кто имеет хотя бы небольшой достаток в семье и к тому же прилагает максимум усилий, чтобы заработать и создать для себя пригодные условия для проживания. Какой нужно иметь доход, на какой срок выдается льготный кредит, в каком размере и т. п. — все это касается правового явления в целом, а не только термина «ипотека жилья».

В юридической науке существует три подхода к пониманию толкования.

Первый основан на толковании буквы закона, это статический подход. Речь идет о толковании, которое отталкивается от самого текста закона. Толкователь при этом руководствуется следующим правилом: все право вмещается в писаный закон; задача юриста состоит в том, чтобы извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя. Другими словами, при толковании надо путем логического анализа тщательно, постатейно исследовать только сам текст закона. Возможно, при этом придется поднять опубликованные в момент подготовки закона работы, материалы парламентских дебатов. То есть здесь просматривается фетишизм закона, что ведет к потере правом динамизма.

Второй подход предполагает толкование на основании духа закона, это динамическии подход. Он обязывает толкователя учитывать социальные явления, появившиеся позднее принятия закона. Девиз толкователя в данном случае: «Закон не догма, а руководство к действию». Цель такого социологического подхода — удовлетворение общественных потребностей. Однако здесь опасностей не меньше, чем в первом случае, и главная из них — опасность свернуть на путь политического анализа.

Третий подход является комплексным и основан он на одновременном познании в процессе толкования и буквы, и духа закона. Здесь не отвергается учет социальных реалий, но все же толкователь должен опираться прежде всего на законы и учитывать дух права в целом. Именно этот подход в настоящее время взят на вооружение практически во всех странах романо-германской семьи права.

Толкование — это деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации.

Структура толкования норм права

Толкование — это сложный интеллектуально-волевой процесс, представляющий собой совокупность мыслительных операций. Их группировка позволяет выявить структуру толкования. Однако по вопросу о структуре толкования среди ученых нет единства мнений. В. Н. Карташов провел их систематизацию и все точки зрения объединил в три группы.

Одни авторы считают, что толкование состоит из мыслительных операций, направленных на уяснение смысла правовых норм. Подобной точки зрения придерживались и придерживаются в настоящее время многие авторы (С. И. Вильнянский, Б. В. Щетинин, В. В. Суслов и др.).

Другие ученые (С. А. Голунский, М. С. Строгович, Ю. Г. Ткаченко и др.) под толкованием понимают лишь разъяснение содержания норм права. В противном случае зачем нужно уяснять смысл норм права?

Третья группа авторов (С. С. Алексеев, В. О. Лучин, Т. Я. Хабриева, Б. П. Спасов и др.) в структуру толкования включают уяснение (раскрытие содержания правовых норм) и разъяснение их смысла, т. е. объяснение выраженной в нормах права воли субъектов правотворчества. При этом, как указывает С. С. Алексеев, первая часть толкования является обязательной, а вторая — необязательной. Однако на практике чаще всего обе части толкования имеют место, так как оно производится, как правило, не из чистого любопытства (хотя такое и не исключено), а для практической реализации правовых норм.

Последняя точка зрения представляется более убедительной. Возьмем ее на вооружение для характеристики структуры толкования.

Толкование-уяснение

Уяснение смысла правовых норм — главная и обязательная часть толкования. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Конечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной комнате), но это бывает редко.

Толкование-уяснение может осуществляться чисто в познавательных целях, например студентами, обучающимися в юридических вузах. Так поступают и граждане, желающие приобрести определенные юридические знания, чтобы не иметь конфликтов с законом. Иногда толкование ими осуществляется при реализации права (например, при намерении поступить в вуз или на работу). Уяснение связано:

• с установлением подлинности и достоверности толкуемого нормативного акта;
• воссозданием структуры нормы права;
• анализом понятий нормы права;
• вынесением суждений о норме права;
• оценкой нормы права или вынесением умозаключения. Уяснить норму всегда и всем необходимо перед тем, как ее реализовать:
• при использовании своих прав;
• исполнении своих обязанностей;
• соблюдении запретов.

Толкование-уяснение всегда предшествует разъяснению.

Например, к судье па прием пришел с жалобой гражданин, получивший в местном органе власти отказ в расширении его жилья в связи с рождением в семье ребенка. Он считает отказ несправедливым, поскольку в Конституции РФ закреплена норма, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище (ст. 40). Судья рассуждает:

• гражданин не относится к числу малоимущих, следовательно, не имеет права на получение жилья на условиях социального найма;
• остается приобретение жилья на условиях купли-продажи;
• доходы основного контингента наших граждан сегодня небольшие (в среднем по стране около 500 долл. в месяц). Данный гражданин относится именно к этой категории граждан;
• стоимость 1 кв. м жилья достигает 3500 долл. (например, в Москве).

Вывод: жилье гражданам практически недоступно. Норма Конституции РФ имеет декларативный характер.

Толкование -разъяснение

Разъяснение — это вторая часть толкования. Она не всегда следует за уяснением.

Разъяснение — это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению.

Оно адресовано не себе, а другим участникам правоотношения. Его цели:

• внести дополнительную ясность для себя;
• озвучить смысл нормы для других заинтересованных лиц или для всеобщего сведения.

Продолжим наш пример. Судья лицу, желающему подать жалобу на местный орган власти, дает приблизительно такое разъяснение. В законодательстве предусматривается право на жилище. Однако объективная реальность такова, что бесплатно жилье можно получить только на условиях социальной аренды. Это возможно при следующих условиях:

• семья относится к категории малоимущих;
• она поставлена на очередь в местном органе исполнительной власти;
• у местной власти есть средства для строительства жилья для малоимущих.

Что касается лип, желающих и имеющих возможность купить жилье, то это опять-таки зависит от объемов строительства в конкретном населенном пункте.

Вывод: в жизни существуют большие сложности с реализацией конституционной нормы. Поэтому принять для рассмотрения жалобу на действия местного органа власти можно, но перспективы ее удовлетворения не просматриваются.

Необходимость в разъяснении возникает в правоприменительной деятельности, когда исполнительный или правоохранительный орган, рассматривая конкретное юридическое дело, объясняет его участникам смысл нормы права и установленные ею их права и обязанности. Деятельность адвоката редко обходится без разъяснения смысла норм права своим клиентам. Квалифицированное разъяснение должно исходить, конечно, от государственных органов, осуществляющих официальное или компетенционное (входящее в их компетенцию) толкование (суды высших инстанций, законодательные органы и др.). Однако наиболее глубокое разъяснение дают все же ученые, когда издают комментарии законов или анализируют нормативные акты в своих монографиях и учебниках.

В процессе разъяснения результат толкования объективируется либо в устной форме (например, совет, рекомендация, консультация), либо в письменной (например, постановление палаты парламента, Пленума Верховного Суда РФ).

Толкование позволяет уточнить норму права по смыслу, объему регулирования, конкретизировать ее цель, время применения. Однако надо иметь в виду, что толкование — это не правотворчество. Новые нормы права в процессе толкования не создаются. Толкование всегда вторично, а норма права первична. Отсюда следует, что толкователь — это человек, обслуживающий, а не творящий право. В лучшем случае он может только исправить право (и то речь идет о толковании норм права судами высших инстанций страны).

Причины толкования норм права

Законы пишутся не для юристов, а для обычных людей. Следовательно, их смысл должен быть им понятен. Тогда зачем их толковать? Справедливо ли в связи с этим упрекать законодателя в том, что он не справляется с возложенными на него обязанностями?

Можно назвать множество причин, вызывающих необходимость в толковании.

Объективные причины — это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие:

• абстрактный характер норм права. Однако абстрактные правовые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму права нужно растолковать и понять, охватывается ли се содержанием и объемом регулируемая ситуация, т. е. норму «привязать» к конкретной ситуации.
• усложнение жизни и возникновение ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права. Конечно, на каждое изменение в социальной жизни не следует формулировать новое правило поведения; в противном случае велика опасность правовой инфляции. Возможно, с помощью толкования удастся объединить под одной «крышей» и старые, и новые ситуации.
• уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени. Данную метаморфозу претерпело понятие «выпуск недоброкачественной продукции». Ранее таковой считалась продукция, не соответствовашая требованиям, установленным Государственным комитетом постандартам. В новых рыночных условиях, когда стандарты на многие виды продукции отменены, нестандартной считается продукция, способная нанести вред здоровью людей;
• уяснение связей между нормами права. Дело в том, что нормы права действуют во взаимосвязи. Чтобы понять истинный смысл одной, надо отыскать несколько других, с которыми она связана, поскольку они могут работать только вместе.
• уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и значение, логические связи между ними, необходимо проделать немалую мыслительную работу.
• уяснение специальных терминов («оферта», «акцепт», «невменяемость», «вина», «неустойка»), юридических конструкций («состав преступления», «состав правоотношения», «состав договора» и др.), системы отсылок и т. п. Одним словом, порой необходимо «дешифровать» нормативный текст, который написан с учетом требований юридической техники. Для этого нужны специальные знания;
• использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание, или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Нельзя сказать, что их наличие в законе есть результат недоработки законодателя. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и позволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций.

Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно много:

• неумелое применение правил правотворческой техники (содержательных, логических, структурных, языковых);
• плохая редакция текста нормативного акта;
• отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться;
• отсутствие изменений в нормативном акте, когда изменились предполагаемые обстоятельства или появились новые;
• отсутствие специальных знаний автора нормативного акта, который касается той или иной специальной области;
• наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос, и др.

Введение 3
Глава 1. Понятие толкования норм права 5
Глава 2. Виды толкования норм права 7
2.1. Виды толкования по объему 7
2.2. Виды толкования по субъектам 10
Глава 3. Акты толкования права 14
Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения 21
4.1. Аналогии закона и права 24
4.2. Обычаи делового оборота 26
Заключение 29
Список литературы 30
Приложение 31

Введение

Российская теоретико-правовая наука, продолжая традиции современного и советского периодов, особо пристальное внимание уделяет проблеме толкования норм права.
При рассмотрении вопросов, связанных с применением норм права с «реальной жизнью права», невозможно обойти вниманием моменты понимания норм и важности правильного, адекватного уяснения и разъяснения воли законодателя зарегистрированной в том или ином акте.
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.
Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.
Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.
По проблемам, связанным с толкованием норм права, наработан об-ширный теоретический материал, который включает в себя как специ¬альную научную литературу, диссертационные исследования, посвя¬щенные непосредственно нормам права, так и научные исследо¬вания, изучающие смежные проблемы в сфере теории государства и права.
В центре рассмотрения данного вопроса в настоящей работе считаю целесообразным поставить вопрос о понятии и значении толкования права.
Основными источниками для подготовки данной работы послужили как законодательные акты, так и научные исследо¬вания, посвя¬щенные толкованию права.
Своей целью автор ставит не только раскрытие темы, но и выявление спорных моментов, проблем, возникающих при регулировании вопросов толкования права, выражение собственных взглядов, определение путей исправления, внесения поправок в существующее законодательство.
Цель работы будет достигнута посредством раскрытия следующих вопросов: понятие толкования норм права, уяснение и разъяснение как этапы процесса толкования, виды толкования норм права, акты толкования права, пробелы в праве и пути их устранения.
В структурном отношении курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения списка используемых источников и приложения.

Глава 1. Понятие толкования норм права

Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права. Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей. Тем самым толкование содействует единообразному пониманию и применению правовых норм на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок в различных сферах общественной жизни. Толкование норм права имеет два направления: уяснение («для себя») и разъяснение («для других»). Уяснение смысла нормы права является необходимой предпосылкой для правильного понимания и реализации ее требований. Разъяснение правовой нормы осуществляется тогда, когда в процессе уяснения обнаруживаются неясности в ее содержании. В таком случае требуются дополнительные разъяснения действительного смысла правовой нормы. Уясняются все нормы права, а разъясняются лишь те, по поводу которых требуются дополнительные замечания в силу неточности словесного выражения или неправильного применения норм права на практике. Таким образом, за уяснением нормы права не всегда следует разъяснение ее содержания. Толкование представляет собой интеллектуальную деятельность, в процессе которой с научных позиций познаются глубинные свойства права, объективно и достоверно излагается суть предписаний, содержащихся в правовых нормах.
Эффективность толкования зависит от уровня правосознания толкователя. Чем выше уровень правосознания тех, кто уясняет или разъясняет содержание правовых норм, тем меньше правонарушений, тем полнее удовлетворяются права и свободы личности. Особая роль при толковании принадлежит специальной юридической подготовке, глубокому овладению новейшими достижениями юридической науки, высокой юридической культурой. От уровня профессиональной подготовки юристов во многом зависит качество праворазъяснительной работы, понимание населением действительного смысла правовых норм, точное осуществление их предписаний. В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходимость толкования права? Назначение толкования состоит в том, чтобы раскрыть и разъяснить смысл правовых норм и тем самым обеспечить правильное понимание последних. Задача толкования права заключается в том, чтобы выяснить смысл того, что законодатель сформулировал, а не то, что законодатель думал при издании акта.

Глава 2. Виды толкования норм права

2.1. Виды толкования по объему
Нормы права - это правила весьма общего характера, охва¬тывающие своим содержанием значительную совокупность отно¬шений, фактов, ситуаций, разнообразных по своим характеристи¬кам. Рациональный законодатель всегда стремится изложить нор¬мы права кратко, лаконично. Этим достигается цель законодатель¬ной экономии. Но, с другой стороны, это вызывает и определенные затруднения в ходе их применения. Поэтому важной целью толко¬вания является раскрытие, развертывание содержания нормы права в совокупности более детальных положений для приближения их к конкретной ситуации, чтобы не возникали сомнения при юридиче¬ской квалификации этих фактов и ситуаций (подведением их под толкуемую норму). В одном-двух словесных выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в не¬сколько раз превышает текст самой статьи.
С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретаци¬онных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается резуль¬тат толкования и юридической квалификации. Приведу пример из судебной практики: "Умышленное убийство в присутствии близ¬ких потерпевшему лиц, может быть признано совершенным с осо¬бой жестокостью в случаях, когда виновный сознавал, что причи¬няет этим лицам особые страдания" . В приведенном положении бесспорно дает¬ся юридическая квалификация действию, но в нем отражается и смысл соответствующей нормы (ныне это ст. 105 УК РФ). Интер-претационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толко¬вание. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов.
Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с тек¬стуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.
При буквальном толковании действительное содержание нор¬мы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают).
При распространительном толковании действительное содер¬жание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при огра¬ничительном наоборот - уже. К распространительному или огра¬ничительному результату интерпретатор приходит на основе ис¬пользования совокупности всех способов толкования. Например, если норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 СК РФ толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имуще¬ство, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п. 2 ст. 36 СК РФ, то толкование будет иным и правильным - ограничитель¬ного свойства. Оказывается, согласно п. 2 ст. 36 СК РФ, вещи инди¬видуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуще¬ством того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собст¬венностью супругов.
Ограничительное или распространительное толкование возмож¬но только тогда, когда установлено несоответствие между действи¬тельным содержанием нормы права и ее текстуальным выражени¬ем. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование долж¬но основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться.
Ограничительное или распространительное толкование допус¬кается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при форму¬лировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.
Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.
Ограничительное толкование может вытекать из наличия спе¬циальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распро¬странительное толкование санкций, положений, составляющих ис-ключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толко¬вание незаконченных перечней. Не подлежат распространительно¬му или ограничительному толкованию термины, определенные ле¬гальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

2.2. Виды толкования по субъектам
В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
Официальное толкование дается органами, уполномоченны¬ми на это государством. Оно является обязательным для других субъектов.
Официальное толкование подразделяется на аутентическое и делегированное.
Аутентическое толкование дается органом, издавшем толкуе¬мый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полно¬мочия органа. Если соответствующий государственный орган наде¬лен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам.
Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкова¬ние актам, изданным другими органами.
Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным.
Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкрет¬ного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоя¬щего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образ¬цов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции все¬гда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.
Иногда в литературе принципиальные положения, содержа¬щиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и приме¬нения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.
Нормативное толкование дается применительно к рассмотре¬нию всех дел определенной категории, разрешаемых на основе со¬ответствующих норм. Толкование называется нормативным не по¬тому, что это толкование норм. Любое толкование - это толкова¬ние норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, раз¬решаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы.
Нормативное толкование законов дается обычно в постановле¬ниях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конститу¬ции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.
По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества.
Отмечу, что акты судебного нормативного толкования - это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, фор¬мально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуе¬мых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и не могут быть положены в основу при¬говоров или решений судов. Они служат лишь аргументом, осно¬ванием в пользу того или иного понимания и применения нормы права.
Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не мо¬жет заниматься правотворчеством. Ее функция - осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.). Сами высшие судебные инстанции не рассматрива¬ют себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстан¬ции (пленумы судов) не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления пленумов верховных судебных инстанций основываются на анали¬зе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлени¬ях, в целях правильного и единообразного понимания и примене¬ния законов, но не в целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судеб¬ной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникно-вением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.
Особое место в ряду постановлений высших судебных инстан¬ций занимают решения Конституционного Суда РФ, связанные с толкованием Конституции РФ и проверкой конституционности тех или иных нормативных актов. Конституционный Суд не может да¬вать толкование Конституции по собственной инициативе. Толко¬вание дается только по письменному запросу субъектов, прямо пе¬речисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ (Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы за-конодательной власти субъектов Федерации), в пленарном заседа¬нии решение принимается квалифицированным большинством го¬лосов членов Суда, толкование носит нормативный характер, оно обязательно для всех субъектов.
Кроме верховных судебных инстанций официальное толкова¬ние законов РФ могут давать и исполнительные органы, но в пре¬делах своей компетенции и только тех законов, которые они при¬званы осуществлять. Например, ни Президент РФ, ни Правитель¬ство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Граж¬данский, Уголовно-процессуальный, Семейный кодексы и др. Это - компетенция судов. Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения по¬рядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое толкование своим собственным актам.

Глава 3. Акты толкования права

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.
В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права; другие ученые утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. Предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).
Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.
Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.
Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:
1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).
2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.
Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.
Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.
Нормативное и казуальное разъяснения по своему содержанию подразделяются на судебное и административное.
Судебное толкование - это разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно обеспечивает правильное понимание и единообразное применение норм права в деятельности судов. В ряде стран особо важное значение имеют официальные разъяснения высших судебных органов государства нижестоящим судам по возникшим в ходе рассмотрения судебных дел вопросам применения гражданского и уго-ловного законодательства. Руководящие разъяснения высших органов судебной власти обязательны для всех судов, других органов и долж-ностных лиц, применяющих разъясняемые нормы права.
Административное толкование - это разъяснение смысла норм права, которое дается исполнительными органами государства. Такое толкование касается вопросов управления, труда, социального обеспе¬чения и подобных.
Толкование норм права в пределах своей компетенции могут да¬вать и местные органы самоуправления, разъясняя смысл созданных ими правовых норм, действие которых, однако, ограничено подведомствен¬ной территорией.
Официальное толкование дается в форме актов, которые издает соответствующий компетентный орган. Юридическая сила актов офи-циального толкования зависит от полномочий издающих органов. В этих актах наряду с разъяснениями могут содержаться самостоятельные нормы или индивидуальные веления. Тем самым оперативно устраняют¬ся неточности и неясности в нормативно-правовых актах, совершен¬ствуется практика применения данных актов.
Акты официального толкования правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъ-яснение содержания норм права, а с другой стороны, конкретизацию и уточнение их предписаний. Особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нор¬мы.
Интерпретационные акты подразделяются в зависимости от их содержания и сферы распространения.
Интерпретационные акты правотворчества. Будучи официальны¬ми разъяснениями действительного содержания норм права, они в то же время являются источниками права, так как содержат конкретизирую¬щие нормы.
Индивидуальные интерпретационные акты. Это такие акты, кото¬рые содержат указания по поводу применения правовой нормы к кон¬кретным жизненным обстоятельствам. В отличие от интерпретационных актов правотворчества эта разновидность актов официального толко¬вания не является результатом правотворческой деятельности компе¬тентных органов, а представляет собой своеобразную форму юриди¬ческой практики, форму обобщения опыта применения юридических норм. Именно такого рода акты в полном объеме выполняют функцию официального разъяснения норм права, поскольку не связаны с правотворческой деятельностью компетентных органов.
Неофициальное толкование - это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Та¬кое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Особое значение для точной и правильной реализации норм пра¬ва имеют высказывания крупных государственных и общественных дея¬телей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубо¬кому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требо¬ваний закона.
Важным видом неофициального разъяснения правовых норм яв¬ляется доктринальное (научное) толкование. Оно дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными уче¬ными-юристами, опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выступлениях и т. д.
Доктринальное разъяснение содержания правовых норм и прак¬тики их применения базируется на знании и глубоком понимании зако¬номерностей правового регулирования, роли права в организации об¬щественной жизни, в решении конкретных юридических вопросов. На¬учные рекомендации помогают официальным органам совершенство¬вать правотворческую и правоприменительную деятельность, приво¬дить ее в соответствие с объективными закономерностями общественно¬го развития.
Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единооб¬разное понимание и применение норм права.
3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д.
4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно- правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).
Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.
5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты, играют важную роль в правореализационном процессе.
Оно завешает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.
Поскольку постановка цели является начальным моментом управленческой деятельности, то она и стоит в начале нормотворчества. Бесспорно, определение цели закона не представляет собой способа толкования правовых норм. Но в данном случае вопрос ставится по-другому: может ли цель закона использоваться в качестве руководящего начала критерий для раскрытия смысла его предписаний.
Обычно правовые акты преследуют не одну, а несколько целей. Речь может идти о конечной, промежуточной, об основной, или главной и подчиненной (субсидиарной) целях. Множество целей обуславливается тем, что обычно конечный результат может быть достигнут только постепенно, когда достигаются определенные результаты, в совокупности представляющие целостное осуществление цели. Например, если конечной целю Уголовного кодекса РФ можно считать искоренение преступности, то его непосредственная цель – защита от преступного посягательства на общественный и государственный строй страны, личность и права граждан и пр.
Следовательно, при толковании нужно иметь в виду не только конечную цель интерпретируемого акта, но и непосредственные и промежуточные цели. Причем толкование должно проводиться в соответствии с теми из них, которые имеют непосредственное отношение к смыслу толкуемой нормы.
Когда цель служит руководящим началом при толковании правового предписания, нужно включать в расчет как общую, так и специальную цели нормативных актов. В случае, когда специальная является объектом воздействия со стороны определенной нормы или группы норм, то именно эта цель должна быть положена в основу критерия толкования предписания по ее реализации.
Существенной проблемой, связанной с толкованием, является раскрытие и определение цели правового акта. Часты случаи, когда цель акта определена в нормативном порядке. Есть законы и указы, в тексте которых формулируются цели их предписаний; этот вопрос и можно было бы считать решенным. Однако в действительности данные проблемы не всегда решаются просто. Иногда в законах и указах вообще отсутствует указание на их цели, но в тех случаях, когда они налицо, не всегда цели определяются полно и точно. По этой причине в большинстве случаев необходим анализ всего акта в целом, чтобы установить его как общую, так и специальную цели, определить наличие между ними градации и, если она есть, то - какая?
Цель может служить руководящим началом при толковании правовой нормы, но это не означает, что при применении права исходной позицией будет «целесообразность» или допустимость отступления от принципа законности. При толковании закона в соответствии с его целью нет места для возможности оценки целесообразности его применения. Как известно, принцип целесообразности действует в случаях, когда нужно оценить, как правильно применить закон, но при условии, что сам закон допускает возможность такой оценки и выбора вариантов возможного поведения при его применении для более правильной реализации его цели. При толковании, однако, речь не идет о выборе оптимального варианта.

Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения

Одно из сложных препятствий, которые должен время от време¬ни преодолевать правоприменитель, это так называемые пробелы в праве. Этим понятием обозначается отсутствие нормы права или ее отдельной части, необходимых для регулирования отношений, име¬ющих правовой характер. Отсутствие норм или их частей обнаружи¬вается в процессе правоприменительной деятельности. Компетент¬ный государственный орган или должностное лицо имеют в произ¬водстве юридическое дело, которое они разрешить не могут по вышеизложенным причинам. И такие случаи в правоприменитель¬ной практике встречаются не так уж редко.
Например, согласно ст. 61 ГК РФ суд своим решением может лик-видировать юридическое лицо в случае осуществления им деятель¬ности без лицензии, либо запрещенной законом, либо с иными гру¬быми нарушениями закона или иных правовых актов. Реализовав это право, суд, однако, не может реально исполнить принятого решения из-за отсутствия норм, предусматривающих порядок ликвидации юридических лиц по этим основаниям. Ясно, что такой порядок имеет правовой характер, подлежит детальной регламентации, но в силу тех или иных причин он законодателем не установлен. Налицо име¬ется типичный пробел в праве. Отношения, имеющие явно право¬вой характер, не урегулированы действующим законодательством.
Пробелы в праве представляют собой бесспорно негативное яв¬ление, которое дестабилизирует существующий в обществе порядок, затрудняет нормальную реализацию прав и свобод в конкретных от¬ношениях, снижает эффективность действия законодательства, со¬здает дополнительные трудности в правоприменительной деятель¬ности.
Особенно много появляется пробелов в период резкой смены эко-номического и политического курса государства, который, в частно¬сти, имел место в Российской Федерации в недавнем прошлом. В ус¬ловиях кардинального обновления системы законодательства требу¬ется одновременное обновление большей части отраслей права, тогда как правотворческие органы не в состоянии за короткий срок вы¬полнить такой объем правотворческой деятельности. Однако не уда¬ется полностью избежать пробелов и в условиях стабильно действу¬ющего законодательства.
Есть три причины наличия пробелов в праве: 1) сознательное умолчание законодателя по соответствующему вопросу с надеждой принять соответствующие нормы в ближайшем будущем либо пере¬дать решение этого вопроса иным правотворческим органам; 2) упу¬щения законодателя в процессе проектирования и принятия закона; 3) появление новых общественных отношений, которые не предвидел законодатель.
Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования права.
При устранении пробелов, необходимо руководствоваться следующими понятиями и определенной процедуре.
Любой пробел – отсутствие или неполнота нормы в содержании действующей системы права. Следует доказать, что имеющееся содержание не охватывает собой тех общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.
Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права.
Необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия.
Под правовым воздействием понимается, в широком смысле, все формы влияния государства на поведение и деятельность людей, в узком смысле, правовое воздействие – влияние на общественные отношения через нормы права. И в том, и другом случае используются средства правового характера: основанные на нормах права, будь-то индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию – это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании. Границы правового регулирования и рамки действующих нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, не регламентированы правом.
Таким образом, в определенный промежуток времени отдельные факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а другие утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах. В это время реально возникает объективная потребность в правовом регулировании. Она распространяется на данные фактические отношения, которые входят в предмет правового регулирования, и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.
В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.
Например, в уголовном праве - если в законе не оговорены признаки преступления, никто не вправе возбуждать дело, так как в действиях лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона.
Главным путем устранения пробелов является правотворчество. Для временного устранения пробела предусмотрено два способа:
аналогия закона - решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру;
аналогия права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопустимо в уголовном и административном праве.

4.1. Аналогии закона и права
В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в трех кодифицированных юридических актах, причем весьма расплывчато.
В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)
Так, Панов В.С. разделяет аналогии по отраслям права. Так, например, в уголовном праве аналогия полностью запрещена, тогда как в гражданском праве она разрешена. Общее признание запрета аналогии закона в уголовном праве как раз и доказывает концептуальную природу применения по аналогии. Советское уголовное право долгое время придерживалась иных позиций. «Ни один, хотя бы и самый совершенный, кодекс не может, само собой разумеется, перечислить всех деяний, которые так или иначе, в ту или иную эпоху могут оказаться социально-опасными. Основным критерием для определения опасности того или иного явления является правосознание господствующего класса…» . Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем, следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.
Юридической наукой установлено, что пробелы свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании института аналогии при восполнении встречающихся пробелов. Так, например, если действия суда не предусмотрены законом, то нельзя говорить об их незаконности.
Закрепление аналогии непосредственно в нормативном акте свидетельствует одновременно о признании законодателем возможности возникновения пробелов. В этом случае, для преодоления пробела используется два приема: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона - это применение к данному отношению, правовой нормы, которая регулирует похожие, однотипные отношения. Аналогия права - применяется тогда, когда невозможно использование аналогии закона, и означает применение к данному случаю общих принципов права и принципов отрасли права, к которой относится этот случай.
Применение права по аналогии не ликвидирует пробел, он только преодолевается в конкретном случае. Пробел в праве может заполнить и ликвидировать только законодательный орган.
Так, ..."в доказательстве по аналогии основанием умозаключения служит сходство в некоторых свойствах между двумя отдельными предметами или классами предметов: из этого сходства заключают, что эти предметы похожи друг на друга и еще в каком-либо свойстве или свойствах, которые, как известно, принадлежат одному из них, но неизвестно, принадлежат ли другому... "Две вещи сходны в нескольких свойствах, следовательно, и в данном свойстве" - таково доказательство по аналогии..." .
В ряде областей правового регулирования применение аналогии полностью исключено. Так, аналогия закона и права не применяется при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной и имущественной ответственности, что служит гарантией неприкосновенности личности, обеспечивает стабильность правового регулирования, служит пресечению произвола и субъективизма.
Следует отметить, что в некоторых правовых системах понятие пробельности права отсутствует. В частности, в англосаксонской. Здесь судья ликвидирует пробел в праве в процессе решения конкретного дела путем создания судебного прецедента.

4.2. Обычаи делового оборота
Еще одним способом устранения пробелов в праве являются обычаи делового оборота. Гражданские отношения, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений правительства, актов Министерств, договоров, регулируются обычаями делового оборота (т.е. обычно предъявляемыми требованиями), которые рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения.
В Гражданском кодексе РФ под обычаями делового оборота понимается сложившееся и широко применяемые в предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, и неважно, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет.
Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК РФ. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК РФ не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора.
На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК РФ.
Для определения обычая делового оборота необходимо наличие названных в Гражданском кодексе ч.1 ст. 5 признаков:
а) сложившегося, т.е. устойчивого и достаточно определенного в своем содержании;
б) широко применяемого;
в) не предусмотренного законодательством правила поведения;
г) в какой-либо области предпринимательства;
Названные признаки, могут вызывать при разрешении практических вопросов неясности, которые в случае спора должны разрешаться судом. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее подотрасль; не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота; возможны так называемые локальные обычаи делового оборота, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т.д.).
Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в письменном документе, хотя нередко они имеются и являются желательными, ибо это вносит определенность в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров.
В ряде статей ГК РФ имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства. Наиболее часто такие отсылки встречаются в гл. 22 "Исполнение обязательств" (ст. 309, 311, 314, 315, 316), гл. 30 "Купля - продажа" (ст. 474, 478, 508, 510, 513), гл. 45 "Банковский счет" (ст. 848, 863, 867, 874), гл. 51 "Комиссия" (ст. 992, 998).
Применение обычаев предусматривается отдельными нормами и других действующих в Российской Федерации актов, в частности ст. 134, 135 КТМ, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров.
Суд или другой правоприменительный орган обязан, обнаружив в нормативном (правовом) акте пробел, который не восполняется договором, применить обычаи делового оборота. Они используются не только в качестве источника права (правила поведения), но и как обстоятельство, которое должно учитываться при толковании права. При этом обычай делового оборота, воспроизведенный в договоре, приобретает правовую силу условий договора и занимает место договора.

Заключение

В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права.
Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей.
В числе методов толкования права в юридической литературе на-зывают такие методы, как 1) грамматический (языковый, филоло¬гический), 2) логический, 3) систематический, 4) историко-политический, 5) телеологический, 6) функциональный.
Субъектом толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
В отличие от официального, неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также учеными и практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права, юридических последствий не порождает.

Толкование права - это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права. Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти.

Процесс толкования является необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм. Толкование необходимо для установления точного смысла и сферы действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому задачей и целью толкования норм права является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, - вот истинная цель и основная задача всякого толкования», - пишет Е.Н. Трубецкой.

Разъяснение смысла закона (правовых норм) играет важную роль в правоприменительной деятельности, так как содействует единообразному пониманию и применению нормативно-правовых актов всеми субъектами права, способствует укреплению законности и стабильного правопорядка, охране прав и свобод всех субъектов права.

Таким образом, толкование права можно определить как процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права .

Эффективность толкования права во многом зависит от профессиональной подготовленности тех, кто осуществляет толкование текста закона. Особую роль играет уровень правосознания и правовой культуры работников правоприменительных органов, понимание гражданами смысла правовых норм. На содержание правовых норм влияют также многие другие социальные факторы (мораль, политика, экономика и т. д.), которые должны быть учтены при толковании права.

Необходимость в толковании правовых норм возникает, во-первых, в связи с тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер и не всегда ясен их смысл (содержание), в то время как реальные общественные отношения всегда конкретны, имеют ряд индивидуальных особенностей.

Следовательно, в каждом конкретном случае реализации норм права нужно выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме, или нет. Во-вторых, встречающиеся иногда в правоприменительной практике недостатки законодательной техники порождают юридические коллизии, что также способствует возникновению необходимости в толковании правовых норм.

Толкование права составляет целую отрасль знаний, которая называется юридической герменевтикой . Юридическая герменевтика как наука призвана изучать принципы интерпретации правовых норм, способы и приемы толкования текстов законов. Толкование есть опосредованное познание, достигаемое с помощью логических приемов, которое позволяет получить сведения, отражающие смысл (содержание) норм права. Эти знания, полученные в процессе мыслительной деятельности, дают возможность глубже изучить связи общественной жизни, опосредованные нормами права. Толкование - это не только познание содержания юридических норм, но и понимание содержания юридических норм (смысла).

Проблема толкования права имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания правовых явлений общественной жизни. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает не только в сфере применения права, но и при других формах реализации права. Более того, толкование осуществляется и в ходе законотворческой деятельности. Разработка новых нормативно-правовых актов и их систематизация невозможна без знания общих правовых принципов построения системы законодательства.

Особенно большое значение для законотворческого процесса имеет конституционное толкование, так как принципы и нормы, закрепленные в Основном законе, служат основой для всего текущего законодательства. Толкование правовых норм имеет место и при пропаганде права и т. д. Следовательно, толкование имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Таким образом, толкование права можно охарактеризовать как особую юридическую деятельность, осуществляемую субъектами права с целью единообразного понимания и применения предписаний правовых норм.

При толковании юридических норм органы государственной власти руководствуются в своей интерпретационной деятельности следующими основными правовыми принципами, заложенными в Конституции РФ. Эти принципы имеют непосредственно действующее значение. Они носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми предписаниями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Для правоприменительной практики принципиальное значение имеет конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции).

В своей интерпретационной деятельности органы государственной власти, должностные лица должны исходить из принципа конституционной законности, который закреплен в части 2 статьи 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Принцип законности в деятельности органов государственной власти, должностных лиц способствует охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению правопорядка.

Поскольку речь идет о законодательстве федеративного государства, то при толковании коллизионных норм, регулирующих вертикальные связи, действует принцип единства политического и правового пространства. Если есть противоречия между федеральными законами и законами субъектов в составе Федерации, то применяются нормы федерального закона. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края установил, что ряд статей Устава Алтайского края не соответствует Конституции РФ.

При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства , что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности.

Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения смысла нормативного предписания. Уяснение характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Оно выступает как мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, интерпретирующего норму права. Уяснение правовых норм имеет место во всех случаях, когда субъекты права раскрывают содержание юридических норм «для себя» с целью их реализации, то есть устанавливают свои права и обязанности, заключенные в правовой норме, а разъяснение - в тех случаях, когда правоприменитель доводит до всех субъектов права истинное содержание текста закона (нормы), которое хотел выразить законодатель.

Уяснение и разъяснение - это две взаимосвязанные стороны единого процесса интерпретации правовых норм. Интерпретатор, прежде чем разъяснять содержание правовой нормы другим, должен уяснить ее смысл для себя. Это нужно для того, чтобы содержание нормативно-правового акта было понятно другим субъектам реализации права.

Прежде чем применять ту или иную юридическую норму, правоприменитель должен четко представить себе, какое правовое содержание было вложено законодателем в юридические термины, а также языковую и логическую конструкцию конкретной правовой нормы. Кроме того, необходимо установить место данной юридической нормы в системе права и, в ряде случаев, исторические, экономические и политические причины издания данной правовой нормы.

Такой анализ нормативного предписания закона связан, во-первых, с тем, что термины, формулировки и словосочетания, используемые в нормативных предписаниях, не всегда абсолютно четкие, ясные и однозначные, а, во-вторых, с тем, что правоприменителю приходится мысленно прилагать более или менее абстрактную норму к обстоятельствам конкретного случая, которые могут быть индивидуальны и неповторимы.

Уяснение смысла правовой нормы происходит путем ее сопоставления с иными нормами права, выявления ее юридической силы, сферы действия, принадлежности к определенной отрасли, институту права.

Разъяснение норм права имеет место в тех случаях, когда оно дается субъектом, не являющимся участником данного правоотношения, в рамках которого разъясняются права и обязанности сторон, с целью объяснения и изложения воли законодателя, выраженной в нормативно-правовых актах. Например, законодательные органы дают разъяснения по некоторым правовым нормам, подлежащим применению; судебные органы - по делам, находящимся в их производстве.

Уяснение и разъяснение - это две диалектически взаимосвязанные стороны единого процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания и объяснения юридических норм.

Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

В зависимости от средств различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический.

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки.

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксического анализа словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа -точно истолковать значение слов.

В теории права сформулированы правила грамматического толкования юридических норм, которые позволяют уяснить значение отдельных юридических слов и терминов, предложений и всей правовой нормы в целом. Главное заключается в том, чтобы понять тот смысл и значение слова, термина, какой вложил в них законодатель. При определении смысла предложений важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит, и к неправильному применению нормы права.

Например, пункт 2 статьи 344 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Союз «и» в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что «иные убытки» взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и тому подобное, должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах.

Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического дела.

В нормативно-правовых актах часто используются специальные термины из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов. Например, с внедрением информационных технологий в нашу жизнь актуальной стала задача, связанная с борьбой против «компьютерных преступлений». Соответственно, в ходе расследования данных преступлений приходится обращаться к помощи специалистов этой отрасли, чтобы установить все обстоятельства дела для объективного принятия решения.

Нередко для уяснения смысла правового предписания правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, то есть установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Любая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами права. Поэтому, для того чтобы уяснить действительное содержание определенной юридической нормы, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами права.

Природа такого анализа заключена в системности права как его сущностном признаке. Система права - это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами. Установление системных связей в правовой системе позволяет уточнить содержание используемой правовой нормы, правильно понять сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется действие данной нормы.

Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части. Например, статья 143 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании статьи 143 Уголовного кодекса РФ.

Систематическое толкование способствует, с одной стороны, выявлению юридических коллизий, а с другой - применению аналогии закона, если это необходимо. Следовательно, систематическое толкование предполагает выявление всех других правовых норм, которые так или иначе могут повлиять на понимание содержания конкретной нормы права. Следует, однако, иметь в виду, что систематическое толкование может быть успешным только в том случае, если сама система права является логически выдержанной, внутренне согласованной, последовательной в закреплении основных своих принципов.

Иногда в юридической практике возникает необходимость и в историческом, или историко-политическом, толковании правовых норм. Чтобы уяснить себе истинный смысл предписаний законодательных актов, часто бывает необходимо ознакомиться с их происхождением, вникнуть в социальные потребности, вызвавшие их появление. Только вникнув в природу тех отношений, которые законодатель закрепил, мы можем понять истинный смысл правовых норм, регулирующих эти общественные отношения.

Историко-политический способ толкования предполагает анализ юридических норм путем изучения конкретных исторических условий, социальных потребностей создания нормативного правового акта и установления социально-политических целей, которые преследовал законодатель. При этом юридическая норма сравнивается с ранее действовавшими нормами. Исследуются факты, связанные с историей возникновения данной правовой нормы, общественно-политическая обстановка, обусловившая ее издание и складывающаяся в момент самого процесса толкования норм права. Все это может способствовать более глубокому выявлению того содержания, которое законодатель хотел вложить в формулировку той или иной нормы права.

Юридический метод толкования правовых норм представляет собой особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он основан на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Юридический анализ предполагает применение юридического инструментария, то есть научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы и технико-юридических средств.

Во многих случаях только с помощью специальных юридических знаний возможно раскрытие точного смысла и содержания правовых норм и тем самым обеспечение правильного применения закона. С этой точки зрения юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования.

Иногда в качестве самостоятельного приема толкования называют еще и логическое толкование. При логическом способе толкования юридических норм анализируются не термины и словосочетания, а правовые понятия, которые они отражают. При этом используются правила формальной и диалектической логики для уяснения смысла и содержания правовых норм путем установления логических связей и соотношения ее частей (гипотеза, диспозиция, санкция), то есть определяется структура правовой нормы.

Примером логического толкования служит формулирование правовой нормы, элементы которой содержатся в различных статьях нормативно-правового акта, а то и в разных нормативно-правовых актах. Например, статья 105 Уголовного кодекса РФ определяет, что «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет».

Наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Субъект данного состава преступления определен в Общей части Уголовного кодекса РФ: «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Дело в том, что не всегда внутренняя структура норм права совпадает с ее внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут находиться в других статьях нормативного акта либо в других нормативных актах.

Указанные приемы (способы) толкования юридических норм тесно связаны между собой. На практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование их всех в одинаковой степени. Иногда правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием. Однако в ряде случаев какой-то один способ толкования закона не позволяет правильно уяснить его содержание. При этом следует использовать все указанные приемы толкования. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла правовой нормы.

Деятельность органов государственной власти и других субъектов, связанную с толкованием права, можно классифицировать на несколько видов по различным основаниям.