Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью ещё одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращённое к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других - в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в-третьих - как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права.

Если не признавать самостоятельность иска о признании права собственности, то станет невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в ряде случаев. Сложится ситуация, когда о виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия).

Нельзя будет указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно будет отнести к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер - он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись. Всё изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности. Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определённой вещи - как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о её возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предмет и основание негаторного иска

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придаёт определённость взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Условия удовлетворения иска

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества.

Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.

Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения.

Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбигражной практике сомнений не вызывает.

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

Защита права собственности

Защита владения. 3

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).5

Истец и ответчик по виндикационному иску.6

Предмет и основания виндикационного иска. 7

Условия удовлетворения виндикационного иска. 8

Расчеты при возврате имущества. 11

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)14

Истец и ответчик по негаторному иску. 14

Предмет и основания негаторного иска. 15

Условия удовлетворения негаторного иска.16

Иск о признании права собственности. 16

Истец и ответчик по иску о признании права собственности. 16

Предмет и основания иска о признании права собственности.17

Условие удовлетворения иска о признании права собственности. 17

Задача. 18

Список используемой литературы:19

Защита права собственности - это совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Указанные средства неоднородны по своей юридической природе и подразделяются на несколько относительно самостоятельных групп:

1. вещно-правовые средства защиты права собственности - направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

К вещно-правовым искам относятся:- иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ);- иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);- иск о признании права собственности.(ст.12 ГК РФ)В точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защищается лишь с помощью исков названной группы.2. обязательственно-правовые средства - для всех них характерно то, что составляющие их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных прав.К обязательственно-правовым средствам относятся:- иск о возмещении причиненного собственнику вреда;- иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества;- иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору.Например, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственности.Обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, и прекратилось право собственности на нее, указанные средства направлены уже не на защиту права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.

1. средства, которые не относятся ни к вещно-правов

   ым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст.ст. 43-46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст.ст. 167-180 ГК РФ), об ответственности залогодержателя за порчу и утрату имущества (ст. 344 ГК РФ) и т.д.

2. это средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям., предусмотренным в законе.
К ним относятся:- гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Национализация может производиться только на основании закона, а не каких-либо иных правовых актов. Собственнику имущества гарантируется возмещение стоимости этого имущества и других убытков, которые он несет в связи с изъятием имущества. В качестве лица, обязанного возместить убытки, выступает государство, а споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ).Обязательная выплата стоимости имущества предусматривается законом также при его изъятии в интересах общества по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция); при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов безхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст.240 ГК РФ); при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279-283 ГК РФ) и в некоторых других случаях.

Защита владения

Владельческая защита является упрощенным способом защиты действительных или предполагаемых прав и покоится на том очевидном факте, что вещи, как правило, находятся во владении тех, кто имеет на них право.Если юрисдикционный орган сталкивается с нарушением владения и обращенным к нему требованием о его защите, то ему незачем всякий раз доискиваться до того, на каком правовом титуле это владение основано. Достаточно установить, что владение было нарушено и незамедлительно принять меры к его скорейшему восстановлению. Тем самым в подавляющем большинстве случаев будет защищен владелец, владение которого опирается на правовое основание, и тому же восстановлен гражданский мир, нарушенный неправомерным вторжением в хозяйственную сферу владеющего вещью лица. Если же в результате упрощенного порядка судопроизводства защиту получит беститульный владелец, то лицо, имеющее право на владение вещью, может добиваться защиты своих прав в общеисковом порядке, где суд будет исследовать вопросы не только факта, но и права и вынесет решение в пользу управомоченного на владение лица.Владельческая защита может быть эффективно использована как упрощенный способ защиты прав и интересов того лица, которое в ней нуждается, с обеспечением возможности перенести рассмотрение дела в петиторный процесс, где во главу угла уже будут поставлены не вопросы факта, а вопросы права.Однако введение владельческой защиты может быть оправдано, если в процессуальном законодательстве будет прописан действенный механизм, который бы обеспечивал защиту в ускоренном и упрощенном порядке и в то же время не лишало бы возможности заинтересованное лицо добиваться защиты своих прав в рамках обычного искового производства с использованием всего арсенала процессуальных средств и доказательств, коими это производство располагает.Пока же приказное производство, сравнительно недавно введенное в наше процессуальное законодательство, к этому явно не подготовлено. Владельческая защита пока не может быть подведена ни под один из предусмотренных в законе случаев приказного производства.Но при всех обстоятельствах следует обратить внимание на то, что владельческая защита не может быть отнесена ни к одному из вещно-правовых исков (иски о признании, виндикационные иски, негаторные иски, иски о защите титульного владельца, иски о защите давностного владельца), поскольку владельческая защита предоставляется владельцу независимо от того, опирается владение на правовое основание или нет. Ближе всего она, несомненно, к иску о защите давностного владельца, который находится на пути к приобретению права собственности.Внимания заслуживает и вопрос об учреждении в нашем законодательстве специального иска, предназначенного для защиты сервитутов. Для защиты своих прав обладатель сервитута далеко не всегда может воспользоваться иском о защите прав владельца, не являющегося собственником (ст.305 ГК РФ). Не может уже потому, что сервитут предоставляет право пользования чужой вещью в известном ограниченном отношении, а не право владения ею. Поэтому в целях закрепления в законодательстве беспробельной системы исков о защите вещных прав, а самое главное для обеспечения носителей сервитутных прав, которые становятся все более разветвленными, надежной защитой, в том числе и против самого собственника, следовало бы такой иск в нашем законодательстве предусмотреть.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски.Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий:- чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.- чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того имущества, которое выбыло из владения. При этом, однако, следует помнить, что различия между индивидуально-определенными или родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т.п.Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, то должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.К сожалению, в последние годы под судебную практику, допускающую смешение элементарных понятий, в частности разрешающую свободную замену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационного притязания к иску о признании сделки недействительной и т. д., пытаются подвести теоретическую базу в виде рассуждений о свободном выборе истцом предусмотренных законом средств защиты. Данный подход носит неудачный характер и ни к чему, кроме негативных последствий, в конечном счете привести не может.

Истец и ответчик по виндикационному иску.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК РФ). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК РФ может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т.д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.д.Введение в российское гражданское право института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях - добросовестность, открытость, непрерывность владения - и по истечению установленных законов сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК РФ может добиваться восстановления своего владения.В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Предмет и основания виндикационного иска

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения, выступающее лишь в качестве объекта искового требования. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владения истребуемой вещью. Но как правильно отмечалось в литературе, в российском праве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т.д. единственное исключение в этом плане составляет иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как токового.

Условия удовлетворения виндикационного иска

В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий, например в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.Не столь очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации, когда веешь оказывается во владении третьего лица, например лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане зачастую безупречны. Защите чьих интересов следует отдать предпочтение? Действующее гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикационного иска.Прежде всего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет.Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или, по крайней мере должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. Добросовестность приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя в соответствии со смыслом закона определяется на момент приобретения вещи. Если в последующем он узнает о том, что приобрел вещь у неуправомоченного отчуждателя, никакого поворота к худшему не происходит.По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь не может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя, с чем конечно нельзя согласиться. По сути дела, такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д, т.е. вводить не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК РФ рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Проводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от управомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежит юридической защите.При применении ч.2 ст. 302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем безвозмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК РФ означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 ГК РФ применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст.302 ГК РФ) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения - утерю его собственником и его похищение, что конечно является лишь примерным перечнем таких случаев.Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное толкование закона по существу означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и поэтому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшее у него убытки за счет продавца.Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности. Из правил виндикации установлено одно исключение. В соответствии с ч. 3 ст. 302 ГК РФ не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.

Расчеты при возврате имущества

При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами нередко возникают споры о судьбе доходов, принесенных вещью за период незаконного владения, и компенсации произведенных на нее расходов. Правила производства таких расчетов закреплены ст. 303 ГК РФ и сводятся к следующему:- недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за время незаконного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.Применяя данную норму, необходимо учитывать два обстоятельства.Во-первых, под доходами здесь понимаются не только денежные, но и натуральные доходы, т.е.плоды.Во-вторых, речь в данном случае идет лишь о тех доходах и плодах, которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер таких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.В свою очередь, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени. С какого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т. п.Статья 303 ГК РФ не предусматривает возмещения необходимых затрат, произведенных добросовестным владельцем за тот период, когда ему, а не собственнику причитаются доходы от имущества. В этом, разумеется, есть своя логика, так как предполагается, что, по общему правилу, необходимые затраты на имущество покрываются извлеченными из него доходами. Однако совершенно очевидно, что это происходит далеко не всегда. Поэтому добросовестный владелец имущества, понесший издержки по его содержанию и ремонту, но не получивший доходов от имущества, оказывается в худшем положении, чем владелец недобросовестный, которому соответствующая компенсация гарантируется законом. В этой связи следует признать, что пока данный пробел закона не устранен, добросовестный владелец имеет право на иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества по ст. 1102 ГК РФ,Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам закон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучшений вещи. Под улучшением понимается такие затраты на имущество, которые с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п. в качестве примера таких улучшений можно назвать укомплектование автомобиля чехлами для сидений, установку дополнительных стоп-сигналов, локкеров и т. п.Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. По смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещение затрат на улучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случае изъятия вещи не предоставляют для владельца самостоятельного интереса.Права недобросовестного владельца на произведенные улучшения самим законом не определены и выводятся посредством его толкования и применения аналогии. По мнению большинства ученых, недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат на те улучшения. Которые не могут быть отделены от вещи.От улучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь, под которыми понимаются произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. Например, для автомобиля это может быть расходы на установку декоративных колпаков на колесах, особую раскраску кузова, тонирование стекол и т.п. в отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределах увеличения стоимости вещи. Следует отметить, что изложенное правило прямо в законе не установлено, но вытекает из его смысла.Правом на виндикацию имущества наделены не только собственники имущества, но и его титульные владельцы (ст. 305 ГКРФ). Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения полностью применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий, по общему правилу, такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачи доходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить самостоятельное требование.За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

Негаторный иск - есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношений по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Истец и ответчик по негаторному иску

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 304 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею.В качестве ответчика выступает лицо, которое своими противоправным поведением создает препятствие, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Предмет и основания негаторного иска

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, пользование строением может быть затруднено неправомерным огораживанием земельного участка, ростом дерева, посаженного в непосредственной близости от строения, складированием материалов или топлива, загромоздивших проезд к нему и т.п. с помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех.Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении правомочия распоряжения. Так, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. Негаторную природу будет иметь и требование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными аналогичными органами.Наряду с требованиями об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда на лицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.Вместе с тем иск может быть заявлен до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и сохранения иска.

Условия удовлетворения негаторного иска.

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины третьего лица.Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Иск о признании права собственности

Помимо виндиказионного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью иска о признании права собственности.Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истец и ответчик по иску о признании права собственности

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления.В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предмет и основания иска о признании права собственности.

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношением сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Условие удовлетворения иска о признании права собственности

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

Задача

Никишина, у которой были похищены некоторые ценные вещи, в том числе каракулевая шуба, обнаружила свою шубу в городском ломбарде, куда шуба была сдана под залог ссуды, полученной Петровым.Петров, как выяснялось купил эту шубу в комиссионном магазине.
1. Кому Никишина может предъявить иск об истребовании своей шубы?
2. Имеются ли основания для удовлетворения иска?
На основании ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.На основании данной статьи Никишина может предъявить иск об истребовании своей шубы к городскому ломбарду, куда эта шуба была передана под залог ссуды.Основания для удовлетворения иска имеются следующие:- на основании ст.302 Никишина лишилась своего имущества (оно было похищено); городской ломбард является добросовестным приобретателем.- на основании ст. 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Список используемой литературы:

1.Гражданское право Том 1 Учебник Издание шестое, переработан. И доп. под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002 с. 776.2. Гражданское право.Учебник для студентов сред. Проф. Учеб. Заведений А.И.Гомола - 3-е изд., испр. и доп. - М., изд.центр «Академия», 2005 с.416.3.Гражданский кодекс РФ (действующая часть): По состоянию на 15 марта 2005 года - Новосибирск: Сиб. Универ. Изд-во, 2005 с. 494.




Подробнее см.: Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право.1940. № 4; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.,1948; Коновалов А.В Владение и владельческая защита в гражданском праве СПб., 2001.

Вопрос о юридической природе исков титульных владельцев об истребовании имущества носит спорный характер. По мнению одних ученых, он должен квалифицироваться как виндикационный (см., например, Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление //Проблемы гражданского права/ под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987.с.102-103 и др.), по мнению других, он лишь носит характер виндикационного, но в точном смысле им не является (см., например, Советское гражданское право/ под ред. О.А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1985. Т.1. с. 408 и др.).

Нельзя согласиться с теми авторами, которые считают его предметом спорное имущество (см., например, Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. с. 94; Гражданское право / под ред. А.И. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997 ч.1 с. 337; Гражданское право/од ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. ч.1. с. 305 и др.

См., например: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. с. 100-101; Самойлова М.В. Понятие, осуществление и защита права личной собственности. Калинон, 1978. с. 61 и др.

См., например, Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954. с. 110; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. с. 181 и др.

См., например, Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. С. 120. Иоффе О.С. Советское граждаеское право. М., 1967. с. 477 идр.

См., например, Советское гражданское право под ред. О.А. Красавчикова в 2-х т. М., 1985. Т 1. с. 402; Гражданское право под ред. А.Г. Калинина А.И. Масляева. М., 19997. ч.1. с. 340 и др.

Разумеется, указанное правило действует лишь в том случае, если добросовестный приобретатель имущества будет признан его незаконным владельцем. Если же в виндикационном иске будет отказано, добросовестный приобретатель, ставший собственником имущества, получает право на все доходы от него.

В литературе имеется на этот счет и иная точка зрения (см., например, Советское гражданское право под ред. О.А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1986. т 1. с. 406 идр.).

В том случае, если описанное имущество изымается из владения собственника или титульного владельца, указанный иск по своей юридической природе будет виндикационным.

Наряду с и может с помощью иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часто встречаются в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т. п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно привести требование владельца о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между титульными и фактическими владельцами.

Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации, в других — в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом, в третьих — как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права.

Последняя точка зрения представляется наиболее верной в силу следующих обстоятельств.

О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия). Рассматриваемый иск нельзя также считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия реализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно относить к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер: он может быть предъявлен любому взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ , как их признание.

Право собственности (вещные права - в дальнейшем для краткости будет использоваться общий термин «собственность». - Прим. авт.) традиционно защищается с помощью специальных, так называемых вещных средств защиты. Современное законодательство Российской Федерации предусматривает следующие виды этих средств защиты: иск о признании права собственности (вещного права), виндикационный иск и негаторный иск.

К сожалению, можно констатировать факт того, что к началу XXI века теория признания права собственности осталась недостаточно разработана наукой гражданского права. Причина этого видится в исторически сложившемся акценте проблем собственности на владении и, соответственно, его защите, которая осуществляется виндикацией. Иные вещные средства - негаторный иск и признание права собственности - остались вне фокуса исследований. Современная судебно-арбитражная практика убедительно демонстрирует факт практической востребованности признания права собственности. В 1994 году арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено всего 513 таких споров, а в 2003 году уже 6823, и положительная динамика сохраняется по сей день. В связи с вышеизложенным хотелось бы рассмотреть особенности и правовые возможности этого способа защиты. Правовая регламентация признания права собственности В Гражданском кодексе РФ признание права собственности как средство защиты закреплено в абзаце 2 статьи 12 - «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права…». Вместе с тем не следует расценивать это как новеллу современного законодательства. В нашей стране первое легальное установление этого способа защиты было осуществлено еще в 1889 г. в статье 1801 Устава Гражданского Судопроизводства Российской империи 1864 г. Статья указывает: «К спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец, в данное время, имеет законный интерес в подтверждении сего отношения судом. Иски сего рода предъявляются, по общим правилам о подсудности, тому суду, ведению коего подлежали бы иски о нарушении означенного юридического отношения, а в случае невозможности определить подсудность по цене иска - Окружному Суду» . Следует отметить, что статья 1801 Устава Российской империи распространяла свое действие толь ко на прибалтийские губернии. Тем не менее, несмотря на это ограничение, судебная практика XIX века, используя для теоретической и практической основы немецкие процессуальные и гражданские уставы (Баденский, Гессенский, Саксонский, Вюртембергский, Имперский), допускала применение исков о признании и в остальной части Российской империи. В советский период признание права в качестве способа защиты было впервые закреплено в статье 6 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. Несмотря на факт столь позднего закрепления этого средства защиты, его применение допускалось судебной практикой и ранее этого момента. В частности, возможность предъявления собственниками (или государственными предприятиями, за которыми было закреплено имущество) исков о признании права собственности (права оперативного управления) была предусмотрена в пункте 1 Инструктивного письма Госарбитража при Совете министров СССР от 02.07.52 № И-1-48. Глава 20 ГК РФ , посвященная собственно вещной защите, не содержит упоминания об этом способе защиты. Однако это не может служить основанием к умалению или ограничению допустимости защиты права собственности с помощью его признания6, так как нормы главы 20 не охватывают всех видов правонарушений, с которыми может столкнуться собственник. Следовательно, в случае нарушения права собственности иным способом, нежели указанным в статьях 301-304 ГК РФ , собственник с полной обоснованностью может применять иные защитные средства, предусмотренные Гражданским кодексом для использования в сложившейся конфликтной ситуации. В целом отсутствие особой регламентации признания права собственности непосредственно в главе 20 Кодекса следует отнести на счет определенной новизны этого средства (для тех условий, в которых происходила разработка Гражданского кодекса) и недостаточной теоретической разработанности этого средства защиты, что не позволило в должной мере провести его легальную фиксацию. Можно предположить, что законодатель поступил здесь по принципу «не навреди». Среди способов защиты, указанных в статье 12 ГК РФ , признание права стоит на первом месте, признание права указано первым способом защиты также и в гражданских кодексах многих стран бывшего СССР и нынешнего СНГ, например: пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Беларуси, пункт а) статьи 11 Гражданского кодекса Молдовы, пункт 1 статьи 14 Гражданского кодекса Армении, часть первая статьи 9 Гражданского кодекса Казахстана, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Кыргызстана, статья 12 Гражданского кодекса Таджикистана, пункт а) статьи 11 Гражданского кодекса Туркменистана, статья 11 Гражданского кодекса Узбекистана, пункт 1 части второй статьи 112 Закона об Общей части Гражданского кодекса Эстонии. Такое размещение признания права среди способов защиты является уже традиционным для нашего законодательства, и его постановка на это место в системе средств защиты не случайна . Объясняется это тем, что признание права органически и безусловно входит в практически любой ин ой способ защиты права, так как является его обязательной частью - предпосылкой применения самого средства защиты. (Признание права не является предпосылкой применения таких средств защиты, как: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права. Признание права не входит в первые три указанных способа потому, что в этих средствах защиты спор идет о соблюдении процедуры совершения юридического акта либо о его содержании. Для применения самозащиты признание права не нужно, так как это способ защиты фактический, а не петиторный. - Прим. авт.). Чтобы защитить нарушенное или оспоренное право посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также многими иными способами, суд должен точно установить - существует или нет спорное пра во, защиты которого требует истец, и принадлежит ли оно именно ему (хотя подобное «промежуточное» признание права не является результатом применения одноименного средства защиты, несмотря на сходный результат). Только после установления этого обстоятельства суд может «двигаться» дальше, исследуя вопрос о наличии или отсутствии условий для удовлетворения заявленного средства защиты. Под признанием права собственности понимаются не соединенные с требованием о возврате этой вещи из чужого незаконного владения или об устранении различных препятствий, не приведших собственника к лишению владения спорной вещью: - внедоговорное требование собственника о судебной констатации наличия у него права собственности на спорную вещь; - требование собственника о судебной констатации отсутствия у правонарушителя полагаемого за ним права собственности на спорную вещь. Признание права бывает двух видов: положительное (позитивное) и отрицательное (негативное). При положительном признании собственник желает получить судебную декларацию наличия на своей стороне спорного права. При негативном признании цель субъекта права состоит в судебном подтверждении отсутствия у нарушителя права, которое по тем или иным причинам приписывается ему. Исходя из того, что предметом положительного признания выступает существующее правоотношение, не стоит полагать, будто бы при отрицательном признании предметом является отсутствующее (то есть несуществующее) правоотношение. Независимо от вида признания права в его основе всегда находится спор о праве в отношении определенной вещи. Следовательно, при любом виде признания права фактическим объектом выступает конкретная физическая вещь (res individuae), а предметом - спорное правоотношение, по вопросу о существовании или отсутствии которого и возник конфликт. Судебное признание права собственности как способа защиты Признание права собственности осуществляется только в юрисдикционной форме - в судебном порядке. Необходимость именно этой формы обусловлена правовой природой этого средства защиты, так как суд является единственным компетентным и авторитетным органом, который может разрешить сложившийся между сторонами спор о наличии или отсутствии искомого права. Положительный эффект от применения признания права собственности заключается в том, что суд вносит ясность во взаимоотношения сторон, уничтожает сомнения в правовом статусе субъектов правоотношения. Это средство защиты может предотвратить развитие негативных отношений между сторонами, не дать им перерасти в нарушение права. Признание права также положительно влияет и на гражданский оборот. Ситуация, когда содержание права либо само его наличие у субъекта права ставятся под сомнение, оспариваются кем-либо либо когда право прямо нарушается, является негативной как для субъекта, так и для всего общества. Спорная вещь в такой «проблемный» период из источника благ превращается в источник потенциальных конфликтов и тяжб. Выше мы уже говорили, что правовая природа этого способа защиты права детерминирует необходимость реализации его в юрисдикционной форме судебным порядком. Для этих целей служат так называемые иски о признании. В науке XIX - нач. XX в. подобные иски часто назывались также «установительными», «преюдициальными», «исками о подтверждении», «исками о констатации». В современном российском законодательстве и в научной литературе, однако, эти термины приживаются с трудом. Иски о признании права собственности могут рассматриваться: судами общей юрисдикции, мировыми (если цена иска не превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда - статья 23 ГПК РФ ), арбитражными и третейскими (если стороны спора совершат соответствующее соглашение) судами. Судебное признание может производиться в отношении любого абсолютного имущественного права, им может быть как право собственности, так и вещное право. В связи с этим необходимо отметить одну из новелл Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года. Статья 103 Кодекса , устанавливающая правила определения цены иска, указывает, что исковые заявления о признании права могут заявляться с целью признания не только права собственности, но и права пользования, права владения и права распоряжения. Выделение в качестве предмета признания отдельных собственнических полномочий (владение, пользование и распоряжение есть не что иное, как традиционная «триада» собственности) представляется не очень удачным решением законодателя. Ведь в законодательстве Российской Федерации не существует таких вещных прав, как вышеперечисленные. Эти правомочия существуют не сами по себе, а только как часть какого-либо вещного или обязательственного права, и называть их правом (субъективным правом) некорректно. Признать отдельные правомочия невозможно, не выяснив предварительно, на чем они основываются: на праве аренды или сервитута, поэтому, на взгляд автора, упоминание о возможности судебного признания данных «прав» в АПК РФ нежелательно. Иски о признании права собственности Признание права строится на констатации наличия или отсутствия определенных юридических фактов (являющихся основанием возникновения соответствующего правоотношения), но мнение о том, что можно признать «факт наличия права», следует расценить как ошибочное, так как субъективное право является не фактической связью между сторонами, а правовой, и поэтому оно несводимо к простому юридическому факту. Иск о признании права собственности или иных вещных прав можно предъявлять в отношении любой индивидуально-определенной вещи, имеющейся в натуре. Признаваться может право собственности как на объект движимого имущества, так и недвижимого. Вещами, которые могут выступать фактическими объектами этого иска, следует признать только res corporales (телесные вещи). Необходимость в использовании иска о признании права собственности возникает в случае нарушения или оспаривания этого права. Под оспариванием права следует понимать выражение сомнения в существовании права, в его объеме. Следствием такого поведения спорщика становится неопределенность в объеме и содержании взаимных прав и обязательств. Под оспариванием права следует понимать также его оспаривание в судебном порядке. Мы предлагаем применять следующие критерии для выяснения допустимости применения признания права собственности от его оспаривания: 1) возникший спор должен носить гражданско-правовой характер; 2) оспариватель права должен действовать в своем интересе; 3) наличие данного спора должно создавать собственнику помехи в беспрепятственной реализации его собственнических полномочий; 4) создаваемые помехи должны носить не фактический характер, а юридический (если помехи носят фактический характер, суть спора о праве переносится уже из сферы идеальных явлений в сферу физического доступа к вещи, значит, применению подлежит негаторный иск - иск о воспрещении фактических действий). Под нарушением права собственности понимаются конкретные действия нарушителя, в результате которых происходит негативное воздействие на полномочия собственника. Признание права собственности может применяться для защиты как от нарушений, приведших к лишению собственника владением спорной вещью, так и не приведших. По нашему мнению, нарушение права, не приводящее к лишению собственника владения вещью, выражается в основном в том, что атрибутами собственника начинает обладать не он, а иное лицо. В таком случае собственник может требовать признания права собственности именно за собой, а не за нарушителем. Иск о признании права собственности может быть заявлен несколькими субъектами. К их числу относятся собственник и обладатели вещных прав, чьи права оспариваются или нарушаются. В отношении обладателей вещных прав следует отметить две особенности. Первая - они могут предъявлять этот иск как против третьих лиц, так и против самого собственника, если его действия направлены на нарушение (оспаривание) вещного права. Вторая - субъекты вещных прав могут защищать свои права только в той части, которая принадлежит лично им и пострадала от нарушения или оспаривания. Защита остальной (большей) части права - это уже дело самого собственника13. Схожие правила применяются и в отношении истца по негативному иску о признании права собственности. Им может являться управомоченный субъект, защищающий свой охраняемый законом интерес посредством признания несуществующим спорного права, которое приписывается правонарушителю. Считаем, что критерием наличия интереса у истца по негативному иску о признании, дающим право на соответствующий иск, должно являться наличие у него права, с которым вступает в конфликт право, полагаемое у нарушителя. Ответчиком является лицо, оспаривающее либо нарушающее право собственника. Критерии этих действий уже рассматривались выше. Говоря о защите права собственности с помощью иска о его признании, затронем вопрос о круге субъектов, на которые оно распространяется. Поскольку решение суда обладает общеобязательностью (обращенность ко всем субъектам права является следствием общеобязательности судебных актов: статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ. «О судебной системе Российской Федерации»; пункт 11 статьи 75 и статья 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ; статья 16 АПК РФ ; статья 13 ГПК РФ ; пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и не вступает в противоречие с положением, указанным в подпункте 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ и подпункте 4 части второй статьи 364 ГПК РФ ), все лица и организации, независимо от того, принимали ли они участие в судебном процессе или нет, обязаны признавать право собственника, подтвержденное судом. Тем не менее следует помнить, что при защите права посредством его признания речь идет только о констатации наличия (отсутствия) права и с помощью этого средства защиты нельзя присудить нарушителя к совершению каких-либо действий. Основанием иска о признании права собственности являются факты, свидетельствующие о наличии: спора о праве гражданском между истцом и ответчиком; права собственности у истца в отношении спорной вещи, а также факты, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оспариваемого истцом права на спорную вещь (в негативном иске). К условиям заявления иска о признании права собственности следует отнести следующие: а) наличие спорного фактического объекта (вещи), в отношении которого собственник просит признать наличие права на своей стороне либо его отсутствие на стороне ответчика; б) наличие спора о праве гражданском; в) отсутствие обязательственно-правовых отношений по поводу спор ной вещи между сторонами спора. Исходя из правовой природы исков о признании права собственности владение спорной вещью на стороне собственника (истца) не имеет значения для их разрешения. Это правило применимо при ситуации, когда невладеющий истец одновременно с требованием о признании своего права на отсутствующую у него вещь не заявляет требование о ее истребовании, иначе налицо будет соединение двух требований - о признании права собственности и виндикации. Однако может ли собственник, лишенный владения, применить для своей защиты не традиционные виндикацию или реституцию, а иск о признании права собственности? В отношении владельцев недобросовестных использование этого иска не может вызывать возражений, так как их владение в силу незаконности его приобретения априори лишено уважения у гражданского права. Но применим ли этот подход к владельцам добросовестным? На законодательном уровне была предпринята попытка решить конфликт интересов добросовестного приобретателя и собственника, лишенного владения путем внесения изменений в часть вторую статьи 233 Гражданского кодекса (Федеральный закон от 30.12.04 № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в соответствии с которыми добросовестный приобретатель недвижимого имущества получает полноценное право собственности по сделке неуправомоченного отчуждения с момента его (права) регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН). Но проблема была решена только в отношении недвижимого имущества. С точки зрения законодательства, а также своей правовой природы иск о признании права собственности не имеет ограничений, подобных винди-кационному или негаторному искам. На это уже совершенно обоснованно указывалось в судебной практике, например: «Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.01 № 34411/01 «При рассмотрении иска о признании права собственности данная статья (статья 302 ГК РФ . - Прим. авт.) не подлежит применению». Удовлетворение иска о признании собственности зависит исключительно от принадлежности спорного права, поэтому ответчик по данному иску не может защищаться своей доброй совестью. Представляется, что при решении указанной проблемы следует исходить из приоритета интересов добросовестного приобретателя (владельца) вещи. Поэтому по искам о признании права собственности необходима оценка возражений ответчиков-владельцев, ссылающихся на их добрую совесть. Признание судом наличия последней у ответчика будет служить основанием для отказа в удовлетворении притязания собственника. При подаче иска о признании права собственности необходима оплата государственной пошлины. В этом отношении новый АПК РФ содержит необычную новеллу. Дело в том, что ГПК РФ (пункт 9 части первой статьи 91 ), равно как и процессуальные кодексы многих стран СНГ: статья 112.1.9 ГПК Азербайджана; пункт 9 статьи 120 ГПК Беларуси; пункт и) статьи 41 ГПК Грузии (причем в статье 41 специально отмечено, что это притязание относится к числу имущественных); пункт 9 статьи 102 ГПК Казахстана; пункт 9 статьи 82 ГПК Киргизии; пункт i) части первой статьи 87 ГПК Молдовы; пункт 9 статьи 108 ГПК Узбекистана; пункт 9 статьи 65 ГПК Украины; пункт 9 статьи 46 ГПК Эстонии, указывает, что иски о признании права собственности должны облагаться пошлиной, исходя из стоимости спорной вещи. Однако в российском арбитражном судопроизводстве пошлину по таким искам в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федер ации, а также с частью второй статьи 103 АПК РФ надлежит взимать как по требованиям неимущественного характера. Указанное противоречие в законодательстве, однако, не означает, что отнесение того или иного иска к имущественным или неимущественным в части уплаты государственной пошлины меняет характер самого иска. Порядок взимания пошлины не может считаться критерием для оценки того или иного иска. Иск о признании права собственности является вещным иском, а любой вещный иск, как известно, по своей природе может быть только имущественным. Поэтому de lege ferenda предлагаем: исключить часть вторую статьи 103 АПК РФ (вносить изменения в данную часть статьи 103 АПК РФ не кажется нам верным решением, так как нормативный материал, содержащийся в ней как по объему, так и по содержанию, не обладает критической важностью для законодательства), рассматривать требование о признании права собственности в арбитражном судопроизводстве как имущественное и использовать для подсчета ставки государственной пошлины следующую схему: по тем притязаниям о признании права собственности, где можно точно подсчитать цену спорной вещи (то есть цену иска), необходимо взимать государственную пошлину как с имущественных требований. В отношении тех притязаний, где такой подсчет невозможен, необходимо установить определенную фиксированную ставку пошлины. Правовая природа иска о признании права собственности Выше уже указывалось, что правовая природа исков о признании права собственности носит правоконстатирующий характер. Суд, производя признание права, всего лишь подтверждает существование или отсутствие искомого юридического отношения между сторонами спора о праве гражданском. В этом отношении следует особо отметить ряд случаев применения исследуемого средства защиты, установленных в ГК РФ. К этим случаям мы относим: признание права собственности на самовольную постройку (часть третья статьи 222 Кодекса ), признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость (часть третья статьи 225 Кодекса ), судебное установление сервитута (часть третья статьи 274 Кодекса). Законодатель, описывая эти основания возникновения права собственности, упоминает обращение в суд с требованием о признании права собственности. По нашему мнению, несмотря на то, что в отношении приобретения права собственности на самовольную постройку и бесхозяйную недвижимость нормативно употребляется понятие «судебное признание права собственности», признанием права оно не является. Также не является признанием права и судебное установление сервитута. Указанные три основания возникновения права собственности носят комплексный характер, то есть включают в себя как определенные факты, относящиеся к искомой вещи (например, факт ее создания при наличии определенных условий - для самовольной постройки), так и факт вынесения судом решения об удовлетворении заявления истца. Судебное решение, выносимое по этим обращениям, носит не констатирующий характер, а конститутивный (создающий). Иск о признании права собственности, основываемый на части третьей статьи 222 ГК РФ, заявление муниципалитета о признании муниципального права собственности на бесхозяйную недвижимость в порядке части третьей статьи 225 Кодекса и иск сервитуария об установлении сервитута в рамках части третьей статьи 274 Кодекса базируются не на применении такого средства защиты, как «признание права», а на применении иного средства защиты, статьей 12 Гражданского кодекса не предусмотренного, но законодательством допускаемого. Статья 12 ГК РФ, как известно, содержит примерный перечень средств защиты и в то же время указывает на существование иных средств, регламентированных законом, но не отмеченных в статье 12. Описываемое средство защиты прямо предусмотрено (хотя при этом, на наш взгляд, неверно указана его правовая природа) пунктом 3 части первой статьи 8, частью третьей стат ьи 222 и частью третьей статьи 225 Кодекса, значит, оно законно. Следовательно, в статьях 222, 225, 274 ГК РФ законодатель закрепил средство защиты, которое по своей правовой природе не является признанием права собственности и не может отождествляться с ним. Исследуя правовую природу иска о признании права собственности, необходимо рассмотреть вопрос о временном периоде на защиту своего права этим притязанием. Применима ли к искам о подтверждении права собственности исковая давность? Прежде всего необходимо отметить, что задача судебной защиты по искам о признании права состоит только в том, чтобы суд подтвердил наличие или отсутствие права. Именно поэтому наши рассуждения неприменимы к иному вещному иску - виндикационному (к негаторному они неприменимы в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ ). Связано это с тем, что при виндикации суд не только признает наличие права собственности у истца (косвенным образом), но и признает наличие у ответчика обязанности по возврату незаконно удерживаемой вещи. Притязание на принуждение к исполнению именно этой обязанности закон и позволяет задавнить по виндикационному иску. Именно констатация на стороне истца этих двух оснований и приводит к удовлетворению виндикации. Для удовлетворения иска о признании права собственности достаточно установления только наличия права у истца (отсутствия его у ответчика - по отрицательному иску о признании права собственности). Также следует принять во внимание тот факт, что само субъективное право собственности по своей природе бессрочно, первоначально возникнув, оно будет существовать бесконечно (при отсутствии обстоятельств, предусмотренных главой 15 ГК РФ). Это право никак не может прекратиться бездействием собственника, выражающимся в отсутствии его реакции на совершенное правонарушение. Задавнить это регулятивное право нельзя в принципе, так как в соответствии с правовой природой исковой давности задавнить возможно только исковое притязание, вытекающее из нарушения соответствующего права. (В науке уже отмечалось, что французская судебная практика и японское гражданское законодательство (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Японии) стоят на позициях абсолютности права собственности, в результате чего исковая давность в принципе не распространяется на вещные притязания. - Прим. авт.). Следовательно, мы полагаем, что защищаться против притязания собственника о признании его права собственности нарушитель права (ответчик) может не путем возражения о пропуске исковой давности, а только путем противопоставления своего права тому праву, которое заявляется истцом. Также следует учесть наше предложение о возможности защиты ответчиком своей доброй совестью. Рассматриваемый иск о признании права собственности может быть заявлен как при нарушении права, так и при его оспаривании. Если основанием для его предъявления послужило оспаривание права, то такой иск также не подлежит действию исковой давности, так как помимо вышеуказанной причины в силу статьи 195 ГК РФ исковая давность распространяется только на притязания в защиту нарушенных прав, а не оспоренных. Заметим, что для целей применения главы 12 (Исковая давность) ГК РФ категории «нарушение права» и «оспаривание права» - не тождественны. Доказательством этому является то, что защита (в том числе и судебная) в силу статьи 11 Кодекса дается не только нарушенным правам, но и оспоренным. И наконец, отрицательный иск о признании права собственности также нельзя задавнить, ведь пропуск собственником исковой давности (то есть истечение определенного времени) не может создать право на стороне нарушителя. Все вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что применение исковой давности по искам о признании права собственности противоречит не только природе данного иска, но и защищаемого права. Относительно резолютивной части решений по искам о признании права собственности необходимо отметить два момента. Во1первых, в резолютивной части, на наш взгляд, суд должен точно указать, какое право признано принадлежащим истцу (или не принадлежащим ответчику) и в отношении какого фактического объекта. Полагаем, что указание на принадлежность права собственнику должно в обязательном порядке сопровождаться упоминанием (как в резолютивной, так и мотивировочной частях решения) основания возникновения права; для негативного иска необходимо указывать основание возникновения права, которое ошибочно приписывалось ответчику, и отмечать его пороки (в мотивировочной части). Это предложение делается нами исходя из того, что в реальности право собственности не образовывается само по себе, оно возникает в каждом индивидуальном случае как результат наличия на стороне субъекта права определенного состава приобретения права собственности, предусмотренного законом. В основу судебного признания наличия у истца спорного права (или отсутствия его у ответчика) суд должен положить показания собственника, с помощью которых последний безусловно доказал основание возникновения собственности на спорную вещь. Характерно, что статья 81 (Доказывание права собственности) Закона о вещном праве Эстонии содержит единственный критерий доказывания права в спорах о принадлежности собственности: «Для признания права собственности достаточно, если собственник докажет, что его собственность возникла на правовом основании». Поэтому предлагаем, чтобы по делам о признании права собственности судебная практика шла по пути указания основания возникновения права собственности в резолютивной части. Во-вторых, указывая в резолютивной части свой вердикт, суду необходимо также отметить правовые последствия, вытекающие из этого решения, например результатом успешного оспаривания права собственности на недвижимое имущество может быть решение суда о несоответствии фактическим отношениям сторон проведенной государственной регистрации права собственности за ответчиком и о необходимости регистрации права за истцом. Регистрация будет производиться в порядке статей 17, 28 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» . Отличие исков о признании права собственности от иных сходных исков Выше мы уже указывали, что при отсутствии спора о праве иск о признании права собственности неприменим, необходимо использовать особое производство. Несмотря на принципиальное различие, существующее между этими двумя правовыми институтами, некоторые категории дел особого производства выглядят весьма схожими по результату своего применения с иском о признании права собственности. К их числу следует отнести такие категории, как: «установление юридического факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным» (пункт 1 части второй статьи 218 АПК РФ ); «установление факта владения и пользования недвижимым имуществом» (пункт 6 части второй статьи 264 ГПК РФ ). Однако в этих случаях суд не совершает правовой оценки владения и пользования вещью заявителем, а всего лишь фиксирует факт, значит, решение суда, выносимое по этим категориям дел, не тождественно признанию судом за заявителями права собственности (вещного права) на искомую вещь. Установление этих фактов также не подразумевает признание наличия давностного владения - узукапии (статья 234 ГК РФ ) на стороне заявителя. Как известно, в результате узукапии может возникнуть право собственности, в том числе и на недвижимое имущество, однако для этого необходимо установить значительно большее количество юридических фактов (владение на стороне заявителя, срок владения, добросовестность, открытость, непрерывность владения), нежели просто владение и пользование вещью, даже и «как своей». Сложнее охарактеризовать категорию, предусмотренную пунктом 6 части первой статьи 262 ГПК РФ , - «признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь». Так как признание права на бесхозяйную недвижимость уже исследовалось, то рассмотрим ситуацию только в отношении признания движимости бесхозяйной. Исходя из того, что судебное решение по такому заявлению содержит не только констатацию искомой вещи бесхозяйной, но и присуждение вещи в собственность заявителя: «суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (выделено авт. -А. Л.)» , мы делаем вывод о том, что суд производит правовую оценку юридического состава, имеющегося на стороне заявителя, то есть производит признание права собственности заявителя (примечательно, что ГПК РСФСР 1964 года в статье 267, регламентируя порядок признания вещи бесхозяйной, тоже предписывал судам присуждать бесхозяйную вещь заявителю). Иск о признании права собственности необходимо отличать от иных, схожих с ним притязаний. К их числу следует отнести иск о судебной регистрации сделки при уклонении от этого одной из сторон (часть третья статьи 165 и часть третья статьи 551 ГК РФ ). Цель этого иска - не признание права собственности, а получение судебного решения, которое позволит зарегистрировать сделку истцу в одностороннем порядке (по общему правилу, для регистрации сделок или регистрации прав необходимо присутствие обеих сторон (часть первая статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)), без участия уклоняющейся стороны. По этим причинам мы не можем согласиться с мнением О. А. Минеева о том, что данный иск (который, кстати, даже не является вещным) является иском о признании права собственности. Иск о переводе прав и обязанностей покупателя на истца при нарушении правила преимущественной покупки в отношениях общей собственности (часть третья статьи 250 ГК РФ ) также не направлен на признание права собственности истца, ведь его цель заключается только в том, чтобы занять место покупателя, право на отчужденную долю истцу пока не принадлежит. Необходимо также указать притязания, которые на практике ошибочно полагаются исками о признании права собственности и рассматриваются по его правилам. Применяя критерий характера конфликта, для разрешения которого заявляется тот или как бы иной иск о признании права собственности, можно выделить следующие ситуации: 1) ситуации, где приобретение вещи произошло при отсутствии необходимого юридического факта (например, государственной регистрации перехода (возникновения) права собственности). Заявляя в таких случаях иск о признании права собственности, истец рассчитывает, что судебное решение заменит отсутствующий факт. Впрочем, иногда истцы искренне считают себя собственниками. Подобные иски не должны удовлетворяться, так как на стороне истца нет полного состава приобретения права собственности. Впрочем, в арбитражной практике в последнее время можно найти и иной подход к разрешению этой ситуации. В нем судебное решение используется как раз для защиты интересов приобретателя такого имущества26. 2) ситуации нарушения договора в отношении вещи. Если нарушение произошло до перехода (возникновения) права собственности, то искомое право у истца не возникает и вещный иск ему не доступен. Если же после перехода (возникновения) права было нарушено какое-либо сопутствующее обязательство, то в силу правила «личный иск вытесняет вещный» необходимо применять договорной иск; 3) ситуации, где стороной в споре выступает государственный (муниципальный) орган власти. Часто отказ Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации возникновения права собственности расценивается заявителем как оспаривание его права собственности с последующим обращением в суд с иском о его признании. С таким подходом согласиться нельзя, ведь право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации, значит, до этого момента у такого субъекта нет права на вещный иск. Более того, отношения по регистрации прав на недвижимость лежат в административно-публичной сфере. Субъекты отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - заявитель и регистратор - находятся в неравном положении. Следовательно, ориентируясь на норму, установленную в части первой статьи 1 ГК РФ , мы должны признать, что эти отношения лежат в сфере административной, а не частной. Следовательно, для разрешения подобных споров нужно применять средства административной защиты; 4) ситуации, где имеется порочное основание приобретения имущества, при котором истец полагает себя собственником. Многие владельцы земельных участков, не имеющие всех атрибутов узукапии, ошибочно полагают себя собственниками в силу давностного владения. Желая закрепить свое «право», они пытаются признать право собственности на «свой» участок. Такие иски не подлежат удовлетворению, ибо земля имеет особый правовой режим, и в силу части второй статьи 214 ГК РФ («Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью») она не может быть res nullius (бесхозяйной), следовательно, узукапии на стороне указанных субъектов нет. Соотношение прав защиты собственности Указывая сферу применения иска о признании права собственности в гражданском праве Российской Федерации, можно выделить следующие ситуации: 1) защита от оспаривания права собственности; 2) разрешение споров между участниками общей долевой собственности об определении (признании) размера доли; 3) оспаривание права собственности (когда оно ошибочно полагается принадлежащим иному субъекту); 4) устранение неясности права истца в процессуальных отношениях (в случае спорности титула истца по виндикационному или негаторному иску или при оспаривании ответчиком титула истца встречным иском, так как правовая природа исков по смыслу статей 301 , 304 ГК РФ не позволяет признавать наличие права этими средствами защиты); 5) защита при необоснованном включении в опись и наложении ареста на имущество собственника. Мы полагаем, что иск о снятии ареста с имущества (освобождении его от описи) является иском о признании права собственности (в случае когда собственник помимо снятия ареста истребует незаконно находящиеся у должника описанные вещи, этот иск состоит из двух самостоятельных притязаний: о признании права собственности и о виндицировании спорных вещей). В пользу этого говорит характер правонарушения, от которого происходит защита этим иском. Считаем, что опись имущества и наложение на него ареста являются не нарушением, а его следствием. Нарушением права собственника являются вывод судебного пристава-исполнителя о том, что спорное имущество, включенное им в опись, принадлежит именно должнику, а не собственнику. В результате этого возникает презумпция принадлежности спорного имущества должнику, то есть атрибутами собственника начинает обладать иное лицо. Наш вывод подтверждают также процессуальные особенности рассмотрения данного притязания. Состав участников по делам этой категории характерен именно для исков о признании; 6) негативный иск о признании права собственности применяется в жилищных спорах: признание лица, полагаемого титульным владельцем, не приобретшим права пользования жилым помещением, и признание лица, полагаемого титульным владельцем, утратившим право пользования жилым помещением. Определяя соотношение вещных средств защиты, можно предложить следующие критерии их различения: 1) владение - при его отсутствии собственник может заявить виндикационный иск и признание права собственности, а при его наличии - иск о признании права собственности и негаторный иск; 2) характер нарушения - при лишении собственника владения применяется виндикация, при лишении его возможности нормального пользования своей вещью - негаторный иск, при неопределенности правового положения собственника и вещи - признание права собственности; 3) цель собственника - для устранения фактического нарушения владения вещью применяется виндикация, для устранения фактических нарушений пользования и владения вещью - негаторный иск, для бесспорной констатации своего права на вещь - признание права собственности. А. В. Люшня, юрисконсульт ООО «Консалтинговая фирма «Вайсберг и К°», кандидат юридических наук, г. Омск

Признание права строится на констатации наличия или отсутствия определенных юридических фактов (являющихся основанием возникновения соответствующего правоотношения), но мнение о том, что можно признать «факт наличия права», следует расценить как ошибочное, так как субъективное право является не фактической связью между сторонами, а правовой, и поэтому оно несводимо к простому юридическому факту.

Иск о признании права собственности или иных вещных прав можно предъявлять в отношении любой индивидуально-определенной вещи, имеющейся в натуре. Признаваться может право собственности как на объект движимого имущества, так и недвижимого. Вещами, которые могут выступать фактическими объектами этого иска, следует признать только res corporales (телесные вещи).

Необходимость в использовании иска о признании права собственности возникает в случае нарушения или оспаривания этого права. Под оспариванием права следует понимать выражение сомнения в существовании права, в его объеме. Следствием такого поведения спорщика становится неопределенность в объеме и содержании взаимных прав и обязательств. Под оспариванием права следует понимать также его оспаривание в судебном порядке.

Мы предлагаем применять следующие критерии для выяснения допустимости применения признания права собственности от его оспаривания:

1) возникший спор должен носить гражданско-правовой характер;

2) оспариватель права должен действовать в своем интересе;

3) наличие данного спора должно создавать собственнику помехи в беспрепятственной реализации его собственнических полномочий;

4) создаваемые помехи должны носить не фактический характер, а юридический (если помехи носят фактический характер, суть спора о

праве переносится уже из сферы идеальных явлений в сферу физического доступа к вещи, значит, применению подлежит негаторный иск - иск о воспрещении фактических действий).

Под нарушением права собственности понимаются конкретные действия нарушителя, в результате которых происходит негативное воздействие на полномочия собственника. Признание права собственности может применяться для защиты как от нарушений, приведших к лишению собственника владением спорной вещью, так и не приведших.

По нашему мнению, нарушение права, не приводящее к лишению собственника владения вещью, выражается в основном в том, что атрибутами собственника начинает обладать не он, а иное лицо. В таком случае собственник может требовать признания права собственности именно за собой, а не за нарушителем.

Иск о признании права собственности может быть заявлен несколькими субъектами. К их числу относятся собственник и обладатели вещных прав, чьи права оспариваются или нарушаются. В отношении обладателей вещных прав следует отметить две особенности. Первая - они могут предъявлять этот иск как против третьих лиц, так и против самого собственника, если его действия направлены на нарушение (оспаривание) вещного права. Вторая - субъекты вещных прав могут защищать свои права только в той части, которая принадлежит лично им и пострадала от нарушения или оспаривания. Защита остальной (большей) части права - это уже дело самого собственника13.

Схожие правила применяются и в отношении истца по негативному иску о признании права собственности. Им может являться управомоченный субъект, защищающий свой охраняемый законом интерес посредством признания несуществующим спорного права, которое приписывается правонарушителю. Считаем, что критерием наличия интереса у истца по негативному иску о признании, дающим право на соответствующий иск, должно являться наличие у него права, с которым вступает в конфликт право, полагаемое у нарушителя.

Ответчиком является лицо, оспаривающее либо нарушающее право собственника. Критерии этих действий уже рассматривались выше.

Говоря о защите права собственности с помощью иска о его признании, затронем вопрос о круге субъектов, на которые оно распространяется. Поскольку решение суда обладает общеобязательностью (обращенность ко всем субъектам права является следствием общеобязательности судебных актов: статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ .

«О судебной системе Российской Федерации»; пункт 11 статьи 75 и статья 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ; статья 16 АПК РФ ; статья 13 ГПК РФ ; пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и не вступает в противоречие с положением, указанным в подпункте 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ и подпункте 4 части второй статьи 364 ГПК РФ ), все лица и организации, независимо от того, принимали ли они участие в судебном процессе или нет, обязаны признавать право собственника, подтвержденное судом.

Тем не менее следует помнить, что при защите права посредством его признания речь идет только о констатации наличия (отсутствия) права и с помощью этого средства защиты нельзя присудить нарушителя к совершению каких-либо действий.

Основанием иска о признании права собственности являются факты, свидетельствующие о наличии: спора о праве гражданском между истцом и ответчиком; права собственности у истца в отношении спорной вещи, а также факты, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оспариваемого истцом права на спорную вещь (в негативном иске).

К условиям заявления иска о признании права собственности следует отнести следующие:

а) наличие спорного фактического объекта (вещи), в отношении которого собственник просит признать наличие права на своей стороне либо его отсутствие на стороне ответчика;

б) наличие спора о праве гражданском;

в) отсутствие обязательственно-правовых отношений по поводу спор ной вещи между сторонами спора.

Исходя из правовой природы исков о признании права собственности владение спорной вещью на стороне собственника (истца) не имеет значения для их разрешения. Это правило применимо при ситуации, когда невладеющий истец одновременно с требованием о признании своего права на отсутствующую у него вещь не заявляет требование о ее истребовании, иначе налицо будет соединение двух требований - о признании права собственности и виндикации.

Однако может ли собственник, лишенный владения, применить для своей защиты не традиционные виндикацию или реституцию , а иск о признании права собственности? В отношении владельцев недобросовестных использование этого иска не может вызывать возражений, так как их владение в силу незаконности его приобретения априори лишено уважения у гражданского права. Но применим ли этот подход к владельцам добросовестным?

На законодательном уровне была предпринята попытка решить конфликт интересов добросовестного приобретателя и собственника, лишенного владения путем внесения изменений в часть вторую статьи 233 Гражданского кодекса (Федеральный закон от 30.12.04 № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ), в соответствии с которыми добросовестный приобретатель недвижимого имущества получает полноценное право собственности по сделке неуправомоченного отчуждения с момента его (права) регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН). Но проблема была решена только в отношении недвижимого имущества.

С точки зрения законодательства, а также своей правовой природы иск о признании права собственности не имеет ограничений, подобных винди-кационному или негаторному искам. На это уже совершенно обоснованно указывалось в судебной практике, например: «Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.01 № 34411/01 «При рассмотрении иска о признании права собственности данная статья (статья 302 ГК РФ . - Прим. авт.) не подлежит применению». Удовлетворение иска о признании собственности зависит исключительно от принадлежности спорного права, поэтому ответчик по данному иску не может защищаться своей доброй совестью.

Представляется, что при решении указанной проблемы следует исходить из приоритета интересов добросовестного приобретателя (владельца) вещи. Поэтому по искам о признании права собственности необходима оценка возражений ответчиков-владельцев, ссылающихся на их добрую совесть. Признание судом наличия последней у ответчика будет служить основанием для отказа в удовлетворении притязания собственника.

При подаче иска о признании права собственности необходима оплата государственной пошлины. В этом отношении новый АПК РФ содержит необычную новеллу. Дело в том, что ГПК РФ (пункт 9 части первой статьи 91 ), равно как и процессуальные кодексы многих стран СНГ: статья 112.1.9 ГПК Азербайджана; пункт 9 статьи 120 ГПК Беларуси; пункт и) статьи 41 ГПК Грузии (причем в статье 41 специально отмечено, что это притязание относится к числу имущественных); пункт 9 статьи 102 ГПК Казахстана; пункт 9 статьи 82 ГПК Киргизии; пункт i) части первой статьи 87 ГПК Молдовы; пункт 9 статьи 108 ГПК Узбекистана; пункт 9 статьи 65 ГПК Украины; пункт 9 статьи 46 ГПК Эстонии, указывает, что иски о признании права собственности должны облагаться пошлиной, исходя из стоимости спорной вещи. Однако в российском арбитражном судопроизводстве пошлину по таким искам в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации, а также с частью второй статьи 103 АПК РФ надлежит взимать как по требованиям неимущественного характера.

Указанное противоречие в законодательстве, однако, не означает, что отнесение того или иного иска к имущественным или неимущественным в части уплаты государственной пошлины меняет характер самого иска. Порядок взимания пошлины не может считаться критерием для оценки того или иного иска. Иск о признании права собственности является вещным иском, а любой вещный иск, как известно, по своей природе может быть только имущественным.

Поэтому de lege ferenda предлагаем: исключить часть вторую статьи 103 АПК РФ (вносить изменения в данную часть статьи 103 АПК РФ не кажется нам верным решением, так как нормативный материал, содержащийся в ней как по объему, так и по содержанию, не обладает критической важностью для законодательства), рассматривать требование о признании права собственности в арбитражном судопроизводстве как имущественное и использовать для подсчета ставки государственной пошлины следующую схему: по тем притязаниям о признании права собственности, где можно точно подсчитать цену спорной вещи (то есть цену иска), необходимо взимать государственную пошлину как с имущественных требований. В отношении тех притязаний, где такой подсчет невозможен, необходимо установить определенную фиксированную ставку пошлины.