Опираясь на характеристики вещных и личных исков, данные Гаем, некоторые романисты связывают деление исков на actiones in personam и actiones in rem с личностью ответчика (в личных исках это определённое лицо, а вещный иск может быть заявлен против любого третьего лица, erga omnes)". Но такое объяснение не учитывает, что вещный иск, как и личный, обращен против конкретного лица, которое выделяется из числа всех обязанных лиц в связи с посягательством на субъективное вещное право. Поэтому более удачным следует признать другой используемый в романистике критерий - вид права, на защиту которого направлен иск (объект защиты).
Поскольку личная связь возникает, прежде всего, в обязательственных отношениях, actio in personam можно рассматривать как адресованное суду требование кредитора в связи с нарушением обязательственного права. В отношении же actio in rem предположение о направленности на защиту вещных прав верно лишь отчасти: в Дигестах Юстиниана есть указание на то, что вещный иск об истребовании из незаконного владения (rei vindicatio) мог предъявляться домовладыкой с целью возврата сына или других лиц, находившихся под его властью. Для его применения необходимо было дополнительное основание - указание на то, что истец требует возврата подвластного лица по праву квиритов. В противном случае следовало прибегать к иным процессуальным средствам - интердиктам претора или предварительным постановлениям о гражданском состоянии данного лица.
Способы защиты вещных прав в римском праве
Возможность применения actio in rem для защиты отношений, построенных на властной основе, являлась, по-видимому, отголоском древнего права, на что указывает сама формулировка требования - «по праву квиритов». Нетипичность применения вещных исков к семейным отношениям для права классической эпохи вытекает также из порядка изложения правил о виндикации: в качестве объекта истребования Уль-пиан называет вещи и указывает на неприменимость иска к лицам «нашего права». И только затем, как исключение из общего правила, он упоминает о возможности виндицировать подвластное лицо.К вещным относились также требования о возврате наследства и предъявительные иски (actiones praeiudiciales). Таким образом, понятие «вещные иски» имело более широкое значение и, как противоположность личных исков, обозначало actiones. предъявляемые для защиты всех иных прав, кроме обязательственных. Поэтому можно утверждать, что под вещными исками в римском праве понимались иски, направленные на защиту абсолютных прав. Учитывая цели рассмотрения данной классификации в настоящей работе, далее анализируются лишь те виды вещных исков, которые применялись в римском праве при нарушении одной из разновидностей абсолютных прав - iura in re.
Рассматривая способы защиты вещных прав в римском праве, важно отметить, что основой для развития института вещно-правовой защиты в Риме являлось право собственности: исторически первыми возникли способы защиты интересов собственника, а иски, направленные на защиту обладателей иных вещных прав разрабатывались на основе исков собственника, по аналогии с ними. В свою очередь, формирование средств защиты права собственности происходило постепенно, что обуславливалось развитием отношений частной собственности, появлением института прав на чужие вещи, а также эволюцией форм гражданского процесса.
К вещным искам собственника, существовавшим уже в древнейшую эпоху, исследователи относят rei vindicatio и actio negatoria, различие между которыми проводится по характеру нарушения права собственности и целям предъявления. Виндикационный иск имел место в случае лишения собственника владения вещью и преследовал цель её изъятия из владения другого лица и возврата собственнику. Намерение получить вещи во владение характерно и для другого вещного иска - об истребовании наследства. Однако в отличие от rei vindicatio этот иск предъявлялся в отношении совокупности вещей (телесных и бестелесных), образующих наследство.
Возникновение другого средства защиты права собственности - actio negatoria (негаторного иска) связывают с появлением и развитием в римском праве сервитутных отношений. Поскольку земельный (предиальный) сервитут как вещное право обременял право собственности на земельный участок в течение неопределенного времени, возникла необходимость защиты собственника от действий лиц, которые безосновательно считали себя управомоченными на осуществление сервитутов прохода, прогона скота и т.п. Если совершение всех этих действий в рамках сервитута было правомерным и вынуждало собственника терпеть присутствие постороннего лица на участке, то в отсутствие основания для установления сервитута (соглашение, легат, завещание) чужая деятельность расценивалась как нарушение права собственности.
Таким образом, в отличие от виндикации, «отрицающий иск» мог быть заявлен в случае, когда третье лицо нарушало право собственника не удержанием вещи, а каким-либо другим способом. Соответственно целями негаторного иска являлись признание свободы права собственности (отрицание за ответчиком сервитутного права на вещь собственника), восстановление первоначального положения, возмещение нанесенного вреда.
Некоторые исследователи римского права полагают, что данный способ защиты применялся собственниками и в тех случаях, когда ответчик не присваивал себе право пользования чужой вещью, то есть не оспаривал свободу права собственности от обременении, но совершал фактические действия, препятствовавшие осуществлению права собственности. В качестве примера Ю. Барон приводит описанную в Дигсстах ситуацию, когда один из собственников общего участка начинает строительство на нем строения без согласия остальных сособственников.
Действительно, в данном случае невозможно говорить о направленности иска на отрицание права сервитута, так как ответчиком выступает собственник, который не может быть одновременно обладателем сервитутного права и права собственности. Сама возможность применения негаторного иска к сособственнику обосновывается римскими юристами сходством в характере нарушения: действуя вопреки возражениям других сособственников, ответчик тем самым как бы отнимает чужое право в свою пользу, как если бы он был единственным собственником.
Следует также учитывать и то обстоятельство, что вопрос о негаторном иске рассматривается римскими юристами в непосредственной связи с правами на чужие вещи. Поэтому можно заключить, что предъявление негаторного иска по общему правилу предполагает отрицание за ответчиком права сервитута, в том числе узуфрукта, на земельный участок собственника. Удовлетворение требования собственника о прекращении посягательства третьего лица ставится в прямую зависимость от наличия (отсутствия) вещного права у ответчика. Однако доказывать факт обременения права собственности, согласно преобладающему в романистике мнению, должен ответчик.
Таким образом, негаторный иск являлся правовым средством, к которому прибегали в случае совершения фактических действий, хотя и не лишавших собственника владения вещью, но ставивших его в положение, характерное для права собственности с обременениями.
Если описанные выше иски, несомненно, являлись институтами цивильного права, то появление в Риме такого вещного иска, как actio Publiciana, уходит корнями в преторское право. Основание и цель заявления данного иска были сформулированы в эдикте претора (предположительно Публиция). Реконструированный учеными на основе Институций Гая и Дигест Юстиниана текст эдикта позволяет утверждать, что Публицианов иск относился к искам с фикцией (actio fictia). Он мог применяться для истребования вещи лицом, которое получило владение на каком-либо правомерном основании, но ещё не приобрело право собственности в силу давности. Претор предлагал судье считать, что срок узукапии уже истек, и вынести решение о возврате вещи владельцу, как если бы тот уже стал собственником по праву квиритов (цивильному праву).
Несмотря на ясность формулировки преторского правила, вопрос о том, кто мог воспользоваться данным средством защиты, не получил однозначного решения в романистике. Большинство ученых полагают, что actio Publiciana был доступен только приобретателям, которые не получили право квиритской собственности на манципируемую вещь (res mancipi) от собственника в связи с нарушением формального обряда манципации. Публицианов иск, по сути, был аналогом виндикации в период течения давностного срока и позволял достичь той же цели -возврата вещи от любого третьего лица. Защита же от квиритского (цивильного) собственника, распорядившегося своей вещью путем ее продажи или иным образом, обеспечивалась посредством возражения «о проданном и переданном».
Однако некоторые романисты полагают, что этим иском мог воспользоваться также и владелец, который приобрел вещь от несобственника (а поп domino). Г. Диошди отмечает, что общепризнанное мнение, исключающее такую возможность, возникло в связи с признанием интерполяцией слов «а поп domino» в формуле преторского эдикта, приводимой Ульпианом. Сам Г. Диошди считает, что не следует делать вывод о нераспространении иска на добросовестных приобретателей только на основании факта интерполяции, так как случаи приобретения от несобственника обсуждаются и в других сочинениях римских юристов. Кроме того, фикция usucapio автоматически исключала необходимость доказывания права прежнего владельца, поэтому вполне допустимо считать владельцев, получивших вещь от несобственника, управомоченными на применение данного иска. При этом должны выполняться общие условия приобретения права собственности по давности -добросовестность и правомерное основание владения (iusta causa).
Помимо добросовестного владельца и приобретателя вещи по сделке манципации, многие романисты истцом по actio Publiciana признают также и квиритского собственника, то есть рассматривают данный иск и как средство защиты цивильного права собственности. В обоснование сторонники данной концепции обычно ссылаются на затруднительность доказывания права собственности по виндикационному иску, если истец приобрел право собственности производным способом. В этом случае собственнику приходилось доказывать наличие права собственности у всех предшественников (так называемое probatio diabolico - «дьявольское доказывание»), тогда как применение иска с фикцией позволяло избежать подобных трудностей.
Однако представление о «тяжести» бремени доказывания в виндикационном процессе сформировалось под влиянием средневековых юристов, которые и ввели термин «probatio diabolico». В самих же источниках ничего не говорится о необходимости доказывать наличие права собственности у всех предшествующих обладателей спорной вещи. Кроме того, следует учитывать причины появления данного института в римском праве: интенсивное развитие торгового оборота вызвало увеличение случаев нарушения предписываемых цивильным правом формальностей при совершении сделок с манцииируемыми вещами. Именно в связи с участившимися неформальными передачами и возникла необходимость в создании actio Publiciana, что признается и теми, кто рассматривает цивильных собственников в качестве истцов по данному иску.
Публицианов иск, как следует из источников, был введен претором для защиты интересов лица, которое не могло воспользоваться средствами защиты, предоставленными собственнику цивильным правом, и которому можно было помочь только посредством фикции usucapio. Поэтому более правильно рассматривать данный иск как вещно-правовой способ защиты права лица, обладавшего de facto возможностями, аналогичными правомочиям собственника, но до истечения дав-ностного срока лишенного защиты в плоскости ius civile.
Что касается защиты обладателей иных вещных прав - сервитута, узуфрукта, суперфиция и эмфитевзиса, то она осуществлялась с помощью исков, подобных вещным искам собственника (actiones utilis), но все же не тождественных им. Общность правовой природы прав на чужие вещи и права собственности обусловливает сходство как в целях, так и в основаниях применения вещно-правовых средств: посредством actiones utilis обеспечивалась защита против всех третьих лиц в случае лишения владения вещью. Вместе с тем имелись определенные отличия в защите ограниченных вещных прав.
Если в распоряжении собственника имелись два вещных иска, рассчитанные на разные нарушения его права, то обладателю сервитута или узуфрукта предоставлялся один иск на все случаи нарушений его права пользования чужой вещью (actio confessoria). Следовательно, этот иск мог быть заявлен не только для возврата владения, но и для устранения иного неправомерного воздействия на объект права. Данный способ защиты, а также другие иски обладателей вещных прав могли применяться не только против третьих лиц, но и против хозяина обремененной этим правом вещи, если тот не признавал право либо препятствовал в его осуществлении. Само название иска - «иск о признании» - показывает, что он был направлен, прежде всего, против собственника, отрицающего наличие у истца права пользования своей вещью.
Наконец, сама возможность применения actiones utilis непосредственно зависела от природы ограниченного вещного права. Так, если собственник обремененного земельного участка, построил на нем что-либо, то обладатель права прохода или прогона мог заявить иск о признании; узуфруктуарий не имел такой возможности в связи с утратой самого права пользования и извлечения плодов*. Права суперфиция и эмфитевзиса, как наиболее широкие по объему права на чужие вещи, защищались не одним, а несколькими исками, аналогичными искам собственника. Кроме того, обладатель узуфрукта, подобно собственнику, с помощью вещного иска мог требовать возврата плодов от вещи, под которыми понимались не только естественные плоды (например, плоды фруктовых деревьев), но и доходы, которые мог бы получить истец, если бы его право не было нарушено.
Право собственности и права на чужие вещи защищались также посредством личных исков. К actiones in personam собственника в романистике относят иски об установлении границ, об удержании дождевой воды, о гарантии на случай ущерба и ряд интердиктов. Все эти средства были направлены на защиту от посягательств, которые мог совершить другой собственник, чей земельный участок или имение находились по соседству. К примеру, сосед мог захватить часть пограничной земли либо изменить естественный режим стока дождевой воды в ущерб собственнику нижележащего участка. Возможна была ситуация, когда вследствие природных факторов или причин, зависящих от человека, возникала угроза причинения ущерба собственнику (соседнее здание сильно накренилось из-за непроведения его хозяином ремонтных работ).
Таким образом, особенность исков этой категории заключалась в том, что заранее был известен нарушитель права собственности: им выступал сосед - собственник земельного участка и недвижимости, расположенной на нем. Однако в отличие от других личных исков основанием для применения исков об установлении границ, об удержании воды и др. является непосредственное нарушение права собственности, и предъявляются они в целях восстановления права или пресечения действий, создающих угрозу его нарушения. Хотя нарушитель заранее известен собственнику, им может оказаться любое лицо, получившее право собственности на соседнее имение или землю. На соседе, следовательно, лежит такая же обязанность не нарушать чужое право собственности, как и на любом другом лице. Поэтому следует согласиться с В.М. Хвостовым, что римский юрист Павел не совсем точно определяет иск об установлении границ (actio finium regundorum) как личный.
Собственник и обладатели прав на чужие вещи могли воспользоваться исками, имевшими безусловно личный характер. Например, если рабу были причинены повреждения во время его незаконного удержания, собственник мог вместо виндикации заявить Аквилиев иск о возмещении ущерба. Но в этом случае ответчик считался освобожденным от ответственности по виндикационному иску. Собственник мог выбрать и виндикацию, но при этом должен был дать ручательство, что не предъявит иска о возмещении ущерба. Из источников известно также, что собственнику в случае кражи вещи помимо виндикации принадлежали иск из воровства (actio furtum) и кондикция (condictio furtiva). Причем, если кондикция и виндикация конкурировали между собой, то иск из воровства, направленный на уплату штрафа, мог быть заявлен наряду с иском о возврате вещи. Право на его применение принадлежало также обладателям иных вещных прав, если их интерес был нарушен кражей.
В случае передачи вещи в пользование по договору ссуды, аренды и т.п. собственник вместо вещного иска об истребовании имел право предъявить иск из соответствующего договора. Возможность выбора между вещным иском и иском из договора (купли-продажи, дарения) была предоставлена также обладателю права суперфиция в отношении собственника, заключившего соответствующее соглашение об установлении данного права.
Наконец, все обладатели вещных прав могли прибегнуть к владельческой защите, которая обеспечивалась посредством выдачи претором интердиктов - условных приказов, адресованных конкретному лицу. В римском праве были разработаны различные виды интердиктов: запретительные (о запрещении совершения каких-либо действий), предъяви-тельные (обязывающие предъявить спорную вещь или текст завещания) и восстановительные (обязывающие совершить действия для восстановления первоначального положения); интердикты, относившиеся к прошлому либо к настоящему; срочные и бессрочные. Различались они и по объекту защиты, в качестве которых выступали общественный порядок, религиозные правила, а также частные интересы римских граждан. Типичным случаем нарушения последних являлось посягательство на чужую вещь.
Основаниями для применения интердиктов служили те же обстоятельства, что и для предъявления вещных исков. Однако, в отличие от последних, интердикты как инструмент административной власти претора обеспечивали относительную защиту права собственности или других вещных прав, будучи направленными только на удержание владения (interdictum uti possidetis, int. utrubi) или на его возврат (int. recu-perande possessionis, int. unde vi). Поскольку рассмотрение вопроса о правовом основании владения в рамках поссессорной защиты не допускалось (в отличие от судебного разбирательства по вещному иску), владельческие интердикты являлись более быстрым и потому более эффективным аналогом петиторной защиты. В то же время поссессорная защита не позволяла окончательно решить вопрос о принадлежности вещи или прав пользования ею, поэтому интердикты, как более удобное средство защиты права собственности, не вытеснили иски, а применялись в римском праве наряду с ними.
1. Понятие вещи в римском частном праве.
2. Классификация вещей.
3. Понятие и виды прав на вещи.
Тема 7
Вещные права: понятие, виды. Владение и его защита по римскому частному праву
1. Понятие вещного права, отличия от обязательств. Виды вещных прав.
2. Понятие владения по римскому частному праву.
3. Отличие владения от держания.
4. Виды владения: правомерное (iusta) и неправомерное (iniusta), добросовестное (bonae fidei) и недобросовестное (malae fidei), владение для давности (ad uscapionem) и для интердиктной защиты (ad interdicta).
5. Приобретение и прекращение владения.
6. Защита владения. Виды владельческих интердиктов. Посессорная и петиторная защита владения.
1. Какое значение имело признание владения неправомерным, добросовестным или недобросовестным?
2. Что означает приобретение владения телом (физически) и намерением? Можно ли приобрести владение только при наличии физического или только психологического элемента?
3. В чем различие между владением и держанием?
4. В чем принципиальное отличие владельческой (поссессорной) защиты от исковой (петиторной) защиты? В чем преимущества владельческой защиты по сравнению с исковой?
Письменное задание
1. Какова правовая природа владения? Можно ли считать владение субъективным правом. Приведите аргументы в подтверждение того, что владение – это факт и владение – это право, опираясь на Институции Гая и Дигесты Юстиниана (книги 41-43).
2. «Мы удерживаем владение зимними и летними пастбищами сознанием (голой волей), хотя и покидаем их на определенное время» /Paul.,54 ad ed., D. 41, 2, 3, 11/.
Является ли сезонное удаление пастуха вместе со стадами с пастбища необходимым элементом эксплуатации таких пастбищ? Имеется ли при этом намерение хозяина прекратить владение пастбищем? Что в связи с этим означает выражение «удерживать владение пастбищем сознанием»? Когда удалившийся с пастбища пастух считается утратившим владение? Существенно ли намерение удержать владение для его сохранения? Существенно ли намерение утратить владение для его прекращения?
3. «Привычное выражение, что мы удерживаем владение летними и зимними пастбищами волей, Прокул, как я узнал, употреблял лишь в качестве примера: ведь то же самое признается в отношении любого участка, с которого мы удаляемся не с тем желанием, чтобы утратить владение» /Ulp.,69 ad ed., D. 43,16,1, 25/.
Какой юридический смысл вкладывал Прокул в выражение «удерживать владение волей»? Что общего между намерением пастуха, кочующего с одного сезонного пастбища на другое, и намерением владельца иного участка, удаляющегося по делам? Какой смысл в изучении воли владельца для квалификации владения? Можно ли сказать, что воля владельца, присутствующего на участке, квалифицирует владение? Можно ли утверждать, что римские юристы судили о воле владельца удержать владение по отсутствию выраженного желания его утратить?
Можно ли сказать, что пастух, удаляясь с пастбища в связи с сезонным отгоном скота, утрачивает corpus - телесный контакт с вещью? Не является ли сезонное отсутствие пастуха на таком пастбище формой его использования, а значит - присутствия?
4. «Если тот, кто удерживает владение пастбища волей, сошел с ума, он не может, пока безумен, утратить владение этим пастбищем, поскольку безумный не может утратить намерение владеть»/(Proc.,5 epist., D. 41,2, 27/.
Можно ли утратить владение при сохранении corpus? Почему безумный не может этого сделать? Правомерно ли утверждение, что безумный в принципе не может осуществлять владение, в том числе удерживать начатое?
5. Павел писал:
· «Как нельзя приобрести владение иначе как волей и телом, так и утратить можно только то владение, в отношении которого и то и другое приведено к своей противоположности» /Paul,65 ad ed, D. 41, 2, 8/.
· «В отношении утраты владения следует изучить намерение того, кто владеет: так, если ты присутствуешь на поле и, тем не менее, не желаешь им владеть, сразу же утрачиваешь владение. Следовательно, утратить владение можно и одной волей, хотя приобрести нельзя» /Paul,54 ad ed., D. 41, 2, 3, 6/.
Нет ли противоречия между текстами? Как согласовать тексты между собой?
2. Павел писал:
· «Мы приобретаем владение и волей и телом: волей - непременно нашей; телом - или нашим, или другого лица. Но голой волей мы не можем приобрести владение, удержать же голой волей можем, как это происходит в отношении зимних и летних пастбищ» /Paul,sent, 5, 2, 1/.
· «И приобретаем мы владение телом и волей, а не само по себе только волей или только телом. Когда мы говорим, что мы приобретаем владение и телом, и волей, это не следует понимать так, что тот, кто хочет овладеть полем, обходит каждую пядь земли, но достаточно войти хотя бы на часть этого поля, если при этом мысль и намерение таковы, чтобы овладеть все полем в целом» /Paul, 54 ad ed, D. 41, 2, 3, 1/.
Какова роль animus для формализации волеизъявления приобретателя?
3. «Безумный и малолетний без одобрения опекуна не может начать владеть, поскольку у него отсутствует желание обладать, хотя бы они вполне осуществляли телесный контакт с вещью, - как если бы кто-то вложил что-нибудь в руку спящему. Но малолетний с согласия опекуна начинает владеть. Впрочем, Офилий и Нерва-сын говорят, что малолетний может начать владеть и без одобрения опекуна: ведь это фактическое, а не правовое отношение. С этим мнением можно согласиться, если они достигли того возраста, когда имеют разум» /Paul,54 ad ed, D. 41, 2, 1, 3/.
Почему у безумного и спящего отсутствует желание обладать? Возможны исключения в квалификации воли малолетнего? Почему?
4. «Мы приобретаем также владение через раба или сына, пребывающего в нашей власти, и притом - теми вещами, которые они держат из пекулия - даже не ведая об этом, поскольку считается, что они владеют по нашей воле, которой мы дозволили им иметь пекулий...» /Paul,54 ad ed, D. 41, 2, 1,5/.
В каких отношениях находятся упоминаемые в тексте держатели с признанным владельцем? Возможно ли сходное отношение между формально независимыми лицами (домовладыками)?
5. Какие вы знаете ситуации голого держания? Сравните свой список с тем, который можно составить на основе следующих текстов, и попытайтесь определить критерий «природного владения» (держания), которым оперировали классики:
· «Следует знать, что этот иск следует выдвигать против владельца, и не только против того, кто владеет цивильно, но и против того, кто получил владение естественным образом. Поэтому решено, что кредитор, который получил вещь в залог, отвечает по иску о предъявлении вещи» /Ulp.,24 ad ed., D. 10,4,3,15/.
· «… ведь его можно предъявить и тому, у кого вещь оставлена на хранение, или кому она дана в ссуду или в аренду» / Pomp., 6 ad Sab., D. 10,4,4/.
· «Расхожий ответ, что никто не может сам для себя изменить основание владения, следует понимать так, что имеется в виду не только цивильное, но и естественное владение. И в силу этого дан ответ, что ни арендатор, ни тот, у кого вещь оставлена на хранение, или тот, кому она дана в ссуду, не может ради безвозмездной наживы приобретать по давности как наследник» /lul., 44 dig., D. 41,5,2,1/.
6. Каковы причины того, что в римском праве владение получило самостоятельную защиту? Как можно объяснить избирательность защиты владения (арендаторы и лица, получавшие вещь в пользование с извлечением плодов первоначально не имели права на самостоятельную защиту, а залогодержатель или прекариста могли получить интердикт без обращения к хозяину вещи)? Для ответа необходимо изучить дополнительную литературу.
Которое предоставляет ему возможность непосредственного воздействия на нее, тогда предметом права является вещь, а само право мы можем называть вещным, т.е. правом на вещь. В тех же случаях, когда лицо обладает лишь правом требовать от другого лица предоставления вещи, то предметом права является действие другого лица, а само право мы определяем как обязательственное.
Различия в объектах права приводят к различиям в защите этих прав , которые наблюдаются у римских юристов в противопоставлении вещных исков (actiones in rem) и личных исков (actiones in personam). Так как объектом вещного права является вещь, телесный предмет, на который может посягнуть всякий, то и защищается вещное право иском, направленным против всякого нарушителя этих прав. Такая защита называется абсолютной.
Объектом обязательственного права является право требования от точно определенного круга лиц (одного или нескольких) совершения известных действий или воздержания от них. Нарушить обязательственное право могут лишь определенные лица или лицо, относительно действий которых и предъявляется иск. Поэтому защита обязательственного права характеризуется как относительная.
Кроме непосредственной связи с вещью, вещное право обладает следующими необходимыми признаками — это право следования и преимущественное право. Право следования означает, что при переходе вещи из одних рук в другие принадлежащее третьему лицу вещное право на нее все равно сохраняется. Так, залогодержатель сохраняет право залога на вещь, хотя она может быть продана или передана кому-либо залогодателем. Преимущественное право на вещь обладает большей силой, чем связанные е той же вещью личные права . Так, при наличии нескольких кредиторов держатель залога получает за счет этой вещи удовлетворение раньше, чем на нее вправе обратить взыскание другие кредиторы. Если же вещь закладывается нескольким кредиторам, они вправе обратить на нее взыскание в той же очередности, в какой возникали их залоговые права. Как говорили римляне, «qui prior est tempore, potior est jure» — кто первенствует во времени, у того лучшее право.
В соответствии со всей совокупностью признаков в Древнем Риме вещными правами считались право собственности и связанное с ним владение и право на чужие вещи. К последним относились , залог, эмфитевзис, суперфиций.
Понятие и классификация вещей
Понятие вещи . Понятие res у римлян охватывало всякое имущественное благо, которое подразделялось на res corporales, т.е. имеющее тело, и res incorporales, т.е. благо, существующее лишь в правовых представлениях, как право наследования, право требования, долги и т. п. Собственно вещами в правовом смысле у римлян являлись телесные предметы. Римский юрист Гай уточнил в своих Институциях, что вещами не могут считаться так же телесные предметы, недоступные для оборота, как солнце, луна, звезды; предметы, по самой своей природе не предназначенные для оборота, как тело свободного человека , анатомические препараты; совокупность вещей , образующая единство лишь в представлении, как библиотека или стадо; часть вещи, до тех пор пока она не приобрела самостоятельного телесного существования, не может считаться вещью. Например, яблоко, висящее на дереве, может стать объектом самостоятельной собственности только со времени отделения от яблони. Кроме того, эти вещи не должны быть изъяты из оборота, то сеть, в соответствии с правовыми представлениями того времени, они могут быть объектом вещного права отдельного лица.
Классификация вещей . Римские юристы выработали целую классификацию вещей, большинство подразделений которой в силу своей абстрактности не утратили значения и сегодня.
Сугубо римским осталось деление вещей на манципируемые (res mancipi) и неманципируемые (res пес mancipi), которое имело для римлян преобладающее значение.
Это деление вещей было определено тем, что при отчуждении res mancipi для установления права собственности требуется соблюдение специальных торжественных процедур: манципации или уступки вещи перед магистратом, в то время как право собственности на res nec mancipi переносится вместе с передачей вещи — traditio. Римский юрист Ульпиан дает исчерпывающий перечень манципируемых вещей (Ulp., Reg. 19, 1). Это имения на италийской земле, как сельские (поле), так и городские (дом), а также права сельских имений (право прохода, проезда, прогона скота, прокладки водопровода): рабы и четвероногие, которые приручаются под седлом или ярмом (быки, лошади, мулы, ослы). Причем дикие животные не могли стать манципируемыми даже в случае приручения, поскольку рассматривался весь вид животных в целом, а не отдельные особи.
Другие виды вещей римляне классифицировали следующим образом:
— вещи, находящиеся в обороте (res in commercio), и вещи, изъятые из оборота (res extra commercium). Вещами, находящимися в обороте, признавались вещи, которые могут принадлежать любому и каждому. Если же вещи не способны быть объектом собственности или, будучи таким объектом, объявлены по закону неотчуждаемыми, непередаваемыми в собственность другим лицам, они считаются изъятыми из оборота. В Древнем Риме к вещам, изъятым из оборота, относились общие вещи (res communes), такие как воздух, вода в реке, море.
— вещи, закрепленные исключительно за государством (res publicae), такие как государственная земля или государственные рабы и священное имущество (res sacrae и res religiosal), составлявшее собственность религиозного культа.
— вещи движимые (res mobiles) и недвижимые (immobiles). К движимым вещам относились любые пространственно-перемещаемые, в том числе, самостоятельно передвигающиеся вещи (скот или рабы). К недвижимым вещам относились земля и все связанное с землей, например, постройки.
— вещи, индивидуально определенные (species) и определенные родовыми признаками (genera). Если вещь тем или иным образом выделяется из числа себе подобных, то такая вещь называется индивидуально определенной. Но если вещь особо не выделяется, а характеризуется самым общим образом, ее рассматривают как определенную родовыми признаками. К последним относились вещи, определяемые весом, числом или мерой (res quae pondere, numero mesurave constant). Это деление имело важные юридические последствия. Поскольку, по мнению римлян, род не может погибнуть (genus perire non consetur), то договор , заключенный в отношении вещей, определяемых родовыми признаками, остается в силе даже в случае гибели этих вещей, т.к. в природе всегда остаются одно порядковые вещи. Гибель же индивидуально определенной вещи вела к прекращению договора.
— вещи потребляемые (res quae usu consumator) и непотребляемые (res quae usu non cosumator).
Критерием различия служило то, что одни вещи в процессе использования не потребляются (земля, строение), тогда как другие могут быть использованы лишь в процессе потребления (пища, топливо, деньги). Юридическим последствием данного деления было то, что в наем могли представляться только не потребляемые вещи, а потребляемые представлялись взаймы.
— плоды естественные (fructus naturales) и плоды цивильные (fructus civiles). К естественным плодам относили все то, что в силу природных свойств приносит сама вещь и что может быть отделено без ущерба для ценности этой вещи (плоды деревьев, приплод животных и прочее). Плоды цивильные — это плоды, извлекаемые в результате участия вещи в обороте (услуги зависимых лиц, земельная рента, проценты с капитала). Плоды считались принадлежащими собственнику плодоносящей вещи, если иное не предусмотрено договором.
— вещи делимые и неделимые. Вещи делимые могли быть разделены на части без ущерба для их свойств, например, земля, а неделимые при делении утрачивают свои былые качества и свойства. Отсюда следует, что неделимые вещи хотя и могли находиться в долевой собственности, но выделение долей в натуре было невозможным. Раб, находящийся в совместной собственности, должен быть продан, а вырученные деньги пропорционально разделены.
— вещи простые, составные и собирательные. Простые вещи — это цельные вещи, элементы которых не имеют самостоятельной сущности (раб, бревно, камень). Составные вещи определяются механическим соединением элементов и, в свою очередь, делятся на искусственно сложенные (здания или корабль) и образованные из самостоятельных вещей или собирательные (например, стадо, вилла с аграрным инвентарем, любое коммерческое предприятие). Юридическим последствием этого деления было то, что отчуждение части целого не означало отчуждения целого, если другая часть не принадлежит отчуждающему вещь лицу. Если чужая вещь стала частью составной, то ее собственник должен был сначала требовать отделения от целого, а затем устанавливать право собственности. Пока эта вещь не отделена от чужой вещи, собственник не может ее изъять. Так, Законы XII таблиц запрещали собственнику требовать бревно, использованное в чужой постройке, пока цела сама постройка. При продаже искусственно сложенной вещи, она должна быть передана покупателю со всеми составными частями. Собирательные вещи рассматривались как вещи, определяемые не родовыми, а индивидуальными признаками.
Римское право не выработало понятий вещного и обязательственного права, однако делалось различие между вещными исками и исками личными.
Вещное право - это право (возможность) непосредственно и независимо от чьей либо воли воздействовать на вещь.Воздействовать - это значит владеть, пользоваться и распоряжаться вещью.
Таким образом, объектом вещного права является вещь, и ее собственник пользуется абсолютной защитой (то есть против любого нарушителя его прав как собственника).
Признаки вещных прав :
Вещные права возникаю по поводу телесных вещей, и они на столько тесно связаны с объектом, что гибель вещи есть всегда прекращения права.
В вещных правах интерес у правомочного лица от обладания вещи удовлетворяется за счет своих собственных действий.
Вещные права реализуются в абсолютных по характеру отношениях, где управомочивающиму лицу противостоит группа пассивно обязанных лиц. В вещных правах абсолютная защита не зависимо кто посягает
Вещные права мыслятся как бессрочные.
Система вещных прав:
Сервитуты;
Супер-фикцияй;
Эмфитезис.
Право собственность
Ограниченные вещные права:
Институт владения
Классификация на вещные права и обязательства. В римском праве появились такие объекты: вещь и действия другого лица по поводу вещи.
Различия исков:
Вещные права:
Право владения;
Право собственности;
Право на чужие вещи;
Владения и пользование земельным участком;
Понятие и виды вещей по римскому праву.
Из-за того, что некоторые классификации вещей огромны. Ве щь - это определенная часть живой и неживой природы отделенная пространственной и физической оболочкой. Наряду с такими физическими вещами, как телесные существует и без телесные (т.е. определенные права).
Определенные права или комплекс прав тоже принимались определенным источником вещи. Все это является понятием вещей.
Как бестелесные вещи они определенную часть живой природы, они не имеют темы, но они вполне реальны.
24. Понятие и виды владения. Соотношение владение и права собственности.
Владение - реальное господство лица над вещью, вытекающие их фактического физического отношения лица к предмету владения. Это состояние не могло быть временным, оно предоставляло собой прочное отношение лица к вещи. Только в этом случае владение получал защиту права.
Элементы владения:
Субъективный (или волевой) - воля лица владеть вещью для себя;
Объективный (или материальный) - реальное господство над предметом владении, т.е. фактическое обладание вещью.
Наличие первого элемента внешне не проявлялось, но предполагалось, если присутствовал второй элемент.
Владение как право существовало лишь настолько, насколько защищено правовыми нормами. В этом смысле различалось владение, в котором фактически господство связано с намерением владельца осуществлять это господство подобно собственнику, и держание - простое обладание вещью при отсутствии или с сознанием высшей власти над вещью другого лица, фактическая ситуация индивидуальной принадлежности вещи, взятая от ее официального признания и защиты.
Виды владения:
Добросовестное , если он не знал и не должен был знать о неправомерности владения вещью;
Недобросовестное , если владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения, но вел себя, как будто вещь ему принадлежала. Для этого случая не действовало приобретение права собственности по давности, и предъявлялись более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи.
Титульное , которому предшествовало законное основание (цивильное владение). Наличие титула владения определяло правомерность приобретения владения в собственность, впоследствии это могло произойти либо по давности, либо когда приобретение владения и собственности совпадали;
Беститульное - осуществляемое неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца, когда владения отнималось у предшествующего владельца возврата прекаристом. В свою очередь беститульное делилось на два вида:
Беститульное владения содержит 2 элемента:
Карпус владения (вещь доступна вам – не уникальны элемент);
Аниму (владельческая воля) - визитная карточка владения, его наличие позволяет отграничить владения от схожей категории держание - обладание вещью в силу каких-либо отношений с ее собственником, к держателям (наниматель, хранитель, залога держатель и т.д.) и относится как к чужой вещи.
Беститульное владение защищается административными средствами.
Занятие № 1. Вещные права.
1.Понятие имущественного права, его разновидности. Вещное право как вид имущественного права.
2.Вещи: понятие и классификация. Формы фактического обладания вещами: владение и держание.
3.Приобретение и прекращение владения. Защита владения.
4.Право собственности: понятие, содержание.
5.Виды права собственности в римском частном праве.
6.Приобретение и утрата права собственности.
7.Защита права собственности.
8.Ограничение права собственности: права на чужие вещи. Сервитуты: понятие, виды, порядок защиты.
9.Эмфитевзис и суперфиций как разновидности прав на чужие вещи.
10.Право залога: понятие, общая характеристика, формы.
Занятие № 2. Обязательственное право.
1.Обязательственное право как вид имущественного права.
2.Общее учение об обязательствах: понятие, основание возникновения и виды обязательств, средства обеспечения обязательств.
3.Общее учение о договоре: понятие, условие действительности, виды.
4.Характеристика вербальных и литеральных контрактов.
5.Характеристика реальных контрактов.
6.Характеристика консенсуальных контрактов.
Занятие № 3. Наследственное право.
1.Основные понятия наследственного права. Универсальное и сингулярное преемство в наследовании.
2.Открытие и принятие наследства. Юридические последствия непринятия наследства. Лежачее и выморочное наследство.
3.Наследование по закону в ранний период, в классическом праве и постклассическом праве.
4.Наследование по завещанию. Понятие завещания, эволюция формы. Содержание.
5.Действительность и ничтожность завещаний.
6.Ограничение свободы завещательных распоряжений. Обязательное наследование. Завещательные отказы в праве наследования.
7.Защита прав наследников от нарушений третьими лицами.
Занятие № 1. Вещные права.
1.Понятие имущественного права, его разновидности. Вещное право как вид имущественного права.
Все имущественные права в римском праве подразделяются на вещные и обязательственные (личные).
Вещным называется такое право, которое предоставляет его носителю возможность непосредственного воздействия на вещь, иными словами, предметом (объектом) такого права является вещь. Вещное право является абсолютным (пользуется абсолютной защитой), то есть защищается иском против всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался {action in rem). Для вещных прав характерны свойства следования (вещное право следует за вещью) и преимущества (над обязательственным правом, например, снабженное залогом право требования подлежит преимущественному удовлетворению).
Виды вещных прав
Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные не упоминается у самих римских юристов. Вместе с тем они различали вещные иски (actiones in rem, вытекающие из вещных прав) и личные иски (actiones in personam, вытекающие из обязательственных прав).
К вещным правам относятся право собственности и права на чужие вещи.
Римляне классифицировали вещи по различным основаниям. Деление вещей на манципируемые (res mancipi) и неманципируемые (res mancipi) было древнейшим для римского права, оно известно еще Законам XII таблиц, в императорский период оно потеряло свое былое значение. К манципируемым в республиканский период относились наиболее сельскохозяйственно-ценные вещи (италийские земли, рабочий скот, рабы, сельскохозяйственный инвентарь, земельные сервитуты).
К неманципируемым относились, соответственно, все остальные вещи.
Вещи в зависимости от их оборотоспособности
вещи, находящиеся в гражданском обороте;
вещи, изъятые из гражданского оборота.
Вещи телесные и бестелесные, движимые и недвижимые. Телесные вещи имеют физическую природу и доступны к восприятию человеческими органами чувств. Бестелесные вещи имеют юридическую природу. Это прежде всего разного рода права, выступающие в качестве объектов права (сервитуты и права требования). Деление вещей на движимые (res mobiles) и недвижимые (res immobiles), по сути, пришло на смену разделению на манципируемые и неманципируемые. Для недвижимых вещей был установлен особый порядок совершения сделок (для вступления во владение недвижимостью нужно было в фактическим смысле слова овладеть приобретаемой вещью, например обозреть купленный земельный участок с его самой высокой точки или обойти его весь). Индивиудально-определенные вещи и вещи, определяемые родовыми признаками, вещи потребляемые и непотребляемые.
Индивидуально-определенные вещи (species) имеют закрепленные в праве признаки, при помощи которых их можно выделить из числа всех остальных вещей. Индивидуально-определенные вещи юридически незаменимы, их гибель прекращает обязательство по их поводу (так как исполнить его фактически было уже нечем). Вещи, определяемые родовыми признаками (genus), определяются через родовой признак (например, зерно, вино, масло) и описываются числом, весом или мерой (например, литры, килограммы). Такие вещи юридически заменимы, их гибель не прекращает обязательство по их поводу. Потребляемые вещи погибают в результате одного акта пользования вещью (например, пища), являются «расходными материалами». Потребляемые вещи поэтому нельзя передавать в аренду. Непотребляемые вещи можно использовать несколько раз с сохранения исходной субстанции (например, земельный участок). Вещи делимые и неделимые, простые и сложные. Часть делимой вещи не меняет своей субстанции (например, вино, чаша которого имеет ту же субстанцию, что и кувшин). Часть неделимой вещи не имеет качеств целого (например, раб, если его разрубить на куски, будет уже явно ни на что не годен). Простые вещи не имеют частей (то есть являются неделимыми; например, тот же раб). Сложные вещи состоят из разнообразных частей, но части сами по себе не имеют такой ценности, как вся вещь вместе взятая (например, какой-нибудь сложный механизм). Придаточная вещь (принадлежность) служит главной вещи.
Публичные (res publica), ничейные (res nullius) и общедоступные (res communia omnium) вещи.
Публичные вещи могут находиться только в общественном или государственном пользовании (например, публичные дороги и амфитеатры). Общедоступные вещи (res communia omnium) в силу своей природы не могут быть объектом права собственности и других вещных прав, являться предметом частно-правовых сделок (например, текучая вода, воздух, солнечный свет). Ничейными (res nullius) считались вещи, не принадлежащие никому в данный момент, но имеющие возможность быть присвоены путем захвата (например, рыба в воде, дикие животные на воле, грибы в лесу).
Обязательственное право.
Обязательственное право состоит в праве лица требовать от одного или нескольких, но точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушителями обязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, и только против них субъект права может предъявить иск (actio in personam). В этом смысле защита обязательственного права имеет относительный характер.
Различие вещных и обязательственных прав проводится по объекту права: если объектом права является вещь, то это право вещное; если объектом права служит действие другого лица, так, что субъект права может лишь требовать совершения условленного действия (или воздержания от него), - это право обязательственное.
Вещное право как вид имущественного права.
Вещное право - это право непосредственно и независимо от чьей-либо воли воздействовать на вещь. Объектом вещного права является вещь, а ее собственник пользуется абстрактной защитой против любого нарушения его прав как собственника. В римском праве выделяют следующие виды вещных прав:
1.Право собственности как основное вещное право - это совокупность правомочий, которые принадлежат собственнику в отношении его имущества. Право собственности в Древнем Риме объединяло четыре правомочия: пользование, возможность извлекать из вещи плоды; распоряжение; правомочие защиты.
2.Права на чужие вещи. В данном случае право на вещь принадлежит другому лицу, но собственник сохраняет некоторые права на данную вещь.
Сервитуты - право пользования чужой вещью в том или ином отношении. Устанавливались по воле собственника, в силу закона, по давности, по судебному решению.
Эмфитевзис - это отчуждаемое, наследуемое право долгосрочного пользования чужой сельскохозяйственной землей.
Суперфиций - это отчуждаемое, наследуемое право возведения строения на чужой городской земле, а также право пользования этим строением.
Собственнику земельного участка также принадлежало и право собственности на строение.
Залог - это право пользования и распоряжения (при определенных условиях) чужой вещью. Претор вправе распорядиться заложенной вещью, если должник не исполняет своего обязательства.
Самостоятельной категорией является владение - это фактическое обладание вещью. В Древнем Риме правомочие владения не входило в правомочия собственника. Римляне выводят владение за рамки права собственности и рассматривают как самостоятельное правовое явление. Владение пользовалось самостоятельной правовой защитой.
