Какую Церковь занимала позицию по отношению к крепостному праву, которое существовало в истории России несколько веков? Как это можно оценить с христианской точки зрения?

Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):

Православная Церковь относилась к крепостному праву так же, как Церковь апостольского века относилось к рабству, которое существовало повсеместно в Римской империи. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся (1Кор.7:21). Есть свобода духовная, и есть свобода юридическая, внешняя. Царство Мое не от мира сего (Ин.18:36), – сказал Спаситель Пилату. Назначение Церкви – привести каждого человека путем очищения от грехов, освящения и возрождения к вечной блаженной жизни в Царстве Небесном. Для этого нужно исполнить закон христианской свободы – освободиться от рабства греху. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин.8:31-32). Достичь этой высшей свободы может любой: раб и господин, бедный и богатый, больной и здоровый, простой и образованный. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом (1Кор.12:13).

Когда в первом веке Церковь стала многочисленной, ее членами стали многие богатые люди (даже видные римские сановники), у которых были рабы. Апостолы не призывали к отмене существующих социально-экономических отношений. Исторические условия для этого еще не вызрели. Борьба с рабством в это время имело бы губительные последствия: массовое бегство рабов, мятежи и восстания. Христианство принципиально изменяло нравственные отношения внутри существующего социального уклада. Один из таких примеров содержится в Послании св. апостола Павла к Филимону – к своему другу и сотруднику. В его доме имелась христианская церковь. Он принимал странников. Раб его Онисим чем-то провинился и бежал. Встретившись с апостолом Павлом, он обратился в христианство. Апостол, посылая Онисима в сопровождении Тихика к Филимону, обращается к нему не с приказом, а с просьбой в духе христианской любви: прими его, как мое сердце. Я хотел при себе удержать его, дабы он вместо тебя послужил мне в узах [за] благовествование; но без твоего согласия ничего не хотел сделать, чтобы доброе дело твое было не вынужденно, а добровольно. Ибо, может быть, он для того на время отлучился, чтобы тебе принять его навсегда, не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного (Флм.1:11-18).

Точно также во время существования крепостного права Церковь не занималась изменением исторически сложившегося уклада жизни. Тогда она превратилась бы в политическую партию и перестала бы исполнять свое назначение – спасать людей и вести их в Царство Небесное. Когда же пришло время отмены крепостного права, Церковь заботилась о том, чтобы этот переход был мирным и безболезненным. Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости был составлен от имени государя митрополитом Московским Филаретом.

Историки-марксисты, находясь в рабстве у господствующей разрушительной идеологии, обвиняли Церковь в том, что она, оправдывала рабство и крепостное право, помогала эксплуататорам угнетать народ. Сейчас вновь видим попытки реанимировать эти грубо-карикатурные взгляды на историю. Почвой для этого является возрастающая антихристианская настроенность в современном мире, который по слову апостола весь лежит во зле (1Ин.5:19). Обвинения в том, что Церковь оправдывала крепостное право, исходит от людей, которые современное общество считают свободным. Они не хотят замечать, что почти тотальное рабство греху привело народ наш к постепенному вымиранию: нежизнеспособная семья (80 процентов разводов в год), 6 миллионов абортов в год (число убиваемых детей превзошло число рождающихся), 4 миллиона наркоманов, ведущее место по числу самоубийств в мире.

Сейчас, когда внешнего рабства давно нет, крепостного права не существует, граница между свободой и рабством проходит через сердце каждого человека. Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства (Гал.5:1).

Фото с сайта spravki-v-moskve.ru

Паника

В последние недели в соцсетях активно обсуждается тема прикрепления к поликлиникам по месту жительства. Поводом стали появившиеся недавно плакаты городского фонда ОМС: «Бесплатная медицинская помощь - обязанность государства! Выбор поликлиники - твоя обязанность!» В самих поликлиниках тоже появились тревожные объявления от лаконичного: «Написать заявление о прикреплении до 1 декабря 2014 года» в филиале №2 детской поликлиники №32, до подробного, но не менее пугающего: «В связи с модернизацией системы здравоохранения ВАМ необходимо подтвердить свое прикрепление в системе ЕМИАС к ГКБ №71 (поликлиническое отделение) для получения медпомощи, в том числе и вызовов на дом. РЕКОМЕНДУЕМ ВАМ обратиться в поликлинику по месту жительства в РЕГИСТРАТУРУ с целью заполнения заявления на прикрепление… Если Вы обращаетесь в поликлинику регулярно и сменили страховой полис, ВАМ необходимо проверить свое прикрепление… для дальнейшего оказания медпомощи. С уважением, администрация ГКБ №71».

Объявление в одной из московских поликлиник

Интернет заполнили рассказы об участковых терапевтах и педиатрах, которые настоятельно советуют немедленно прикрепиться к поликлинике. Якобы, если граждане этого не сделают, то с 1 января 2015 года далеко не всю медпомощь можно будет получить бесплатно. «В нашей поликлинике мне сказали, что необходимо переприкрепиться, даже если ты уже был прикреплен. Но на вопрос, что будет, если этого не сделать, внятно не ответили», -- жалуется одна из участниц форума. «Надо идти и писать заявление. Иначе в следующем году педиатр ребенка посмотрит, конечно, а вот за консультацию врача-специалиста или УЗИ придется платить», -- советует ей другая.

Корреспондент МедНовостей позвонил в регистратуры нескольких из упоминавшихся на форумах поликлиник, и там подтвердили, что прикрепляться к «своему» медучреждению надо. В частности, потому, что сейчас медицинские карты пациентов переводятся в электронный вид и создается база данных пациентов. Благодаря этому нововведению, записаться на прием к врачу можно будет по интернету. Кроме того, в поликлиниках сослались на Приказ Минздрава от 26 апреля 2012 года, который утверждает порядок выбора гражданином медицинской организации. Этот порядок дает право менять поликлинику один раз в год.

Только спокойствие

Никаких неприятных последствий для тех, кто до нового года этого выбора не сделает, быть не должно, обещают в городском департаменте здравоохранения. За «неопределившимися» сохраняется право «на получение бесплатной медицинской помощи в выбранной ранее медицинской организации». Никаких приказов о переприкреплении пациентов департамент не выпускал, но в поликлиниках идет упорядочение электронной базы пациентов. «В настоящее время проводится выверка достоверности и стабильности данных регистра застрахованных лиц, в связи с чем, гражданину предлагается написать (подтвердить) заявление о выборе медицинской организации», -- ответили МедНовостям в департаменте.

Логика чиновников такова: в следующем году поликлиники переходят на подушевое финансирование, при котором деньги из городского фонда ОМС выделяются ровно на то количество населения, которое за этой поликлиникой закреплено. За каждого прикрепленного пациента, вне зависимости от того, сколько раз он обратился и с какими проблемами, в поликлинику раз в год поступит фиксированная сумма денег. А чтобы в поликлиниках не было «мертвых душ», требуется документальное подтверждение существования пациентов.

Преимущества подушевого финансирования ранее объяснял заммэра Москвы по социальным вопросам Леонид Печатников. «Один человек обходится Фонду ОМС в 9,5 тысяч рублей в год, вне зависимости от того, обращался он за медпомощью или нет, и не менее 4 тысяч рублей из этой суммы направляется в поликлинику, -- рассказывал заммэра на одной из встреч с журналистами. -- Главврач точно знает свой годовой бюджет, который определяется численностью прикрепленного населения. В среднем это около одного миллиарда рублей. А дальше он уже должен решать, как качественно обслуживать это прикрепленное население, чтобы его не терять, потому что вслед за недовольным человеком уйдет в другую поликлинику и финансирование».

Чтобы наверняка

Если пациент приходит за помощью в поликлинику, его не сложно прикрепить. Проблемы возникают, если он туда не обращается. Видимо, поэтому право граждан на выбор медорганизации и превратилось в «обязанность». С вопросом о том, какое отношение имеет переход на подушевое финансирование поликлиник к самим пациентам, МедНовости обратились в Московский городской фонд ОМС.

«Бюджет Московского городского фонда обязательного медицинского страхования складывается из количества застрахованных граждан и среднего подушевого норматива финансирования, так называемого «подушевика», -- объяснила советник директора Фонда Юлия Булавская. - Это значит, что пациент, прикрепляясь к поликлинике, доверяет ей свое здоровье и приносит свой «подушевик» из которого складывается, финансирование поликлиники. Куда пойдут деньги в конечном итоге, решает сам пациент».

По закону каждый пациент имеет право на выбор медорганизации, но при этом он должен проявлять сознательность и своевременно заявить о своем выборе, считают в Фонде ОМС. «Организация медпомощи в поликлиниках гражданам осуществляется по территориально-участковому принципу. Поликлиника несет ответственность за прикрепленное население. Люди меняют место жительства и не выполняют одну из немногих обязанностей - проинформировать свою страховую компанию об этом, считая, что это происходит само собой», -- говорит Булавская. Тем же, кто не собирается менять свою поликлинику, представитель Фонда посоветовала «закрепить свое законное право», написав соответствующее заявление при очередном посещении.

Прикрепление к конкретной поликлинике не является обязательным условием получения бесплатной медпомощи, подтвердила Булавская. «Но если вы не прикреплены к поликлинике, то в ней вы не сможете получить направление к специалисту. Вся запись на прием к врачу ведется в электронной форме исходя из списка прикрепленного населения» , -- уточнила представитель Фонда. Что касается жителей других регионов России, то, по ее словам, по полису ОМС медпомощь им «оказывается в полном объеме» (по данным Фонда, за первое полугодие 2014 года в медучреждения Москвы обратился один миллион россиян из других городов).

Крепостное право

Приписка граждан к медучреждениям по месту жительства превращает страховую медицину в «крепостническую», считает президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе Алексей Старченко . Сам по себе страховой принцип предполагает, что пациент может обратиться за помощью в любое медучреждение и к любому врачу, а страховая компания за это заплатит. И при этом не требуется законодательного закрепления права на выбор клиники.

По мнению системоаналитика, доцента МЭСИ Сергея Любкина, страхование и подушевое финансирование вообще взаимоисключающие понятия. «На такое финансирование раньше перешли школы, -- напоминает эксперт. -- Но там речь не идет ни о каком страховании - существует один тариф и одна образовательная услуга, которую получают все без исключения учащиеся. Фактический отказ от страховых принципов лишь подтверждает неоднократно высказываемое медиками мнение о бессмысленности фонда ОМС, вся роль которого свелась к финансовому посредничеству между медучреждениями и государством. С самого начала страховые компании никак не представляли и не защищали интересы пациентов, а теперь они вообще перестают оплачивать страховые случаи, по которым граждане обращаются в поликлиники».

Что делать

Оформить документальное прикрепление к поликлинике надо. Это позволит пациенту записываться на прием к врачу по интернету, а медучреждению получать за него «подушевик». Для внесения данных о пациенте в электронную базу требуются: паспорт, СНИЛС (информации о котором в поликлинике нет) и страховой полис ОМС (сейчас идет замена полисов, и в регистратуре могут быть устаревшие данные). Для детей - свидетельство о рождении и полис.

Но бежать в поликлинику прямо сейчас не обязательно. Оформить прикрепление можно в любое время, это автоматически сделают в регистратуре при очередном посещении. Надо только иметь в виду, что до тех пор, пока в поликлинике не заведена электронная карта, записаться на прием можно только явившись лично со всеми вышеперечисленными документами.

Поторопиться с прикреплением стоит в том случае, если вы хотите сменить поликлинику по месту жительства на другую. По действующему законодательству, пациент имеет право на выбор поликлиники один раз в год. Но если вы решите сделать это, например, в феврале, когда учреждению уже будет переведен его бюджет, учитывающий число зарегистрированных пациентов, то получить ваш «подушевик» будет уже сложнее (придется требовать его у той поликлиники, от которой вы открепляетесь). Формально, отказать в прикреплении нельзя и в этом случае, но в поликлинике могут найти какие-нибудь отговорки. Да и отношение будет соответствующее.

Переход на подушевое финансирование касается медучреждений всей страны. И в регионах, с разной степенью активности, идет процесс прикрепления к поликлиникам. В частности, в Подмосковье при обращении в регистратуру с пациентов требуют те же самые СНИЛС, паспорт и полис, данные которых заносятся в компьютер. Участковые терапевты и педиатры просят пациентов передать соседям и родственникам просьбу прийти в поликлинику и оформить электронную карту. А в некоторых городах области медсестры из поликлиник уже сами обходят свои участки и раздают людям анкеты для прикрепления.

Ирина Резник

Комментарии (28)

14.11.2014 16:13

Иван

@Vladimir Ramenskii
Согласен, деньги можно сразу перечислять в страховые компании.

14.11.2014 16:16

ИндиРа

Ну, во-первых,СНИЛС есть в базе данных страховых компаний. так же, как и страховой полис. Место жительства является фактом прикрепления к поликлинике "по умолчанию". Вот если хочешь прикрепиться к "не своей" поликлинике - тогда другой вопрос.

14.11.2014 20:07

Смегул

Вот и Юрьев день...

14.11.2014 22:36

Оно

Заипали реформаторы!Что б им икалось до конца...

15.11.2014 06:52

ОСП

В соседнем районе почти нет узких, больные едут в мою больничку. И если в этом году их посещения оплачивались, то с будущего года, при подушевом финансировании, денюжку получит сосед, а работать будем мы за так?

15.11.2014 18:30

Анна

Воистину- крепостничество!(((((

У меня сестра врач- гинеколог, живет и работает в Турции(Стамбул) там единая медицинская база данных на пациентов по всей стране! То есть если вы являетесь гражданином страны или имеете вид на жительство, то вы имеете госуд. мед страховку, дальше, где бы вы не жили на территории страны, вы можете обращаться просто по месту жительства в любую поликлинику, на вас заводится электронная карта и все, переехали в другой город?! Нет проблем, так же идете в любую гос поликлинику или частную, предъявляете свой паспорт, по мед базе тут же находят вашу электронную карту со всеми предыдущими записями врачей. Не надо никуда прикрепляться - вы есть в базе, и этого достаточно!
Когда же в России такое будет, хотя б на уровне регионов?!(((((


15.11.2014 23:04

Иван

@Анна
В Германии тоже можно идти к частному врачу в любом городе, без разницы где человек живёт. Так же и стационар можно выбирать любой по всей стране. Деньги идут за пациентом, по этому все конкурируют.

16.11.2014 07:57

Врач А.С.

Чего тут непонятного? В преддверии сокращений каждая поликлиника хочет знать,сколько в неё будет ходит народу и доказать свою нужность. Желание каждого учреждения и его администрации планировать свою работу. Пивняки и бани тоже бы так хотели,но нет возможности.

16.11.2014 19:55

Зачем

Врач А.С. непонятно все!Зачем сокращать врачей,если поликлиника переполнена! Соединили две в одну,врачей не хватает,как узких специалистов так и терапевтов. Запись нужно ловить на 2 недели вперёд и ещё и не запишется!К неврологу вообще нет записи никогда,.Так зачем вся эта свистопляска,кому она нужна и выгодна?

16.11.2014 21:08

Елена 2

Да, свистопляска, та ещё, с поликлиниками..., банально "воруют" друг у друга пациентов из-за этого подушевого финансирования. Поэтому "гвоздь" программы - прикрепление.

19.11.2014 17:48

Врач А.С.

16.11.2014 19:55
Зачем - что Вам непонятно то?. И себе чуть премию за это. Деньги,знаете такие?

20.11.2014 09:35

Рина

О, да... Экономить у нас умеют. В поликлинике персоналу выплачивается только то что написано по ставке, ни каких совмещений, переработок, премий. Поликлиника сэкономила - главврачу приз.

20.11.2014 21:23

Аля

Да,экономят на всех сотрудниках кроме глврача и его приближенных и их родственников.Для всех остальных деньги кончились,перерасход аааааагромный.В этом году даже к дню медика не дали ни копейки!Но себе денежки исправно выписывают и зарплаты ого- но,а мы на голых окладах.

20.11.2014 21:41

Зачем

Врачу А.С.Так в СМИ пишут,что управленцев сократили.А на самом деле врачей сокращают и другой медперсонал,а у нашего главнюка аж 5 замов,есть с кем обсудить за рюмочкой реформу здравоохранения.А кто не хочет сам писать заявление об уходе,тому орёт,что уволит по статье.Именно орёт!По другому не умеет.А сколько ещё разнообразных отделов появилось,а там начальники отделов,зав.гаражем,а у зава зам.,сыночек и т.д.Вот и вся реформа!

21.11.2014 15:42

Stpr

Как всегда - всё через... Вместо того, чтобы о больных заботиться, всё на бумажки и упраленцев уходит. Народ даёт комменты - типа смотрите законодательство и Конституцию, не поддавайтесь панике - медицина останется бесплатной.
Но - вот живой пример обхода всех прав: с 1 июля 2014 минзрав выпустил приказ со списком специалистов и анализов, у которых необходимо обследоваться и сдать, для получения Бесплатной справки на работу (обычная справка - не медкнижка, на обычную (не вредное производство) работу офисного сотрудника) . Всё по закону - справку поликлиника выдать обязана и бесплатно, но вот набор специалистов включает в себя Стоматолога и ЛОРа, чьи услуги платные (на них для этой справки деньги не выделяют) - вот и получается, что по закону ты получаешь Бесплатную справку, но чтобы тебе её выдали платишь за специалистов!

Хотя право выбора пациентом врача и зафиксировано в законе о медицинском страховании, на деле осуществление этого права сопряжено с огромными сложностями. Как объективного, так и субъективного характера.

Пациент должен сам выбирать, кто и где будет его лечить, - об этом заявил первый вице-премьер Дмитрий Медведев на заседании президиума по реализации нацпроектов. По мнению главного куратора национальных проектов, именно конкуренция между клиниками, которую обеспечит свободное хождение страховых полисов, позволит поднять качество нашего здравоохранения. Принцип "деньги за пациентом" должен перераспределить финансовые ресурсы между более и менее успешными лечебными учреждениями и более и менее квалифицированными врачами в рамках уже одной клиники.

Правда, как конкретно запустить этот новый механизм, который потребует серьезной (если не кардинальной) перестройки действующей системы обязательного медицинского страхования, еще предстоит детально продумать.

Вообще-то и право выбора врача пациентом, и свободное хождение полисов ОМС в России формально существуют - они зафиксированы законодательно. Другое дело, что "по жизни" воспользоваться этими правами удается крайне редко.

По словам президента Лиги защитников пациентов Александра Саверского, в 2006 году зафиксировано более 100 тысяч жалоб на отказы медиков оказать помощь пациентам, пусть даже и имевшим полисы ОМС, но "приписанным" к другим медучреждениям. О реальных случаях, когда недовольный пациент, придя к главному врачу, попросил заменить ему лечащего врача, вообще слышать не приходилось. Хотя, повторяю, законом о медицинском страховании такая возможность предусмотрена.

Идея "заставить" врача бороться за пациента, прежде всего заинтересовав его финансово, отнюдь не нова. Именно на этом принципе основывалась идея родовых сертификатов: каждая будущая мать, каждая роженица приносят консультациям, в которых они наблюдаются, и роддомам, в которых рожают, конкретные живые деньги. При этом в отношении родильных домов действительно, как признают в Рос-здравнадзоре, прослеживается тенденция увеличения пациенток в учреждениях с хорошей репутацией.

Препятствий, впрочем, тоже предостаточно.Так, только в крупных городах имеются несколько родильных домов, которые могут конкурировать друг с другом. А если говорить о женских консультациях, то здесь право выбора "упирается" в необходимость "шаговой доступности" - можно, конечно, хотеть наблюдаться у суперспециалиста, но если он принимает на другом конце города...

Вообще территориальный принцип оказания медицинской помощи - это серьезный барьер в организации конкурентной среды. "Конечно, с точки зрения пациента, очень хорошо, если он сам сможет выбрать, например, участкового врача, - комментирует профессор кафедры управления здравоохранения медицинской академии им. Сеченова Наталья Кравченко. - Но надо отдавать себе отчет и в том, какие сложности могут при этом возникнуть. От организационных - когда у одного специалиста может оказаться пациентов больше, чем он в состоянии принять, и до финансовых - большая нагрузка должна соответствующим образом оплачиваться. А организация помощи на дому? Ведь если отойти от принципа, когда за врачом закрепляется определенный участок, придется искать варианты, как работать по вызовам в этом случае".

Не надо сбрасывать со счетов и фактор субъективности оценок пациентов. Больные чаще обращают внимание на "сервис" работы врача - насколько он вежлив, внимателен. Оценить же собственно качество медпомощи - были ли проведены все необходимые исследования, правильно ли выбиралась тактика лечения - могут только люди с профессиональными знаниями, а не рядовые пациенты.

Именно поэтому, говорит Александр Саверский, необходимо выработать четкие нормативы и критерии для определения качества работы и каждого врача в отдельности, и медучреждения в целом. Если ввести такую обязательную оценку и, более того, сделать такую статистику открытой, население сможет получить объективную информацию, которая даст возможность объективного выбора.

Сейчас в минздравсоцразвития идет работа над проектом концепции развития российского здравоохранения. Цели ясны и сформулированы достаточно четко: нужно сделать так, чтобы и врач, и клиника в целом ориентировались на конечный результат, то есть выздоровление пациента. И зарабатывали, соответственно, исходя из этого конечного результата. Как добиться при этом, чтобы результат достигался с наименьшими затратами, еще предстоит придумать.

За 2017 год от СПИДа в России умерло больше 20 тысяч человек.

По данным Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом, уже 1,2% населения России в возрасте 15–49 лет инфицированы ВИЧ. Средний возраст смерти от ВИЧ/СПИДа в России составляет 35–40 лет.

По сути это эпидемия. Учитывая, что в большинстве случаев ВИЧ передаётся через обычные гетеросексуальные контакты, не очень понятно, как предотвратить его распространение. Пропаганда профилактики ВИЧ на федеральном уровне практически отсутствует, центры по борьбе с болезнью приравниваются к иностранным агентам и закрываются. Старшеклассникам в школах никто не рассказывает об опасностях ВИЧ и о том, как избежать заражения.

И тут я открываю такую новость...

Минздрав отменяет прописку . Ведомство готово лечить пациентов с ВИЧ по временной регистрации

Казалось бы, новость хорошая. Но в действительности она показывает, насколько устарела система медицинской помощи в России, насколько она тяжёлая и неповоротливая.

Оказывается, есть в мире страна, гражданам которой даже в XXI веке отказывают в лечении только потому, что у них в паспорте стоит неправильный штамп. И самое печальное, что страна эта – наша.

Если по какой-то причине у тебя нет прописки, то всё, ты никому не интересен. Либо ищи способы лечения ВИЧ строго в своём регионе, либо уезжай за границу. Например, Московский городской центр профилактики и борьбы со СПИД департамента здравоохранения города Москвы неоднократно отказывался ставить на учёт ВИЧ-инфицированных без прописки и отправлял их в СПИД-центры по месту постоянной регистрации.

Люди, проживающие "не в своём" субъекте РФ, просто оказываются без лекарств и какой-либо медицинской помощи. Какой-то идиотизм, к тому же циничный и вредный для общества.

Здесь мы плавно переходим к проблеме прописки. Официально её в России как бы нет. На самом деле, конечно, есть, просто называется она "регистрацией по месту жительства". Прописка – это пережиток крепостного права. Вы, наверное, проходили в школе этапы закрепощения крестьян и помните, что сначала был Юрьев день, потом "заповедные лета", бессрочный сыск беглых и т.д.

Уже при Петре I появились внутренние паспорта . Документ выдавали крестьянам по месту жительства сроком на год как раз для того, чтобы их было легче контролировать. Официально эти документы назывались "пропускными письмами" и "адресными билетами" и были чем-то средним между нынешней регистрацией по месту жительства и регистрацией по месту пребывания. Паспортами эти бумажки называли именно в народе. Тех крестьян, кого ловили без паспорта или с просроченным документом, кидали в тюрьму и затем отправляли домой на суд помещика.

После распада империи паспортная система была упразднена, чего задолго до революции желал сам Ленин:

"Социал-демократы требуют для народа полной свободы передвижения и промыслов. Это значит, чтобы в России были уничтожены паспорта (в других государствах давно уже нет паспортов), чтобы ни один начальник не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно. Мужик – дитя малое, без начальства и двинуться не смеет! Разве это не крепостная зависимость?"

В.И.Ленин, 1903 год, статья "К деревенской бедноте"

В 1925 году вышло постановление Совета народных комиссаров РСФСР "О прописке граждан в городских поселениях". Тогда житель советской России ещё мог предъявить практически любой документ, например трудовую книжку или свидетельство о браке.

Однако в 1932 году начался очередной этап закрепощения. 27 декабря 1932 года было издано постановление ВЦИК и СНК "Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов". Оно было необходимо сталинскому режиму для того, чтобы голодающие крестьяне Украины и Северного Кавказа не перебрались в более благополучные районы и остались умирать у себя на родине.

В городах разнообразным "нежелательным элементам" (бывшие дворяне, нэпманы, бродяги, проститутки и т.д.) отказывали в выдаче паспортов. На беспаспортных устраивались облавы, и всех их отправляли в Сибирь. В общей сложности из больших городов выслали 1,8 млн человек.

При Сталине прописываться заново должен был каждый, кто сменил место жительства на срок более трёх суток. Тогда же возникло понятие временной прописки при сохранении постоянной по месту жительства. То есть примерно как сейчас. Колхозники паспортов не имели и являлись по сути теми же крепостными крестьянами.

В позднем Совке условия были не столь жёсткими. Гражданин СССР должен был выписываться со старого ПМЖ и прописываться в новом, если переезжал куда-то на срок свыше полутора месяцев. На общение с властями по этому поводу ему отводилось трое суток, при этом госслужащие могли просто так отказать в прописке. Тогда "проситель" должен был уехать из города в течение недели. Находиться без прописки на территории Советского Союза было незаконно.

Официально прописка была отменена 1 октября 1993 года, но изменилось немногое, лишь поменялось название и чуть смягчились условия. Но не везде. Например, в Москве и Питере долгое время действовал "прописочный ценз" – без городской прописки не принимали на работу, не регистрировали в поликлиниках и т.д.

К сожалению, в современной России всё ещё действует прописка в её советском понимании, настоящий пережиток крепостного права. В статье 27 Конституции РФ говорится, что "каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства" . Но на самом деле наше свободное передвижение по стране ограничивают такие инструменты, как прописка и временная регистрация.

И можно только гадать, сколько ещё существует идиотских ограничений вроде запрета на помощь ВИЧ-инфицированным без "правильной" прописки.

Одна из базовых черт российского менталитета, активно пропагандируемая Кремлем и вполне разделяемая большинством – это то, что человек, родившийся в России, навсегда остается «собственностью» этой страны.

В России конец лета и начало осени ознаменовались новым витком репрессий против украинцев или проукраински настроенных российских граждан. Так, 11 сентября Верховный суд Крыма приговорил к восьми годам лишения свободы заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза по обвинению в организации массовых беспорядков 26 февраля 2014 года. Ахтем Чийгоз вину не признал, и в своем последнем слове назвал свой приговор «приговором всему крымотатарскому народу ». Эти же слова повторили затем его адвокат Николай Полозов и другие крымскотатарские активисты.

Тем временем в конце августа на принудительную медицинскую экспертизу в Институт Сербского в Москве был доставлен другой заключенный, россиянин Денис Бахолдин. Его история весьма показательна. Активный участник протестных акций, в том числе пикетов против войны с Украиной, Бахолдин в конце 2014 года вынужден был уехать в Киев из-за начавшегося давления властей. Однако в марте 2017 года активист, по словам его адвоката, рискнул отправиться в Россию, чтобы навестить больных родителей. Он был задержан при пересечении границы, после чего сотрудники ФСБ принялись пытать и избивать его, надеясь выбить признания об участии в деятельности «Правого сектора». О том, что ее сын задержан и находится в СИЗО Брянска, мать Дениса узнала лишь несколько месяцев спустя. На данный момент арест Дениса продлен до 10 декабря. Как сообщает адвокат задержанного Светлана Сидоркина, в институте травля Бахолдина со стороны других пациентов (обвиняемых соответственно в краже и убийстве) продолжилась при полном попустительстве со стороны персонала.

Денис Бахолдин на антивоенных акция, 2014.

Еще одного российского активиста, председателя отделения партии «Яблоко» в Торопце Тверской области Владимира Егорова, некоторое время проживавшего в Украине, задержали в Беларуси и оттуда отправили в Россию, где на данный момент содержат под стражей по обвинению в «призывах к экстремизму».

На первый взгляд, эти категории дел имеют мало общего, и находятся в разной плоскости. Ахтем Чийгоз – это гражданин Украины, заместитель председателя Меджлиса, признанный крымскотатарский лидер. Основным мотивом его уголовного преследования и правозащитники, и сами крымские татары называют проведение акции устрашения в отношении всего народа.

Бахолдин и Егоров – россияне, рядовые протестные активисты, не являющиеся заметными лидерами оппозиционного движения. Их объединяет лишь то, что они выступали против политики российских властей, поддержали Украину (или просто обратились в ней за политубежищем), а затем оказались в зоне досягаемости ФСБ (в Беларуси или на российско-украинской границе). Уголовные дела в отношении них не афишировались публично, «в назидание другим», их имена известны немногим, а деятельность активистов за рубежом не наносила существенного вреда российским властям. В категорию «заложников» молодые люди тоже вряд ли попадают: являясь российскими, а не украинскими гражданами, они не могут быть обменяны на очередную партию «заблудившихся» ГРУшников.

Владимир Егоров

И все же в этой череде репрессий, на мой взгляд, прослеживается весьма определенная логика, притом та же самая, что и в деле Чийгоза, и в принципе в отношении Москвы к Крыму, Украине, да и всем остальным постсоветским странам. Это логика крепостного права. Помнится, в 2014 году разгорелся скандал по поводу статьи председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина, в которой он оправдывал крепостничество и доказывал, что его отмена нанесла колоссальный вред обществу и в итоге привела к революции.

При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации - экс-глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин

Однако, исходя из всей политики России на протяжении 20-го и 21-го веков, можно сделать вывод, что «главный защитник Конституции» переживает абсолютно зря: крепостное право в России сохранилось практически неповрежденным если не на бумаге, то уж точно в головах чиновников, силовиков и широких масс народа. Одна из базовых черт российского менталитета, активно пропагандируемая Кремлем и вполне разделяемая большинством – это то, что человек, родившийся в России, навсегда остается «собственностью» этой страны . Он уже не может выбрать для себя другую родину, другую страну или просто занять другую сторону, он не имеет право поддерживать тех, кого Россия в очередной раз объявила врагами, и вообще не имеет права выбора идентичности и самоопределения.

Никакие юридические факторы не способны поколебать этой фанатичной уверенности Кремля. Любой человек, родившийся в России или хоть как-то с ней связанный, до конца обязан хранить верность «барской вотчине». Тот факт, что у него уже может быть другое гражданство, что он сознательно и абсолютно законно приносил присягу на верность другому государству, что он может не быть русским по национальности, что человек может уже долгие годы жить и работать на благо своей новой родины, ничего не меняют. Отношение к такому человеку будет только одно – как к беглому крепостному, украденной собственности, которую необходимо строжайше наказать за сам факт побега.

Лучше всего эту логику сформулировал одиозный российский пропагандист Владимир Соловьев в своем скандальном выступлении в июне этого года, назвав участников протестных акций в Москве «двумя процентами дерьма».

«Ты мерзкий, вонючий, гадский клоп. Ты думаешь, что ты власть не любишь? Нет, ты Россию ненавидишь. Только тебе не повезло. Ты родился в России. И что бы ты ни делал, ты останешься россиянином. Даже если сбежишь заграницу, ты никуда не денешься. Потому что настоящим россиянином ты не стал, а ущербненьким на всю свою жизнь остался». - Владимир Соловьев в эфире одному из радиослушателей

Здесь Соловьев с поразительной искренностью выводит главные постулаты российского отношения к собственным гражданам. Во-первых, он признает, что родиться в России – это, цитируя дословно, невезение. Во-вторых, настаивает, что такое рождение – это своего рода клеймо, избавиться от которого невозможно, «что бы ты ни делал», включая отъезд за границу. Беглому крепостному отказывается в самой возможности стать полноценным гражданином другого государства. По логике Кремля, он не способен стать американцем или, допустим, немцем, а лишь остается «ущербным россиянином».

Владимир Соловьев

Именно этой логикой объясняется «вылавливание» российскими силовиками своих граждан, «посмевших» поддержать Украину и предпочитающих ее России. Даже если в отслеживании и похищениях обычных оппозиционных активистов для Кремля нет никакой прямой выгоды, они уже не могут выйти из собственной логики отношения к людям, нарушившим крепостное право. Сюда же можно отнести примеры и оппозиционного политика Леонида Развозжаева, и бывшего сотрудника ФСБ Ильи Богданова, которого российские спецслужбы тоже похитили и пытались вывезти на родину – к счастью, безуспешно. Тех же, кого Кремлю и его спецслужбам оказывается не под силу вернуть, попросту устраняют. Самыми яркими примерами здесь являются журналист Павел Шеремет и бывший депутат Госдумы Денис Вороненков.

В этой же области лежат абсурдные обвинения в госизмене против домохозяек и продавщиц лишь за отправленные иностранцам невинные смс или телефонные звонки. Общение с иностранцами без разрешения барина и тем более – в ущерб барину – это тоже нарушение крепостного права. Доводы об обычной человеческой дружбе с гражданами других стран в расчет не принимаются, поскольку, как мы знаем, крепостные не имеют права выбирать себе друзей, не угодных барину.

Вспомним и другой пример отрицания права человека на собственный выбор – своеобразную «русификацию мертвых », то есть привычку россиян записывать в ряды своих великих деятелей культуры науки, культуры и т.д., тех, кого сама же Россия (СССР) выдавили в эмиграцию. Эти люди были приняты другими странами, где им были созданы все условия для работы и творчества, получили гражданство этих стран, и стали великими деятели культуры или науки другого государства. Более того, многие из них сами ощущали себя американцами, французами, англичанами, немцами и т.д., и наверняка не хотели бы, чтобы их достижения приписывали отвергнувшей их самих стране. Однако, как уже говорилось, ни юридические формальности, ни собственная воля человека не имеет никакого значения для российского крепостничества.

Выражением этой же абсурдной логики стало решение Верховного Суда России, «прекратившего» в марте 2015 года деятельность информационного агентства «Новый Регион» по иску Роскомнадзора. Слово «прекратившего» здесь не случайно взято в кавычки, поскольку агентство продолжало спокойно работать вплоть до гибели его основателя Александра Щетинина в августе 2016 года. Дело в том, что на момент подачи иска Роскомнадзором, и уж тем более рассмотрения дела в Верховном Суде, «Новый Регион» уже давно официально являлся украинским СМИ, и потому решения российского суда распространялись на его работу не больше, чем магия вуду. Однако даже для высшей судебной инстанции России этот бесспорный юридический факт не имел никакого значения. Им было достаточно лишь того, что «Новый Регион» когда-то был российским СМИ, изначально созданным в России, а значит, в их сознании, продолжал оставаться им навсегда, даже вопреки существующей реальности.

Такой же, как высшие суды, уровень «правосознания» демонстрируют и российские чиновники. Так, после закрытия Генконсульства России в Сан-Франциско и пары торговых представительств, сопровождавшихся последующими осмотрами помещений американской стороной, «голос» российского МИДа Мария Захарова угрожала американским диппредставительствам проведением аналогичных «инспекций». Таким образом, она продемонстрировала неспособность видеть разницу между действующим консульским учреждением и зданием, которое уже несколько дней не является таковым, поскольку в ее логике то, что когда-либо было названо территорией России, должно оставаться ею вечно.

Порождением этого же извращенного мышления является политика «собирания русских земель» вообще и репрессии в отношении крымских татар в частности, поскольку аннексированный Россией Крым в сознании Москвы стал точно такой же землей с крепостными , которые обязаны были принять власть нового барина и оформить соответствующее подданство, то есть российское гражданство. Те же, кто отказался это сделать (в первую очередь, представители коренного народа Крыма), тоже нарушили крепостной закон, поскольку права не признать нового хозяина земли у крепостных нет.

Крепостное право реализуется в России и по отношению к отдельным гражданам, и к целым регионам и народам, которым упорно отказывают в возможности самоопределения. То же отношение проявилось в случае с Украиной и другими постсоветскими республиками, когда сам факт выбора европейского пути развития был воспринят, как предательство, не только российскими властями, но и подавляющим большинством народа. Если спросить среднестатистического россиянина, он скажет, что украинцы «должны были нас поддержать», но «предали и переметнулись к врагам». Это убежденное долженствование – тоже показатель отношение к другим народам, как к крепостным. Свободный человек (страна), совершая свободный выбор, не может никого предать по определению, но крепостной обречен на предательство уже самим своим желанием уйти от хозяина.

Самым порочным в этом стиле мышления, как уже говорилось, является то, что он разделяется не только высшей властью России (включая, в первую очередь, президента), а и большинством народа. Жажда российскими диаспорами в других странах «русского мира» – это, если хотите, тоже проявление «Стокгольмского синдрома крепостничества », желания возвращения под власть барина. Жаль только, что желающие добровольного закабаления сторонники «русского мира» не понимают одной простой вещи – попав «на радар» своему «барину», они, исходя из кремлевской логики, уже никогда не смогут вырваться от него.

Любые «разочарования», желания вернуться к прежнему статусу, разорвать отношения с Россией (будь это добровольно принятое гражданство, простое нахождение на захваченной территории или всего лишь бизнес-связи) будет рассматриваться Кремлем только в одном ключе – как попытка крепостными совершить побег, со всеми вытекающими из этого последствиями. Из кабалы «русского мира», как из сатанистского культа, по логике его адептов, нет возможности уйти ни живым, ни даже мертвым. По крайней мере, до тех пор, пока сама «империя» не рухнет, встретив, наконец, достойный отпор своей агрессии.