Сергей Сергеевич Алексеев (28 июля 1924, Орёл — 12 мая 2013, Санкт-Петербург) — председатель Комитета конституционного надзора СССР, народный депутат СССР (1989-1991), российский правовед, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН (1991; член-корреспондент АН СССР с 1987 года). Труды по общей теории права, по гражданскому праву. Лауреат Государственной премии СССР (1977). Заслуженный деятель науки РСФСР. Первый лауреат высшей юридической премии России «Юрист года» (2009). Создатель и первый директор Института философии и права УрО РАН.

Окончил в 1949 году Свердловский юридический институт, а также аспирантуру этого института. В 1952 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Акцептная форма расчетов между социалистическими организациями по советскому гражданскому праву». С того же года ассистент, а затем стар-ший преподаватель. С 1954 года — доцент кафедры гражданского права Свердловского юридического института. В 1960 году защитил докторскую диссертацию по теме «Предмет советского социалистического гражданского права». В 1961-1988 годах — заведующий кафедрой теории государства и права Свердловского юридического института. В 1962 году присвоено звание профессора. В 1988-1995 годах — директор Института философии и права Уральского отделения АН СССР (затем — РАН), один из создателей этого научного учреждения.

С. С. Алексеев — основоположник уральской научной школы гражданского права, одной из самых авторитетных в стране, автор более 400 печатных трудов, в том числе более 40 книг. Уже в его ранних цивилистических работах наряду с конкретными рекомендациями по совершенствованию договорных связей и гражданского законодательства прослеживается постановка общих проблем теории права. В последующие годы С. С. Алексеев издал фундаментальные монографии, учебники и многочисленные статьи по теории права и государства, завоевав всеобщее признание как выдающийся теоретик права.

С. С. Алексеев награждён орденами «Знак почёта», «Отечественной войны», «За заслуги перед Отечеством» III степени, медалями, а также Демидовской премией.

Считается — наряду с А. А. Собчаком, Л. С. Мамутом и С. М. Шахраем — одним из непосредственных авторов текста действующей Конституции РФ.

Книги (4)

Общая теория права. Том I

Настоящий двухтомный курс — продолжение разработки общетеоретических правовых вопросов, начатой в учебном пособии «Общая теория социалистического права» (1963-1966 гг.) и в книге «Проблемы теории права» (1972-1973 гг.).

Т. I курса посвящен в основном философским, общесоциологическим проблемам общей теории права понятию права, его интерпретации с точки зрения общей характеристики социального регулирования, его свойствам, его месту в системе надстройки классового общества, праву и правовому регулированию.

Общая теория права. Том II

Книга является продолжением т. I курса «Общая теория права», в котором рассматривались проблемы теории философского (общесоциологического) характера.

На основании анализа механизма правового регулирования в т. II освещаются преимущественно вопросы технико-юридического содержания права, имеющие не только общетеоретическое значение, но и значение для практики работы юридических органов: норма права, правоотношение, правовые акты, технико-юридические вопросы применения права. Все эти вопросы характеризуются в книге на материале советского права с учетом положений, разработанных в т. I.

Право - Азбука, Теория, Философия, Опыт комплексного исследования

В книге рассматриваются правовые проблемы на всех основных уровнях теоретического осмысления правовой действительности — и на уровне «азбуки права», и на уровне теории права, и на уровне философии права.

Автор предпринял попытку, отправляясь от исходных элементарных данных правоведения, провести через всю книгу, на всех ступенях теоретического анализа единые идеи, характеризующие первичные «частицы» и конструктивное построение права, а на этой основе место и роль права в жизни людей. В соответствии с авторским замыслом книга содержит три части, в которых последовательно, по «ступеням» получают развитие идеи о догме права, его логике, его смысле и историческом назначении.

Каждая из трех частей может быть использована и самостоятельно в качестве научного материала или пособия по «азбуке права» (часть первая), теории права (часть вторая), философии права (часть третья). Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических и неюридических вузов, — всех, кто стремится получить основательные знания о праве, о всем комплексе правовых проблем теоретического характера.

Философия права

История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы.

Это оригинальное философско-правовое исследование, обосновывающее с позиций философии и юриспруденции феномен права (естественного и позитивного) в его соотношении с категорией свободы, моралью и властью, и в том числе два доминирующих, полярных по своей сущности направления в философии права — гуманистическое и коммунистическое.

Исследование опирается на литературные источники и фактические данные, в частности материалы, связанные с подготовкой Конституции и Гражданского кодекса Российской Федерации, затрагивает острые вопросы политико-правовой действительности России. Наряду с правовой проблематикой в книге рассматриваются вопросы, непосредственно относящиеся к философии, политологии, теории либерализма.

Сергей Сергеевич Алексеев – выдающийся правовед, мыслитель, публицист, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, заслуженный деятель науки РСФСР, почетный доктор Университета Париж-12.

С.С. Алексеев – общепризнанный лидер отечественной юридической науки, ученый с мировым именем, чей вклад в правоведение на протяжении последних десятилетий велик и многогранен. Фундаментальные идеи С.С. Алексеева в области теории и философии права, конституционализма, частного права, нашедшие отражение в десятках монографий и учебников, сотнях статей, не просто обогатили и продвинули вперед науку, они сформировали профессиональное мировоззрение многих тысяч юристов, а воплотившись в законопроектах, благодатно повлияли на всю нашу жизнь. Достаточно в этой связи упомянуть действующую Конституцию Российской Федерации, одним из основных разработчиков которой был С.С. Алексеев, а также Гражданский кодекс Российской Федерации, появление которого уже в середине 90-х годов прошлого века стало возможным во многом благодаря его общему научному руководству разработкой Кодекса, идеологическому и организационному обеспечению продвижения Кодекса от проекта к действующему закону.

С.С. Алексеев – крупный организатор науки. Созданный по его инициативе и при его решающем участии Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук и Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации добились (в первые годы после создания – под руководством С.С. Алексеева) значительных научных результатов. В рамках одобренной Президентом РФ программы «Становление и развитие частного права в России», научным руководителем которой является С.С. Алексеев, успешно действует Российская школа частного права, выпустившая уже сотни магистров частного права – специалистов высшей квалификации.

Биографический очерк

С.С. Алексеев – видный государственный деятель. На рубеже 80– 90-х годов ХХ в., в переломное для Отечества время, занимая посты Председателя Комитета Верховного Совета СССР по вопросам законодательства, законности и правопорядка и Председателя Комитета конституционного надзора СССР, С.С. Алексеев внедрил в практику основы демократического законодательного процесса и подготовил почву для современного конституционного правосудия.

С.С. Алексеев – кавалер орденов Отечественной войны, Дружбы народов, «Знак почета», «За заслуги перед Отечеством» III степени,

«Данакер» (Кыргызская Республика), лауреат Государственной премии СССР, высшей юридической премии «Юрист года», Демидовской премии, почетный гражданин Свердловской области.

Отец С.С. Алексеева – Сергей Николаевич Алексеев – родился 12 сентября 1897 г. в городе Ливны Орловской губернии (ныне – Орловской области).

В 1915 г. окончил реальное училище в городе Ливны, поступил в Путейский институт в Петрограде, где проучился год.

В 1916 г. по студенческому призыву был призван на военную службу. С 1 октября 1916 г. по 1 февраля 1917 г. учился в Павловском военном училище. В 1917 г. в чине прапорщика, младшего офицера роты участвовал в Первой мировой войне на рижском участке Северного фронта.

Участвовал в событиях, связанных с Февральской и Октябрьской революциями. В 1919–1920 гг. в рядах Красной Армии принимал участие в гражданской войне.

С 1921 г. работал в сфере статистики (по 1928 г. – в городе Орле, а с 1929 г. в городе Свердловске).

20 апреля 1937 г. (тогда он занимал пост начальника сводного сектора Свердловского областного управления народно-хозяйственного учета) был арестован, обвинен в причастности к вредительской группе, ведении подрывной работы и контрреволюционной пропаганды против советской власти; 11 сентября 1937 г. особой тройкой Управления НКВД Свердловской области заочно осужден по статьям 58-7, 58-10, 58-11 УК РСФСР (контрреволюционные преступления) к 10 годам заключения в исправительно-трудовом лагере.

1 ноября 1947 г. Особым совещанием при МГБ СССР решение особой тройки было отменено, дело прекращено за отсутствием состава преступления. После возвращения из заключения Сергей Николаевич жил в Свердловске, работал в Облстатуправлении до выхода на пенсию.

Мать С.С. Алексеева – Наталья Никифоровна Алексеева – родилась в октябре 1900 г. в городе Орле.

Окончила Свердловский горно-металлургический техникум. В разные годы работала химиком-аналитиком в Уральском филиале Академии наук СССР, заместителем декана металлургического факультета Уральского индустриального института им. С.М. Кирова (ныне Уральский государственный технический университет – УГТУ–УПИ). В 1948, 1951, 1955 гг. избиралась депутатом Свердловского городского Совета народных депутатов.

Дед по отцовской линии – Николай Федорович Алексеев родился в 1862 г., был мещанином города Ливны Орловской губернии, позднее стал купцом. Имел большую семью – пять сыновей и пять дочерей. Умер в 1933 г. в городе Ливны.

Дед по материнской линии – Никифор Никифорович Неретин

родился в 1871 г. в городе Орле. Получил домашнее образование, окончил Придворную капеллу в городе Санкт-Петербурге по классу скрипки (грамоту подписал Н.А. Римский-Корсаков). Работал учителем пения и музыки в Александринском институте города Орла, 2-м и 4-м городских приходских мужских училищах, 1-м женском двуклассном приходском училище Николаевской женской гимназии, Орловской духовной семинарии. С 1913 г. руководил регентским классом в Орловском отделении Императорского Русского музыкального общества в чине титулярного советника. В советское время преподавал музыку и пение в средней школе и руководил хорами. Умер в 1961 г. в городе Свердловске.

То, что С.С. Алексеев родился и воспитывался в семье русской земской интеллигенции, многое объясняет. Известно, что определяющее влияние на формирование человека с первых лет жизни оказывает семья, ближайшее окружение. Именно в родительской семье был заложен мощный нравственный фундамент личности будущего ученого. По признанию самого С.С. Алексеева, духовные ценности, усвоенные им в семье, он пронес через всю жизнь.

Биографический очерк

Родителям С.С. Алексеев обязан тем, что у него сильный так называемый генетический корень, влияющий на жизнеспособность (его матери было отпущено 86, отцу – 92 года земной жизни).

Первые детские годы С.С. Алексеева прошли в городе Орле. В четырехлетнем возрасте в 1928 г. он с родителями переехал в город Свердловск (ныне Екатеринбург). Переезд был вызван ликвидацией органов статистики Орловской губернии, где работал Сергей Николаевич – отец С.С. Алексеева (в те годы Орловская губерния была упразднена, а ее территория отошла к соседней Курской области). Вместе с Алексеевыми на Урал к новому месту работы в органах статистики Свердловской области перебрались еще несколько сослуживцев Сергея Николаевича (тоже с семьями).

Дом в Свердловске, где семья С.С. Алексеева занимала две комнаты в коммунальной квартире, был расположен на улице Урицкого в самом центре города, примыкал к площади имени 1905 года. В 1932 г. С.С. Алексеев пошел в школу.

Будущий правовед рос домашним, интеллигентным мальчиком, читал наизусть Брюсова и Блока. По признанию самого С.С Алексеева, в драки лезть ему не очень хотелось, но уж если случалось… Бывало по-всякому – и победы, и поражения.

На детские годы С.С. Алексеева выпала подлинная трагедия – в 1937 г. арестовали и особой тройкой осудили его отца на 10 лет по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Вместе с Сергеем Николаевичем пострадали его коллеги, переехавшие в 1928 г. из Орла в Свердловск.

Когда отца арестовали, С.С. Алексееву было 12 лет, он учился в 5-а классе Тургеневской школы № 2 города Свердловска. По словам самого С.С. Алексеева, события 1937 г. были для него потрясением и они стали одним из основных факторов, сформировавших его как личность.

В 1937 г. закончилось детство (беззаботное детство). В 1941 г. закончилась юность. Школу он окончил только в 1942 г.

Как сыну «врага народа», С.С. Алексееву грозила трудармия. Однако в военкомате он настоял, чтобы его отправили на фронт. До от-

Часть третья. К биографии С.С. Алексеева

правки на фронт С.С. Алексеев около двух месяцев проучился в Уральском индустриальном институте.

Военную службу С.С. Алексеев начал в августе 1942 г. в 44-й запасной бригаде. Затем – кратковременная учеба в Камышинском пехотном училище и непродолжительная служба в 225-й отдельной стрелковой бригаде. С января 1943 г. по апрель 1945 г. С.С. Алексеев воевал в составе 133-го отдельного дорожно-строительного батальона в качестве командира отделения на Волховском, Ленинградском и Карельском фронтах, был контужен. Последним местом службы С.С. Алексеева была Москва, где после Карельского фронта стояла, а затем расформировывалась его часть. Именно оттуда после демобилизации С.С. Алексеев в октябре 1945 г. в звании сержанта вернулся домой в Свердловск.

Институт

После демобилизации, точнее 8 декабря 1945 г. (после общего набора), С.С. Алексеев поступил в Свердловский юридический институт (ныне Уральская государственная юридическая академия), сначала – на вечернее отделение, откуда затем (на первом же курсе) был переведен на дневное отделение.

Учился в юридическом институте студент С.С. Алексеев легко и успешно, получал стипендию им. И.В. Сталина. По его словам, учиться ему было «не просто – очень просто» (Алексеев С.А. Собр. соч.: В 10 т. М.: Статут, 2010. Т. 4. С. 150). Будучи студентом, он сразу же обнаружил интерес к гражданскому праву, теории права, науке. Занимался в кружке теории и истории государства и права (подготовил доклад на тему «Вопросы права в кратком курсе истории ВКП(б)»), был председателем Студенческого научного общества.

Особое влияние в студенческие годы на С.С. Алексеева оказали видные цивилисты с дореволюционным образованием: профессора Александр Маркович Винавер и Борис Борисович Черепахин (с последним он сотрудничал и после окончания института). О роли в своей судьбе А.М. Винавера и Б.Б. Черепахина С.С. Алексеев подробно и с теплотой пишет в своих книгах (Алексеев С.А. Собр. соч. Т. 4. С. 16– 24, 151–158 и др.).

Первый послевоенный набор студентов 1945 г. в Свердловский юридический институт оказался на редкость «урожайным» на будущих ученых-юристов. Вместе с С.С. Алексеевым учились Василий Степанович

Биографический очерк

Якушев (доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой хозяйственного права Свердловского юридического института, заслуженный юрист РСФСР); Александр Фролович Козлов (доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой колхозного, земельного права и прокурорского надзора Свердловского юридического института, заслуженный юрист РСФСР); Виталий Петрович Воложанин (доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Свердловского юридического института); Валентин Карлович Мамутов (доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии наук Украины, академик Академии правовых наук Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины); Василий Зиновьевич Янчук (доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой аграрного, земельного и экологического права юридического факультета Национального аграрного университета Украины, академик Академии правовых наук Украины).

В 40-е годы студенческие наборы были гораздо меньше, чем сейчас (из потока 1945–1949 гг. сдавали государственный экзамен 152 студента). И каждый 25-й выпускник этого набора стал впоследствии доктором юридических наук, профессором.

По преданиям, передаваемым однокурсниками из уст в уста и потому дошедшим до нас, студент С.С. Алексеев, бывало, и попадал в учебную аудиторию, и покидал ее через окно. Сейчас в это трудно поверить. Но… По свидетельству другого очевидца – Игоря Николаевича Горбунова, учившегося вместе с С.С. Алексеевым в первом послевоенном наборе, а впоследствии долгие годы проработавшего начальником юридического отдела Уралмашзавода, Сергей Алексеев среди других студентов

выделялся повышенной эмоциональностью и артистичностью (Горбунов И.Н. Первый послевоенный // Воспоминания выпускников и ве-

теранов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. С. 19). С такой характеристикой использование окна вместо дверей, пожалуй, согласуется.

Свердловский юридический институт С.С. Алексеев окончил с отличием в 1949 г.

…На выпускном вечере, который проходил в июне 1949 г. в седьмой аудитории на втором этаже учебного корпуса института, на Малышева, 2б, выпускник С.С. Алексеев был в темных брюках и светлой рубашке «апаш» (так называются рубашки с отложным открытым незастегивающимся воротником, под который нельзя надеть галстук). Танцевал с Вероникой. Ее муж в это время сидел на скамейке. Мужем был другой выпускник 1949 г., уже упоминавшийся будущий известный цивилист Василий Степанович Якушев.

Часть третья. К биографии С.С. Алексеева

После окончания Свердловского юридического института 1 октября 1949 г. С.С. Алексеев поступил в аспирантуру института, где под руководством профессора Б.Б. Черепахина подготовил и досрочно защитил кандидатскую диссертацию по гражданскому праву.

Дальнейшая преподавательская и научная карьера С.С. Алексеева в Свердловском юридическом институте была связана сначала с кафедрой гражданского права (с 1952 г.), а затем – теории государства и права (с 1961. по 1988 г.).

Все ступени профессионального роста были пройдены: кандидат наук – преподаватель, старший преподаватель, доцент; доктор наук – заведующий кафедрой теории государства и права, профессор. Этот путь был пройден быстро – за десять лет (к 1962 г.).

Последующие 27 лет С.С. Алексеев заведовал кафедрой теории государства и права Свердловского юридического института. За это время написаны фундаментальные новаторские монографии по теории права, учебники по теории государства и права, десятки статей, получены ордена, звания, премии, обретено прочное имя в науке, завоевано всеобщее признание в научном юридическом сообществе как теоретика права № 1 в Советском Союзе. Казалось бы, куда дальше. Но… Главные дела Правоведа Алексеева были еще впереди, и путь к ним

лежал через Академию наук.

Академия

В марте 1988 г. С.С. Алексеев, за несколько месяцев до того избранный членом-корреспондентом Академии наук СССР, возглавил Институт философии и права Уральского отделения Академии наук СССР. Этот институт руководство Уральского отделения создавало

«под Алексеева», который взял на себя основную тяжесть организационной работы, прежде всего по обоснованию необходимости создания института, формированию научного коллектива, обеспечению помещениями.

С.С. Алексеев как основатель института собрал вокруг себя коллектив молодых перспективных юристов (среди них Д.Н. Сафиуллин, Н.А. Шайкенов, А.П. Семитко), философов, социологов. Решено было не создавать в институте постоянных подразделений (отделов, секторов). Вместо них были организованы подвижные проблемные груп-

Биографический очерк

пы по направлениям исследований (в числе правоведческих – такие, как «Право и личность», «Право и экономика»).

Институт в первые годы был подобен здоровому, растущему организму, в котором все прекрасно – острый ум, требовавший выхода и признания и находивший их в многочисленных дискуссиях и публикациях; душа, проникнутая свежестью и теплотой взаимоотношений между коллегами в рабочее и в нерабочее время; юное «тело» (средний возраст сотрудников не превышал тогда 30 лет). Слова С.С. Алексеева о том, что самое ценное в ученом – профессионализм и человеческие качества, причем на первом месте всегда стояли такие человеческие качества, как порядочность, душевная щедрость, умение сопереживать беду и радость, воспринимались коллективом как нравственная установка. Институт довольно быстро приобрел известность в научных и общественных кругах (в немалой степени благодаря своему директору).

И тут – новый поворот в профессиональной деятельности и в целом в жизни С.С. Алексеева, поворот, связанный с общественно-политическими процессами в стране. В начале 1989 г. начал формироваться высший орган государственной власти – Съезд народных депутатов СССР, в том числе путем избрания депутатов от общественных и научных организаций, включая Академию наук СССР. Председатель Уральского отделения Академии наук СССР академик Г.А. Месяц настоятельно рекомендовал С.С. Алексееву баллотироваться в народные депутаты СССР.

После многочисленных, порой драматических процедур (начиная с выдвижения кандидатуры С.С. Алексеева коллективом Института философии и права и кончая его избранием на Общем собрании Академии наук СССР), С.С. Алексеев в марте 1989 г. стал народным депутатом СССР.

С началом работы в мае 1989 г. первого Съезда народных депутатов СССР наступил новый, теперь уже московский, этап жизни и деятельности – «хождение во власть». После выступления 6 июня на первом Съезде, заседания которого транслировались по телевидению, началась общесоюзная известность С.С. Алексеева и как публичного правоведа, и как государственного деятеля.

Деятельность С.С. Алексеева на крупных государственных должностях, прежде всего в должности председателя Комитета Верховного

Часть третья. К биографии С.С. Алексеева

Совета СССР по вопросам законодательства, законности и правопорядка, а затем в должности председателя Комитета конституционного надзора СССР, была плодотворной и полезной.

Впервые научный теоретический потенциал С.С. Алексеева нашел адекватное его таланту практическое применение.

Именно в период деятельности Комитета по законодательству под руководством С.С. Алексеева была сломана многолетняя практика предварительного утверждения законопроектов в партийных инстанциях, после которого законодательный орган только единогласно «штамповал» законопроекты, не имея возможности внести в них существенные изменения. Законодательный орган стал осуществлять реальную законодательную власть по новым, демократическим правилам законодательной процедуры. Именно деятельность руководимого С.С. Алексеевым Комитета конституционного надзора СССР стала предтечей конституционного правосудия в России.

Отношение С.С. Алексеева к власти и его отношения с властью складывались во многом нетипично и драматично. Он не стремился во власть, зная ее коварную природу, но все-таки пошел во власть и использовал ее во благо дела (достаточно упомянуть использование С.С. Алексеевым близости к верховной власти для продвижения Гражданского кодекса). Он не поддался соблазнам власти и не дал ей сломить себя. А когда извлекаемая от сотрудничества с властью польза для дела перестала компенсировать нравственные издержки от близости к ней, когда все резервы приемлемого компромисса с властью были исчерпаны, он порвал с ней.

Это случилось в начале 1996 г., когда С.С. Алексеев, выражая протест против политики руководства страны в Чечне, вышел из Президентского совета, из Комиссии по правам человека при Президенте РФ и вернулся в Екатеринбург. О многом говорят связанные с этим два коротких письма С.С. Алексеева Президенту.

Первое письмо: «Уважаемый Борис Николаевич! В связи с событиями последнего времени и разделяя оценку этих событий с С.А. Ковалевым, считаю невозможным свое дальнейшее пребывание в Президентском совете и Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. Прошу исключить меня из состава этих Совета и Комиссии. С.С. Алексеев. Екатеринбург. 24.01.1996».

И второе письмо, датированное 6 февраля 1996 г.: «Дорогой Борис Николаевич! Спасибо за добрые слова. Все крупное сделанное Вами, с Вашей поддержкой, для нас это – Гражданский кодекс, поддержка уникального сообщества – Центра частного права, признанного те-

Биографический очерк

перь во всем мире, – воистину из разряда исторических. Что касается моего шага, то, испытав трехгодичные нечеловеческие военные ужасы во время Отечественной, я не мог поступить иначе. С пожеланием всего доброго, С. Алексеев».

На этом закончилось его «хождение во власть» и в целом семилетний московский период жизни и деятельности.

Но до этого момента в Москве было много важнейших по юридической значимости дел, и среди них в высшей степени значимая для правоведа работа – участие в подготовке проекта Конституции Российской Федерации.

Конституция

С.С. Алексеев по праву считается одним из основных разработчиков проекта действующей Конституции Российской Федерации.

Вначале над проектом основного закона он работал вместе с А.А. Собчаком при участии Ю.Х. Калмыкова и С.А. Хохлова. Ими был создан проект Конституции, альтернативный официальному проекту, подготовленному специальной конституционной комиссией.

Далее положения альтернативного проекта были использованы при подготовке нового проекта Конституции, разработанного С.С. Алексеевым вместе с С.М. Шахраем. Именно этот проект был предложен Президентом РФ Конституционному совещанию для рассмотрения. Выработанный Конституционным совещанием (С.С. Алексеев был одним из наиболее активных его участников) проект Конституции Российской Федерации был принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Участие в подготовке проекта Конституции, притом реальное участие, несомненно, имеет важное значение для ученого-юриста. И все же самое главное дело жизни С.С. Алексеева, его миссия как Право-

веда – возрождение частного права, цивилистики.

Продуманность и четкость, с какой С.С. Алексеев выполнял, и уже во многом выполнил, свою миссию по возрождению частного права, впечатляет.

Во-первых, разработана стратегия в виде утвержденной Указом Президента РФ программы «Становление и развитие частно-

Часть третья. К биографии С.С. Алексеева

го права в России». Научным руководителем программой стал сам С.С. Алексеев.

Во-вторых, созданы организации-исполнители – Исследовательский центр частного права при Президенте РФ, Российская школа частного права (в Москве), Институт частного права (в Екатеринбурге).

В-третьих, к выполнению программы привлечены квалифицированные ученые, в ряду которых особо следует выделить Станислава Антоновича Хохлова (по оценке Алексеева, это юрист от Бога).

В-четвертых, заложены законодательные основы в виде нового Гражданского кодекса Российской Федерации.

Роль С.С. Алексеева в подготовке и принятии Гражданского кодекса Российской Федерации трудно переоценить. Начать с того, что именно он стал инициатором подготовки нового Гражданского кодекса, осуществлял общее стратегическое руководство разработкой проекта Кодекса и организационное обеспечение прохождения проекта во властных структурах. Показательна в этом отношении ситуация, возникшая с принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

А ситуация эта была такова. Часть первая Гражданского кодекса, несмотря на ожесточенное сопротивление фракции коммунистов, была принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. и 28 октября 1994 г. направлена в Совет Федерации, который получил документ 31 октября 1994 г. 16 ноября 1994 г. Совет Федерации рассмотрел и отклонил часть первую Гражданского кодекса (из-за главы 17, посвященной праву собственности и иным вещным правам на землю). Казалось бы, это – конец, Россия осталась без нового Гражданского кодекса, который ей так необходим. Но нет, С.С. Алексеев вместе с С.А. Хохловым и А.Л. Маковским начал искать выход из создавшегося положения. В результате анализа ситуации выяснилось, что Совет Федерации отклонил часть первую Гражданского кодекса на два дня позднее 14-дневного срока, установленного статьей 105 Конституции Российской Федерации для рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, поступивших из Государственной Думы. Нарушение налицо. Но достаточно ли такого по сути процедурного нарушения, чтобы исправить ситуацию? Пусть с нарушением срока, но отклонил же Совет Федерации часть первую Гражданского кодекса, явно выразив свою волю. Мало ли происходит нарушений сроков в законодательном процессе. Тот же Президент нередко подписывает законы с пропуском установленного срока. Тем не менее юридическая зацепка была найдена. Но чтобы эту зацепку использовать, необходимо убедительно доказать, что, про-

Биографический очерк

пустив 14-дневный срок, Совет Федерации утратил право отклонить Гражданский кодекс. И доказать это надо не кому-нибудь, а Президенту Российской Федерации, который, вняв доводам, мог бы подписать и обнародовать часть первую Гражданского кодекса несмотря на ее отклонение Советом Федерации.

И С.С. Алексеев начинает действовать. Он пишет Президенту письмо, которое стоит воспроизвести полностью:

«Уважаемый Борис Николаевич!

Нахожусь на обследовании после, на мой взгляд, удачно прошедшей операции на сердце. Тем не менее, не могу не высказать свое мнение по поводу Гражданского кодекса, принятого 21 октября Государственной Думой.

Этот важнейший закон был 16 октября 1994 года передан Вам Думой на подписание исходя из того, что к этому времени истек установленный статьей 105 Конституций 14-дневный срок на рассмотрение данного федерального закона Советом Федерации. Между тем Совет Федерации в этот же день принял решение, поставившее одобрение Кодекса в зависимость от исключения из него главы 17, предусматривающей положения о собственности на землю. Судя по выступлениям ряда членов Совета Федерации, можно сделать вывод о том, что задержка с принятием Кодекса, кроме того, входит в расчеты сепаратистски настроенных деятелей, стремящихся до его принятия успеть установить свои порядки по вопросам собственности и обязательств.

Как и ранее, считаю, что скорейшее принятие и введение в действие Гражданского кодекса является настоятельной потребностью. Кодекс нужен для закрепления сложившихся рыночных отношений, стабилизации экономического законодательства, чего ждут и в России, и за рубежом. Он, кроме того, является прямым результатом победы демократических сил в Государственной Думе, где против Кодекса открыто и с напором выступила фракция коммунистов.

Против Кодекса выступают те, для кого неприемлема стабилизация сложившихся рыночных отношений, исключающая и возврат к прошлому, и новые, в том числе земельные, переделы в стране. На отрицание возможности частной собственности на землю и итогов земельной реформы была направлена и позиция ряда членов Совета Федерации при рассмотрении в нем Кодекса.

Очевидно, что такая позиция находится в противоречии с Конституцией, закрепившей право граждан иметь землю в собственности, и оформлена с нарушением установленного Конституцией срока, то

Часть третья. К биографии С.С. Алексеева

есть после того, как Кодекс должен в силу истечения этого срока признаваться одобренным Советом Федерации.

Задержка подписания и введения в действие Гражданского кодекса в таких условиях стала бы уступкой консервативно настроенным кругам, тем, кто любыми способами, в том числе антиконституционными, пытается воспрепятствовать стабилизации экономического законодательства, затормозить осуществление реформ. Поэтому считаю, что есть и конституционные основания, и настоятельная необходимость в ближайшие дни подписать и обнародовать этот основополагающий закон».

Это письмо С.А. Хохлов везет в Кремль и передает первому помощнику Президента В.В. Илюшину, который кладет его на стол Б.Н. Ельцину. Последний, ознакомившись с письмом, приглашает его автора к себе, и в ходе часового разговора С.С. Алексеев убеждает Президента подписать часть первую Гражданского кодекса. 30 ноября 1994 г. Кодекс был подписан.

Ближе к вечеру того же дня офицер фельдсвязи доставил копию подписанного Кодекса в Исследовательский центр частного права по улице Ильинка, 10. Благая весть быстро облетела цивилистов и в тот же вечер на Ильинке собрались большинство из причастных к разработке Кодекса (в их числе С.А. Хохлов, А.Л. Маковский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Г.Д. Голубов, В.А. Дозорцев, Ю.Х. Калмыков, П.В. Крашенинников, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев). В Центре царили радостное возбуждение и удовлетворенность от сделанной работы.

С.С. Алексеева с полным правом можно назвать отцом Гражданского кодекса Российской Федерации.

Быть отцом Гражданского кодекса, конечно, почетно. Но, думается, роль отца большого семейства для С.С. Алексеева является не менее ценной и приятной.

Жена С.С. Алексеева – Зоя Михайловна Алексеева (урожденная

Голубцова) – родилась 20 февраля 1929 г. в городе Чусовой Пермской области. Там же окончила среднюю школу с золотой медалью, затем в 1950 г. – Свердловский юридический институт. Далее работала судьей народного суда, преподавала трудовое право в Уральском политехническом институте, работала юрисконсультом в областной конторе Госбанка СССР. Сейчас на пенсии.

Биографический очерк

Дети С.С. Алексеева– дочери Ирина и Надежда.

Ирина – родилась в 1953 г. в городе Свердловске, здесь же окончила школу № 37 с золотой медалью, затем – Ленинградский государственный университет по специальности «немецкий язык и литература», кандидат филологических наук, доцент. Проработала 29 лет преподавателем на филологическом факультете СПбГУ, возглавляла направление по повышению квалификации преподавателей вузов в сфере перевода. Сейчас – директор Санкт-Петербургской высшей школы перевода РГПУ им. А.И. Герцена (проект ООН, Еврокомиссии и МИД России). Имеет более 200 научных работ, в том числе ряд монографий, известный специалист в области теории перевода и методики преподавания перевода. Разработала собственную методику обучения переводчиков, которой пользуются все крупные университеты мира. Известный переводчик художественной литературы. Переводила произведения Э.-Т.-А. Гофмана, Г. Гессе, Р. Музиля, Э. Елинек и многих других (более 100 произведений классической и современной литературы). Самый крупный проект – перевод и издание «Полного собрания писем В.А. Моцарта» (2006). Была научным руководителем издания нового перевода «Фауста» И.-В. Гёте, подготовленного в начале XX в. учителем детей царской семьи К.А. Ивановым (2005). Живет в городе Санкт-Петербурге. Муж – Андрей Валерьевич Иванов – физик-теоретик. Дети: Алексей, Василий и Марина.

Надежда – родилась в 27 августа 1954 г. в городе Свердловске. Окончила школу № 37 в Свердловске, затем 1-й Ленинградский медицинский институт по специальности «лечебное дело». Работала врачом скорой помощи, кардиологом в отделении сердечно-сосудистой хирургии 1-го Меда, в 1992 г. защитила кандидатскую диссертацию. С 1991 г. посвятила себя проекту первой в России частной кардиологической клиники (организованной по совету отца). Живет в городе Санкт-Петербурге, врач-кардиолог. В настоящее время – генеральный директор ЗАО «КардиоКлиника», президент Ассоциации частных клиник С.-Петербурга. До сих пор пользуется советами отца перед всеми публичными выступлениями и стратегическими решениями. Дети: Екатерина и Анна.

Внуки С.С. Алексеева– Екатерина, Алексей, Анна, Василий и Ма-

Екатерина родилась в 1976 г., окончила СПбМГУ, врач-кардиолог, эндоваскулярный хирург, кандидат медицинских наук, зам. главного врача ЗАО «КардиоКлиника». Дочь Алиса.

Часть третья. К биографии С.С. Алексеева

Алексей родился в 1977 г., окончил биологический факультет СПбГУ по специальности «ихтиология», заслуженный мастер спорта, главный тренер сборной России по ски-кроссу (виду спорта, в котором лыжники стартуют по четыре человека одновременно и вместе проходят трассу с препятствиями – виражами и трамплинами, стараясь обогнать друг друга и прийти к финишу первыми). Дочь Алелия.

Анна родилась в 1980 г., окончила юридический факультет СПбГУ (первый юрист в поколениях после деда), Российскую школу частного права в Москве, кандидат юридических наук (кандидатскую диссертацию по теме «Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования» защитила в 2004 г.), работает главным специалистом отдела обобщения судебной практики в Высшем арбитражном суде РФ. Дочери Софья и Таисия.

Василий родился в 1983 г., специалист по IT, редактор контентно-

го интернет-портала.

Марина родилась в 1988 г., в 2009 г. окончила бакалавриат филологического факультета СПбГУ.

Правнуки С.С. Алексеева – Алиса, Софья, Алелия и Таисия.

Алиса родилась в 2001 г. Софья родилась в 2004 г. Алелия родилась в 2006 г. Таисия родилась в 2009 г.

Настоящее

Ныне С.С. Алексеев живет и работает в Екатеринбурге – любимом Свердловске, с которым связана вся его жизнь, если не считать самого раннего детства, военных лет и московского периода. Как и прежде, его научная деятельность связана с Уральской государственной юридической академией – бывшим Свердловским юридическим институтом (альма-матер, которая дала ему профессию и которой он служит уже более полувека), с Институтом философии и права Уральского отделения Российской академии наук (который он создал и коллектив которого ему, первому директору и действующему главному научному сотруднику института, бесконечно признателен, ибо именно в первый период деятельности под его началом были заложены научные и нравственные основы работы института, благодаря которым он выжил в трудные 90-е годы, обрел и сохранил свое научное лицо), с Российской школой частного права (которую он считает своим лю-

Биографический очерк

бимым детищем, способствовавшим возрождению частного права), с Институтом частного права (который обязан ему своим рождением и в свою очередь служит ему надежной организационной опорой). Перешагнув 80-летний рубеж, С.С. Алексеев не снизил научной активности. Список его научных произведений постоянно растет, а творческий диапазон расширяется. В последнее время к научным трудам

мени превысило 500, в том числе более 80 книжных изданий, не считая коллективных учебников и других работ. В 10-томное Собрание сочинений С.С. Алексеева, выпущенное в конце 2010 г. московским издательством «Статут», вошло 47 произведений.

С.С. Алексеев продолжает служить Праву, ибо убежден: «Ныне нет важнее для людей задачи, чем понимание и возрождение права. Иного средства добиться формирования гражданского общества и справиться с кризисными и надвигающимися катастрофическими явлениями, кроме р а з в и т о г о п р а в а, н а с в е т е н е с у щ е с т в у е т ».

Право и правовая система

Источник:

С. С. АЛЕКСЕЕВ,

доктор юридических наук

ПРАВО И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА

Характерная для социалистического правоведения направленность на все более глубокое познание правовой действительности порождена потребностью ответа на назревшие социальные потребности развития советского общества и государства в условиях дальнейшего укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, упрочения социалистической законности, совершенствования советского законодательства и практики его применения.

Отсюда - важность и неотложность продолжения творческой работы по углублению общего понятия права, учету накопленных научных данных, того нового, что дает по рассматриваемой проблематике современная научная мысль. Это, надо полагать, оправдывает намерение автора этих строк вновь вернуться к ряду вопросов общего понятия права, требующих развития и уточнения.

Право в непосредственно-социальном и юридическом смыслах. Обычно понятия «право», «правовое», с одной стороны, и «юридическое» - с другой, рассматриваются в качестве тождественных, взаимозаменяемых, что едва ли верно. Хотя в главном своем значении термин «право» обозначает известную свободу поведения участников общественных отношений, 2 следует учитывать то весьма существенное обстоятельство, что он нередко употребляется, так сказать, в неюридическом смысле (например, когда говорится о моральных правах, правах, вытекающих из обычаев, корпоративных норм). 3 Более того, названным термином охватываются подчас явления из весьма глубокого пласта общественной жизни, относящиеся к действию объективных социальных закономерностей. Именно в таком глубоко социальном смысле он понимается, когда речь идет о праве трудящегося народа на революцию, праве нации на самоопределение, праве на эквивалент в товарном обращении, правах человека и т. д. Примечательно, что основоположники научного коммунизма, используя понятие права в указанном смысловом значении, в ряде случаев прямо подчеркивали, что имеют в виду явления, которые должны быть отграничены от явлений юридических. 4

Такого рода права можно назвать непосредственно-социальными, поскольку соответствующие социальные возможности берутся здесь как таковые, вне их идеологического опосредования в тех или иных формах общественного сознания, в тех или иных социальных нормах. Они представляют собой социально оправданную, нормальную и в этом смысле нормативную свободу поведения субъектов общественной жизни, выра­жающую прямое действие объективных социальных закономерностей, иных зависимых от данного строя условий жизнедеятельности людей. Это своего рода фактические права, - права, которые, говоря словами К. Маркса, - существуют налицо, 5 обретаются в самой деятельности. 6

Конечно, непосредственно-социальные права или, что тоже самое, непосредственно-социальные притязания, объективно требуют адекватную их природе идеологическую форму - моральную, в виде обычаев и др. (некоторые из них, связанные с жизнедеятельностью бедноты, К. Маркс называл «обычными»). В классовом обществе они выступают также в виде требований правосознания, а те из них, которые соответствуют интересам господствующего класса, воплощаются в действующей юридической системе, юридической свободе поведения. Выходит, в самом факте зависимости права как юридического феномена (и иных социально-опосредованных прав) от прав непосредственно-социальных; выражаются в конечном счете зависимость первых от материальных условий жизни общества, от требований объективных социальных закономерностей, их соответствие социальной необходимости. И, следовательно, именно здесь раскрывается глубокий смысл положения Ф. Энгельса, что невозможно рассуждать о праве, не касаясь вопроса о соотношении-необходимости и свободы. 7 Однако непосредственно-социальные права - не только ближайшая социальная основа права как юридического явления, но и фактор, способный через механизм правосознания оказывать влияние на юридическое регулирование общественных отношений. Это обусловливает, например, саму возможность борьбы трудящихся в условиях эксплуататорского общества за юридическое признание обычного права бедноты, прав человека и т. д. При становлении же юридических систем, а также их революционной смене непосредственно-социальные права, с опорой на государственное принуждение, как бы «прямым ходом» вливаются в сферу официального государственного регулирования, становятся в указанных условиях фактически революционным правом, выполняющим функции юридической системы.

Но при всем при том, если брать социальные явления, условно именуемые непосредственно-социальными правами, в «чистом» виде, то нужно видеть их качественное отличие от права как юридического феномена. Все, что, казалось бы, так основательно их объединяет - и наличие в том и другом случаях известного состояния социальной свободы, и использование там и здесь термина «право», тесная связь между ними, и даже свойственная им обоим «нормативность», - не устраняют следующего решающего обстоятельства: перед нами разноплоскостные социальные явления, относящиеся к разным срезам социальной жизни, теоретически осваиваемые различными областями общественных знаний-общей социологией или правоведением, и потому требующие в высшей степени четкого, корректного использования соответствующего понятийного аппарата и терминологии. Так, «нормативность» в отношении непосредственно-социальных (фактических) прав имеет специфическое смысловое значение. Она характеризует не наличие общих масштабов, моделей поведения, что свойственно праву в юридическом смысле, а правильность, социальную оправданность поведения участников общественных отношений, его соответствие требованиям объективных закономерностей, социальной необходимости.

Думается, что авторы, подчеркивающие недопустимость сведения права к закону и конструирующие его широкое определение, доказывают уже доказанное - различие между содержанием и формой права, т. е. правом как таковым и законом как его формой. При этом они не принимают в расчет особый, неюридический смысл, который придавали основоположники научного коммунизма термину «право» при рассмотрении ряда социальных явлений. 8 Кстати, и аргументация сторонников «широкого» подхода к праву зачастую сводится к формулированию лишь весьма общих, лишенных необходимой («юридической») четкости положений о связи права и социальной свободы, которые все дальше отходят от сущностных характеристик права в классовом обществе, правовой действительности, от многообразных вопросов юриспруденции, законности, юридической практики. Это и понятно. Различный науковедческий статус явлений, обозначаемых термином «право» (общесоциологический или юридический) 9 препятствует выработке единого и вместе с тем содержательного, работающего понятия, толкает на то, чтобы либо неоправданно юридизировать непосредственно-социальные явления, либо, переключаясь на чисто социологический ракурс, ограничиваться упомянутыми общими положениями.

Объективное право - институционное социально-классовое образование. Исходный момент, выражающий специфику права в юридическом смысле, заключается в том, что последнее, в силу формирования и существования в классовом обществе, имеет классовую сущность и в соответствии с этим конституируется в виде объективного права - институционного образования, 10 обладающего качествами мощного классового регулятора. Причем субъективные юридические права (юридическая свобода поведения), неотделимые от юридических обязанностей, понимаются здесь уже как феномен производный или, во всяком случае, зависимый от объективного права.

Характеризуя право как юридическое явление, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин неизменно связывали его с «законом», под которым следует понимать все многообразие нормативных и иных правовых актов, объективирующих нормативное юридическое регулирование. Ничуть не смешивая право и закон, проводя между ними различия (в одном месте К. Маркс говорит об «установленном законом праве» 11), основоположники научного коммунизма рассматривали их как однопорядковые. Именно с «законом» как формой права они связывали решающие особенности последнего, в том числе нормативность, момент «возведения» классово-господствующей воли, статус особой, отличной от просто общественного сознания части надстройки, «возвышающейся» над экономическим базисом, и т. д.

Следовательно, в положении об органическом единстве «закона» и права как юридического явления - решающий пункт подлинно научного подхода к правовой действительности. Во-первых, социальный смысл, воплощения в праве классово-господствующей воли, обусловленной материальными условиями жизни господствующего класса - в конституировании мощной социально-классовой силы. По своим характеру, параметрам, действию она такова, что может существовать лишь в виде особого институционного образования; только в данном случае право отличается всеобщностью, общеобязательностью, обладает качеством стабилизирующего фактора, способного давать «эффект гарантированного результата». Объективируется же право в особое институционное социально-классовое образование посредством «закона» - юридических источников, через них право конституируется в целостный, отличающийся мощной силой социальный организм. Именно так, т. е. как социальное явление, сопряженное с «общими законами», проводимыми в жизнь государственной властью, и потому обладающее качествами социальной силы, и оценивал право К. Маркс. Рассматривая меры по ограждению работающих детей и подростков от разрушительного действия капиталистической системы, он писал: «Это может быть достигнуто путем превращения общественного сознания в общественную силу, а при данных условиях этого можно добиться только посредством общих законов, проводимых в жизнь государственной властью». 12

Во-вторых, «закон» (в социально-философском смысле) есть высшее и стабильное воплощение нормативности. Нормативности, которая даже в первоначальном, элементарном виде способна исключать, говоря словами К. Маркса, «просто случай» и «просто произвол», а в праве, получая качество «всеобщности», «равных мер», становится фактором, противостоящим, разумеется, в зависимости от конкретных экономических, социально-классовых условий, произволу, своеволию отдельных индивидов и групп. 13

В то же время, характеризуя право как явление одно-порядковое с «законом», нельзя интерпретировать это единство таким образом, будто любые законы, иные правовые акты, либо их совокупность сами по себе образуют право. Законы - средство,инструмент конституирования права, институализации классово-определенной социальной свободы, придания классово-господствующей воле качеств институционного нормативного регулятора, обладающего мощной социальной силой и противостоящего произволу, своеволию. Само же право - потому и право,)что отличается нормативностью, «возведенностью», служит воплощением «юридической свободы» поведения участников общественных отношений, нормативным критерием правомерности поведения (дозволенного или запрещенного), и вследствие этого раскрывается как специфический феномен в единстве объективного и субъективного права. Законы, лишенные специфически правового содержания, могут стать «пустыми масками», а подчас и - в условиях эксплуататорских режимов - «законодательством произвола», возводящим «произвол в право». 14

Правовая система. Собственно право, его субстанцию образует то, что выявляет его институционность. Это - «нормативное» в правовой действительности - государственно-властные нормативные предписания, веления, конституируемые и объективируемые в законах, иных правовых актах. «Нормативное», связанное в единый организм, отличающееся общеобязательностью, формальной определенностью, государственно-властной принудительностью и рядом других свойств, и есть объективное право. Именно «нормативное» в правовой действительности - основной источник юридической энергии, т. е. реальной организационной силы права, его упорядоченной обязательности, опирающейся на возможность государственного принуждения, когда нормативные предписания выступают в качестве основания, определяющего правомерность поведения участников общественных отношений.

Вместе с тем в правовой действительности имеются и иные, поднормативные элементы, также проявляющие классовую сущность права и заряженные юридической энергией. Пример - индивидуальные предписания компетентных органов (в первую очередь судов), призванные поддерживать, проводить в жизнь заложенные в нормах общие программы поведения людей. Сама природа права, выраженного в своего рода абстракциях -- общих нормах, предполагает существование индивидуально-правовых механизмов, органов правосудия, призванных на основе действующего права обеспечивать его индивидуализированное функционирование.

В теоретическом же отношении наиболее существенно то, что в; связи с индивидуально-правовой, правоприменительной деятельностью компетентных органов, как бы выбирая юридическую энергию индивидуальных предписаний, складывается особый юридический феномен, близкий по ряду черт, хотя и не тождественный, к юридическим нормам. Это - судебная и, в значительно меньшей мере, - иная юридическая практика, оказывающая воздействие на правовое регулирование. Юридическую практику (а также активные формы господствующего правосознания, правовую идеологию) можно, вслед за юридическими нормами, отнести к конститутивным элементам правовой, действительности, определяющим, в соответствии с особенностями данных классовых отношений, ее общее построение, конструкцию.

Каким же понятием возможно охватить все эти элементы, чтобы в полной мере сохранить четкость, «неразмытость» научной категории, выражающей главное в правовой действительности, - институционное социально-классовое нормативное образование, т. е. объективное право? Представляется, что им может служить понятие правовой системы.Указанное понятие (которое следует строго отграничивать от понятия системы права-строения последнего как нормативного образования) призвано не только дать структурную характеристику правовой действительности, ее общую конструкцию, но и отразить генетический аспект системы, 15 в данном случае - роль и соотношение правотворчества и правоприменительной деятельности компетентных органов. Данное понятие, следовательно, одной из своих граней охватывает деятельность государственных учреждений, выполняющих юридические функции, - законодательных и судебных. Наряду с этим понятие правовой системы охватывает и другие правовые явления, из которых складывается подвижная, динамическая ее часть. Помимо индивидуальных предписаний (и актов «автономного» регулирования) к ним относятся рассматриваемые в единстве регулярные субъективные права и обязанности, образующие правоотношения, а также санкции - меры государственно-принудительного воздействия. Правовая система неотделима и от системы законодательства, точнее - совокупности правовых актов-документов, в том числе нормативных, интерпретационных, индивидуальных, представляющих собой средство институализации и форму бытия «содержательных» элементов правовой системы - юридических норм, правоположений юридической практики, индивидуальных предписаний. 17

Понятие «правовая система» - более широкое, объемное, чем собственно право. 18 Но было бы ошибочным жестко отмежевать их друг от друга. Коль скоро применительно к правовой действительности речь идет о единой, целостной системе (в рамках данного классового общества), то ее особенности концентрированно выражаются именно в праве - особом институционном социально-классовом нормативном образовании. Вместе с тем все то, что наряду с собственно правом входит в правовую систему - судебная практика, правовая идеология, а также другие элементы, скажем, индивидуальные государственно-властные предписания, субъективные права и др., можно рассматривать в качестве проявленийправа, т. е. таких элементов правовой действительности, которые, функционируя по законам целостной системы, «сопровождают» право, раскрывают его классовую сущность, особенности как социально-классового нормативного регулятора. 19

Следовательно, введение в научный оборот понятия «правовая система» (в (принципе оно уже плодотворно используется в литературе) 20 не должно изменить сложившегося в нашей науке категориального аппарата. Когда при освещении правовых явлений говорится о праве, то во многих случаях подразумевается и целостная правовая система. В то же время указание на правовую систему означает, что в данном случае право берется в единстве с его проявлениями, с «сопровождающими» его компонентами правовой действительности. Какой из терминов - «право» или «правовая система» целесообразнее использовать в том или ином контексте, во многом зависит от уровня теоретических абстракций. При наиболее общей и в то же время сущностной характеристике правовых явлений, их содержания, ценности и т. д. достаточно одного понятия права при рассмотрении же права в рамках конкретного классового общества, в особенности его конструктивных, технико-юридических черт, правильнее говорить о правовой системе.

И еще один момент. Понятия «правовая система» и «правовая надстройка» в целом совпадают (в последнюю из указанных категории включается также и негосподствующая правовая идеология, все формы правосознания). Целостный, системный характер явлений правовой действительности, образующих правовую надстройку, сообщает им единство и взаимосвязь, выраженные в понятии правовой системы.

Объективное и субъективное прав о. В числе элементов правовой системы необходимо особо выделить группу правовых явлений, которые, хотя и относятся к динамической ее части, весьма близки к объективному праву как особому институционному социально-классовому образованию субъективные права.

Правда, как бы ни были они близки к объективному праву, перед нами явления разнопорядковые, занимающие в правовой действительности свои, особые места. Здесь важно «не потерять» специфику объективного права как институционного образования. Субъективные права - не основание юридического регулирования, не источник юридической энергии, а результат ее претворения в жизнь, последствие его воплощения нормативных предписаний в действительность в виде меры юридической свободы для конкретного лица. Субъективные права неотделимы от юридических обязанностей. Они выражают строго очерченную меру дозволенного поведения, а потому и сами по себе содержат запрет всякого иного поведения, не охватываемого данной «мерой». В то же время они находятся в органической связи с обязанностями других лиц, через которые обеспечиваются государством. Юридическая свобода поведения, следовательно, - всегда свобода, сопряженная с юридическими обязанностями. 21

Учитывая это, нельзя вместе с тем упускать из виду главное: субъективные права, взятые в единстве с юридическими обязанностями, - важнейшее проявление права, может быть, наиболее «приближенное» к собственному праву (недаром то и другое обозначается одним термином). Субъективные права участников общественных отношений - их всеобщность, объем, глубина, обеспеченность - выражение и показатель особенностей права, его специфически правового содержания, черт, которые свойственны ему как институционному нормативному воплощению в классовом обществе классово-определенной социальной свободы и которые отличают право от «просто законов» и тем более от «законодательства произвола». Именно в этом реально выражается в правовой действительности ближайшая социальная основа права - социально-оправданная, обусловленная прямым действием социальных закономерностей свобода поведения участников общественных отношений, их непосредственно-социальные права. И именно здесь перед нами - последовательная цепь зависимостей, тянущихся от объективных потребностей экономического базиса данного классового общества, свойственных ему объективных социальных закономерностей, - к правам в непосредственно социальном смысле и от них (в условиях сложившихся систем всегда через объективное право) - к юридической свободе поведения, т. е. к субъективным правам, неотделимым от юридических обязанностей. 22

С данной точки зрения, право как юридический феномен может быть названо юридическим «определителем» дозволенного простора правомерного поведения, со всеми вытекающими отсюда последствиями (защитой правомерного поведения законом и судом, запретом иного поведения, обеспеченностью государственно-принудительными мерами и др.). Между тем ни в чем ином, как в субъективных юридических правах простор правомерного поведения выразиться и опосредоваться не может. Указанные факторы предопределяют социальное значение права в качестве институционного нормативного выражения классово-определенной социальной свободы, его роль в обеспечении условий и простора для самостоятельного, инициативного поведения участников общественных отношений ля развертывания их социальной активности. Именно это прямо «видит» право на коренные проблемы социального развития, демократии, культуры, позволяет характеризовать его в качестве активного фактора и существенного выражения социального прогресса.

Сказанное обусловливает место и роль субъективных прав в механизме юридического регулирования, которые, будучи рассмотрены в единстве с юридическими обязанностями, придают ему специфически Правовую окраску, через них или, во всяком случае, при их участии, причем в каждой отрасли права по-разному, «подключается» весь юридический инструментарий.

И в заключение - такое замечание. От права как институционого социально-классового образования следует отличать то, что может быть названо «видением права» - субъективного образа, массового представления, относящегося к правовой системе конкретного классового общества и охватывающего одновременно право как социально оправданное притязание (непосредственно социальное право), выраженное в виде требований правосознания; официальную, формально-определенную норму, модель поведения (объективное право); наличное юридическое право субъекта (субъективное право).

Главное в конструкции «видение права» - не в том, что указанные моменты объединяются и в правовой действительности может быть выделен многоаспектный феномен, компонентом которого, имеющим интегрирующее значение, выступает массовое правосознание о праве («видение»). Основное в том, что каждый такой элемент служит своего рода «точкой отсчета» для восприятия массовым правосознанием права. В зависимости от экономических, политических, социальных и иных особенностей данного классового общества и вытекающей отсюда специфики присущей ей правовой системы трактовка: права в общественном и индивидуальном сознании различна. В том или ином конкретном обществе право видится сквозь призму либо требований господствующей правовой идеологии, либо действующих юридических норм («закона»), либо наличных юридических прав. Вполне понятно, что некоторые трактовки права (в том числе идея широкого подхода к нему) базируются на таких специфических видениях правовой действительности.

1 См.: Алексеев С. С. Общее понятие права: сущность марксистско-ленинского подхода, проблемы, перспективы разработки. - Советское государство и право, 1977, № 6, с. 21-30.

2 См.: Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля и современность. М., 1977, ..с. 57.

3 См.: Рабинович П. М. О понятии права в советской юридической науке.- правоведение, 1977, № 4; см. также: Советское государство и право, 1979, № 7, с. 71.

4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 128-130.

5 См. там же, с. 128.

6 См. там же, с. 130.

7 См. там же, т. 20, с. 115.

8 В. С. Нерсесянц, указывая на различие между «юридическим правом» (которое он неоправданно отождествляет с «совокупностью законов») и «неюридическим», «внеюридическим и доюридическим» комплексом идей, отношений, явлений, в сущности, подчеркнул основное качественное различие данных явлений и вытекающую отсюда невозможность объединения «юридического» и «неюридического права» в одном понятии (см.: Нерсесянц В. С. Учение Гегеля в соотношении с доктринами естественного права и исторической школы. - Правоведение, 1972, № 6, с. 132-133). Справедлива в принципе мысль автора, что «...из всех реально имеющихся правовых норм законной силой обладают лишь те (!), которые получили соответствующее официальное (государственное) признание и защиту, благодаря чему стали общеобязательными» (Советское государство и право, 1979, № 7, с. 71). Вместе с тем в данном случае едва ли корректно употребление в начале фразы термина «правовая норма». Кроме того, автор не учитывает, что «законная сила» и есть критерий, определяющий относимость тех или иных явлений к праву в юридическом смысле и к юридической науке.

9 П. М. Рабинович, отмечая факт существования «неюридического права» (он называет его «социологическим»), пишет: «...В данном случае эта категория относится скорее не к юридической науке, а к области социологии» (Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979, с. 16). И дальше: «...в методологическом отношении нельзя признать оправданным использование в юриспруденции понятия право непосредственно в тех значениях, которое оно имеет в других науках» (с. 21).

10 Об институционности, в том числе по отношению к праву см.: Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1969, с. 257.

11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 127.

12 Там же, т. 16, с. 198.

13 Закономерно, что на состоявшемся в редакции журнала «Советское государство и право» обсуждении проблемы понимания права большинство выступавших четко и последовательно отстаивали мысль о нормативности права как решающем признаке (см., в частности, выступления С. Н. Братуся, И. С. Самощенко, С. В. Полениной, А. Ф. Черданцева, Л. С. Явича, Р. О. Халфиной и др. - Советское государство и право, 1979, № 7 и 8). По справедливому замечанию Н. С. Малеина, «признак нормативности права определяет отрицательное отношение к противопоставлению буквы духу закона, нормы права и судебного усмотрения, законности и целесообразности: „дух" закона, его целесообразность, государственное „усмотрение", законность имеют четкое выражение в самом законе. Утрата, ослабление нормативности правовых норм неизбежно повлекли бы известную утрату ценности права как регулятора общественных отношений, нарушение законности, ослабление правопорядка» (там же, № 7, с. 74).

14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 17, 159, 163. - Только при «беззаконном» законодательстве, когда оно лишено специфически правового содержания, происходит разрыв права и закона и возможно «узаконенное бесправие» (см.: Wagner J. Gedanken zur Begriffsbestimmung des Rechts.- In: Theoretisch-methodo-logische Problem uber Recht und Rechtssystem. Leipzig, 1976, S. 16-17).

15 См.: Советское государство и право, 1976, № 2, с. 145.

16 Как правильно отмечено в литературе, «важной чертой, характеризующей правовые системы, является соотношение законодательной и судебной деятельности, правотворчества и применения, толкования правовых норм судебными органами» (Судебная практика в советской правовой системе. Под ред. С. Н. Братуся. М., 1975, с. 68).

17 Уже на данном уровне исследования правовой системы отчетливо вырисовывается ее многоуровневая структура, статическая и динамическая стороны. Дальнейшая разработка этой проблемы позволит раскрыть многообразие свойственных ей генетических, функциональных и структурных связей. Перед нами - одна из перспективных, теоретически многообещающих проблем юридической науки, разработка которой, в частности, будет способствовать конкретизированной характеристике таких понятий, как «правовая надстройка» и «правовая основа государственной и общественной жизни».

18 Довольно узкую трактовку правовой системы дает Ю. А. Тихомиров. Он включает в нее: 1) цели и принципы правового регулирования, 2) основные разновидности правовых актов и их объединения, 3) системообразующие связи (см,.: Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества. - Советское государство и право,: 1979, № 7, с. 32-33). Таким образом, предлагаемым понятием охватываются лишь основные источники права и элементы правовой идеологии (систематизирующие же связи - это прежде всего связи между элементами, свойство системы, а не ее элемент).

19 Возможно, акцент на «системное качество» тех элементов правовой действительности, которые могут быть отнесены к проявлениям права и тем самым - к целостной правовой системе, устранит тот момент неопределенности, «субъективизма» в их освещении, который был подмечен Л. С. Явичем (см.: Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. М., 1978, с. 90).

20 См. об этом, в частности: Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма, с. 39; см. также: Тихомиров Ю. А. Указ, соч., с. 32

21 Мысль о единстве объективного и субъективного права защищается и Л. С. Явичем. По его мнению, рассматриваемые в диалектическом единстве объективное право и наличные субъективные права охватываются единым понятием «право». Такой подход имеет привлекательные стороны, позволяя, в частности, объяснить правовые явления в условиях формирования правовых систем. Но все же многие данные свидетельствуют, что объективное право и субъективные права (неотделимые от юридических обязанностей), в особенности в условиях уже сформировавшихся правовых систем, - разнопорядковые правовые явления, относящиеся к различным звеньям правовой действительности, а потому возможность их разработки в рамках единого понятия «право» вызывает немалые сомнения.

22 Как справедливо подчеркивает Л. С. Явич, право экономически господствующих классов, «.. .объективированное в общих нормах, оказывается реально возведенной в закон волей в той степени, в какой оно воплощается в наличных правах людей (организаций), пользующихся социальными благами и способных выполнять юридические обязанности» (Явич Л. С. Общая теория права. Изд-во Ленингр. ун-та, 1976, с. ПО).

См.: Ведомости РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

СЗ РФ 1994 г. N 8. Ст. 801; 1999 г. N 43. Ст. 5124. Во многих субъектах Российской Федерации приняты собственные законы, касающиеся порядка опубликования и вступления в силу региональных нормативных актов. Сравнительное исследование законодательства субъектов Федерации по этому вопросу см. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Опубликование и вступление в силу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (научно - аналитический обзор). М., 1999.

См., например, Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года "О Правительстве Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712; 1998. N 1. Ст. 1); Федеральный закон от 8 января 1998 года "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 220).

См.: Федеральный закон от 20 ноября 1999 года "О внесении дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 47. Ст. 5613).

См.: Градостроительный кодекс Российской Федерации (СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2069); Федеральный закон от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" (СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918).

СЗ РФ. 1999. N 7. Ст. 871.

Там же. N 11. Ст. 1255.

СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1164.

Там же. N 14. Ст. 1651.

Там же. N 28. Ст. 3476.

Там же. N 5. Ст. 603.

См., например: СЗ РФ. 1998. N 49. Ст. 5970; 1999. N 5. Ст. 603; 1998. N 2. Ст. 219; 1999. N 28. Ст. 3487.

См.: СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3612; N 49. Ст. 5970.

Действие п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ приостанавливалось до 1 января 2000 года (см.: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1649).

СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1660.

Там же. N 18. Ст. 2207.

Там же. N 29. Ст. 3699.

См.: Федеральный закон от 9 июля 1999 года "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3487).

Федеральный закон "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" принят 9 июля 1999 года (СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3492).

Http://www.russian-lawyers.ru/art.shtml

* Цифра в скобках – номер страницы в книге Иеринга.

О проявлении этого свойства системы права в современный период см., в частности: Чхик-вадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского пра­ва.-«Советское государство и право», 1967, № 9.

См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947, с.189-190.

См.: Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства. - «Правоведение», 1957, № 1, с. 42-45.

См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961, с.362-365.

Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М, 1961, с.93-101.

См. там же, с.82-93. - О наличии в системе советского права смешанных институтов писал еще М.М. Агарков (см.: Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права. - «Советское государство и право», 1940, № 8-9, с.4-5). Признавал существование смежных (сложных) правовых институтов, от­рицая в то же время наличие комплексных отраслей права, и И.В. Павлов (см.: Павлов И.В. О системе советского социалистического права. - «Советское госу­дарство и право», 1958, № 11, с.10-11).

См.: Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система).-Учен. труды Свердловского юрид. ин-та, т.6. Свердловск, 1961, с.250, 251, 258-263.

См.: Иоффе О.С. Понятие и система хозяйственного законодательства.-В кн.: Систематизация хозяйственного законодательства, гл.2. М., 1971, с.55-56.

Там же, с.57.

Керимов Д.А. Философские проблемы права; М., 1972, с.301.

Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права.-«Советское госу-дарство и право», 1971, № 3, с.44-45.

Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.1. Свердловск, 1972, с.142-148.

См. там же, с.141.

См.: Шебанова А.И. Проблемы правового регулирования труда молодежи в СССР. Автореф. докт. дис. М., 1973, с.3.

См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как институт советского права. - В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974, с.156-161.

Подробнее об этом см.: Поленина С.В. Пограничный институт граж­данского и трудового права (Возмещение вреда, причиненного здоровью). - «Совет­ское государство и право», 1974, № 10.

Согласно ст. 1 Положения 1973 г. этим актом «регулируются организацион­ные, имуществен-ные, личные неимущественные и трудовые отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретения-ми и рационализаторскими предложениями» (СП СССР, 1973, № 19, ст.109).

Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.1, с.136-137.

Там же, с.144. - В новой книге «Структура советского права» (М, 1975) С.С. Алексеев отмечает условность термина «комплексные отрасли права», которые наиболее точно было бы именовать «полуотрасли», и соответственно рассматривает такие правовые общности как момент в становлении основных отраслей права (с.194, 196, 226-227 и сл.).

Ряд исследователей считают, что выделение сельскохозяйственного права в самостоятельную отрасль права не соответствует процессу стирания классовых различий между рабочим классом и колхозным крестьянством (см., в частности: Материалы «круглого стола». - «Советское государство и право», 1974, № 7, с.53-58).

1 Гегель. Философия права: В 13 т. М; Л, 1934. Т. 7. С. 232. - Обращал на это внимание и Ф Энгельс: «.. .право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внут­ренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внут­ренних противоречий» (Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 418).

О явных и скрытых противоречиях в мышлении см.: Свинцов В. И. Логи­ка. М, 1987. С. 136-138.

См., напр: Постановление внеочередного 3-го Съезда народных депутатов СССР от 10-12 марта 1990 г. «В связи с решениями Верховного Совета Литовской ССР» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 12. Ст. 194), а также Указ Президента СССР «О декларации Верховного Со­вета Латвийской ССР «О восстановлении независимости Латвийской Республики» (Там же 1990 № 21. Ст. 369); и др.

8 Требует изучения и решения проблема противоречивости положений норматив­ного характера актов толкования. Сказанное подтверждают, например, факты из практики Пленума Верховного Суда СССР. Их приводит, в частности, В. И. Ткаченко (Ткаченко В. И. Толкование уголовного закона в практике Пленума Верхов­ного Суда СССР//Советское государство и право. 1983. № 4. С. 79).

Подробнее об этом см.: Тилле А. А. Время, пространство, закон. М, 1965. С. 39; Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 24, 56-65.

Подробнее о коллизионных нормах см.: Тилле А. А. Указ. соч. С. 157; Черданцев А. Ф. Системность норм права. Сб. науч. тр. Свердловск, 1970. Вып. 12. С. 57-63; Власенко Н. А. Указ. соч. Гл. 2.

Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 148.

Ср., например, формулы ст. 1 новых Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (осуществление правосудия только судом) и ст. 5 ГПК РСФСР (осуществление правосудия только судом и на началах равенства граждан перед законом и судом), а также ст. 8, 9 указанных Основ и ст. 16 УПК РСФСР и т. д.

Алексеев С. С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 2. Свердловск, 1974. С. 261.

Кроме того, это избавит, например, Верховные Суды союзных республик от воспроизведения некоторых коллизионных правил. Так, в п. 2 постановления Плену­ма Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» сказано, что в случае противоречия подзаконного акта закону, суд должен применять закон (Бюл­летень Верховного Суда СССР. 1982. № 4. С. 20). Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющие права граждан» развивает данный принцип, отмечая, что действия должностных лиц, совершенные хотя и в соответствии с действующими подзаконными актами, но противоречащие законодательству Союза ССР и союзных республик, подлежат обжалованию в суде (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 1. С. 6).

Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М, 1974; Алек­сеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 332-336; Лихачев В. Н. Пробелы в современном международном праве. Казань, 1985. С. 7-19; Леушин В. И. Юри­дическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красно­ярск, 1987. С. 110-113; и др.

На незавершенность конкретных отраслевых юридических конструкций неред­ко обращается внимание в специальной литературе (см., напр.: Рассудовский В А Свобода творчества и авторские права//Советское государство и пра­во. 1986. № 1. С. 109).

. Индекс Хирша - 64.

1-й Председатель Комитета конституционного надзора СССР 23 декабря 1989 - 26 декабря 1991
Президент	Горбачёв, Михаил Сергеевич
Предшественник	должность учреждена
Преемник	должность упразднена
Рождение	28 июля (1924-07-28 )
Смерть	12 мая (2013-05-12 ) (88 лет)
Место погребения	Овцинское деревенское кладбище (Всеволжский район Ленинградской области, Овцино)
Супруга	Зоя Михайловна Алексеева
Дети	Надежда и Ирина
Партия	КПСС
Образование
Учёная степень	доктор юридических наук
Учёное звание	профессор , член-корреспондент АН СССР () член-корреспондент РАН ()
Награды
Военная служба
Принадлежность	РККА
Род войск	пехота
Звание
Сражения	Великая Отечественная война
Научная деятельность
Научная сфера	теория государства и права , гражданское право
Место работы
Известен как	учёный-правовед, один из авторов Конституции РФ

Биография

Семья

Отец: Сергей Николаевич Алексеев - специалист в сфере статистики, начальник сектора областного управления народно-хозяйственного учёта. Был арестован 6 августа 1937 года и 11 августа 1937 года осуждён на 10 лет исправительно-трудовых лагерей по обвинению в участии в преступной группе, ведении подрывной работы и контрреволюционной пропаганды против советской власти. В 1947 году его дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Мать: Наталья Никифоровна Алексеева - химик-аналитик в Уральском отделении Академии наук СССР, заместитель декана металлургического факультета .

Супруга: Зоя Михайловна Алексеева - учёный-правовед, Заслуженный юрист Российской Федерации .

Дочери: Надежда - врач-кардиолог, возглавляет частную медицинскую клинику «Кардиоклиника» (Санкт-Петербург), Ирина - лингвист, кандидат филологических наук, переводчик, директор Санкт-Петербургской высшей школы перевода.

Внуки: Екатерина - врач-кардиолог, единственная в городе Санкт-Петербурге женщина, работающая интервенционным кардиохирургом; Анна - советник Управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Алексей - спортсмен, старший тренер сборной России по ски-кроссу; Марина; Василий.

Военная служба

Образование и научно-педагогическая деятельность

Комитет конституционного надзора

Именно по инициативе и при поддержке Алексеева в начале 1990-х были приняты решения об отмене прописки и о юридической ничтожности «секретных» актов.

После депутатства

Вернувшись в город Екатеринбург профессор С. С. Алексеев полностью посвятил себя научной и преподавательской работе, продолжив работу в , возглавив Институт частного права и написав целый ряд новых учебников и учебных пособий для студентов и школьников.

Основные работы

• Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. - М. : Госюриздат, 1962. - 283 с.
• Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М. : Юридическая литература, 1966. - 188 с.
• Проблемы теории права: курс лекций в двух томах. - Свердловск: изд. СЮИ, 1972-1973.
  • Том 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. - Свердловск: изд. СЮИ, 1972. - 396 с.
  • Том 2. Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука. - Свердловск: изд. СЮИ, 1973. - 402 с.
• Общая теория права. - М. : Юридическая литература, 1982. - 360 с. - ISBN 5-8354-0007-1 .
• Правовое государство - судьба социализма: научно-публицистический очерк. - М.: Юридическая литература, 1988. - 174 с.
• Теория права. - М. : Бек, 1993. - 222 с. - ISBN 5-85639-005-9 .
• Уроки. Тяжкий путь России к праву. - М. : Юрист, 1997. - 326 с. - ISBN 5-7975-0012-4 .
• Самое святое, что было у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. - М. : Инфра-М, 1998. - 410 с. - ISBN 5-89123-265-0 .
• Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М. : Статут, 1999. - 712 с. - ISBN 5-8354-0002-0 .
• Философия права: история и современность, проблемы, тенденции, перспективы. - М. : Норма, 1999. - 329 с. - ISBN 5-89123-149-2 .
• Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М. : Статут, 2000. - 256 с. - ISBN 5-8354-0045-4 .
• Восхождение к праву: поиски и решения. - М. : Норма, 2001. - 748 с. - ISBN 5-89123-536-6 .
• Право собственности. Проблемы теории. - М. : Норма, 2007. - 240 с. - ISBN 978-5-468-00057-1 .
• Собрание сочинений в 10-ти томах. - М. : Статут, 2010. - ISBN 978-5-8354-0706-4 .

Награды и звания

• Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (7 июля ) - за большой вклад в развитие гражданского законодательства и многолетнюю научную деятельность
• Орден Дружбы народов (26 июля )- за активное участие в становлении российской государственности, большой вклад в развитие юридической науки и подготовку высококвалифицированных кадров юристов
• Орден Отечественной войны II степени (6 апреля ) - за храбрость, стойкость и мужество, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, и в ознаменование 40-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов

. Индекс Хирша - 64.

1-й Председатель Комитета конституционного надзора СССР 23 декабря 1989 - 26 декабря 1991
Президент	Горбачёв, Михаил Сергеевич
Предшественник	должность учреждена
Преемник	должность упразднена
Рождение	28 июля (1924-07-28 )
Смерть	12 мая (2013-05-12 ) (88 лет)
Место погребения	Овцинское деревенское кладбище (Всеволжский район Ленинградской области, Овцино)
Супруга	Зоя Михайловна Алексеева
Дети	Надежда и Ирина
Партия	КПСС
Образование
Учёная степень	доктор юридических наук
Учёное звание	профессор , член-корреспондент АН СССР () член-корреспондент РАН ()
Награды
Военная служба
Принадлежность	РККА
Род войск	пехота
Звание
Сражения	Великая Отечественная война
Научная деятельность
Научная сфера	теория государства и права , гражданское право
Место работы
Известен как	учёный-правовед, один из авторов Конституции РФ

Биография

Семья

Отец: Сергей Николаевич Алексеев - специалист в сфере статистики, начальник сектора областного управления народно-хозяйственного учёта. Был арестован 6 августа 1937 года и 11 августа 1937 года осуждён на 10 лет исправительно-трудовых лагерей по обвинению в участии в преступной группе, ведении подрывной работы и контрреволюционной пропаганды против советской власти. В 1947 году его дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Мать: Наталья Никифоровна Алексеева - химик-аналитик в Уральском отделении Академии наук СССР, заместитель декана металлургического факультета .

Супруга: Зоя Михайловна Алексеева - учёный-правовед, Заслуженный юрист Российской Федерации .

Дочери: Надежда - врач-кардиолог, возглавляет частную медицинскую клинику «Кардиоклиника» (Санкт-Петербург), Ирина - лингвист, кандидат филологических наук, переводчик, директор Санкт-Петербургской высшей школы перевода.

Внуки: Екатерина - врач-кардиолог, единственная в городе Санкт-Петербурге женщина, работающая интервенционным кардиохирургом; Анна - советник Управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Алексей - спортсмен, старший тренер сборной России по ски-кроссу; Марина; Василий.

Военная служба

Образование и научно-педагогическая деятельность

Комитет конституционного надзора

Именно по инициативе и при поддержке Алексеева в начале 1990-х были приняты решения об отмене прописки и о юридической ничтожности «секретных» актов.

После депутатства

Вернувшись в город Екатеринбург профессор С. С. Алексеев полностью посвятил себя научной и преподавательской работе, продолжив работу в , возглавив Институт частного права и написав целый ряд новых учебников и учебных пособий для студентов и школьников.

Основные работы

• Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. - М. : Госюриздат, 1962. - 283 с.
• Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М. : Юридическая литература, 1966. - 188 с.
• Проблемы теории права: курс лекций в двух томах. - Свердловск: изд. СЮИ, 1972-1973.
  • Том 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. - Свердловск: изд. СЮИ, 1972. - 396 с.
  • Том 2. Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука. - Свердловск: изд. СЮИ, 1973. - 402 с.
• Общая теория права. - М. : Юридическая литература, 1982. - 360 с. - ISBN 5-8354-0007-1 .
• Правовое государство - судьба социализма: научно-публицистический очерк. - М.: Юридическая литература, 1988. - 174 с.
• Теория права. - М. : Бек, 1993. - 222 с. - ISBN 5-85639-005-9 .
• Уроки. Тяжкий путь России к праву. - М. : Юрист, 1997. - 326 с. - ISBN 5-7975-0012-4 .
• Самое святое, что было у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. - М. : Инфра-М, 1998. - 410 с. - ISBN 5-89123-265-0 .
• Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М. : Статут, 1999. - 712 с. - ISBN 5-8354-0002-0 .
• Философия права: история и современность, проблемы, тенденции, перспективы. - М. : Норма, 1999. - 329 с. - ISBN 5-89123-149-2 .
• Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М. : Статут, 2000. - 256 с. - ISBN 5-8354-0045-4 .
• Восхождение к праву: поиски и решения. - М. : Норма, 2001. - 748 с. - ISBN 5-89123-536-6 .
• Право собственности. Проблемы теории. - М. : Норма, 2007. - 240 с. - ISBN 978-5-468-00057-1 .
• Собрание сочинений в 10-ти томах. - М. : Статут, 2010. - ISBN 978-5-8354-0706-4 .

Награды и звания

• Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (7 июля ) - за большой вклад в развитие гражданского законодательства и многолетнюю научную деятельность
• Орден Дружбы народов (26 июля )- за активное участие в становлении российской государственности, большой вклад в развитие юридической науки и подготовку высококвалифицированных кадров юристов
• Орден Отечественной войны II степени (6 апреля ) - за храбрость, стойкость и мужество, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, и в ознаменование 40-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов