Юридическая конфликтология
Под ред. В.Н.Кудрявцева.
М., 1995.
Монография посвящена новому направлению в науке, лежащему на стыке социологии, психологии и юриспруденции. В ней рассматриваются природа и механизмы конфликтов, их виды, а также юридические средства их разрешения и предотвращения. Рассчитана на специалистов-конфликтологов, социологов и юристов, а также на широкий круг читателей.
Монография написана коллективом авторов: Бойков О. В. (§ 27), канд. юрид. наук Варламова Н. Н. (§ 22), член-корр. РАН Дмитриев А. В. (§§ 1, 3, 6, 21, 32), доктор юрид. наук Дубовик О. Л. (§ 17), доктор юрид. наук Казимирчук В. П. (§§ 22, 31), канд. юрид. наук Котелевская И. В. (§ 23), академик РАН Кудрявцев В. Н. (Предисловие, §§ 1-5, 7-9, 11, 21, 32), канд. психол. наук Кудрявцев С. В. (§§ 2-5, 7, 8, 18, 21, 32), доктор юрид. наук Ларин А. М. (§§ 19, 29), канд. юрид. наук Леванский В. А. (§ 10), доктор юрид. наук Оболонский А. В. (§ 14), доктор юрид. наук Скакунов Э. И. (§§20, 30), доктор юрид. наук Смирнов В. В. (§ 13), доктор юрид. наук Тихомиров Ю. А. (§§ 13, 26), канд. юрид. наук Чернышева С. А. (§ 16), канд. юрид. наук Чехарина В. И. (§§ 24, 25), доктор юрид. наук Шугаев А. А. (§ 15), доктор юрид. наук Яковлев В. Ф. (§ 28).
Ответственный редактор академик В. Н. КУДРЯВЦЕВ.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Конфликт: что может быть более характерным для нашего времени?
Социальные конфликты стали реальностью нашей повседневной жизни. Забастовки шахтеров, противоборство политических лидеров и партий, межнациональные и региональные распри, «разборки» преступного мира чуть ли не ежедневно возбуждают людей, поднимают все новые проблемы государственной и общественной жизни. Мы «боремся» с конфликтами неустанно, но они нарастают. Происходящие реорганизации экономических, политических и правовых институтов пока что не оказали заметного влияния на изменение тенденций к обострению разнообразных конфликтов, особенно в современной кризисной обстановке.
Одна из причин такой ситуации – неподготовленность страны к преодолению кризисных, в том числе и конфликтных, ситуаций. Бесконфликтная модель развития общества, господствовавшая до конца 80-х годов, сделала государственное руководство на различных уровнях беспомощным перед наступившим кризисом. Не в последнюю очередь сказалась неразработанность самой теории конфликта, да и отсутствие соответствующего опыта. Для практиков, в частности, по-прежнему неясным остается соотношение величин в дихотомии «конфликт – согласие», хотя исторический опыт доказывает, что общество обеспечивает упорядоченность жизни населения только через согласие, через достижение взаимного понимания и признания.
Исследование проблем конфликта и согласия требует фундаментальных усилий ученых различных специальностей. На Западе уже в течение многих десятилетий, особенно в конце XX в., это научное направление получило основательное развитие. Написаны сотни книг о конфликтах и способах их разрешения, систематически издаются журналы, рефераты и сборники статей. Есть все основания говорить о создании самостоятельной комплексной науки конфликтологии, предметом которой является изучение природы, причин, механизмов конфликтов в человеческом обществе, а также разработка путей их предотвращения и разрешения. Но в нашей стране эта наука пока не развита, хотя на русском языке уже издано немало работ о конфликтах и путях их разрешения.
Вполне понятно, что конфликтология, как и всякая дисциплина, тесно связана со смежными науками, многое черпает из них и, в свою очередь, их обогащает. Это, прежде всего, социология и социальная психология, с которыми конфликтология имеет много общего, так как исследует, подобно названным наукам, отношения между людьми. Далее, это история, дающая богатую пищу для размышлений о причинах человеческих поступков. Это, наконец, политология, экономика, этнология и другие общественные науки, конкретизирующие природу, механизмы развития и последствия конфликтов различного рода. К числу таких наук относятся также правоведение и государствоведение, изучающие юридические формы взаимодействия людей, будь то сотрудничество, мирное сосуществование, противодействие или борьба.
Надо заметить, что синтез конфликтологических проблем с положениями юридической науки представляет особый интерес. Дело в том, что многие социальные конфликты протекают в сфере правовых отношений, порождаются юридическими ситуациями, а затем и разрешаются юридическими средствами. Правоохранительные органы значительную часть своей деятельности уделяют расследованию, рассмотрению, предупреждению и разрешению конфликтов. Поэтому вполне назрела потребность в разработке дисциплины, которая могла бы быть названа юридической конфликтологией и была бы посвящена рассмотрению указанных вопросов.
Под этой дисциплиной мы понимаем раздел (направление) общей конфликтологии, предметом которого является изучение таких конфликтов, которые возникают, развиваются и разрешаются в рамках внутреннего (национального) или международного права.
Известно, что конфликты в человеческом обществе происходят на разных уровнях: индивидуальном и групповом, этническом, межгосударственном и т.д. Особенность юридического конфликта заключается в том, что на каждом из этих уровней он связан с исполнением (реализацией) либо нарушением тех или иных норм права и, соответственно, возникновением, изменением или прекращением правовых отношений между физическими или юридическими лицами.
Так как правовая система любой страны, а также нормы международного права санкционируются и охраняются государством (или международным сообществом), в юридическом конфликте часто участвуют не две (конфликтующие) стороны, а три: есть еще государство в лице правоохранительных (правоприметительных) органов, рано или поздно вовлекаемых в развитие, разрешение или предупреждение конфликта.
С этим связана важная сторона юридической конфликтологии: эта отрасль знаний, таким образом, изучает не только природу, причины и динамику развития юридических конфликтов, но и правовые механизмы их предупреждения и разрешения. Общество и государство создают и используют целый ряд механизмов: суд, арбитраж, парламентские процедуры и т.п., предназначенных для примирения конфликтующих сторон или принудительного прекращения их противостояния. Юридические средства разрешения и предупреждения конфликтов – это действенные инструменты разрядки внутренней и международной напряженности.
Все эти вопросы рассматриваются в настоящей книге.
ББК 67.99(2)9
Ответственные редакторы:
академик, доктор юридических наук В.Н. Кудрявцев, профессор, доктор юридических наук В.Е. Эминов
Рецензенты: д-р юрид. наук, проф. Ю.А. Воронин – кафедра криминологии и исправительно-трудового права Екатеринбургского юридического института; д-р юрид. наук, проф. М.М. Бабаев
В.К. Звирбуль– гл. V; А.Х. Казарина – гл. XV;
И. Карпец– введение, гл.I-III; В.В. Лунеев – гл. XX;
B.C. Овчинский. – гл.V, разд. 4; З.Т. Радько – гл. XVII;
В.Е. Эминов – гл. I, разд.9, VI, IX, XVII, XVIII, XIX;
A.M. Яковлев – гл. VII
Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева,
К82 проф. В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1997. – 512 с.
Isbn 5-7357-0037-5
Во втором переработанном и дополненном издании учебника на основе современных подходов к структуре и содержанию рассматриваются предмет, система, методология и история криминологии, задачи и перспективы ее развития. Анализ преступности, причин и условий дается как в общем плане, так и применительно к конкретным видам и особенностям. С этих же позиций рассматривается проблема предупреждения преступности.
Учебник дополнен криминологическим словарем, в который вошли и некоторые психологические термины, а также сведениями о видных криминологах.
Для студентов, аспирантов, преподавателей вузов, практических работников правоохранительных органов.
ББК 67.99(2)9
ISBN 5-7357-0037-5 © Издательство “Юристъ”, 1997
Памяти Карпеца Игоря Ивановича
Предисловие
Всем, кто изучает криминологию и кто ею интересуется, представляется 2-е переработанное и дополненное издание учебника. За недолгое время, прошедшее со времени 1-го издания, не стало ответственного редактора и одного из авторов Игоря Ивановича Карпеца, светлой памяти которого посвящается настоящая публикация.
Авторский коллектив надеется, что о значительном вкладе в развитие отечественной криминологии Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Лауреата Государственной премии, доктора юридических наук, профессора Игоря Ивановича Карпеца (1920–1993) всегда будут помнить читатели этого учебника.
Введение
Наука криминология среди других общественных наук и юридических, в частности, сравнительно молода. Отсчет ее жизни начинается примерно со второй половины прошлого века. Преступность как явление всегда интересовала не только специалистов разных направлений, но и всех людей. Человечество жило и живет в страхе перед преступностью и столько, сколько оно существует, искало и ищет методы и средства борьбы с ней. Нельзя сказать, что ученые не уделяли внимания исследованию преступности. Раздумья о том, что же это за феномен, кто такие преступники, почему они совершают преступления, можно найти в трудах многих ученых: философов, историков, правоведов с древнейших времен. К ним присоединялись и ученые других специальностей. Больше всего, пожалуй, медики, особенно психиатры, и психологи.
Каждый ученый видел проблему преступности и преступника соответственно своей специальности и создавал “свою” теорию о ней, ее причинах, о людях, совершавших преступления. Постепенно складывалась картина преступности. Ее осмыслению помогали и писатели, в произведениях которых присутствовали тема преступности и рассуждения о причинах этого явления, а также о лицах, совершающих преступления. Характерно, что хотя все: и ученые, и писатели, и практики – сыщики, судьи, прокуроры, адвокаты, полицейские – считали (и считают) преступность злом, в художественной литературе можно встретить немало благородных преступников, хотя и совершающих преступления, но оправдываемые авторами и соответственно читателями, сочувствующими этим благородным преступникам.
В литературе (в жизни, в социальном бытии людей) существует и иное, когда совершаемые преступления, например, убийства, незаконное обращение с людьми и многое другое, не считаются преступлениями, а точнее, не влекут наказания за них, поскольку эти деяния совершаются политиками и власть имущими в борьбе за эту власть и в статистику преступности не входят. Такие деяния осуждаются историей и то далеко не всегда, но еще реже юридически, и, как правило, слишком поздно, когда, кроме возбуждения общественного мнения и создания противостояния различных общественных сил, такие осуждения ничего не дают, ибо, к сожалению, уговаривая себя, что нужно извлекать уроки из тягостных страниц истории, люди в борьбе за власть совершают одни и те же злоупотребления и повторяют одни и те же ошибки.
Поэтому преступность имеет в определенных своих ипостасях не только общеуголовный, но и политический оттенок. Это надо иметь в виду, изучая преступность. Но криминология прежде всего – наука об общеуголовной преступности. И в учебнике речь пойдет именно о ней.
Постепенно человечество пришло к убеждению, что преступность как специфическое явление следует изучать специально, ибо для того, чтобы вести борьбу с преступностью, необходимо познать ее. Появились ученые, занявшиеся этой проблемой, постепенно сформировалась и наука, получившая название криминология. Начало ее пути было определено так, что теоретическое осмысление преступности отражало основную специальность того или иного ученого. Складывались конкретные направления (школы), ставившие перед собой задачи познания преступности с вполне определенных методологических позиций. Как всегда, увлеченность, приверженность ученых какой-либо идее, накладывали и накладывают отпечаток на осмысление любой проблемы, будь то общественные отношения, познание природы и естественнонаучные воззрения, развитие техники и т. д. Так стало и с осмыслением преступности. Причем, теоретическое в этой проблеме имело практический характер.
Анализ развития криминологической науки позволяет говорить о трех ее основных теоретических направлениях: социологическом, биокриминологическом и смешанном. В последнем усматривается либо эклектическое соединение социального и биологического, либо, что научно предпочтительнее при примате социального (личностные особенности человека), соединение биологического и физиологического, но не в качестве причин преступности, а в качестве условий, способствующих восприятию социальной программы. Нельзя при этом не отметить, что длительное время немалое число ученых рассматривало преступность как болезнь, и потому ею занимались психиатры. В недавнем прошлом в советской (и вообще марксистской) науке почти все эти тенденции (даже социологические) характеризовались довольно часто как ненаучные или, мягче, псевдонаучные, либо буржуазные, антимарксистские. Ныне, вероятно, период детской болезни “левизны” пережит. Памятуя, что все эти теории, разделяемые нами или нет, создавали ученые, видевшие проблему на том уровне развития науки, который был присущ тому или иному периоду, необходимо воздерживатьсяот навешивания ярлыков, ибо все, к чему наука пришла или приходит, есть результат деятельности и наших предшественников. Для науки критическое осмысление прошлого необходимо, но именно осмысление, а не ярлыковое отвержение, ибо есть теории, которые перспективны с точки зрения познания сущности того или иного явления, а есть теории, уводящие в сторону от истины и даже искажающие ее. Есть теории, без которых нет и не может быть практики, а есть теории ради теорий. Они интересны. Но надо знать их суть. Бывают и теории, приносящие вред человечеству: не все мыслители (и тем более практики) любят людей, есть и человеконенавистники. Это тоже надо иметь в виду.
Однако и среди тех, кто развивает мало приемлемые для человека идеи, которые нередко используют в своекорыстных целях реакционные политики, есть и заблуждающиеся или, во всяком случае, не думающие о том, что их идеи могут быть кем-то использованы во вред людям. Поэтому следует различать собственно теории и практику их применения. Мы уже не говорим о случаях превратного и извращенного толкования теорий! В теориях и практике борьбы с преступностью такое – не редкость.
При всем этом криминология – гуманистическая наука, ибо цели ее – познание преступности, тех, кто совершает преступление, уяснение причин этого отрицательного явления, выработка предупредительных мер, обращения с теми, кого само общество сделало преступниками.
Криминология в своем развитии прошла непростой путь. Еще более труден он был в нашей стране: от полного непризнания, отвержения, объявления лженаукой до признания в качестве теоретической основы как для законотворчества, так и для практики борьбы с преступностью. Лженаукой она была объявлена прежде всего потому, что говорила о наличии причин преступности в “самом совершенном” обществе, что в течение длительного времени квалифицировалось как клевета на социализм. И это при очевидном и кричащем противоречии: преступность не только росла, но становилась еще более высокой количественно и опасной качественно, а причин для этого, видите ли, не было. В то же время давно известно, что ни в природе, ни в обществе беспричинных явлений не бывает. Все дело заключалось в том, что преступность, ее состояние, формы и методы борьбы стали разменной монетой для политиков и идеологов, пытавшихся во всем, везде и всегда доказывать наличие преимуществ социализма, выдавая желаемое за действительное. Тем самым нанося непоправимый вред и теоретическому осмыслению проблем преступности, и практике борьбы с ней, научно разоружая и общество в целом, и правоохранительные органы в частности. Ученые, занимавшиеся криминологией, не были оставлены вниманием при “организационных” и других выводах.
Однако жизнь требовала своего и остановить осмысление преступности можно было лишь искусственно и на какое-то определенное время. В результате, после разгрома криминологии в конце 20-х – начале 30-х годов, в 60-е годы появилась настоятельная потребность в изучении преступности. Ученые (прежде всего специалисты в области уголовного права) стали обращаться к проблеме причин преступности в 50-х годах, а в 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (ныне Институт проблем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры России). Парадокс заключался в том, что официальная идеология продолжала утверждать, что причин преступности у нас нет и что она лишь пережиточное явление. Другие же официальные структуры поняли: необходим серьезный подход к проблеме и пошли на создание специального научного учреждения. В настоящем введении нет места для описания всех связанных с этим перипетий, нет места и для того, чтобы описать трудности, вставшие перед учеными, обязанными говорить правду. Скажем лишь, что они осторожно, но настойчиво, прибегая иногда к эзопову языку, шли к тому, чтобы в общественном сознании утвердилось, в частности, понимание того, что преступность – социальна, что она имеет свои причины, в том числе в социалистическом обществе, и что следует отказаться от поисков облегченных путей борьбы с этим злом. Результатом этих усилий явилось то, что в свое время из Программы КПСС исчезли такие “резолюционные” формулировки, как “в обществе, строящем коммунизм, не должно быть места правонарушениям и преступности”, или, что ближайшей задачей является “ликвидация преступности и всех причин, ее порождающих”. Однако это – огромная победа молодой науки, если учесть, в каких идеологических тисках она развивалась.
Не все, конечно, было гладко и просто. Те или иные идеи рождались в муках, спорах. Бывали и политические спекуляции, например, вокруг идеи о том, что преступность – закономерное для социализма явление. Однако истина пробивала себе дорогу. Увеличивалось и число занимавшихся проблемой преступности. Укреплялись связи с зарубежными криминологами. В результате можно констатировать, что отечественная криминологиявступила в период зрелости, хотя ныне, в связи с кризисом социализма, экономической разрухой, острыми социальными и межнациональными конфликтами, политической борьбой за власть, многие проблемы преступности обострились, видятся по-иному. Вновь, как и раньше, требуется смелость от ученых, ибо политики, как правило, сокрушая своих антиподов, идеализировали ранее и идеализируют поныне свою политику, стремясь не показывать, какие издержки и беды приносит и может принести в будущем их политика (так было с идеализацией социализма, так есть, например, в связи с идеями о переходе к рыночным отношениям, которые, может быть, экономически принесут когда-нибудь пользу, но криминологически – и это показывает опыт тех стран, где рыночная экономика функционирует давно и исправно, – она с такой же неизбежностью, как любая другая система, рождает преступность). Это надо осознать, а не отмахиваться от проблемы, разрабатывать меры контроля за преступностью, беря, кстати, на вооружение уже имеющийся в других странах опыт.
Криминология весьма практичная наука. Она дает в руки тех, кто этого хочет, и понимание проблемы преступности в целом, и понимание того, что общество может в борьбе с ней, какими средствами и методами оно обязано пользоваться, как заниматься законотворчеством с учетом состояния, характера, структуры преступности, какие меры в борьбе с преступностью первичны, какие вторичны, каково место правоохранительных органов в борьбе с преступностью, кто же такие преступники – какие-то отмеченные печатью Каина люди, или члены общества, поставленные самим обществом в положение изгоев, илиэто люди, которым общество дало многое, включая властные полномочия и они этим пользуются в преступных целях, что первично в борьбе с преступностью – закон и наказание или меры экономического, социального, воспитательного плана и т. п.
Криминология учит людей правильно “читать” уголовную статистику, а прочитав, делать практические выводы: где принять меры экономического характера, где усилить воспитательную работу, а где и в отношении каких видов преступности активизировать правоохранительную систему и с большей силой использовать меры уголовного наказания. Тот, кто овладел хотя бы азами криминологии, привык к тому, что можно назвать криминологическим мышлением, никогда не будет видеть проблему преступности в облегченном виде, поймет, что деятельность правоохранительных органов в борьбе с преступностью – это много, но далеко не все. Более того, он поймет, что сложнейшие социальные проблемы не могут решаться враз и с помощью усилий каких-то единичных ячеек государственного организма. Он поймет, что проблема борьбы с преступностью – это комплекс экономических, социальных, политических, воспитательных и правовых мер. Иное ведет к развалу. Кроме того, борьба с преступностью – это не одноразовые кампании по “ликвидации” преступности как таковой в целом, либо отдельных ее видов, не созданиеграндиозных “общегосударственных” планов, не объявление войны преступности и громких, но бесполезных лозунгов, а кропотливая повседневная работа всей системы государства и общества. Очевидно, что в обществе,раздираемом противоречиями, с разрушенными экономикой инравственными ценностями, борьбой не слышащих друг друга политических антиподов, успехов в борьбе с преступностью (следствием этих процессов) с помощью заклинаний и самых суровых законов не добиться. История давно подтвердила это, хотя уроки ее усвоили далеко не все. Вот почему выводы криминологов о преступности и ее причинах,как бы они ни были неприятны и неудобны, для трезвых политиков – помощь в организации борьбы с преступностью. Ибо преступность – явление, присущее любой социально-политической системе. А правоохранительные органы она ориентирует на лучшую организацию работы, учитывающую состояние, динамику, структуру, характер преступности, ее территориальные различия, особенности видов преступности и лиц, совершающих преступления.
После этого введения в криминологию как науку приступим к характеристике ее составных частей, а также к углубленной характеристике явлений, ею изучаемых. Но предварительно сделаем еще несколько замечаний, касающихся системы учебника, порядка излагаемых в нем проблем, формы изложения.
Вучебнике намеренно кратко излагается ряд теоретических вопросов, сопредельных с другими науками. Так, в меньшем, чем обычно объеме и “не рядом с основными”, в гл.IIIизложена теория причинности. Авторы полагают, что проблема причинности – общефилософская проблема и студенты должны ее освоить не по учебнику криминологии, а по специальной литературе.
Нет традиционной главы о методологии. Авторы полагают, что те положения, которые были связаны с “привязкой” всех проблем к марксистско-ленинской методологии, устарели, и студентам не следует диктовать жесткие схемы. Однако сам стиль изложения теоретических вопросов в учебнике дает основание изучающим криминологию понять, что авторы стоят на историко-материалистических позициях и используют для анализа преступности как сложного отрицательного социального явления диалектический метод, о чем кратко упоминается в разделе 9 гл.I.
Не сочли авторы нужным рассматривать специально и проблему соотношения социального и биологического в преступном поведении: она настолько обстоятельно изложена в предыдущих учебниках и опубликованных дискуссиях в различных изданиях, что нет надобности повторять сказанное, ибо, с точки зрения исследователей, для опровержения (или подтверждения) того, что уже сказано, новых аргументов нет. Позиция же авторов, суть которой заключается в том, что биологических причин преступности нет, но при анализе личности людей, совершающих преступления, нельзя не учитывать их личностные психологические свойства и физиологические особенности, достаточно четко выписана. Детали же этого сложного вопроса изучающий должен познать глубже с помощью специальной литературы, а не ограничиваться учебником.
В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что авторы стремились создать учебник, который заставлял бы изучающего не искать ответы на вопросы только в учебнике, а понуждал бы чаще использовать специальную литературу. Школярство – не очень продуктивный путь к изучению столь непростой науки, как криминология.
Прежние издания учебников были для изучающих своего рода источником статистических данных о преступности. И это понятно: нигде, кроме учебников по криминологии, таких данных получить было нельзя. Сейчас статистика преступности печатается практически в полном объеме и в специальном сборнике, и в периодической печати, что избавляет авторов от обязательной ссылки на статистику. Они используют ее в той мере, в какой необходимо подкрепить какие-то идеи. Остальное изучающий может получить в полном объеме в специальных публикациях.
Иными словами, давая в учебнике все главное, из чего складывается, по мнению авторов, криминология как наука, а также характеризуя основные содержательные черты преступности как явления, авторы полагают, что, ознакомившись с изложенным, изучающийдолжен ощутить потребность в дальнейшем, более углубленном осмыслении проблемы преступности, поскольку его специализация неизбежно ведет к этому.
Следует также учитывать, что учебник создается в переходный период, когда разрушились государственные и общественные структуры, вследствие чего в разделе о предупреждении преступности излагаются имевшие место ранее и еще сохранившиеся кое-где формы и методы предупредительной работы государственных органов и общества. Однако изменение социальных отношений с неизбежностью вызывает на первых порах паралич старой системы (или недостаточную ее эффективность) и постепенное зарождение новых форм и методов профилактики преступности по мере стабилизации общественных отношений. Сегодня это “зарождение” лишь на уровне пожеланий, но не реальности.
И.И. Карпец
Кудрявцев В.Н. Криминология
Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова
Ответственные редакторы:
академик, доктор юридических наук В.Н. Кудрявцев, профессор, доктор
юридических наук В.Е. Эминов
Рецензенты: д-р юрид. наук, проф. Ю.А. Воронин – кафедра криминологии и
исправительно-трудового права Екатеринбургского юридического института;
д-р юрид. наук, проф. М.М. Бабаев
Авторы: С.Б. Алимов – гл. XVI; Ю.М. Антонян – гл. I, разд.9, IV, XIV,
XXI; С.П. Бузынова – гл. X; А.И. Гуров – гл. XI, XII; Г.В. Дашков – гл.
VIII; В.Д. Ермаков – гл. XIII;
В.К. Звирбуль – гл. V; А.Х. Казарина – гл. XV;
И. Карпец – введение, гл. I-III; В.В. Лунеев – гл. XX;
B.C. Овчинский. – гл.V, разд. 4; З.Т. Радько – гл. XVII;
В.Е. Эминов – гл. I, разд.9, VI, IX, XVII, XVIII, XIX;
A.M. Яковлев – гл. VII
Руководитель авторского коллектива – Заслуженный юрист России, профессор
В.Е. Эминов
Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева,
К82 проф. В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1997. – 512 с.
ISBN 5-7357-0037-5
Во втором переработанном и дополненном издании учебника на основе
современных подходов к структуре и содержанию рассматриваются предмет,
система, методология и история криминологии, задачи и перспективы ее
развития. Анализ преступности, причин и условий дается как в общем
плане, так и применительно к конкретным видам и особенностям. С этих же
позиций рассматривается проблема предупреждения преступности.
Учебник дополнен криминологическим словарем, в который вошли и некоторые
психологические термины, а также сведениями о видных криминологах.
Для студентов, аспирантов, преподавателей вузов, практических работников
правоохранительных органов.
ББК 67.99(2)9
ISBN 5-7357-0037-5 © Издательство “Юристъ”, 1997
Памяти Карпеца Игоря Ивановича
Предисловие
Всем, кто изучает криминологию и кто ею интересуется, представляется 2-е
переработанное и дополненное издание учебника. За недолгое время,
прошедшее со времени 1-го издания, не стало ответственного редактора и
одного из авторов Игоря Ивановича Карпеца, светлой памяти которого
посвящается настоящая публикация.
Авторский коллектив надеется, что о значительном вкладе в развитие
отечественной криминологии Заслуженного деятеля науки Российской
Федерации, Лауреата Государственной премии, доктора юридических наук,
профессора Игоря Ивановича Карпеца (1920–1993) всегда будут помнить
читатели этого учебника.
Введение
Наука криминология среди других общественных наук и юридических, в
частности, сравнительно молода. Отсчет ее жизни начинается примерно со
второй половины прошлого века. Преступность как явление всегда
интересовала не только специалистов разных направлений, но и всех людей.
Человечество жило и живет в страхе перед преступностью и столько,
сколько оно существует, искало и ищет методы и средства борьбы с ней.
Нельзя сказать, что ученые не уделяли внимания исследованию
преступности. Раздумья о том, что же это за феномен, кто такие
преступники, почему они совершают преступления, можно найти в трудах
многих ученых: философов, историков, правоведов с древнейших времен. К
ним присоединялись и ученые других специальностей. Больше всего,
пожалуй, медики, особенно психиатры, и психологи.
Каждый ученый видел проблему преступности и преступника соответственно
своей специальности и создавал “свою” теорию о ней, ее причинах, о
людях, совершавших преступления. Постепенно складывалась картина
преступности. Ее осмыслению помогали и писатели, в произведениях которых
присутствовали тема преступности и рассуждения о причинах этого явления,
а также о лицах, совершающих преступления. Характерно, что хотя все: и
ученые, и писатели, и практики – сыщики, судьи, прокуроры, адвокаты,
полицейские – считали (и считают) преступность злом, в художественной
литературе можно встретить немало благородных преступников, хотя и
совершающих преступления, но оправдываемые авторами и соответственно
читателями, сочувствующими этим благородным преступникам.
В литературе (в жизни, в социальном бытии людей) существует и иное,
когда совершаемые преступления, например, убийства, незаконное обращение
с людьми и многое другое, не считаются преступлениями, а точнее, не
влекут наказания за них, поскольку эти деяния совершаются политиками и
власть имущими в борьбе за эту власть и в статистику преступности не
входят. Такие деяния осуждаются историей и то далеко не всегда, но еще
реже юридически, и, как правило, слишком поздно, когда, кроме
возбуждения общественного мнения и создания противостояния различных
общественных сил, такие осуждения ничего не дают, ибо, к сожалению,
уговаривая себя, что нужно извлекать уроки из тягостных страниц истории,
люди в борьбе за власть совершают одни и те же злоупотребления и
повторяют одни и те же ошибки.
Поэтому преступность имеет в определенных своих ипостасях не только
общеуголовный, но и политический оттенок. Это надо иметь в виду, изучая
преступность. Но криминология прежде всего – наука об общеуголовной
преступности. И в учебнике речь пойдет именно о ней.
Постепенно человечество пришло к убеждению, что преступность как
специфическое явление следует изучать специально, ибо для того, чтобы
вести борьбу с преступностью, необходимо познать ее. Появились ученые,
занявшиеся этой проблемой, постепенно сформировалась и наука, получившая
название криминология. Начало ее пути было определено так, что
теоретическое осмысление преступности отражало основную специальность
того или иного ученого. Складывались конкретные направления (школы),
ставившие перед собой задачи познания преступности с вполне определенных
методологических позиций. Как всегда, увлеченность, приверженность
ученых какой-либо идее, накладывали и накладывают отпечаток на
осмысление любой проблемы, будь то общественные отношения, познание
природы и естественнонаучные воззрения, развитие техники и т. д. Так
стало и с осмыслением преступности. Причем, теоретическое в этой
проблеме имело практический характер.
Анализ развития криминологической науки позволяет говорить о трех ее
основных теоретических направлениях: социологическом,
биокриминологическом и смешанном. В последнем усматривается либо
эклектическое соединение социального и биологического, либо, что научно
предпочтительнее при примате социального (личностные особенности
человека), соединение биологического и физиологического, но не в
качестве причин преступности, а в качестве условий, способствующих
восприятию социальной программы. Нельзя при этом не отметить, что
длительное время немалое число ученых рассматривало преступность как
болезнь, и потому ею занимались психиатры. В недавнем прошлом в
советской (и вообще марксистской) науке почти все эти тенденции (даже
социологические) характеризовались довольно часто как ненаучные или,
мягче, псевдонаучные, либо буржуазные, антимарксистские. Ныне, вероятно,
период детской болезни “левизны” пережит. Памятуя, что все эти теории,
разделяемые нами или нет, создавали ученые, видевшие проблему на том
уровне развития науки, который был присущ тому или иному периоду,
необходимо воздерживаться от навешивания ярлыков, ибо все, к чему наука
пришла или приходит, есть результат деятельности и наших
предшественников. Для науки критическое осмысление прошлого необходимо,
но именно осмысление, а не ярлыковое отвержение, ибо есть теории,
которые перспективны с точки зрения познания сущности того или иного
явления, а есть теории, уводящие в сторону от истины и даже искажающие
ее. Есть теории, без которых нет и не может быть практики, а есть теории
ради теорий. Они интересны. Но надо знать их суть. Бывают и теории,
приносящие вред человечеству: не все мыслители (и тем более практики)
любят людей, есть и человеконенавистники. Это тоже надо иметь в виду.
Однако и среди тех, кто развивает мало приемлемые для человека идеи,
которые нередко используют в своекорыстных целях реакционные политики,
есть и заблуждающиеся или, во всяком случае, не думающие о том, что их
идеи могут быть кем-то использованы во вред людям. Поэтому следует
различать собственно теории и практику их применения. Мы уже не говорим
о случаях превратного и извращенного толкования теорий! В теориях и
практике борьбы с преступностью такое – не редкость.
При всем этом криминология – гуманистическая наука, ибо цели ее –
познание преступности, тех, кто совершает преступление, уяснение причин
этого отрицательного явления, выработка предупредительных мер, обращения
с теми, кого само общество сделало преступниками.
Криминология в своем развитии прошла непростой путь. Еще более труден он
был в нашей стране: от полного непризнания, отвержения, объявления
лженаукой до признания в качестве теоретической основы как для
законотворчества, так и для практики борьбы с преступностью. Лженаукой
она была объявлена прежде всего потому, что говорила о наличии причин
преступности в “самом совершенном” обществе, что в течение длительного
времени квалифицировалось как клевета на социализм. И это при очевидном
и кричащем противоречии: преступность не только росла, но становилась
еще более высокой количественно и опасной качественно, а причин для
этого, видите ли, не было. В то же время давно известно, что ни в
природе, ни в обществе беспричинных явлений не бывает. Все дело
заключалось в том, что преступность, ее состояние, формы и методы борьбы
стали разменной монетой для политиков и идеологов, пытавшихся во всем,
везде и всегда доказывать наличие преимуществ социализма, выдавая
желаемое за действительное. Тем самым нанося непоправимый вред и
теоретическому осмыслению проблем преступности, и практике борьбы с ней,
научно разоружая и общество в целом, и правоохранительные органы в
частности. Ученые, занимавшиеся криминологией, не были оставлены
вниманием при “организационных” и других выводах.
Однако жизнь требовала своего и остановить осмысление преступности можно
было лишь искусственно и на какое-то определенное время. В результате,
после разгрома криминологии в конце 20-х – начале 30-х годов, в 60-е
годы появилась настоятельная потребность в изучении преступности. Ученые
(прежде всего специалисты в области уголовного права) стали обращаться к
проблеме причин преступности в 50-х годах, а в 1963 г. был создан
Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения
преступности (ныне Институт проблем укрепления законности и правопорядка
Прокуратуры России). Парадокс заключался в том, что официальная
идеология продолжала утверждать, что причин преступности у нас нет и что
она лишь пережиточное явление. Другие же официальные структуры поняли:
необходим серьезный подход к проблеме и пошли на создание специального
научного учреждения. В настоящем введении нет места для описания всех
связанных с этим перипетий, нет места и для того, чтобы описать
трудности, вставшие перед учеными, обязанными говорить правду. Скажем
лишь, что они осторожно, но настойчиво, прибегая иногда к эзопову языку,
шли к тому, чтобы в общественном сознании утвердилось, в частности,
понимание того, что преступность – социальна, что она имеет свои
причины, в том числе в социалистическом обществе, и что следует
отказаться от поисков облегченных путей борьбы с этим злом. Результатом
этих усилий явилось то, что в свое время из Программы КПСС исчезли такие
“резолюционные” формулировки, как “в обществе, строящем коммунизм, не
должно быть места правонарушениям и преступности”, или, что ближайшей
задачей является “ликвидация преступности и всех причин, ее
порождающих”. Однако это – огромная победа молодой науки, если учесть, в
каких идеологических тисках она развивалась.
Не все, конечно, было гладко и просто. Те или иные идеи рождались в
муках, спорах. Бывали и политические спекуляции, например, вокруг идеи о
том, что преступность – закономерное для социализма явление. Однако
истина пробивала себе дорогу. Увеличивалось и число занимавшихся
проблемой преступности. Укреплялись связи с зарубежными криминологами. В
результате можно констатировать, что отечественная криминология вступила
в период зрелости, хотя ныне, в связи с кризисом социализма,
экономической разрухой, острыми социальными и межнациональными
конфликтами, политической борьбой за власть, многие проблемы
преступности обострились, видятся по-иному. Вновь, как и раньше,
требуется смелость от ученых, ибо политики, как правило, сокрушая своих
антиподов, идеализировали ранее и идеализируют поныне свою политику,
стремясь не показывать, какие издержки и беды приносит и может принести
в будущем их политика (так было с идеализацией социализма, так есть,
например, в связи с идеями о переходе к рыночным отношениям, которые,
может быть, экономически принесут когда-нибудь пользу, но
криминологически – и это показывает опыт тех стран, где рыночная
экономика функционирует давно и исправно, – она с такой же
неизбежностью, как любая другая система, рождает преступность). Это надо
осознать, а не отмахиваться от проблемы, разрабатывать меры контроля за
преступностью, беря, кстати, на вооружение уже имеющийся в других
странах опыт.
Криминология весьма практичная наука. Она дает в руки тех, кто этого
хочет, и понимание проблемы преступности в целом, и понимание того, что
общество может в борьбе с ней, какими средствами и методами оно обязано
пользоваться, как заниматься законотворчеством с учетом состояния,
характера, структуры преступности, какие меры в борьбе с преступностью
первичны, какие вторичны, каково место правоохранительных органов в
борьбе с преступностью, кто же такие преступники – какие-то отмеченные
печатью Каина люди, или члены общества, поставленные самим обществом в
положение изгоев, или это люди, которым общество дало многое, включая
властные полномочия и они этим пользуются в преступных целях, что
первично в борьбе с преступностью – закон и наказание или меры
экономического, социального, воспитательного плана и т. п.
Криминология учит людей правильно “читать” уголовную статистику, а
прочитав, делать практические выводы: где принять меры экономического
характера, где усилить воспитательную работу, а где и в отношении каких
видов преступности активизировать правоохранительную систему и с большей
силой использовать меры уголовного наказания. Тот, кто овладел хотя бы
азами криминологии, привык к тому, что можно назвать криминологическим
мышлением, никогда не будет видеть проблему преступности в облегченном
виде, поймет, что деятельность правоохранительных органов в борьбе с
преступностью – это много, но далеко не все. Более того, он поймет, что
сложнейшие социальные проблемы не могут решаться враз и с помощью усилий
каких-то единичных ячеек государственного организма. Он поймет, что
проблема борьбы с преступностью – это комплекс экономических,
социальных, политических, воспитательных и правовых мер. Иное ведет к
развалу. Кроме того, борьба с преступностью – это не одноразовые
кампании по “ликвидации” преступности как таковой в целом, либо
отдельных ее видов, не создание грандиозных “общегосударственных”
планов, не объявление войны преступности и громких, но бесполезных
лозунгов, а кропотливая повседневная работа всей системы государства и
общества. Очевидно, что в обществе, раздираемом противоречиями, с
разрушенными экономикой и нравственными ценностями, борьбой не слышащих
друг друга политических антиподов, успехов в борьбе с преступностью
(следствием этих процессов) с помощью заклинаний и самых суровых законов
не добиться. История давно подтвердила это, хотя уроки ее усвоили далеко
не все. Вот почему выводы криминологов о преступности и ее причинах, как
бы они ни были неприятны и неудобны, для трезвых политиков – помощь в
организации борьбы с преступностью. Ибо преступность – явление, присущее
любой социально-политической системе. А правоохранительные органы она
ориентирует на лучшую организацию работы, учитывающую состояние,
динамику, структуру, характер преступности, ее территориальные различия,
особенности видов преступности и лиц, совершающих преступления.
После этого введения в криминологию как науку приступим к характеристике
ее составных частей, а также к углубленной характеристике явлений, ею
изучаемых. Но предварительно сделаем еще несколько замечаний, касающихся
системы учебника, порядка излагаемых в нем проблем, формы изложения.
В учебнике намеренно кратко излагается ряд теоретических вопросов,
сопредельных с другими науками. Так, в меньшем, чем обычно объеме и “не
рядом с основными”, в гл.III изложена теория причинности. Авторы
полагают, что проблема причинности – общефилософская проблема и студенты
должны ее освоить не по учебнику криминологии, а по специальной
литературе.
Нет традиционной главы о методологии. Авторы полагают, что те положения,
которые были связаны с “привязкой” всех проблем к марксистско-ленинской
методологии, устарели, и студентам не следует диктовать жесткие схемы.
Однако сам стиль изложения теоретических вопросов в учебнике дает
основание изучающим криминологию понять, что авторы стоят на
историко-материалистических позициях и используют для анализа
преступности как сложного отрицательного социального явления
диалектический метод, о чем кратко упоминается в разделе 9 гл.I.
Не сочли авторы нужным рассматривать специально и проблему соотношения
социального и биологического в преступном поведении: она настолько
обстоятельно изложена в предыдущих учебниках и опубликованных дискуссиях
в различных изданиях, что нет надобности повторять сказанное, ибо, с
точки зрения исследователей, для опровержения (или подтверждения) того,
что уже сказано, новых аргументов нет. Позиция же авторов, суть которой
заключается в том, что биологических причин преступности нет, но при
анализе личности людей, совершающих преступления, нельзя не учитывать их
личностные психологические свойства и физиологические особенности,
достаточно четко выписана. Детали же этого сложного вопроса изучающий
должен познать глубже с помощью специальной литературы, а не
ограничиваться учебником.
В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что авторы стремились создать
учебник, который заставлял бы изучающего не искать ответы на вопросы
только в учебнике, а понуждал бы чаще использовать специальную
литературу. Школярство – не очень продуктивный путь к изучению столь
непростой науки, как криминология.
Прежние издания учебников были для изучающих своего рода источником
статистических данных о преступности. И это понятно: нигде, кроме
учебников по криминологии, таких данных получить было нельзя. Сейчас
статистика преступности печатается практически в полном объеме и в
специальном сборнике, и в периодической печати, что избавляет авторов от
обязательной ссылки на статистику. Они используют ее в той мере, в какой
необходимо подкрепить какие-то идеи. Остальное изучающий может получить
в полном объеме в специальных публикациях.
Иными словами, давая в учебнике все главное, из чего складывается, по
мнению авторов, криминология как наука, а также характеризуя основные
содержательные черты преступности как явления, авторы полагают, что,
ознакомившись с изложенным, изучающий должен ощутить потребность в
дальнейшем, более углубленном осмыслении проблемы преступности,
поскольку его специализация неизбежно ведет к этому.
Следует также учитывать, что учебник создается в переходный период,
когда разрушились государственные и общественные структуры, вследствие
чего в разделе о предупреждении преступности излагаются имевшие место
ранее и еще сохранившиеся кое-где формы и методы предупредительной
работы государственных органов и общества. Однако изменение социальных
отношений с неизбежностью вызывает на первых порах паралич старой
системы (или недостаточную ее эффективность) и постепенное зарождение
новых форм и методов профилактики преступности по мере стабилизации
общественных отношений. Сегодня это “зарождение” лишь на уровне
пожеланий, но не реальности.
В учебнике на основе современных подходов к структуре и содержанию криминологии рассматриваются предмет, система, методология и история криминологии, задачи и перспективы ее развития. Анализ преступности, личности преступников, причин и условий преступлений дается как в общем плане, так и применительно к конкретным видам преступлений и их особенностям. С этих же позиций рассматривается проблема предупреждения преступности. Учебник дополнен словарем криминологических терминов, сведениями о видных криминологах, а также списком научной литературы и списком нормативных актов.
В настоящем издании учтено новейшее законодательство, приводятся необходимые статистические данные.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических ВУЗов и факультетов, практических работников правоохранительных органов.
Понятие криминологии.
Социальное бытие человека многообразно, как и противоречия и конфликты, его сопровождающие. Именно это определяет сложности, возникающие в отношениях между обществом и личностью, конфликты различных классов, социальных групп, конкретных людей внутри общества.
Особый вид социальной деятельности (со знаком минус) - это преступная деятельность людей, совершение преступлений. Правовые науки - такие, как уголовное право, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, - дали в руки людей инструменты для понимания преступления, классифицировали виды преступлений и свели их в уголовные кодексы, определили формы и методы, процессуальный порядок борьбы с преступлениями на различных ее стадиях, установили правила обращения с преступниками. Все более глубокое проникновение в проблему привело к необходимости использования в борьбе с преступлениями достижений других наук и более совершенных методов изобличения преступников. Эту задачу выполнила криминалистическая наука, синтезирующая правовые и технические, естественно-научные и другие методы борьбы с преступностью. Немаловажное место в процессе познания преступности заняла медицина (психиатрия), юридическая (криминальная) психология.
Содержание
Предисловие
Глава I. Криминология как наука
§ 1. Понятие криминологии
§ 2. Предмет криминологии
§ 3. Система криминологии
§ 4. Криминология и другие науки
§ 5. Задачи криминологии на современном этапе
Глава II. История криминологии
§ 1. Предыстория криминологических знаний
§ 2. Антропологическая школа
§ 3. Социологическая школа
§ 4. История отечественной криминологии
Глава III. Преступность
§ 1. Понятие преступности
§ 2. Количественные признаки преступности
§ 3. Качественные признаки преступности
§ 4. Тенденции преступности в мире
§ 5. Уровень, структура и динамика преступности в России
§ 6. География преступности в России
§ 7. Преступность и судимость
§ 8. Латентная преступность
§ 9. Особенности современной российской преступности и борьбы с ней
Глава IV. Причины преступности
§ 1. Понятие и теория причин преступности
§ 2. Экономический причинный комплекс преступности
§ 3. Политический причинный комплекс преступности
§ 4. Социальный причинный комплекс преступности
§ 5. Нравственно-психологический причинный комплекс преступности
§ 6. Правовой причинный комплекс преступности
§ 7. Условия, способствующие совершению преступлений
§ 8. Самодетерминация преступности
Глава V. Личность преступника
§ 1. Основные подходы к изучению личности преступника
§ 2. Основные черты личности преступника
§ 3. Классификация и типология преступников
§ 4. Формирование личности преступника
Глава VI. Механизм преступного поведения
§ 1. Понятие механизма преступного поведения
§ 2. Мотивация преступления
§ 3. Роль конкретной ситуации
§ 4. Планирование преступления
§ 5. Совершение преступления
Глава VII. Жертвы и социальные последствия преступности
§ 1. Потерпевший и его роль в механизме совершения преступления
§ 2. Социальные последствия преступности
Глава VIII. Методы криминологических исследований
§ 1. Статистические источники криминологической информации
§ 2. Краткая характеристика криминологически значимого учета и отчетности
§ 3. Статистические методы криминологических исследований
§ 4. Выборочный метод в криминологии
§ 5. Социологические методы криминологических исследований
§ 6. Иные методы криминологических исследований
Глава IX. Криминологическое прогнозирование
§ 1. Понятие криминологического прогнозирования
§ 2. Прогнозирование преступности и его методы
§ 3. Прогнозирование индивидуального преступного поведения и его методы
§ 4. Прогнозирование общественно опасного поведения и криминализация деяний
§ 5. Прогноз преступности в мире и в России
Глава X. Предупреждение преступности. Общие проблемы
§ 1. Понятие, цели, система и принципы предупреждения преступности
§ 2. Классификация мер специального предупреждения преступности
§ 3. Субъекты специального предупреждения преступности
Глава XI. Общая криминологическая характеристика и классификация преступлений
§ 1. Понятие и структура криминологической характеристики преступлений
§ 2. Криминологическая классификация преступлений
Глава XII. Политическая преступность
§ 1. Понятие политической преступности и ее формы
§ 2. Политико-правовые тенденции политических репрессий в СССР
§ 3. Статистика политических репрессий
§ 4. Современные формы политической преступности в России
§ 5. Общие и специфические причины политической преступности и ее предупреждение
Глава XIII. Терроризм
§ 1. Понятие и общая характеристика терроризма
§ 2. Причины терроризма
§ 3. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН
§ 4. Российские меры борьбы с терроризмом на национальном уровне
Глава XIV. Организованная преступность
§ 1. Криминологическая характеристика организованной преступности
§ 2. Транснациональный характер преступных организаций
§ 3. Истоки и развитие организованной преступности в России
§ 4. Основные направления борьбы с организованной преступностью
Глава XV. Коррупционная преступность
§ 1. Понятие и общая характеристика коррупционной преступности
§ 2. Личность преступника и причины коррупционной преступности
§ 3. Система мер борьбы с коррупцией
Глава XVI. Насильственная преступность и ее предупреждение
§ 1. Понятие и общая характеристика насильственной преступности
§ 2. Характеристика отдельных видов насильственной преступности
§ 3. Криминологическая характеристика личности насильственных преступников
§ 4. Причины и условия насильственной преступности
§ 5. Основные направления предупреждения насильственных преступлений
Глава XVII. Преступность в сфере экономики
§ 1. Понятие и виды преступности в сфере экономики
§ 2. Общая характеристика преступности в сфере экономики
§ 3. Личность совершивших преступления в сфере экономики
§ 4. Причины и условия (факторы) преступности в сфере экономики
§ 5. Система мер борьбы с преступностью в сфере экономики
Глава XVIII. Экологическая преступность
§ 1. Понятие экологической преступности, ее состояние и структура
§ 2. Причины экологических преступлений
§ 3. Общие и специальные меры предупреждения экологических преступлений
Глава XIX. Неосторожная преступность
§ 1. Общая характеристика неосторожных преступлений и их причин
§ 2. Причины, состояние и предупреждение дорожно-транспортных происшествий
§ 3. Причины, состояние и предупреждение преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта
Глава XX. Преступность несовершеннолетних
§ 1. Понятие, состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних
§ 2. Личность несовершеннолетнего преступника. Потерпевшие от преступлений несовершеннолетних
§ 3. Причины и условия преступности несовершеннолетних
§ 4. Система предупреждения преступности несовершеннолетних
Глава XXI. Женская преступность
§ 1. Состояние, динамика и структура преступности женщин
§ 2. Причины преступности женщин
§ 3. Предупреждение женской преступности
Глава XXII. Преступность военнослужащих
§ 1. Общая характеристика преступности военнослужащих
§ 2. Криминологическая характеристика личности преступников-военнослужащих
§ 3. Причины и условия преступности военнослужащих
§ 4. Предупреждение преступности военнослужащих
Глава XXIII. Преступления против правосудия
§ 1. Общая характеристика преступлений против правосудия
§ 2. Причины преступлений против правосудия и личность преступников
§ 3. Предупреждение преступлений против правосудия
Глава XXIV. Профессиональная и рецидивная преступность
§ 1. История профессиональной и рецидивной преступности
§ 2. Понятие и общая характеристика профессиональной и рецидивной преступности
§ 3. Личность профессионального и рецидивного преступника
§ 4. Причины и условия рецидивной и профессиональной преступности и ее предупреждение
Глава XXV. Преступность в местах лишения свободы
§ 1. Общая характеристика преступности в местах лишения свободы
§ 2. Причины и предупреждение преступности в местах лишения свободы
Глава XXVI. Преступный оборот наркотиков
§ 1. Понятие и общая характеристика преступного оборота наркотиков
§ 2. Личность совершивших преступления, относящиеся к обороту наркотиков
§ 3. Причины и условия преступного оборота наркотиков, специальные меры борьбы с ним
Глава XXVII. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью
§ 1. Использование возможностей ООН и других международных организаций в борьбе с преступностью
§ 2. Особенности сотрудничества стран СНГ в борьбе с преступностью
Сведения о видных криминологах
Основные нормативные акты, регулирующие борьбу с преступностью, терроризмом и незаконным оборотом наркотиков
Список научной литературы
Словарь криминологических терминов.
(Наумов А. В.) («Lex russica», 2013, N 10)
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ АКАДЕМИКА В. Н. КУДРЯВЦЕВА <*>
А. В. НАУМОВ
——————————— <*> В работе использованы некоторые фрагменты статьи автора «Теоретическое наследие академика В. Н. Кудрявцева в области уголовного права», опубликованной в «Российском криминологическом взгляде» (2008, N 2).
Наумов Анатолий Валентинович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Российской правовой академии наук Министерства юстиции РФ.
Criminal law views of Academician Kudryavtsev A. V. Naumov
Naumov Anatoliy Valentinovich — Doctor of Law, Professor of the Department of Criminal Law of the Russian Law Academy of Sciences of the Ministry of Justice of the Russian Federation.
Известно, что вторую половину своей творческой жизни Владимир Николаевич посвятил криминологии (да и не только посвятил, но и, по сути дела, был одним из «отцов» отечественной криминологии). На этом фоне волей или неволей могут показаться заметно более скромными его заслуги в «классической» науке уголовного права <1>. Что, конечно же, несправедливо, и в истории уголовно-правовой науки советского и постсоветского периодов имя Кудрявцева — в ряду таких ее корифеев, как А. А. Пионтковский, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский. Круг его творческих интересов в уголовно-правовой сфере был весьма широк, и один лишь опубликованный перечень его научных трудов (доведенный, правда, лишь до 1996 г.) не может не впечатлять <2>. Остановимся лишь на характеристике, на мой взгляд, наиболее важных в его теоретическом наследии. В монографическом плане это, бесспорно, две его книги: «Объективная сторона преступления» (М., 1960) и «Теоретические основы квалификации преступлений» (М., 1963), во втором, переработанном издании — «Общая теория квалификации преступлений» (М., 1972), переизданная вторым изданием в 1999 г. (М.: Юрист). ——————————— <1> Для некоторых криминологов это направление олицетворяется с догматическим, имеющим едва ли не «ругательный» оттенок, правда, Владимир Николаевич никогда не стеснялся своих работ этого плана. <2> Владимир Николаевич Кудрявцев. М., 1996. С. 16 — 96.
Чем характерна первая работа? Конечно же, фундаментальной разработкой теории причинной связи в уголовном праве (откуда и потянулась «нить» к криминологии), что, в общем-то, известно. Но не только этим. Есть в этой работе теоретические идеи, которые как-то забываются. А ведь они были высказаны именно в этой монографии и именно Кудрявцевым. Это, к примеру, соотношение объективной и субъективной сторон преступления, а главное — зависимость объективной стороны от субъективной. Лишь лет эдак через двадцать молодые исследователи в кандидатских (в особенности), да и в докторских (в том числе и не особенно молодые) диссертациях уже привычно рассматривали соотношение и взаимосвязь признаков объективной и субъективной сторон преступления (например, мотива и способа совершения преступления), чаще всего без всяких ссылок на источник, а ведь проторил эту дорожку именно В. Н. Кудрявцев и именно в книге «Объективная сторона преступления». Следует отметить, что (и это, пожалуй, было впервые в уголовно-правовой науке) красной нитью всех его теоретических построений было стремление автора привязать их к совершенствованию законодательства и судебной практики (и в этом смысле высокие теоретические материи органически «заземлялись» на самых что ни на есть практических вопросах правосудия по уголовным делам). Золотыми буквами заслуживает быть выбитой на фронтоне любого суда его фраза из рассматриваемой монографии: «Диспозиция статьи закона только отражает элементы состава преступления, и то обычно не в полном объеме». Вот оно руководство судье (и другим правоприменителям) насчет того, «как надо читать Уголовный кодекс». «Теоретические основы квалификации преступлений» («Общая теория квалификации преступлений») — самая фундаментальная работа по теории уголовного права в советский и постсоветский периоды, посвященная проблеме общих закономерностей уголовно-правовой квалификации преступлений. Обращусь лишь к оценке этой работы одним из самых близких соратников Владимира Николаевича по науке — А. М. Яковлевым: «В этих работах он показал, что применение уголовного закона к конкретному случаю может и должно основываться не на интуиции и тем более не на произволе следователя или судьи, а на строгом логическом анализе нормы закона и фактических обстоятельств дела. Впервые было доказано, что процесс квалификации в принципе поддается логико-математическому программированию, в том числе и с использованием компьютерной техники» <3>. Добавим лишь к сказанному то, что сколько по-настоящему серьезных работ, посвященных, к примеру, проблемам конкуренции норм и множественности преступлений, «выросло» именно из этих монографий и что некоторые правила квалификации, сформулированные академиком, вошли близко к тексту не только в постановления Пленума Верховного Суда (как Союза ССР, так и российского), но даже и в сам уголовный закон (УК РФ), хотя бы, например, правила о конкуренции общей и специальной норм. ——————————— <3> Владимир Николаевич Кудрявцев. С. 8.
Кроме указанных авторских теоретических работ В. Н. Кудрявцева я бы выделил его роль не только как соавтора и ответственного редактора, но и как идеолога и научного руководителя ряда коллективных работ. Это — монография «Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация» (М., 1982), посвященная социальным основаниям, пожалуй, наиболее важной в уголовном праве его составляющей — основаниям правотворчества в уголовном праве и формулированию их общих принципов. Сюда же следует отнести и так называемую теоретическую (примерную) модель Уголовного кодекса («Уголовный закон: опыт теоретического моделирования». М., 1987), использованную при разработке Уголовного кодекса РФ. Хочется отметить и специфические, присущие академику стиль и манеру его теоретических работ. Обратимся хотя бы к названным уже монографиям, посвященным объективной стороне преступления и теоретическим основам квалификации преступлений. Поражает то, что там очень мало критики взглядов других авторов. У современных авторов — крен в другую сторону. По этому поводу я обычно говорю, что у нас (в уголовном праве) много Белинских, но мало Лермонтовых. Объяснить же этот феномен творческой лаборатории академика очень просто. У него было столько своего, сугубо авторского, что на критику просто-напросто не оставалось ни времени, ни места. И вообще, на мой взгляд, критика в научном исследовании подобна соли в супе — пересоленный есть невозможно. Как автор фундаментальных работ, посвященных теоретическим основам квалификации преступлений, В. Н. Кудрявцев не мог не озаботиться проблемой поиска программ или алгоритмов квалификации, чтобы снизить возможные (и весьма нередкие) ошибки в установлении подлежащей применению уголовно-правовой нормы. В этих целях он провел на редкость интересные исследования, посвященные, во-первых, эвристическим приемам при квалификации преступления и, во-вторых, разработке процесса программирования применения уголовно-правовых норм. Эти исследования показали, что большинство эвристических приемов, применяемых на практике при квалификации преступления, значительно сокращают путь решения конкретной задачи по отысканию нужной нормы, однако это часто приводит к серьезным ошибкам (Кудрявцев В. Н. Эвристические приемы при квалификации преступления // Правовая кибернетика. М., 1970. С. 69 — 84). В связи с этим указанные приемы в значительной мере уступают формально-логическим алгоритмам квалификации в смысле надежности получения правильных ответов. Академик делал при этом вывод, что разработка таких программ правоприменения является одной из важнейших задач уголовно-правовой теории, решение которой несомненно будет способствовать снижению случаев неправильного применения уголовного закона (увы, к сожалению, это направление не получило в науке дальнейшего развития <4>), и В. Н. Кудрявцевым были сделаны весьма плодотворные попытки решения такой задачи. В частности, им была разработана программа квалификации применительно к группе преступлений против социалистической собственности (Кудрявцев В. Н. О программировании процесса применения норм права // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С. 90 — 93). ——————————— <4> В качестве удачного развития этой проблемы можно назвать статью А. А. Эйсмана «Опыт логико-семантического анализа понятия состава преступления и предмета доказывания» в кн. «Правовая культура» (М., 1973).
Говоря о вкладе академика в уголовно-правовую теорию, нельзя не упомянуть и его участие в подготовке учебников и курсов по уголовному праву, а также комментариев к уголовному законодательству. Из учебников упомянем хотя бы следующие: — Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: МГУ, 1964 (автор главы «Воинские преступления»); — Воинские преступления. Учебник для слушателей Военно-политической академии. М., 1963 (в соавторстве); — Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974 (автор глав об объекте и объективной стороне преступления); — Советское уголовное право. Особенная часть. 2-е изд. М.: МГУ, 1975 (введение — в соавторстве, глава о воинских преступлениях — в соавторстве); — Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1996 (автор глав о принципах уголовного права и объективной стороне преступления); 2-е изд. учебника в 2000 г.; — Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева и А. В. Наумова. М., 2003 (автор параграфов 1 и 2 гл. 2 — о понятии и задачах уголовной политики, об уголовной политике и нормотворчестве; гл. 3 — о принципах уголовного права; гл. 5 — о понятии преступления; гл. 6 — о составе преступления (в соавторстве); — Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2001 (автор глав об уголовном праве и уголовной политике — в соавторстве; об уголовном законе — в соавторстве; об объективной стороне); — Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2002 (автор глав о научных основах квалификации преступлений, о транспортных преступлениях и о преступлениях против правосудия). Из Комментариев к УК РФ нельзя не упомянуть «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации», подготовленный коллективом сотрудников сектора уголовного права и криминологии Института государства и права РАН (отв. ред. А. В. Наумов), выдержавший три издания (изд. 3-е — в 2004 г.) и получивший признание среди научных и практических работников (В. Н. Кудрявцев — автор комментариев к ст. 1 — 7, 263 — 271, 294 — 316 УК РФ). Не могу не сказать несколько слов и о личности академика. Судьба так распорядилась, что с начала 90-х гг. и до 2005 г. включительно (т. е. примерно лет пятнадцать) достаточно близко общался с ним. Это было связано с тем, что он стал вице-президентом АН СССР, а потом РАН продолжал внимательно следить не только за его, так сказать, родным институтом (Институтом государства и права), но и за наукой уголовного права и криминологии в целом. Разумеется, что, учитывая мои служебные обязанности в Институте (зав. сектором, зам. директора Института), общение с академиком превратилось для меня в обязанность, не только, по понятным причинам, почетную и приятную, но и весьма поучительную (за что только могу благодарить судьбу). Что бы выделил из такого общения? Главное — это то, что пребывание у вице-президента Академии наук дало мне возможность лицезреть, познакомиться, услышать многих настоящих корифеев науки. Поражало меня, что к Кудрявцеву шли известные специалисты (чаще всего директора академических институтов) не только по общественным наукам, но и по естественным. Однажды я «подсел» на беседу академика с человеком, просто поразившим меня оригинальностью своего мышления. После его ухода Владимир Николаевич спросил меня: «Анатолий Валентинович! А Вы знаете, кто это был?» — «Догадался, Владимир Николаевич, это — живой гений, изобретатель лазера, лауреат Нобелевской премии академик Басов». Не скрою, что академику понравилась моя сообразительность на этот счет и мое какое ни на есть представление о физике. В его большом кабинете стоял такой стенд (вроде библиотечного) с книгами. С первого же моего посещения кабинета он объяснил мне, что книги эти опубликованы в издательстве «Наука» и на стенде — это своего рода сигнальные экземпляры, полагающиеся ему по должности, и предупредил, что могу во время своих посещений забирать один из понравившихся мне экземпляров. Не скрою, что совесть меня несколько мучила и я старался иногда забывать о таком «бонусе», но тем не менее около десяти книг по философии, в том числе по истории философии, я все-таки таким образом заполучил. Ну, а главное, что меня всегда поражало, — это масштабность подхода академика к любому обсуждаемому в ходе беседы вопросу. Масштабность государственного деятеля. Конечно же, за свою жизнь я общался со многими крупными учеными в области юриспруденции, но эпитет «великий» я оставляю только за Кудрявцевым. Особый интерес для меня представляла совместная работа (моя в качестве научного редактора) над книгой В. Кудрявцева и А. Трусова «Политическая юстиция в СССР» (М.: Наука, 2000). Насколько мне известно, это был едва ли не единственный случай, когда академик для своей монографии избрал научного редактора. В ходе работы над рукописью книги мне пришлось ставить перед авторами некоторые вопросы, которые требовали обсуждения с другими специалистами, в основном с историками. И чаще всего такие встречи заканчивались обоюдно успешно. По просьбе академика и по его рекомендации я проник в известное общество «Мемориал» и получил ответы на многие интересовавшие меня и авторов книги вопросы. Итоговый разговор с представлением мной официальной рецензии с замечаниями на рукопись происходил в санатории «Узкое», где Владимир Николаевич отдыхал в то время с супругой. Не могу не похвалиться и тем, что я как свою высшую профессиональную награду расцениваю то, что на титульных листах четырех учебников уголовного права (выдержавших не одно издание), двух курсов уголовного права и одной монографии мое скромное имя соседствует с именем академика в качестве соредактора указанных изданий (опубликованных в последние десять лет его жизни).
Вечная Вам, Владимир Николаевич, память!
——————————————————————
