Норма права, будучи социальной нормой, направлена на регулирование общественных отношений. Общественное отношение, подвергнутое правовому регулированию, приобретает новый вид и новый характер – оно становится правовым отношением. Правоотношение и есть не что иное, как общественное отношение, урегулированное нормами права.

Такое понимание правоотношения, широко распространенное как в советской юридической литературе, так и в литературе стран народной демократии , встретило в последнее время возражения со стороны ряда авторов. Их возражения основаны на том, что якобы подобное определение стирает грани между идеологическими и материальными отношениями: если правоотношение есть общественное отношение, урегулированное нормами права, то правовым, а следовательно, идеологическим,

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 178

может стать и экономическое, производственное отношение. Ввиду этого взамен приведенного предлагается другое определение, которое гласит, что правоотношения – это «особые идеологические отношения, возникающие в результате воздействия норм права на поведение людей и представляющие собой связь прав одного лица с корреспондирующими им обязанностями другого лица» . Что же касается связи между правовыми и производственными отношениями, то, как указывает М.С. Строгович, «нормы права охраняют производственные отношения, воздействуют наних, содействуют их развитию, но они не регулируют их..» . В процессе правого воздействия на экономические отношения, отмечает В.П. Мозолин, «происходит не «превращение» одних отношений в другие, а возникновение новых, ранее не существовавших идеологических отношений – правовых, которые не поглощают собой экономические отношения, а только их закрепляют, направляя в нужном для господствующего класса направлении» .

Надлежит прежде всего отвергнуть как неправильную попытку М.С. Строговича подменить правовое регулирование экономических -отношений правовым воздействием на них. Эта попытка обусловлена, вероятно, следующим ходом рассуждений: регулировать – значит определять; но право само определяется производственными отношениями и потому не регулируют их, а только воздействует н a них.

Однако дело в том, что «регулировать» вовсе не означает «создавать», «порождать», и в этом смысле определять соответствующие явления. Существуют, например, регуляторы давления, температуры, уровня, скорости, направления, частоты, мощности и т.д. Совершенно очевидно, что они только регулируют, т.е. устанавливают известные пределы давления, температуры и т.п., но не создают, не порождают их. Смысловое значение слова «регулятор» ни в какой мере не изменяется в случае применения его к праву. Поэтому, когда гово-

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 179

рят о правовом регулировании экономических отношений, то этим отнюдь не утверждается первенство права перед экономикой. Вместе с тем никто не отрицает способности права как возведенной в закон воли господствующего класса регулировать движение производственных отношений в направлении, которое предопределяется действующими объективными экономическими законами.

Когда же отрицание регулирующего значения права для производственных отношений обосновывается ссылкой на объективную природу последних, то при этом предается забвению тот чрезвычайно важный факт, что в названных отношениях участвуют люди, «одаренные сознанием, движимые умыслом или страстью, ставящие себе определенные цели» . Деятельность людей как участников общественных отношений не является для этих отношений чем-то потусторонним. Поэтому признать, что право регулирует поведение людей в сфере таких отношений,–это и значит по существу признать, что в доступных для него пределах, а именно в пределах общественной деятельности человека, оно регулирует самые производственные отношения.

Но если это верно, то для правильного определения рассматриваемого понятия нужно поставить и со всей определенностью решить вопроса что такое правоотношение – результат юридического урегулирования реальных общественных отношений или средство, создаваемое самим правом в целях урегулирования последних.

Во втором смысле могут ответить на поставленный вопрос авторы, не признающие, что правоотношение есть общественное отношение, урегулированное нормами права. Так и поступает, например, Ю.К. Толстой, который полагает, что правоотношения – это «особые идеологические отношения, возникающие в результате наступления предусмотренных правовой нормой юридических фактов..., отношения, при посредстве которых (через которые) право регулирует фактические общественные отношения» . Как видим, автор не считает правоотношение результатом юридического урегулиро-

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 180

вания реального общественного отношения, ибо тогда надлежало бы сделать вывод, что правоотношения и есть урегулированные правом общественные отношения.

По его мнению, фактические отношения начинают регулироваться правом лишь после того, как возникли правоотношения. Сами же правоотношения возникают из юридических фактов, а не из реальных общественных отношений, на урегулирование которых они затем направляются.

Коренной недостаток этой концепции состоит в том, что процесс создания правовых отношений полностью отрывается от реальных общественных отношений: норма права в соответствии с указанными ею юридическими фактами сама создает правоотношение и только после этого устремляет его на урегулирование фактического отношения. Известно, однако, что закон придает определенным фактам юридическое значение лишь постольку, поскольку они наступают в сфере общественных отношений людей. Например, смерть является юридическим фактом не в своем естественном качестве, а как обстоятельство, влияющее на общественные отношения, участником которых был в свое время умерший. В силу факта смерти эти отношения подверглись бы определенному изменению, если бы они даже и не регулировались нормами права. Право же признает смерть юридическим фактом для того, чтобы в связи с-ее наступлением определить, как именно с точки зрения интересов господствующего класса должны измениться такие отношения. Следовательно, правоотношение возникает не просто из юридических фактов, а из тех, указанных в законе изменений, которые должно претерпеть фактическое отношение вследствие наступления юридических фактов. Оно представляет собою поэтому результат правового урегулирования фактических отношений, а не продукт самого права, создаваемый в целях такого регулирования.

Если же считать, что вначале из юридических фактов возникает правоотношение, которое лишь после этого направляется на реальное отношение, то надо быть последовательным и признать, что предметом непосредственного правового регулирования являются сами правоотношения,

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 181

Из числа всех сторонников рассматриваемой концепции такую последовательность обнаруживает пока только М. П. Карева. Она пишет: «Чтобы регулировать поведение людей в области тех фактических общественных отношений, которые нуждаются в воздействии права, правоотношения... сами должны быть урегулированы, что и осуществляется нормами права» . Действительно, если бы было верно, будто правоотношение возникает прежде, чем последнее устремляется на регулирование фактического отношения, то уже до этого момента оно должно было бы обладать всеми качествами, которыми характеризуется правоотношение: содержать в себе права и обязанности с точным обозначением их границ и т.п. Но сообщить такие качества правоотношению может только объективное право. Поэтому, исходя из критикуемых позиций, нельзя не прийти к выводу, что правоотношения регулируются нормами права. Выходит, следовательно, что право само создает правоотношения и само же их регулирует, а это равносильно тому, как если бы сказать, что право творит самое себя.

Ничего подобного, конечно, в реальной общественной жизни не происходит. Право регулирует фактические, а не юридические общественные отношения. В результате воздействия норм права на фактические отношения его участники становятся носителями прав и обязанностей и потому должны в своих реальных взаимоотношениях сообразовывать свое поведение с волей господствующего класса, выраженной в юридических нормах. Специфические способы воздействия воли господствующего класса через правовые нормы на фактические отношения и порождают такой результат, каким является правоотношение.

Таким образом, на поставленный ранее вопрос можно дать только один ответ: правоотношение есть результат правового урегулирования фактического отношения. Поэтому оно и определяется как общественное отношение, урегулированное нормами права.

Но не приводит ли подобное определение к стиранию граней между идеологическими и материальными отно-

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 182

шениями? Не означает ли оно, что экономическое отношение, будучи подвергнутым юридическому регулированию и становясь правоотношением, тем самым переключается из области базиса в сферу надстройки?

Правовое регулирование экономического отношения ни в коей мере не лишает его базисного характера и не превращает его в идеологическое отношение, а ограничивается только тем, что придает ему новый вид или, новую форму – форму правоотношения. Правоотношение и есть не что иное, как та форма или тот вид, который приобретает общественное отношение, будучи уpегулированным нормами права.

Правоотношение есть вид или форма самого реального отношения, и отдельно от него, вне этого отношения, такая форма вообще существовать не может. Нельзя, например, представить себе правовое отношение по купле-продаже, которое существовало бы вне экономического менового отношения. Маркс характеризовал поэтому юридическое отношение как волевое отношение, в котором выражается экономическое отношение. И если рассматривать соответствующее явление в целом – с точки зрения как юридической формы, так и экономического содержания, то оно предстает перед исследователем в качестве единства моментов надстроечного и базисного порядка.

С.Ф. Кечекьян , А.А. Пионтковский и некоторые другие авторы приемлют взгляд на правоотношение только как на идеологическую форму. Мы же полагаем, что не меньшую научную ценность представляет указание на специфику данной идеологической формы, в которой воплощаются экономические и иные фактические общественные отношения.

Итак, всякое общественное отношение, будучи урегулированным нормами права, приобретает вид правового отношения.

Какие же специфические свойства возникают у общественного отношения вследствие того, что оно облекается в правовую форму? Ответ на этот вопрос имеет существенное значение, ибо только таким путем можно

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 183

уяснить, в чем заключается сущность юридического закрепления тех естественных отношении, которые подвергаются правовому регулированию.

Первая особенность правоотношения состоит в том, что оно всегда является отношением между конкретными лицами. Участники любого правового отношения всегда могут быть определены конкретно, так как ими во всех случаях являются строго определенные лица, выступающие в этом отношении в качестве носителей прав и обязанностей. Напротив, в других, неправовых общественных отношениях иногда подобная конкретность не наблюдается, так как они могут быть установлены и с неопределенным кругом участников. Например, в трудовом правоотношении право требовать выполнения определенной работы принадлежит организации, предоставившей работу, а обязанность ее выполнения возлагается на лиц, принявших на себя такое обязательство. Здесь мы имеем дело с правоотношением, и потому его субъекты точно определены. В отличие от этого при проведении, например, добровольных общественных работ (субботников) любой и каждый вправе обратиться с призывом об организации таких работ, на который может откликнуться неопределенная группа лиц, желающих принять в них участие. Здесь мы имеем дело с неправовым общественным отношением, и потому его субъектный состав уже не обладает должной определенностью.

Вторая особенность правоотношения состоит в том, что оно характеризуется строгой определенностью взаимного поведения его участников. Если, перед нами правовое отношение, то мы точно знаем, какого поведения один из его участников может требовать от другого субъекта. Напротив, в неправовых отношениях эта определенность также нередко отсутствует. Например, юридическая обязанность совершеннолетних детей по обеспечению своих нетрудоспособных родителей точно выражается в денежной сумме, размер которой определяется судом. Иначе и не может быть в отношениях правового характера. В отличие от этого материальная помощь, которую дети фактически оказывали бы своим родителям, когда закон на них не возлагает такой обязанности, не могла бы получить точно фиксированного выражения. Но это вполне объяснимо,

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 184

поскольку в последнем случае действия по оказанию помощи не составляют юридической обязанности и носят неправовой характер.

Эта последняя особенность правоотношения обусловлена характерной для него третьей особенностью, заключающейся в том, что правоотношение всегда возникает на основе юридических норм, установленных или санкционированных государством. Общественное отношение потому и становится правовым отношением, что оно регулируется исходящими от государства юридическими нормами, Те же нормы точно определяют и конкретные функции, возлагаемые на каждого из участников правоотношения. Напротив, общественное отношение, не регулируемое юридическими нормами, не является правоотношением, и потому конкретные функции его участников не всегда получают точное и определенное выражение. Например, когда в прошлом выполнение определенных работ в пользу колхозов иногда производилось государственными органами в порядке шефства, это порождало крайнюю неопределенность в их взаимоотношениях. Колхозы не всегда знали, какие из выполненных работ и затраченных материалов подлежат оплате, отвечают ли шефы за доброкачественность произведенных работ и т.д. Но после того, как XX съезд партии предложил оформлять выполнение таких работ путем заключения подрядных договоров и соответствующие отношения были поставлены на прочную правовую основу, от былой неопределенности не осталось и следа, так как права и обязанности сторон получили теперь точно фиксированное выражение в законе и заключаемых в соответствии с ним договорах.

Из указанной особенности правоотношения вытекает и свойственная ему четвертая особенность, состоящая в том, что осуществление правоотношения обеспечивается мерами государственной охраны. Общественное отношение, принявшее вид правового отношения, с самого момента его возникновения опирается в его осуществлении на принудительную охрану со страны государства. Напротив, другие, неправовые общественные отношения такой охраной не обеспечиваются и их осуществление происходит помимо и вне государственного вмешательства. Возьмем, напри-

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 185

Мер, уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего (оскорбление, клевета и т.п.). Если потерпевший не возбуждает уголовного дела, то в таких случаях не возникают и уголовные правоотношения. Происходит это, видимо, потому, что стороны сами без вмешательства государства тем или иным способом урегулировали свои взаимоотношения. Перед нами общественное отношение, не ставшее правовым, и потому оно не связано с применением мер государственной охраны. Но в случае возбуждения уголовного дела потерпевшим соответствующее общественное отношение приобрело бы вид уголовного правоотношения, которое реализуется уже в принудительном порядке – либо путем фиксации в суде факта примирения сторон, если таковое состоялось, либо путем вынесения судебного приговора.

В совокупности всех этих четырех признаков, взятых в единстве, обнаруживается специфика юридического отношения как общественного отношения особого рода. Рассматриваемое под углом зрения этих признаков правоотношение есть не что иное, как регулируемое правом общественное отношение между конкретными лицами, взаимное поведение субъектов которого закреплено юридически и осуществление которого обеспечивается мерами государственной охраны.

Решая вопрос о том, подлежит или не подлежит соответствующее общественное отношение юридическому нормированию, государство наряду с другими обстоятельствами учитывает и те особые признаки, которые приобретаются данным общественным отношением, когда оно становится отношением правовым. Юридический характер принимают те общественные отношения, осуществление которых в соответствии с государственными интересами может быть обеспечено лишь в том случае, если поведение их участников будет закреплено юридически и если реальность этого поведения будет обеспечена мерами государственной охраны.

Социалистическое государство при разрешении этого вопроса учитывает ряд обстоятельств.

Во-первых, оно учитывает самую природу данного общественного отношения, его способность быть объек-

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 186

том правового регулирования. Так, советское семейно-брачное законодательство регулирует не только имущественные, но и, в первую очередь, личные неимущественные отношения между супругами. Ясно, однако, что за его пределами остаются чисто интимные отношения, природа которых такова, что они исключают самую возможность законодательной регламентации. Поэтому в нашем праве нет тех ханжеских норм, с которыми нередко к брачущимся обращаются законы буржуазных государств.

Во-вторых, принимается во внимание природа правового отношения, т.е. те особые качества, которые фактическое отношение должно приобрести в результате его юридического урегулирования. Например, социалистическое государство ведет борьбу с пережитками капитализма в сознании людей. Значит ли, это, что любые проявления капиталистических пережитков должны быть предусмотрены в законе и всегда вызывать определенное правовое реагирование? Нет, не значит, ибо не всякие пережиточные явления в сознании людей требуют прямого реагирования со стороны права в форме установления правоотношений со всеми характерными для них признаками.

Н. С. Хрущев, говоря о том, что у нас имеются еще люди, зараженные капиталистическими пережитками, указывал: «Нельзя спокойно ожидать, когда эти пережитки капитализма исчезнут сами по себе, необходимо вести против них решительную борьбу, направить общественное мнение против всяческих проявлений буржуазных взглядов и нравов, против антиобщественных элементов» . Речь, таким образом, идет в первую очередь об общественном мнении, которое должно.быть противопоставлено элементам старой идеологии, а непосредственно юридическая регламентация должна здесь применяться лишь как крайняя мера.

Всесторонне учитывая и природу реальных отношений, и специфические качества правовых отношений, социалистическое государство в решении вопроса о применимости средств правового регулирования к данному конкретному случаю исходит из соображений целесооб-

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 187

разности такого регулирования с точки зрения социальной сущности нашего общественного строя, основных принципов политики Коммунистической партии, интересов всего общества и его членов. В частности, когда была в свое время поставлена задача по освоению целинных земель, возникла потребность в людях, которые непосредственно участвовали бы в выполнении этой задачи. Был принят ряд нормативных актов в целях обеспечения материальных и иных условий для лиц, направлявшихся на работу в районы целинных земель. Но, конечно, не могло быть и речи об обеспечении этих районов рабочей силой на основе правовых предписаний, так как это противоречило бы основным принципам, определяющим положение личности при социализме. Да в этом и не было необходимости, ибо, как отмечалось на XXI съезде КПСС, по призыву партии и правительства сотни тысяч юношей и девушек, имеющих квалификацию и работающих в столицах или в других культурных и промышленных центрах, оставляли свои родные и обжитые места и ехали в новые, неизведанные края.

Нельзя поэтому представлять дело таким образом, будто каждое фактическое отношение, если оно объективно способно к юридическому урегулированию, подвергается правовой регламентации. Социалистическое государство вовсе не заинтересовано в том, чтобы придать вид правоотношения максимально возможному числу наших общественных отношений. Многие из них, особенно в современных условиях, успешно развиваются помимо и вне правовой регламентации. Что же касается правоотношений, то они используются в качестве важного средства строительства социализма и коммунизма в тех областях общественной деятельности, где это действительно необходимо и целесообразно.

Правоотношение возникает на основе юридической нормы. С другой стороны, норма права реализуется в действительной жизни благодаря установленным в соответствии с нею правоотношениям. Это означает, что норма и правоотношение находятся в тесной взаимосвязи и во взаимодействии друг с другом.

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 188

Зависимость правоотношения от нормы проявляется в том, что в реальной жизни могут возникать лишь такие юридические отношения, которые предусмотрены нормами действующего права. Если бы было иначе, если бы субъекты могли устанавливать все им угодные правоотношения, не считаясь с действующими правовыми нормами, право перестало бы быть выраженной в законе волей господствующего класса, так как в этом случае любые отношения, возникшие по воле их субъектов, хотя бы они и противоречили воле и интересам государства, должны были бы получать юридическую защиту с его стороны. Но подобное положение немыслимо практически, ибо господствующий класс никогда не станет охранять отношения, установление и существование которых противоречит его интересам и не соответствует его воле, выраженной в законе или в других нормативных юридических актах. Нельзя также считать правовым отношение, устанавливаемое по произвольному усмотрению государственных органов и их должностных лиц вопреки действующему законодательству. Когда в империалистических государствах совершаются акты внесудебной расправы над прогрессивными деятелями за действия, не запрещаемые буржуазным законом, или когда такие акты оформляются даже в виде судебной процедуры, как это, например, имело место на процессе в Карлсруэ, подобные действия не основываются на нормах права и, следовательно, не воплощают в себе правовых отношений, а являются чистейшим произволом. Правоотношение имеется только там, где имеется предусматривающая его юридическая норма.

Могут, однако, сказать, ссылаясь на такие исторические примеры, как процесс образования классического права древнего Рима или прецедентного права в Англии, что иногда возможны случаи, когда фактическое отношение вначале приобретает вид правоотношения и лишь в последствии санкционируется заново создаваемой юридической нормой. В древнем Риме нормы преторского права, которые имеются при этом в виду, выражались в эдикте претора и защиту получали только такие, не предусмотренные цивильным правом отношения, которые претор объявлял подлежащими защите в самом эдикте. К тому же претор обычно делал это, соответ-

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 189

ствующим образом толкуя цивильные нормы. Правда, такое толкование фактически приводило к созданию новых юридических норм. Однако до их создания соответствующее отношение не могло иметь правовой силы. Что же касается английского права, то создание нового прецедента обычно опирается здесь на определенное толкование прецедента предшествующего. И хотя новый прецедент заключает в себе и новую норму, но лишь с момента образования последней отношение, ею регулируемое, считается правовым отношением. Значит, ни право древнего Рима, ни английское прецедентное право не опровергают того бесспорного вывода, что установление правоотношений зависит от характера и содержания действующих юридических норм.

Однако нормы права могут по-разному предусматривать те правоотношения, установление которых ими допускается.

Они могут, во-первых, строиться по принципу исчерпывающего перечня. В этом случае допустимо возникновение правоотношений, лишь прямо предусмотренных юридическими нормами. Так, в современных условиях, когда из советского уголовного законодательства устранено правило об аналогии, нормы особенной части уголовных кодексов следует рассматривать как исчерпывающий перечень тех составов преступления, при совершении которых у государства возникает право на наказание. По принципу исчерпывающего перечня строится также административное и процессуальное законодательство. Поэтому в жизни могут возникать только такие административные и процессуальные правоотношения, которые прямо предусмотрены действующими законами или иными нормативными актами. То же самое следует сказать относительно структуры гражданско-правовых норм о праве собственности, изобретательстве, наследовании и семейно-брачных отношениях. Наконец, исчерпывающий характер носят и нормы государственного права.

Во-вторых, наряду с исчерпывающим перечнем юридические нормы могут наиболее общим образом предусматривать те общественные отношения, которые подвергаются ими правовому регулированию. Тогда допустимо возникновение правоотношений, прямо не преду-

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 190

сматриваемых нормами, которые строятся по принципу исчерпывающего перечня, но охватываемых содержанием обшей юридической нормы.

Так, ст. 4 ГПК для права гражданского формулирует правило об аналогии. Значит ли это, что тем самым допускается возникновение правоотношений, законом не предусмотренных?

Применение в законе аналогии означает, что соответствующее правоотношение не упоминается в какой-либо конкретной норме действующего законодательства, но оно охватывается последним с точки зрения наиболее общих признаков, характерных для данного правоотношения . В частности, в уже приводившейся ст. 4 ГПК говорится, что «за недостатком узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела суд решает его, руководствуясь общими началами советского законодательства и обшей политикой Рабоче-крестьянского правительства». В то же время в ст. 2 ГК указано, что в суде рассматриваются споры о праве гражданском, а из содержания совокупности норм гражданско-правового законодательства с непреложностью вытекает вывод, что гражданскими являются имущественные права стоимостного характера и связанные с ними личные неимущественные права. В результате можно признать, что отношения, которые имеет в виду ст. 4 ГПК, не предусмотрены и не закреплены какой-либо конкретной нормой советского гражданского права. Но это не означает, что такие отношения, если они не противоречат интересам социалистического общества и соответствуют основным принципам советского гражданского права, не закреплены его обшей нормой, которая представляет собою вывод, так сказать концентрированное извлечение из всей совокупности гражданско-правовых норм. В данном случае эта общая норма ориентирует на то, что имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, если они не противоречат общему духу советского законодательства, получат защиту с его стороны, хотя бы такие отношения и не были прямо предусмотрены в какой-либо конкретной норме.

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 191

Таким образом, правоотношения во всех, без исключения, случаях являются результатом действия юридических норм независимо от того, предусматриваются ли они в юридических нормах прямо и непосредственно или наиболее общим образом ".

Обратимся теперь к рассмотрению той же проблемы, но уже с другой стороны, со стороны роли, которую в осуществлении правовых норм играют юридические отношения.

Нормы права действуют и до установления на их основе конкретных правоотношений, оказывая определенное влияние на поведение людей, к которым они адресуются. Взять хотя бы воспитательное воздействие норм советского социалистического права. Совершенно очевидно, например, что воспитательное значение норм уголовного права проявляется не только после совершения преступления, когда возникает конкретное уголовное правоотношение, и не только по отношению к преступникам, но и по отношению ко всем честным советским людям хотя бы потому, что эти нормы вселяют в них уверенность в том, что ни одно преступление не может остаться безнаказанным, что с преступлениями социалистическое общество ведет борьбу самым решительным образом. С еще большим основанием то же самое можно сказать о нормах, кото-

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 192

рые имеют дело не с противоправной, а с вполне дозволенной, нормальной деятельностью. Такие нормы также воздействуют на поведение людей и до установления на их основе конкретных правоотношений. Примером этому могли бы служить нормы гражданского законодательства о договорах, скажем, о договоре купли-продажи. Пока два лица ведут лишь переговоры о заключении договора купли-продажи, правоотношение между ними еще не возникает. Но уже в ходе таких переговоров они обязаны сообразовываться с требованиями соответствующих гражданско-правовых норм, – в противном случае те отношения, к установлению которых они стремятся, вообще не возникнут.

Но если юридические нормы действуют до установления на их основе конкретных правоотношений и если уже до этого момента они оказывают определенное воздействие на поведение людей, то почему же мы тогда утверждаем, что в действительной жизни нормы права реализуются посредством правоотношений?

Как уже отмечалось, гипотезы правовых норм бывают односторонними и двусторонними, причем односторонние гипотезы предполагают либо только правомерное, либо только неправомерное поведение для того, чтобы данная норма была применена, тогда как двусторонние гипотезы рассчитаны на различное применение правовой нормы, в зависимости от того, вызывется ли это обстоятельство правомерным или, наоборот, неправомерным поведением. Характер правоотношений также меняется в случаях, когда они возникают в результате правомерного поведения, по сравнению с теми случаями, когда причиной их возникновения служит поведение неправомерное.

Правоотношение, возникшее в результате правомерного поведения, призвано к урегулированию общественных отношений его участников. Поэтому оно может быть названо регулятивным правоотношением. Напротив, правоотношение, возникшее в результате неправомерного поведения, призвано уже не только к урегулированию определенных отношений, но и к обеспечению охраны тех других общественных отношений, в которых его участники состояли ранее, до совершения правонарушения. Поэтому такое правоотношение

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 193

может быть названо охранительным правоотношением .

Реализация правовой нормы заключается в ее применении. Применение же юридических норм выражается в создании, изменении или прекращении конкретного отношения (индивидуальных прав и обязанностей) на основе и в соответствии с правовой нормой, абстрактно регулирующей общественные отношения данного рода.

Когда на основе правовой нормы создается регулятивное правоотношение, то это обстоятельство имеет силу акта применения нормы права, ибо такое правоотношение возникает в результате совершения сознательных действий, соответствующих требованиям юридической нормы. Участники будущего правоотношения устанавливают его, сообразуясь с указаниями закона (например, в ходе переговоров о заключении договора включают в него условия, не противоречащие закону). Однако эта их деятельность приобретает юридическое значение лишь при том условии, что правоотношение действительно будет установлено. В противном случае она утрачивает какой бы то ни было правовой смысл. Следовательно, реализация юридической нормы, гипотеза которой рассчитана на регулятивные правоотношения, может быть произведена только путем установления таких правоотношений.

Когда на основе правовой нормы создается охранительное правоотношение, то это обстоятельство не может иметь силы акта применения нормы права, ибо такое правоотношение возникает в результате совершения действий, противоречащих требованиям юридической нормы. Однако если охранительное правоотношение возникло, к правонарушителю в соответствии с законом применяется определенная юридическая санкция (назначается наказание, налагается административный штраф) и т.п. Здесь уже имеет место применение нормы права, поскольку речь идет о совершении действий, соответствующих ее требованиям. Но и в этом

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 194

случае применение правовой нормы воплощается в правоотношении, а именно в правоотношении по применению санкции к правонарушителю. Следовательно, реализация юридической нормы, гипотеза которой рассчитана на охранительные правоотношения, тоже может быть произведена только путем установления определенных правоотношений.

Это и имеется в виду, когда говорят, что нормы права реализуются в действительной жизни посредством правоотношений.

Конечно, с точки зрения интересов государства возникновение отнюдь не всякого правоотношения является желательным. Государство заинтересовано во всемерном распространении и развитии регулятивных правоотношений, поскольку они воплощают в себе деятельность, дозволенную и поощряемую законом, но оно вовсе не стремится к тому, чтобы возникали охранительные правоотношения, порождаемые недозволенной, противоправной деятельностью. Наоборот, чем меньше таких правоотношений в жизни, тем о более высокой сознательности людей, соблюдающих требования закона, этот факт свидетельствует .

Однако, несмотря на то, что государство не заинтересовано в распространении охранительных правоотношений, все же применение мер государственного принуждения всегда производится в форме таких правоотношений. Возможность их возникновения в случае правонарушения играет тем самым важную роль в деле обеспечения соблюдения тех норм, гипотезы которых рассчитаны на неправомерное поведение. В этом смысле правоотношение является необходимым средством не только применения, но и обеспечения соблюдения норм права.

Во всем этом находит свое выражение неразрывная связь нормы и правоотношения, вследствие чего невозможно понять сущность нормы, не выявив характера тех правоотношений, которые на ее основе возникают, как и невозможно понять сущность правоотношения, не выявив характера той юридической нормы, на которую 0но опирается.

Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. – М.: Юр. Литература. – 1961. С. 195

В оценке соотношения нормы и правоотношения в буржуазной юриспруденции явно обнаруживаются две основные тенденции.

Первая тенденция представлена нормативистами, которые, отрывая норму от реал

Теория правового отношения является не только одним из наиболее важных, но и одним из самых сложных и спорных разделов общей теории права. Как это часто бывает в правоведении, тот или иной взгляд на природу правового отношения и его роль в механизме действия права во многом определяется типом правопонимания, в рамках которого движется научная мысль исследователя.

В объяснении специфики правового отношения прежде всего сталкиваются социологический и этатистский типы правопонимания, так как в психологической теории права бытие права оказывается ограниченным индивидуальным сознанием, а в различных версиях юснатурализма, целью которого всегда является обоснование того, каким право должно быть, проблема правовых отношений также не получила теоретического обоснования. Для представителей правового этатизма правовое отношение есть лишь возможное, но не обязательное следствие права, проистекающее из государственно- установленных норм (законов) и не имеющее самостоятельного значения. Социологический подход, в противоположность правовому этатизму, усматривает бытие права именно в правовых отношениях, которые могут предшествовать правовой норме, являющейся, таким образом, выражением результативного опыта правового взаимодействия субъектов. Однако и в рамках одного и того же типа правопонимания возможны различные трактовки понятия правового отношения.

Подход к осмыслению феномена права, предлагаемый в настоящем учебнике, заключается в том, что право и понимается прежде всего как система нормативных правовых отношений, которые, выражаясь в форме взаимных прав и обязанностей, связывают людей в коммуникативное правовое сообщество, определяя их соотнесенное друг с другом поведение, направленное на удовлетворение потребностей в разнообразных социокультурных ценностях.

То, что право невозможно рассматривать лишь как статичную систему юридических норм, признается многими исследователями. Но на этом чаще всего и останавливаются, не развивая эту верную посылку до конца. Действительно, как уже неоднократно отмечалось, правовой текст, если он интерпретируется в сознании социального субъекта как общезначимый, общеобязательный и правообязывающий, вызывает определенную поведенческую реакцию (вторичные правовые тексты) и генерирует норму права. Поэтому в случае, когда установленные государством законодательные правила не имеют никакого отношения к жизни общества, не претворяются в общественно значимом поведении, т. е. остаются виртуальными, - нет оснований говорить о праве. И наоборот, если члены общества пользуются социально признанными правами и исполняют корреспондирующие им обязанности, то независимо от того, что является основанием этих прав и обязанностей (закон, обычай, договор или религиозный текст), - налицо правовая коммуникация, и они оказываются в «империи права» (термин Р. Дворкина).

Но из этого как раз и следует, что объективное право как совокупность действующих юридических норм эйдетически неотделимо от права субъективного (в широком смысле) как совокупности правовых полномочий одних субъектов и правовых обязанностей других, т. е. неотделимо от правовых отношений. Как образно выразился в свое время Я. М. Магазинер, «правильно понятое и усвоенное понятие правоотношения пронизывает все явления правовой жизни и должно быть с такой же легкостью в каждом из них обнаружено, как красная нить во всех канатах английского флота».

Наибольшее распространение в российской юридической науке имеет взгляд на правоотношение как на разновидность общественного отношения. Что представляет собой такое отношение?

Понятие социального (общественного) отношения связано с общефилософской категорией отношения. По мнению советских ученых, «вступить в отношение всегда означает проявить общую природу с соотносящимся и обнаружить на этой основе отличие от соотносящегося». В связи с этим отношение понималось как «взаимо- положение обособленных предметов, явлений, возможное в силу их общей природы и основывающееся на их свойствах».

Данное определение применимо и к понятию общественного отношения. Следует только иметь в виду специфику социального отношения, субъекты которого имеют общую природу не в качестве физических или даже биологических существ, а в качестве деятелей, совершающих осмысленные и ценностно значимые (легитимные) поведенческие акты. А это означает, что общественные отношения могут быть самыми разнообразными, как разнообразны индивидуальные социальные свойства вступающих в отношения субъектов.

Чаще всего общественное отношение понимают как визуальнонепосредственное, реальное взаимодействие в социальном пространстве конкретных субъектов, выраженное посредством внешних актов поведения. И это верно. Совместная деятельность трудового коллектива по производству, например, материальных благ представляет собой пример общественного отношения. Вопрос заключается лишь в том, исчерпывается ли таким «контактным» пониманием сущность социального отношения. Думаем, что нет.

Более приемлемую, на наш взгляд, трактовку социального отношения предлагает М. Вебер и школа феноменологической социологии. Под социальным (общественным) отношением М. Вебер понимает поведение людей, взаимно соотнесенное по своему смыслу и ориентирующееся на такую взаимную соотнесенность.

Каждый из участников общественного отношения рассчитывает на определенное поведение другой стороны, соответствующее его ожиданиям, и в свою очередь ориентирует свое поведение на предполагаемые им ожидания другого субъекта. При этом М. Вебер подчеркивал, что для социального отношения совсем не обязательно и наличие одинакового смысла, вкладываемого индивидами, соотносящими свое поведение друг с другом, в социальное отношение, как не обязательно внутренне принимать смысл установки своего контрагента. «“Дружба”, “любовь”, “уважение”, “верность договору”, “чувство национальной общности”, присущие одной стороне, могут наталкиваться на прямо противоположные установки другой. Если данные индивиды связывают со своим поведением различный смысл, социальное отношение является объективно “односторонним” для каждого из его участников. Однако и в этом случае их поведение соотнесено, поскольку действующий индивид предполагает (может быть, ошибаясь или в какой-то степени неверно), что определенная установка по отношению к нему (действующему лицу) присуща и его партнеру, и на такое ожидание он ориентирует свое поведение, что может в свою очередь иметь (и обычно имеет) серьезные последствия как для его поведения, так и для дальнейших отношений между данными индивидами... В реальной действительности социальное отношение, полностью покоящееся на обоюдных соответствующих друг другу по своему смыслу установках, - есть пограничный случай. Однако отсутствие обоюдности лишь тогда исключает... “социальное отношение”, когда в результате этого исчезает взаимная соотнесенность поведения сторон (выделено нами. -Лет.)». Этот признак, на наш взгляд, и является определяющим. Поэтому любое отношение можно отнести к социальному, если имеет место взаимная соотнесенность поведения участников такого отношения, или, другими словами, если оно коммуникативно.

Таким образом, под общественным отношением следует понимать поведение членов общества, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и выражающееся в различных формах взаимозависимости, взаимосвязи и взаимодействия (коммуникации).

Коммуникативные связи (отношения) существуют в любом обществе, но они могут существенно отличаться друг от друга в зависимости от того, по какому поводу возникли, какие цели преследуют, обоснованы они нормативно или нет. Это могут быть экономические, политические, конфессиональные, корпоративные, дружеские, любовные и тому подобные отношения.

Складывающиеся отношения не являются неизменными. Они развиваются, совершенствуются, со временем прекращаются. Если ориентированные друг на друга социальные поступки индивидов совершаются регулярно, то речь идет об обычаях и обычных отношениях; когда же единообразие этих повторяющихся связей объясняется длительной привычкой, ставшей «второй натурой», говорят о «нравах» (о механизме формирования таких отношений см. главу III «Правогенез»).

Правовое отношение представляет собой коммуникативное социальное отношение, субъекты которого соотносят свое поведение с принадлежащими им общезначимыми (общепризнанными) коррелятивными (взаимообусловленными) правами и обязанностями.

Правовые отношения могут возникать как на основе норм социального права (социальные правовые отношения), так и на основе текстуальных норм официального (государственно-организованного) права (официальные, государственно-конституированные правовые отношения).

Правовое отношение, конституированное текстуальными нормами можно определить как социальное взаимодействие, осуществляемое путем реализации государственно-признанных прав и обязанностей субъектов правовой коммуникации.

Правовые отношения, возникающие на основе норм государственно-организованного права, обладают как общими признаками, присущими всем общественным отношениям, в том числе и социальным правовым отношениям, так и признаками специфическими.

• 1. Любое правовое отношение по своему эйдетическому смыслу предполагает участников, деятелей, которые в правовой теории называются субъектами. Правоотношение может возникнуть лишь между такими субъектами, которые обладают правосубъектностью. Правосубъектность, или праводееспособность, означает способность субъекта быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей и самостоятельно их приобретать и осуществлять (вступать в правовую коммуникацию).
• 2. Как и любое общественное отношение, правоотношение представляет собой соотнесенность поведения субъектов, выражающуюся в форме взаимозависимости, взаимосвязи, взаимодействия, взаимообусловленности, возникающей между субъектами и удовлетворяющей их ожидания. Правовое отношение не может быть у субъекта с самим собою. Оно имеет коммуникативную направленность, возникает по крайней мере между двумя субъектами, и его суть заключается в установлении между ними особой правовой связи. Специфика правового отношения выражается в том, что, в отличие от других видов общественных отношений, субъектов правового отношения связывают друг с другом взаимообусловленные (коррелятивные) права и обязанности.

Однако следует иметь в виду, что, поскольку правоотношение возникает в социальной среде, в него неизменно включаются различные социальные субъекты, среди которых важнейшую роль играет носитель социальной власти, социального авторитета, - та социальная инстанция, к которой можно апеллировать в случае правовых конфликтов и которая имеет право требовать исполнения соответствующих обязанностей (государство, церковь, политический лидер, общество в целом и т. д.). Наличие в любом правоотношении подобных рефлекторных (секундарных, вторичных) прав и обязанностей (например, права требовать соответствующего поведения от других субъектов или обязанности не совершать действий, нарушающих субъективные права других субъектов) позволяет о любом правоотношении в этом смысле говорить как о правоотношении сложном по составу участников, как о сложной правовой коммуникации, в которую включены «Я - Другой (Другие) - Инстанция».

3. Правоотношение - это такое общественное отношение, параметры которого определены нормой права, конституированной на основе социально признанных первичных и вторичных правовых текстов. Это всегда нормативное правовое отношение. Правовые тексты определяют условия возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Указания на эти условия, как правило, содержатся в гипотезе когнитивной нормы, а сами эти условия, представляющие разнообразные жизненные обстоятельства, называются юридическими (правовыми) фактами (см. об этом § 4 данной главы). В диспозиции когнитивной нормы предусматриваются права и обязанности любых возможных участников правоотношения. Санкция когнитивной правовой нормы моделирует охранительное правоотношение, которое может возникнуть вследствие неисполнения юридических обязанностей, несоблюдения установленных запретов или злоупотребления субъективным правом. Такая структура- с наличием формализованной санкции, применяемой публичными органами власти, - характерна для когнитивных норм государственно-организованного права и отражается в конституируемых ими государственно-правовых отношениях.

Общая когнитивная норма права - это правило поведения абстрактного характера. Она адресована неопределенному кругу лиц и рассчитана на неоднократное применение. Если когнитивная правовая норма социально легитимируется (признается), она становится актуальной, и тогда уже самим фактом такой социально признанной адресации устанавливаются коммуникативные правовые отношения между субъектами нормы и всеми другими правовыми субъектами, включая государство. Такие правовые отношения называются отношениями правосубъектности. Осознать себя субъектом права и означает поставить себя в коммуникативное правовое отношение к окружающему социальному миру. Лицо, обладающее правосубъектностью, обладает субъективным правом быть правовым субъектом, т. е. иметь права и обязанности, а значит, и быть правовым деятелем. Все остальные субъекты, включая государство, являются носителями пассивной правовой обязанности не совершать действий, посягающих на правосубъектность данного лица, а в необходимых случаях - и содействовать в реализации его субъективных прав и правовых обязанностей. При этом лицо, обладающее правосубъектностью, как носитель прав и обязанностей взаимно соотносит (координирует) свое поведение с поведением других субъектов, также являющихся носителями прав и обязанностей. Данные правоотношения носят такой же индивидуализированный, и в этом смысле конкретный, характер, как и любые другие, и являются базовыми, всеобщими, поскольку без них невозможны никакие другие правовые отношения (см. об этом § 3 данной главы).

Как только у конкретных лиц появляются те условия (жизненные обстоятельства), которые предусмотрены в гипотезе когнитивной нормы, абстрактное правило нормы и общие правовые отношения дополняются мерой конкретного возможного или должного поведения. Например, в соответствии с п. 2 ст. 229 ГК РФ «нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи». Это означает, что в случае, если кто-либо найдет утерянную вещь (возникнет предусмотренное нормой жизненное обстоятельство), у него возникает субъективное право потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, определенное в норме вознаграждение, а у последнего, после того как оно узнает о находке, возникнет юридическая обязанность выплатить вознаграждение. Наличие подобной коммуникативной юридической связи свидетельствует о существующем между этими двумя субъектами конкретном правоотношении. В случае, если лицо, управомоченное на получение вещи, установлено не будет, не возникнет и правоотношение по выплате вознаграждения; соответственно и лицо, управомоченное на получение вещи, не имеет обязанности выплатить вознаграждение лицу, нашедшему вещь, до тех пор, пока вещь не будет найдена, а такое требование не будет предъявлено.

В то же время от правовых отношений как отношений коммуникативных следует отличать когнитивные правовые отношения, т. е. мысленно представляемые правовые отношения. Дело в том, что правовые отношения конституируются из правового текста не только путем интеллектуального уяснения его содержания социальными субъектами, но и через его ценностное переживание как наличного права субъекта и правовую установку на его реализацию. Здесь не обойтись без мыслящего «я», без субъекта, способного выступать в качестве правового деятеля, правового коммуниканта, позиционирующего себя как субъекта права в поведенческих актах. Когнитивная же интерпретация каких-либо отношений как правовых осуществляется не только непосредственными участниками данных отношений, но и всеми субъектами, способными испытывать информационно-ценностное воздействие правового текста. Поэтому когнитивные правовые отношения возникают не между субъектами реального правового отношения, но в сознании окружающих их социальных субъектов, которые осознают, что «у других» есть основания для возникновения или изменения правового отношения. Когнитивные правовые отношения являются своего рода когнитивным рефлексом, отображением актуального правового отношения. Способность к такому осмыслению окружающей правовой действительности есть необходимое условие формирования общего пространства правовой коммуникации и самого действия права.

Когнитивно-правовые отношения возникают не в форме самих прав и обязанностей, а в форме знаний о наличных правах и обязанностях (реальных или мнимых) социальных субъектов (информационная коммуникация). Такое отношение есть отношение ожидания определенного правового поведения, базирующееся на знании о том, что на основании определенного правового факта между конкретными субъектами имеются взаимные права и обязанности и тем самым определена сфера их правового взаимодействия, с которой обязаны считаться другие субъекты, получающие таким образом секундарные (вторичные) обязанности (соблюдать правовые запреты на совершение определенных действий). Поэтому, если когнитивные правовые отношения по своему содержанию представляют собой знание о том, каким должно быть поведение участников правового отношения, и ожидание такого поведения, то содержанием актуального правового отношения будет являться само поведение его участников. Когнитивные правовые отношения, как правило, параллельны правовым отношениям, являясь их социальным «фоном» и индикатором легитимности.

Однако когнитивные правовые отношения могут существовать и независимо от актуальных правовых отношений в ситуации «приписывания» прав и обязанностей тем субъектам (объектам), которые на самом деле их не имеют или не могут иметь. Таким образом, возникают виртуальные правовые отношения. Это не реально существующие в действительности отношения между субъектами, а когнитивно конструируемые отношения, исходя из правовых текстов, которые предписывают необходимость возникновения таких отношений. Виртуальные правовые отношения не связаны с реальным поведением субъектов. Правовая коммуникация здесь заканчивается на информационной стадии.

В то же время виртуальные правовые отношения потенциально могут превратиться в актуальные правовые отношения. Например, рождение в семье ребенка является основанием для возникновения правовых алиментных отношений у родителей. На этом основании все люди в окружении этой семьи, знающие о соответствующей норме законодательства, осмысливают эту ситуацию как порождающую правовые обязательственные отношения по алиментному содержанию ребенка, т. е. возникают когнитивные правовые отношения. Но если отец ребенка в момент его рождения находится в отъезде и не знает о случившемся, то он и не является субъектом актуального алиментного правоотношения (субъектом правовой коммуникации). Таковым он когнитивно предстает лишь в глазах окружающих (так же как и в «глазах» закона), а реально может стать им только с момента осознания того, что у него возникли алиментные обязательства (т. е. с момента возникновения правовой коммуникации). Если он эту способность понимать свою обязанность по каким-либо обстоятельствам утратит до того, как ему станет известно о рождении ребенка (например, тяжелая болезнь или смерть), то он утратит и свою алиментную правосубъектность. Конкретное правовое отношение в этом случае останется на виртуальном уровне.

Актуальное правовое отношение, связанное с претерпеванием мер юридической ответственности, возникает между преступником и государством в лице представителя пенитенциарного учреждения с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. С момента же совершения преступления возникает лишь когнитивное правовое отношение ответственности, которое до выявления преступника носит виртуальный характер.

Таким образом, если содержанием когнитивного правового отношения является уяснение правовых возможностей того или иного поведения, то содержанием актуального правового отношения является само правовое поведение.

Между когнитивным правовым и актуальным правовым отношением может отсутствовать соответствие, так как когнитивные правовые отношения зачастую реконструируются исходя из обыденного жизненного опыта. Например, если издается закон, требующий от владельцев домашних животных соблюдения их прав, то он способен моделировать соответствующее когнитивно-правовое отношение, мысленно отождествляемое с отношением правовым, в соответствии с которым домашние животные будут рассматриваться как носители субъективных прав, а их владельцы - как носители правовых обязанностей. Но правовое отношение как соотнесенное поведение не может возникнуть в отсутствие субъекта, наделенного способностью совершать осмысленные правовые акты (вступать в правовую коммуникацию). Следовательно, когнитивному правовому отношению в данном случае не будет соответствовать актуальное правовое отношение, возникновение которого возможно только в рамках правовой коммуникации. Актуальное правовое отношение возникает не между человеком и животным, а между человеком и государством в лице его официального представителя, наделенного легитимными властными полномочиями требовать от всех граждан исполнения по отношению к животным определенных обязанностей.

Таким образом, каждый социальный субъект в течение своей жизни живет в некоем коммуникативном правовом пространстве, используя правомочия и тем самым определяя поведение окружающих как обязанных лиц, а также соблюдая запреты и исполняя обязанности, в том числе возлагаемые вследствие совершения правонарушения, т. е. выстраивая собственное поведение в соответствии с требованиями управомоченных субъектов. Следовательно, быть субъектом права и означает быть субъектом правовых отношений, т. е. самостоятельно реализовывать предоставленные права и правовые обязанности.

Однако необходимо иметь в виду, что соотношение понятий «субъект права» и «субъект правового отношения» зависит от типа правопонимания. В рамках нормативистско-этатистской традиции допускается существование субъектов права, не являющихся субъектами правоотношений. С данной точки зрения всякий субъект правоотношения есть вместе с тем и субъект права, однако не каждый субъект права есть вместе с тем и субъект правового отношения. При коммуникативном подходе само право неразрывно связано с правовыми отношениями, что не позволяет «оторвать» понятие «субъект права» от понятия «правовое отношение». Соответственно и понятие «субъект права» можно рассматривать как видовое по отношению к родовому понятию «субъект правового отношения». Субъектами правового отношения являются и субъект права, и субъект правовой обязанности. Быть субъектом права означает быть лицом, обладающим субъективным правом. Но любое право конституируется коррелятивной ему правовой обязанностью и соответствующим поведением другого субъекта. Поэтому невозможно быть субъектом права, не будучи субъектом правового отношения. Отрицание данного тождества, иногда встречающееся в литературе, основано на неправомерном сужении понятия правоотношения, в частности на утверждении о том, что правовые отношения могут иметь только конкретный относительный характер (см. об этом § 3 данной главы).

• Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1997. № 3. С. 68.
• Свидерский В. И., Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л., 1970. С. 19.
• Протасов В. Н. Что и как регулирует право. М., 1995. С. 8.
• С такой, социологической, точки зрения вне социальных отношений неможет быть никаких социальных образований. Государство, например, перестает«существовать» в социологическом смысле, «как только исчезает возможностьфункционирования определенных типов осмысленно ориентированного социального действия... Никакого другого ясного смысла утверждение, что какое-либогосударство существует или уже не существует, не может иметь» (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 631-632.). Но ведь данное рассуждение вполнеотносится и к праву!

право нормативный общественный

Становление права, как социальной нормативно-регулятивной системы, как целостного социального института на рубеже III-II веков до н. Э. Привело к коренным изменениям в политической, экономической, духовной и других сферах жизни человечества. Значительные перемены произошли в социальной сфере - в отношениях людей и их коллективных образованиях между собой, в организации общественных отношений.

Каждый человек состоит с другими людьми, их коллективными образованиями в многообразных связях: имущественных, политических, религиозных, учебных, бытовых, творческих, научных, личных, родственных, дружественных и иных. Прервав эти связи, лишив того или иного человека общения с другими людьми, получим деградацию личности, разрушение человеческого естества. Не случайно, самое страшное наказание, которое придумало человечество для нелюдей, преступников, конечно, после смертной казни, - это пожизненное заключение в одиночной камере. Праобразом этого наказания у древних племен была наивысшая мера - изгнание из племени.

Общественные связи, общественные отношения получили большой размах. Тысячелетия назад они имели локальный характер, хотя и тогда были относительно развиты. Сейчас же человечество приобретает иные черты, оно действительно становится всеобъемлющим сообществом. Участники общественных отношений формально, с помощью права, наделяются разнообразными правомочиями (разрешениями, дозволениями, поручениями), обязанностями (запретами) и превращаются в субъектов правовых отношений. Правовые отношения - это возникающие на основе норм права общественные связи, участники которых имеют субъективные права и юридические обязанности. Правоотношения - это разновидность общественных отношений. Общественные отношения - это социальные связи между людьми. Они объединяют индивидов в их совместной деятельности и существовании. Некоторые из них возникают по воле конкретных лиц, другие являются объективными связями, возникшими задолго до появления конкретного человека или даже целого поколения людей. Каждое новое поколение попадает в систему объективно сложившихся связей и отношений, с которыми оно не может не считаться и которые являются объективными границами человеческой деятельности и поступков отдельных индивидов. Эти связи с течением времени изменяются либо эволюционным, либо революционным путем. Появляются новые общественные отношения. Свободная деятельность человека осуществляется на более высоком уровне, раздвигаются рамки возможного в поступках человека, но одновременно с этим возникают многочисленные ограничения.

Так, развитие науки и техники, рост промышленности создают невидимые ранее возможности производства разнообразных товаров и услуг, которыми пользуются современные потребители, но вместе с этим происходит сокращение природных ресурсов, широкомасштабное загрязнение окружающей среды. И с этими объективно возникающими ограничениями нельзя не считаться. Значит, в любом общественном отношении имеются и определенные границы свободного развития человека, и определенный масштаб ограничений. Если первое и второе затрагивает существенные интересы личности и государства, то конкретное общественное отношение попадает в сферу правового регулирования и соответственно приобретает юридический характер. Первое (свобода) превращается в субъективное право, а второе (ограничение) в юридическую обязанность. В юридической литературе сложилось два основных подхода в понимании правоотношений. Существует мнение, что правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормами права. Другое мнение сводится к тому, что правоотношение является общественным отношением особого рода. Правоотношение - это юридическая связь между субъектами этого отношения. Через правоотношение осуществляется регулирование фактических обстоятельств отношения. Правоотношение - это не фактическое, а юридическое общественное отношение. Между юридическим и фактическим общественным отношением существует тесная взаимосвязь. Правовая норма конкретизируется в юридическом отношении, которое при наличии оснований, предусмотренных законом, возникает между конкретными субъектами. И затем это юридическое отношение воздействует на фактическое общественное отношение. Если поведение субъектов является правомерным, то между юридическим и фактическим отношением существует единство. Однако, в похожих случаях, когда субъекты не выполняют требований правовых норм, между юридическим отношением (правоотношением) и тем фактическим отношением, на которое оно должно оказывать воздействие, появляется противоречие. Содержанием этого общественного отношения является поведение его участников. Если это поведение отклоняется от требований правовой нормы, то и само общественное отношение отклоняется от своей модели - юридического отношения. Таким образом, общественное отношение является объектом правового отношения. Однако существует и другая точка зрения относительно соотношения правовых и общественных отношений.

Правовое отношение - следствие действия права, как социального и государственного института. В догосударственном обществе правоотношений не было, т.к. там не было права. Это значит, что правоотношения не мыслимы вне права или без права. Есть лишь отношения, объективно требующие или не требующие правового опосредования. Именно связь с правом, урегулированность тех или иных отношений правом дает основание называть их правовыми. Не может быть такого положения, чтобы правоотношения существовали помимо и независимо от юридических норм.

Право регулирует далеко не все, а лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей. Это, прежде всего отношения собственности, власти и управления, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечения порядка, трудовые, имущественные, брачно-семейные и другие отношения. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются лишь отчасти (например, в семье помимо материальных существуют сугубо личные, интимные отношения между супругами, между родителями и детьми, не затрагиваемые правом).

С этой точки зрения все общественные отношения можно подразделить на три группы:

регулируемые правом и, следовательно, выступающие в качестве правовых;

не регулируемые правом и, значит, не имеющие юридической формы;

частично регулируемые.

В основе такого деления лежат три критерия: социальная необходимость, государственная заинтересованность и возможность внешнего контроля.

В последнем случае надо иметь в виду, что не любое отношение может быть подвергнуто правовому регулированию, да и необходимость в этом во многих случаях не возникает. Государство вовсе не стремится к глобальной регламентации «всего и вся». На целесообразность правового вмешательства в те или иные отношения могут влиять и другие факторы (нравственная оправданность, гуманность, демократичность). Из сказанного вытекает, что любое правовое отношение есть общественное отношение, но не всякое общественное отношение есть правоотношение. Это определяется границами действия права, которые, однако, не являются абсолютными, раз и навсегда данными. Условия меняются, и то, что в одно время регламентируется законом, в другой период может перестать быть его объектом. Пределы правовой сферы («юридического поля») подвижны, они могут в зависимости от обстоятельств сужаться или расширяться, но в целом отражают объективные потребности развития общества и государства, ход исторического процесса. Иными словами, правоотношения составляют лишь часть общественных отношений, а именно ту, которая опосредуется правом.

Наиболее характерные черты (признаки) правоотношений, как особого вида общественных отношений, заключаются в следующем:

Они возникают, изменяются или прекращаются только на основе правовых норм, которые непосредственно порождают правоотношения и реализуются через них. Между этими явлениями существует причинно-следственная связь. Нет нормы - нет правоотношения. Они представляют собой некоторое единство, целостность. Именно в правоотношении достигаются цели правовых норм, проявляется их сила, эффективность, именно в правоотношениях они начинают «работать». Иные общественные отношения опосредуются другими (не юридическими) нормами, т.к. не требуют правового вмешательства. Субъекты правовых отношений взаимосвязаны между собой юридическими правами и обязанностями. Эта связь, собственно, и есть правоотношение, в рамках которого праву одной стороны соответствует обязанность другой и наоборот. Участниками правоотношений выступают по отношению друг к другу как управомоченные, так и правообязанные лица.

Правоотношение - это всегда двусторонняя связь. Сама норма права, вызвавшая правоотношение, носит предоставительно-обязывающий характер, она всегда кого-то на что-то управомочивает и кого-то к чему-то обязывает. В еще в большинстве правоотношений каждый из их участников одновременно обладает правом и несет обязанность. Правоотношение содержит интеллектуальный и волевой элементы. Интеллектуальный элемент - осознанность поведения, а так же способность самого субъекта правоотношения осознавать свои действия и руководить ими. При этом вовсе не обязательно, чтобы участник правоотношения руководствовался только юридической нормой. Он может соблюдать моральный аналог правовой нормы, действовать по привычке. Важно, чтобы поведение было осознанным и волевым. Право регулирует только такие поступки человека, которые контролируются сознанием и волей индивида. Воля субъекта должна в принципе соответствовать воле общества и государства, выраженной в юридической норме и конкретизированной в правоотношении. Правоотношения, как и право, на базе которого они возникают, охраняются государством. Другие отношения такой защиты не имеют. Конечно, далеко не во всех правоотношениях государство заинтересовано. И, казалось, ему незачем их защищать, но интерес государства состоит в том, чтобы эти социальные эксцессы правильно разрешались, виновные несли наказание, поэтому оно держит их в поле своего внимания, обеспечивает соблюдение возникающих по этому поводу юридических норм и процедур, прав граждан. Охрана законности и правопорядка означает и охрану правоотношений, т.к. последние в своей совокупности и образуют правопорядок, как результат законности. Правоотношения отличаются индивидуализированностью субъектов, строгой определенностью их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей. Этого не наблюдается в других общественных отношениях, например, моральных, политических, эстетических, которые не столь формализованы и управляемы. Таковы основные особенности правовых отношений. Как надстроенные явления, они обусловлены, в конечном счете, экономическими и иными факторами и причинами.

Повышается роль общественных организаций по охране прав и обеспечении юридических обязанностей.

Происходит всё большее сближение правовых и общественно-моральных отношений.

Правоотношения занимают важное место в механизме правового регулирования, они переводят идеальную модель общественных отношений, содержащуюся в норме права, в наличное бытиё у конкретных субъектов конкретных прав и обязанностей 3 .

Правоотношение представляет собой совокупность ряда элементов , образующих его структуру (состав): это субъект, объект и содержание. В последующих главах я постараюсь, как можно полнее, рассмотреть эти элементы.

Признаки правоотношений.

Наиболее характерные черты (признаки) правовых отношений как особого вида общественных отношений заключается в следующем: 4

1. Они возникают, прекращаются или изменяются только на основе правовых норм, которые непосредственно порождают (вызывают к жизни) правоотношения и реализуется через них. Между этими явлениями существует причинно-следственная связь. Нет нормы – нет и правоотношения. Они представляют собой некоторую целостность, некоторое единство.

Именно в правоотношениях достигаются цели правовых норм, появляется их реальная сила и эффективность, именно в правоотношениях они начинают «работать». Иные общественные отношения опосредуются другими (не юридическими) нормами, так как не требуют правового вмешательства.

1. Субъекты правовых отношений тесно связаны между собой юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Эта связь и есть, собственно, правоотношение, в рамках которой праву одной стороны корреспондирует (соответствует) обязанность другой, и наоборот. Их можно назвать встречными. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как управомоченные и правообязанные лица, интересы одного могут быть реализованы лишь через посредство другого. Правоотношение – это всегда двухсторонняя связь. Ведь сама норма права, вызывающая правоотношение, носит представительно-обязывающий характер, она всегда кого-то на что-то управомочивает и кого-то к чесу-то обязывает. Мало того, в большинстве правоотношений каждый из их участников одновременно обладает правом и несёт обязанность.

   Правовые отношения носят волевой характер. Во-первых, потому, что через нормы права в них отражается государственная воля: во-вторых, в силу того, что даже при наличии юридической нормы отношение не может автоматически появиться и затем функционировать без волеизъявления его участников, по крайней мере, одного из них. Необходим волевой акт, дающий начало явлению. Иначе говоря, правоотношения, прежде чем сложиться, проходят через сознание и волю людей. Лишь в отдельных случаях субъект может не знать, что стал участником правового отношения, например, оказавшись наследником по закону после смерти родственника, проживающего в другом городе.

   Правоотношения, как и право, на базе которого они возникают, охраняются государством. Другие отношения такой защиты не имеют. Конечно, далеко не во всех правовых отношениях государство заинтересовано и, казалось, не должно было их защищать, но интерес государства состоит в том, чтобы все социальные эксцессы правильно разрешались, виновные несли наказание, поэтому оно держит их в поле своего внимания, обеспечивает соблюдение возникающих по этому юридических форм и процедур, прав граждан. Охрана законности и правопорядка означает и охрану правоотношений, ибо последние в своей совокупности и образуют правовой порядок как результат законности.

   Правовые отношения отличаются индивидуализированностью субъектов, строгой определённостью их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей. Это не безличная абстрактная связь, а всегда конкретное отношение «кого-то» с «кем-то». Стороны (физические и юридические лица), как правило, известны и могут быть названы поимённо, их действия скоординированы. Этого не наблюдается в других видах общественных отношений, например моральных, политических, эстетических, которые не столь формализованы и управляемы.

Взаимосвязь нормы права и правоотношения.

Правовые отношения могут возникать и функционировать только лишь при наличии определённых предпосылок. Их делят на общие и специальные. К первым относятся те, которые необходимы для возникновения и существования любого отношения, а именно: а) не менее двух субъектов; б) интересы, потребности людей, под влиянием которых они вступают в разнообразные отношения.

Потребности могут быть духовными, физиологическими или материальными. Стремление к удовлетворению названных потребностей и вызывает к жизни соответствующие правоотношения, в этом их первопричина.

Однако одних общих предпосылок недостаточно, чтобы в конкретных случаях практически возникали и действовали реальные правовые отношения, для этого нужны ещё и специальные, такие как: а) норма права; б) праводееспособность субъектов; в) юридический факт.

Правовая норма и правоотношения органически взаимосвязаны и представляют собой в известном смысле единое целое. Это небольшая, но чётко динамичная система, в которой два главных компонента жёстко предполагают друг друга. Норма вне правоотношения мертва, а правоотношение без нормы не мыслимо. Они соотносятся как причина и следствие 1:

Правовое отношение возникает и функционирует только на основе нормы права. Без юридической нормы не может возникнуть ни одно правоотношение. Иными словами, правоотношение имеется лишь там, где есть предусматривающая его правовая норма. Субъекты не могут сами, помимо этих норм, т.е. вопреки воле государства, устанавливать угодные им правоотношения – такие отношения официальная власть не стала бы охранять.

Правоотношение есть форма реализации юридической нормы, способ претворения её в жизнь. Именно в правовом отношении проявляется реальная сила и эффективность государственного предписания, достигается поставленная цель. Правоотношение – это норма права в действии. Конечные цели их в принципе совпадают, они призваны урегулировать то или иное общественное отношение, скоординировать взаимное поведение соответствующих физических и юридических лиц.

Норма права и правоотношение является составными частями единого механизма правового регулирования и выполняет в нём помимо собственных некоторые общие функции. Без этих главных компонентов механизм просто бы не смог бы работать. Его чёткость, отлаженность в значительной мере зависят от степени синхронизации и гармонизации правовой нормы и правового отношения.

Норма права в своей гипотезе указывает на условия, возникновения правоотношения, в диспозиции – на права и обязанности его субъектов, в санкции – на возможные отрицательные последствия в случае нарушения данной нормы и возникшего на её основании правоотношения. Норма права содержит в себе модель общественного отношения, а значит, и правоотношения как его юридической формы.

В литературе сложились две концепции взаимосвязи нормы права и правоотношения. Согласно первой из них, разделяемой большинством теоретиков, правовое отношение есть результат регулирующего воздействия правовой нормы на общественное отношение. Последовательность здесь такая: норма права – фактическое отношение – правоотношение. Согласно второй, правоотношение есть не результат, а средство регулирования общественных отношений. Последовательность здесь уже другая: норма права – правоотношение – общественное отношение. Я соглашаюсь с первой точкой зрения, однако в обоих случаях ясно одно: нельзя понять сущность правоотношения вне связи с правовой нормой и наоборот.

Правовое отношение имеет юридическое, материальное и волевое содержание. Материальное, или фактическое, составляют те общественные отношения, которые опосредуются правом. Волевое – государственная воля, воплощённая в правовой норме и в возникшем на её основе правоотношении, а так же волевые акты его участников. Юридическое содержание образуют субъективные права и юридические обязанности субъектов (сторон) правоотношения.

Правовое регулирование, в основном, осуществляется через механизм юридических обязанностей и субъективных прав, именно этим оно отличается от любого другого нормативного регулирования, например, морального. Указанные права и обязанности, корреспондируя друг другу в рамках правоотношения, и выступают его юридическим содержанием.

В правовой науке под понятием субъективного права понимается гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. Юридическая обязанность – вид и мера должного или требуемого поведения. Основой субъективного права является юридически обеспеченная возможность, основой обязанности – юридически закреплённая необходимость. Лицо, обладающее правом, именуется управомоченным, лицо, являющееся носителем обязанности, - правообязанным. Управомоченная личность может совершать все известные действия, правообязанная – должна исполнять действия.

Исходя из специально-юридического понимания правоотношения, субъективные права и юридические обязанности представляют собой не содержание правоотношения, а способ юридического воздействия на содержание общественных отношений путём признания за их субъектами определенных прав и обязанностей, а так же обеспечение их государственной защитой. 1

То или иное право одного субъекта и соответствующая юридическая обязанность другого субъекта и представляют собой правоотношение в его простейшем виде. Для более сложного правоотношения характерно то, первый субъект обладает несколькими правами, а второй – несколькими юридическими обязанностями. Состав правоотношения ещё более усложняется, когда в нём участвуют более двух субъектов.

Наибольшие споры вызывает вопрос о связи субъективного права и юридической обязанности. Высказываются мнения о возможности существования односторонних прав без корреспондирующих им обязанностей и односторонних обязанностей без корреспондирующих им прав. 2 С моей точки зрения это высказывание противоречиво в силу того, что нормы права регулируют общественные отношения, а последние – это всегда связь как минимум двух индивидов.

В реальной жизни каждая из сторон правоотношения может обладать различными субъективными правами и юридическими обязанностями одновременно.

Понятие субъективного права.

Прежде всего, следует оговориться, что термин «субъективное», применяемый в качестве эпитета к термину «право», имеет не философский, а чисто условный характер. Термином «субъективное» подчеркивают, что речь идёт о праве, принадлежащем определённому лицу, субъекту, а не о праве в смысле совокупности юридических норм. 1

Необходимо различать понятие права в объективном и субъективном смысле. Объективное право это система общеобязательных, формально-определённых правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством, обеспечиваемых мерами государственного принуждения и направленных на регулирование общественных отношений. Таким образом, оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему. Субъективное право , как уже было сказано выше, – это установленная юридической нормой мера возможного поведения участника правоотношения 2 , то есть это те конкретные возможности , которые возникают на основе и в пределах объективного права. Они субъективны в том смысле, что связаны с конкретным субъектом, носителем, зависят от его воли и сознания и принадлежат ему.

Речь идёт об известных возможностях, предоставленных индивиду или группе индивидов юридическими нормами ради достижения целей, поставленных этими лицами перед собой, а также для удовлетворения их интересов и потребностей. Сущность субъективного права заключается в гарантированной возможности совершать определённые действия.

Субъективное право – определённая правовая возможность, но эта возможность многоплановая, она включает в себя, как минимум, четыре элемента. 3 Субъективное право всегда представляет собой неразрывную связь этих элементов:

Возможность положительного поведения самого управомоченного, то есть право на собственные действия;

Вопрос о проблемах соотношения норм права и правовых отношений является дискуссионным в юридической науке. Так, соотношение норм права и правоотношений зависит в первую очередь, от типа правопонимания. С точки зрения нормативного подхода к правопониманию нормы права носят первичный характер, являются предпосылкой возникновения правоотношения.

Нормы права представляют собой общие правила, модели поведения, которые конкретизируются в правоотношениях. Малько А.В. Теория государства и права: учебно-методическое пособие.-4-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ,2007.-300с. ,С.100. С точки зрения социологического подхода их соотношение выглядит следующим образом: первоначально возникают определенные отношения, их замечает законодатель, на их основе создаются нормы права, которые в свою очередь порождают правоотношения. Малько А.В. Теория государства и права: учебно-методическое пособие.-4-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ,2007.-300с., С.105.

Однако в любом случае очевидно одно: нельзя понять сущность правоотношения вне связи с правовой нормой и наоборот. Применительно к отечественной теории права соотношение правовых норм и правовых отношений проявляется в следующих связях: правовое отношение возникает и функционирует только на основе норм права. Правовое отношение имеется лишь там, где есть предусматривающая его норма.

Субъекты не могут сами, вопреки воле государства, устанавливать угодные им правоотношения - такие отношения официальная власть не будет охранять, следовательно, они не приобретут качество правовых отношений.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Правоотношение есть форма реализации юридической нормы, способ претворения ее в жизнь. Правоотношение - это норма права в действии. Именно в правовом отношении проявляется эффективность правового предписания, достигается поставленная цель. Конечные цели их в принципе совпадают, они призваны урегулировать определенное общественное отношение, скоординировать взаимное поведение соответствующих физических и юридических лиц.

Норма права и правоотношение являются составными частями (элементами) единого механизма правового регулирования. В рамках МПР они выполняют, помимо специфических, некоторые общие функции. Они являются главными компонентами МПР, без которых указанный механизм попросту не мог бы работать.

Норма права в своей гипотезе указывает на условия возникновения правоотношения, в диспозиции - на права и обязанности его субъектов, в санкции - на возможные последствия нарушения нормы и существующего на ее основе правоотношения. Норма права содержит в себе модель реального общественного отношения, а значит, и правоотношения как его юридической формы.

Так, норма права предусматривает условия возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Указания на эти условия содержатся в гипотезе нормы. Здесь же предусматривается и тот «набор» признаков, которые относятся к субъектам. В диспозиции нормы предусматриваются права и обязанности участников данного правоотношения, запреты и ограничения. Санкция юридической нормы моделирует охранительное правоотношение, которое может возникнуть в случае, если участники правоотношения нарушат запреты, либо откажутся от выполнения юридических обязанностей. И гипотеза, и диспозиция правовой нормы предусматривают основные признаки общественного отношения, которое регулируется правоотношением. Например, норма уголовного права, запрещающая кражу, в качестве объекта правоотношения предполагает отношения собственности, и их нормальное функционирование. Уголовный кодекс РФ.- Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во,2011.-191с.- (Кодексы и законы РФ)

Норма семейного права указывает права и обязанности родителей по воспитанию детей. Объектом данной нормы являются фактические семейные отношения между родителями и детьми. Семейный кодекс РФ.- Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во,2011.-75с.-(Кодексы и законы РФ) В общих чертах этот объект правоотношения предусматривается в норме семейного права.

Следует отметить, что в целом правовая норма конструирует идеальную модель правоотношений, являясь при этом правилом поведения абстрактного характера. Она адресована неопределенному кругу лиц и рассчитана на неоднократное применение при условии приближения конкретного юридического факта к выраженной в ней идеальной модели правовых отношений.

Таким образом, правовая норма выступает в качестве образца правоотношений, и отделять понятие «нормы права» от понятия «правовых отношений» не представляется невозможным.

норма право отношение