Регламент проезда автотранспорта на территорию СНТ
ПредысторияЗа несколько лет неплатежи садоводами, утраты казначеем и председателем и прочие непонятно куда девшиеся суммы составили около 3-х миллионов (есть акт рев. комиссии, где все это расписано)
Правление не хочет подавать в суд на возмещение то ли из страха (должники и растратчики не простые люди), то ли договорились, то ли ждут, когда пройдет срок исковой давности. Мотивация не ясна.
Бился я с правлением долго, не один год, даже предлагал все сделать за свои деньги: и адвоката, и в суд ходить, только просил доверенность и решение правления на судебное дело. ОТКАЗАЛИСЬ! Тогда я сказал, что тоже не буду платить взносы, до тех пор, пока они не решат дела с пропавшими тремя миллионами. Или хотя бы не попробуют что-то сделать. Потому что я, по сравнению с новыми русскими, не самый богатый человек, и если им прощается и растрата и неплатежи, то это двойные стандарты и прецедент для меня, чтобы тоже не платить. Возможно, я неправ, но так же нельзя! Надо что-то делать! Ведь это почти 3 миллиона, причем подтвержденные документально.
Тогда председатель и правление объявили мне войну и собираются принять документ на ограничение въезда в СНТ.
Естественно, формально этот документ ограничивает и других неплательщиков, но совершенно не затрагивает растратчиков. Да и потом, всем прекрасно понятно, что (наш сторож не сможет ограничить въезд Круизеров и Лексусов - ему еще жить охота, а мой старенький Хундай вполне сможет не пустить) все закручено для того, чтобы обуздать самого непокорного и неудобного - то бишь меня.
Вопрос
Могут ли они принять такой документ? Они его на собрании точно примут, потому что живут там только новые русские, а нормальные садоводы раньше майских праздников на участках не появятся. А в протокол напишут, что собрание было правомочно.
Документ
РЕГЛАМЕНТ
проезда легкового и грузового автотранспорта
на территорию СНТ «Вишня»
Все дороги на территории СНТ «Вишня» являются собственностью Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишня» (Свидетельства о государственной регистрации права серии... №...).
Въездные автоматические ворота садоводства после проезда автотранспорта должны закрываться пультом управления воротами.
1. Проезд легкового автотранспорта для садоводов, членов СНТ «Вишня»:
1.1. Садоводы, не имеющие задолженности свыше 3-х месяцев по оплате членских и целевых взносов – проезд осуществляется по персональному пульту управления.
1.2. Садоводы, имеющие задолженности по оплате членских и целевых взносов – въезд, на автотранспорте на территорию СНТ «Вишня» запрещен, до полного погашения задолженности. Все персональные пульты управления садовода, имеющего задолженности по взносам, автоматически блокируются до полного погашения задолженности, при этом не важно, у кого пульты находятся (члены семьи, рабочие, гости).
1.3. Передача или приобретение пульта, не имеющим задолженности по взносам садоводом 1, с целью передачи его садоводу 2, имеющему задолженность по взносам (целевым, ежемесячным, и др.), влечет блокировку всех пультов управления садовода 1 до момента полного погашения задолженности садоводом 2 (контроль въезда-выезда осуществляется охраной).
1.4. Проезд гостей к садоводам на легковом автотранспорте:
Садоводы, не имеющие задолженности по оплате членских и целевых взносов – организуют въезд и выезд гостей со своего персонального пульта самостоятельно (зона срабатывания пульта – 10 метров от шлагбаума) или уведомив охрану заранее с указанием гос.номера и марки а\м гостя.
Садоводы, имеющие задолженности по оплате членских и целевых взносов, – въезд гостей на автотранспорте на территорию СНТ «Вишня» запрещен, до полного погашения задолженности.
1.5. Для приобретения пульта(ов) садовод подает в правление заявление по установленной форме, где указаны гос.номера и марки а\м, для проезда которых приобретается пульт(ы).
1.6. При утере пульта управления или его поломки необходимо сообщить об этом членам правления садоводства. Восстановление утраченного пульта невозможно, садовод приобретает новый пульт с новым кодом управления. Приобрести пульт можно у председателя правления – по предварительной заявке.
2. Проезд легкового автотранспорта для садоводов, не членов СНТ «Вишня»:
2.1. Садоводы, заключившие договор сервитута с СНТ «Вишня» и не имеющие задолженности по оплате – проезд осуществляется по персональному пульту управления.
2.2. Садоводы, заключившие договор сервитута с СНТ «Вишня» и имеющие задолженности по оплате сервитута, – въезд на автотранспорте на территорию СНТ «Вишня» запрещен до полного погашения задолженности. Все персональные пульты управления садовода, имеющего задолженности по оплате сервитута, автоматически блокируются до полного погашения задолженности, при этом не важно, у кого они находятся (члены семьи, рабочие, гости).
2.3. Садоводы, не заключившие договор сервитута с СНТ «Вишня», – въезд на автотранспорте на территорию СНТ «Вишня» запрещен.
2.4. Передача или приобретение пульта, не имеющим задолженности по договору сервитута садоводом с целью передачи его третьим лицам, влечет блокировку всех пультов управления этого садовода до момента оплаты им всех разовых въездов третьих лиц.
2.5. Проезд гостей к садоводам (въезд и выезд), не являющимися членами СНТ «Вишня» на легковом автотранспорте:
Садоводы, не имеющие задолженности по оплате сервитута – организуют въезд гостей со своего персонального пульта самостоятельно (зона срабатывания пульта – 10 метров от шлагбаума) или уведомив охрану заранее с указанием гос.номера и марки а\м гостя.
Садоводы, имеющие задолженности по оплате сервитута, – въезд гостей на автотранспорте на территорию СНТ «Вишня» запрещен, до полного погашения задолженности.
2.6. Для приобретения пульта(ов) садовод подает в правление заявление по установленной форме, где указаны гос.номера и марки а\м, для проезда которых приобретается пульт(ы).
2.7. При утере пульта управления или его поломки необходимо сообщить об этом членам правления садоводства. Восстановление утраченного пульта невозможно, садовод приобретает новый пульт с новым кодом управления. Приобрести пульт можно у председателя правления – по предварительной заявке.
3. Проезд грузового автотранспорта по разовому пропуску для всех групп садоводов:
3.1. Грузовым транспортом являются все транспортные средства с разрешенной массой более 3 тонн. Для должников по членским взносам и индивидуальным договорам – въезд грузового автотранспорта на территорию СНТ «Вишня» не допускается.
3.2. Проезд грузового транспорта по разовому пропуску осуществляется в следующем порядке:
Садовод обязан сообщить о прибытии к нему грузового автотранспорта до момента прибытия этого автотранспорта с указанием состава груза.
3.3. Въезд грузовых а\м на территорию СНТ «Вишня» по разовому пропуску осуществляется:
С понедельника по пятницу с 07.00 до 23.00. По субботам и воскресеньям и государственным праздникам с 9.00 до 21.00
3.4. Стоимость разового пропуска на въезд для грузового транспорта устанавливается путем голосования на общем собрание собственников СНТ «Вишня».
Стоимость разового пропуска для каждой категории грузового транспорта (принято на общем собрании Садоводов № 15 от 18.06.2006):
200 руб. - для ЗИЛ, ГАЗ;
300 руб. - для КАМАЗ;
500 руб. - для Трейлер.
По заявкам садоводов сторож лично открывает въездные ворота, расположенные у примыкания к Минскому шоссе, для проезда грузового автотранспорта. Въезд грузового автотранспорта в ночное время суток с 23.00 до 07.00, кроме личных легковых а\м садоводов, ЗАПРЕЩЁН.
4. Проезд легкового автотранспорта для посторонних лиц:
4.1. К посторонним лицам на территории СНТ «Вишня» относятся: управляющие, смотрители, садовники, рабочие, нерегулярные разнорабочие всех групп садоводов, а также лица, снимающие садовые дома на правах аренды.
4.2. Для приобретения пульта для этой группы лиц садовод подает в правление заявление по установленной форме, где указаны гос.номера и марки а\м, для проезда которых приобретается пульт(ы).
4.3. Для должников по членским взносам и индивидуальным договорам – въезд легкового автотранспорта посторонних лиц на территорию СНТ «Вишня» не допускается. Все персональные пульты управления садовода, имеющего задолженности по оплате членских и других взносов и по договору сервитута, автоматически блокируются до полного погашения задолженности, при этом не важно, у кого они находятся (члены семьи, рабочие, гости).
4.4. Стоимость пропуска на въезд (выезд) для легкового автотранспорта посторонних лиц на территорию СНТ «Вишня» устанавливается путем голосования на общем собрание собственников СНТ «Вишня».
Документ, образно говоря, открывает все шлагбаумы. Любой собственник будет обязан бесплатно пускать соседей и вообще всех людей ходить по жизненно важным дорогам.
Проект вносит поправки в Земельный кодекс, которые прописывают, что публичный сервитут в отношении мест общего пользования, оказавшихся на частной земле, устанавливается в обязательном порядке и является безвозмездным. Публичный сервитут, если говорить совсем просто, и есть право пользования чужой землей.
Законопроект внес в парламент первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Туманов.
Кстати, на сайте газеты "Ваши 6 соток" он представлен как селькор, ведущий постоянной рубрики.
В свое время так сложилось, что в частные руки попала масса участков, являющихся по сути землями общего пользования. Новые хозяева, по его словам, часто злоупотребляют своим правом, закрывая другим проход.
Они блокируют возможность прохода и проезда жителей, а также членов их семей, гостей и лиц, находящихся с ними в трудовых и гражданско-правовых отношениях, до своих жилых домов. Ограничивают проезд экстренных государственных служб - МЧС, "скорой помощи", технических и сервисных служб к жилым домам. Требуют плату за проход и проезд, - рассказывает Андрей Туманов.
В результате часто вспыхивают конфликты.
При этом реального механизма защиты прав соседей нет. По данным Андрея Туманова, например, только в Истринском районе Московской области подобная ситуация наблюдается примерно в 10 поселках с общим количеством более 800 домовладений и общей численностью жителей порядка 6000 человек.
Однако есть и другая сторона проблемы. Часто новые собственники сами создают инфраструктуру, которой раньше не было. Допустим, строят ту же дорогу. Вполне резонно, что они не хотят пускать даром тех, кто не имел к строительству дороги отношения. По словам экспертов, в такой ситуации люди имеют полное право перекрыть общий доступ. Если дорога построена за счет средств граждан, то она является частной, и следовательно использование данной дороги допускается только по соглашению с собственниками или по решению суда, сказал один из юристов, опрошенных "РГ".
К тому же жизнь бывает сложнее. Допустим, на земле садового товарищества пролегла старая дорога. Часть собственников решила скинуться и отремонтировать. Часть решила сэкономить. После ремонта та половина собственников, что скинулась, закрывает дорогу от посторонних. Как быть? И, главное, кто прав?
Проблема и в том, что закон не прописывает детально многие подобные вещи.
Несколько лет назад началась работа по обновлению Гражданского кодекса. Планируется, что последний блок поправок в Гражданский кодекс как раз и пропишет соседские права. Как рассказал недавно "РГ" председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, блок поправок, касающихся вещных прав, затрагивает интересы всех.
В этом блоке будет все, что связано с правом собственности, в том числе и вещное право, - сказал он.
Но пока идет работа над тем блоком поправок, сможет ли решить все проблемы нынешний проект? Юристы разошлись во мнениях.
Зиннур Зиннятуллин, адвокат:
Считаю, что внесение изменений в Земельный кодекс РФ решит проблему использования земель общего пользования, на которые в соответствии с законодательством 90-х годов выдавалось право собственности в нарушение прав третьих лиц. Так в 90-х годах органы власти предоставляли право собственности на земельные участки в упрощенном порядке, участки предоставлялись без проведения публичных слушаний и, следовательно, без учета мнения третьих лиц - собственников соседних участков.
Таким образом, право собственности возникало на имущество, которое является имуществом общего пользования, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников соседних участков. В основном это случаи, когда садовое товарищество приобретало право собственности на земельный участок, на котором находится единственная дорога, соединяющая соседний дачный поселок с федеральными трассами.
Мария Кольздорф, партнер юридической компании:
Проблема состоит в том, что граждане приобретают землю для строительства домов, но не получают доступа к ним, т.к. дороги остаются в собственности продавцов - частных лиц. Это вызвано тем, что продавцы территорию нарезают на несколько участков, одни - для строительства, другие - для дорог и иных мест общего пользования. Участки для строительства они продают, а на других участках организуют дорогу и оставляют у себя в собственности. Затем собственники участков, по которым фактически проходит дорога, часто требуют непомерной платы за их использование, а в случае несогласия препятствуют их использованию.
Саму идею законопроекта следует приветствовать. Но в той редакции, как он сейчас изложен, он не сможет в полной мере решить проблему. В частности, согласно законопроекту сервитут будет устанавливаться только в отношении участка, который согласно градостроительной документации относится к участкам общего пользования или является общим имуществом. Однако не всегда участки с дорогами относятся к указанному имуществу. При наличии такой редакции законопроекта часть граждан не смогут получить защиту.
При этом при такой формулировке могут пострадать интересы других лиц - собственников земли, которая по какой-либо причине (в том числе ошибочно) отражена в градостроительной документации как территория общего пользования.
Михаил Кюрджев, партнер адвокатского бюро:
Если у определенного количества собственников жилья, проживающих на территории поселка, возникает желание на собственные средства построить инфраструктурные объекты, будь то дорога, система уличного освещения или колодец, они в праве организовать СНТ или Товарищество собственников недвижимости с созданием фонда содержания и развития инфраструктуры. Создав такой фонд и установив правила внесения средств, участники товарищества могут ограничить право пользования ими по своему усмотрению, если это не ограничивает прав других. Например, нельзя в отсутствие альтернативных дорог запретить передвигаться по ней. Но если права не нарушены, то товарищество может допустить возможность вступления новых участников. То есть если вы изначально не вкладывали средства в строительство дороги, но хотите пользоваться ею наравне с участниками, вы можете стать одним из них, уплатив взнос.
Как восстановить проезд к Вашему земельному участку, если соседи этот проезд отмежевали и перегородили? Поделюсь своими соображениями.
1. Скажу сразу, что эти споры не простые и если разрешать их формально, то абсолютное большинство граждан, которым соседи перекрыли проезд, останется без защиты. Дело вот в чем.
Из содержания п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
Согласно ст.ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории или проекта межевания территории.
В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) разъяснено, что «…исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи».
По градостроительному законодательству получается, если для захваченного соседом проезда документацией по планировке территории не установлены красные линии, то нет оснований утверждать, что сосед отмежевал и перекрыл территорию общего пользования.
2. По вопросу о том, как восстановить перекрытый проезд мое мнение следующее.
Практика показывает, что в большинстве населенных пунктов документация по планировке территории с красными линиями если и будет когда-либо утверждена, то очень не скоро. Тем временем недобросовестные соседи будут захватывать проезды. Споры будут возникать и разрешать их нужно не формально, а по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Из данной нормы не следует, что речь идет только о земельных участках, формально отнесенных к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.
Далее. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Приведенные выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, если сосед при межевании своего земельного участка самовольно захватил не закрытые для общего доступа государственные или муниципальные земли, через которые возможен доступ к Вашему участку, то Вы вправе оспаривать местоположение границ соседского участка и требовать освобождения проезда.
Ваши требования будут направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и устранение нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком. Применение этого способа защиты не обусловлено формальным отнесением спорного проезда к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.
Думаю, такая позиция имеет полное право на жизнь и подтверждается материалами судебной практики.
Например, в определении Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. № 77-КГ17-37 по делу об исключении из ГКН сведений о месторасположении границ земельного участка указано следующее: «Еремин В.И., обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Костомаровой А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: .
В обоснование своих исковых требований Еремин В.И. указал, что он является собственником земельного участка N по ул. в с. области. Граница земельных участков N 87 и 89 является смежной не на всем протяжении, а только в части, так как в другой ее части между земельными участками имеется земельный участок из состава земель общего пользования, которым стороны пользовались для проезда на свои огороды в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования. В 2015 году ответчик провел межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельного участка N 87. Еремин В.И. полагает, что в результате указанных действий ответчика нарушен сложившийся порядок землепользования, а также его права, поскольку затруднен проезд к его земельному участку и расположенному на нем гаражу.
Решением Добринского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2016 г. исковые требования Еремина В.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.
…Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в 2015 году при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером в него включена часть земельного участка из состава земель населенного пункта, при этом согласование границ с администрацией сельского поселения и с заинтересованными лицами не проводилось.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные кадастрового учета земельных участков Еремина В.И. и Костомаровой А.Н. не соответствуют их фактическим границам, что исключает возможность удовлетворения иска.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
…При этом судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда не учтено, что требования истца не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка с кадастровым номером, то есть к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к его земельному участку и гаражу».
В постановлении Президиума Московского областного суда от 11 апреля 2018 г. № 139 по делу об устранении препятствий в проезде к земельному участку, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН о границах указано следующее: «К.Е. обратилась в суд с иском к Ю.Ю., Ю.О., К.Т. о возложении обязанности устранить препятствия в проезде к ее земельному участку и демонтировать ограждения, признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Ю., исключении из ЕГРП сведений о его границах, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: . Указанным участком семья истца пользуется с 1989 года. К участку имелся единственный проезд по муниципальной земле, который располагался между земельными участками Ю-ных и К.О. В результате межевания участка Ю-ных в 2013 году, установления ответчиками ограждений с запользованием части муниципального проезда его ширина сократилась до 1,2 метра, в связи с чем стал невозможным подъезд к участку истца на транспорте.
…Заявляя настоящий иск об оспаривании кадастровых границ и обязании ответчиков демонтировать ограждения, истец ссылалась на то, что они установлены с захватом муниципальной земли общего пользования, по которой истец осуществляла проход и проезд к своему земельному участку и дому.
Данные доводы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Названное экспертное заключение судом не опровергнуто и недостоверным доказательством не признано, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для выводов об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца».
Еще пример. В определении Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 32-КГ18-8 по делу о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка указано следующее: «Солдатенко В.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее — Территориальное управление), Шмелькову В.А., ООО «Поволжское агентство корпоративной безопасности» (далее — Общество), Пенькову Д.Ю., Отставному А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка.
В обоснование требований Солдатенко В.А. указала, что она является собственником земельного участка площадью 7973 кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью 4976 кв. м с кадастровым номером, расположенных по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный. На этих земельных участках истцом возведены нежилые строения. Проезд к названным строениям осуществляется через земли общего пользования, которые на основании распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 г. N 372-р переданы в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу. По мнению истца, передача ответчикам земель общего пользования противоречит закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
…Суды указали, что земельные участки ответчиков не могут быть отнесены к землям общего пользования, поскольку эти участки не расположены в границах красных линий и не включены в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Суды также сослались на наличие возможности проезда к земельным участкам истца без использования земельных участков Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.
Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что в частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельных участков, предоставленных в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.
Однако в нарушение приведенной правовой нормы какой-либо оценки этому вопросу суды не дали, формально сославшись на то, что названные земельные участки не расположены в границах красных линий и не входят в состав территорий общего пользования».
Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.
С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович
Добрый день, вопрос непростой.Вот Вам в качестве материала для размышлений ЦИТАТА:
Сервитуты представляют собой весьма уникальное правовое явление и своим появлением обязаны древнеримским юристам. Сервитут происходит от лат «servus» - раб и представляет собой вещное право, позволяющее пользоваться чужой вещью в ограниченном отношении (для прохода, проезда, прокладки труб через соседний участок, а также для обеспечения любых других нужд, если удовлетворить их иначе как посредством установления сервитута невозможно).
Размер платы за сервитутНекоторые авторы предлагают в качестве существенного рассматривать условие о цене. Это вряд ли можно признать справедливым, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 к существенным относятся условия, названные таковыми в законе или иных правовых актах (о цене же как существенном условии договора об установлении сервитута нигде не упоминается). Конечно, принцип возмездности сервитута, установленный п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса, предполагает, что должна быть согласована плата за пользование чужой недвижимостью. Но, во-первых, эта плата может быть определена по правилам статьи 424, а, во-вторых, ничто не мешает сторонам заключить безвозмездный договор об установлении сервитута. При этом необходимо отметить, что 17 марта 2004 года Росземкадастром были утверждены "Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут".
А вот выдержка из вышеупомянутых "Рекомендаций"
Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута),Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер , когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер , когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.
Размер соразмерной платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который сервитут установлен, в случаях и в порядке, установленных Гражданскм кодексом РФ
Расчет соразмерной платы за сервитут является обоснованным при условии подтверждения данного расчета и итоговой величины соразмерной платы за сервитут, содержащейся в заключении о величине соразмерной платы за сервитут, необходимыми расчетами соразмерной платы за сервитут, анализом рынка, к которому относятся земельные участки, обремененные сервитутом, находящиеся на них объекты недвижимости, иные объекты недвижимости, обремененные сервитутом, их количественными и качественными характеристиками, и другой достоверной и достаточной информацией.Иными словами: математической формулы не существует. Плата за сервитут вообще может быть величиной отрицательной. Да.
Вам нужно обратиться к адвокату. Грамотный юрист в два счета проведет решение о сумме и форме выплат через суд, сумма будет эквивалентна уже существующим суммам в судебной практике о частном сервитуте.
Но судебные издержки Вам, видимо, прийдется и оплатить. Самое простое - было решить этот вопрос сразу же на последнем судебном заседании, когда решался вопрос а частном сервитуте. Почитайте Решение суда - может быть там это и оговорено уже.
С соседом, я так понимаю договориться уже нет никакой возможности?Удачи.
И не сочтите за труд делиться информацией об этом многотрудном процессе.
